Справа № 190/1009/24
Провадження №1-кс/190/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання заступника начальника відділення-начальника СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Заступник начальника відділення-начальник СВ ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення.

До відділення поліції № 7 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що працюючи в ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він випадково виявив розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ліцею, а саме виконуючий обов?язки директора ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завідуючий господарством прийняли у 2023 році на роботу фіктивного працівника та вносили до табелю обліку робочого часу неправдиві дані, щодо присутності на робочому місці працівника, в числі інших працівників преміювали його, хоча ця особа не виконувала свої обов?язки та ніколи не перебувала на робочому місці.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який показав, що він працює на посаді вчителя трудового навчання та креслення в ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З лютого місяця 2022 року та по теперішній час на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працює ОСОБА_5 . В грудні 2023 року він вирішив ознайомитись з наказами про преміювання працівників ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з даним проханням він звернувся до тимчасово виконуючої обов`язки директора ліцею ОСОБА_5 , після чого секретар ліцею ОСОБА_6 надала йому для ознайомлення накази. Після ознайомлення з наказами про преміювання він побачив, серед працівників ліцею, особу яка жодного дня не працювала в школі, ним виявився ОСОБА_7 , який являється офіційним чоловіком ОСОБА_8 , яка по теперішній час працює в ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді вчителя географії. В наказі на преміювання було вказано, що ОСОБА_7 , являється робітником по ремонту та обслуговуванню шкільних приміщень в ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але даний працівник жодного дня в приміщенні ліцею не з`являвся. Як йому відомо, що з вересня 2023 року по кінець грудня 2023 року ОСОБА_7 , працював на вище вказаній посаді. Табелі обліку робочого часу заповнює завгосп школи ОСОБА_9 , після чого дані табелі затверджує своїм підписом виконуючий обов`язки директора ліцею ОСОБА_5 , після чого затвердженні табелі обліку робочого часу працівників передаються в централізовану бухгалтерію « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після виявлення вказаного факту, а саме незаконного отримання бюджетних коштів ОСОБА_7 , він вирішив запитати у ОСОБА_8 , про даний факт на що остання відповіла, що її викликала до себе виконуюча обов`язки директора ліцею ОСОБА_5 та попрохала влаштувати формально її чоловіка ОСОБА_7 , на посаду робітником по ремонту та обслуговуванню шкільних приміщень в ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Та запропонувала, щоб її чоловік ОСОБА_7 , на роботу не з`являвся, а грошові кошти які будуть нараховуватись на його банківську карту (зарплата та премія) вони знімали та готівкою приносили до її кабінету нібито ці грошові кошти вона хотіла витрачати на благоустрій ліцею. Після його розмови з ОСОБА_8 , її чоловік ОСОБА_7 , написав заяву на звільнення та 01.01.2024 року його було звільнено з посади.

22.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду було вилучено наступні оригінали документів: наказ про преміювання технічного персоналу, посадові інстуркції № 57/2 робітника по обслуговуванню та ремонту ОСОБА_7 , наказ про призначення ОСОБА_7 , на посаду, заява про прийняття ОСОБА_7 , на посаду робітника з обслуговування, наказ про звільнення ОСОБА_7 , заява про звільнення з посади ОСОБА_7 , наказ про надання щорічних основних відпусток працівникам ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів податкової звітності та відомостей, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про суми отриманих доходів та виплат, місце отримання доходів та джерело доходів запитуваної особи громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 06.10.2022 по теперішній час. У інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів, дані можуть бути використані як доказ доведення обставин, які є неможливим довести іншим способом.

Заступник начальника відділення-начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що оригінали вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, з урахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та враховуючи неможливість іншими способами отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення-начальнику слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ., оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів податкової звітності та відомостей, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про суми отриманих доходів та виплат, місце отримання доходів та джерело доходів запитуваної особи громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 06.10.2022 по теперішній час.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 видати вказану інформацію, речі та документи для здійснення тимчасового доступу.

Строк дії даної ухвали з 21 травня 2024 року по 21 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1