Справа №345/4023/19
Провадження № 1-кп/345/90/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, повторно не прибув в судове засідання з невідомих для суду причин. Ухвали про привід цього обвинуваченого не виконані з тих причин, що він відсутній по місцю свого проживання і місце його перебування не відоме.

Прокурором подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання цього обвинуваченого.

Судом поставлено на обговорення клопотання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук і виділення в окреме провадження матеріалів щодо нього.

В судовому засіданні прокурор вважає, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , виділити в окреме провадження матеріалів щодо нього і надати дозвіл на його затримання.

Адвокат ОСОБА_7 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 ствердив, що йому не відоме місце перебування його підзахисного і він не заперечує щодо виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 , ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук і виділити матеріали кримінального провадження щодо нього в окреме провадження з метою подальшого зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Водночас, судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити. Таке судове рішення сприятиме розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в розумні строки, а виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми роківю

Прокурор довів наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність цього ризику підтверджується тими обставинами, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не зявлявся в судові засідання. Також, до обвинуваченого ухвалами суду від 23.01.2024 року та від 07.02.2024 року застосовувався привід. Проте постанови про привід не були виконані, оскільки ОСОБА_3 відсутній по місцю свого проживання і місце його перебування не відоме. Окрім того, ОСОБА_3 достеменно відомо про розгляд справи в суді і про обов`язок з`являтись за викликом до суду.

Крім того, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий злочин, що свідчить про його злочинну спрямованість. Також ОСОБА_3 не працює, джерело його доходів не встановлено, схильний до асоціальної поведінки, особистого збагачення за рахунок чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, то суд вважає, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою приводу.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 217, ст. 334, 335 КПК України,

у х в а л и в :

Виділити з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК Українита ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українив окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження передати у відділ документального забезпечення кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Продовжити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_3 повідомити прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до 03.09.2024 року включно. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині розшуку обвинуваченого покласти на Калуську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1