Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000298 від 10.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 08.05.2024 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Зміст поданого клопотання.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні групи слідчих ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до:

-протоколу про результати проведення НСРД - аудіо- відео контролю місця - майданчика для стоянки автомобілів, що розташований перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вул. Тімірязєва, в якому 26-27 березня 2024 р. зафіксовано зустріч ОСОБА_3 та легендованої особи ОСОБА_5 , який передав йому 150 000 грн.;

-протоколу про результати проведення НСРД - аудіо- відео контролю особи - ОСОБА_6 , що перебував на майданчику для стоянки автомобілів, що розташований перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вул. Тімірязєва, в якому 26-27 березня 2024 р. зафіксовано зустріч ОСОБА_3 та легендованої особи ОСОБА_5 , який передав йому 150 000 грн.;

-постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №09/3-308т від 05.03.24 р. - відео, на якому зафіксована зустріч ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , при якій відбулося передання коштів 27.03.24 року;

-протоколу огляду телефону з номером НОМЕР_1 , телефону, вилученого у ОСОБА_3 при обшуку з сім картою НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначає, що 22.04.2024 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до групи слідчих з клопотанням, в якому просила надати на ознайомлення зазначені вище матеріали досудового розслідування, однак у такому їй було відмовлено невмотивованою постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

За твердженням адвоката, вказані документи можуть бути використані стороною захисту як докази непричетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому злочину; будь-якими іншими документами окрім як документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000298 від 10.10.2023 року, довести такі обставини неможливо.

Позиція учасників судового засідання.

Автор клопотання в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання також не прибув, водночас до його початку надіслав письмові заперечення в яких детально виклав свою позицію щодо необґрунтованості заявленого клопотання та відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, оскільки їїх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотиви та оцінка слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного і, як наслідок, виникнення у нього права на захист.

Слідчий суддя вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та виникнення у нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.

Також адвокатом доведено і ту обставину, що запитувані ним відомості перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеного у клопотанні державного органу ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 10.10.2023 року, матеріали якого запитує адвокат, проводиться саме вказаним органом досудового розслідування.

Так само слідчий суддя вважає обґрунтованим твердження адвоката про те, що запитувані документи мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії захисту підозрюваного ОСОБА_3 . Також слідчий суддя погоджується, що запитувані матеріали у подальшому зможуть бути використані стороною захисту у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованому їй злочині.

Разом з тим, стороною захисту не було доведено, що за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.

Так, зі змісту клопотання, метою звернення до слідчого судді є ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000298 від 10.10.2023 року.

Водночас, слідчий суддя відзначає, що КПК України передбачає окремий порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, який передбачений ст. 221 КПК України. Вказана стаття надає стороні обвинувачення виключну дискрецію у визначені обсягу матеріалів, ознайомлення з якими на стадії триваючого досудового розслідування не зашкодить слідству або безпеці певних осіб.

При цьому, ані вказана стаття, ані будь-які інші положення КПК України, не наділяють слідчого суддю повноваженнями втручатись у вказану дискрецію слідчого/прокурора і впливати на обсяг матеріалів досудового розслідування, які можуть бути відкриті стороні захисту до його завершення.

Так само для втручання у вказану дискрецію не може бути використаний механізм тимчасового доступу до речей і документів, оскільки він також не передбачає можливості слідчого судді оцінювати ризики та наслідки розкриття таємниці досудового розслідування для його подальшого проведення (з урахуванням тактики і методики розслідування певних категорій злочинів, його планування, тощо) чи безпеки учасників кримінального провадження.

Вказане корелюється також і з положеннями ст. 222 КПК України, яка передбачає можливість розголошення таємниці досудового розслідування лише за наявності письмового дозволу слідчого чи прокурора і лише в тому обсязі, у якому вони визнають це можливим.

Тож, з урахування вказаних законодавчих норм, слідчий суддя не уповноважений на втручання в дискрецію сторони обвинувачення щодо визначення обсягу матеріалів триваючого досудового розслідування, які можуть бути відкриті іншим особам, і вважає, що таке втручання очевидно б підривало принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що потреби повного та всебічного досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання, про який просить захисник, у дискрецію сторони обвинувачення щодо збереження таємниці триваючого досудового розслідування.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000298 від 10.10.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8