Провадження №1-кп/127/427/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербівка, Літинського району, Вінницької області, громадянки України, з середньою спеціалізованою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 02.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку надалі зберігала при собі з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину при собі у лівій зовнішній кишені куртки, у яку була одягнена, з метою подальшого її збуту, 02.04.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території ботанічного саду «Поділля», зі сторони вул. Гніванське шосе у м. Вінниці, була зупинена працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю у Вінницькій області ДБН НП України, при спілкуванні із якими ОСОБА_6 , на запитання чи є в неї при собі заборонені в обігу речовини, повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту.

В ході проведення огляду місця події в період з 17 год. 10 хв. по 18 год. 01 хв., 02.04.2022, у м. Вінниці, на території ботанічного саду «Поділля», зі сторони вул. Гніванське шосе, в присутності двох понятих ОСОБА_6 добровільно видала із кишені чотири ZIP-пакети обмотаних клейкою стрічкою із порошкоподібною речовиною, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/3788-НЗПРАП від 03.04.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,5829 г, маса амфетаміну становить 1,1969 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/3830-НЗПРАП від 06.05.2022 в наданих на експертизу речовинах, які знаходилися в трьох пакетах з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваних речовинах, загальною масою 7,8017 г, загальна маса амфетаміну становить 3,7573 г.

Таким чином, загальна маса амфетаміну, яку ОСОБА_6 зберігала з метою збуту становить 4,9542 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 зі змінами) великими розмірами амфетаміну є маса від 1,5 г до 15,0 г.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігала у власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_2 з метою збуту.

В подальшому, близько о 14 год. 00 хв. 02.04.2022, з метою збуту психотропної речовини, ОСОБА_6 , на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , приїхала до ботанічного саду «Поділля», зі сторони вул. Пирогова у м. Вінниці.

Надалі, в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 10 хв. по 18 год. 01 хв., неподалік входу до ботанічного саду «Поділля», зі сторони вул. Пирогова у м. Вінниці, в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено залишений ОСОБА_6 , для подальшого збуту один ZIP-пакет з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/3831-НЗПРАП від 14.04.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 1,5165 г, маса амфетаміну становить 0,7184 г.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з метою збуту, шляхом розміщення «закладок».

В подальшому, ОСОБА_6 , 02.04.2022 у період з 14:00 год. по 15:00 год. перебуваючи на території ботанічного саду «Поділля», вул. Пирогова у м. Вінниці, здійснила розміщення (закладки) згортків із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.

03.04.2022, в період часу з 09 год. 35 хв. по 10 год. 28 хв., працівниками відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на землі у різних місцях території ботанічного саду «Поділля», що по вул. Пирогова у м. Вінниці, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено розміщені ОСОБА_6 , для подальшого збуту, вісім згортків жовтого кольору, в яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 9,5498 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/3891-НЗПРАП від 09.05.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,7182 г, маса амфетаміну становить 1,2112 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/3889-НЗПРАП від 15.04.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,6163 г, маса амфетаміну становить 0,9917 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/3892-НЗПРАП від 18.04.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,6590 г, маса амфетаміну становить 1,2471 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/3888-НЗПРАП від 15.04.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,6571 г, маса амфетаміну становить 1,3437 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/3893-НЗПРАП від 19.04.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,6884 г, маса амфетаміну становить 1,2523 г.

Згідно висновку №СЕ-19/102-22/3896-НЗПРАП від 21.04.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,5962 г, маса амфетаміну становить 1,2389 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/3895-НЗПРАП від 20.04.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,4859 г, маса амфетаміну становить 1,1562 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/3890-НЗПРАП від 06.05.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,5898 г, маса амфетаміну становить 1,1087 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 зі змінами) великими розмірами амфетаміну є маса від 1,5 г до 15,0 г.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем знайшла за допомогою додатку «Телеграм» підробіток, який був пов`язаний зі збутом заборонених речовин. Вона домовилась про роботу та їй надійшло повідомлення з кількістю згортків, які вона мала забрати та в подальшому розповсюдити. Сам пакунок із розфасованими згортками 02.04.2022 вона забрала у м. Вінниці, на вул. Максимовича, там було близько п`ятнадцяти згортків. Після чого, того ж дня, вона поїхала на своєму автомобілі в ботанічний сад у м. Вінниці, де була зупинена працівниками поліції під час того, як здійснювала розкладку закладок із амфетаміном. На запитання працівників поліції одразу повідомила, що здійснює розповсюдження забороненої речовини, добровільно видала наявні речовини та показала місця, де встигла здійснити закладки. Всі пакунки були придбані з метою збуту, всередині у них знаходилась однакова вага амфетаміну, а яка була загальна вага їй не відомо. Повідомила, що один з пакунків вона залишили в автомобіль, тому що він був пошкоджений. Зазначила, що вона вже не вперше здійснювала розкладку згортків з амфетаміном. Кошти за виконану роботу надсилались їй на зашифрований цифровий код. Також, зазначила, що сама не вживає заборонених речовин, а почала, таким чином, заробляти кошти, тому що батькові був потрібний догляд після оперативного втручання, який дорого коштував, а у неї ще є дитина на утриманні, а чоловік перебуває в лавах ЗСУ. Крім того, повідомила, що активно співпрацює зі слідством та допомагає у розкритті інших кримінальних правопорушень, про вчинене шкодує, більше такого не повториться, а тому просила не карати її суворо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що він працював патрульним поліцейським та під час патрулювання у м. Вінниці помітив ОСОБА_4 , яка поводила себе підозріло, тому він підійшов та запитав чи є у неї заборонені речовини, нащо вона повідомила, що має амфетамін та видала чотири згортки, тому було викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому, ОСОБА_4 , також, видала з машини на якій приїхала ще згортки з амфетаміном. Вона повідомляла, що робила закладки амфетаміну та працювала на інтернет магазин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що він працював оперуповноваженим Управління боротьби з наркозлочинністю, та 02.04.2022 на території ботанічного саду у м. Вінниці побачив ОСОБА_9 . Під час спілкування з нею запитав чи є заборонені речі, вона відповіла, що при ній є амфетамін, а також ще в автомобілі на якому вона приїхала, та повідомила, що вона розкладала закладки. Після чого, було викликано слідчо-оперативну групу та в подальшому вилучено близько десяти закладок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що 02.04.2022 його запросили бути понятим та в його присутності, ОСОБА_4 на території ботанічного саду у м. Вінниці самостійно, без примусу показала вісім місць де робила закладки та з яких було вилучено наркотики в жовтих пакетах. Після завершення огляду всі знайдені речовини були упаковані в пакунки. Також, під час проведення даних дій здійснювалась відеофіксація.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що в квітні місяці 2022 року її запросили бути понятою під час затримання обвинуваченої. В її присутності працівники поліції запропонували обвинуваченій видати наявні у неї заборонені речі, та вона видала чотири пакети з порошком. В подальшому, ще було вилучено пакунки з автомобіля ОСОБА_4 . Обвинувачена розповідала, що за допомогою телеграм каналу розповсюджувала заборонені речовини шляхом розміщення закладок, зазначаючи, що це її робота.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що працівники поліції запропонували стати йому понятим на, що він погодився. В подальшому, в його присутності обвинувачена в районі Пирогова, в Ботанічному саду показувала де раніше заховала заборонені речовини, які були обмотані ізолентою. Також, був присутній захисник обвинуваченої, вона все показувала добровільно, без примусу. По закінченню слідчої дії, знайдені згортки були вилучені та запаковані.

Окрім показань обвинуваченої, свідків, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- заява ОСОБА_4 від 02.04.2022, відповідно до якої вона добровільно надала для огляду та вилучення чотири згортки клейкої стрічки типу замка, жовтого кольору, в середині яких знаходиться зіп-пакет, з наркотичною речовиною амфетаміном, які вона зберігала при собі, а також ще один зіп-пакет, який знаходився в салоні її автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_2 та два наявні у неї телефони Huawei та Xiami Redmi Not 9 Pro (т.1 а.с. 70);

- протокол огляду місця події від 02.04.2022, відповідно до якого оглядом місця події є відкрита місцевість, а саме, лісовий масив, що розташований з правої сторони узбіччя автодороги Гніванське шосе у напрямку м. Гнівань, зокрема, на відстані біля ста метрів від краю узбіччя дороги та безпосередньо навпроти зупинки громадського транспорту між другим та третім провулком Гніванського шосе. В місці огляду, між посадженими деревами наявна стежка де присутня громадянка ОСОБА_4 , яка дістала із лівої зовнішньої кишені куртки чотири згортки в клейкій стрічці типу ізоленти жовтого кольору та, як вона повідомила в них знаходиться наркотична речовина амфетамін. При розгортанні згортків встановлено, що ними обмотані прозорі зіп-пакети в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору. Після чого, дані пакети було поміщено до спец. пакетів. Також, ОСОБА_4 дістала належний їй мобільний телефон марки Xiaоmi Redmi Not 9 Pro в корпусі білого кольору в чорного кольору чохлі, в якому наявні дві сім-карти. В даному телефоні в додатку Telegram наявні два акаунти Nessa та Cuddlies. Вказаний мобільний телефон було поміщено до спец. пакету. При цьому, ОСОБА_4 на запитання повідомила, що до місця приїхала на власному автомобілі «Volkswagen Golf», в салоні якого міститься ще один пакет з наркотичною речовиною. Після чого, ОСОБА_4 сіла в салон даного автомобіля та дістала пічку з під-сигарет, що знаходилась у кишені правої дверці з пасажирської сторони, з пачки дістала прозорий поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого містилась порошкоподібна речовина, який було поміщено до спец. пакету. Також, в салоні автомобіля знаходився мобільний телефон марки Huawei, який було поміщено до спец. пакету. В подальшому, під час огляду автомобіля, на задньому сидінні знаходилась жіноча сумка в якій були два пакети, один з яких білого кольору з орнаментом в якому були порожні зіп-пакети та зі слів ОСОБА_4 в них вона отримувала наркотичну речовину. Дані пакети було поміщено до спец. пакету (т.1 а.с. 71-73);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 02.04.2022, відповідно до якого було затримано ОСОБА_4 , як особу, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення (т.1 а.с. 91-93);

- заява ОСОБА_4 від 02.04.2022, відповідно до якої вона надала добровільно працівникам поліції згоду на проведення огляду належного їй домоволодіння, житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 94);

- заява ОСОБА_4 від 02.04.2022, відповідно до якої вона надала згоду на проведення огляду її помешкання без участі її захисника (т.1 а.с. 95);

- висновок експерта №СЕ-19/102-22/3788-НЗПРАП від 03.04.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,5829 г, маса амфетаміну становить 1,1969 г. (т.1 а.с. 102-106);

- протокол огляду місця події від 03.04.2022, відповідно до якого оглядом огляду була територія ботанічного саду «Поділля» Вінницького національного аграрного університету в м. Вінниця на вул. Пирогова, а саме, вхід на його територію, який вільний. При вході присутня ОСОБА_4 , яка напередодні, 02.04.2022 розклала на території саду дев`ять закладок із наркотичною речовиною. Після чого, з метою виявлення та вилучення даних закладок ОСОБА_4 направилась на територію саду, де вказувала на місця здійснення закладок, з яких вилучались згортки жовтого кольору, які було поміщено до паперових конвертів. В загальному, під час огляду було вилучено вісім згортків жовтого кольору, які було окремо упаковано до восьми паперових конвертів білого кольору Національної поліції України Головного слідчого управління (т.1 а.с. 107-109);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.04.2022, з підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника, за участю спеціаліста, понятих (т.1 а.с. 117-120);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2022, відповідно до якої надано дозвіл на огляд місця події в рамках кримінального провадження, а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» (т.1 а.с. 125-127);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2022, відповідно до якої надано дозвіл на огляд місця події в рамках кримінального провадження, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 130-132);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 05.04.2022 (т.1 а.с. 135-137);

- висновок експерта №СЕ-19/102-22/3831-НЗПРАП від 14.04.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 1,5165 г, маса амфетаміну становить 0,7184 г. (т.1 а.с. 142-146);

- протокол відбору зразку речовин від 06.05.2022, відповідно якого було відібрано зразок речовини вилученої у кримінальному провадженні (т.1 а.с. 149);

- висновок експерта №СЕ-19/102-22/3830-НЗПРАП від 06.05.2022, відповідно до якого в наданих на експертизу речовинах, які знаходилися в трьох пакетах з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваних речовинах, загальною масою 7,8017 г, загальна маса амфетаміну становить 3,7573 г. (т.1 а.с. 151-156);

- висновок експерта №СЕ-19/102-22/3895-НЗПРАП від 20.04.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,4859 г, маса амфетаміну становить 1,1562 г. (т.1 а.с. 160-164);

- висновок експерта №СЕ-19/102-22/3896-НЗПРАП від 21.04.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,5962 г, маса амфетаміну становить 1,2389 г. (т.1 а.с. 168-172);

- висновок експерта №СЕ-19/102-22/3890-НЗПРАП від 06.05.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,5898 г, маса амфетаміну становить 1,1087 г. (т.1 а.с. 176-180);

- висновок експерта №СЕ-19/102-22/3891-НЗПРАП від 09.05.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,7182 г, маса амфетаміну становить 1,2112 г. (т.1 а.с. 184-188);

- висновок експерта СЕ-19/102-22/3888-НЗПРАП від 15.04.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,6571 г, маса амфетаміну становить 1,3437 г. (т.1 а.с. 192-196);

- висновок експерта №СЕ-19/102-22/3893-НЗПРАП від 19.04.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,6884 г, маса амфетаміну становить 1,2523 г. (т.1 а.с. 200-204);

- висновок експерта №СЕ-19/102-22/3892-НЗПРАП від 18.04.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,6590 г, маса амфетаміну становить 1,2471 г. (т.1 а.с. 208-212);

- висновок експерта №СЕ-19/102-22/3889-НЗПРАП від 15.04.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,6163 г, маса амфетаміну становить 0,9917 г. (т.1 а.с. 216-220);

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.04.2022, відповідно до якого старший слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», який має ІМЕІ:1: НОМЕР_3 , 2: НОМЕР_4 та мобільного телефону марки «HUAWEI Р smart Z 4/64GB», який має ІМЕІ:1: НОМЕР_5 , 2: НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці (т.1 а.с. 231, 232);

- ухвала Вінницького апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.04.2022 (т.2 а.с. 2,3);

- доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого надано доручення працівникам УБН у Вінницькій області ДБН НПУ, виконати ухвали Вінницького апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.1 а.с. 234);

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) з фототаблицями від 18.05.2022, відповідно до якого у ході процесуальної дії встановлено, що на мобільних телефонах наявна інформація щодо збуту наркотичних речовин на території м. Вінниці, шляхом закладок психотропної речовини «амфетамін», а саме наявні фото місць схову наркотичної речовини шляхом закладок в додатках телефону (т.1 а.с. 236-250б).

Також судом було досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 02.04.2022 (т. 1 а.с. 66, т.2 а.с. 16, 17);

- рапорт, щодо повідомлення на «102» про збут наркотиків від 02.04.2022 (т.1 а.с. 67-69);

- протокол огляду від 02.04.2022, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого заборонених речей та предметів виявлено не було (т.1 а.с. 96-98);

- постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.04.2022, від 04.04.2022 (т.1 а.с. 99, 139, 147, 157, 165, 173, 181, 189, 197, 205, 213);

- клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.04.2022 (т.1 а.с. 110-112);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 04.04.2022 (т.1 а.с. 113-116);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.04.2022, від 20.06.2022 (т.1 а.с. 121, 122, т.2 а.с. 6, 7);

- клопотання про проведення обшуку від 02.04.2022 (т.1 а.с. 123, 124, 128, 129, 133, 134);

- клопотання про продовження строку досудового розслідування від 23.05.2022 (т.1 а.с. 221-223);

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 27.05.2022 (т.1 а.с. 224-226);

- ухвала слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 31.05.2022 (т.1 а.с. 227);

- протокол про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування від 05.07.2022 (т.2 а.с. 4, 5);

- постанова про перекваліфікацію від 22.06.2022 (т.2 а.с. 9);

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.06.2022 (т.2 а.с. 14, 15).

Заслухавши показання обвинуваченої, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується послідовними показаннями самої обвинуваченої, яка вину визнала та в ході судового розгляду повідомила про обставини вчинення кримінальних правопорушень, де та за яких обставин здійснила придбання, зберігання та збут психотропних речовин, дані показання обвинуваченої узгоджуються із показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою діянь, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Суд зважає на те, що обвинувачена раніше не судима (т.1 а.с. 76), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 75, т.2 а.с. 48), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 77, 78), заміжня (т.2 а.с. 32), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 89, т.2 а.с. 33).

Відповідно до роз`яснень зазначених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», слідує, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним та такими можуть визнаватися і інші обставини.

Згідно із ч. 2 ст. 66 КК України при призначення покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують і інші обставини не зазначені в ч. 1 ст. 66 КК України

Таким чином, суд вважає, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, правослухняна поведінка після вчинення кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, а частина друга цієї статті передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, в й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання нею вини від початку досудового розслідування, її молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, приймаючи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях відповідної частини статті Особливої частини КК України, без конфіскації майна.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, її щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, правослухняну поведінку після вчиненого злочину, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім та сприятиме виправленню, ОСОБА_4 , відповідатиме принципам розумності та справедливості, а також інтересам суспільства.

Також, суд вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 02.04.2022 по 04.04.2022.

Початок іспитового строку обвинуваченій рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 101, 141, 150, 159, 167, 175, 183, 191, 199, 207, 215), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 50, 65-67, 69, 72, 75, 76, 307 КК України, ст. ст. 22, 91, 100, 124, 126, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України , та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 02.04.2022 по 04.04.2022.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 14.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 16132,28 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/7027/22 від 05.04.2022 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000101, а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», що в спец. пакеті НПУ SUD «1061633», мобільний телефон «HUAWEI Р smart Z 4/64GB» що в спец. пакеті НПУ SUD «1061636», після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль зеленого кольору марки «Volkswagen Golf» 2000 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , із номером кузова НОМЕР_7 , після набрання вироком законної сили конфіскувати;

- два порожні поліетиленові пакети поміщені до спец. пакету НПУ SUD «1061820», об`єкт дослідження, який знаходиться в спец. пакеті експертної служби України 2808469, об`єкт дослідження, який знаходиться в спец. пакеті експертної служби України 2808470, об`єкт дослідження, який знаходиться в спец. пакеті експертної служби України 2808471, об`єкт дослідження, який знаходиться в спец. пакеті експертної служби України 2808472, об`єкт дослідження, який знаходиться в спец. пакеті експертної служби України 2808473, об`єкт дослідження, який знаходиться в спец. пакеті експертної служби України 5465736, об`єкт дослідження, який знаходиться в спец. пакеті експертної служби України 5465738, об`єкт дослідження, який знаходиться в спец. пакеті експертної служби України 5470501, об`єкт дослідження, який знаходиться в спец. пакеті експертної служби України 5470528, об`єкт дослідження, який знаходиться в спец. пакеті експертної служби України 5470529, об`єкт дослідження, який знаходиться в спец. пакеті експертної служби України 5470531, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1