Справа № 462/931/24
провадження 1-кс/462/1161/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.03.2024 в межах кримінального провадження №0002088 від 08.082019 на житловий будинок АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду у м. Львові від 08.03.2024 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 . Вважає, що рішення про накладення арешту є необгрунтованим, власник майна зазнає безпідставного втручання у право мирно володіти своїм майном. При цьому, слідчий суддя не дослідив у повній мірі підстави виникнення права власності, а також не врахував імперативні вимоги заборони накладення арешту на майно добросовісного набувача. Арештований будинок набутий з дотриманням встановленого законодавством порядку та вказує на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в тому числі і попередній власник 1/3 частки цього будинку ОСОБА_6 , не мають жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, і відповідно не можуть нести негативних наслідків за протиправні дії інших осіб. Власники даного майна не здійснювали будь-яку протиправну діяльність, нікому з них в межах кримінального провадження не повідомлено про підозру, хоча провадження триває з 2019 року. В даному випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпідставно позбавлені права користуватись своїм майном на невизначений період, так як не вчиняли будь-яких дій з даним майном, що мали б ознаки протиправності. Отже власники майна несуть невиправданий і надмірний тягар, із врахуванням того, що вони є добросовісними набувачами. У зв`язку з цим переконаний, що необхідність в арешті відсутня, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні мати можливість реалізовувати свої право власності у вільний спосіб без будь-яких обмежень. За наведеного, просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, а відтак, враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності адвоката.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте 25.06.2024 надіслав на адресу суду листа, згідно з яким просить повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику, оскільки відповідно до постанови заступника Генерального прокурора про визначення підслідності від 03.04.2024 подальше досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Рівненській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002088 від 08.082019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.2 ст.209, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.03.2024 було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 про арешт майна; накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження вказаного майна.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

З мотивувальної частини вищевказаної ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.03.2024 вбачається, що арешт на нерухоме майно було накладено з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно. Окрім цього, оскільки ОСОБА_4 є одноосібним власником вказаного майна, то арешт майна ніяким чином не забороняє останній та членам її сім`ї користуватися та володіти вказаним будинком, зокрема, і для постійного проживання у такому.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002088 наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.03.2024, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Крім цього, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права ОСОБА_4 на розпорядження майном, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. На думку слідчого судді, арешт не матиме негативних наслідків ні для власника, ні для третіх осіб, оскільки ніхто з останніх не позбавлений права на користування та володіння вказаним нерухомим майном, що свідчить про те, що застосований спосіб арешту майна не призводить до надмірного тягаря для осіб, які користуються вказаним об`єктом нерухомого майна.

Враховуючи наведене вище, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінальних правопорушень, які розслідуються в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає в силу вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: