Справа № 276/2742/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/49/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, розлученого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщена особа, проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.08.2014 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України; вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 28.03.2017 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений по відбуттю покарання 22.12.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено Указом Президента України № 3430 IX від 08.11.2023.

Так, 02.12.2023 близько 16 год. 36 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «Аврора» по вул. Незалежності 3/7 в смт. Хорошів Житомирський району Житомирської області, на підлозі біля вхідних дверей виявив банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 та яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банку та банкоматах, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 № 414 являється офіційним документом.

Надалі, того ж дня у ОСОБА_5 , якому достовірно було відомо, що в Україні введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку коштів потерпілої ОСОБА_6 , 02.12.2023 о 17 год. 16 хв. ОСОБА_5 зайшов до середини приміщення ТзОВ «1 Соціальна аптека» по вул. Древлянській, 27 в смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області та за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахувався за медичні препарати двома платежами на суму 46 грн. 55 коп. та 94 грн. 72 коп.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з картки потерпілої ОСОБА_6 , 02.12.2023 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 зайшов до середини приміщення ТзОВ «Аптека №44» по вул. Древлянській, 17 в смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області та за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахувався за медичні препарати трьома платежами на суму 52 грн. 78 коп., 158 грн. 34 коп. та 121 грн. 47 коп.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 , 02.12.2023 о 18 год 20 хв ОСОБА_5 зайшов до середини приміщення кав`ярні «Тандем кава» по АДРЕСА_3 та за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахувався за придбану каву на суму 22 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 495 грн. 86 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначив, що дійсно в грудні 2023 року близько 17 години в смт. Хорошів у магазині «Аврора» знайшов банківську картку, яка належала невідомій особі та якою цього ж дня розрахувався за придбані в аптеках та магазинчику лікарські припарати і каву. На наступний день вказану банківську картку видав працівникам поліції, а також в подальшому відшкодував збитки потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд що в подальшому подібних дій вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо покарання покладається на розсуд суду, просить обвинуваченого суворо не карати, так як він шкоду їй відшкодував, претензій потерпіла до обвинуваченого не має.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої сторони, з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_5 йоговина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2023 року від ОСОБА_6 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, про те, що 02.12.2023 з її банківської картки «Приватбанк», яку вона втратила, невідома особа здійснювала розрахунки за придбані товари;

- заявою ОСОБА_5 від 03.12.2023, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 03.12.2023 року з фототаблицями, згідно якого оглядом місця події є територія по вулиці 95-ї Бригади, що в смт. Хорошів поблизу ВП №4, на якій обвинувачений у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка вилучена слідчим;

- протоколом огляду предмета від 03.12.2023, яким оглянуто банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка має термін дії до лютого 2027 року та на якій міститься контактний номер Приватбанку;

- роздруківкою АТ КБ «Приватбанк» про рух грошових коштів по рахунку потерпілої ОСОБА_6 за 2 грудня 2023 року, згідно якої наявні операції по розрахунку з 17 год. 16 хв. по 18 год. 20 хв. за товари в двох аптеках в смт. Хорошів та ресторані «Тандем кава» по вул. Древлянській, 1 в смт. Хорошів із зазначенням сум списаних коштів.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2023 року із фототаблицею до нього, згідно якого, підозрюваний ОСОБА_5 показав місце у магазині «Аврора» по АДРЕСА_4 , де він знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку заховав до кишені своєї куртки та в подальшому розрахувався нею за придбані ліки та каву.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази є достовірними та достатніми, оскільки в цілому не протирічать один одному, а навпаки доповнюють один одного щодо обставин вчинення злочину, мотиву та форми вини обвинуваченого та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку. При цьому суд враховує всю сукупність як об`єктивних, так і суб`єктивних обставин вчинення злочину.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, проте характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали не надходили, є внутрішньо переміщеною особою внаслідок бойових дій, 14.03.2024 обвинуваченому проведено ампутацію лівої нижньої кінцівки на рівні гомілки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілої, яка у поданій до суду заяві суворо не карати обвинуваченого, враховуючи не значний розмір викраденого майна та зважаючи на те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням обвинувченим відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику;

-два оптичні ДВД-диски із відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1