Справа № 526/1520/24
Провадження № 1-кс/526/227/2024
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2024 року старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вказуючи, що 01.06.2023 до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.05.2023 невідома особа, зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом під приводом продажу стіків для електронних нагрівачів "GLO", заволоділа її грошовими коштами в сумі 2 430 грн, які потерпіла переказала на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Відомості по даному факту було внесено 01.06.2023 до ЄРДР за № 000100 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Аналізом отриманої від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що інформації встановлено, що грошові кошти в сумі 2 430 грн, були перераховані ОСОБА_4 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . 29.05.2023 через банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була проведена операція по переказу грошових коштів в сумі 2 410 грн. «списання переказу Moneysend» OTP C2UA (E7210011) KYIV UKR, квитанція 412918.

Так на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: отримання інформації про транзакцію (перерахунок грошових коштів) з банківської картки № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) в сумі 2 410 грн. «списання переказу Moneysend» OTP C2UA (E7210011) KYIV UKR, квитанція 412918.

Роздруківка вищезазначеної інформації про рух грошових коштів та анкетні дані власника даної картки можуть бути сформовані та перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Також, в ході дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (роздруківок) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, із вказівкою топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок, а також розташування базових станцій через, які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних мобільного телефону з сім карткою оператору мобільного зв`язку осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 , за період з 00 годин 05.02.2024 по строк дії ухвали.

Роздруківки вищевказаної інформації може бути сформованим та перебувати у володінні лише операторів мобільного зв`язку, а саме - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Законом України від 22.11.2018р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в АДРЕСА_1 ) до інформації, з можливістю ознайомитись та вилучити у друкованому та/або електронному вигляді документів, які містять відомості про інформації про транзакцію (перерахунок грошових коштів) з банківської картки № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) в сумі 2 410 грн. «списання переказу Moneysend» OTP C2UA (E7210011) KYIV UKR, квитанція 412918.

Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в АДРЕСА_1 ) надати вищезазначену інформацію та направити для подальшого вилучення до Полтавської обласної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1