справа № 403/181/24
провадження № 1-кп/388/179/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.02.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, не працюючий, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.02.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 29.03.2024 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 21.02.2005 року, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.02.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 28.03.2024 року, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

22.02.2024 року ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, а саме на незаконний вилов раків на річці, яка розташована на території АДРЕСА_3 . З метою реалізації вказаного умислу, 22.02.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взявши для незаконного зайняття рибним добувним промислом 9 раколовок, прибув на річку Березівка, яка розташована на території АДРЕСА_3 . В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в порушення пункту 1 розділу IV, пункту 2 розділу II «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року №700, ст.27 та ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ», ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку водних біоресурсів, а саме раків та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливим мотивом, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи на це належного законного дозволу, виданого компетентним органом, використовуючи заздалегідь привезені з собою заборонені знаряддя лову поставив їх на березі річки Березівка, яка розташована на території АДРЕСА_3 , після чого повернувся до місця свого мешкання.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заборонених знарядь лову, 23.02.2024 року ОСОБА_2 повернувся на вищевказане місце, де дістав з води та перевірив раніше встановлені раколовки - заборонені знаряддя лову, в яких знаходились 126 екземплярів раків вузьколапих, таким чином добувши велику кількість раків, після чого повернувся на берег річки, де пересипав виловлені водні біоресурси до харчових ящиків.

В подальшому, 23.02.2024 року о 15 годині 16 хвилин ОСОБА_2 був виявлений працівниками поліції та в ході огляду місця події, а саме берегу річки Березівка, яка розташована на території АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 9 раколовок виду «бочка», два харчові ящики та незаконно добуті ОСОБА_2 біоресурси, а саме 126 раків вузьколапих.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової інженерно - екологічної експертизи №2402 від 26.03.2024 року шкода заподіяна порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного вилову ОСОБА_2 живих водних біоресурсів в річці Березівка на території АДРЕСА_3 являється істотною за ознакою добування великої кількості водних біоресурсів у заборонений період та становить 419 832,00 (чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України як умисне незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіло істотну шкоду.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України - є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку «Д» у лікаря психіатра, раніше не судимий.

Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши в порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.249 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним правопорушенням завдано шкоду майнового характеру, що складає 419832.00 гривень, яку під час досудового розслідування відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення у природне середовище живих водних біоресурсів у відповідності до вимог ст.63 Закону України « Про тваринний світ». Під час досудового розслідування цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування (дізнання) не обирався, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді обмеженням волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9466.00 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень.

Речові по кримінальному провадженню, а саме : 9 (дев`ять) раколовок виду, зовні схожі на вид «бочка», два харчові ящики, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1