печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (далі - слідчий), яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 17.10.2023 року головою ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_3 , на офіційну електронну пошту Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою в порушення ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) внесено до ЄРДР не було.

13.11.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Начальника слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в якій останній зазначає, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2023 року прийнято і зареєстровано відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, проте, при дослідженні вказаної заяви не встановлено обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а отже, підстави для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР відсутні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в прохальній частині скарги просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий, бездіяльність, якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу без її участі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

17.10.2023 року головою ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_3 , на офіційну електронну пошту Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, пр. Перемоги, 55/2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала скаргу, слід звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 9, 303, 304, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1