Справа № 201/1694/24
Провадження № 1-кс/201/593/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000203 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено факт можливих протиправних дій посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час укладання та виконання договору, предметом якого є реконструкція парку ім. Володі ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що призвело до привласнення бюджетних коштів у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виграло тендер на реконструкцію парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В подальшому між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, яка є «Замовником», разом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є «Підрядником», склали договір на реконструкцію парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі.

Станом на 09.02.2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реконструкцію парку провела не в повному обсязі, що призвело до завдання матеріальної шкоди бюджету.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримання доступу до:

- всіх договорів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про реконструкцію парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі;

- всіх документів про завершення реконструкції парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі;

- всіх актів, що стосуються реконструкції парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі;

- всіх звітних документів, щодо реконструкції парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом, а тому, слідчий просив задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що має юридичну адресу: АДРЕСА_3 , а саме до наступних відомостей:

- всіх договорів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про реконструкцію парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі;

- всіх документів про завершення реконструкції парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі;

- всіх актів, що стосуються реконструкції парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі;

- всіх звітних документів, щодо реконструкції парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі;

з можливістю їх подальшого копіювання.

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000203 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що слідчий звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є формальним, оскільки воно не обґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами, не містить конкретних посилань, які саме важливі обставини у кримінальному провадженні він планує встановити на підставі документів, про тимчасовий доступ до яких просить, а саме: всіх договорів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про реконструкцію парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі; всіх документів про завершення реконструкції парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі; всіх актів, що стосуються реконструкції парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі; всіх звітних документів, щодо реконструкції парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі.

За відсутності таких конкретних відомостей, слідчий суддя, не може перевірити, чи дійсно буде досягнута мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

Отож, за викладених обставин, слідчий суддя, відмовляє в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1