УХВАЛА

"07" травня 2024 р. Справа № 596/824/24

Провадження № 1-кс/596/119/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000049 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення поданого ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підготовки нового клопотання, оскільки у вказаному клопотанні ним допущено ряд процесуальних недоліків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення клопотання слідчого про повернення йому вищевказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про повернення йому клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку прокурора, заслухавши підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184,185, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути слідчому СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1