Провадженян № 1-кс/714/362/24
У Х В А Л А

"02" липня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 будучі обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, організували незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, громадян України призовного віку, а саме : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких було затримано працівниками прикордонної служби 30 червня 2024 року під час руху в напрямок державного кордону України в адміністративних межах с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області.

За переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, мали отримати обіцяну грошову винагороду у сумі від 6000 до 10000 Євро за одну особу, які мали бути сплачені після вдалого перетину останніми державного кордону.

За даним фактом 30 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0002642 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, з урахуванням особи підозрюваного, який неодружений, не працевлаштований, проживає без реєстрації місця проживання у м. Чернівці, слідчий вважав наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на свідків, знищити речові докази які наразі встановлюються, виїхати за межі місця проживання. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави визначивши розмір застави у сумі 800000 грн. з огляду на обіцяну грошову винагороду яку мав отримати.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні із клопотанням погодився частково, посилаючись на те, що обставинами про які наведено у підозрі не відповідають дійсності, так як він особисто не є ініціатором та не організував переправляння людей через державний кордон у незаконний спосіб. В той день йому на мобільний телефон, у додаток «Телеграм» надійшло СМС повідомлення щодо можливості заробити 500 доларів США за то аби доставити людей до кордону на що він погодився. За декілька хвилин отримав другу СМС про місце знаходження автомобіля Вольцфаген Каді на якому він під`їхав у призначене йому місце та підібрав раніше незнайомих йому п`ять осіб чоловічої статі, яких мав доставити до місця призначення згідно геологації отриманої на його мобільний телефон. Діючи згідно отриманих вказівок направився разом з вказаними особами в напрямку с.Тереблече Чернівецької області, тобто в напрямку державного кордону. Особу автора СМС повідомлень не знає. На такий вчинок погодився виключно з метою заробити, оскільки офіційно не працевлаштований, а заробіток з реалізації кави є незначний. Самого ОСОБА_7 знає як особу в якого купляв каву для реалізації та у той день бачив його за кермом власного автомобіля Мерседес Спринтер який також рухався в напрямку с. Тереблече. Вважає, що обрання для нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є надто суворою. Заставу за будь-яких обставин та у будь-якому розмірі не спроможний вести через відсутності коштів як в нього так і батьків. Тому просив обрати менш суворий вид запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 частково заперечуючи проти задоволення клопотання просив врахувати незадовільний майновий стан підозрюваного, його особу який є особою молодого віку, часткове визнання підозрюваним обставин за пред`явленню підозрою та бажання співпрацювати із органом досудового розслідування.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України на які послався слідчий у своєму клопотанні, а саме щодо ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, впливу на свідків на думку захисту є суто формальними, оскільки сам підозрюваний має постійне місце проживання, є особою молодого віку, раніше не судимий, а свідки вже допитано слідчим. З огляду на зазначене та ураховуючи покази самого підозрюваного, дії якого не містять ознак щодо самої незаконної організації осіб через державний кордон, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати менш сувору міру запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 30 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0002642 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

01 липня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом диспозиції ч. 3 ст. 332 КК України кримінальна відповідальність встановлено за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчиненні зокрема за попередньою змовою групою осіб та корисливих мотивів.

Отже об`єктивна сторона цього злочину виявляється в т.ч. у сприянні щодо вчиненню дій з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в а саме, наданню порад, вказівок, наданням засобів або усуненням перешкод, тощо.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який сприяв у незаконному переправленні осіб через державний кордон за що мав отримати незаконну винагороду, з огляду на тяжкість покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше хоч і не судимий, але не працевлаштований офіційно, проживає без реєстрації у м. Чернівці, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні ним та прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання в т.ч. виїхати за межі області, а також за межі держав з огляду на обставини які йому інкримінуються, а також вплинути на свідків за уникнення відповідальності, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню. Відтак, ризики про які зазначені у клопотанні слідчого та підтриманні ним та прокурором знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_6 то, підстав передбачених ч. 4 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального провадження та приймаючи до уваги незадовільний майновий стан підозрюваного, обставини за яких було вчинене кримінальне правопорушення, а саме кількість осіб щодо яких було організовано таке переправляння через державний кордон у незаконний спосіб, розмір грошових коштів які останні були передати за вчинення таких дії, зокрема підозрюваних разом із іншими особами, які наразі встановлюються, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 400 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 30 серпня 2024 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з 14 год. 34 хв. «30» червня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 000 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з ним слідчих (розшукових дій ;

2) не залишати місце проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений «04» липня 2024 року.

Слідчий суддя