1-кп/465/874/24
Вирок

Іменем України

29.04.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 11.03.2024 близько 23:31 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2024 у справі №465/1330/24 (№2-о/465/116/24) про видачу обмежувального припису, згідно якого йому строком на 6 місяців було заборонено: перебувати в місці проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань менше, ніж 200 м. до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; особисто переслідувати ОСОБА_5 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, не виконав вищевказаний обмежувальний припис Франківського районного суду м.Львова від 05.03.2024, прийшовши у місце проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та перебував за вищевказаною адресою до приїзду працівників поліції.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 13.03.2024 близько 22:00 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вищевказаного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2024 у справі №465/1330/24 (№2-о/465/116/24) про видачу обмежувального припису, не виконав вказаний обмежувальний припис, прийшовши у місце проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та перебував за вищевказаною адресою до приїзду працівників поліції.

Також ОСОБА_4 , 15.03.2024 близько 01:15 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2024 у справі №465/1330/24 (№2-о/465/116/24) про видачу обмежувального припису, не виконав вищевказаний обмежувальний припис, прийшовши у місце проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та перебував за вищевказаною адресою до приїзду працівників поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, підтвердивши усі викладені в обвинувальному акті обставини. Показав суду, що неодноразово порушував вимоги рішення Франківського районного суду м.Львова від 05.03.2024 про видачу обмежувального припису, з`являючись у місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив декілька тотожних кримінальних правопорушень, суд кваліфікує його дії за ст.390-1 КК України за епізодами невиконання обмежувальних приписів (11.03.2024, 13.03.2024 та 15.03.2024), а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря- психіатра відповідно до довідки №914д від 15.03.2024 року не перебуває та лікаря-нарколога, відповідно до довідки № 1529 від 12.03.2024 року не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання обвинуваченим вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінальних проступків повторно.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, а також те, що ОСОБА_4 працює різноробочим по трудовому договору, має постійний офіційний дохід, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Речові докази - 1 DVD-R диск, на якому міститься 2 відеофайли з назвою: Clip-1, Clip-2; 1 DVD-R диск, на якому міститься 2 відеофайли з назвою: NOR_000000_000000_5834_AAA_N,NOR_000000_000000_5130_AAA_N; DVD-R диск, на якому міститься 4 відеофайлів із нагрудних камер поліцейських з назвою:NOR_000000_000000_1454_AAA_N,NOR_000000_000000_1954_AAA_N,NOR_000000_000000_1454_AAA_N,NOR_000000_000000_1954_AAA_N; 1 DVD-R диск, на якому міститься 3 відеофайли з назвою: Clip-0, Clip-1, Clip-2; 1 DVD-R диск, на якому міститься 3 відеофайли з назвою: 04085__0001А,04085__0002А,04085__0003А; 1 DVD-R диск, на якому міститься 12 відеофайлів з назвою: NOR_000000_000000_2035_AAA_N,NOR_000000_000000_2117_AAA_N,NOR_000000_000000_2617_AAA_N,NOR_000000_000000_2839_AAA_N,NOR_000000_000000_3117_AAA_N,NOR_000000_000000_3617_AAA_N,NOR_000000_000000_4117_AAA_N,NOR_000000_000000_4617_AAA_N,NOR_000000_000000_5117_AAA_N,NOR_000000_000000_5617_AAA_N,NOR_000000_000000_0117_AAA_N - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1