Справа №463/3755/24
Провадження №1-кс/463/3381/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

слідча, як сторона кримінального провадження № 0001379, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення всіх оригіналів документів, які були підставою для перереєстрації транспортного засобу «NISSAN ROGUE» VIN: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженніслідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001379 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що До ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась ОСОБА_5 щодо прийняття міри до ОСОБА_6 , який ймовірно являвся працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який у період з вересня 2023 року по березень 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом придбання на замовлення потерпілої автомобілів, заволодів грошовими коштами останньої в розмірі 23000 доларів США.

В ході досудового розслідування у процесуальному статусі потерпілого було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що в березні 2020 року придбала транспортний засіб марки «nissan rogue», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_1 , вартістю 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. Вказаний автомобіль було зареєстровано на її ім`я 04.03.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Восени 2020 року вона вирішила продати вказаний автомобіль, однак в зв`язку із тим, що самостійно не змогла його продати, звернулась із цим питанням до ОСОБА_6 . Орієнтовно в листопаді-грудні 2020 року вона особисто зустрілась з ОСОБА_6 в процесі чого вони обговорили умови продажу її автомобіля. Зокрема, ОСОБА_6 обіцяв опублікувати оголошення щодо продажу авто на різних спеціалізованих сайтах в мережі інтернет та розповсюдити інформацію щодо продажу автомобіля серед своїх знайомих. Окрім цього, ОСОБА_6 з метою пришвидшення та більш ефективного продажу її автомобіля, запропонував помістити автомобіль на його майданчик для продажу автомобілів. Окрім цього, ОСОБА_6 попросив її залишити йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, пояснюючи необхідність таких дій тим, щоб при огляді автомобіля потенційними клієнтами ОСОБА_6 мав можливість в повній мірі показати автомобіль, продемонструвати свідоцтво про реєстрацію, а також у випадку необхідності надати можливість потенційним клієнтам проїхатись на автомобілі для його тестування на предмет технічної справності. При цьому, ОСОБА_6 запевним її, що по факту підшуковування клієнта, охочого придбати її автомобіль, він повідомить її, після чого між нею та таким клієнтом буде укладено договір купівлі-продажу, проведено розрахунок та здійснено перереєстрацію автомобіля. Оскільки вона особисто була знайома із ОСОБА_6 то я на вказану пропозицію погодилась. Орієнтовно в листопаді-грудні 2020 року вона помістила належний їй на праві власності автомобіль марки «nissan rogue», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_1 на майданчик для продажу автомобілів, який знаходиться по АДРЕСА_2 . При цьому, передала ОСОБА_6 ключі та свідоцтво про реєстрацію від вказаного транспортного засобу. Разом із цим, вона не видавала на ім`я ОСОБА_6 чи будь-кого іншого довіреностей чи інших документів, якими б надавала повноваження щодо вчинення від її імені дій, пов`язаних із перереєстрацією її автомобіля, укладення договорів купівлі-продажу чи отримання грошових коштів. З часу поміщення автомобіля на вказаний майданчик та до кінця березня 2024 року ОСОБА_6 періодично телефонував до неї та інформував щодо процесу пошуку клієнтів на автомобіль. Окрім цього, ОСОБА_6 повідомляв про те, що декілька разів він з метою ефективнішого пошуку клієнтів на авто, перевозив його з майданчика, що по вул. Богданівській на інші майданчики, зокрема на «Рік авто», що по АДРЕСА_3 . В кінці березня 2024 року ОСОБА_6 перестав відповідати на її телефонні дзвінки. Після цього, в перших числах квітня 2024 року із публікацій, розміщених на різних інтернет ресурсах та соціальних мереж їй стало відомо про те, що ОСОБА_6 ошукав велику кількість людей, внаслідок чого правоохоронні органи зареєстрували кримінальне провадження та здійснюють розслідування. Після цього, вона поїхала на адреси, по яким знаходяться майданчики з продажу авто, на яких міг бути мій автомобіль. Однак на вказаних майданчиках вона свого автомобіля не виявила, його місцезнаходження їй не відоме. В процесі з`ясування обставин, 10 квітня 2024 року її представником -адвокатом ОСОБА_8 було отримано витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, відповідно до якого їй стало відомо про те, що 02 грудня 2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено перереєстрацію її автомобіля на іншого власника на підставі договору купівлі-продажу. Разом із цим, вона не укладала жодних договорів купівлі-продажу вказаного автомобіля та відповідно не отримувала будь-яких грошових коштів від його продажу, не була у ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою перереєстрації автомобіля, не підписувала жодних документів, а також нікого не уповноважувала на вчинення таких дій.

Згідно матеріалів кримінального провадження було встановлено, що автомобіль марки «NISSAN ROGUE» VIN: НОМЕР_1 , згідно історії транспортного засобу по «НАІС ДДАІ» МВС України, 04.03.2020 було зареєстровано, як транспортний засіб привезений з-за кордону на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого, 02.12.2023 вищевказаний автомобіль, було перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, викриття та притягнення винних осіб у його вчиненні до відповідальності, а також з метою об`єктивного, всебічного, повного розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, з метою встановлення предмету вчинення кримінального правопорушення та в подальшому проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилученні всіхоригіналів документів, які були підставою для перереєстрації транспортного засобу «NISSAN ROGUE» VIN: НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Без отримання вказаних документів не можливо дати вірну правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення. В подальшому вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а також для підтвердження факту вчинення правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила справу слухати у її відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідча в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідча.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Так, згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до інформації з обмеженим доступом відноситься конфіденційна інформація, таємна інформація та службова інформація.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001379, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення всіх оригіналів документів, які були підставою для перереєстрації транспортного засобу «NISSAN ROGUE» VIN: НОМЕР_1 .

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати вище вказані документи для ознайомлення та вилучення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1