Справа № 521/5274/24
Номер провадження:1-кс/521/1088/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000052 від 15.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

15.01.2024 року до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що в умовах воєнного стану мешканці Одеської області, за попередньою змовою з невстановленими особами, налагодили схему викрадення паливно-мастильних матеріалів з маневрових тепловозів оборотного локомотивного депо м. Одеса та Одеської області з метою подальшого збуту.

15.01.2024 року відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000052 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які є співробітниками АТ «Укрзалізниця», які здійснюють систематичні крадіжки пального з тепловозів в проміжках залізничних станцій Вигода - Застава 1 Одеської області та діють, як спільно з іншими співробітниками залізниці, так і залучають до своєї злочинної діяльності цивільних осіб.

Під час проведення слідчих дій, а саме обшуку автомобіля марки Peugeot Partner білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за участі користувача вказаного автомобіля ОСОБА_4 та його пасажира ОСОБА_5 , які використовували вказаний автомобіль під час вчинення злочину пов`язаного з викраденням пального, та були в подальшому затримані в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено наступні речі: Мобільний телефон чорного кольору марки Nokia з сім-карткою № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; Грошові кошти на загальну суму 6000 гривень; Свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; чотири каністри об`ємом 20 літрів, всередині яких знаходилась рідина із зеленуватим відтінком з різким запахом схожа на дизельне паливо; Автомобіль білого кольору марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , разом з ключем до нього у кількості 1 штука.

При зазначених обставинах, 03.04.2024 року слідчим було проведено невідкладний обшук місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з таємним викраденням пального, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, збереженням майна, що має ознаки речових доказів в даному проваджені.

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить визнати законними його дії при проведенні 03.04.2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та винести ухвалу, якою надати дозвіл на проведення обшуку.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за вказаними у ньому підставам.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Огляд і обшук будь-якого володіння особи регулюються ст. ст. 233, 234, 237 КПК.

Підстави для невідкладного обшуку, передбачені в ч. 3 ст. 233 КПК. Так, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Обставини і факти у вказаному провадженні свідчать про те, що 03.04.2024 року слідчим було проведено невідкладний обшук місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого нічого не виявлено та не вилучено.

Слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку будинку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, оскільки станом на 03.04.2024 року та на момент затримання існували підстави вважати, що ОСОБА_5 імовірно зберігав за місцем свого проживання паливно-мастильні матеріали.

Слідчий суддя вважає, що дії співробітників поліції, які провели невідкладний обшук приміщення були законними, оскільки він був пов`язаний з невідкладним випадком передбаченим ч. 3 ст. 233 КПК.

Таким чином, під час розгляду клопотання, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; завдання для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане саме завдяки такій слідчій дії.

Слідчий суддя, також враховує наявність доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри (як підозри незаконних фактів і обставин) та фактичних обставин встановлених слідчим, які маються в матеріалах провадження та надані слідчому судді. Інформація викладена в доказах, обґрунтовує правову позицію слідчого, свідчить про необхідність фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження відповідних доказів та надає право слідчому судді надати в межах своєї компетенції, відповідно до ст. 234 КПК - дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати законними дії з проведення такого обшуку 03.04.2024 року.

Оскільки слідчим суддею вирішується питання про слідчу дію, яка мала місце 03.04.2024 року, строк дії ухвали слідчим суддею не визначається.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 223, 236, 234, 237 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення речей і предметів, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Визнати законними дії старшого слідчого ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 щодо проведення обшуку, який мав місце 03.04.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді не визначається, оскільки слідча дія мала місце 03.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1