ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 05 грудня 2023 року до ЄРДР під №0000431, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, маючої середню спеціальну освіту, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої згідно положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у середині листопада 2023 року, в денний час доби (точний час встановити не надалось за можливе), проходячи по скверу Героїв Чорнобиля в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшла на землі паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 листопада 2012 року Олександрівським РС УДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та поклала його до своєї кишені, після чого, маючи умисел, направлений на підробку вищевказаного паспорта, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на підробку вказаного паспорта, направилась за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де підробила бланк указаного паспорту, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка була розміщена на першій сторінці паспорту без пошкодження його бланку, після чого на її місце вклеїла нову фотокартку із власним зображенням.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/44918-ДД від 12.12.2023 року в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 29 листопада 2012 року Олександрівським РС УДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на першій сторінці замінена фотокартка: поверхневий шар первинної фотокартки із зображенням був видалений, після чого на його місце наклеєна нова фотокартка.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Також ОСОБА_4 05 грудня 2023 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку №22А на м-р 5-й Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, при проведенні поліцейськими УПП в Дніпропетровській області превентивних заходів, а саме перевірки документів згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», розуміючи протиправність своїх дій, видаючи себе та представляючись як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29 листопада 2012 року Олександрівським РС УДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пред`явила працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України, тим самим використавши його, однак була викрита працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

У кримінальному провадженні 26 грудня 2023 року між прокурором та обвинуваченою у присутності її захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 грн. у дохід держави та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на призначення обвинуваченій остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Обвинувачена пояснила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Її захисник не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 грн. у дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1514,56 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29 листопада 2012 року Олександрівським РС УДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та диск DVD-R марки «videx» 120 min/4.7 GB, 16х з копіями відеозапису з боді-камер співробітників поліції від 05.12.2023 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .