Справа № 344/9314/24
Провадження № 1-кс/344/3932/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000334 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась з вказаним клопотанням, на підставі того, що 13.05.2024 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки MAN TGA 26.410LL, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Крихівецька у с. Крихівці Івано-Франківської міської територіальної громади на нерегульованому перехресті з вул. Виноградна вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину справа наліво у безпосередній близькості повз передню частину автомобіля. Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події.

Під час проведення огляду місця події 13.05.2024 вилучено автомобіль марки MAN TGA 26.410LL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , який доставлений до спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області у м. Калуш вул. Глібова.

У кримінальному провадженні вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 надав письмову заяву про те, що він не заперечу. Проти накладення арешту на майно та розгляд клопотання за його відсутності.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, прокурор та власник майна клопотали про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Автомобіль на який прокурор просить накласти арешт, був вилучена 13.05.2024 під час проведення огляду місця події.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпоряджання на автомобіль марки MAN TGA 26.410LL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , що був вилучений 13.05.2024 під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1