Справа № 136/472/24
провадження №1-кс/136/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000078 від 06.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 06.03.2024 року до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 19.02.2024 року з житлового будинку її покійної матері, який розташований в АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в період дії військового стану, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Ergo В241" і тим самим завдала матеріальної шкоди на суму біля 1200 гривень. За даним фактом 06.03.2024 СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 06.03.2024 ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Ergo», моделі «В241» в корпусі чорного кольору IMEІ НОМЕР_1 , у якому міститься сім-карта мобільного оператора Київстар із номером НОМЕР_2 , який було упаковано до спец.пакету Національна поліція України №7369153, який був викрадений ОСОБА_7 у ОСОБА_5 . Вказаний мобільний телефон визнано в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні. Таким чином, вилучений вище зазначений мобільний телефон, має значення в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні, оскільки являється предметом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому буде використаний для проведення судової товарознавчої експертизи, тому з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Отже, враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo», моделі «В241» в корпусі чорного кольору IMEІ НОМЕР_1 , у якому міститься сім-карта мобільного оператора Київстар із номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8