overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1304/24
Номер провадження 1-кп/585/355/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України о 11 годині 30 хвилин 22 березня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3968/24
н/п 1-кп/766/2584/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000009 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.03.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000009 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 18.03.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 403) на:

10 годину 45 хвилин на 22 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/144/23
Провадження № 1-кп/314/123/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000137 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка також фактично може проживати за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Чернігівка Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка також фактично може проживати за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до Вільнянського районного суду Запорізької області, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на співробітників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.02.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

08.02.2024
Справа № 683/1847/23
УХВАЛА
18 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно фабули, в ході моніторингу судових рішень Хмельницькою окружною прокуратурою встановлено, що на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року в справі №683/875/21 (2/683/693/2021) ОСОБА_5 встановив факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, та за ним визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Нове життя с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 3,82 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_6 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0088434, виданого 03 лютого 1997 року. Згідно листа Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 05 травня 2023 року №233 у даному органі місцевого самоврядування зберігаються книги реєстрації нотаріальних дій за 1993 рік ліквідованої Левківської сільської ради. У справі нотаріальних дій за 1993 рік заповіт від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрований. Однак, ОСОБА_5 використав вказаний завідомо підроблений заповіт шляхом пред`явлення його 27 січня 2020 року приватному нотаріусу Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 та в подальшому - до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Станом на 18 березня 2024 року вказана постанова про закриття кримінального провадження не скасована та є чинною.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись ст.ст.98, 100, 171-174, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 454/4194/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/276/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 березня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/862/22
Провадження № 1-кп/493/89/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_4

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення судового провадження та заяву обвинуваченої ОСОБА_7 щодо зміни її прізвища,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченої ОСОБА_7

19.03.2024 року обвинувачена з`явилася до Балтського районного суду Одеської області.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена подала заяву, згідно якої вона просить вважати правильним її прізвище « ОСОБА_8 », так як вона 01.03.2023 року уклала шлюб, після чого змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 ».

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо зміни прізвища обвинуваченої та відновлення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Під час підготовного судового засідання встановлено, обвинувачена ОСОБА_7 01.03.2023 року уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією актового запису про шлюб № 353 від 01.03.2023 року, виданого відділом ДРАЦС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), а тому її прізвище підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відновити.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_10 , оголошений ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року, припинити.

Уточнити анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому в усіх процесуальних документах вважати вірним її прізвище « ОСОБА_8 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 202/3672/24
Провадження № 1-кс/202/2191/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, розлученого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22:00 по 06:00 залишати житло строком до 13.05.2024 року, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Строк дії ухвали до 13.05.2024 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 06:00 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6348/21
Провадження № 1-кп/0182/597/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 21 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду від прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшло кримінальне провадження за №0000471 від 21 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.286 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , призначено адвоката ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі захисник ОСОБА_5 , оскільки він уклав договір про надання юридичної допомоги з адвокатом ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та надав суду ордер та копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від участі захисника або замінити його.

Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 призначеного відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, допустивши до участі у зазначеному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1515/18
Провадження № 1-кп/191/415/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17.00 год. 19.03.2024.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1010/22
Провадження по справі 1-в/276/15/24

У Х В А Л А

18 березня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання (подання) Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 14.09.2022 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на1 рік 6 місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання (подання) Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 21.03.24 року о 13:15 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/1333/23
провадження № 1-в/0285/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ..................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання................. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ................................................ ОСОБА_3 ,

представника органу пробації................ ОСОБА_4 ,

засудженої ............................................... ОСОБА_5 ,

призначеного захисника ........................ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу

за поданням заступника начальника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду,

засудженій ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.78, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

звільнення від відбування покарання з випробуванням,

призначене вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2023, яким її засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

та направити її для відбування призначеного судом покарання.

Початок строку відбування покарання обчислювати ОСОБА_5 з моменту її фактичного затримання в порядку виконання даної ухвали.

Судове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом семи днів з дня його оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 19.03.2024 о 10 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1