Справа № 463/2741/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/565/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2024 року,

з участю: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2024 року та постановити нову.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Стверджує, що слідством у кримінальному провадженні № 1000089 від 23.02.2024 клопотання від 21.03.2024 в порядку ст. 220 КПК України не розглянуте, оскільки про виготовлення рішення його слідством не повідомлено.

Вказує, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження та всупереч його заяві від 28.03.2024, не забезпечив йому наручно надання винесеної ним ухвали від 28.03.2024, а скерував таку 04.04.2024 рекомендованим листом № 679, який він отримав під особисту розписку 17.04.2024.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1-2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 28 березня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , в якій просить зобов`язати начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 забезпечити виключно наручне вручення ОСОБА_6 рішень щодо поданих ОСОБА_7 клопотань від 27.02.2024 року, 05.03.2024 року, 11.03.2024 року та 21.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 року.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчим суддею встановлено, що зі змісту скарги вбачається, що 27.02.2024 року, 05.03.2024 року, 11.03.2024 року та 21.03.2024 року ОСОБА_6 подав до ТУ ДБР у м. Львові клопотання у кримінальному провадженні №0000089 від 23.02.2024 року.

Окрім того, зі змісту поданої скаржником скарги слідчим суддею встановлено, що звертаючись до суду із такою скаржник, як на підставу звернення, покликається на положення статтей 55, 220 КПК України. При цьому, по тексту скарги скаржник не покликається на конкретний пункт частини першої ст. 303 КПК України, яка б передбачала можливість оскарження описаної ним у скарзі бездіяльності слідчого. Формальне покликання на положення ст. 303 КПК України міститься в поданій скарзі при зазначенні норм законодавства, якими керувався скаржник при зверненні до суду із зазначеною скаргою.

Згідно долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР про зареєстроване кримінальне провадження № 0000089 слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування в такому, є слідчий ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_7 ні у витязі, ні в жодному іншому документі не зазначений, як особа уповноважена на здійснення досудового розслідування та відповідно вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000089.

На переконання колегії суддів, за встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що аналіз поданої скарги та заявленої у ній вимоги на предмет її відповідності положенням ч. 1 ст. 303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що зазначений скаржником у прохальній частині поданої скарги вид бездіяльності не підпадає під положення ч. 1 ст. 303 КПК України, як такий, що може бути оскаржений на досудовому провадженні, оскільки зазначені положення містять вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

Крім цього, як правильно зазначив слідчий суддя аналогічна скарга ОСОБА_6 вже була предметом судового розгляду, та в задоволенні такої відмовлено, з підстав, що останній оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, що підтверджується ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.03.2024 по справі №463/2568/24.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2024 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2024 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді