УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 483/1839/23

провадження № 51-1685ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року,

установив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, включно до 07 квітня 2024 року, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 331 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, частиною 5 статті 4221 КПК України передбачено, що ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 року про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги його захисника

Таким чином, зазначені судові рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ч. 5 ст. 331 і ч. 5 ст. 4221 КПК не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3