Справа № 466/3952/24
Провадження № 1-кс/466/1321/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року ,слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПП «Львівська Фармацевтична компанія», ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області , що виразилась у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив :

10.04.2024р., представник ПП «Львівська Фармацевтична компанія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ПП «Львівська Фармацевтична компанія» від 11.03.2024р., у відповідності до ст. 214 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 21.03.2024, директор ПП «Львівська фармацевтична компанія» ОСОБА_5 звернувся до ГУНП у Львівській області, з заявою від 11.03.2024 про вчинення протиправного заволодіння майном підприємства.

За обставинами справи, між ОСОБА_6 та ПП «Львівська фармацевтична компанія» 01.02.2020р. укладено договір позички № 16/06/20-01, згідно умов якого позичкодавець передає, а користувач приймає у безоплатне володіння та користування об`єкт позички - нежитлове приміщення загальною площею 58,2 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 . Термін дії становить з 01.02.2020 по 31.01.2023 та у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору за один місяць до закінчення строку дії договору, такий пролонгується автоматично на наступний рік. Між ТзОВ «Охоронний холдинг» та ПП «Львівська фармацевтична компанія» укладено договір про надання послуг на централізоване спостереження об`єкта технічними засобами сигналізації за № 86-т від 24.07.2017.

Так, 29.02.24, о 12 год. 55 хв. на пульт вказаної охоронної компанії надійшло тривожне сповіщення за адресою АДРЕСА_1 , в рамках договору №86-т., після чого був здійснений наряд ГБР №4, які прибувши за вказаною адресою встановили проникнення на об`єкт громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Останній є представником ОСОБА_6 , мали відповідне доручення.

Представники повідомили, що планують замінити замки на дверях. З метою перевірки вказаних обставин, нарядом був викликаний представник ПП «Львівська Фармацевтична компанія» ОСОБА_10 та виклик по «102».

29.02.24 о 13 год. 25 хв. на місце події приїхав патруль поліції, представники якого перевіривши по базах сторонню особу вказали охоронцям ГБР, що дійсно фізична особа ОСОБА_6 є власником вказаного приміщення. Наряд ГБР залишено на об`єкті охорони до прибуття замовника послуг.

Так, повідомлення про необхідність проведення обстеження об`єкту позички користувачем отримано 01.03.2024р., в той час, як заміна замків відбулась 29.02.2024р.

Таким чином місячний термін протягом якого ОСОБА_6 мала повідомити сплив 29.02.24р., а договір позички № 16/06/20-01 від 01.02.2020 є діючим до 31.01.2025.

У вищезазначеному приміщенні знаходиться майно користувача на суму 562 080,85 грн.

ОСОБА_6 був направлений лист з вимогою надати безперешкодний доступ до приміщення, передати комплект ключів представнику користувача, а також направити уповноваженого представника для складання акту опису майна користувача, який залишився проігнорований.

Окрім того зазначає, що рішенням Галицького районного суду міста Львова № 461/2733/23 за позовом керівника та власника ПП «Львівська Фармацевтична компанія» ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя позовні вимоги задоволено частково та визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - нежитлове приміщення, площею 58.2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином нежитлове приміщення, в якому перебуває майно ПП «Львівська Фармацевтична компанія» та доступ до якого представникам компанії відсутній через заміну замків є 50 % власністю ОСОБА_5 .

Незважаючи на викладені обставини, явні факти вчинення злочину, заява про вчинення злочину по сьогоднішній день не внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього, 01.04.2024 отримано лист від ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про те, що заяву про вчинення злочину внесено до ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 5644 від 22.03.2024, тобто прямо не виконали вимоги статті 214 КПК України.

Таким чином, на думку скаржника є підстави вважати, що в даному випадку має місце бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні представник скаржника , адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу з наведених у ній мотивів.

Представник ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, рішенням Галицького районного суду міста Львова № 461/2733/23 за позовом керівника та власника ПП «Львівська Фармацевтична компанія» ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволено частково та визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - нежитлове приміщення, площею 58.2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане нежитлове приміщення фактично належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/2 частині.

Також встановлено, що 29.02.24р., о 12 год. 55 хв. на пульт ТзОВ «Охоронний холдинг» надійшло тривожне сповіщення за адресою м. Львів, вул. Якова Раппопорта, 1, куди був здійснений виїзд наряду ГБР №4. По прибуттю було встановлено факт проникнення на об`єкт громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є представниками ОСОБА_6 , згідно відповідного доручення. Останні повідомили, що планують замінити замки на дверях. При цьому, повідомлення про необхідність проведення обстеження об`єкту позички користувачем отримано 01.03.2024 в той час, як заміна замків відбулась 29.02.2024.

З приводу вказаних обставин, директор ОСОБА_5 , 21.03.2024р.звернувся до ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно листа від 28.03.2024р. ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, заяву про вчинення злочину внесено до ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 5644 від 22.03.2024р.

Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст. 214 КПК України.

Відтак, слідчий або дізнавач ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області зобов`язані були на підставі заяви ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Станом на день розгляду скарги жодних відомостей про те, чи внесено відомості по заяві ОСОБА_5 суду не надано.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України ,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо не внесення відомостей по заяві ОСОБА_5 до ЄРДР від 11.03.2024р.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої ОСОБА_5 11.03.2024 року заяви та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1