УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 758/3123/16-к

провадження №51-1198 ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах

обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно?розпорядчих або адміністративно?господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях на строк 3 роки, з позбавленням 7?го рангу державного службовця та з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 квітня

2024 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на цей вирок, оскільки її було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження

і захисник не порушував питання про його поновлення.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вказану ухвалу.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що її подано без додержання вимог зазначеної норми.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені

у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що в ній захисник порушує питання про скасування ухвалиАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду

від 11 квітня 2024 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Захисник вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув йому апеляційну скаргу чим порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Разом із тим, зі змісту касаційної скарги захисника не зрозуміло, що саме апеляційний суд зробив всупереч вимог КПК, повернув його апеляційну скаргу

у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, який на його думку не був пропущений чи не розглянув його клопотання про поновлення цього строку, відповідно залишивши поза увагою причини пропуску цього строку, зазначені

у клопотанні, від якого він, як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, відмовився.

Зазначені недоліки перешкоджають суду касаційної інстанції визначитись із вимогами касаційної скарги та межами касаційного перегляду судового рішення, що в свою чергу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому колегія суддів роз`яснює, що усунення вказаних недоліків слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги із урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 квітня 2024 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3