Справа № 367/5998/24
Провадження №1-кс/367/851/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002263 від 15.11.2022, яка полягає у нездійсненні розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002263 від 15.11.2022, яка полягає у нездійсненні розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, в якій просить суд зобов?язати уповноваженого прокурора Бучанської окружної прокуратури розглянути скаргу на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час до судового розслідування кримінального провадження №0002263 від 15.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, розглянути клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002263 від 15.11.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, яка направлена 17.06.2024, у порядку ст. 308 КПК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 20.05.2024 нею подано до Бучанської окружної прокуратури Київської області скаргу на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК України. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідна скарга не розглянута уповноваженим прокурором вищого рівня, що свідчить про порушення вимог ст. 308 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21 червня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до частини 1 та 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів неможливо встановити факт звернення ОСОБА_2 зі скаргою до Бучанської окружної прокуратури Київської області, оскільки остання має суттєві розбіжності, з огляну на наступне.

Так, в обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що: «20.05.24 року звернулась до прокурора зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, з повідомленням, що СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не виконуються норми закону КПК України та положення ст. 28 КПК України, про проведення досудового розслідування у розумні строки, що забезпечує прокурор».

З огляду на те, що скарга ОСОБА_2 на недотримання розумних строків подана 20.05.2024 року, а положенням ч. 2 ст. 308 КПК України встановлено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, десятиденний строк, наданий законом для оскарження бездіяльності прокурора, обчислюється з 23.05.2024 та спливає 02.06.2024.

Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, ОСОБА_2 звернулася 20.06.2024, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому в прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить зобов?язати уповноваженого прокурора Бучанської окружної прокуратури розглянути скаргу на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час до судового розслідування кримінального провадження №0002263 від 15.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, розглянути клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002263 від 15.11.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, яка направлена нею 17.06.2024, у порядку ст. 308 КПК України.

Окрім цього, в додатках до скарги відсутні відомості про подання такої скарги, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, талон-повідомлення чи копія заяви зі штампом про отримання, ні товарно транспортної накладної від поштового перевізника.

З долученого до матеріалів скарги скрін-шоту вбачається, що 17.06.2024 ОСОБА_2 не електронну адресу Бучанської окружної прокуратури Київської області направлено повідомлення із вкладенням, яке містить 24 файли, зміст яких суду не відомий.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження скарги ОСОБА_2 до Бучанської окружної прокуратури Київської області, об`єктивне існування такої скарги на розгляді не вбачається, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що вона є заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі підтвердження отримання відповідної скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку та в строки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002263 від 15.11.2022, яка полягає у нездійсненні розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1