Справа№487/2045/24
Провадження №1-кс/487/1795/24
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

В провадженні СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0000053 від 24.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить вжити заходів до невідомої особи, котра через розміщення інформації на сайті знайомств про надання інтимних послуг, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 8241 (вісім тисяч двісті сорок одна) гривень, які були перераховані останнім на номер банківської карти НОМЕР_1 . Крім того, зв`язок з невідомою особою заявник здійснювала через дзвінки в месенджері Telegram на аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана заява була зареєстрована до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 3067 від 23.02.2024 та відомості викладені в ньому внесено 24.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000053, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено наступні обставини вчинення щодо останнього кримінального правопорушення.

Приблизно з 15 по 17 лютого 2024 року заявник на сайті знайомств (повідомити назву сайту не може) здійснював переписку з користувачем, профіль якого підписаний « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_2 ).

Також, за інформацією на сторінці на сайті знайомств « ОСОБА_5 » надавала інтимні послуги.

В подальшому, спілкування ОСОБА_4 з « ОСОБА_6 » здійснював в месенджері Telegram з аккаунтом останньої ОСОБА_7 .

Між заявником та « ОСОБА_6 » знайдена домовленість у наданні 23.02.2024 вказаних послуг останньою та зазначено місце зустрічі.

Прибувши 23.02.2024 приблизно о 14:00 год. на обумовлене місце ОСОБА_4 зв`язався з « ОСОБА_6 », та остання хвилюючись за свою безпеку та здійснення розрахунку за послуги, які будуть надані, повідомила контактний номер (заявник вказати не може) посередника, з яким заявнику потрібно поспілкуватись.

Під час спілкуванням ОСОБА_4 з невідомим чоловіком (посередником), який представився « ОСОБА_8 », останній повідомив умови, тільки після виконання яких « ОСОБА_5 » зустрінеться з заявником та буде надавати послуги, а саме переказати грошові кошти у сумі 4600 грн. на номер банківської карти № НОМЕР_1 .

Бажаючи якнайшвидше зустрітися з « ОСОБА_6 » заявник виконав вимоги посередника, переказавши гроші, за допомогою мобільного банкінгу, двома транзакціями (1500 грн. та 2600 грн.), у сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень на вищевказаний номер банківської карти.

Проте, посередник « ОСОБА_8 » повідомив потерпілому, що здійснення переказу відбулось не правильно, гроші будуть повернуто назад відправникові, та для користування послугами « ОСОБА_9 » потрібно здійснити повторно переказ.

Потім, ОСОБА_4 здійснив повторний транзакцію на суму 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень переказавши гроші зі свого банківського рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на номер банківської карти в № НОМЕР_1 .

Після здійснення переказу комунікація з посередником « ОСОБА_8 » та «Юлією» бла відсутня.

Вважаючи, що ошуканий, ОСОБА_4 звернувся до банківської станови отримувача грошових коштів (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») для відміни проведених транзакцій, але потерпілому лише рекомендували звернутись до поліції, що останній і зробив.

До того ж, з15 по 23 лютого 2024 року потерпілий спілкувався з абонентом мобільного номеру НОМЕР_2 .

В зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_2 за період з 15 по 25 лютого2024 року.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_2 , які можуть міститися в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що в результаті надання інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавачам СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

До судового засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000053 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні дізнавача. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_14 ,тимчасовий доступ до інформації, яка становить охороняєму законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 ,та зобов`язати вказану установу надати копію інформації (в електронному вигляді), в якій зазначити:

- відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_2 за період з 15 по 25 лютого2024 року;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період з 15 по 25 лютого2024 року;

- інформацію щодо умови надання телекомунікаційних послуг абоненту за мобільним номером НОМЕР_2 , а також, установчі дані на абонента вказаного мобільного номеру (у разі контрактної форми обслуговування).

Ухвала дійсна до 13.07.2024 року.

Роз`яснити посадовим особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1