САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/412/24
Провадження №1-кс/726/220/24
УХВАЛА

22.05.2024 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

детектива ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 16.05.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000165 від 22.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

21.05.2024 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 16.05.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000165 від 22.06.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат посилається, на те, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000165 від 22.06.2023 року.

28 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. старшим детективом підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Чернівецькій області ОСОБА_6 вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України.

16 травня 2024 року старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_6 вручено ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вказує також, що вивченням змісту та підстав оголошеної підозри встановлено, що ця підозра ґрунтується на припущеннях та суперечливих обставин, а докази які зібрані в ході досудового розслідування не вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення саме цих правопорушень, не забезпечують дотримання вимог щодо її обґрунтованості. При цьому, під сумнів також підпадає і сама правова кваліфікація правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , оскільки матеріалами покладеними в основу підозри не вказують на наявність у його діях ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. З ст. 358 КК України. Так, з червня 2023 року органом досудового розслідування разом з оперативним підрозділом активно проводяться протиправні гласні та негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_4 .

За результатами ряду процесуальних дій органом досудового розслідування зібрано чимало матеріалів, проте вони жодним чином не вказують на наявність у діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. З ст. 358 КК України.

Вказує також, що будучи під пильним спостереженням та контролем правоохоронних органів, останні не змогли встановити будь-яких зв`язків ОСОБА_4 з іншими особами, які начебто являються учасниками групи по вчиненню інкримінованих правопорушень.

Разом з тим, слідством не обґрунтовано наявність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. ОСОБА_4 не володіє інформацією про процеси виготовлення, складові та реквізити посвідчень, не мав на меті збувати голографічні захисні елементи, не має жодного відношення до їх незаконного виготовлення, зберігання, придбання та збуту, не усвідомлював значення своїх дій що стосується голографічних захисних об`єктів, не передбачав та не бажав настання наслідків. Вказує, що своїми діями, ОСОБА_4 не вчиняв кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України. А тому вказує, що на підставі всіх зібраних матеріалів справи приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 та ч. 3 ст. 358 КК України, а тому повідомлення про підозру є необґрунтованим, не відповідним матеріалам та фактичним обставинам справи, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.

А тому просять суд: скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозру ОСОБА_4 від 16.05.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. З ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 000165 від 22.06.2023 року; Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальне провадження № 000165 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили задовольнити скаргу.

Прокурор ОСОБА_5 та детектив ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги та вказали, що підозра є обґрунтованою та вручена підозрюваному відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ у Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000165 від 22.06.2023 року. ,

Процесуальне керівництво здійснюється Чернівецькою обласною прокуратурою.

28 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. старшим детективом підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Чернівецькій області ОСОБА_6 вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

16 травня 2024 року старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_6 вручено ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

При цьому, слід вказати, що обставини здійснення підозрюваним особою конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, підозра є певним початковим етапом обвинувачення, оскільки під час підозри висувається припущення про можливого скоєння особою кримінального правопорушення, а відтак, має відповідати загальним вимогам, які характеризують зміст обвинувачення. Враховуючи, що підозра є припущенням про вчинення конкретною особою кримінального правопорушення, то існування підозри нерозривно пов`язане із наявністю підозрюваного.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного;8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду, у відповідності до ст. 89 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування у повідомленні зазначається стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, які відомі на момент здійснення повідомлення про підозру. При цьому слідчим суддею на даній стадії провадження не перевіряється наявність всіх елементів складу кримінального правопорушення, наведені у повідомленні про підозру обставини мають бути достатніми вважати, що особа могла вчинити вказане кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо підозрюваного, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив, в тому числі, процесуальних порушень вимог Глави 22 КПК України, якими визначено випадки, зміст, порядок повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 16.05.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000165 від 22.06.2023 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1