Справа №333/6051/24
Провадження №1-кс/333/1940/24
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скаржник зазначає, що 06.06.2024 року заявниця звернулася на електрону адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополі із заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області. З матеріалів скарги вбачається, що 25.06.2024 року керівником другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Херсон) Петром Сліденком на адресу заявниці направлено листа №6967зкп/мл-2024/17-03-7373. За змістом даного листа уповноваженою особою ТУ ДБР не виявлено ознак злочину в діях працівників поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області. Не погоджуючись з таким висновком заявниця звертається до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з відповідною скаргою.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з такого.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З аналізу статей глави 26 КПК України слідує, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.

Зі змісту скарги та наданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі з дислокацією у місті Херсон.

Отже, заявниця оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у місті Мелітополі з дислокацією у місті Херсон.

З цього слідує, що в місті Херсон знаходиться другий відділ (з дислокацією у м.Херсон та м.Миколаєві) Територіального управління ДБР розташованого у м.Мелітополі, який є самостійним органом досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що другий відділ ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі, має дислокацією в м.Херсон. Даний факт підтверджується листом Керівника другого слідчого відділу з дислокацією у м.Херсон від 25.06.2024 року.

Враховуючи вище викладене встановлено, що другий слідчий відділ ТУ ДБР не знаходиться під територіальною юрисдикцією Комунарського районного суду м.Запоріжжя, а відноситься до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя та відповідно до вимог ч.2 ст.304КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах територіальної юрисдикції слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з матеріалами скарги направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1