Справа № 682/371/24
Провадження № 1-кп/682/45/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0002117 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

11.11.2023 близько 16:25 год., ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння - 2,014 проміле, що знижувало його увагу та швидкість реакції, здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи рух за кермом автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шкільна в напрямку вул. Довга в с. Клепачі Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. - перевищивши максимальну швидкість у населеному пункті, в наслідок чого втратив керованість автомобілем та здійснив виїзд на ліве по ходу руху узбіччя, де допустив зіткнення з цегляним парканом магазину по вул. Довга,1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.1(а), 2.3(б), 2.9(а), 2.13, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), зміст яких полягає в наступному:

1. Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п.2.9.(а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

12. ШВИДКІСТЬ РУХУ

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п.12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки із зміщенням, який за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини вчинення ним правопорушення, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим і просить її затвердити.

Прокурор щодо затвердження угоди заперечив, оскільки вважав, що погоджене сторонами покарання за угодою є зам`яким для обвинуваченого.

14.02.2024 року потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 14.02.2024 року у кримінальному провадженні №0002117.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 5 300,96 гривень.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2105», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , повернути користувачу ОСОБА_4 , по вступу вироку в законну силу, скасувавши арешт накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 17.11.2023.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1