Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/338/24
Провадження № 1-в/553/62/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2021 року народження, офіційно не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.04.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробування для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 . для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В обґрунтування подання представником уповноваженого органу з питань пробації зазначено, що 06.06.2023 року до Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з Київського районного суду м. Полтави надійшов на виконання вирок відносно засудженого ОСОБА_5 06.06.2023 року, 14.06.2023 року засудженому були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації. 20.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Подільського районного відділу та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся на виклик орану з питань пробації для постановки на облік тому, що працював за межами м. Полтави, однак підтверджуючих документів надати не може. ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання. Цього ж дня роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього вироком суду, відібрано письмову підписку та пояснення, заповнено анкету, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 2 та 4 понеділок кожного місяця. 18.01.2024 року до Подільського РВ надійшла інформація з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. 22.01.2024 року ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію. 05.02.2024 року засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та в письмовому вигляді повідомив, що не з`явився на реєстрацію 21.01.2024 року тому, що перебував на роботі за межами м. Полтава, підтверджуючих документів надати не може. ОСОБА_5 був попереджений, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбуття призначеного судом покарання. Орган пробації просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направити засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити, повідомивши, що після 05.02.2024 року засуджений тричі не з`явився до органу пробації на реєстрацію, а саме 12.02.2024 року, 26.02.2024 року та 11.03.2024 року, після чого 25.03.2024 року та 08.04.2024 року з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та останньому залишилася одна явка на реєстрацію 22.04.2024 року.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив та пояснив, що він працює неофіційно на будівництві, виконує внутрішні роботи, щоб утримувати свою сім`ю, оскільки має дружину та двох малолітніх дітей 2021 року народження та 2012 року народження, хоче покращити своє матеріальне становище та жити із сім`єю, заперечує щодо факту притягнення його до адміністративної відповідальності, шкоду, що так сталося, просить надати йому можливість влаштувати своє життя та не відправляти відбувати покарання у виді обмеження волі.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, бо засуджений не ухилявся від своїх обов`язків, а був вимушений заробляти собі на життя та утримання сім`ї, малолітніх дітей, для цього неофіційно працевлаштувався, намагається заробляти кошти.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити без задоволення подання, з огляду на пояснення засудженого про його неофіційне працевлаштування та відсутність вчинення ним інших кримінальних правопорушень, отже відсутні достатні відомості про умисне ухилення засудженим від відбуття покарання призначеного судом.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

20.07.2023 року ОСОБА_5 уповноваженій особі з питань пробації надана підписка про те, що останньому роз`яснені його обов`язки та попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, покладених судом, а також систематичного порушення порядку.

20.07.2023 року засудженому були встановлені дні явки на реєстрацію до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області другий та четвертий понеділок кожного місяця.

В цей же день 20.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень.

Як вбачається з листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію 24.07.2023 року, 14.08.2023 року, 28.08.2023 року, 11.09.2023 року, 25.09.2023 року,09.10.2023 року, 23.10.2023 року, 13.11.2023 року, 27.11.2023 року, 11.12.2023 року, 25.12.2023 року, 08.01.2024 року. 22.01.2024 року засуджений не з`явився, але самостійно з`явився 05.02.2024 року та надав письмові пояснення, що перебував на роботі за межами м. Полтави, працює неофіційно, та йому роз`яснено, що матеріали його особової справи будуть надіслані до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. Після чого засуджений не з`являвся на реєстрацію 12.02.2024 року, 26.02.2024 року та 11.03.2024 року, тобто після повідомлення йому органом пробації, що матеріали його особової справи будуть направлення до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, а отже такі неявки могли бути викликані даним повідомленням. 25.03.2024 року та 08.04.2024 року засуджений з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності один раз за ч.1 ст.178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Таким чином, враховуючи відсутність систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень, відсуність інформації про притягнення до кримінальної відповідальності, його послідовних пояснень як суду так і уповноваженому органу з питань пробації щодо неофіційного працевлаштування, а також тої обставини, що систематична неявка 12.02.2024 року, 26.02.2024 року та 11.03.2024 року, була допущена засудженим вже після направлення подання органом пробації до суду, та про що він був попереджений представником органу пробації ще 05.02.2024 року, а отже, на думку суду, така неявка засудженого на реєстрацію в зазначені дні могла бути пов`язана саме із діями органу пробації щодо направлення матеріалів до суду та певним тлумаченням наслідків цієї обставини засудженим, отже суд приходить до висновку, що умисного систематичного невиконання обов`язків з реєстрації в органу пробації засуджений не допускав та достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, ч.1 п.9 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробування для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1