Справа № 461/6979/23
Провадження № 1-кс/461/1903/24
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 20.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, предмети та документи, котрі відповідно до постанови слідчого від 20.03.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Власник вилученого майна в судове засідання не викликалася, оскільки в матеріалах клопотання відсутній її контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за фактом того, що фізичні особи-підприємці здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 20.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено копію виписки з Єдиного державного реєстру ФОП « ОСОБА_5 » на 1 акр.; міжнародна ттн «NR 19/2022» на 1 акр.; Заява на перевезення №22 від 27.07.2023 на 1 акр.; Рахунок на оплату №3 від 27.07.2023 на 1 акр.; Акт надання послуг №3 від 31.07.2023 на 1 арк.; Договір №П-8 від 26.07.2023 на 1 арк.; Заявка № від 07.09.2023 на 1 акр.; Договір-заявка №09/03-2023 від 09.03.2023 (2 примірника) на 2 акр.; Рахунок на оплату №0903 від 09.03.2023 (2 примірника) на 2 акр.; Виписка з Єдиного реєстру ФОП « ОСОБА_6 » на 1 арк.; Договір №1 від 01.05.2023 (2 примірника) на 9 арк.; проект договору №УО/27/01/23/2-1 на 1 арк.; проект рахунку на оплату на 1 арк.; Разовий договір заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №УО/27/01/23/2-1 від 27.12.2023 на 1 арк.; копія платіжної №5 від 16.01.2023 на 1 арк.; копія платіжної інструкції №6 від 16.01.2023 на 1 арк.; акт надання послуг №03/04 від 03.04.2023 (2 примірника) на арк.; копія довідки про обіги та сальдо №230111SU16293302 від 11.01.2023 на 1 арк.; рахунок про оплату №2012 від 20.12.2022 із нанесеннями чорновими записами на 1 арк.; довідка для ТОВ «Ейч Ел Бі Юкрейн» видана ФОП « ОСОБА_7 » від 14.11.2022 в п`яти примірниках кожен на 1 арк.; разовий договір заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №УО/27/01/23/2 від 27.12.2023 на 1 арк.; круглу мастильну печатку із написом «Фізична особа підприємець ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); флеш носій «Winston FREEDOM TOUR»; ноутбук марки «Lenovo» S/N PF43R4HE; маршрутизатор (wi-fi роутор) марки «ТР-Link» S/N 2232024R04342.

Постановою слідчого від 20.03.2024 вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі, предмети та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

В рамках кримінального провадження № 0000952 від 23.11.2023 накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

копію виписки з Єдиного державного реєстру ФОП « ОСОБА_5 » на 1 акр.;

міжнародну ттн «NR 19/2022» на 1 акр.;

заяву на перевезення №22 від 27.07.2023 на 1 акр.;

рахунок на оплату №3 від 27.07.2023 на 1 акр.;

акт надання послуг №3 від 31.07.2023 на 1 арк.;

договір №П-8 від 26.07.2023 на 1 арк.;

заявку № від 07.09.2023 на 1 акр.;

договір-заявка №09/03-2023 від 09.03.2023 (2 примірника) на 2 акр.;

рахунок на оплату №0903 від 09.03.2023 (2 примірника) на 2 акр.;

виписку з Єдиного реєстру ФОП « ОСОБА_6 » на 1 арк.;

договір №1 від 01.05.2023 (2 примірника) на 9 арк.;

проект договору №УО/27/01/23/2-1 на 1 арк.;

проект рахунку на оплату на 1 арк.;

разовий договір заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №УО/27/01/23/2-1 від 27.12.2023 на 1 арк.;

копію платіжної №5 від 16.01.2023 на 1 арк.;

копію платіжної інструкції №6 від 16.01.2023 на 1 арк.;

акт надання послуг №03/04 від 03.04.2023 (2 примірника) на арк.;

копію довідки про обіги та сальдо №230111SU16293302 від 11.01.2023 на 1 арк.;

рахунок про оплату №2012 від 20.12.2022 із нанесеннями чорновими записами на 1 арк.;

довідку для ТОВ «Ейч Ел Бі Юкрейн» видана ФОП « ОСОБА_7 » від 14.11.2022 в п`яти примірниках кожен на 1 арк.;

разовий договір заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №УО/27/01/23/2 від 27.12.2023 на 1 арк.;

круглу мастильну печатку із написом «Фізична особа підприємець ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

флеш носій «Winston FREEDOM TOUR»;

ноутбук марки «Lenovo» S/N PF43R4HE; маршрутизатор (wi-fi роутор) марки «ТР-Link» S/N 2232024R04342.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1