overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/302/24
Провадження №1-кп/525/74/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а:

12.03.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. В обвинувальному акті, який надійшов до суду зазначається про те, що відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.03.2024, тому необхідно вжити дієві та оперативні заходи щодо належного проведення підготовчого судового засідання у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, на 11 год. 20 хв. 15 березня 2024 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1342/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 березня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням вказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 20 березня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/1589/23
Провадження №1-в/548/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м.Хорол заяву начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 15.12.2023 року в кримінальному провадженню №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 15.12.2023 року ухваленим в цій судовій справі № 548/1589/23 визнано винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З заяви про виправлення описки судом з`ясовано, що при ухваленні вироку була допущена наступна описка: у вступній частині та 5 абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано в адресі проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 15.12.2023 року, ухваленому в судовому провадженні № 548/1589/23по кримінальному провадженню №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, де вважати правильним та читати у вступній частині та 5 абзаці резолютивної частини вироку адресу проживання ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/3386/23

12 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 12 березня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онацьківці, Шепетівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 10 хв. 24 квітня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити Шепетівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (30400, вул. Валі Котика, 3, м. Шепетівка).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/3180/20
1-кп/705/292/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.03.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 12 год. 00 хв. 13 березня 2024 року.

Від прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 13 березня 2024 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2700/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВО «РОМСАТ» звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_3 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій (огляд документів) від 26.02.2024.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду вказаного вище клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2024 о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВО «РОМСАТ» від 26.02.2024.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/828/24
ун. № 759/1334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002696 від 22.07.2023 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002696 від 22.07.2023 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акт, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 21.03.2024 року на 12.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про тимчасове переведення (етапування) обвинуваченого

12 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008162 від 17 серпня 2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, в ході якого стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25», а тому забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні без переведення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» є неможливим.

З метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_3 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на весь час здійснення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» повідомити Солом`янський районний суд м. Києва про результати виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1696/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2024 року, якою продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 квітня 2024 року, без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2024 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 квітня 2024 року, без визначення розміру застави без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 14 год. 30 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 березня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 04 березня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2024 року

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 21 травня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/35421/16

провадження № 51-340ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Шевченківського районного суду від 06 січня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік і не неї покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційні скарги захисників засудженої ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року була вручена адвокату ОСОБА_4 особисто 26 січня 2024 року.

Проте будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 22 січня 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3