Провадження № 1-в/202/32/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Краматорського міжміського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 листопада 2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.260 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком терміном 3 роки -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2014 року засудженого ОСОБА_4 .

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

07 листопада 2023 року вищезазначене подання надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

В обґрунтування подання зазначено, що 30 грудня 2014 року до Краматорського MB КВІ УДПтС України в Донецькій області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_4 .

09 січня 2015 року ОСОБА_4 роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки вироку суду. Засуджений був попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 за викликами до кримінально-виконавчої інспекції неодноразово не з`являвся, за місцем проживання його виявлено не було, встановити його місцезнаходження проведеними заходами не виявилося можливим. Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України просить вирішити питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти судове засідання до розшуку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали, які додані до подання, врахувавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст.166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно з ч.1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання з розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При розгляді даного подання участь засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки погіршує становище останнього. Також вирішення питання про направлення засудженого в місця позбавлення волі у відсутності засудженого порушує його право на захист. Розгляд по суті такого подання можливий виключно в разі встановлення дійсного місця знаходження засудженого, з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Виходячи з того, що на даний момент місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено, засуджений у судове засідання на виклик суду не з`являється, хоча судом вжиті всі можливі заходи для доставки засудженого до суду. У зв`язку з цим, суд не має можливості опитати ОСОБА_4 відносно обставин викладених у поданні, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За таких обставин підстави для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання засудженого з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відсутні, так як подання подано до суду передчасно та матеріали даної справи містять сумнівні відомості, оскільки розгляд даного подання можливий лише після проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження засудженого та наявності достатніх даних про те, що мало місце саме ухилення від відбування покарання, тому у задоволення подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,166 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Краматорського міжміського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1