САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/709/24
1-кс/206/207/24
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024року старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 02 березня 2022 року, у вечірній час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 знаходились за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 та разом вживали спиртні напої.

Через деякий час до них прийшов раніше знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по сусідству, за адресою АДРЕСА_3 та разом із ними продовжив розпивати спиртні напої.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який перебував у сильному алкогольному сп`янінні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

Під час сварки, ОСОБА_4 , не маючи наміру, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 , та не усвідомлюючи суспільної небезпеки своїх дій, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння останньому смерті, хоча міг і повинен був передбачити, оскільки бачив, що потерпілий перебував у нетверезому стані, силоміць обома руками штовхнув ОСОБА_7 у плече та грудну клітину. Від поштовху ОСОБА_7 не втримав рівновагу, та зробивши два кроки назад потиличною частинною голови вдарився об стіну у коридорі квартири, після чого впав на підлогу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: травматичного субдурального крововиливу, набряку-набухання речовини головного мозку, які утворилися від контакту з тупим предметом та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Смерть ОСОБА_7 настала від травматичного субдурального крововиливу, яка ускладнилася набряком та набухання речовини головного мозку, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть за №164 від 23.03.2022.

Після заподіяння зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, витягнув помираючого ОСОБА_7 з квартири за вищевказаною адресою у під`їзд на першому поверсі будинку та втік з місця злочину.

04.03.2022 слідчим відділом Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248, за фактом вбивства вчиненого через необережність, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

30.03.2022 року на підставі п.3 ч.2 ст.276 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке 30.03.2022 року в порядку ч.1 ст.278 КПК України вручено йому.

15.04.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку з тим, що на території м. Сєвєродонецька Луганській області проходили активні бойові дії, які унеможливлювали подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, досудове розслідування зупинене на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України.

20.07.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування став переховуватися від органу досудового розслідування і його місцезнаходження не встановлено, останнього 21.07.2022 постановою слідчого оголошено у розшук та відповідні матеріали передані до оперативного підрозділу ГУНП в Луганській області для організації розшуку.

06.06.2023 Луганської обласною прокуратурою подальше розслідування вказаного кримінального провадження доручено СУ ГУНП в Луганській області.

Слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2022 слідчим відділом Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248, за фактом вбивства вчиненого через необережність, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

30.03.2022 року на підставі п.3 ч.2 ст.276 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке 30.03.2022 року в порядку ч.1 ст.278 КПК України вручено йому.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування став переховуватися від органу досудового розслідування і його місцезнаходження не встановлено, останнього 21.07.2022 постановою слідчого оголошено у розшук та відповідні матеріали передані до оперативного підрозділу ГУНП в Луганській області для організації розшуку.

06.06.2023 Луганської обласною прокуратурою подальше розслідування вказаного кримінального провадження доручено СУ ГУНП в Луганській області.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що слідчим не доведено, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування заходу визначеного статтею 177 КК України.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1