Провадження 1-кп/193/64/24
В И Р О К

іменем України

09 липня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000021 від 24.01.2024 про обвинувачення:

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ордо-Василівка, Криворізького району Дніпропетровської області, з середньою освітою, учня 2 курсу Криворізького міжрегіонального центру професійної перепідготовки за спеціальністю кухар-офіціант, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 грудня 2023 року близько 16:00 год. для того щоб набрати води з колодязя прийшла на суцільно огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в гостях знаходився потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Знаходячись на вказаній території, під час набирання води з колодязя неповнолітня ОСОБА_5 помітила біля колоди дерева, під саморобним навісом, мобільний телефон марки Samsung моделі А 30 3/32 2019 темно-синього кольору, в чорному силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_4 та який вона визначила предметом свого протиправного посягання, та у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), а саме мобільним телефоном марки Samsung моделі А 3О 3/32 2019 темно-синього кольору, в чорному силіконовому чохлі на якому мався напис, який належить потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужими майном (крадіжку), цілком усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, неповнолітня ОСОБА_5 , будучи впевненою що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, діючи таємно, розуміючи те, що на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24:02.2022 на підставі Указу Президента України запроваджено військовий стан, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, вчинила таємне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки Samsung моделі А 30 3/32 2019 темно-синього кольору, в чорному силіконовому чохлі на якому мався напис, який в подальшому вона стерла, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 605/24 від 31.01.2024 становить 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) гривень, який належить ОСОБА_4 та біля колоди дерева, під саморобним навісом, а саме взяла до рук мобільний телефон марки Samsung моделі А 3О 3/32 2019 темно- синього кольору, в чорному силіконовому чохлі на якому мався напис, та сховала в рукав своєї кофти, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись майном на власний розсуд. Таким чином, неповнолітня ОСОБА_5 своїми діями спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) гривень.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю та показала про обставини його скоєння відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати її суворо.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, дійсно у нього було викрадено телефон 20.12.2023 року. На цей час телефон йому повернутий. Також пояснив, що до обвинуваченої претензій ні морального, ні матеріального характеру не має. Просив призначити обвинуваченій мінімальне покарання.

Окрім визнання вини, вина неповнолітньої ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2024 (а.к.п.9);

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 від 24.01.2024 року з фототаблицею ( а.п. 11-19);

- протоколом огляду предмету від 01.02.2024 року (а.к.п.37-42);

- висновком експерта № 605/24 від 31.01.2024 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки Samsung моделі А 3О 3/32 2019 темно- синього кольору складає 1619 грн. (а.к.п. 46-50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2024 з фото таблицею, під час якого обвинувачена продемонструвала обставини скоєння злочину (а.к.п. 73-80).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання неповнолітній ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. ст. 65, 103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікуються як тяжкий злочин.

Враховує також особу винної ОСОБА_5 , яка є неповнолітньою, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, думку потерпілого, а також враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства, рівень її розвитку, стан здоров`я, умови її проживання та виховання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, враховуючи думку потерпілого щодо призначення обвинуваченій не суворого покарання, суд вважає, що неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, необхідно призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі, але зважаючи на особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 можуть бути застосовані положення ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст. 76 КК України, звільнивши неповнолітню ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Речові докази вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Речові докази, а саме: мобільний телефон Samsung А 30 3/32 2019 темно-синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1