В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 06.08.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, пенсіонера, інваліда І групи довічно, вдівця, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: - 16.06.2022 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; - 04.11.2022 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, наразі відбуває покарання,

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 16.06.2022 за ч. 2 ст. 259 КК України, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 05.08.2022 приблизно о 16:00 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час раптового конфлікту із ОСОБА_6 , у нього виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи правою рукою складний ніж, наніс ОСОБА_6 один удар по тулубу справа та один неумисний удар по шиї справа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 62 від 30.08.2022 у ОСОБА_6 мали місце одне проникаюче колото-різане поранення живота справа з ушкодженням печінки та одна колото-різана рана шиї справа. Проникаюче поранення живота у ОСОБА_6 є ушкодженням, що небезпечне для життя в момент заподіяння, тому воно належить до тяжких тілесних ушкоджень. Проникаюче поранення шиї у ОСОБА_6 є ушкодженням, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, тому воно належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ІІ. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ІІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно 05.08.2022 в післяобідню пору, в його будинку між ним та потерпілим ОСОБА_6 , з вини останнього, виникла суперечка з приводу належного йому газового балону. В цей час ОСОБА_3 за допомогою розкладного ножа чистив картоплю, ОСОБА_6 , перечепився через стілець, впав на цей ніж та поранив живіт. Також він випадково поранив ОСОБА_6 ножем біля шиї. Стверджує, що умислу на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 він не мав. Це сталося із вини ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_6 покинув його будинок, він ножа від крові помив.

ІV. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 05.08.2022 під час спільного вживання алкогольних напоїв в будинку, належному ОСОБА_3 , в АДРЕСА_2 , між ними виникла суперечка з приводу належного обвинуваченому газового балону. В ході суперечки ОСОБА_3 умисно наніс йому ножові порання в область живота та шиї. Після отриманих поранень, ОСОБА_6 вийшов на вулицю та попрямував до лікарні, адже мав велику кровотечу. Оскільки обвинувачений йому шкоду не відшкодував, просив покарати обвинуваченого суворо.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин встановлених судом, підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами, які узгоджуються із показаннями потерпілого, а це:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 06.08.2022, відповідно до якого 05.08.2022 до Жмеринського РВП надійшло повідомлення від чергової медсестри Жмеринської ЦРЛ про те, що до медзакладу госпіталізований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями у виді колотого проникаючого поранення черевної стінки справа, яке він отримав під час конфлікту із невідомою особою у м. Жмеринка, на площі Миру, близько 15:00. Визначено попередню кваліфікацію ч. 1 ст. 121 КК України, групу слідчих та прокурорів (а.с.123);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 просить вжити заходів до осіб, які йому нанесли тілесні ушкодження ножем у живіт та шию (а.с. 127-128);

- протоколом огляду від 06.08.2022, згідно якого слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області оглянув хірургічне відділення Жмеринської ЦРЛ, що за адресою: м. Жмеринка, вул. Київська, 288, у якому було виявлено, оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_6 , якого 05.08.2022 госпіталізовано із попереднім діагнозом проникаюче поранення черевної порожнини, а саме: джинсові штани із слідами РБК на правій кишені; чоловічі труси із слідами РБК; сорочку, на правій частині якої, між 2-3 ґудзиками виявлено розріз розмірами 0,5х2,5 см, округ даного розрізу та на комірі наявні сліди РБК; кросівки із слідами РБК (а.с.129-130);

- протоколом обшуку від 06.08.2022, проведеного слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за добровільної заяви ОСОБА_3 , у його житлі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив, що 05.08.2022, приблизно о 14:00 до нього прийшов знайомий на ім`я ОСОБА_6 , між ними виник конфлікт, в ході якого він наніс йому по тілу один удар ножем, після чого вигнав його з дому. ОСОБА_3 видав працівникам поліції цей ніж. До протоколу обшуку додається компакт диск, на якому зафіксовано процес обшуку та який був оглянутий в судовому засіданні, та фототаблиця із зображенням ножа. Цей обшук було легалізовано, про що свідчить ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2022 (а.с.134-140);

- постановою слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 08.08.2022 про визнання речовими доказами одягу потерпілого ОСОБА_6 , а саме: джинсових штанів, сорочки, чоловічих трусів, кросівок, на яких наявні сліди РБК, а на сорочці ще й розріз. На вказані речі було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2022 (а.с.145, 146);

- висновком судово-медичного експерта-імунолога №234 від 18.08.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.154-156);

- висновком судово-медичного експерта-імунолога №235 від 18.08.2022, згідно якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО (а.с.157-159);

- висновком судово-медичного експерта-імунолога №236 від 18.08.2022, згідно якого в плямах на речах, представлених на дослідження: джинсових штанах (об`єкт №1), чоловічій сорочці (об`єкт №2, 3), чоловічих трусах (об`єкт №4), кросівки з правої ноги (об`єкт №5), знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А, а в об`єктах №1, 2, 3, 4 ще й ізогегмаглютинин анти-В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогегмаглютинин анти-В, і від потерпілого ОСОБА_6 не виключається (а.с.149-152);

- висновком судово-медичного експерта-цитолога №145 від 18.08.2022, при дослідженні ножа слідів крові не виявлено (а.с.160-161).

- висновком судово-медичного експерта №62 від 30.08.2022, у ОСОБА_6 мали місце одне проникаюче колото-різане поранення живота справа з ушкодженням печінки та одна колото-різана рана шиї справа. Виявлені два поранення живота та шиї у ОСОБА_6 виникли від дії предмету, який можливо мав колюче-ріжучі властивості, типу ножа, що мало місце 05.08.2022 та невиключно при умовах нанесення двох ударів ножем в область живота та шиї. Оскільки проникаюче поранення живота у ОСОБА_6 є ушкодженням, що небезпечне для життя в момент заподіяння, тому воно належить до тяжких тілесних ушкоджень, а колото-різана рана шиї у ОСОБА_6 є ушкодженням, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, тому воно належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 164-165).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2022, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпілий, перебуваючи в будинку, що належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , показав підтвердив та відтворив відомості, які надав під час допиту в якості потерпілого, зокрема характер та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.167-171).

Дотримуючись принципу, передбаченого ст. 22 КПК України, дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищезазначені докази відповідно до вимог статті 94 КПК України, суд визнає зазначені докази достовірними, допустимими, а в сукупності - достатніми, для обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України за обставин встановлених судом.

VІ.Мотиви не врахування окремих доказів.

Суд не надає віри показання обвинуваченого ОСОБА_3 , де він вказує, що не мав умислу на нанесення поранень ножем ОСОБА_6 , оскільки це спростовано фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, а саме: кількістю та характером тілесних ушкоджень, що встановлено висновком експертиз, показаннями потерпілого та протоколом слідчого експерименту з ним. Тому єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України.

VII. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненому не визнав, всю провину та відповідальність у ситуації яка склалась переклав на потерпілого. Тому суд не має підстав для визнання пом`якшувальної обставини - щирого каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочинів.

VIIІ.Мотиви призначення покарання.

Кримінальне праовпорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 являється громадянином України, пенсіонером, інвалідом І групи довічно (а.с.131-132), раніше неодноразово судимий: - 16.06.2022 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; - 04.11.2022 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, наразі відбуває покарання (а.с.58-61;147; 162-163), характеризується за місцем проживання з негативної сторони, проживає один (а.с.143), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.141-142).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_10 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.48-49).

З огляду на вищевикладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин що обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а тому суд, прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за злочин, у вчиненні якого він судом визнається винуватим у виді позбавлення волі у межах санкції статті. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 вчинено ним 05.08.2022, тобто до постановлення попереднього вироку 04.11.2022 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, а тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

ІХ. Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.08.2022 ( а.с.144, 145, 146, 178).

X. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

XІ.Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався. Відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок, яким його засуджено до реального позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2022.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня ухвалення вироку (05.03.2024).

Заходи забезпечення застосовані ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.08.2022 у виді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області: - джинсові штани темно - синього кольору із слідами РБК на правій кишені, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3100898; сорочку з коротким рукавом бірюзового кольору, різноманітним візерунком, слідами РБК та розміром гострим предметом в правій нижній частині, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3100897; кросівки чорного кольору спортивного типу, шкарпетки сірого кольору, а також труси у виді шортів зі слідами РБК, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3100602, належні ОСОБА_6 , та ножа із руків`ям чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , поміщено до паперового конверту та опечатаного печаткою «Для пакетів Жмеринський РВП ГУНП» - знищити.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1