Справа №339/261/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000264 від 21 березня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болехів Івано-Франківської області, зареєстрований на проживання АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, відповідно до вимог ст.89 КК України є особою, ще немає судимості

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та у строк до 23 березня 2019 року зберігав у будинку АДРЕСА_2 , а також у приміщенні літньої кухні в АДРЕСА_3 вогнепальну зброю та бойові припаси.

Так, 23 березня 2019 року в період часу з 10:40год. до 15:27год. в ході проведення обшуку на території домогосподарства в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, зокрема:

- гладкоствольний пістолет, який відноситься до короткоствольної вогнепальної зброї та є короткоствольним пістолетом придатним до стрільби, що виготовлений шляхом переробки із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета ECOL «Botan», калібру 9 мм Р.А.К. серії НОМЕР_1 № затвору « НОМЕР_2 » № ствола « НОМЕР_3 » промислового виробництва (корпорація «Voltran» (Туреччина)) та внесення до його конструкції саморобним способом змін;

-нетипову гладкоствольну вогнепальну зброю - виготовлену шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету ECOL моделі «АLР», калібру 9 мм Р.А.К. серії НОМЕР_4 , промислового виробництва (корпорація «Voltran» (Туреччина));

- один патрон із маркуванням «9 mm РАК YAS GLO», який є бойовим припасом, придатним до стрільби, невстановленого кустарного виробництва, що виготовлений шляхом спорядження капсульованої гільзи промислового виробництва (фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Туреччина) еластичним (гумовим) снарядом та посиленим пороховим зарядом;

- один патрон із маркуванням «RWS.30-06», який є бойовим припасом - мисливським гвинтівочним патроном до нарізної вогнепальної зброї, придатним для стрільби;

- один патрон із маркуванням «38 SPECIAL MESKO», який є бойовим припасом, придатним для стрільби, невстановленого кустарного виробництва, що виготовлений шляхом спорядження гільзи промислового виробництва (Польща (Zaklady Metalowe MESKO SA) капсулем, гумовим снарядом та посиленим пороховим снарядом;

- одинадцять патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, придатними для стрільби, а саме 7,62-мм патронами центрального бою до пістолету зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ).

Окрім цього, 23 березня 2019 року у період часу з 16:30год. до 18:12год. в ході проведення обшуку на території домогосподарства ОСОБА_4 за місцем його тимчасового проживання в АДРЕСА_3 у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено патрон із маркуванням «MESKO 9 mm KNALL», який є бойовим припасом до вогнепальної зброї, придатним для стрільби. Указаний патрон невстановленого кустарного виробництва, виготовлений шляхом спорядження гільзи промислового виробництва (Польща Zaklady Metalowe MESKO SA) капсулем, гумовим снарядом та посиленим пороховим зарядом.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав та пояснив, що перед Новим роком, приблизно в грудні 2018року йому подзвонила ОСОБА_6 , дочка його знайомого та попросила взяти на зберігання речі її хлопця ОСОБА_7 , який помер. Приїхавши до будинку, побачив, що там був похорон, ОСОБА_8 вийшла з будинку та дала йому рюкзак, який він поставив на заднє сидіння автомобіля і поїхав додому в АДРЕСА_2 . Вдома відкрив рюкзак, побачив, що там знаходиться зброя, боєприпаси, речовина в пакетиках та неодноразово телефонував ОСОБА_9 , щоб вона забрала речі, але вона так і не приїхала. Частину речей з рюкзака розклав у себе вдома, а другу частину - відвіз в АДРЕСА_4 , де він також проживав та за проханням своєї знайомої доглядав за її будинком. При проведенні обшуку добровільно видав зброю та боєприпаси працівникам поліції. Про те, що за місцем його проживання зберігається зброя, боєприпаси розумів, однак збувати такі речі не мав на меті.

Окрім цього, винність обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується також матеріалами справи та поясненнями свідків.

Зокрема, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили, що приймали участь, як поняті при проведенні обшуків з участю відеозйомки у обвинуваченого за місцем його проживання в АДРЕСА_5 , де було вилучено патрони та два пістолети. Після завершення обшуку був складений протокол, який підписаний без будь-яких зауважень.

Свідок ОСОБА_12 пояснила про те, що її мама є власницею будинку по АДРЕСА_3 , вони обидві перебувають за кордоном та підтвердила той факт, шо особисто передала ключі від будинку обвинуваченому ОСОБА_4 , який за ним доглядав та міг проживати в будинку. Ні вона, ні її мати зброї та боєприпасів у власності та користуванні не мають, яким чином вони потрапили до будинку, їй невідомо.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_13 , 29.12.2018року до неї зателефонувала її подруга ОСОБА_14 , яка повідомила про смерть її хлопця ОСОБА_15 та просила її підтримати. Коли вона приїхала до подруги, то чула її телефонну розмову із знайомим ОСОБА_16 , якого просила приїхати та забрати речі її покійного друга на тимчасове зберігання. Через деякий час ОСОБА_4 приїхав до будинку та ОСОБА_8 віддала йому рюкзак. В подальшому ОСОБА_17 загинула в ДТП. Також їй відомо про те, що ОСОБА_18 зустрічалася з ОСОБА_15 , а він був знайомим з обвинуваченим.

В рапорті ст. о/у з ОВС 3 сектору ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_19 від 20 березня 2019року повідомляється про отриманя в ході здійснення оперативно-розшукових даних про факт зберігання громадянами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 незаконно придбаної вогнепальної зброї у власних помешканнях, автомобілях, в їх діях вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (т.1, а.с.130).

Згідно витягу з ЄРДР по кримінальних проваджень №0000264 від 21 березня 2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України внесені на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (т.1, а.с.126).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2019 року надано дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на проведення обшуку у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів (т.1, а.с.137).

Згідно протоколу обшуку від 23 березня 2019 року з доданим до нього відеозаписом, який проводився за вказаною адресою старшим слідчим ОСОБА_23 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участю ОСОБА_4 , у ході обшуку у будинку справа від входу у кладовій на поличці стелажу виявлено та вилучено пластиковий футляр чорного кольору, прямокутної форми із вставками чорного кольору, порожній полімерний пакет із надписами Cavi Flessibili, в якому знаходився предмет схожий на пістолет чорного кольору із надписом на лівій стороні ствола Ecol Alp Cal 9 mm Р.А.К., на правій стороні ствола Made in Turkey ЕАР -17090097, також на правій стороні ствола мається срібляста металева частина, на якій мається втиснений надпис ЕАР - 17090097 із одним магазином, який порожній.

Також, на одній із полиць цього ж стелажу виявлено та вилучено пачку від цигарок «Chesterfield Bronze», у якій знаходяться одинадцять предметів схожих на патрони із металу жовтого кольору, на денцях маються круга червоного кольору та надписи «S&B 7.62x25».

Окрім того, на одній із поличок виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет чорного кольору, невеликого розміру у рукоятці із порожнім магазином. На лівій стороні ствола маються надписи «Ecol Botan Cal 9 mm Р.А.К.». На правій стороні ствола мається надпис «Made in Turkey» та вдавлений надпис «ЕВТ 17110192».

Також, на одній із полиць стелажу кладочки виявлено та вилучено один предмет схожий на патрон із металу жовтого кольору із гумовою вставкою чорного кольору та надписом на денці «РАК9mmGLП» та пластмасовий утримувач білого кольору із двадцятьма п`ятьма отворами (ймовірно під патрони).

У приміщені дальньої кімнати зліва від входу у шухляді дзеркала трюмо виявлено та вилучено один предмет схожий на патрон із металу жовтого кольору із надписом на денці «RWS 30-06», один предмет схожий на патрон коричневого кольору із гумовою вставкою та надписом на денці «MESK Ж 38 SPECIAL».

В ході обшуку також вилучено мобільний телефон марки «Viaan» червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , 1МЕІ 2: НОМЕР_6 із сім- картою № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 із сім-картами № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 (т.1,а.с.138-148).

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2019 року надано дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на проведення обшуку у приміщенні будинку в АДРЕСА_3 , який зареєстрований за ОСОБА_30 та ОСОБА_31 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів (т.1, а.с.146).

Як вбачається з протоколу обшуку від 23 березня 2019року з доданим до нього відеозаписом за вказаною адресою старшим слідчим ОСОБА_23 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участю ОСОБА_4 та інших осіб, ОСОБА_32 за допомогою відеозаписами на цифрову відеокамеру марки «Panasonik HC-V260» проведено общук, в ході якого у кімнаті літньої кухні справа від входу у шухляді комоду виявлено та вилучено предмет схожий на патрон із металу жовтого кольору із гумовою вставкою та надписом «МESKO 9 mm KNALL», у серванті виявлено та вилучено предмет схожий на патрон із металу жовтого кольору із пошкодженою гумовою вставкою на надписом на денці «Сова 9 mm» (т.1 а.с.147-152).

Вилучені в ході обшуку речі згідно постанови від 08 квітня 2019року визнані речовими доказами: полімерний пакет із надписами Cavi Flessibili, в якому знаходиться предмет, схожий на пістолет чорного кольору із надписами на лівій стороні ствола Ecol Alp Cal 9 mm Р.А.К., на правій стороні ствола Made in Turkey ЕАР - 17090097, також на правій стороні ствола мається срібляста металева частина, на якій мається втиснений надпис ЕАР - 17090097; один предмет, схожий на патрон із металу жовтого кольору із гумовою вставкою чорного кольору та надписом на денці РАК 9 mm GLH; один предмет, схожий на патрон із металу жовтого кольору із надписом на денці RWS 30-06, один предмет, схожий на патрон коричневого кольору із гумовою вставкою та надписом на денці MESK Ж 38 SPECIAL; предмет, схожий на патрон із металу жовтого кольору із гумовою вставкою на надписом на предмет, схожий на патрон із металу жовтого кольору із пошкодженою гумовою вставкою на надписом на денці Сова 9 mm; полімерний пакет, в якому знаходиться предмет, схожий на пістолет чорного кольору, невеликого розміру, у рукоятці із порожнім магазином, із надписами па лівій стороні ствола Ecol Botan Cal 9 mm Р.А.К., на правій стороні ствола Made in Turkey та вдавлений надпис ЕВТ - 17110192Х, пачку від цигарок Chesterfield Bronze, у якій знаходяться одинадцять предметів, схожі на патрони із металу жовтого кольору, на денцях яких маються круги червоного кольору надписи S&B 7.62x25; мобільний телефон марки Viaan червоного кольору ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕ12: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 із сім-картою № НОМЕР_11 та сім-картою № НОМЕР_12 (т.1, а.с.173-174).

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/109/14-193Д/10-93БЛ/19 від 28 березня 2019 року вбачається, що наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет із написами «Есоl Botan Cal 9 mm P.A.K. НОМЕР_13 , який вилучений під час обшуку 23.03.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 є короткоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби.

Зокрема, даний пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета EKOL «Воtап», калібру 9 мм Р.А.К., серії НОМЕР_1 № затвору « НОМЕР_2 », № ствола « НОМЕР_3 », промислового виробництва (корпорація „Voltran (Туреччина)), який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахисту (відлякування собак, притягування звуком уваги оточуючих в складній ситуації тощо), а також при проведенні спортивних і спортивно-масових заходів. В конструкцію пістолета саморобним способом внесено ряд змін - з каналу ствола видалена (відсутня) металева втулка (заглушка), а також відсутня полімерна заглушка на його дульному зрізі, що робить його канал вільним, наскрізним, й пістолет при цьому втратив своє попереднє цільове призначення, як стартовий (сигнально-шумовий). Крім того, отвори круглої форми, призначені для виходу частини порохових газів при пострілі, з правої та лівої сторін стійки ствола закриті матеріалом з металу темно-сірого кольору відповідного діаметру. Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії, 9- мм шротовими патронами. За таких змін пістолет також набув якостей гладкоствольної вогнепальної зброї, у якої можливе використання саморобних боєприпасів та проводити постріл шляхом роздільного спорядження.

Надані на дослідження предмети схожі на патрони в кількості 4 (чотирьох) штук є боєприпасами, придатними для стрільби.

Так, патрон із маркуванням «9mmРАК YAS GLO» є боєприпасом до вогнепальної зброї, що виготовлений на основі пістолетних патронів центрального бою калібру 9мм Р.А., невстановленого кустарного виробництва, виготовлений шляхом спорядження капсульованої гільзи промислового виробництва (фірма «Yavascalar A.S.», Туреччина) еластичним (гумовим) снарядом та посиленим пороховим зарядом. Патрон із маркуванням «RWS .30- 06» є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї - мисливським гвинтівочним патроном центрального бою калібру .30-06 Spingfield (.30 зр. 1906 р. чи 7,62x63мм), промислового виробництва (Німеччина).

Патрон із маркуванням «MESKO 9mm KNALL», є боєприпасом до вогнепальної зброї, що виготовлений на основі револьверного патрона центрального бою калібру 9мм Knall. Патрон невстановленого кустарного виробництва, виготовлений шляхом спорядження гільзи промислового виробництва (Польша (Zaklady Metalowe MESKO SA) капсулем, гумовим снарядом та посиленим пороховим зарядом.

Патрон із маркуванням «38 SPECIAL MESKO», є револьверним патроном центрального бою калібру 38 Special. Патрон невстановленого кустарного виробництва, виготовлений шляхом спорядження гільзи промислового виробництва (Польша (Zaklady Metalowe MESKO SA) капсулем, гумовим снарядом та посиленим пороховим зарядом. Патрон із маркуванням «9mm РАК YAS GLO» придатний для стрільби деяких модифікацій револьверів, патронники (камори барабану) яких розраховані під дані патрони.

Патрон із маркуванням «RWS .30-06» придатний для стрільби з мисливської нарізної зброї калібру 30-06, патронник якої розрахований під даний патрон. Патрон із маркуванням «MESKO 9mm KNALL» придатний для стрільби з револьверів, патронники (камори барабану) яких розраховані під дані патрони.

Патрон із маркуванням «38 SPECIAL MESKO» придатний для стрільби з револьверів, патронники (камори барабану) яких розраховані під дані патрони.

З чотирьох вищеописаних патронів, тільки один патрон із маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підходить для відстрілу наданим на дослідження пістолетом EKOL «Botan», калібру 9 мм Р.А.К., серії НОМЕР_1 № затвору « НОМЕР_2 », № ствола « НОМЕР_3 ». На поверхні предмета, схожого на пістолет та магазина, що вилучені 23.03.2019 року під час проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000624, слідів рук не виявлено, тому відповісти на питання «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?» неможливо.

Оскільки дактилокарта, заповнена на ім`я гр. ОСОБА_4 на дослідження не надана та не виявлено слідів рук на об`єктах, то відповісти на питання «Якщо та, то чи залишені сліди пальців рук ОСОБА_4 чи іншою особою?» неможливо (т.1, а.с.192-206);

За висновком експерта № КСЕ- 19/109/14- 194Д/10-92БЛ/19 від 08 квітня 2019 року, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет із написами EKOL «АLР», калібру 9 мм Р.А.К., ЕАР-17090097, є нетиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю та до мисливської і спортивної не відноситься. Зброя придатна до стрільби. Дана зброя є виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету EKOL моделі «АLР», калібру 9 мм Р.А.К., серії НОМЕР_4 , промислового виробництва (корпорація „Voltran (Туреччина)), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. В процесі переробки були внесені конструктивні зміни в конструкцію ствола. У стволі виконано наскрізний канал та закрито газовідвідний отвір ( т.1 а.с.180-190).

Згідно висновку експерта від 28 березня 2019року №КСЕ-19/109/14-193Д/10- 93БЛ/19 надані на дослідження предмети схожі на патрони в кількості 4 (чотирьох) штук є боєприпасами, придатними для стрільби. Патрон із маркуванням «9mm РАК YAS GLO» є боєприпасом до вогнепальної зброї, що виготовлений на основі пістолетних патронів центрального бою калібру 9мм Р.А., невстановленого кустарного виробництва, виготовлений шляхом спорядження капсульованої гільзи промислового виробництва (фірма «Yavascalar A.S.», Туреччина) еластичним (гумовим) снарядом та посиленим пороховим зарядом. Патрон із маркуванням «RWS.30- 06» є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї - мисливським гвинтівочним патроном центрального бою калібру 30-06 Spingfield (.30 зр. 1906 р. чи 7,62x63мм), промислового виробництва (Німеччина). Патрон із маркуванням «MESKO 9mm KNALL», є боєприпасом до вогнепальної зброї, що виготовлений на основі револьверного патрона центрального бою калібру 9мм Knall. Патрон невстановленого кустарного виробництва, виготовлений шляхом спорядження гільзи промислового виробництва (Польша (Zaklady Metalowe MESKO SA) капсулем, гумовим снарядом та посиленим пороховим зарядом. Патрон із маркуванням «38 SPECIAL MESKO», є револьверним патроном центрального бою калібру 38 Special. Патрон невстановленого кустарного виробництва, виготовлений шляхом спорядження гільзи промислового виробництва (Польша (Zaklady Metalowe MESKO SA) капсулем, гумовим снарядом та посиленим пороховим зарядом.

Патрон із маркуванням «9mm РАК YAS GLO» придатний для стрільби з самозарядних пістолетів калібру 9 мм Р.А., а також деяких модифікацій револьверів, патронники (камори барабану) яких розраховані під дані патрони. Патрон із маркуванням «RWS .30-06» придатний для стрільби з мисливської нарізної зброї калібру 30-06, патронник якої розрахований під даний патрон. Патрон із маркуванням «MESKO 9mm KNALL» придатний для стрільби з револьверів, патронники (камори барабану) яких розраховані під дані патрона. Патрон із маркуванням «38 револьверів, патронники (камори барабану) яких розраховані під дані патрона. З чотирьох вищеописаних патронів, тільки один патрон із маркуванням «9mm РАК YAS GLO» підходить для відстрілу наданим на дослідження пістолетом EKOL моделі «ALP», калібру 9 мм Р.А.К., серії НОМЕР_4 .

Вказані патрони не є штатними до пістолету EKOL моделі «АЬР», калібру 9 мм Р.А.К., серії НОМЕР_4 .

На поверхні магазина від пістолета, що вилучені 23.03.2019року під час проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000624, виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 12x21 мм.

На поверхнях предмета, схожого на пістолет та полімерного пакета, що вилучені 23.03.2019 року під час проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000624, слідів рук не виявлено. Слід пальця руки максимальними розмірами 12x21 мм придатний для ідентифікації особи.

Встановити, чи не залишений слід пальця руки максимальними розмірами 12x21 мм гр. ОСОБА_4 неможливо, оскільки дактилокарта, заповнена на ім`я даного громадянина не надана на дослідження (т.1, а.с.180-191);

Висновком експерта № КСЕ-19/109/14-206Д/10-104БЛ/19 від 12 квітня 2019року стверджується, що надані на дослідження 11 предметів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Всі патрони придатні для стрільби. Дані боєприпаси є 7,62 мм патронами центрального бою до пістолету зразка 1930-1933рр. конструкції Токарєва (ТТ.), промислового виробництва (фабрика «Сельє і Белло», Чехія). Дані патрони призначені для використання в якості боєприпасів до нарізної самозарядної та автоматичної зброї патронник якої розрахований під даний патрон. Вказані патрони не є штатними до пістолету ERОL моделі «ALP», калібру 9мм Р.А.ЛК., серії НОМЕР_4 . На поверхнях пачки з під сигарет, що була вилучена під час обшуку в АДРЕСА_2 за матеріалами кримінального провадження №0000264, слідів рук не виявлено. Оскільки слідів рук не виявлено, то відповісти на питання «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?» не можливо. Оскільки дактилокарта, заповнена на ім`я гр. ОСОБА_4 на дослідження не надана та не виявлено слідів рук на об`єкті, то відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені дані сліди пальців рук ОСОБА_4 , чи іншою особою?» неможливо (т.1, а.с.237-242);

Як зазначено у висновку експерта СЕ-19/109/10-№105БЛ/19 від 12 квітня 2019року, наданий на дослідження предмет схожий на патрон із металу жовтого кольору із пошкодженою гумовою вставкою та написом на денці «Сова 9 mm», не відноситься до боєприпасів та не придатний для проведення стрільби та складається з двох окремих частин /предметів/ - кулі та гільзи (т.2, а.с.6-9).

Довідкою управління інформаційно-аналітичної підтримки від 14 липня 2021року стверджується, що ОСОБА_4 мав право лише на носіння та зберігання пістолету (спецзасобу) АЕ10G №КО000142, калібр: 9 стволів, що відноситься до категорії травматичних пістолетів з призначенням: захист життя, здоровя, житла і майна громадян (т.2, а.с.27).

За повідомленням управління інформаційно-аналітичної підтримки від 19 липня 2021року за іншими членами сім"ї, які проживали з обвинуваченим в АДРЕСА_2 : ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , а також за особами, які зареєстровані за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 : ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дозволів на зброю та боєприпасів до неї не зареєстровано.

Згідно приймального акту від 26 червня 2019року, передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів на склад озброєння УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області: саморобний пристрій на базі стартово-сигнального пістолета «Ekol»mod.ALP», калібру 9, серії НОМЕР_4 ; саморобний пристрій на базі сигнально-шумового пістолета «Ecol» mod. Botan, калібру 9, серії НОМЕР_13 ; п`ять патронів до ТТ 7,62мм; чотири гільзи 9мм мм (т.1, а.с.176).

Дослідивши і надавши правову оцінку вказаним вище доказам щодо їх належності, допустимості та достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України а саме у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, пунктом 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.10.2012 за № 576, регламентовано, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини тощо.

Зі змісту проведеного судово-криміналістичного дослідження випливає, що вилучені на місці події два пістолети є вогнепальною зброєю, а патрони боєвими припасами.

За вчинення злочину згідно санкції ч.1 ст.263 КК України встановлено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Представник Калуського районного сектору №1 філії ДУ «Центру пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_36 надав досудову доповідь про обвинуваченого, з якої вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т.1, а.с.69-72).

Так, згідно з ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, те, що обвинувачений у відповідності до вимог ст.89 КК України є таким, що немає судимості, одружений, повністю визнав вину вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в медичних закладах за місцем проживання не перебуває (т.2, а.с.122-127).

Крім того, суд враховує, що хоч згідно ч.2 ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжке кримінальне правопорушення, проте тяжких наслідків не настало, з часу вчинення злочину пройшов доволі тривалий час (більше п"яти років), протягом якого обвинувачений належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки та не вчинив нового злочину, досягнув пенсійного віку, його дружині ОСОБА_34 через хворобу з 14 листопада 2023 року встановлену другу групу інвалідності, відповідно, вона потребує посиленого нагляду і догляду (т.3, а.с.80-88).

Суд вважає, що вказані обставини справи, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дають підстави застосувати для обвинуваченого положення ст.75 КК України, оскільки виправлення останнього та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків і застосування до нього вимог ст. 76 КК України, як про це зазначено у доповіді органу пробації.

Ці висновки кореспондуються з положеннями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

При визначенні обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого та тривалості іспитового строку, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, вид і строк призначеного покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Слід зазначити, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Крім того, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Так, відповідно до ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім цього, згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин: в тому, що він при не невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, діючи умисно, з метою збуту незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах 5,678 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, кількістю в перерахунку на суху речовину 5,1897 грама, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) у великих розмірах, кількістю 5,4032 грама, які незаконно зберігав з метою збуту в домогосподарстві за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_3 та у будинку за місцем проживання в АДРЕСА_2 , до моменту вилучення таких наркотичних засобів та психотропних в ході обшуків правоохоронними органами, а саме у строк до 23 березня 2019 року.

Зокрема, 23 березня 2019 року, в період часу 10:40год. до 15:27год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 на нижній поличці стелажу кладовки у будинку, справа від входу було виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходилася рослинна речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількістю в перерахунку на суху речовину 5,1897 грама.

В подальшому, в ході проведення указаного обшуку, на нижній поличці стелажу кладовки у будинку, справа від входу виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет, в якому знаходилось сорок вісім таблеток у формі голови фараона із надписами «Warning Pharaoh 240 Mg», які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною кількістю 5,4032 грама.

Окрім цього, в ході цього обшуку, на стелажах кладовки, у металевому сейфі, виявлено та вилучено три таблетки рожевого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в кількості 0,2010 грама; частину таблетки фіолетового кольору, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в кількості 0,0738 грама.

При цьому, загальна кількість виявленої та вилученої на нижній поличці стелажу кладовки у будинку, справа від входу та у сейфі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 5,678 грама, що згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром.

Також, 23 березня 2019 року, в період часу 16:30год. до 18:12год. під час проведення обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , останній добровільно видав полімерний пакет, який зберігався у морозильній камері холодильника літньої кухні та у якому знаходилися два прозорі полімерні пакети, у яких була наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору, спресована у кулясту форму, що містить психотропну речовину амфетамін.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/109/14-201Д/9-221НЗ/19 від 10.04.2019 загальна кількість виявленої та вилученої за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , психотропної речовини амфетамін становить 12,023 грама, що згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром.

Окрім цього, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , при не невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно придбав та до моменту вилучення правоохоронними органами у строк до 23 березня 2019 року з метою збуту зберігав за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , порошкоподібну психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» в особливо великих розмірах, частину із якої розфасував у полімерні пакетики типу «Zip lock», а частину зберігав у спресованій формі.

Так, 23 березня 2019 року, у період часу з 10:40год. до 15:27год. в ході проведення обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , останній добровільно видав полімерний пакет білого кольору із надписом «Рукавичка», який знаходився на верхній поличці стелажу кладовки у будинку, справа від входу та в якому знаходилися три прозорі полімерні пакети, в одному із яких порошкоподібна речовина рожевого кольору, спресована у кулясту форму, яка містить психотропну речовину амфетамін, в другому - двадцять полімерних пакетиків, закритих клапанами, з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, в третьому - двадцять полімерних пакетиків, закритих клапанами, з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін. В подальшому, ОСОБА_4 добровільно видав із полички кладовки полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, спресованої у кулясту форму, яка містить психотропну речовину амфетамін. Окрім цього, на одній із поличок цього ж стелажу, виявлено та вилучено полімерний пакет із вмістом полімерних пакетів типу «Zip lock», в одному із яких наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/109/14-195Д/19-197НЗ/19 від 29.03.2019 загальна кількість указаної вилученої психотропної речовини амфетамін становить 398,4495 грами.

Окрім цього, в ході цього обшуку, на стелажах кладовки, у металевому сейфі, було виявлено та вилучено речовину жовтуватого кольору в пакеті розміром 43x79мм, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,5247грама та пошкоджений пакет з нашаруванням речовини брудно-білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,1293грама (висновок експерта №КСЕ-19/109/14-208Д/19-226НЗ/19 від 06.05.2019).

При цьому, загальна кількість виявленої та вилученої за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , психотропної речовини амфетамін становить - 399,1035грама, що згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби і психотропні речовини та за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому за ч.2, ч.3 ст. 307 КК України не визнав, пояснив, що в грудні 2018року йому подзвонила дочка його знайомого ОСОБА_6 та та попросила взяти на зберігання речі її хлопця ОСОБА_7 , який помер. Приїхав до будинку, де лежав покійний Т.Бунчак. ОСОБА_8 вийшла з будинку та дала йому рюкзак, який він поставив на заднє сидіння автомобіля і поїхав додому в АДРЕСА_2 . Вдома відкрив рюкзак, побачив, що там, окрім зброї та боєприпасів, знаходились речовина в пакетиках, неодноразово телефонував ОСОБА_9 , щоб вона забрала речі, але вона так і не приїхала. Частину речей з рюкзака розклав у себе вдома, а другу частину - відвіз в АДРЕСА_4 , де він також проживав та за проханням своєї знайомої доглядав за її будинком. Коли прийшли працівники поліції з обшуком, то добровільно видав речовини невідомого походження. Не вживає наркотичні засоби, не перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра, ніколи не збував наркотичні засоби або психотропні речовини.

За клопотанням сторони обвинувачення на підтвердження наявності в діях ОСОБА_4 ознак вищезазначених злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.307 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті, в судовому засіданні досліджені наступні докази:

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000280 від 02 квітня 2019року, з якого вбачається, що відомостями про вчинення кримінального правопорушенння за ч.3 ст.307 КК України слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних злочинів, зокрема, під час проведення 23.03.2019 обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено психотропну речовину амфетамін, загальною кількістю 398,4495грама (висновок експерта від 29.03.19) (т.2, а.с.31);

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000298 від 25 квітня 2019року, з якого вбачається, що відомостями про вчинення кримінального правопорушенння за ч.2 ст.307 КК України слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних злочинів, а саме: що під час проведення обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 23 березня 2019року виявлено психотропну речовину амфетамін, загальною кількістю 12,023 грама, що згідно висновку експерта від 10.04.2019року становить великі розміри (т.2, а.с.48-50);

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000369 від 05 липня 2021року, з якого вбачається, що відомостями про вчинення кримінального правопорушенння за ч.2 ст.307 КК України слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних злочинів, а саме: що під час проведення обшуку 23.03.2019 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину метилендіоксиметамфетамін, загальною кількістю 5,4032 грама, що становить згідно висновку експерта від 08.05.2019 великі розміри; психотропну речовину амфетамін - 0,654грама, особливо небезпечну психотропну речовину метилендіоксиметамфетамін 5,678грама, канабіс 5,1897грама (т.2, а.с.108-109);

- ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2019року, згідно якої надано дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на проведення обшуку у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів (т.1, а.с.137);

- протокол обшуку від 23 березня 2019 року, з якого вбачається, що обшук проводився за адресою: АДРЕСА_2 старшим слідчим ОСОБА_23 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участю ОСОБА_4 . В ході обшуку ОСОБА_4 добровільно видав полімерний пакет білого кольору із надписом «Рукавичка», в якому знаходились три прозорі полімерні пакети, в одному із яких порошкоподібна речовина рожевого кольору, спресована у кулясту форму, розміром апельсин, в іншому двадцять полімерних пакетиків, закритих клапанами, з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, загальний вміст такий самий як в попередньому пакеті, третій полімерний пакет, в якому знаходиться двадцять полімерних пакетиків, закритих клапанами, з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, загальний вміст такий самий як в попередньому пакеті. Пакет із надписом «Рукавичка» із його змістом знаходився на верхній поличці стелажу кладовки. Після цього ОСОБА_4 добровільно видав із полички стелажу кладочки другої знизу прозорий полімерний пакет із змістом порошкоподібної речовини білого кольору, спресовану у кулясту форму розміром апельсин. ОСОБА_4 пояснив, що видані ним речі були передані йому невідомими особами.

Також, на одній із поличок виявлено та вилучено полімерний пакет із вмістом порожніх полімерних пакетів типу «Zip lock», серед яких в одному із даних пакетів наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору. На нижній поличці стелажів кладочки виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору із змістом рослинної речовини зеленого кольору(сушеної не подрібненої) у прозорому полімерному пакеті, прозорий полімерний пакет із вмістом сорока восьми таблеток сірого кольору у формі голови «Фарона» із надписом «Warning Pharaoh 240 MG».

У приміщені дальньої кімнати зліва від входу у шухляді дзеркала трюмо виявлено та вилучено електронну вагу.

В подальшому на стелажах кладовки виявлено зачищений металевий сейф, всередині якого виявлено та вилучено багато прозорих полімерних пакетів типу «Zip lock», в одному із яких знаходились три таблетки рожевого кольору прямокутної форми, у другому речовину жовтого кольору, а також окремо частину таблетки фіолетового кольору. На вказаних пакетах мається нашарування порошкоподібної речовини світлого кольору.

Додатки до протоколу у вигляді чотирьох DVD-R дисків та однієї карти пам`яті з відеозаписом проведення обшуку, які були упаковані кожен в окремий конверт, конверти опечатані за допомогою двох відбитків печатки для довідок №24, прикріплені до аркуша формату А-4, на кожному з яких вказано, що це є додатком до протоколу проведення обшуку від 23.03.2019р. за адресою: АДРЕСА_2 . Кожен аркуш скріплений підписом слідчого ОСОБА_23 .

Всі чотири диски з відеозаписом проведення обшуку були в повному обсязі відтворені у судовому засіданні і повністю досліджені за участю учасників кримінального провадження(т.1, а.с.138-145);

- ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2019року, згідно якої надано дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на проведення обшуку у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , який зареєстрований за ОСОБА_30 та ОСОБА_31 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів (т.1, а.с.146);

- протокол обшуку від 23 березня 2019 року, з якого вбачається, що обшук проводився за адресою: АДРЕСА_3 старшим слідчим ОСОБА_23 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участю ОСОБА_4 та інших осіб ОСОБА_32 за допомогою відеозаписами на цифрову відеокамеру марки «Panasonik HC-V260». У ході проведення обшуку виявлено, що у приміщенні літньої кухні у холодильнику в морозильній камері знаходиться полімерний пакет із зеленуватим відтінком із вмістом двох прозорих полімерних пакетів в яких міститься порошкоподібна речовина рожевого кольору, дещо спресована, загальною кількістю приблизно як яблуко. ОСОБА_4 пояснив, що пакет із даною речовиною йому передали невідомі особи для подальшої передачі третім невідомим особам. На холодильнику виявлено та вилучено полімерний пакет із вмістом полімерних пакетів типу «Zip lock» меншого розміру.

Також, у кімнаті літньої кухні справа від входу у шухляді комоду виявлено та вилучено електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, фасовочні пакети типу «Zip lock»

Додатки до протоколу у вигляді двох DVD-R дисків та однієї карти пам`яті з відеозаписом проведення обшуку, які були упаковані кожен в окремий конверт, конверти опечатані за допомогою двох відбитків печатки для довідок №24, прикріплені до аркуша формату А-4, на кожному з яких вказано, що це є додатком до протоколу проведення обшуку від 23.03.2019р. за адресою: АДРЕСА_3 . Кожен аркуш скріплений підписом слідчого ОСОБА_23 .

Всі два диски з відеозаписом проведення обшуку були в повному обсязі відтворені у судовому засіданні і повністю досліджені за участю учасників кримінального провадження(т.1, а.с.147-152);

- постанова про визнання речовими доказами від 08 квітня 2019року, згідно якої встановлено, що під час обшуку 23 березня 2019року будинку в АДРЕСА_2 та будинку в АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; полімерний пакет із зеленуватим відтінком із вмістом двох прозорих полімерних пакетів, в яких міститься порошкоподібна речовина рожевого кольору, дещо спресована; полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет із вмістом 48 (сорока восьми) таблеток сірого кольору у формі голови фараона із надписами Warning Pharaoh 240 Mg; полімерні пакети типу Zip lock, в одному із яких знаходяться три таблетки рожевого кольору прямокутної форми, у іншому - речовина жовтого кольору, окрема частина таблетки фіолетового кольору, нашарування порошкоподібної речовини світлого кольору на пакетиках; полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет із вмістом рослинної сушеної не подрібненої речовини зеленого кольору; полімерний пакет білого кольору із надписом Рукавичка, в якому знаходяться три прозорі полімерні пакети, в одному із яких порошкоподібна речовина рожевого кольору, спресована у кулясту форму, в другому - двадцять полімерних пакетиків, закритих клапанами, з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, в третьому - також двадцять полімерних пакетиків, закритих клапанами, з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору: полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, спресованої у кулясту форму; полімерний пакет із вмістом полімерних пакетів типу Zip lock, серед яких, в одному із даних пакетиків наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору; полімерний пакет із вмістом полімерних пакетів типу Zip lock меншого розміру; фасовочні пакети типу Zip lock; полімерний пакет із вмістом полімерних пакетів типу Zip lock; електронну вагу; мобільний телефон марки Viaan червоного кольору ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕ12: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 із сім-картою № НОМЕР_11 та сім-картою № НОМЕР_12 , які визнано речовими доказами по кримінальному №0000264 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307 КК України (т.1, а.с.174-175);

- висновок експерта № КСЕ-19/109/14-195Д/19-197НЗ/19 від 29 березня 2019року в кримінальному провадженні №0000264, з якого вбачається,що на поверхні полімерного пакета із написом «Рукавичка» та полімерних пакетах, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого та рожевого кольорів, що виявлені та вилучені в ході обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000264, слідів рук не виявлено. Оскільки, слідів рук не виявлено, то відповісти на питання «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?» неможливо. Оскільки дактилокарта, заповнена на ім`я гр. ОСОБА_4 на дослідження не надана та не виявлено слідів рук на об`єктах, то відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені дані сліди пальців рук ОСОБА_4 , чи іншою особою?» неможливо.

Надані на дослідження речовини в двох пакетах та сорока одному пакетику містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну в двох пакетах та сорока одному пакету становить 398,4495 грама (т.1, а.с.208-215);

- висновок експерта №КСЕ-19/109/14-202Д/19-220НЗ/19 від 08 квітня 2019року в кримінальному провадженні №0000264, з якого вбачається,що на поверхні електронних ваг, що виявлені та вилучені в ході обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000264, слідів рук не виявлено. Оскільки, слідів рук не виявлено, то відповісти на питання «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?» неможливо. Оскільки дактилокарта, заповнена на ім`я гр. ОСОБА_4 на дослідження не надана та не виявлено слідів рук на об`єкті, то відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені дані сліди пальців рук ОСОБА_4 , чи іншою особою?» неможливо. На внутрішній поверхні електронної ваги виявлено залишки речовини, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Встановити кількість амфетаміну не передбачається можливим в зв`язку з недостатньою кількістю залишків речовин (т.1, а.с.226-229);

- висновок експерта №КСЕ-19/109/14-201Д/19-221НЗ/19 від 10 квітня 2019року в кримінальному провадженні № 0000264, з якого вбачається,що на поверхнях полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, які вилучено під час обшуку в АДРЕСА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000264, слідів рук не виявлено. Питання «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?» не вирішувалось в зв`язку з відсутністю слідів рук на об`єктах дослідження. Питання «Якщо так, то чи залишені дані сліди пальців рук ОСОБА_4 чи іншою особою?» не вирішувалось в зв`язку з відсутністю слідів рук на об`єктах дослідження. Надані на дослідження речовини в двох пакетихах містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна кількість амфетаміну становить 12,023 грама (т.1, а.с.218-222);

- висновок експерта №КСЕ-19/109/14-209Д/19-227НЗ/19 від 12 квітня 2019року в кримінальному провадженні №0000264, з якого вбачається,що на поверхнях полімерного пакета із вмістом рослинної речовини рослинного походження, які вилучено під час обшуку в АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000264, слідів рук не виявлено. Оскільки, слідів рук не виявлено, то відповісти на питання «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?» неможливо. Оскільки дактилокарта, заповнена на ім`я гр. ОСОБА_4 на дослідження не надана та не виявлено слідів рук на об`єкті, то відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені дані сліди пальців рук ОСОБА_4 , чи іншою особою?» неможливо. Надана на дослідження рослинна речовина в полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,1897 грамма (т.1, а.с.231-235);

- висновок експерта № СЕ-19/109/14-204Д/19 від 15 квітня 2019року в кримінальному провадженні №0000264, з якого вбачається,що на поверхні полімерних пакетів, що виявлені та вилучені в ході обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000264, слідів рук не виявлено. Оскільки, слідів рук не виявлено, то відповісти на питання «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?» неможливо. Оскільки дактилокарта, заповнена на ім`я гр. ОСОБА_4 на дослідження не надана та не виявлено слідів рук на об`єктах, то відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені дані сліди пальців рук ОСОБА_4 , чи іншою особою?» неможливо (т.1, а.с.244-247);

- висновок експерта №СЕ-19/109/14-211Д/19 від 17 квітня 2019року в кримінальному провадженні №0000264, з якого вбачається,що на поверхні полімерних пакетів та електронної ваги, що виявлені та вилучені в ході обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000264, слідів рук не виявлено. Оскільки, слідів рук не виявлено, то відповісти на питання «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?» неможливо. Оскільки дактилокарта, заповнена на ім`я гр. ОСОБА_4 на дослідження не надана та не виявлено слідів рук на об`єктах, то відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені дані сліди пальців рук ОСОБА_4 , чи іншою особою? неможливо(т.2, а.с.1-4);

- висновок експерта №КСЕ-19/109/14-208Д/19-226НЗ/19 від 06 травня 2019року в кримінальному провадженні №0000264, з якого вбачається,що на поверхні полімерних пакетів, що виявлені та вилучені в ході обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000264, слідів рук не виявлено. Оскільки, слідів рук не виявлено, то відповісти на питання «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?» неможливо. Оскільки дактилокарта, заповнена на ім`я гр. ОСОБА_4 на дослідження не надана та не виявлено слідів рук на об`єктах, то відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені дані сліди пальців рук ОСОБА_4 , чи іншою особою?» неможливо. Надані на дослідження три таблетки рожевого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в кількості 0,2010 грама; частина таблетки фіолетового кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)в кількості 0,0738грама; речовина жовтуватого кольору в пакеті розміром 43x79 мм містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,5247 грама; нашарування речовини брудно-білого кольору в пошкодженому пакеті містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,1293 грама; нашарування брудно-білої речовини масою 0,0057грама на пакетах містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, встановити кількість якого не передбачається можливим у зв`язку з недостатньою кількістю речовин(т.2, а.с.11-17);

- висновок експерта №КСЕ-19/109/14-200Д/19-219НЗ/19 від 08 травня 2019року в кримінальному провадженні №0000264, з якого вбачається,що на поверхнях полімерного пакета всередині якого знаходиться сорок вісім таблеток у формі голови фараона із написами «Warning Pharaoh 240 Mg», які вилучено під час обшуку в АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000264, слідів рук не виявлено. Оскільки, слідів рук не виявлено, то відповісти на питання «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?» неможливо. Оскільки, дактилокарта, заповнена на ім`я гр. ОСОБА_4 на дослідження не надана та не виявлено слідів рук на об`єкті, то відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені дані сліди пальців рук ОСОБА_4 , чи іншою особою?» неможливо. Надані на дослідження сорок вісім таблеток містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальна кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), становить 5,4032 грама (т.2, а.с.19-24);

- постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в яких об`єднювали матеріали кримінальних проваджень:

02 квітня 2019року - №0000264 з №0000280 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 0000264 (т.2, а.с.32-33);

02 травня 2019 року - №0000264 з №0000298 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2, ч.3 ст.307 КК України в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 0000264 (т.2, а.с.57-58);

08 липня 2021 року - №0000264 з №0000368, 0000369 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2, ст.307 КК України в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 0000264 (т.2, а.с.112-112);

- повідомлення про підозру від 04 квітня 2019року ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження: №0000264 за ч.1 ст.263 КК України, ч.3 ст.307 КК України (т.2, а.с.34-40);

- повідомлення про підозру від 16 серпня 2019року ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження: №0000264 за ч.1 ст.263 КК України та ч.2,3 ст.307 КК України (т.2, а.с.113-121).

Сторона обвинувачення в обгрунтування доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів посилається на пояснення свідків, які були понятими при обшуках.

Зокрема, свідок ОСОБА_10 пояснив, що був присутнім при проведенні обшуків за адресами в м.Болехів та ОСОБА_37 , які проводилися в один день, з двома понятими, працівниками СБУ та поліції, які відшукували зброю та бойові припаси. Під час проведення обшуку були роз`яснені права, проводився відеозапис, вилучено зброю, патрони, наркотичні засоби, все що вилучалось. упаковувалось в пакети, які надавались на підпис.

В м. Болехові вилучили згортки з речовинами, пакети з речовиною, скрученою в кулю у формі апельсина. У ОСОБА_38 в холодильнику було знайдено два згортки невідомої речовини, яку обвинувачений видав сам. Вилучене упаковували в спец пакети, опечатували, підписували, щоб зберегти цілими, кількість не пам`ятає. З протоколом ознайомлювався, зауважень не було.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що йому запропонували бути понятим під час проведення обшуку в АДРЕСА_5 за місцем проживання обвинуваченого. Перед проведенням обшуку йому та іншому понятому роз"яснили права, фіксування здійснювалося на камеру.

У будинку в м. Болехів з кладовки вилучили подібне на канабіс, були пакетики, вилучались таблетки у формі фараона. Все, що вилучалося, упаковувалося, підписувалося, опечатувалося на камеру. В м. Моршині в кухні з холодильника був вилучений пакунок з якоюсь речовиною, яку обвинувачений видав сам та пояснював, що йому хтось передав на збереження. після завершення обшуку, був складений також протокол, заяв і зауважень не було.

З пояснень свідка ОСОБА_12 вбачається, що її мама є власницею будинку по АДРЕСА_3 , вони обидві перебувають за кордоном та підтвердила той факт, шо особисто передала ключі від будинку обвинуваченому ОСОБА_4 , який за ним доглядав та міг проживати в будинку. Ні вона, ні її мати наркотичні засоби не вживають і на обліку, як накозалежні не перебували. Яким чином до будинку потрапили наркотичні засоби - невідомо.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що перед від"їздом за кордон попросила ОСОБА_4 , щоб доглядав за її собакою за місцем проживання м.Моршин. ОСОБА_4 дивився за собакою, привозив їсти. В будинку на час її відсутності не проживав ніхто, наркозалежних немає. Ключі вона віддала ОСОБА_4 , а сама з мамою перебували в Італії. Цей будинок її мама успадкувала після смерті батька.

Також, зі сторони захисту за клопотанням захисників допитаний свідок ОСОБА_39 , яка повідомила, що 29 грудня 2018 року зателефонувала ОСОБА_40 і повідомила про смерть свого хлопця ОСОБА_41 . Вона приїхала в Болехів, щоб підтримати її. Знаходячись в будинку померлого ОСОБА_15 , замітила, що протягом певного часу того вечора ОСОБА_40 телефонувала до людини на ім`я ОСОБА_16 ( пізніше, як вияввилося це був обвинувачений), щоб він приїхав і забрав речі на тимчасовий термін зберігання. ОСОБА_40 взяла рюкзак і почала складати певні речі, це були пакети, коробки, їх вміст не бачила. Пізніше ОСОБА_42 під час ДТП, і відношення ніякого немала до обвинуваченого, але вона зустрічалася з ОСОБА_15 , який помер, і він був знайомим з ОСОБА_43 .

Дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, перевіривши їх на предмет належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, приходить до висновку, що не можливо у встановлений кримінально-процесуальним законодавством спосіб зробити висновок про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому обвинуваченні за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, остільки висунуте обвинувачення не знайшло свого об`єктивного підтвердження з наступних підстав.

Частиною 1 ст.94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За практикою тлумачення Європейським судом з прав людини національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

В силу вимог ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умов доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Будь-який громадянин (підозрюваний, обвинувачений) має право (яке він може використовувати або не використовувати за своїм бажанням) давати показання, але він не зобов`язаний доводити свою невинність.

Якщо висунуті обвинувачення у вчиненні кримінально карного діяння, то тягар доведення цих звинувачень, тобто обов`язок щодо пошуку, збирання і надання суду доказів вини обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» (Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії») від 06 грудня 1998 року (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину: обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Так, в судовому засіданні захисник подав клопотання про визнання недопустимими висновки експертиз, оскільки вони здобуті в рамках іншого кримінального провадження ( № 0000264 від 21 березня 2019року за ч.1 ст. 263 КК України), тому суд не вправі приймати їх до уваги.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки вважає, що підстав для визнання вказаних доказів очевидно недопустимим немає. Зокрема, вказує, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, одразу після проведення обшуку 23 березня 2019року не були внесені, оскільки неможливо було зробити висновок щодо справжності та кількості наркотичного заосбу без проведення відповідних експертиз.

Даючи оцінку доводам сторін щодо допустимості зазначених вище доказів ( висновків експертиз) суд виходить з таких міркувань.

Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах),а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2-3 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Єдиною слідчою дією, яка може бути проведена до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, законодавець визначив огляд місця події, який проводиться у невідкладних випадках, при цьому відомості до реєстру здійснюється негайно після завершення огляду.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК).

Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела.

Також, згідно п.8,9 розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокуратура України №139 від 06 квітня 2016 року, відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за Довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» (додаток 7) вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

За умови встановлення обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України. При цьому внесення до Єдиного реєстру відомостей щодо правової кваліфікації є обов"язковим.

Предмети, вилучені законом з обігу (наприклад наркотичні засоби, зброя, боєприпаси), підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження (ст. 236 КПК). Виявлення вказаних предметів може стати підставою для ініціювання початку кримінального провадження та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Як встановлено при розгляді справи, обшуки за місцем проживання та перебування ОСОБА_4 проводилися слідчим органу досудового розслідування 23 березня 2019року в межах кримінального провадження за №0000264, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2023 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

Про що свідчать і ухвали слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2019 року, якими надано дозвіл на проведення обшуків у приміщені будинків, що за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено психотронну речовину, оббіг якої обмежено- амфетамін, МДМА у великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, електронні ваги та велику кількість фасувальних пакетиків.

Таким чином, слідчим 23 березня 2019року було самостійно виявлено обставини, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення ч.2 та ч.3 ст. 307 КК України, що зобов`язало його невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і тільки після цього розпочати розслідування.

Проте, слідчим органу досудового розслідування ці вимоги були проігноровані та в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, відомості за правовою кваліфікацією ч.2 та ч.3 ст. 307 КК України не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки надалі за клопотаннями слідчого ОСОБА_23 винесено ухвали слідчими суддями про призначення експертиз, але в кримінальному провадженню за №0000264.

Зокрема, слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_44 28 березня 2019 року призначив судово-дактилоскопічні та хімічні експертизи :

- у справі № 344/5201/19 щодо з"ясування чи є рослинна речовина зеленого кольору, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором чи їх аналогом, яка знайдена АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 на поличці стелажу кладовки у будинку в полімерному пакеті чорного кольору (т.1, а.155);

- у справі № 344/5200/19 щодо з"ясування чи є три таблетки рожевого кольору прямокутної форми, речовина жовтого кольору, частина таблетки фіолетового кольору та нашарування порошкоподібної речовини світлого кольору наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсорами чи їх аналогами, які вилучені АДРЕСА_2 , із металевого сейфу, розміщеного на поличці стелажу кладовки у будинку (т.1, а.с.156) ;

- у справі № 344/5197/19 щодо з"ясування чи являється порошкоподібна речовина рожевого кольору, дещо спресована у полімерному пакеті із зеленуватим відтінком, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором чи їх аналогом, що знаходилась в полімерному пакеті вилучена в АДРЕСА_3 , з морозильної камери холодильника (т.1, а.с.161);

- у справі № 344/5198/19 щодо вирішення чи являються сорок вісім таблеток сірого кольору у формі голови фараона із надписами Warning Pharaoh 240 Mg, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором чи їх аналогом, які вилучені в АДРЕСА_2 , на поличці стелажу кладовки у будинку в полімерному пакеті чорного кольору (т.1, а.с.163-164).

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_45 у справі № 344/5189/19 25 березня 2019року призначив судово-дактилоскопічну та хімічну експертизу з метою з"ясування чи являється порошкоподібна речовина білого та рожевого кольорів, у полімерних пакетах, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором чи їх аналогом, вилучена АДРЕСА_2 , з полімерного пакету білого кольору із надписом Рукавичка, який знаходився на верхній поличці стелажу кладовки у будинку (т.1, а.с.168).

У відповідності до вимог ст. 90, 94 КПК України,надаючи правову оцінки вказаним ухвалам слідчих суддів щодо проведення експертиз, які окремому оскарженню не підлягали, слід зазначити, що слідчі судді, задовільняючи клопотання слідчого, не звернули увагу на те, що такі клопотання подані в межах кримінального провадження за №0000264, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2023 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що експертне дослідження виявлених та вилучених під час проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого об"єктів на предмет їх належності до наркотичних засобів проводилось експертами на підставі ухвал про призначення таких експертиз, винесених слідчими суддями в рамках кримінального провадження за №0000264.

Тобто, призначення експертних досліджень та прийняття процесуальних рішень відбулося до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України та ч.3 ст.307 КК України, що є недопустимим, оскільки здійснення досудового розслідування з приводу збирання доказів (у тому числі призначення експертиз) до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Відповідно до сформованої практикою Європейського суду з прав людини доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (рішення у справах «Гефген проти Німеччини», пункти 50-52 рішення у справі «Шабельник проти України», пункт 66 рішення у справі «Яременко проти України»).

У вирішенні питання про допустимість доказів суд враховує й істотність порушення прав і свобод Міндлера СЙ., що має важливе значення, оскільки згідно дії принципу верховенства права «обвинувачений не розплачується своєю долею за помилки або зловживання органів кримінального переслідування, а також захисників та інших осіб, які стоять на його стороні. Тягар доведення хибності матеріалу покладено на сторону, яка вказує на його хибність. Якщо ця сторона продемонструє його хибність, тягар доведення допустимості матеріалу як доказу покладається на протилежну сторону».

Таким чином, аналізуючи положення ст.214 КПК України, у взаємозв`язку з вищевикладеними обставинами, суд дійшов висновку, що висновки експертів за за № КСЕ-19/109/14-195Д/19-197НЗ/19 від 29.03.2019р.; за № КСЕ-19/109/14-201Д/19-221НЗ/19 від 10.04.2019р.; за № КСЕ-19/109/14-209Д/19-227НЗ/19 від 12.04.2019р.; за № КСЕ-19/109/14-208Д/19-226НЗ/19 від 06.05.2019р.; за № КСЕ-19/109/14-200Д/19-219НЗ/19 від 08.05.2019 р. проведені в межах іншого кримінального провадження (за ч1 ст.263 КК України), згідно доктрини «плодів отруєного дерева» не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженню із кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України та ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що висновки судових експертиз за №КСЕ-19/109/14-195Д/19-197НЗ/19 від 29.03.2019р.; за №КСЕ-19/109/14-201Д/19-221НЗ/19 від 10.04.2019р.; за №КСЕ-19/109/14-209Д/19-227НЗ/19 від 12.04.2019р.; за №КСЕ-19/109/14-208Д/19-226НЗ/19 від 06.05.2019р.; за № КСЕ-19/109/14-200Д/19-219НЗ/19 від 08.05.2019 р. на предмет дослідження належності їх до наркотичних засобів, вилучених під час проведення обшуків за місцем проживання та перебування ОСОБА_4 є вирішальними доказами на підтвердження його вини у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.3 ст.307 КК України.

Враховуючи, що судом визнані недопустимими доказами вищезазначені висновки судових експертиз, то всі інші письмові докази, надані стороною обвинувачення, а також показання свідків, є недостатніми доказами вини обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

Так, свідок ОСОБА_12 лише підтвердила той факт, що перед виїздом за межі України попросила ОСОБА_4 здійснювати догляд за будинком в м.Моршині, передавши ключі від будинку та на час її відсутності в будинку ніхто не проживав.

Вказані пояснення самі по собі не мають самостійного доказового значення, оскільки не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України, в яких він обвинувачується, а тому відповідно до вимог ст.85 КПК України, не є належним доказом на підтвердження вини останнього.

Твердження сторони обвинувачення про те, що вина ОСОБА_4 по вказаних епізодах підтверджується показаннями понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 теж не можуть бути визнані вагомими доказами на підтвердження винуватості обвинуваченого, оскільки їхні покази лише встановлюють факт виявлення під час обшуку предметів.

Водночас, зазначені покази цих осіб, як свідків, не є доказом того, що виявлені предмети, обіг яких заборонено є наркотичними засобами, бо вони не є експертами та не володіють спеціальними знаннями для вирішення цього питання.

Надані стороною обвинувачення постанови слідчого про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів провадження постанову про визнання речовими доказами від 08 квітня 2019року також не містять будь-яких доказів пред`явленого обвинувачення, а є лише процесуальним рішенням слідчого, який вважав визнати вилучене речовими доказами ( т.1, а.с.156, 163).

Що ж стосується постанов прокурора ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , то вони є процесуальними рішеннями, в яких тільки обгрунтовуються підстави для об`єднання матеріалів досудових розслідувань і, відповідно, не є доказами для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності (т.2, а.с.32-33, 57-58,112).

Щодо клопотання сторони захисту про визнання недопустимими доказами протоколів обшуків, проведених м.Болехів та в.м.Моршині від 23 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000264 від 21.03.2019 р., то вони є необгрунтованими з наступних підстав.

На переконання суду, форма та зміст протоколу обшуку від 23 березня 2019 року проведений за вказаними адресами за місцем проживання та перебування обвинуваченого вказують на дотримання визначеної законом процедури його провадження, оскільки обшуки було проведено старшим слідчим слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженим УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_48 , іншіх працівників цього оперативного підрозділу та в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участю ОСОБА_4 за допомогою відеозаписами на цифрову відеокамеру марки «Panasonik HC-V260» з роз`ясненням учасникам слідчої дії процесуальних прав та за результатами якої, з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КПК, був складений протокол, засвідчений підписами учасників без будь-яких зауважень чи заперечень.

Протоколи містять підписи обвинуваченого про те, що йому була вручена копія ухвала про проведення обшуку. В протоколах відсутні заяви та повідомлення про порушення його прав та наявність будь-яких заяв та зауважень за наслідками проведення обшуку. Після завершення складення та оформлення протоколів обшуку дані протоколи підписані обвинуваченим.

Крім того, додатки до протоколу (у вигляді шести DVD-R дисків та двох карти пам`яті з відеозаписом проведення обшуків) упаковані належним чином та засвідчені підписами учасників. Всі диски з відеозаписом проведення обшуків були в повному обсязі відтворені у судовому засіданні і повністю досліджені за участі учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим конверти з дисками були розпечатані.

Щодо не зазначення у даних протоколах обшуків відомостей про особу, яка фіксувала ці процесуальні дії на камеру та відсутній підпис цієї особи, то указаний недолік в цілому не може слугувати підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Так, з переглянутих відеозаписів встановлено, що слідчим старшим слідчим ОСОБА_23 повідомлено коло осіб, які були присутніми під час проведення указаних слідчих дій та про фіксацію ходу їх проведення на відеокамеру «Panasonik HC-V260». Перед початком обшуків слідчим доведено до учасників обшуків про залучення до проведення слідчих дій співробітників УСБ України в Івано-Франківській області, які йому допомагали у їх проведенні. Зазначені обшуки в порядку вимог ст. 223 КПК України, проведені в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які допитані в судовому засіданні як свідки та підтвердили фактичні обставини, що встановлені під час указаних слідчих дій та засвідчили факт виявлення та вилучення речей.

А також, проводились в присутності особи, стосовно якої судом надано дозвіл на проведення такої слідчої дії - ОСОБА_4 , який після ознайомлення з відповідними протоколами до них жодних скарг та зауважень не мав, фактичні обставини їх проведення не оспорював, добровільно їх підписав. Окрім того, ОСОБА_4 , ознайомлено з його правом мати захисника, і що він його може запросити.

А тому, суд не вбачає підстав для визнання протоколів обшуків проведених за місцем проживання обвинуваченого недопустимими, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 86, 87, 89 КПК України.

Разом з тим, самі протоколи обшуку не мають вагомого значення та не можуть слугувати як доказ для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, оскільки в них зафіксовано огляд вилучених предметів.

У зв"язку із зазначеним, враховуючи, що суд визнав недопустими доказами висновки експертиз, які є вирішальними у даній справі, а інші зібрані докази не підтверджують обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, то суд дійшов висновку про недоведеність вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Кримінально-процесуальний закон (ст.373 КПК України) розрізняє два види вироків: обвинувальний та виправдувальний. При цьому, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності та встановивши, що під час судового провадження не отримано та не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про скоєння кримінальних правопорушеннь ОСОБА_4 , враховуючи, що всі можливості збирання додаткових доказів вичерпано, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, в яких він обвинувачується.

Речові докази, які зберігаються у камері речових доказів при Головному управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області та на тимчасовому зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 9948,16 грн. (т.1, а.с.179, 191; 236, т.2, а.с.5).

Процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 17 170,62грн. віднести на рахунок держави (т.1, а.с.208; 218; 226; 231; 244; 249; т.2, а.с.10;18).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року (т.1, а.с.160-161).

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021року застосовано щодо ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 227 000,00 грн. (т.1, а.с.100-102).

Застава у розмірі 227 000,00 грн. внесена заставодавцем ОСОБА_34 на розрахунковий рахунок НОМЕР_14 територіального управління, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звільнений з-під варти 02 липня 2021року з Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) (т.2, а.с.104-106).

Запобіжний захід у вигляді застави щодо нього слід - скасувати, а кошти, внесені як застава, підлягають поверненню особі, що її внесла, після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді застави - залишити в силі.

Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 227 000,00 грн. внесену ОСОБА_49 02 липня 2021року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_14 територіального управління на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2021року відповідно до вимог ст.182 КПК України повернути заставодавцю ОСОБА_50 .

ОСОБА_4 визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року - скасувати.

Речові докази: полімерний пакет із зеленуватим відтінком із вмістом двох прозорих полімерних пакетів, в яких міститься порошкоподібна речовина рожевого кольору ; полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет із вмістом 48 таблеток сірого кольору у формі голови фараона із надписами Warning Pharaoh 240 Mg; полімерні пакети типу Zip lock, в одному із яких знаходяться три таблетки рожевого кольору прямокутної форми, у іншому - речовина жовтого кольору, окрема частина таблетки фіолетового кольору; полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет із вмістом рослинної сушеної не подрібненої речовини зеленого кольору; полімерний пакет білого кольору із надписом Рукавичка, в якому знаходяться три прозорі полімерні пакети, в одному із яких порошкоподібна речовина рожевого кольору, спресована у кулясту форму, в другому - двадцять полімерних пакетиків, закритих клапанами, з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, в третьому - також двадцять полімерних пакетиків, закритих клапанами, з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору: полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, спресованої у кулясту форму; полімерний пакет із вмістом полімерних пакетів типу Zip lock, серед яких, в одному із даних пакетиків наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору; полімерний пакет із надписами Cavi Flessibili, в якому знаходиться предмет, схожий на пістолет чорного кольору із надписами на лівій стороні ствола Ecol Alp Cal 9 mm Р.А.К., на правій стороні ствола Made in Turkey ЕАР - 17090097, також на правій стороні ствола мається срібляста металева частина, на якій мається втиснений надпис ЕАР - 17090097; один предмет, схожий на патрон із металу жовтого кольору із гумовою вставкою чорного кольору та надписом на денці РАК 9 mm GLH; один предмет, схожий на патрон із металу жовтого кольору із надписом на денці RWS 30-06, один предмет, схожий на патрон коричневого кольору із гумовою вставкою та надписом на денці MESK Ж 38 SPECIAL; предмет, схожий на патрон із металу жовтого кольору із гумовою вставкою на надписом на предмет, схожий на патрон із металу жовтого кольору із пошкодженою гумовою вставкою на надписом на денці Сова 9 mm; полімерний пакет, в якому знаходиться предмет, схожий на пістолет чорного кольору, невеликого розміру, у рукоятці із порожнім магазином, із надписами па лівій стороні ствола Ecol Botan Cal 9 mm Р.А.К., на правій стороні ствола Made in Turkey та вдавлений надпис «ЕВТ 17110192»; пачку від-цигарок Chesterfield Bronze, у якій знаходяться одинадцять предметів, схожих на патрони із металу жовтого кольору, на денцях яких маються круги червоного кольору та надписи S&B 7.62x25; полімерний пакет із вмістом полімерних пакетів типу Zip lock меншого розміру; фасовочні пакети типу Zip lock; полімерний пакет із вмістом полімерних пакетів типу Zip lock; електронну вагу, мобільний телефон марки Viaan червоного кольору ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕ12: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 із сім-картою № НОМЕР_11 та сім-картою № НОМЕР_12 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави:

- 3432 грн. - за проведення комплексної судової дактилоскопічної експертизи та судової балістичної експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/109/14-193Д/3-93БЛ/19 від 28.03.2019);

- 942,06 грн. - за проведення комплексної судової дактилоскопічної експертизи та судової балістичної експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/109/14-206Д/19-104БЛ/19 від 12.04.2019);

- 1570,10 грн. - за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта № СЕ-19/109/10-№105БЛ/19 від 12.04.2019);

-4004, 00грн.- за проведення судової експертизи ( висновок експерта № КСЕ -19/109/14-194Д/10-92БЛ/19 від 08.04.2019).

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 17 170,62гривень віднести на рахунок держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1