Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОФМАН ОПТ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХОФМАН ОПТ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначав, що у Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.12.23 було накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, що вже надійшли та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати, які знаходяться на наступних банківських рахунках зокрема ТОВ «ХОФМАН ОПТ» () в ПуАТ «АКОРДБАНК» (МФО 380634): НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_1 (840 ДОЛАР США); НОМЕР_1 (978 СВРО); ТОВ «Моріс Опт» () в ПуА «АКОРДБАНК» (МФО 380634): НОМЕР_2 (978 €BPO); НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_2 (840 ДОЛАР США).

Заявник зазначає, що в матеріалах кримінальної справи не має доказів, які б давали обґрунтовану підозру у вчиненні злочину саме ТОВ «ХОФМАН ОПТ» та ТОВ «МОРІС ОПТ». На думку заявника, до грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «ХОФМАН ОПТ» та ТОВ«МОРІС ОПТ» не доведено можливість та підстави застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України. Зазначається, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ХОФМАН ОПТ» та ТОВ «МОРІС ОПТ» не є неправомірною вигодою та не можуть бути використані для відшкодування завданої шкоди за цивільним позовом. На думку заявника, постановлена Ухвала про арешт не відповідає принципу розумності та співмірності, адже зупинення видаткових операції на будь яку суму коштів, яка знаходитиметься на банківському рахунку унеможливлює нормальний процес здійснення господарської діяльності Підприємства.

Посилаючись на зазначені обставини та те, що арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано просив скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.12.23 на банківські рахунки ТОВ «ХОФМАН ОПТ» () в ПуАТ «АКОРДБАНК» (МФО 380634): НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_1 (840 ДОЛАР США); НОМЕР_1 (978 СВРО); ТОВ «Моріс Опт» () в ПуА «АКОРДБАНК» (МФО 380634): НОМЕР_2 (978 €BPO); НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_2 (840 ДОЛАР США).

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання, не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.12.23 було накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, що вже надійшли та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати, які знаходяться на наступних банківських рахунках зокрема ТОВ «Хофман Опт» () в ПуАТ «АКОРДБАНК» (МФО 380634): НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_1 (840 ДОЛАР США); НОМЕР_1 (978 СВРО); ТОВ «Моріс Опт» () в ПуА «АКОРДБАНК» (МФО 380634): НОМЕР_2 (978 €BPO); НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_2 (840 ДОЛАР США).

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на зазначене вище майно, слідчий суддя зазначав, що вказані грошові кошти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОФМАН ОПТ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1