БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1292/24
Провадження № 1-кс/497/476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги на бездіяльність слідчого

04.06.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 31.05.2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР (надалі скарга від 31.05.2024 року), якою останній просить слідчого суддю, далі за текстом:

«1. Відкрити провадження за судовою справою. ???

2. Скаргу задовольнити. ???

3. Враховуючи, що заяву подано та зафіксовано зверненням за номером телефона урядового порталу 1545 та повідомленням на 102, що передбачено Законодавством, прошу матеріали та текст витребувати в Болградському РВП ГУНП в Одеській області! ???

4. Зобов?язати уповноважену особу (слідчого) Болградського РВП Головного управління Національної поліції (ГУНП) у Одеській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю, ОСОБА_3 , заявою від 14.05.2024 р. №БА-17265911, та розпочати досудове слідство. ???

5. Зобов?язати уповноважену особу (слідчого) Болградського РВП Головного управління Національної поліції у Одеській області надати мені, або моєму представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 ».

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ним особисто, зверненням на 102 від 14.05.2024 року та повідомленням на 1545 за №БА-17265911 від 14.05.2024 року подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене відносно потерпілої сторони.

Заявник стверджує, що станом на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості до ЄРДР не були внесені, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2024 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду на 16:00 годину 04.06.2024 року (а.с.7), про що повідомлено сторін (8).

04.06.2024 року, перед початком розгляду скарги від 31.05.2024 року, від заявника до суду надійшло два клопотання про долучення до матеріалів судової справи додатків (а.с.9-13, 14-16) та клопотання про розгляд судової справи без участі заявника (а.с.17).

Цього ж дня, до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги від 31.05.2024 року, в зв`язку з тим, що зверненням на урядову лінію 1545, яке зареєстровано за №БА-17265911 заявник не просив внести відомості до ЄРДР (а.с.18-20).

В судове засідання 04.06.2024 року:

- заявник ОСОБА_3 не прибув, на електронну пошту суду надіслав заяву, якою просив скаргу від 31.05.2024 року розглянути без участі заявника;

- т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 також не прибув, просив скаргу від 31.05.2024 року розглянути без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, які викладені в скарзі та клопотаннях з додатком, ознайомившись з заявою т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області з додатком, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

Положеннями ст.305 КПК України визначено правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:

1. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

2. Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що в завіреній належним чином копії реєстраційної картки звернення від 14.05.2024 року №БА-17265911, яка була надана т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в додатку до клопотання про відмову в задоволенні скарги від 31.05.2024 року, а саме в графі під назвою "ЗМІСТ ЗВЕРНЕННЯ" вбачається, що: "Заявник скаржиться, що діючий співробітник РЕМу в Болградському р-ні Одеської області 14.05.2024 р. висловив погрози з використанням нецензурної лексики та принижування його честі на адресу заявника його знайомій громадянці України: ОСОБА_7 (1960 р. н.; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка, за інформацією заявника, прямо біля її приватного будинку за місцем її проживання, які прийшли до неї саме 14.05.2024 р. після її неодноразових скарг до КРЕКП та до ОСОБА_8 за словами заявника: даний співробітник РЕМу, ПІБ якого заявник не вказує, є причетним до правопорушень по відношенню до яких здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, в якому батько заявника є потерпілою стороною). Прохання розглянути дану скаргу та вжити відповідних заходів щодо правомірності дій співробітника РЕМу в Болградському р-ні Одеської області з даного питання по відношенню до заявника» (а.с.19).

З завіреної належним чином копії листа на ім`я заявника за підписом т.в.о. начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яка була надана т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в додатку до клопотання про відмову в задоволенні скарги від 31.05.2024 року (а.с.20) та самим заявником в додатку до скарги від 31.05.2024 року (а.с.5) вбачається, що: "Поліцейськими Болградського РВП ГУНП в Одеській області з ОСОБА_10 була проведена профілактична бесіда щодо дотримання ним чинного законодавства України.".

Таким чином, слідчий суддя констатує, що заявник в зверненні від 14.05.2024 року не просив внести відомості до ЄРДР, а просив: "вжити відповідних заходів щодо правомірності дій співробітника РЕМу в Болградському р-ні Одеської області з даного питання по відношенню до заявника", що працівниками поліції було виконано.

Копії документів, які були надані заявником додатково до даної скарги, стосуються зовсім інших подій, що мали місце до дати звернення заявника зі зверненням на лінію 102 від 14.05.2024 року, та не можуть бути прийняті до уваги під час розгляду даної скарги.

Відтак, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід відмовити.

Положеннями ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3. Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1