Провадження № 1-кп/679/102/2024
Справа № 679/1046/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження, у відповідності до положень ст.381, ст.382 КПК України, обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000392 від 06 червня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого (ст.89 КК України), зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , являючись особою, відповідно до постанов Нетішинського міського суду від 14 лютого 2024 року та 12 березня 2024 року, підданою адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, з одночасним направленням, у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства, з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», знаючи про рішення суду, і, маючи можливість його виконувати, 26 квітня 2024 року, в приміщенні Управління соціального захисту населення ВК НМР, по проспекту Незалежності, 29, міста Нетішин, ознайомившись з порядком та умовами надання/отримання комплексної допомоги соціальних послуг за Програмою корекційної роботи, маючи умисел на не проходження програми для кривдників, в період часу з 08 години до 09 години 30 хвилин, 03 травня 2024 року, 10 травня 2024 року, 17 травня 2024 року, 24 травня 2024 року, 31 травня 2024 року, 07 червня 2024 року та 14 червня 2024 року, згідно встановленого графіка індивідуального плану, умисно, ухилився від проходження програми для кривдників, являючись особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, а саме, умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Разом з обвинувальним актом, складеним прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000392 від 06 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, до скерованих до суду матеріалів кримінального провадження додано клопотання прокурора ОСОБА_4 від 21 червня 2024 року, щодо розгляду зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 21 червня 2024 року, долучена до обвинувального акту, зі змісту якої вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст.302 ч.2 КПК України, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутністю учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі:

письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 21 червня 2024 року, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні,

вважає за можливе проведення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000392 від 06 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, яке, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної положеннями ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, оскільки, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності (ст.381 ч.2 КПК України), що саме і вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 21 червня 2024 року.

За таких обставин, суд, дослідивши обвинувальний акт та скеровані до суду матеріали досудового розслідування кримінального провадження, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні умисного ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом, доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.390-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків (а.с.67-69), обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до наданих матеріалів, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, за місцем проживання має опосередковану побутову характеристику (а.с.62), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.76-77).

Обстави, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії кримінальних проступків, але є кримінальним правопорушенням проти правосуддя, та є пов`язаним з проявом зухвалості, порушуючи безпосередньо закріплений у Конституції України принцип обов`язковості виконання судових рішень по всій території України, як однієї з основних засад судочинства у країні, як державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, так і громадянами, крім того, яке є умисним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, у межах, установлених у санкції ст.390-1 КК України, з урахуванням положень ст.61 КК України, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, не є особою з інвалідністю, водночас, має постійне місце мешкання, є не судимим, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, також, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також, доцільним в умовах воєнного стану, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, не зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв інкриміноване останньому кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, викладене в даному вироку, в період відбуття покарання за вироком Нетішинського міського суду від 27 травня 2024 року, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, підстав для застосування положень ст.71 КК України, тобто, для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків, відповідно до зазначеної норми, суд не вбачає, оскільки, згідно квитанції №3624-2583-2459-3006 від 27 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 сплатив визначений останньому у вироці Нетішинського міського суду від 27 травня 2024 року в якості покарання штраф у повному обсязі, відбувши призначене покарання, і, відповідно до приписів ст.89 КК України, є особою, що не має судимості, так як особи, засуджені за вчинення кримінального проступку (ст.125 ч.1 КК України), визнаються такими, що не мають судимості, після відбуття покарання.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Речові докази у справі: справа УСЗН ВК НМР №11 стосовно ОСОБА_3 , оптичний носій диск з відеозаписом, долучені до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України (а.с.34,44,15-31,45), підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,.

Керуючись ст.382, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, не застосовувати.

Речові докази у справі: справу УСЗН ВК НМР №11 стосовно ОСОБА_3 , оптичний носій диск з відеозаписом, долучені до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до ст.394 ч.1 КПК України зазначений вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 ч.2 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: