Провадження по справі № 1-кп/752/671/24
У Х В А Л А

"24" квітня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000608, дані про яке 20.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4, 5 статті 27, частиною 2 статті 361 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

У листопаді 2021 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000608, дані про яке 20.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким пред`явлено обвинувачення у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки та спотворенні процесу обробки інформації, а також порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду від 29.08.2022 провадження стосовно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

23.04.2024 на електронну адресу надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням відновити провадження та допустити його до участі в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

В обґрунтування вимог обвинувачений зазначив, що продовжує проживати з сім`єю у місті Відень. Задля безпеки себе, як батька трьох неповнолітніх дітей, та родини в цілому, прийняв рішення не повертатися в Україну протягом всього періоду війни й наголошує та тому, що виїхав вимушено, а саме через те, що відбулось вторгнення РФ на територію України та розпочалась війна, зокрема у передмісті міста Києва відбувалися активні бойові дії, був ведений воєнний стан.

Посилаючись положення п. 4-1 ст. 336 КПК України, введений на території України воєнний стан, просив суд допустити його до участі в судових засідання при розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Наголошував на тому, що має намір продовжити судовий розгляд по суті пред`явленого обвинувачення та просив суд дотримуватися розумних строків.

З метою з`ясування позиції захисту, суд допустив обвинуваченого до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду заявленого клопотання.

Так обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав. Наголошував на тому, що не має наміру ухилятися від суду, але не має можливості повернутися в Україну, оскільки бойові дії та пов`язані із цим негативні наслідки, можуть відбуватися на всі території України. Просив також врахувати, що в його екстрадиції було відмовлено відповідним судом Республіки Австрія, окрім того він має дозвіл на проживання у місті Відень, строк дії якого продовжено до березня 2025.

Захисник ОСОБА_7 клопотання підзахисного підтримав. Його доводи щодо відновлення провадження стосовно ОСОБА_3 були аналогічні з тим, що заявив обвинувачений. Захисник також звертав увагу на дотримання судом принципів розумних строків судового розгляду зокрема в частині провадження щодо його підзахисного. Також звертав увагу, що ОСОБА_3 повідомив суд про місце постійного проживання, надав відповідні докази, тому фактично підстави для його розшуку відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 заперечив, вказуючи на те, що участь обвинуваченого в судових засіданнях є обов`язковою та ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду. Вважає, що підстави для відновлення провадження відсутні.

Суд, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши документи, які додані до клопотання захисником в судовому засіданні, вислухавши доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного.

Згідно частини 3 статті 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно частини 1 статті 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно із правилами, передбаченими КПК України.

Як було встановлено, дане кримінальне провадження перебуває у стадії підготовчого судового засідання, проведення якого регламентується нормами глави 27 КПК України.

Так частина 2 статті 314 КПК України, яка входить у вищезазначений розділ, визначає, що підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування) прокурора, захисника, потерпілого тощо.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні з урахуванням пред`явленого обвинувачення, можливість проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого не передбачена, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, є обов`язковою.

Так, Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи» були змінені положення ст.336 КПК України.

Так, згідно із ч. 1 вказаної статті, в редакції Закону України № 3604-IX від 23.02.2024, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» на території України з 22.03.2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався, зокрема наразі він діє і на момент проведення судового засідання.

Так згідно із ч.5 вказаної статті учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , є таким, що підлягає задоволенню, оскільки та території України продовжує діяти режим воєнно стану, наявність якого є окремою підставою для здійснення дистанційного режиму. Окрім того суд враховує позицію захисту, яка наполегливо просить допустити обвинуваченого ОСОБА_3 для участі під час судового розгляду в режимі відеоконференції.

Окрім того, суд вважає, рішення щодо виділення провадження стосовно ОСОБА_3 не приймалося, а провадження в частині пред`явленого йому обвинувачення зупинено до його розшуку, а судовий розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до якого обвинувачення пред`явлено двом обвинуваченим, не розпочався. За таких обставин розгляд провадження щодо двох обвинувачених, буде сприяти встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, суд вважає за доцільне скасувати розшук обвинуваченого. Так судом з кримінальних справ міста Відня 15.04.2023 було ухвалено рішення про відмову у екстрадиції ОСОБА_3 , яке не було оскаржено прокурором, та він продовжив проживати на території міста Відня, отримавши відповідну посвідку яка неодноразово продовжувалась, дані про його розшук по лінії Інтерполу видалені (додаток до клопотання).

Керуючись ст.1,2, 10, 21, 30, 47, 314-315, 335, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовільнити.

Відновити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 зі стадії підготовчого судового засідання, припинивши його розшук.

Допустити обвинуваченого ОСОБА_3 до участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

Ухвалу в частині припинення розшук направити до Державного бюро розслідувань, яким здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2024 о 10 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_1