Справа № 522/5749/19
Провадження по справі № 1-кп/522/1235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

14 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008095 від 12.12.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Ттарбунарського р-ну, с. Спаське, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 , -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 110, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоті» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав термінал «Хіоаті Мі 8 6/128 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 11860, 73 гривень, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаним терміналом на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому - юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11860 гривень.

Крім того, 29.10.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, сейфа викрав два термінала «Xioami Mi A2 6/128 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 7267,19 гривень кожен, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаними терміналами на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому - юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 14534,38 гривень.

Крім того, 03.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 110, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоші» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав три термінали «Xioami Мі 8 Lite 4/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 6300,08 гривень кожен та два термінали «Xioami А2 6/128 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 7267,19 кожен після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаними терміналами на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому - юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 33 434, 62 гривень.

Крім того, 04.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 110, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоті» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав термінал «Хіоаті Мі 8 Lite 4/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 6300,08 гривень, «Хіоаті Mi А2 4/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 6262, 76 гривень та «Хіоаті Redmi Note 5 4/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 5489,74 гривень, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаними терміналами на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому - юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 18052, 58 гривень.

Крім того, 06.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 110, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоті» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали. АДРЕСА_3 , де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоті» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав два термінала «Xioami Mi Lite 8 4/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 6300,08 гривень кожен, після чого залишив складове приміщення магазину «Алло» та розпорядився вказаними терміналами на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому - юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 12 600,16 гривень.

Крім того, 31.10.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська ПО, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоті» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого На таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав термінал «Хіоаті Мі 8 Lite 4/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 6300,08 гривень термінал «Хіоаті Redmi Note 5 4/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 5489,74 гривень, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаними терміналами на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому - юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11789,82 гривень.

Крім того, 08.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська ПО, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоші» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав два термінала «Хіоаті Мі 8 4/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 11755,60 гривень кожен та термінал «Хіоаті Мі 8 Lite 6/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 6300,08 гривень, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаними терміналами на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому - юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 29 811,28 гривень.

Крім того, 10.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 110, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоті» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав два термінала «Xioami Mi А2 6/128 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 7267,19 гривень кожен, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаними терміналами на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 14534,38 гривень.

Крім того, 11.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська ПО, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоті» Та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав термінал «Хіоаті Мі 8 Lite 4/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 6300,08 гривень та «Pocophone Fl 6/128» в корпусі чорного кольору, вартістю 9201,15 гривень, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаними терміналами на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому - юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 15501,23 гривень.

Крім того, 12.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська ПО, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоті» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав два термінала «Хіоаті Redmi Note 6 Pro 4/64 GB» в корпусі рожевого кольору, вартістю 5894,29 гривень, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаними терміналами на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому - юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11788,58 гривень.

Крім того, 15.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 110, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоті» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав з термінал «Хіоагпі Мі 8 Lite 8/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 6300,08 гривень та «Хіаоті Mi 2S 6/128», вартістю 10374, 40 гривень, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаними терміналами на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 16674,48 гривень.

Крім того, 17.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 110, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особою.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина Ус звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магаз мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки X а та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав термінал «Хіоаті Мі 8 6/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 11755,6 гривень та термінал «Хіоаті Мі8 Lite 6/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 6300,08 гривень, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаними терміналами на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 18055,68 гривень.

Крім того, 19.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 110, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоті» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємневикрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямован на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мот, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав три термінала «Хіоаті Мі 8 Lite 4/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 6300,08 гривень, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаними терміналами на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 18900,24 гривень.

Крім того, 21.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 110, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаогпі» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав термінал «Хіоаті Мі 8 Lite 4/64 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 6300,08 гривень, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаним терміналом на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6300,08 гривень.

Крім того, 23.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазина «Алло», розташованому за адресою: м. Одеса, вУл. Пантелеймонівська 110, де був офіційно працевлаштований, однак не являвся матеріально-відповідальною особо.

Перебуваючи у складовому приміщенні вказаного магазина ОСОБА_3 звернув увагу на відкритий сейф, до якого співробітники вказаного магазина мають вільний доступ, у якому зберігаються мобільні термінали марки «Хіаоті» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вказані термінали.

Далі, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному приміщенні нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 з відкритого сейфа викрав термінал «Pocophone Fl 6/128 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 9201, 15 гривень, після чого залишив складове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився вказаним терміналом на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому - юридичній особі ТОВ «Алло», в особі представника ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9201,15 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуюючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0008095 від 12.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Провадження у справі просив закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката про закриття стосовно нього кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання про закриття кримінального провадження залишив на розсуд суду.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили.

Згідно із частиною 2 статті 49 КК перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ст.12 КК України у редакції, яка діяла на момент вчинення злочину, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України в чинній редакції, згідно з приписами якої кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, - є нетяжким злочином.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.49 КК України в редакції Закону на момент вчинення злочину, регламентовано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Пунктом 3 ч.1 ст.49 КК України в редакції Закону на момент розгляду судом, регламентовано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що на момент розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України з моменту вчинення останнього епізоду кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , а саме з 23.11.2018, минуло більше п`яти років.

Таким чином, п`ятирічний строк давності притягнення особи до відповідальності закінчився 23 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за умови перебігу зазначеного строку, протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови:

- не ухилялася від слідства або суду;

- не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Із хронології подій у вказаній кримінальній справі вбачається, що ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіги розгляду справи не переривалися, при цьому відсутні відомості щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за інші злочини.

Зазначені обставини знайшли свого підтвердження також відповідно до рішення Верховного Суду України від 22.05.2018 року (справа № 665/2387/14-к; провадження № 51- 240 км 18).

Крім цього, згідно з правовою позицією, відображеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), звільнення від кримінальної відповідальності за імперативними приписами ст. 49 КК є безумовним, оскільки підставою для цього є закінчення передбачених законом про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку. Згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження щодо неї на цій підставі за своїм юридичним змістом і процесуальним значенням жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки це суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності винуватості (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна вбачається, що у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вимог ст. 129 КПК України та ст. 284 КПК України, яка передбачає, що про закриття провадження щодо особи суд постановляє судове рішення у виді ухвали, цивільний позов ТОВ «АЛЛО» про стягнення з ОСОБА_3 завданої внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення матеріальної шкоди у сумі 261 572, 20 гривень, не підлягає розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо нього закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Ксіомі Мі 8 Лайт», передані під відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - вважати повернутим за належністю;

- дві приходні накладні, надані свідком ОСОБА_8 вважати повернутим власнику за належністю;

- 15 приходних накладних, надані свідком ОСОБА_9 - вважати повернутим власнику за належністю;

- ДВД диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазина «Алло», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 110 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- документація, що становить накладні на відпуск товару мобільних терміналів зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , - не обирався.

Цивільний позов від ТОВ «АЛЛО» до ОСОБА_3 у сумі 261 572, 20 гривень залишити без розгляду, роз`яснивши представнику ТОВ «АЛЛО» право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 19.12.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя : ОСОБА_10

14.12.2023