Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________
Справа № 490/9506/23
В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 22.08.2023р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, офіційно не одружений, офіційно не працюючий, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.05.2014р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття показання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 19.12.2014р. Заводським районним судом м. Миколаєва переглянутий вирок від 27.05.2014р. і визначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Звільнився 28.01.2020р. за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023р. приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_3 зайшов до кіоску № НОМЕР_1 , магазину під назвою «Флешка Шоп», ФОП « ОСОБА_5 », що розташований на ринку «Юліана», по вул. 3-Слобідська в м. Миколаєві, де у останнього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з метою власного незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб по всій території України, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, а саме Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 3276-IX), продовженого з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, розуміючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , знаходячись на законних підставах за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що його дії не помітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «MEIZU», моделі «M3 Note» 3/32 Гб, вартістю 2160,33 грн., що належить ОСОБА_5 .

Доводячи до завершення свій злочинний умисел ОСОБА_3 , утримуючи викрадене при собі, покинув територію вказаного магазину, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 2160,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним вказаного злочину при викладених вище обставинах. Так, обвинувачений зазначив, що 22.08.2023р. приблизно о 10 год. 15 хв. він знаходився на ринку «Юліана» з товаришем, вони зайшли до магазину, щоб купити зарядний пристрій до телефону товариша. В цей момент у нього виник злочинний намір викрасти таємно мобільний телефон з прилавку, що останній і зробив та заклав викрадений мобільний телефон до ломбарду. У вчиненому щиро кається, просив суд строго його не карати та запевняв що зробив висновки з вказаної ситуації.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше судимий, не працює, неодружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Синдром залежності від опіоїдів», у лікаря психіатра на обліку не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та повне визнання вини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Заводським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, орган пробації за підсумком всіх розділів динамічних факторів оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення як - високий, рівень небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб оцінюється теж як - високий, приходить до висновку про неможливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення, форму вини, мотив та спосіб його вчинення, суд вважає, що вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 з мотивів, породжених його антисоціальним способом життя, і свідчать про те, що обвинувачений не бажає ставати на шлях виправлення, має намір продовжувати злочинну діяльність та є суспільно небезпечним для оточуючих, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі як таке, що буде відповідати його особі і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/12222-ТВ від 09.09.2023р. вартістю 1434,00 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/12222-ТВ від 09.09.2023р. вартістю 1434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні).

Речові докази по справі: диск «Axent СD-R», на якому знаходяться відеофайли з назвами «ch01_1425» та «ch03_1425», якийзберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1