Провадження № 1-кп/761/671/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009421 від 01.09.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середньою спеціальну освіту, працює директором ТОВ «Тіп Топ Плюс», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Києва 06.08.2019 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою від 09.08.2019 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки при його складенні дотримані всі вимоги КПК України, а сам обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 підсудний Шевченківському районному суду міста Києва.

Захисник ОСОБА_5 до вирішення питання про призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 до судового розгляд заявив клопотання про витребування документів з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, що стосуються внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0009421 від 01.09.2018 року. Також зазначив, що має ряд скарг, які відповідно до чинного законодавства розглядаються саме на стадії підготовчого провадження. Однак, саме від отриманої в результаті виконання ухвали про витребування документів інформації залежить наявність у сторони захисту скарг та клопотань. Відтак, до моменту надання захиснику та суду відповідної інформації з реєстру такі скарги не можуть бути оголошені.

Після неодноразового роз`яснення захиснику порядку проведення підготовчого судового засідання та пропозицій висловити свою думку щодо усіх питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні, захисник заявив, що не бажає заявити інші клопотання або скарги, а також висловити свою позицію з приводу можливості прийняття судом вказаних рішень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свого захисника та зазначив, що призначити обвинувальний акт до судового розгляду неможливо.

Потерпілі в у підготовче судове засідання на неодноразові виклики не з`явились, клопотань про відкладення судового засідання не направляли, про поважні причини для неявки суд не повідомляли. Враховуючи наведе, з огляду на те, що обвинувальний акт надійшов до суду 06.08.2019, при цьому обвинувачений у цьому провадженні тривалий час перебував у розшуку, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та розумних строків, суд дійшов висновку про те, що за наведених обставин неявка потерпілих не може бути перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до таких висновків.

Так, зі змісту обвинувального акту який надійшов на розгляд до суду, убачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство) та потерпілих, у ньому викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, проставлено відбиток печатки Київської місцевої прокуратури №10, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Отже, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

У той же час, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Так, у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва повних відомостей із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0009421 від 01.09.2018 по 4 розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (з відображенням відомостей в повному обсязі по підрозділам «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни»), «Рух провадження», «Прикріплені файли»).

Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що після ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0009421 від 01.09.2018 виявив невідповідність даних, зазначених у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, з яких суд зможе встановити чи дійсно була зареєстрована заява про кримінальне правопорушення, чи не порушено стороною обвинувачення строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, та чи дотримана процедура складення обвинувального акту, зокрема його затвердження прокурором.

Так, суд звертає увагу, що відомості, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оформлений витягом, є частиною матеріалів досудового розслідування, надання суду яких здійснюється прокурором на стадії судового розгляду.

При цьому доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність витребування інформації на стадії підготовчого судового засідання, що до ЄРДР внесені відомості без достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також щодо порушення органом досудового розслідування строку досудового розслідування, є передчасними на даній стадії, оскільки судом не долучено та не досліджено докази, крім того, такі доводи підлягають з`ясуванню безпосередньо під час судового розгляду обвинувального акту по суті, та оцінка таким доводам відповідно до вимог ст.ст. 89, 368 КПК України, буде надана судом при ухваленні вироку.

Питання про те чи складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема чи затверджений такий акт прокурором, було детально проаналізовано судом вище та встановлено, що обвинувальний акт містить підпис прокурора, який обвинувальний акт затвердив, та проставлено відбиток печатки Київської місцевої прокуратури №10. Отже у суду відсутні сумніви, що такий обвинувальний акт був затверджений прокурором.

Разом з тим, з долученого до клопотання листа Шевченківської окружної прокуратури м. Києва №41-3460ВИХ2-2435-155-24 від 08.04.2024 вбачається, що запитувана адвокатом інформація, яку останній просить суд витребувати із Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, не може бути надана, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що власником і розпорядником Єдиного реєстру досудових розслідувань є держава в особі Офісу Генерального прокурора, яка є володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі.

Таким чином, враховуючи, що питання, якими адвокат обґрунтовує необхідність витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягають з`ясуванню судом безпосередньо під час судового розгляду обвинувального акту по суті на відповідній стадії судового розгляду, а інші - не знайшли свого підтвердження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0009421 від 01.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2024 року о 10 год. 20 хв

Суддя ОСОБА_1