Провадження №1-кс/447/602/24
Справа №447/627/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

22.04.2024 заступник начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке.

30.06.2023 у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло звернення від ОСОБА_5 з приводу можливого службового підроблення працівникам Тростянецької сільської ради під час реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером №:05:001:0043 до Державного земельного кадастру.

Відповідно до копії матеріалів технічної документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером №:05:001:0043, отриманої із ГУ Держгеокадастру у Львівській області, вищевказана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_6 на підставі рішення Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області №225 від 17.01.2012.

Відповідно до резолютивної частини копії рішення, яке наявне у технічній документації із землеустрою вказано:

«1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо підготовки та видачі державних актів на право приватної власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в селі Тростянець площею 0,1964 кадастровий № :05:001:0026 та 0,3068 га кадастровий № :05:001:0043.

2. Передати у приватну власність гр. ОСОБА_6 земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в селі Тростянець площею 0,1964 кадастровий № :05:001:0026 та 0,3068 га кадастровий № :05:001:0043.»

Відповідно до оригіналу рішення №225 від 17.01.2012 Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області вилученого у Архівному відділі Стрийської РДА встановлено, що рішення, яке наявне у матеріалах технічної документації із землеустрою містить ознаки підробки, а саме у резолютивній частині рішення вказано про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,3068 га із кадастровим № :05:001:0043.

12.05.2023 державним реєстратором Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_7 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр) зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0043 та земельну ділянку із кадастровим намером :05:001:0026 за ОСОБА_6 . Номер відомостей про речове право: 50307752 та 50308370. Підставою для реєстрації права власності було рішення №225 від 17.01.2012 Бродківської сільської ради Стрийського району Львівської області.

Проаналізувавши документи, які завантажені реєстратором ОСОБА_7 у Реєстр встановлено, що вони не є оригіналом документа. Тобто при реєстрації права власності реєстратор використав копію рішення №225 від 17.01.2012, яке містить ознаки підробки та у якому вказано про передання у приватну власність земельної ділянки із кадастровим номером :05:001:0043 та земельної ділянки із кадастроми номером :05:001:0026.

Слідчий у клопотанні вказує, що це свідчить про те, що ОСОБА_6 було достовірно відомо про те, що рішення №225 від 17.01.2012, яке використовувалось у технічній документації із землеустрою та при реєстрації права власності на земельну ділянку є підробленим. Однак, незважаючи на це, він використав підроблене рішення та набув право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0043 та земельну ділянку із кадастроми номером :05:001:0026.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити таке із наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, постанову про визнання речових доказів від 22.04.2024 дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1964 га із кадастровим номером :05:001:0026 та земельну ділянку площею 0,3068 га із кадастровим номером :05:001:0043.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1