Провадження № 1-кп/127/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 06 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого. Крім того, заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, а саме не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, а саме із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказала, що раніше встановлені ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились. Зокрема ризик переховування обвинуваченого від явки до суду, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі. Крім цього, вказала, що може бути потреба у виклику свідків під час судового розгляду, оскільки свідки мають ключове доказове значення, тому існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, а також на потерпілого. Тому просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 00:00-05:00 год. строком на 60 днів та продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляв. Зазначив, що не розуміє викладені в клопотанні прокурора ризики, а саме ризик переховування ОСОБА_4 від суду та ризик впливу на свідків та потерпілого, зазначив, що в нічний час доби ОСОБА_4 не може впливати на свідків та потерпілого, оскільки на даний час в Україні діє комендантська година. ОСОБА_4 офіційно працевлаштований водієм «ЕкоВін», одружений, має постійне місце проживання та не має наміру переховуватися від явки суду. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв. Підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку дії обов`язків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.

Прокурором подано клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, захист просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Окремого клопотання про зміну запобіжного заходу суду від сторони захисту не подано

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від явки до суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Так, у існуванні вказаних ризиків суд переконують наступні факти.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що призвів до смерті особи.

В даному випадку сама по собі тяжкість обвинувачення та суворість можливого покарання свідчить, що обвинувачений може вчинити дії направлені на переховування від суду.

Разом з тим, прокурор при наявності обвинувачення особи у вчинені тяжкого злочину просить суд про застосування не найсуворішого виду запобіжного заходу, а домашнього арешту. При цьому прокурором на думку суду обґрунтовано враховано всі дані про особу обвинуваченого, а тому пропонується встановити обмеження домашнього арешту лише у нічний час доби.

Суд вважає, що домашній арешт в нічний час доби є достатнім механізмом для стримування особи від можливої неправомірної поведінки з ухилення від явки до суду, оскільки одночасно має достатній рівень превенції і в той же час мінімально обмежує права особи, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Ризик переховування від суду внаслідок тяжкості обвинувачення існує, що зумовлений усвідомленням особою факту того, що їй може бути призначено реальне та сурове покарання. Цей ризик має бути врахований судом і для забезпечення його нівелювання суд застосовує механізм запобігання спробам особи ухилитись від явки до суду.

При прийнятті рішення щодо продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, суд враховує і стадію розгляду кримінального провадження. Прокурор обґрунтував вказаний ризик тим, що показання свідків мають одне з вирішальних значень для доведення винуватості особи, оскільки сторона обвинувачення правомірно розраховує на надання вказаними свідками показань в судовому засіданні.

Суд зазначає, що у справі не допитано свідків. Стадія судового розгляду, наявність недопитаних свідків свідчать про можливість здійснення впливу обвинуваченим на них, оскільки обвинувачений обізнаний із персональними даними вказаних осіб внаслідок отримання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому суд на доводи сторони захисту пояснює, що ризики це визначені законом дії, які може вчинити обвинувачений. Ці дії можливої недопустимої процесуальної поведінки визначаються законом, а саме ст. 177 КПК України. Запобіжний захід це превентивний механізм, що застосовується судом щоб запобігти наявним ризикам. Застосування обмежень домашнього арешту у нічний час доби не свідчить, що суд вважає, що лише у вказаний час обвинувачений може тиснути на свідків чи не являтись до суду, а свідчить, що існує ризик можливого тиску обвинуваченим на свідків і неявки до суду взагалі, а достатнім запобіжником від цієї недопустимої поза процесуальної поведінки є застосування обмежень домашнього арешту.

Таким чином, прокурором в ході розгляду доведено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання буде продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків покладених на ОСОБА_4 строком на 60 діб, а тому клопотання прокурора суд вважає обґрунтованим і доведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесено 06 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 на 16.05.2024 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час доби з 00:00 год. до 05:00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 09.05.2024 року до 07.07.2024 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

-не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 00:00 години до 05:00 години.

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: