Справа № 159/694/24
Провадження № 1-кп/159/247/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

29 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001450 від 07.10.2023року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ліцею АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 05.02.2024 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про скасування арешту майна, накладеного в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таке клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2023 року накладено арешт на автомобіль марки "Форд Мондео", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 і яким керував ОСОБА_7 при скоєнні ДТП.

Захисник вважає, що на даний час у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно вказаного автомобіля відпала потреба.

В зв`язку з наведеним, просив скасувати вказаний арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки заподіяні потерпілим збитки не відшкодовані, а в ході судового розгляду може виникнути необхідність в проведенні додаткових експертиз.

Представник потерпілих в цілому не заперечував проти скасування арешту, однак просив залишити в силі заборону відчуження даного автомобіля.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з цього приводу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2023 року, поміж іншого, на автомобіль марки "Форд Мондео", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , накладено арешт із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із зазначеної ухвали слідчого судді, в даному випадку, підставою для накладення арешту на майно (транспортний засіб) було забезпечення збереження майна (речового доказу), на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений вище автомобіль дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов досить тривалий проміжок часу, в ході досудового розслідування проведено відповідні експертизи.

Зважаючи на те, що вказаний автомобіль не належить на праві власності обвинуваченому, звернути на нього стягнення в рахунок відшкодування шкоди не виявляється за можливе.

Тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна, в даному випадку, прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2023 року на вказаний транспортний засіб.

Будь-яких інших клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170 -174, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2023 року на автомобіль марки "Форд Мондео", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1