Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2361/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000465 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14.03.2024 року за ст.ст. 185 ч. 4, 70 ч. 4 до 6 (шести) років позбавлення волі, строк відбування покарання рахується з 26 грудня 2022 року; на даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , мешкаючи в період часу з березня по травень 2020 року разом з ОСОБА_5 , у її будинку за адресою: АДРЕСА_3 , дізнався ПІН-код до банківської картки «monobank» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5

08 травня 2020 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти грошові кошти в сумі 3900 гривень та рюкзак марки «SILVER KNIGHT», об`ємом 25 л.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , 08 травня 2020 року, приблизно о 23 год. 00 хв., взяв належний ОСОБА_5 мобільний телефон та зайшов до Інтернет-банкінгу «Ощад 24/7», де отримав доступ до рахунків та банківських карток ОСОБА_5 , зокрема до банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

В подальшому, цього ж дня, 08 травня 2020 року, приблизно о 23 год. 35 хв., ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно викрав рюкзак марки «SILVER KNIGHT», об`ємом 25 л., вартістю 472 грн. 50 коп. та з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 3900 гривень, які перерахував через Інтернет-банкінг «Ощад 24/7» на картку останньої «monobank» № НОМЕР_1 , ПІН-код до якої ОСОБА_3 був відомий, з яких 3000 гривень привласнив, та обернув їх на свою користь шляхом зняття грошових з банкомату за адресою АДРЕСА_4 . Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, ОСОБА_3 визнає винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і вина обвинуваченого в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому слідстві доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень, його показання підтверджують викладені в обвинувальних актах фактичні обставини кримінальних правопорушень, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного та наявність попередньої судимості за вчинення аналогічного злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням в розмірі 4000 гривень, що складається з 3000 гривень матеріальної та 1000 гривень моральної шкоди, останню обґрунтовує перебуванням під негативним впливом вчинених відносно неї відповідачем злочинних дій.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні, є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно із ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" встановлено, що вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді.

Вартість викраденого майна становить 3000 гривень.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 9 постанови від 31 березня 1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування такої шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Враховуючи винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною, суд приходить до висновку, що позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, виходячи з того, що внаслідок злочину з вини ОСОБА_3 потерпіла знаходиться під негативним впливом вчинених відносно нього відповідачем злочинних дій.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що порушено нормальні життєві зв`язки потерпілого, ритм її життя, вона пережила нервовий стрес.

Враховуючи масштабність вимушених змін, що відбулися у звичному способі життя потерпілого, які потребують від нього додаткових зусиль фізичного та психологічного характеру для організації його способу життя, суд, враховуючи обсяг заподіяних потерпілому моральних страждань, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню і з ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілого 1000 гривень в рахунок відшкодування завданої йому, як потерпілому моральної шкоди в результаті вчиненого кримінального правопорушення.

Оскільки судом здобуті докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні потерпілій майнової шкоди, то з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути 4000 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним та документально підтверджені процесуальні витрати та на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-605/20 становлять 653 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року і за сукупністю призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4000 гривень на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету 653 гривень 80 коп.

Речові докази по справі: рюкзак марки «SILVER KNIGHT» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: