БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/571/24
Провадження №1-кс/497/209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

07.03.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.01.2024 приблизно о 17:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , раптово вступив у сварку з зі своїм сусідом ОСОБА_6 , в процесі якої ОСОБА_5 негативно висловлювався в адресу ОСОБА_6 .

Під час зазначеної події ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за висловлювання останнього, дії якого він вважав образливим для себе, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно наніс один удар правим кулаком в область носу ОСОБА_6 , від чого останній втік у напрямку будинку АДРЕСА_1 , де біля хвіртки даного будинку ОСОБА_5 наздогнав його.

Надалі, ОСОБА_5 , догнавши ОСОБА_6 наніс йому правим кулаком один удар по голові, від чого останній впав на землю. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 по черзі обома руками та ногами наніс множинні удари (не менш 10 ударів) по голові та обличчю ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - лицьової травми у вигляді закритих переломів правої та лівої орбітальних платівок середніх груп комірок (основа черепу) гранчастої кістки, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, синців навколо обох очей, саден на обличчі і в лівій тім`яній ділянці голови, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за правовою кваліфікацією: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

19.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, шляхом вручення дружині підозрюваного - ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 будучи обізнаним щодо статусу підозрюваного у кримінальному провадженні переховується від органів досудового розслідування та суду, місце знаходження його невідоме, на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не перебуває.

Органом досудового розслідування прийняті заходи щодо встановлення місця його знаходження та проживання, але до тепер не встановлено, тобто він навмисно ховається від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

Зважаючи на викладене, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину ОСОБА_5 останній продовжує свою злочинну діяльність, а також переховування від органу досудового розслідування, а тому на думку слідчого є доцільним застосувати відносно останнього саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків: переховується від органів досудового розслідування, продовжує свою злочинну діяльність.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, відсутністю за місцем реєстрації і проживання, соціальних зв`язків підозрюваного не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.

З метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у суді, у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування є необхідність у його затриманні та приводу до суду.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про те, що його підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Відтак, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати відносно ОСОБА_5 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039 відомості щодо якого 15.01.2024 року, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.с.6), яке було перекваліфіковано з ч.1 ст.122 КК України на підставі постанови слідчого від 19.02.2024 року (а.с.5).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

05.02.2024 року слідчим було надано доручення №315 про проведення процесуальних дій у порядку ст.40 КПК України (а.с.22).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2024 року вбачається, що вона є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , 15.01.2024 року її чоловік зібрав сумки і поїхав в невідомому напрямку, на зв`язок не виходив (а.с.28-29).

19.02.2024 року о 19:28 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, шляхом вручення дружині підозрюваного - ОСОБА_7 (а.с.40-41).

В додатку до клопотання слідчого також наявні корінці повісток щодо виклику підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого ОСОБА_4 на 20-23.02.2024 року, які були отримані дружиною підозрюваного ОСОБА_7 (а.с.42, 43, 44, 45).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2024 року вбачається, що їй не відоме місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_5 (а.с.46).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.02.2024 року вбачається, що вона є сусідкою підозрюваного ОСОБА_5 , востаннє бачила його, підозрюваного в середині січня (а.с.47).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2024 року вбачається, що він є старостою села Калчева, підозрюваного ОСОБА_5 востаннє бачив в середині січня (а.с.48).

23.02.2024 року слідчим було надано доручення №478 про проведення процесуальних дій у порядку ст.40 КПК України (а.с.49).

28.02.2024 року слідчим було надано доручення №491 про проведення процесуальних дій у порядку ст.40 КПК України (а.с.50).

З рапорту без дати за підписом о/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території України (а.с.38), що підтверджується оперативною інформацією станом на 04.03.2024 року (а.с.39).

З пояснень прокурора слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 до тепер не оголошений в розшук, та досудове розслідування не зупинено.

По твердженню прокурора ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо статусу підозрюваного у кримінальному провадженні на телефонний зв`язок не виходить, та до тепер його місце знаходження не встановлено.

Таким чином, після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Ініціатор клопотання та прокурор вважають, що наразі підозра оголошена ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 06.02.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.02.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.02.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.02.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.02.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.02.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.02.2024;

-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2024;

-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2024;

-Висновком судово - медичного експерта від 15.02.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З огляду на викладене, згідно пред`явленої підозри в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Щодо ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, на думку прокурора зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

1. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 - переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, що само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином; в тому числі, оскільки підозрюваний не працює, проживає неподалік від кордону, добре освідомлений у розташовані пунктів пропуску та специфіки їх діяльності та може вдатись до переховування.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 одразу після скоєння кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку.

Окрім того, згідно показів свідка ОСОБА_8 її чоловік - підозрюваний ОСОБА_5 покинув своє місце мешкання 15.01.2024 року, на зв`язок з родиною не виходить, де може перебувати їй не відомо.

Матеріали, що підтверджують ці обставини є протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

2. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його неправомірні дії, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

3. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням обставин злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , що він після скоєння кримінального правопорушення одразу поїхав з Болградського району, усвідомлюючи про те що ним були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, останній може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Наявність ризику продовження вчинення кримінального правопорушення підтверджується також фактом переховування підозрюваним від органів досудового розслідування.

Матеріали, що підтверджують ці обставини є протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Щодо обставини, зазначеної у п.1 ч.4 ст.189 КПК.

ОСОБА_5 на наступний день 15.01.2024 останній втік у невідомому напрямку. На даний час місцезнаходження його невідомо. Згідно показів свідка ОСОБА_8 , її чоловік - підозрюваний ОСОБА_5 покинув своє місце мешкання, на зв`язок з родиною не виходить, де може перебувати їм не відомо. Проведеними слідчими та розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя роз`яснює положення ст.191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в кримінальному провадженні №0000039 від 15.01.2024 року, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.191 КПК України негайно повідомити:

- старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 : пр. Соборний, №97, м. Болград Одеської області, тел.: НОМЕР_1 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 : вул. Варненська, №19, м.Болград, Одеська область, 68702, тел.: 04846-41356, НОМЕР_2 - для вирішення питання про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у відповідності до частини п`ятої статті 190 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1