ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 12 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новоолексіївка Волноваського району Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11 липня 2017 року вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування з випробовуванням на строк два роки;

15 квітня 2019 року вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці;

19 травня 2020 року вироком Донецького апеляційного суду за ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п`ять місяців, строк відбування покарання рахувати з 10 грудня 2019 року;

26 лютого 2024 року вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (провадження №205/5452/22) встановлено адміністративний нагляд, на підставі п.«Г» ст.3, ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонити виїзд за межі міста в особистих справах; заборонити знаходження в місті розпиття спиртних напоїв; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

ОСОБА_4 був присутній на судовому засіданні, де йому були роз`ясненні права та обмеження адміністративного нагляду, а також роз`яснена адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

20 лютого 2023 року ОСОБА_4 поставлено на облік до ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, заведено обліково-наглядову справу №2740.

20.02.2023 ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві у якості постійного місця мешкання обрав будинок АДРЕСА_2 .

З ОСОБА_4 20.02.2023 під підпис, проведена профілактична бесіда, а також роз`яснена адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, не маючи поважних причин, 03.06.2023 та 01.09.2023 був відсутній за місцем мешкання та на реєстрацію до відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не з`явився.

21 вересня 2023 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (провадження №1в 202/362/2023) продовжено адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шість місяців з наступними обмеженнями: не виїжджати за межі м. Лиман Донецької області без дозволу начальника ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; не відвідувати кафе, ресторани, бари та ніші заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години, крім виходу на роботу та звернення за медичною допомогою; зобов`язати з`являтися на реєстрацію кожну 1 та 3 суботу кожного місяця в період з 09.00 години до 18.00 години.

ОСОБА_4 був присутній на судовому засіданні, де йому були роз`ясненні права та обмеження адміністративного нагляду, а також роз`яснена адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

25 вересня 2023 року ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві у якості постійного місця мешкання обрав будинок АДРЕСА_2 , а також йому були роз`ясненні права та обмеження адміністративного нагляду, а також роз`яснена адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, не маючи поважних причин, 07.10.2023, 04.11.2023, 25.11.2023, 02.12.2023, 16.12.2023, 06.01.2023, 07.01.2024, 09.01.2024 та 08.02.2024 був відсутній за місцем мешкання та на реєстрацію до відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не з`явився.

Починаючи з 03.01.2024 року по теперішній час ОСОБА_4 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не маючи поважних причин, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та на реєстрацію до відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не з`явився.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.395 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту у межах санкції ст.395 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному проваджені не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2024 року, більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання після приведення вироку до виконання.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1