Справа № 442/4119/24
Провадження № 1-кп/442/223/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 14.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаконого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орієнтовно о 08.20 год., ,перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вирішив умисно, таємно, проникнути до підвального приміщення №14, яке належить ОСОБА_6 , з метою викрадення її особистого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, та, передбачаючи їх шкідливі наслідки, і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними указом від 14.03.2022 №133/2022) , який неодноразово продовжувався, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті, із застосуванням свого газового ключа, шляхом розбиття навісного замка, проник у підвальне приміщення №14, розташоване в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав комплект автомобільних шин в кількості чотирьох штук марки «Toyo Tires Observe S944 225/60 R18» вартістю 19609,60 грн., які почергово переніс у своє підвальне приміщення №9 цього ж будинку, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за вищезазначені кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Частина 4 статті 185 КК України - крадіжка, поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 22.05.2024 та затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопоруешння за ч. 4 ст. 185 КК України , за якою призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Враховуючи те, що обвинувачений щиросердно розкаюється у вчиненому, вину визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи стан здоровя останнього, просить на підставі положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяви про розгляд кримінального провадження без її участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду..

Позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. 01.04.2024, в денну пору доби, точної години не пригадує, йшов у свій підвал, щоб залишити робочий інструмент. Потерпіла ОСОБА_6 є його сусідкою, проживають в одному під"їзді. Коли проходив повз її підвал, вдарив своїм газовим ключем по навісному замку на дверях її підвалу. Зайшовши всередину, побачив новорічну ялинку, закатки та колеса до автомобіля. Вказані колеса переніс у свій підвал. Склав інструмент, з яким прийшов, і пішов у свою квартиру. Потерпіла на наступний день помітила відсутність коліс у підвалі, викликала поліцію. Колеса працівникам поліції видав добровільно. Перепросив потерпілу, і вона до нього претензій не має. Щиросердно розкаюється у вчиненому, обіцяє більше злочинів не вичняти, просить суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 з приводу застосування до ОСОБА_3 положень статті 75 КК України і встановлення мінімального іспитового терміну, передбаченого даною статтею, зважаючи на щире каяття, визнання винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення його підзахисним, позицію прокурора підтримує. Також просить суд взяти до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , на підтвердження якого подав суду відповідні медичні документи.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи останнього.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним: факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення, добровільне повернення викраденого, а також позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та не ставить перед судом питання про суворе покарання ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжкими (ч.4 ст.185 КК України) злочинами, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини їх вчинення, особу винуватого, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень .

А тому, суд дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, має хронічні захворювання.

З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винуватого, як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу України дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

А тому, враховуючи позицію прокурора, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, визнав вину,щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, добровільне повернення викраденого майна потерпілій, стан його здоровя,суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку та з метою організації органом виконання покарань належного контролю за його поведінкою, на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.

За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/114-24-8883-ТР від 06.05.2024, витрати на проведення експертизи становлять 5300,96 грн.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-24-8882-Д від 24.04.2024, витрати на проведення експертизи становлять 3029,12 грн.

За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведені вищевказані експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Підстав для його зміни на даній стадії суд не вбачає.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 /пяти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно з п.п1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету Українисудові витрати в сумі 5300,96 (п`ять тисяч триста гривень 96 коп.) гривень витрат на проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/114-24-8883-ТР від 06.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету Українисудові витрати в сумі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 коп.) гривень витрат на проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-24-8882-Д від 24.04.2024.

Скасувати арешт, наклаединй ухвалою слідчого судді у справі № 442/3015/24, провадження № 1-кс/442/587/2024 від 16.04.2024.

Речові:

Комплект автомобільних шин в кількості чотирьох штук марки «Toyo Tires Observe S944 225/60 R18» (квитанція № 002107 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною кримінального провадження № 0000440), - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

Газовий ключ синього кольору, навісний замок з маркуванням «Єusam», (квитанція № 002135 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною кримінального провадження № 0000440), - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1