Справа № 712/6794/24
Провадження № 1- кс/712/2878/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.12.2012 року, близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території продовольчого ринку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1597 грн. 41 коп., що належить гр. ОСОБА_6 , 1974 року народження, після чого з місця скоєння злочину з викраденими грошима зник, чим завдав матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 15.12.2012 року близько 12.00 годин перебуваючи біля кафе - бару "Доміно", що на перехресті вулиць Хрещатик - Кірова в м. Черкаси гр. ОСОБА_5 , 1976 р.н., був зупинений працівниками міліції та намагаючись уникнути зустрічі з ними викинув із кишені своїх штанів металевий предмет, що згідно згідно висновку експерта № 1/1216 від 22.12.2012 року являється холодною зброєю ударно- дробильної дії - кастет довільного виконання спрощеної конструкції , який виготовлений саморобним способом, який останній незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Він же, 04.01.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від диспетчера рятувальної служби Управління МНС України в Черкаській області, про те що, за адресою м.Черкаси, вул. Пилипенка біля бід.№12 перекритий кран основного газового стояка. Виїздом на вказану адресу СОГ Соснівського РВ УМВС встановлено, що в період часу з 00. 00 годин по 03.30 годин невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, з хуліганських спонукань, перекрила кран основного газового стояка, який забезпечував постачання газу до будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 , в наслідок чого було припинено газопостачання до вищевказаних будинків.

01.02.2013 близько 12 год. 00 хв., під час відпрацювання мікрорайону АДРЕСА_5 , працівниками міліції було помічено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вів себе підозріло, намагався уникнути зустрічі з працівниками міліції та в наслідок чого з правої кишені своєї куртки викинув згорток газети, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка з його слів є наркотичним засобом «маріхуана», після чого по приїзду СОГ Соснівського РВ та під час огляду місця події в присутності двох понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Згідно ст. 216 КПК України кримінальні правопорушення у кримінальних провадженнях № 0000486, № 000502, № 0000033 та № 0000434 підслідні слідчим органів внутрішніх справ та об`єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним № 0000486.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.І ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, без офіційного місця місця проживання, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимий.

28.02.2013 прокурором прокуратури м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скеровано до Соснівського РС м. Черкаси для розгляду по суті.

19.03.2013суддя Соснівського РС м. Черкаси призначив підготовче судове засідання, на яке підозрюваний ОСОБА_5 до зали суду не з`явився, у зв`язку з чим винесено ухвалу суду про примусовий привід ОСОБА_5 , яку направлено на виконання до Соснівського РВ м. Черкаси. В ході виконання останнього було встановлено, що ОСОБА_5 з квітня 2012 року з`їхав з попереднього місця проживання, а саме: АДРЕСА_6 та місце перебування останнього не відомо.

Крім того, 09.04.2013 суддя Соснівського РС м. Черкаси виніс повторну ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 . Соснівському РВ м. Черкаси. В результаті виконання ухвали суду дільничим інспектором було здійснено повторний вихід, але ОСОБА_5 за місцем проживання не з`явився до Соснівського РС м. Черкаси не прибув.

Згідно рапорту, працівником СДІМ, на виконанні яких перебували ухвали в період часу з 05.03.2013 по 26.11.2013 надіслані повістки ОСОБА_5 жодним чином не відреагував та причини своєї неявки не повідомив. В ході опитування сусідів не виявлено, що ОСОБА_5 вже тривалий час за адресою проживання не з`являється та на дзвінки не відповідає.

Крім того, 03.02.2021 суддя Соснівського PC м. Черкаси виніс повторну ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 . Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області. В результаті виконання ухвали суду дільничим інспектором було здійснено повторний вихід, але ОСОБА_5 за місцем проживання не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув.

Також, 07.12.2022 суддя Соснівського PC м. Черкаси виніс повторну ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 . Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області. В результаті виконання ухвали суду, дільничим інспектором було здійснено повторний вихід, але ОСОБА_5 за місцем проживання не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув.

08.09.2023 суддя Соснівського PC м. Черкаси виніс повторну ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 . Черкаському РУГІ ГУНП в Черкаській області.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від кримінального переслідування, з метою дотримання вимог КПК України, слідчий звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені в клопотанні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим відділом Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 216 КПК України кримінальні правопорушення у кримінальних провадженнях № 0000486, № 000502, № 0000033 та № 0000434 підслідні слідчим органів внутрішніх справ та об`єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним № 0000486.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.І ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

За таких обставин, вважаю що доводи слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 191, 372 КПК України, - -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 03.12.2024 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000486.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1