Провадження № 1-кс/686/5386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000521,

встановив:

19 червня 2024 року старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, який фактично був проведений 19.06.2024 р., в період часу з 00 год. 17 хв. по 01 год. 17 хв., у належному ОСОБА_6 автомобілі марки та моделі «Ssang Yong Korando», р.н. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 06 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх наслідки, у вигляді смерті особи, та бажаючи їх настання, запланував організувати вбивство останнього, замовивши його виконання іншій особі, тобто скоїти вбивство на замовлення, безпосереднє виконання вбивства ОСОБА_8 вирішив покласти на іншу особу. З цією метою, в кінці березня 2024 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 звернувся до знайомого, анкетні дані якого змінено, ОСОБА_9 , з проханням вчинити вбивство ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність злочинного наміру ОСОБА_7 , направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, проінформував правоохоронні органи про організацію вчинення злочину, з метою недопущення здійснення злочинного наміру ОСОБА_7 . В подальшому, 18.06.2024 близько 09 год., з метою створення уяви у ОСОБА_7 про виконання його завдання, що стосується вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за допомогою інтернет месенджера, на мобільний номер ОСОБА_7 надіслав імітаційні фотознімки, на яких зображено ОСОБА_8 із видимими тілесними ушкодженнями, у вигляді рубленої рани голови, та домовився з ним про зустріч.

18 червня 2024 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся із ОСОБА_7 неподалік будинку АДРЕСА_1 , де повідомив про виконання замовлення, а саме вбивства ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_9 вказав ОСОБА_7 на необхідність розрахуватися за виконану роботу, тобто за вбивство ОСОБА_8 , за раніше обумовлені грошові кошти в сумі 10000 грн. При цьому, ОСОБА_7 , переконавшись про виконання домовленості щодо вбивства ОСОБА_8 , вказав ОСОБА_9 про необхідність видалення фотознімків із зображенням ОСОБА_8 із видимими тілесними ушкодженнями, у вигляді рубленої рани голови, та повідомив ОСОБА_9 , що на даний момент не має готівкових грошових коштів та запропонував останньому перерахувати грошові кошти на банківську картку. В подальшому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 номер банківської картки - № НОМЕР_2 , яка належить його товаришу ОСОБА_10 .

Цього ж дня, о 19 годині 53 хвилини ОСОБА_11 , будучи не обізнаним в злочинній діяльності ОСОБА_7 , діючи на прохання останнього, перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 грошові кошти, в сумі 1000 грн., тобто, таким чином, ОСОБА_7 здійснив оплату за виконану роботу ОСОБА_9 щодо здійснення вбивства ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для організації умисного вбивства ОСОБА_8 , вчиненого на замовлення, спрямованого на умисне вбивство останнього, яке не було вчинене з причин, які не залежали від волі ОСОБА_7 .

18.06.2024 ОСОБА_7 затримано, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

Встановлено, що на зустріч із ОСОБА_9 , яка відбулася 18.06.2024, ОСОБА_12 прибув автомобілем марки «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В зв`язку із вищевикладеним, з метою врятуванням майна, яке може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, 19.06.2024, в період часу з 00:17 год. по 01:17 год., слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , в порядку ст.233 КПК України, проведено обшук вказаного автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: аркуш паперу формату А4, на якому відображено реквізити банківських рахунків; договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОНО290000501 від 10.03.2024; квитанцію банку « А-Банк » від 04.04.2024; паперовий записник марки «Skiper» формату А-6 чорного кольору; паперовий записник сірого кольору, із маркуванням «Interbeton»; мобільний телефон невстановленої марки чорного кольору; мобільний телефон невстановленої марки зеленого кольору; автомобіль марки «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, встановлено, що власником автомобіля «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Необхідність проведення обшуку в ході досудового розслідування обумовлено потребою врятування майна, яке містить сліди вчинення злочину.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення вказаного обшуку, який фактично було проведено в порядку ч.3 ст.233 КПК України.»

Заслухавши слідчого, який підтримав подане клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 06.06.2024 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 19.06.2024 р., в період часу з 00 год. 17 хв. по 01 год. 17 хв., було проведено обшук автомобіля марки та моделі «Ssang Yong Korando», р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: вказаний автомобіль; аркуш паперу формату А4, на якому відображено реквізити банківських рахунків; договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОНО290000501 від 10.03.2024; квитанцію банку « А-Банк » від 04.04.2024; паперовий записник марки «Skiper» формату А-6 чорного кольору; паперовий записник сірого кольору, із маркуванням «Interbeton»; мобільний телефон невстановленої марки чорного кольору; мобільний телефон невстановленої марки зеленого кольору. Вказані речі та документи, постановою слідчого від 19.06.2024 р., було визнано речовими доказами.

Згідно з довідкою НАІС, автомобіль марки та моделі «Ssang Yong Korando», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий також пояснив, що терміновість у проведенні обшуку була викликана тим, що його необхідність виникла неочікувано, у нічний час доби, в ході проведення першочергових дій, після затримання ОСОБА_7 , який приїхав на зустріч з ОСОБА_9 автомобілем марки «Ssang Yong Korando», р.н. НОМЕР_1 , доступ до якого міг бути наявний й у інших осіб, тому існувала загроза зникнення або знищення майна (речових доказів), яке, ймовірно, знаходилось в означеному автомобілі. В зв`язку з цим, враховуючи, що володілець означеного транспортного засобу згоди на проникнення до його автомобіля не надавав, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, яке визнано речовими доказами, забезпечення неможливості знищення цих доказів, було прийнято рішення про невідкладене проведення вказаного обшуку. Така терміновість, а також нічний час доби, виключали можливість звернення до слідчого судді за отриманням дозволу на проведення цього обшуку.

Тобто, вбачається, що обшук, дозвіл на який просить надати слідчий, був проведений невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, та був пов`язаний із необхідністю врятування майна (зокрема, й із необхідністю вилучення: аркушу паперу формату А4, на якому відображено реквізити банківських рахунків, договору про надання фінансового кредиту та застави №ДОНО290000501 від 10.03.2024, квитанції банку « А-Банк » від 04.04.2024, паперового записника марки «Skiper» формату А-6 чорного кольору; паперового записника сірого кольору, із маркуванням «Interbeton», мобільних телефонів чорного та зеленого кольорів, а також вказаного автомобіля, які, в подальшому, було визнано речовими доказами), яке могло зникнути або бути знищене. Вказана слідча дія була проведена у нічний час доби, що унеможливлювало слідчого звернутися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за отриманням дозволу на проведення такого обшуку.

За таких обставин вважаю, що у слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 були підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України, для проникнення, без ухвали слідчого судді, до належного ОСОБА_6 автомобіля марки та моделі «Ssang Yong Korando», р.н. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_7 , та проведення там 19.06.2024 р., в період часу з 00 год. 17 хв. по 01 год. 17 хв., обшуку, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, оскільки були прямі підстави вважати, що існує ризик знищення або приховування речей, які, в подальшому, було визнано речовими доказами, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який фактично був проведений 19.06.2024 р., в період часу з 00 год. 17 хв. по 01 год. 17 хв., слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 у належному ОСОБА_6 автомобілі марки та моделі «Ssang Yong Korando», р.н. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя