Провадження № 1-кс/686/3580/24
25 квітня 2024 року м. Хмельницький
- автомобіль «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.11.2022.
- на полімерний пакет білого кольору в якому міститься пачка сигарет чорно-білого кольору марки «Strong», зарядний пристрій чорного кольору та футболка чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет № 4458548.
- на окуляри чорного кольору, які вилучено та поміщено в сейф-пакет CRI 1208699 та передано в кімнату зберігання речових доказів, що розташована в приміщенні Хмельницького районного управління поліції, що по АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_5 .
- на пару взуття (кросівки) зеленого кольору, які вилучено та поміщено в сейф-пакет № 4458549, які після проведення експертиз, буде передано в кімнату зберігання речових доказів, що розташована в приміщенні Хмельницького районного управління поліції, що по АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.04.2024 близько 22 год. 10 хв. на 223 км. + 850 м. автодороги М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам?янка Луганськ Ізварине» водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Волочиськ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині в зустрічному напрямку, в межах смуги руху автомобіля «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки та лівої руки, ЗЧМТ, політравми та був госпіталізований в реанімаційне відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня».
12.04.2024 в ході проведення огляду місця ДТП, автомобіль «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , полімерний пакет білого кольору з особистими речами, окуляри чорного кольору та пара взуття (кросівки) зеленого кольору на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України були вилучені, автомобіль «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Романа Шухевича 120-Д, м. Хмельницький, полімерний пакет білого кольору з особистими речами, поміщений в сейф-пакет №4458548, окуляри чорного кольору поміщені в сейф-пакет CRI 1208699, пара взуття (кросівки) зеленого кольору поміщені в сейф-пакет №4458549, сейф-пакети №4458548 та CRI 1208699 в подальшому було передано в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького районного управління поліції, вул. Олексія Скоблі 15, м. Хмельницький, сейф-пакет №4458549 після проведення експертиз також буде передано в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького районного управління поліції, вул. Олексія Скоблі 15, м. Хмельницький.
13.04.2024 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , полімерного пакета білого кольору з особистими речами, окулярів чорного кольору та пари взуття (кросівок) зеленого кольору речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2024 зазначене клопотання повернуто прокурору та надано 72 години для усунення недоліків.
Указані недоліки прокурор частково усунув.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Володілець транспортного засобу ОСОБА_6 повідомлений про розгляд справи телефонограмою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що частина майна, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема автомобіль «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , полімерний пакет білого кольору, окуляри чорного кольору, на пару взуття (кросівки) зеленого кольору.
З матеріалів клопотання слідує, що вилучений автомобіль BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі слідову інформацію внаслідок наїзду на потерпілого, може бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди.
Пакет білого кольору, окуляри чорного кольору пара взуття (кросівки) зеленого кольору могли зберегти сліди тертя при контакті із потерпілим.
А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначене майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.
Указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ у вказаному питанні, необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).
Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.
Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.
Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У силу ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
За положеннями ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із матеріалів клопотання слідує, що вилучені пачка сигарет чорно-білого кольору марки «Strong», зарядний пристрій чорного кольору та футболка чорного кольору належать ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні.
Крім цього, прокурор не зазначає, яке значення ці речі мають для кримінального провадження та яка мета їх збереження, зважаючи на те, що вони перебували у пакеті та відсутні відомості про сліди дорожньо-трансопортної пригоди на цих речах.
Зазначені речі є особистими речами потерпілого,які вилучені разом із іншими речами, проте значення для доведення обставин дорожньо-транспортної пригоди не мають.
З огляду на наведене, указаний вміст пакета, а саме: пачка сигарет чорно-білого кольору марки «Strong», зарядний пристрій чорного кольору та футболка чорного кольору має бути повернутий ОСОБА_5
Позбавлення права відчуження, розпорядження та користування потерпілого його майном у такому випадку не є виправданим.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
- автомобіль «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.11.2022, є ОСОБА_4 , на полімерний пакет білого кольору, окуляри чорного кольору, на пару взуття (кросівки) зеленого кольору, власником даного майна є ОСОБА_5 .
В інший частині вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя