УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стаханов Луганської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000885 від 17.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні №0001084 від 20.10.2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000885, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 32 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 32 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

01.05.2024 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва продовжив раніше обраний, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування, тобто до 14 червня 2024 року включно та визначив заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2 000 000 (два мільйони) гривень.

05.06.2024 під час подальшого досудового розслідування ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 32 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

05.06.2024 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 32 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 07.11.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 28.12.2022 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 07.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.12.2022; протоколом впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_12 від 28.12.2022, а також свідками ОСОБА_13 від 14.11.2022, ОСОБА_14 від 15.11.2022, ОСОБА_15 від 14.11.2022.; протоколом затримання ОСОБА_16 в порядку ст. 208 КПК України від 28.12.2022; протоколом попиту підозрюваного ОСОБА_16 від 20.01.2023; протоколом впізнання за фотознімками з підозрюваним ОСОБА_17 від 20.01.2023 р.; протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 22.12.2023; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 .

В обґрунтування свого клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_5 інкримінуються діяння, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає виключно позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна, ризики, які враховувались судом раніше, не змінились та не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти існуючим ризикам щодо можливості переховування від органу досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовують тим, що раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, вважала, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися, а підозра пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, відтак просила задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що підозра є необґрунтованою, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися, має міцні сімейні зв`язки, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Уважають, що раніше визначена застава є завищеною.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000885, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 32 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 32 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

01.05.2024 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва продовжив раніше обраний, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування, тобто до 14 червня 2024 року включно та визначив заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2 000 000 (два мільйони) гривень.

05.06.2024 під час подальшого досудового розслідування ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 32 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 32 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 07.11.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 28.12.2022 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 07.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.12.2022; протоколом впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_12 від 28.12.2022, а також свідками ОСОБА_13 від 14.11.2022, ОСОБА_14 від 15.11.2022, ОСОБА_15 від 14.11.2022.; протоколом затримання ОСОБА_16 в порядку ст. 208 КПК України від 28.12.2022; протоколом попиту підозрюваного ОСОБА_16 від 20.01.2023; протоколом впізнання за фотознімками з підозрюваним ОСОБА_17 від 20.01.2023 р.; протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 22.12.2023; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 .

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, враховуючи розмір інкримінованої шкоди, відведеної ролі - організатора, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, перебував у розшуку, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

При цьому, враховуючи обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів з використанням підроблених документів, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду також на підозру у вчиненні злочину організованою групою, відносин, які склалися між причетними особами.

Також існує ризик вчинення іншого злочину, з урахуванням обставин підозри, даних про особу, який не працює, стосовно нього вже здійснюється інше кримінальне провадження про вчинення аналогічного злочину.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання, та інші обставини, що характеризують його особу, відсутність даних про соціальні зв`язки, спосіб життя. Те, що є раніше не судимий, має визначене місце проживання, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру в тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів проти власності, з урахуванням розміру інкримінованої шкоди, свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

05.06.2024 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідное для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України поза межами, визначеними ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням тривалості досудового розслідування, обсягу проведених слідчих (розшукових) дій, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, з урахуванням обсягу підозри, розміру інкримінованої шкоди, зв`язків підозрюваного та його матеріального стану, слідчий суддя дійшов висновку, що такі дані в сукупності свідчать про виключність обставин, тому визначає заставу в розмірі, що перевищує триста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 09.08.2024 року в межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення завершення досудового розслідування, у якому триває стадія, визначена ст.290 КПК України з урахуванням кількості учасників, яким відкрилися матеріали досудового розслідування, обсягу таких матеріалів.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 09 серпня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 968 200 грн. (один мільйон дев`ятсот шістдесят вісім тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - 2 місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1