справа № 165/229/24
провадження №1-кп/165/309/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані легендовані) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме Іваничівського районного суду Волинської області з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження), у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію (з прихованням зовнішності) та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а також, за наявності технічної можливості, зі створенням акустичних перешкод (зміною голосу).
Клопотання обгрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні чотирьох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, три з яких задокументовано в ході проведення стосовно обвинуваченого НСРД у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок психотропних речовин, до проведення яких в якості закупника залучалась особа, щодо якої, під час досудового розслідування, застосовано заходи забезпечення безпеки, ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано).
Під час досудового розслідування 11.01.2024 ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано) допитано слідчим у якості свідка в даному кримінальному провадженні, що підтверджується п. 71 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування. На даний час у зв`язку з встановленим судом порядком дослідження доказів виникає необхідність його допиту в ході судового розгляду. Зазначає, що документи про застосування до свідка ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано) заходів забезпечення безпеки знаходяться в прокурора та у разі необхідності можуть бути надані суду за умови подальшого неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних даного свідка.
Вважає, що у випадку відмови в задоволенні клопотання прокурора про допит в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України свідка ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано), до якого застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу, як обвинувачений, так і будь-які інші особи, у тому числі ті, у викритті незаконної діяльності яких в подальшому свідок могтиме сприяти, матимуть змогу довідатись про дійсну особу свідка, який надав згоду співпрацювати з правоохоронними органами, що в подальшому безумовно загрожує життю та здоров`ю самого свідка та його близьких, його житлу та іншому майну, а тому задоволення даного клопотання прокурора сприятиме виконанню завдань кримінального провадження та створить необхідні умови для захисту життя, житла, здоров`я та майна легендованого свідка ОСОБА_6 та його близьких від протиправних посягань.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
У судовомй засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Проаналізувавши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини дев`ятої статті 352 Кримінального процесуального кодексу України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Відповідно до пунктів «а», «д» частини першої статті 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон) право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень, та свідок.
Одним із заходів забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу (пункт «ж» частини першої статті 7 Закону).
З матеріалів кримінального провадження видно, що до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки був залучений ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені (легендовані) і щодо якого застосовані заходи безпеки.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення допиту свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого легендовані, з метою нерозголошення відомостей про його особу та забезпечення його безпеки в режимі відеоконференції відповідно до положень частини дев`ятої статті 352 Кримінального процесуального кодексу України, та з метою належного організаційного забезпечення проведення допиту легендованого свідка засобами приховання зовнішності та налаштування технічних засобів задля створення в ході допиту акустичних перешкод (зміни голосу) з приміщення Іваничівського районного суду Волинської області.
Керуючись статтями 107, 336, 352, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані легендовані) здійснювати в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення в Іваничівському районному суді Волинської області з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження), у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію (з прихованням зовнішності) та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а також, за наявності технічної можливості, зі створенням акустичних перешкод (зміною голосу).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7