Справа № 727/5510/24
Провадження № 1-кс/727/1570/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000461 від 14.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими, на даний час невстановленими особами, використовуючи спільноту в багатоплатформовому мессенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 :00-00:00 по укр работаю», який адмініструє обліковий запис з ніком « ОСОБА_6 » та «P2ptemku_top» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 систематично здійснюють купівлю персональних даних власників банківських карток та їх реквізитів авторизації для доступу в системи Інтернет-банкінгу. В подальшому використовують дані вищевказаних осіб (номер банківської карти, строк дії, CVV-код, її тип, номер телефону, електронну пошту, персональні дані та адресу власника банківського рахунку) в якості «дропів», та здійснюють їх перепродаж через тематичні групи соціальних мереж та месенджерів третім особам.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що підтверджуються зверненнями в ІПС ІПНП, використовує банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності використовує банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_3 на яку 01.05.2024 о 16:45 свідок ОСОБА_7 на вимогу останнього скинув 500 гривень в якості оплати за надання послуги, а саме придбання доступу до мобільного банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 01.05.2024 о 19:11 в сумі 1000 гривень в якості оплати за надання послуги, а саме придбання доступу до мобільного банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, під час досудового розслідування правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про власників банківських рахунків (копія паспорта, анкета заява, фінансовий номер) та інформації руху коштів по банківських рахунках за період часу з 01.01.2024 року по теперішній час.

Просить надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Встановлено, що клопотання погоджено із прокурорм відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , однак у матеріалах кримінального провадження відсутні документи, якими визначено прокурора або групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Застосування належної процедури «fair procedure» (у європейській системі), «dut procyes» (у американській системі) є одним із складових елементів принципу верховенства права, передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст.110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Крім того, слід зазначити, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон передбачає обов`язковість винесення керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, її відповідність вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, щодо підписання службовою особою, яка її прийняла, та долучення постанови до матеріалів кримінального провадження для підтвердження факту наявності повноважень.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні №51-4584кмо18(справа № 754/7061/15).

До матеріалів клопотання не додана постанова, якою визначено прокурора або групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, у витягу із ЄРДР не зазначено прокурора, а тому зробити висновок що прокурор ОСОБА_8 здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені не представилось можливим, що ставить під сумнів легітимність процесуальних дій прокурора та допустимість отриманих під час досудового розслідування доказів, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000461 від 14.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1