Справа № 216/7050/23
провадження 1-кп/216/323/24
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000125 від 02 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших непрацездатних осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 прийняте до провадження та призначене до судового розгляду.

16.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням від 13.03.2024 стороні обвинувачення, в зв`язку з тим, що зміна обвинувального акту на думку захисника зумовлена неуважністю досудового слідства, яке не звернуло уваги на відповідь надану ломбардом на запит слідчого та бажанням сторони обвинувачення зазначити іншу дату в обвинувальному акті, оскільки станом на 15.09.2023, мобільний телефон перебував в ломбарді, а відтак не міг перебувати, а ні у ОСОБА_6 , а ні у ОСОБА_4 , тому за вищезазначених обставин вбачається невідповідність «зміненого» обвинувального акту вимогам ст. 338 КПК України, що унеможливлює його прийняття судом, на думку адвоката, та підлягає поверненню стороні обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав свого захисника та просив задовольнити клопотання про повернення прокурору обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника та просив відмовити в поверненні зміненого обвинувального акту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення… повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт повертається, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Так, згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа (ч. 1 ст. 338 КПК України).

Із зміненого обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що змінений обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а посилання захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не відповідає вимогам закону, оскільки повернення обвинувального акту можливе лише в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 338 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_7