Справа № 211/1533/24
Провадження № 1-кс/211/560/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марківка Луганської області , громадянина України, освіта повна середня, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , на утриманні дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000302 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та зазначила, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрюваний, не має, тому просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 02.03.2024 року у вечірній час доби, точний час досудовим слідством не встановлено, разом зі знайомим ОСОБА_7 , перебував у квартирі за адресою АДРЕСА_2 . На фоні гострого алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 , раптово виникла особиста неприязнь до ОСОБА_8 . Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки ОСОБА_5 зі значною силою завдав численні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 , в тому числі в область голови, тулубу та грудної рудної клітки місце розташування життєво-важливих органів людини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 15 годині 00 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , помер у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, останньому заподіяно смерть.

Причиною смерті ОСОБА_7 , на підставі лікарського свідоцтва про смерть №473 від 05 березня 2024 року, є шок; інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В зв`язку із чим, 11.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єпоказання свідків, протокол обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 05.03.2024 р., речові докази, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 та інші докази.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, має низькі соціальні зв`язки, таким чином залишаючись на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Також ОСОБА_5 є військовослужбовцем та, враховуючи військовий стан, в будь який момент може бути відправлений для проходження військової служби в зону проведення бойових дій, щ о свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 4 п 1 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000302, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 12 березня 2024 року до 10 травня 2024 року, включно.

Доставити ОСОБА_5 на гауптвахту до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до п 1 ч 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1