Провадження № 1-кп/127/389/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 29 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, міста Бершадь, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28 березня 2024 року, близько 17 години 27 хвилин повертаючись до свого місця проживання, йшла по АДРЕСА_3 , де на землі помітила поліетиленовий із порошкоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що виявлена нею порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якого обмежено - амфетамін, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 помістила зазначений поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, обіг якого обмежено - амфетамін, до правої кишені джинсів, в які була одягнута, здійснивши, тим самим, незаконне придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін.

У подальшому, а саме 28 березня 2024 року, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, проходила поруч будинку АДРЕСА_3 , де була помічена та зупинена працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліці, чи має вона при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомила, що зберігає при собі поліетиленовий пакет із порошкоподібного речовиною білого кольору, обіг якої обмежено - амфетамін, який знаходиться в правій кишені її джинсів.

Після чого, 28 березня 2024 року в період часу із 18 години 10 хвилин до 18 години 14 хвилини, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого, ОСОБА_4 за добровільної письмової згоди дістала з правої кишені джинсів, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено - амфетамін, який в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. У досліджуваній речовині масою 0,6558 г, маса амфетаміну становить 0,4617 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася та суду пояснила, що 28 березня 2024 року близько 17:30 год. вона поверталась з товаришами додому, йдучи по вул. Івана Миколайчука. В цей час вона помітила на землі прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, після чого вирішила забрати його собі. Вказала, що знає як виглядає амфетамін, оскільки була залежною від психотропних речовин, але на даний час будь-яких психотропних речовин не вживає, тому знайшовши на землі вказану речовину вона одразу її впізнала та «піддалась своїй залежності» і хотіла її вжити. Після чого, до неї підійшли працівники поліції та запитали про наявність при собі заборонених речовин. Розуміючи, що вона зберігає психотропну речовину, а саме амфетамін, добровільно видала його працівникам поліції. Про вчинене шкодує, на даний час самостійно проживає в м. Вінниці, працює не офіційно та отримує мінливий дохід в сумі до 12000,00 грн. щомісячно.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 29.03.2024 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.03.2024 року, порошкоподібну речовину в поліетиленовому зіп пакеті, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України за № WAR 1186915, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 року на вищезазначене майно накладено арешт.

З висновку експерта №СЕ-19/102-24/6217- НЗПРАП від 15.04.2024 року, встановлено, що в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовинаамфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,6558 г, маса амфетаміну становить 0,4617 г.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17.04.2024 року, вбачається, що після проведення відповідних експертиз, порошкоподібну речовину в поліетиленовому зіп пакеті, поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України № 5449891, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченої, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомила суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб його вчинення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбала та зберігала амфетамін без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченої та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина, яку незаконно придбала та зберігала ОСОБА_4 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін. При цьому показання обвинуваченої щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із розміром вилученої психотропної речовини, пакуванням, що свідчить саме про мету особистого вживання вказаної речовини. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1208 від 02.04.2024 року, ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/2561 від 02.04.2024 року, ОСОБА_4 на лікуванні у вказаному закладі не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася.

Згідно довідки-характеристики виданої Якушинецькою сільською радою №804/02-06 від 10.04.2024 року, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг від жителів громади не надходило.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено показаннями обвинуваченої та встановленими судом обставинами виявлення вказаної речовини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченої, яка вину визнала та щиро розкаялася, працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є особою позбавленою батьківського піклування, виховувалася з бабусею, якій на даний час 86 років, самостійно проживає у м. Вінниці, працює неофіційно та отримує нестабільний дохід розмір якого значно менший ніж сума мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу на строк чотири місяці зі сплатою рівними частинами у сумі 4250,00 грн. щомісячно.

Крім того, з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3029,12 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 53, 65-67, 309 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу на строк чотири місяці зі сплатою рівними частинами щомісячно 4250,00 гривень, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3029,12 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме поліетиленовий зіп пакет з психотропною речовиною - амфетамін , який поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5449891 та зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 2855) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: