справа № 361/2448/24
провадження № 1-кс/361/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дане клопотання із якого вбачається, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 09.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 02.03.2024, невстановлена особа м.т. НОМЕР_1 , під приводом продажу автомобіля із- за кордону, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 124864 гривні, які заявниця ОСОБА_5 перерахувала на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " але автомобіль не отримала (ЄО 7156)

В ході досудового розслідування заявник ОСОБА_5 повідомила, що 02.03.2024 займалась пошуком підходящого для себе автомобіля, на сайті «Авторіа» знайшла оголошення про продаж авто НОМЕР_3 та зателефонувала за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомила продавцю, що бажає придбати вищезазначений автомобіль на, що продавець повідомив, що даний автомобіль перебуває за кордоном, через це потрібно перерахувати грошові кошти у сумі 124864 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в якості передплати. ОСОБА_5 здійснила перерахунок грошових коштів, але на наступний день продавець перестав виходити на зв`язок.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою збирання доказів, а також перевірки вже наявних показів заявника виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації з приводу телефонних розмов потерпілої ОСОБА_5 , перед вчиненням кримінального правопорушення, в момент вчинення та після вчинення кримінального правопорушення, з особами, які ймовірно причетні до шахрайських дій.

Отже, для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також як доказу - підтвердження факту здійснення дзвінків потерпілому та встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до операторів мобільного зв`язку.

В ході розслідування встановлено, що номер НОМЕР_1 , належить до оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ініціатор клопотання зазаначає, що доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має істотне значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх ступінь співучасті та стійкість організації, що безпосередньо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність

Представник ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні, якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що інформація та документи, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то дізнавачем у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка міститься у банку, як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09.03.2022 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з коротким викладом обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення а саме: "02.03.2024, невстановлена особа м.т. НОМЕР_1 , під приводом продажу автомобіля із-за кордону, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 124864 гривні, які заявниця ОСОБА_5 перерахувала на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " але автомобіль не отримала (ЄО 7156)"

До клопотання дізнавач додає протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_5 та протокол її допиту з яких слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 займалась пошуком підходящого для себе автомобіля. Так, на сайті «Авторіа» знайшла оголошення про продаж авто Ауді АЗ та зателефонувала за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомила продавцю, що бажає придбати вищезазначений автомобіль на, що продавець повідомив, що даний автомобіль перебуває за кордоном, через це потрібно перерахувати грошові кошти у сумі 124864 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в якості передплати. ОСОБА_5 здійснила перерахунок грошових коштів, але на наступний день продавець перестав виходити на зв`язок.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл лейтенанту поліції, старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номером: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 02.03.2024 а саме:

- Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити лейтенанту поліції, старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучення з ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаної інформації в копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, до 20.05.2024 включно.

Роз?яснити особі, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред?являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках, один із яких разом із копією даної ухвали видається суб?єкту звернення.

Слідчий суддя ОСОБА_1