Справа № 727/2182/24
Провадження № 1-кс/727/720/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захиника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування № 0000003 від 05.01.2023) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилається на те, що відповідно до наказу т.в.о. начальника управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 17.03.2022 № 47-ОС/ДСК ОСОБА_5 призначений на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, де він проходив службу у військовому званні «полковник НОМЕР_1 ». Згідно наказу начальника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 29.07.2022 № 119-ОС/ДСК полковнику юстиції ОСОБА_5 надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два). Наказом начальника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області №96-ОС/дск від 01.06.2023 полковника юстиції ОСОБА_5 старшого слідчого в особливо важливих справах (підполковник юстиції) Управління СБ України в Чернівецькій області виключено зі списків особового складу, припинено доступ до державної таємниці зі ступенем секретності «Цілком таємно», «Таємно».

Згідно посадової інструкції воєнного часу у якості старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області до посадових обов`язків ОСОБА_5 входило безпосереднє проведення, відповідно до кримінального процесуального законодавства, розслідування особливо складних кримінальних проваджень про злочини проти основ національної безпеки України, громадської безпеки, громадського порядку та моральності, злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, проти миру, безпеки людства, міжнародного правопорядку, віднесені до підслідності слідчих органів СБ України, а також про злочини проти міжнародного правопорядку та громадської безпеки, що безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам і віднесені до підслідності слідчих органів СБ України, очолюючи, як правило, групу слідчих.

Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства, достовірно знаючи про порядок розголошення відомостей про факт проведення негласних слідчих (розшукових) дій, усупереч інтересам служби, перебуваючи на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах (підполковник юстиції) Управління СБ України в Чернівецькій області, умисно вчинив розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, які стали йому відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за наступних обставин.

Так, слідчим відділом Управління СБ України в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 07.07.2022 за ч. 4 ст. 110-2, ч.2 ст. 364 КК України стосовно посадових осіб ТДВ «Завод Кварц».

Постановою начальника слідчого відділу полковника юстиції ОСОБА_7 від 04.10.2022 визначено групу слідчих у складі старшого слідчого (за рахунок старшого слідчого в ОВС) 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_8 та старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області полковника юстиції ОСОБА_5 , якого було визначено старшим слідчої групи, що керував діями інших слідчих.

Таким чином, старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу полковнику юстиції ОСОБА_5 була відома інформація та відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 у зв`язку з виконанням службових обов`язків та здійснення ним досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, як старшим групи слідчих.

Встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 на підставі ухвал слідчого судді Чернівецького апеляційного суду № 2965т у період з 02.11.2022 по 02.01.2023 та № 1662т у період з 12.04.2023 по 12.05.2023 відносно посадової особи ТДВ «Завод Кварц» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводилась негласна слідча (розшукова) дія, передбачена ст. 263 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж».

За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відповідно до складеного протоколу № 75/5/7/2-226т від 03.01.2023 зафіксовано розмову між директором ТДВ «Завод Кварц» ОСОБА_9 та за версією слідства, власником ТДВ «Завод Кварц» громадянином рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу розподілу статутного капіталу (часток, акцій) ТДВ «Завод Кварц», включення та виключення осіб до Наглядової ради Товариства, розподілу дивідендів між учасниками Товариства тощо.

У зв`язку із тим, що в протоколі містяться відомості, що можуть стати джерелом доказів у кримінальному провадженні № 0000127 протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.01.2023 з додатками (DVD-R диск, на якому збережено вказані аудіо файли розмов), долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Витік зазначених відомостей з листопада 2022 року по травень 2023 року (до розсекречування їх в установленому законодавством України порядку) у разі заволодіння ними зацікавленою стороною міг завдати шкоди національної безпеці України у сфері державної безпеки і охорони правопорядку, оскільки дозволяв би об`єктам, щодо яких здійснювались НСРД, вжити заходів протидії викриттю їх протиправної діяльності, а саме, ускладнити або унеможливити їх проведення, що у подальшому призведе до необхідності припинення цих заходів і необхідності зміни форм, методів, тактики і підходів у ході їх проведення застосуванням більш складних та затратних шляхів реалізації цих заходів.

Таким чином, 15.04.2023 в період часу з 10:55 по 11:40 ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Віденська Кав`ярня», що за адресою: вул. Кобилянської, 49, м. Чернівці, розповів останньому про факт проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 000127 від 27.07.2022, а саме: «є вже доказова інформація, записана на аудіо» та зазначив, що має у своєму розпорядженні «аудіо файл».

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел, 27.04.2023 в період часу з 16:19 по 17:05 під час зустрічі з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Віденська Кав`ярня», що за адресою: вул. Кобилянської, 49, м. Чернівці, розповів останньому про факт проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 000127 від 27.07.2022, а саме: полковник юстиції ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_11 , що «і потім я коли вже був по техніки, коли вже питав по тих же питаннях, в тому числі коли вже чув розмову з ОСОБА_12 і Крушельницького щодо вас…».

28.02.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.01.2023р. до ЄРДР внесені відомості за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В подальшому, 23.08.2023 року були внесені відомості за ч. 1 ст. 328 КК України.

28.02.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, зокрема підозра підтверджується повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 23.08.2023; висновком за результатами проведення службового розслідування щодо можливого розголошення інформації з обмеженим доступом з боку полковника юстиції ОСОБА_5 від 21.08.2023; актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації, проведеної у рамках службового розслідування за фактом можливого розголошення інформації, що становить державну таємницю від 21.08.2023; висновком державного експерта з питань таємниць СБ України №21 від 14.12.2023; показаннями свідків у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 ; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, які як в сукупності так і окремо підтверджують причетність вказаної групи осіб до інкримінованого злочину.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, щодо неможливості застосування більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України.

Посилання слідчого в клопотанні та прокурора в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду не підтверджуються жодним доказом, оскільки останній від слідства не переховувався, на всі виклики до слідчого та прокурора являвся за першою вимогою, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Крім того, на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 перебуває мати, яка є пенсіонером, інвалідом першої групи, має значну залежність від інших осіб при виконанні важливих соціально-побутових функцій.

З огляду на вищевикладене та встановлені обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування № 0000003 від 05.01.2023) відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання до 28 квітня 2024 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном до 28 квітня 2024 року:

- прибувати до слідчого ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає у визначений час, без дозволу слідчого ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , експертом ОСОБА_18 ;

- здати на зберігання до відповідного органу міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційногго суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

04.03.2024 року

Підозрюваний ___________________________ _______________________

(підпис) ОСОБА_19 .