1Справа № 335/2124/24 1-кс/335/2828/2024
26 червня 2024 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що медичними працівниками КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР упродовж 2023 року до електронної системи охорони здоров`я «HELSI» вносились недостовірні відомості про медичне обслуговування населення, яке фактично не надавалось. Одночасно з цим посадовими особами КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР до звітної документації вносились дані щодо проведеної лікувальної роботи вищевказаними особами, у зв`язку із чим вони продовжували отримувати кошти від Національної служби здоров`я України відповідно до умов договору в рамках медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій, яке фактично населенню не надавалось.
Крім того, встановлено, що в рамках укладеного з НСЗУ договору про медичне обслуговування населення КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, серед іншого, надає медичні послуги за напрямом (пакетом медичних послуг) «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим і дітям».
Згідно звітів КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР про надані медичні послуги за пакетом 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим і дітям» загальна сума до сплати за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 за даний пакет склала 3 446 421 грн. 00 коп.
Відповідно до умов контрактування за пакетом «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим і дітям» встановлено, що у КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР повинно бути відділення паліативної допомоги з необхідним обладнанням. Однак, під час досудового розслідування встановлено, що фактично у вказаному медичному закладі відділення паліативної допомоги відсутнє.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2024 надано дозвіл на проведення огляду території КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР з метою проведення огляду медичних відділень, медичного обладнання та документації до нього, щодо відповідності вимог укладеним договорам з Національною службою здоров`я України, а також фінансово-господарських документів щодо виконання укладених договорів, журналів або будь-якої іншої документації, яка містять дані відносно надходження пацієнтів до лікарні.
У ході проведення 18.06.2024 року огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
- журнали обліку та прийому хворих у стаціонар та відмови у госпіталізації за період 01.01.2023 по 11.06.2024 у 53 шт. (травматологічний корпус);
- журнали обліку та прийому хворих у стаціонар та відмови у госпіталізації за період 0409.2023 по 12.06.2024 у 27 шт. (хірургічний корпус);
- оригінали наказів від 02.01.2023 №5 на 2 аркушах, та наказ №48 від 16.02.2024 на 5 аркушах;
належним чином завірені копії документів:
- накладна №160 від 18.03.2022 до договору поставки №20/20 від 18.03.2022 на 1 аркуші;
- акт приймання передачі товару від 18.03.2022 р до договору поставки №20/20 від 18.03.2022 на 1 аркуші;
- накладна №160 від 18.03.2022 до договору поставки №20/20 від 18.03.2022 на 1 аркуші;
- накладна №28 від 04..04.2022 на 1 аркуш;
- оповіщення -авізо №28 на 1 аркуші;
- довідка про зміни до помісячного використання бюджетних коштів на 2022 р №240 від 18.03.2022 на 1 аркуші;
- довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2022 р №240 від 18.03.2022 на 1 аркуші;
копії не завірені наступних документів:
- наказ №85 від 18.03.2022 на 1 аркуші;
-наказ №94 від 23.03.2022 на 1 аркуші.
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, просять його задовольнити. Слідчий пояснила, що вилучені в ході огляду документи визнані постановою слідчого речовими доказами, і з метою їх збереження просить накласти арешт. Також зазначила, що частина вилучених документів підтверджує придбання лікарнею томографа за державні кошти, тому з метою перевірки обставин його придбання також вважала за необхідне накласти арешт на зазначену документацію, у зв`язку з чим звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.
Представники володільця вилученого майна адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , частково заперечували проти задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим. Зазначають, що органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено, що вилучені в ході огляду документи мають ознаки речових доказів у даному кримінальному провадження. Вважають, що журнали обліку та прийому хворих за весь період з 01.01.2023 року по червень 2024 року не підлягають арешту та дослідженню, оскільки досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_9 , який повідомив про вчинення кримінального правопорушення у грудні 2023 року. На заперечують проти накладення арешту на журнал обліку за грудень 2023 року. В іншій частині просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, думку представників володільця вилученого майна, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом внесення посадовими особами КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги» ЗМР до електронної системи охорони здоров`я недостовірних відомостей про медичне обслуговування, яке фактично не надавалось та за фактом привласнення упродовж 2023 року медичними працівниками КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, коштів НСЗУ, які виділяються відповідно до умов договору в рамках медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду документи, а саме: журнали обліку та прийому хворих у стаціонар та відмови у госпіталізації за період 01.01.2023 по 11.06.2024 у 53 шт. (травматологічний корпус); журнали обліку та прийому хворих у стаціонар та відмови у госпіталізації за період 04.09.2023 по 12.06.2024 у 27 шт. (хірургічний корпус); оригінали наказів від 02.01.2023 №5 на 2 аркушах, та наказ №48 від 16.02.2024 на 5 аркушах; копії посвідчень про проходження курсу підвищення кваліфікації паліативна допомога лікарів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та підлягають огляду та дослідженню під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідчий пояснила, що інші вилучені в копіях документи стосуються придбання КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, поставки та передачі томографа.
Враховуючи, що обставини придбання та поставки томографа не входить до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що документація щодо придбання томографа не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна в цій частині не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
- журнали обліку та прийому хворих у стаціонар та відмови у госпіталізації за період 01.01.2023 по 11.06.2024 у 53 шт. (травматологічний корпус);
- журнали обліку та прийому хворих у стаціонар та відмови у госпіталізації за період 0409.2023 по 12.06.2024 у 27 шт. (хірургічний корпус);
- оригінали наказів від 02.01.2023 №5 на 2 аркушах, та наказ №48 від 16.02.2024 на 5 аркушах;
- копії посвідчень про проходження курсу підвищення кваліфікації паліативна допомога наступних лікарів: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 аркушах.
В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1