Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/49/24
Єдиний унікальний №733/86/24
Вирок

Іменем України

06 березня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000012 від 09 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Славянка Межівського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, судимої 06 лютого 2023 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 25 вересня 2023 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_3 , маючи не заняту та не погашену у встановленому законом судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, усвідомлюючи та розуміючи злочинний характер своєї діяльності та його суспільно-небезпечні наслідки, 02 грудня 2023 року приблизно о 12-30 год, знаходячись на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає її знайомий ОСОБА_5 , у якого ОСОБА_3 попросила для особистого користування на три дні належний йому мобільний телефон марки «ERGO B184 Dual Sim» чорного кольору. На прохання ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 погодився та добровільно передав у тимчасове користування вказаний телефон, зважаючи на довірливі відносини з ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_3 заволоділа мобільним телефоном марки «ERGO B184 Dual Sim» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 138 від 12 січня 2024 року становить 482,38 грн, та, не маючи наміру у майбутньому через три дні повертати його власнику, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

У подальшому, маючи не заняту та не погашену у встановленому законом судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, усвідомлюючи та розуміючи злочинний характер своєї діяльності та його суспільно-небезпечні наслідки, 06 грудня 2023 року приблизно о 06-00 год, правомірно перебуваючи у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , під час спілкування з останньою, ОСОБА_3 помітила у спальній кімнаті будинку, на столі, який розміщений з лівого боку від ліжка, належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон коричневого кольору марки «BQ-2438» моделі «ART L+», внаслідок чого в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинність свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, умисно, таємно в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 664/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває на даний час на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ строком на 90 діб, ОСОБА_3 викрала мобільний телефон марки «BQ-2438» моделі «ART L+» коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 137 від 12 січня 2024 року становить 360 грн, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану вище суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, підтвердивши обставини вчинених нею кримінальних правопорушень за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, при цьому останній просив задовольнити його цивільний позов та стягнути з ОСОБА_3 на його користь 482,38 грн.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винуватої, яка є вдовою, раніше судима, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, її посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив злочинів, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі як за ч. 2 ст. 190 КК України, так і за ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, при цьому не відбуте покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України слід приєднати частково.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і запобігання вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_5 поданий цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 482,38 грн у рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який обвинувачена визнала, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 січня 2024 року, тобто з моменту її фактичного затримання по виконанню попереднього вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 6 (шість) місяців не відбутого покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 38 коп у рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: мобільний телефон коричневого кольору марки «BQ-2438» моделі «ART L+», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити за належністю в останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою у цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1