Справа № 932/7573/23
Провадження № 1-кс/932/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000194 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000194 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 ) з метою проведення процесуальних дій у рамках запиту про надання міжнародної правової допомоги на території Чеської Республіки, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), а саме: завірених встановленим порядком копій матеріалів справи Rsp 731/09, де рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2011 стягнуто солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суму 1 502 325 гривень 99 копійок, суму 6 684 992 гривень 32 копійки, частину сплаченого мита за арбітражний розгляд у розмірі 268 380 гривень 11 копійок, частину сплаченої паушальної суми за адміністративні витрати Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки у розмірі 181 065 гривні 00 копійки, усього 8 636 763 гривень 49 копійок, стягнуто солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відшкодування частини юридичних витрат у розмірі 435 015 гривні 51 копійка.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000194 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2015 до виконання службових обов`язків міського голови приступив ОСОБА_5 , який звернувся із заявою про вчинення колишніми службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, з червня 1994 року по 27.04.1999 рік ОСОБА_6 обіймав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_7 . 09.12.1994 між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі генерального директора ОСОБА_7 , та ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі голови міської ради, у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , укладено кредитну угоду на здійснення поставки запасних запчастин й устаткування для комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке обслуговує потреби територіальної громади.

Далі, 25.12.1996 між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у особі генерального директора ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі міського голови ОСОБА_6 укладено угоду доповнення до кредитної угоди від 09.12.1994 щодо здійснення всіх взаєморозрахунків не пізніше 30.12.2005.

Рішенням Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 14.07.2011 у справі Rsp 731/09 стягнуто солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суму 1 502 325 гривень 99 копійок, суму 6 684 992 гривень 32 копійки, частину сплаченого мита за арбітражний розгляд у розмірі 268 380 гривень 11 копійок, частину сплаченої паушальної суми за адміністративні витрати Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки у розмірі 181 065 гривні 00 копійки, усього 8 636 763 гривень 49 копійок, стягнуто солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відшкодування частини юридичних витрат у розмірі 435 015 гривні 51 копійка.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.09.2012 у справі № 403/4910/12 надано дозвіл на примусове виконання арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 14.07.2011 про стягнення солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суми 1 502 325 гривень 99 копійок, суми 6 684 992 гривень 39 копійок, частину сплаченого мита за арбітражний розгляд у розмірі 268 380 гривень 11 копійок, частину сплаченої паушальної суми за адміністративні витрати Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки у розмірі 181 065 гривень 00 копійок, усього 8 636 763 гривень 49 копійок.

22.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_13 видано виконавчий лист про надання дозволу на примусове виконання рішення суду.

10.06.2014 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_14 про примусове виконання судового рішення.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 ухвалу суду першої інстанції скасовано. У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.09.2012 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2019 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-40582св18). Постановою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 03.09.2019 апеляційну скаргу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено частково. Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 30.11.2016 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_15 від 03.09.2019 залишено без задоволення. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_16 від 03.09.2019 залишено без змін.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.10.2020, залишеною без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 01.09.2021, у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2021 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_6 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.10.2020 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_16 від 01.09.2021 у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_6 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.09.2012 у справі № 403/4910/12 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 14.07.2011 та додаткового арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 07.10.2011 відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_17 вжито усіх вичерпних заходів щодо оскарження ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.09.2012 року.

Також міською радою надіслано запити до ІНФОРМАЦІЯ_18 та ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання усіх товарно-транспортних та митних документів щодо поставки запчастин та обладнання на підставі вищезазначеної кредитної угоди Міжнародного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Департаментами надано відповідь про відсутність товарно-транспортних та митних документів щодо поставки запчастин та обладнання на підставі вищезазначеної кредитної угоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Тобто, на підставі вищезазначених відповідей вказані кредитні угоди на здійснення поставки запасних запчастин й устаткування Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке обслуговує потреби територіальної громади м. Дніпра, можуть мати ознаки фіктивності, для створення не існуючої кредиторської заборгованості комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перед Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з тим, документи, що підтверджують або спростовують поставку матеріальних цінностей у рамках вищевказаної угоди КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » можуть перебувати у Арбітражному суді при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки у матеріалах справи Rsp 731/09.

У грудні 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_19 стало відомо про переуступку Компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 прав вимоги за судовими рішеннями третій особі Компанії ІНФОРМАЦІЯ_20 , (TIN 46# НОМЕР_2 ), країна резидентства Сполучені Штати Америки.

Органом досудового розслідування відпрацьовується версія стосовно можливої попередньої змови службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі голови міської ради та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), щодо продажу останніми запчастин й устаткування для комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з метою подальшого привласнення отриманих грошових коштів в сумі 8 636 763 гривень 49 копійок.

У ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні процесуальних дій на території Чеської Республіки у рамках запиту про надання міжнародної правової допомоги та отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають в Арбітражному суді при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В свою чергу приписами ст. 4 КПК України визначено дію цього Кодексу в просторі.

Законодавцем встановлено, що кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Дана стаття закріплює загальний принцип, на основі якого діє законодавство України в просторових межах. Незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення в Україні або за її межами воно регулюється нормами чинного КПК України.

Таке правове положення ґрунтується на міжнародному принципі невтручання держав у внутрішні справи інших. Жодна держава не вправі вчиняти дії юрисдикційного характеру на території інших держав без їх згоди.

З іншого боку положеннями розділом ІХ Кримінального процесуального кодексу України врегульовано міжнародне співробітництво під час кримінального провадження та встановлено процедуру вжиття необхідних заходів з метою надання такої допомоги шляхом, зокрема, вчинення окремих процесуальних дій та передбачено порядок направлення запиту до іншої держави.

Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Приписами ст. 543 КПК України встановлено, що порядок направлення запиту до іншої держави визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Зокрема, відповідно до положень ст. 545 КПК України органом, який має право звертатися із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування визначено Генеральну прокуратуру України.

В свою чергу приписами ст. 548 КПК України визначено, що запит (доручення, клопотання) про міжнародне співробітництво, який складається органом, який здійснює кримінальне провадження, або уповноважений ним орган згідно з вимогами цього Кодексу та відповідного міжнародного договору України, а за його відсутності згідно з цим Кодексом.

Главою V Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року передбачена процедура прохання про взаємну допомогу.

Пунктом 1 ст. 15 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року зазначено, що судові доручення, передбачені у статтях 3, 4 і 5, а також прохання, передбачені в статті 11, надсилаються Міністерством юстиції запитуючої Сторони Міністерству юстиції запитуваної Сторони і повертаються по тих же каналах. Пунктом 2 ст. 15 зазначеної конвенції передбачено, що у термінових випадках судові доручення можуть надсилатися безпосередньо судовими органами запитуючої Сторони судовим органам запитуваної Сторони. Вони повертаються разом з відповідними документами по каналах, зазначених у пункті 1 цієї статті.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають території ІНФОРМАЦІЯ_21 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Зважаючи на встановлені обставини, а також те, що слідчим при внесені клопотання не дотримано процедуру встановлену чинним Кримінальним процесуальним кодексом України щодо міжнародного співробітництва, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не наведено відомостей про те, що саме надання такого дозволу від слідчого судді передбачено міжнародним договором між Україною та Чеською Республікою.

Окрім того, норми КПК України вимагають від слідчого судді зазначити кому саме доручити проведення такої слідчої дії, як тимчасовий доступ, однак слідчий суддя,. Який здійснює правосуддя на території України не має повноважень надавати вказівки на проведення слідчих дій іноземним органам.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у Арбітражному суді при Економічній палаті ІНФОРМАЦІЯ_22 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 ) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132,159-165, 309, 542 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000194 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ