Дата документу 15.03.2024
Справа № 334/2088/24
Провадження № 1-кс/334/714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000522 від 12.03.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване наступним, так ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, в умовах воєнного стану, та прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом вчинення злочину, що пов`язаний із крадіжкою, 08.03.2024., приблизно о 15:55 знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 20Б, шляхом вільного доступу викрала продовольчі товари, a саме: кухонні рушники Antonio Miro Drink 2шт 45?45см, Аромадифузор Areon Home Perfumes Sunny House, Папір туалетний вологий Smile з клапаном, Йогурт Дольче з наповнювачем банан-лічі 3,2% ст, Йогурт Дольче з наповнювачем чорниця яблуко 3,2% ст, Сирок Фанні з курагою 20% ф/п, Масло кисловершкове President 82%, Вертута Крафтяр пісочна з вишнею, Хліб, Фарш Асорті охолоджений, свинячий гуляш чим спричинила майнову шкоду розміром 808 грн.

Так, 13.03.2024 о 12:00 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала Аромадифузор Areon Home Perfumes Sunny House та кухонні рушники Antonio Miro Drink 2шт, які, згідно її пояснень були викрадені нею в магазині «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 20Б, 08.03.2024, про що складено протокол огляду за її участю.

Вказані предмети наразі визнані речовими доказами та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою доказування обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертних досліджень за вилученими предметами.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого,з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2024 СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000522 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.03.2024 о ОСОБА_4 , добровільно видала Аромадифузор Areon Home Perfumes Sunny House та кухонні рушники Antonio Miro Drink 2шт працівникам поліції, які було викрадено 08.03.2024 з магазину «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 20Б.

Постановою слідчого СВ Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , аромадифузор Areon Home Perfumes Sunny House та кухонні рушники Antonio Miro Drink 2шт було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000522 від 12.03.2024.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000522 від 14.11.2023 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на аромадифузор Areon Home Perfumes Sunny House та кухонні рушники Antonio Miro Drink 2шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1