Провадження № 1-в/761/147/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, заяву виконувача обов`язків начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, номер обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, не є особою з інвалідністю, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 07.03.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме в частині дати затримання останнього.

Прокурор представник державної установи «Київський слідчий ізолятор» та засуджений про час та дату розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та вироком від 09.02.2024 року Придніпровського районного суду м.Черкас, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років, 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 20.11.2023 року після набрання даним вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за день.

Крім того, момент фактичного затримання (20.11.2023 року) підтверджується у протоколі пом. о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , а також зазначений в ухвалі суду від 21.11.2023 року відповідно до якої відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вирок суду не містить жодних протеріч, які підлягать усуненню, а тому заява виконувача обов`язків начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконувача обов`язків начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Києва, від 07.03.2024 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_6