СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про підозру у порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0003621 від 06.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою, у якій просив скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0003621 від 06.12.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0003621 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України та повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 складено не у відповідності до норм КПК України. Зокрема, повідомлення не містить викладення суті, тобто, відсутній зміст самої підозри, що, фактично позбавляє можливості здійснити повноцінний та всебічний захист прав підозрюваного.

Натомість, ОСОБА_3 фактично є потерпілим не тільки від шахрайських дій кола осіб, які обманом заволоділи його грошовими коштами у сумі 26000 доларів США, продавши квартиру ОСОБА_6 на підставі підроблених документів, а й від злочинних дій працівників поліції, які виразились у фабрикуванні справи відносно нього та ОСОБА_6 .

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення містить суперечливі відомості, зокрема, інформацію, яка міститься у рапортах, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР, показаннях ОСОБА_7 та інших учасників кримінального провадження.

Захисник зазначає, що на момент повідомлення ОСОБА_3 про підозру, у кримінальному провадженні №0003621 від 06.12.2023 підозра не досягла потрібного рівня, оскільки не ґрунтувалася на конкретних фактах та відомостях, що об`єктивно пов`язували ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, і у слідчого, який складав повідомлення про підозру, не було доказів, які б вказували на причетність до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали скаргу з підстав, викладених вище.

Прокурор категорично заперечував проти задоволення скарги з мотивів безпідставності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, 07 грудня 2023 року т.в.о. начальника слідчого відділення СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з керівником Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що своїми умисними діями при вищевикладених обставинах ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.190 КК України, які виразились у заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України.

Згідно з п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог гл.22 КПК України, зокрема відповідність підозри вимогам ст.ст.276, 277, 278 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно зі ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07 грудня 2023 року, дане повідомлення складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посаду слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості - прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, місце проживання, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , які відомі на момент повідомлення про підозру. Роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України.

Повідомлення про підозру містить підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив.

Під повідомленням про підозру зазначено про те, що підозрюваний отримати повідомлення про підозру і від підписання відмовився, відмова зафіксована на відеозапис. Нижче міститься підпис начальника відділення №1 СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Отже, оцінюючи зміст повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0003621 від 06.12.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що таке повідомлення відповідає вимогам ст.ст.276, 277, 278 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо того, що повідомлення про підозру складено не у відповідності до норм КПК України, повідомлення про підозру не містить викладення суті, тобто, відсутній зміст самої підозри - не є підставою для скасування повідомлення про підозру, оскільки, розглядаючи скаргу на повідомлення про підозру, слідчий суддя не вправі вирішувати питання про наявність чи відсутність в діях підозрюваної особи складу кримінального правопорушення, належність та допустимість доказів та інші питання, які підлягають з`ясуванню та оцінці судом під час розгляду кримінального провадження по суті, а повинен лише перевірити дотримання слідчим, прокурором під час повідомлення про підозру вимог ст.ст.276-278 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, законні підстави для скасування повідомлення про підозру відсутні, відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про підозру у порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0003621 від 06.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1