Справа № 161/8546/24
Провадження № 1-кс/161/2397/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року, а саме з мобільного телефону марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна", який на праві власності належить ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що 04.03.2024 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене майно 26.02.2024 під час обшуку в автомобілі марки «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_3 , належному ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна", який ОСОБА_5 був наданий добровільно.

Арешт на даний мобільний телефон був накладений із метою проведення із ним ряду експертиз, однак на даний час із ним не проведено жодної експертизи чи будь-яких інших слідчих дій. Крім того, на арештованому мобільному телефоні не міститься жодної інформації , що має значення для досудового розслідування. Також ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України не повідомлено про підозру, а тому подальший арешт мобільного телефону, належного ОСОБА_5 не єспівмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом і з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю є необхідність його скасування.

В судовому засіданні слідчий заперечив, щодо задоволення клопотання, оскільки із арештованим мобільним телефоном проводяться слідчі заходи, а тому необхідність у скасуванні арешту із нього на даний час не відпала, представник власника майна повністю підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому та просив скасувати арешт з вище вказаного майна, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт, в тому числі на мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна".

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування проводяться слідчі дії щодо майна, стосовно якого ставиться питання про скасування арешту, крім того під час накладення арешту на мобільний телефон, суду були надані всі необхідні та достатні документи, якими орган досудового розслідування обґрунтовував доводи клопотання, які були достатніми для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України, що також було перевірено апеляційною інстанцією, а тому з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу та дослідження доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, скасування арешту на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є передчасним, тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майнонакладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1