Справа 688/2234/24
№ 1-кп/688/178/24
Ухвала

Іменем України

30 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранііше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,

встановив:

17 травня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Хмельницької обласної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2024 призначено підготовче судове засідання на 30.05.2024.

За обвинувальним актом встановлено, що пунктами 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху» встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 1 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. №217 (далі - Положення) встановлено єдиний порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами (далі - машинами) і є обов`язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об`єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства.

Відповідно до п. 2 цього Положення до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , в порушення зазначених вище нормативно-правових актів, достовірно знаючи, що відповідно до встановленого законом порядку посвідчення тракториста-машиніста категорії «А» та «В» видається особі, яка пройшла медичний огляд, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити, діючи з метою створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами, вирішив підробити посвідчення тракториста-машиніста, вчинивши кримінальне правопорушення, а саме незаконне підроблення посвідчення тракториста-машиніста, з метою подальшого його використання.

Так, 28 грудня 2012 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, діючи всупереч зазначеним вище нормативно-правовим актам, розуміючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного ноутбука марки «SAMSUNG» через Інтернет знайшов бланки посвідчень тракториста-машиніста, в якому вказав свої анкетні дані, вклеїв власну фотокартку із зразком власного підпису, яке роздрукував на власному принтері марки «Canon», з метою подальшого використання даного посвідчення категорії «А» та «В» з анкетними даними ОСОБА_4 .

В свою чергу подібне за зовнішніми ознаками до офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі посвідчення - 28.12.2012, орган що видав - Держсільгоспінспекція у Київській області, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «А» та «В» яке не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, та містить ознаки повної технічної підробки та виготовлений за допомогою знакодрукуючих пристроїв із електрофотографічним та струменевим способом.

Таким чином, за зазначених вище обставин, ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення тракториста-машиніста, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування машинами відповідної категорії.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 26.04.2024 близько 19 год. 30 хв., керуючи трактором марки «SHIFENG SF 244» державний номерний знак НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції ВРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області, з метою перевірки документів.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, та достовірно знаючи, що вказане посвідчення є підробленим, під час законної вимоги працівників поліції ВРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо надання для перевірки документів, які надають право на керування транспортним засобом, діючи в особистих інтересах, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції та у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 28 грудня 2012 року Держсільгоспінспекція у Київській області на ім`я ОСОБА_4 , з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, та містить ознаки повної технічної підробки та виготовлений за допомогою знакодрукуючих пристроїв із електрофотографічним та струменевим способом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, минув строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Чинна ч. 1 ст. 49 КК передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Вказаною нормою встановлено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст. 285 КПК).

Встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_4 вчинив 28.12.2012.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК віднесено до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

На час розгляду судом 30 травня 2024 року кримінального провадження зазначені строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме 3 роки, минули.

Захисник ОСОБА_5 подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження, останній висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, розуміючи своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку клопотання захисника задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за № 0000307 в цій частині - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8