В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000071 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21 лютого 2024 року приблизно о 11:00 годині, точного часу судом не встановлено, перебуваючи поруч із ОСОБА_6 біля приміщення відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, в умовах воєнного стану, таємно, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 2360 гривень із правої зовнішньої кишені куртки Рибал- ки Ю. А, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, так як вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився. При цьому підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця і способу вчинення злочину.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також надану досудову доповідь. Так, із наданої Полтавським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» досудової доповіді вбачається, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, а також посередню характеристику обвинуваченого.

При цьому, у судовому засіданні обвинувачений повідомив, що під час досудового розслідування він повернув викрадені кошти, допомагав слідству встановити всі обставини справи. Про вчинене шкодує, на цей час намагається знайти роботу та виправити свою поведінку.

Судом також установлено, що ОСОБА_3 у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра на обліку не перебуває, готовий нести покарання за вчинене, а також з урахуванням думки потерпілих, який не має до обвинуваченого претензій, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Крім цього, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України. Також, із урахуванням установлених обставин, суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого додатковий обов`язок, визначений п.3 ч. 3 ст. 76 КК України - за направлення уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

З огляду на прийняте судом рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням, захід забезпечення кримінального провадження, застосований до нього необхідно скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Крім цього, необхідно скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі необхідно повернути потерпілому.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; за направлення уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти: дві купюри номіналом по п`ятсот гривень, три купюри номіналом по двісті гривень, п`ять купюр номіналом по сто гривень, дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень, одну купюру номіналом десять гривень, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду від 23 лютого 2024 року - скасувати.

Речові докази у справі:

- службовий чек про зняття грошових коштів у сумі 2760 грн, № 22, ІД iynEOQ9POko, ФН ПРРО від 21.02.2024, 11:02:25 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти дві купюри номіналом по п`ятсот гривень, три купюри номіналом по двісті гривень, п`ять купюр номіналом по сто гривень, дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень, одну купюру номіналом десять гривень які знаходяться в матеріалах кримінального провадження передати потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя