overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4 підозрюваного - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити до 20.05.2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Грозний, Чеченська Республіка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому залишати фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 00-00 год. до 05-00 год., за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1539/24
Провадження № 1-кп/211/375/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/601/24
провадження № 1-кс/632/44/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВМП «Горизонт» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора виробничого малого підприємства «Горизонт» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора виробничого малого підприємства «Горизонт» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою повідомленням директора виробничого малого підприємства «Горизонт» ОСОБА_4 , яка подана до відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 27 березня 2024 року, а зареєстрована 28 березня 2024 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 квітня 2024 року о 14 годині 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5859/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/315/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про призначення захисника)

09 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд відкладено на 12 год. 45 хв. 10.04.2024 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій останній просить призначити йому захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки на цей час закінчився строк дії попереднього договору про надання професійної правничої допомоги, що був укладений з адвокатом ОСОБА_3 , а через брак коштів він позбавлений можливості укласти нову відповідну угоду з адвокатом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для його участі під час апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12.09.2023 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 401, 48, 49 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду о 12 год. 45 хв. 10 квітня 2024 року для його участі під час апеляційного перегляду вироку Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/4864/23
пр.№ 1-кп/464/61/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані якого змінені, в режимі відеоконференції задоволити.

Допитати свідка ОСОБА_6 , з приміщення Залізничного районного суду м.Львова в режимі відеоконференції із створенням відео та акустичних перешкод з метою уникнення ідентифікації особи свідка для забезпечення його безпеки.

Забезпечення явки свідка в приміщення Залізничного районного суду м.Львова 30.04.2024 о 10.30 год. покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.04.2024 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/636/24
Провадження № 1-кп/595/90/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 квітня 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 23.04.2024 об 11:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/536/21

Провадження № 11-кп/4820/264/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 10 липня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_10 в частині призначення покарання за ч.1 ст.191 КК України змінити.

Призначити ОСОБА_10 за ч.1 ст.191 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 15 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2860/23
провадження № 1-кс/650/408/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003516 від 03.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003516 від 03.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заява подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003516 від 03.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 12.04.2024 року о 09-30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №653/3515/21
н/п 1-кп/766/1927/24
УХВАЛА

09.04.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, призначене на 09.04.2024 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

смт Короп 08 квітня 2024 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000257 від 03.10.2020 року ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні стршого слідчого ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2024 року о 16-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 615 КПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000257 від 03.10.2020 року ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні стршого слідчого ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/182/22
Провадження №11-кп/801/558/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.03.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.03.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №950/2505/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/931/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року, якою ОСОБА_9 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4