490/39/24 10.04.2024
н/п 1-кс/490/1480/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/39/24
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001720 від 24.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001720, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2023 року приблизно о 02:30 год., у АДРЕСА_1 кільця відбулася дорожньо - транспортна пригода (виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на пішохода) за участю автомобіля марки "MAZDA СХ-7", реєстраційний номер НОМЕР_1 водій якого, рухаючись по пр-ту Центральному, зі сторони вул. Декабристів в напрямку вул. Рюміна не впорався із керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де в подальшому контактував з пішоходом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, переломів остистого та поперекового відростків 7 шийного хребця, остистих відростків 1-7 хребця грудного відділу хребта, поперекового відростка справа 1 хребця грудного відділу хребта, уламкових переломів 1-6 ребер справа зі зміщенням уламків, забою обох легень, які ускладнились правобічним гемопневматораксом, підшкірною емфіземою, крововиливу під м?яку оболонку головного мозку, дифузне аксональне ураження головного мозку, які ускладнились травматичним шоком ІІІ ст., які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Виїздом на місце ДТП було встановлено, що на безпосередньому місці ДТП знаходилось два учасника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували у салоні автомобіля "MAZDA СХ-7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак жодна з даних осіб не підтверджують факту перебування когось з них за кермом, про що свідчать їхні подальші допити в якості свідків, де вони посилаються на ст. 63 Конституції України.

Допитані працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснили, що 24.12.2023 року приблизно о 02:30 год., здійснювали переслідування автомобіля "MAZDA СХ-7", реєстраційний номер НОМЕР_1 . В процесі цього, вищевказаний автомобіль допустив виїзд за межі проїзної частини, де в подальшому контактував з металевим огородженням, деревом, а також здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на тротуарному покритті і очікувала на таксі та після, зупинився правою боковою стороною вздовж аптеки «Копійка». Після цього, вищевказані учасники ДТП почали виходи з транспортного засобу, при цьому, ОСОБА_6 , вийшов першим з водійського місця, а ОСОБА_7 , в подальшому вилазив через водійське місце з переднього пасажирського сидіння, оскільки права бокова сторона автомобіля була заблокована.

Окрім цього, з ІНФОРМАЦІЯ_4 витребувані відеозаписи з нагрудних бодікамер патрульних поліцейських, де чітко зафіксовані обставини перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на місці ДТП, обстановку та слідову іноформацію на місці ДТП, а також обставини після ДТП, зокрема фактів знаходження ОСОБА_6 біля транспортного засобу MAZDA СХ-7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 безпосередньо в самому транспортному засобі та фактів неодноразових дзвінків невідомим особам зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки останні постійно комусь телефонували та дуже часто тримали мобільні телефони біля вух і про щось з кимось розмовляли в процесі усього оформлення місця ДТП.

Станом на сьогоднішній день, в матеріалах кримінального провадження не встановлена до кінця особа-водія автомобіля "MAZDA СХ-7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що унеможливлює в подальшому прийняти остаточне процесуальне рішення у даній справі.

Під час здійснення досудового розслідування, у ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , встановлено, що останній користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

Слідчий, пославшись на те, що надання відомостей про деталізацію вхідних, вихідних з`єднань із зазначенням вхідних, вихідних текстових повідомлень (MMS та SMS повідомлення), GPS з`єднання, IMIE та IMSI мобільних терміналів абонентів зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, з якими виходив на зв`язок ОСОБА_7 (№ НОМЕР_2 ), дозволить отримати додаткові докази, спрямовані на встановлення дійсного водія автомобіля "MAZDA СХ-7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , місця знаходження (перебування) ОСОБА_7 у певних місцях відпочинку до моменту ДТП, факту виходу на зв`язок із іншими абонентськими номерами на зв`язок, з метою встановлення осіб очевидців, яким щось відомо про обставини, які передували дорожньо-транспортній пригоді, камери відеоспостереження, які зафіксували факт знаходження останнього в певних місцях м. Миколаєва, а також інші докази, що унеможливлять або спростують пояснення та показання ОСОБА_7 , з метою встановлення осіб, яким ОСОБА_7 повідомляв обставини вчинення ДТП та проведення їх подальших допитів для встановлення особи-водія, що вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, яким ОСОБА_7 повідомляв обставини вчинення ДТП та проведення їх подальших допитів для встановлення особи-водія, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_20 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , які містять інформацію щодо деталізаціївхідних, вихідних з`єднань із зазначенням вхідних, вихідних текстових повідомлень (MMS та SMS повідомлення), з розкриттям їх змісту, GPS з`єднання, IMIE та IMSI мобільних терміналів абонентів зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, сеанси переадресації, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій та азимутів, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент ( ОСОБА_7 ) за № НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 24.12.2023 до 06:00 год. 24.12.2023 включно.

Строк дії ухвали по 10 червня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1