ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9077/24
провадження № 1-кс/753/1500/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 27 лютого 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001185 від 27 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказане вище скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 8 травня 2024 року матеріали скарги передано судді ОСОБА_1 .

Звертаючись із скаргою до суду адвокат ОСОБА_3 обґрунтував її наступним. У провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000139 від 11.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162, ч. З ст. 365-2, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. У вказаному провадженні ОСОБА_5 неодноразово допитувався як свідок. У 2022 році, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, ОСОБА_5 разом із сім`єю виїхав з України, а 11.04.2022 - отримав тимчасовий захист у Бельгії.

Після цього ОСОБА_5 декілька разів повертався в Україну, а востаннє виїхав влітку 2023 року. 09.02.2024 (тобто - через 3 роки і 7 місяців після початку розслідування та півроку після виїзду ОСОБА_5 з України) слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 склала у вказаному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України. Вказане повідомлення не вручалося ОСОБА_5 , або представникам ОСББ «Вікторія», яке обслуговує багатоквартирний житловий будинок за адресою реєстрації ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 . Крім того, зазначене повідомлення не вручалося ОСОБА_5 в порядку надання міжнародної правової допомоги. 27.02.2024 матеріали щодо ОСОБА_5 виділені з кримінального провадження № 0000139 у провадження № 0001185. 27.02.2024 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесла постанову про зупинення досудового розслідування. В постанові стверджується, що оперативний підрозділ Дарницького УП ГУНП у м. Києві не зміг встановити місцезнаходження ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи постанову, слідчий посилається на норму пункту 2 частини першої статті 280 КПК України та стверджує, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства. 25.04.2024 слідчий ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 221 КПК України надала захиснику ОСОБА_5 копії частини матеріалів досудового розслідування, в яких містилася оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування. Зазначив, що ОСОБА_5 був оголошений у розшук за відсутності законних підстав, оскільки слідчий зробила це за відсутності обов`язкової сукупності умов, передбачених процесуальним законом Так, якби слідчий вжила належних заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , вона б з`ясувала, що з літа 2023 року він не перебуває в Україні. Відповідні відомості могли бути отримані слідчим від Державної прикордонної служби України. Наголосив на тому, що повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_5 в порядку, передбаченому процесуальним законом - згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. Вказав також, що ОСОБА_5 у такому самому порядку не вручались й повістки про виклик (що також є наслідком невжиття слідчим заходів щодо встановлення місцезнаходження останнього). Наведене свідчить, що ОСОБА_5 належним чином не повідомлявся про виклик до слідчого (прокурора), а отже - відсутня така обов`язкова умова оголошення особи в розшук, як неявка без поважних причин на виклик слідчого, прокурора, а тому постанова про зупинення досудового розслідування є необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

13 травня 2024 року від прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 до слідчого судді надійшли письмові заперечення на подану скаргу, до яких були долучені копії матеріалів досудового розслідування.

У судове засідання 13 травня 2024 року з`явився адвокат ОСОБА_3 у режимі відеоконференцзв`язку та прокурор ОСОБА_4 .

Адвокат скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було надіслано відповідно до вимог КПК України, адвокату та підозрюваному було відомо про його статус у кримінальному провадженні, оскільки адвокат в інтересах ОСОБА_5 у березні 2024 року звертався до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 , в якій зокрема однією із підстав зазначив те, що саме він погоджував повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Вказав, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, встановити його місце знаходження не вбачається за можливе, а тому він правомірно був оголошений у розшук та, відповідно, була винесена постанова про зупинення досудового розслідування. Крім того, просив врахувати, що Київський апеляційний суд у постанові від 16 квітня 2024 року надав оцінку діям органу досудового розслідування щодо набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного та надав дозвіл на його затримання.

Дослідивши матеріали скарги, та копії матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність постанови про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя керується відповідними нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, відповідно до частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру є процесуальною дією, спрямованою на реалізацію функцій та завдань досудового розслідування, що полягає у складенні повідомлення про підозру, вручені повідомлення про підозру особі, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, а також роз`ясненні підозрюваному його прав та надання можливості їх реалізації в рамках кримінального провадження.

З моменту повідомлення про підозру особа піддається обмеженню у реалізації своїх прав та свобод, на захист яких і направленні завдання кримінального провадження, встановлені статтею 2 КПК України.

За приписом частини першої статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності з положеннями частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас частини друга-третя зазначеної норми містять приписи, які зобов`язують вручити письмове повідомлення про підозру затриманій особі не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання та передбачають, що у разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після 24 годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (стаття 111 КПК України).

Згідно положень статті 135 цього Кодексу (розташована у главі 11 «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід») особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави вважати, що у слідчого або прокурора є можливість виконати припис щодо вручення письмового повідомлення про підозру в день його складання лише у тих випадках, коли особа затримана або присутня у слідчого чи прокурора і стосовно неї вирішується питання про звернення до слідчого судді для застосування запобіжного заходу, а у випадку відсутності особи, щодо якої складено повідомлення про підозру, слідчий має право вручити повідомлення про підозру за правилами вручення повістки про виклик (статті 135, 136 КПК) або після розшуку підозрюваного (стаття 281 КПК).

Підстави та порядок оголошення розшуку підозрюваного визначені статтею 281 КПК України, якою встановлено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується у постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (частина 2 статті 280 КПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 за № 0001185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно долучених до справи матеріалів, 09.02.2024 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у пособництві, тобто сприянні у приховуванні кримінального правопорушення, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане повідомлення про підозру 09.02.2024 направлено поштовим відправлення за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також направлено електронною поштою та засобами мобільного зв`язку, що підтверджується долученими до заперечень прокурора доказами.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001185 зупинено у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного. Цією ж постановою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Подаючи скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_5 не отримував повідомлення про підозру, а отже немає статусу підозрюваного.

Згідно з частиною перешою статті 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлення передбачено статтею 135 КПК України, згідно якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до частини другої статті 136 КПК України, якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Як вже зазначалось та підтверджується наданими прокурором матеріалами, 09.02.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 09.02.2024 у кримінальному провадженні № 0001185 засобами поштового зв`язку направлено за встановленим місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить долучена копія опису поштового відправлення із штампом Укрпошти.

Крім того, згідно долучених до заперечень прокурора роздруківок, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 09.02.2024 у кримінальному провадженні № 0001185 направлено на електронну пошту ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та засобами мобільного зв`язку за допомогою додатку "WhatsApp" за номером телефону НОМЕР_1 .

Із долученої до заперечень прокурора скарги ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000139, вбачається, що ОСОБА_5 особисто зазначені його контактні дані, зокрема: мобільний номер телефону НОМЕР_1 та адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

З наведеного убачається, що органом досудового розслідування вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 09.02.2024 у спосіб, передбачений статтями 135, 136, 278 КПК України, для вручення повідомлень, зокрема шляхом надіслання повідомлення поштою, електронною поштою та по телефону, що у відповідності до положень частини першої статті 42 КПК України свідчить про набуття ним статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001185.

Вимоги до постанови слідчого визначені частиною п`ятою статті 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).

У мотивувальній частині постанови слідчим викладено обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, зазначено, що на час винесення постанови виконані всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного та зазначено, що місце перебування останнього невідоме, про місце перебування не повідомив, ухиляється від слідства та суду.

В судовому засіданні захисник повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться за кордоном, певний час мав місце проживання у Бельгії, а де зараз знаходиться він та знаходився станом на лютий 2024 року мав з`ясувати орган досудового розслідування, здійснивши відповідні запити та, встановивши місце його перебування, надіслати йому повідомлення про підозру у передбачений процесуальним законом порядку згідно із міжнародним договором про правову допомогу.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, Центр обробки інформації Державної прикордонної служби України листом від 15 квітня 2024 року повідомив Дарницьке УП ГУНП в м. Києві про те, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування із тимчасово окупованою територію України громадянином України Помогайбог Богдан, 6 серпня 1981 року в період з 1 січня 2020 року по 15 квітня 2024 року в Базі даних не виявлено.

Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому судом апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовано підозрюється в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та ухиляється (переховується) від органів досудового розслідування.

Отже, усі наведені в оскаржуваній постанові обставини, на які слідчий послався як на підставу для її прийняття, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, які свідчать про те, що на момент її винесення органу досудового розслідування не було відоме місцезнаходження підозрюваного.

Таким чином, слідчим слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 на законних підставах, з дотриманням передбачених КПК України вимог, прийнято рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001185 від 27 лютого 2024 року, підстави для скасування вказаної постанови слідчого відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 27 лютого 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001185 від 27 лютого 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1