Провадження № 1-кп/522/1696/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 03.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.12.2011 Савранським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 , ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.09.2023 приблизно о 01 годині 10 хвилин прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, ведено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 №3275-ІХ з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 продовжено на 90 діб, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до кухонної веранди квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , та забрав з кухонного столу мобільний телефон торгової марки «Vivo» в корпусі чорного кольору, вартістю 10 000 грн., без сім-картки, який належав ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав, та пояснив, що він дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці викрав з веранди квартири мобільний телефон, які належать потерпілій. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпіла до судового засідання не з`явилася. Надала суду заяву в якій просить розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за її відсутністю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - рецидив злочинів.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання, строк його тримання під вартою з 26.10.2023 до 11.03.2024.

Речові докази по справі:

Мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy А31» у копусі чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_3 - повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2023.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1