Справа № 182/3163/24
Провадження № 1-кс/0182/628/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

зацікавленої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000743, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході огляду, проведеного 07.06.2024 р., а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва пр. реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ; Причіп ПР-Легковий-В, марки «УВН810080» номерний знак НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; металеві вироби, які виявлені у причепі, а саме: дві металеві конструкції виготовлені з металевих труб різної довжини та різного діаметру, 8 відрізків металевої труби різного діаметру з різної довжини та металевий швелер, які перебувають території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування.

В клопотанні зазначено, СВ Нікопольським районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обставин викладених у клопотанні, 07.06.2024 року о 07.31 год. до Нікопольського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи приїхали на автомобілі та ріжуть метал.

Для перевірки вказаної інформації, за вказаним викликом відправлено СОГ. На території спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_5 , він код НОМЕР_2 з причіпом ПР- Легковий-В, марки «УВН 810080», номерний знак НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , у якому було виявлено металеві вироби.

Під час огляду місця події 07.06.2024 року в період часу з 10:09 годин до 10:25 годин, на території спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_5 , він код НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та причіп НОМЕР_6 , марки «УВН 810080», номерний знак НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та якими постійно користується та керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 В І причіпі виявлено металеві вироби, а саме: дві металеві конструкції виготовлені з металевих труб різної довжини та різного діаметру, 8 відрізків металевої труби різного діаметру і різної довжини та металевий швелер. Після чого слідчим СВ Нікопольського РУП вилучено на територію Нікопольського РУП автомобіль марки «ВАЗ 2107»^ номерний знак НОМЕР_5 , він код НОМЕР_2 та причіп НОМЕР_6 , марки «УВН 810080», номерний знак НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , в якому виявлено металеві вироби, а саме: дві металеві конструкції виготовлені з металевих труб різної довжини та різного діаметру, 8 відрізків металевої труби різного діаметру і різної довжини та металевий швелер. Постановою слідчого 07.06.2024 р. вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які є предметом злочину та були вилучені на місці події, а також транспортний засіб з причепом за допомогою, якого викрадені речі збирались перевезти і, які є речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 , пояснив, що берегова лінія міста дуже потерпає від обстрілів, внаслідок чого частина споруд на берегові ліній пошкоджена. Так , йому стало відомо, що з території спортивно-оздоровчого комплексу «СОК» можна викрасти металеві вироби, оскільки будова комплексу і територія частково розбита, та її зараз ніхто не охороняє. 07.06.2024 р. в його користуванні перебував автомобіль з причепом, за допомогою, якого він вирішив перевезти металеві вироби, які знайде на території спортивно-оздоровчого комплексу «СОК», він приїхав загрузив частину металевих виробів, після чого був затриманий співробітниками поліції на місці вчинення злочину. Вину визнає, просив повернути вилучений автомобіль з причепом, так як він з сім"єю, через обстріли мешкає за містом, а автомбіль йому необхідний для того, щоб діставатись до свого місця мешкання.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен гроти Російської Федерації» від 24 березня 2005 р., «Бакланов проти Російської Федерації» від 09 червня 1905 р., «Коновалов проти Російської Федерації» від 24 травня 2007 р. та н.). У справі «Ісмаілов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня/2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

В обґрунтування клопотання слідчому-судді надано витяг з ЄРДР 07.06.2024 року з якого вбачається, що розпочато кримінальне провадження за №0000743 за фактом повідомлення про те, що 07.06.2024 року о 07.31 год. за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи приїхали на автомобілі та ріжуть метал (а.с.4) за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. В ході огляду місця події проведеного 07.06.2024 р. було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_6 , марки «УВН810080» н.з. НОМЕР_3 ; металеві вироби, які виявлені у причепі, а саме: дві металеві конструкції виготовлені з металевих труб різної довжини та різного діаметру, 8 відрізків металевої труби різного діаметру з різної довжини та металевий швелер, які були у користуванні ОСОБА_8 , які після огляду вилучено до території Нікопольського РУП. З пояснень ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні металеві вироби, які знаходились в причепі автомобіля йому не належать, і він їх викрав з території «СОК», автомобіль, який він просив повернути на відповідальне зберігання, також йому не належить, а знаходиться у його користуванні. До теперішнього часу власник автомобіля, не звертався з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Вищевказані речі визнані постановою слідчого від 07.06.2024 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину, відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000743, яке вилучене в ході огляду проведеного 07.06.2024 р. задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-Автомобіль марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва пр. реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ;

-Причіп ПР-Легковий-В, марки «УВН810080» номерний знак НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ;

-Металеві вироби, які виявлені у причепі, а саме: дві металеві конструкції виготовлені з металевих труб різної довжини та різного діаметру, 8 відрізків металевої труби різного діаметру з різної довжини та металевий швелер, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.06.2024 о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1