КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1529/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2363/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Броварського мійськрайонного суду Київської області від 17.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року задоволено частково клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000144 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 13 квітня 2024 року включно.

У відповідності до ч. 1ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснено підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді до 13.04.2024 включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор", строком на 60 днів.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , надійшла відмова від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4