04.03.2024 Справа № 756/2090/24
№ 756/2090/24
№ 1-кс/756/485/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0002248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002248 від 23 червня 2023 року.

У межах вищевказаного кримінального провадження, 03 січня 2024 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Поданим клопотанням адвокат ОСОБА_3 наголошує, що з метою підготовки правової позиції щодо захисту ОСОБА_4 стороною захисту 23.01.2024 було направлено адвокатські запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання документів. Однак, вказані адвокатські запити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримує у поштовому відділення з 01.02.2024, що свідчить про створення перешкод стороні захисту в отриманні доказів.

Водночас, отримання копій запитуваних документів надасть можливість стороні захисту провести альтернативну експертизу розміру спричиненої шкоди та встановити, чи є ОСОБА_5 або ОСОБА_4 суб`єктами вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Запитувані стороною захисту документи мають зберігатись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є частиною їх господарської діяльності.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вказує, що у сторони захисту, на підставі статей 93, 159 КПК України, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій, а саме: положення/наказу або інших нормативно-правових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими врегульовано порядок створення, редагування та користування базою даних «Справочник врачей-заказчиков» і базою даних «Пациенты» та/або іншими базами даних, що використовуються/створюються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадових інструкцій менеджера із супроводу та розвитку активних лікарів нецільової клієнтської бази Групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та керівника Групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, якими підтверджується спричинення збитків, зупинення або припинення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через виток баз даних, який вчинено за участі ОСОБА_4 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце проведення якого, повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавали.

Представник особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.

04 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Цього ж дня, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши позиції сторін кримінального провадження, які викладено у поданих до суду заявах, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0002248 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023.

03 січня 2024 року, на підставі статей 42, 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Як убачається із ордеру серії АА № 1270420, ОСОБА_4 надається правова допомога адвокатом ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів та дослідження матеріалів доданих в його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159-163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0002248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-положення/наказу або інших нормативно-правових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими врегульовано порядок створення, редагування та користування базою даних «Справочник врачей-заказчиков» і базою даних «Пациенты» та/або іншими базами даних, що використовуються/створюються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-посадових інструкцій менеджера із супроводу та розвитку активних лікарів нецільової клієнтської бази Групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та керівника Групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-документів, якими підтверджується спричинення збитків, зупинення або припинення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через виток баз даних, який вчинено за участі ОСОБА_4 .

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1