Справа № 577/1649/24
Провадження № 1-кп/577/250/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Грузьке, Конотопського району Сумської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував у домогосподарстві за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його матір`ю ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт через вживання останнім алкогольних напоїв, під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на ганку будинку, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 фізично слабша за нього, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись позаду потерпілої, умисно завдав їй удар кулаком правої руки в область спини, від чого остання впала на землю у подвір`ї та опинилась у положенні лежачи на животі. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилася у положенні лежачи на землі, та умисно завдав один удар взутою правою ногою в область правої сторони обличчя потерпілої, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодженні у вигляді набряку м`яких тканин в лобній ділянці орієнтовно посередині та вправо, набряку м`яких тканин в лобній ділянці справа з переходом на верхню повіку правого ока, синця в лобній ділянці справа, синця біля зовнішнього кута правого ока, набряку м`яких тканин в правій виличній ділянці, на фоні якого мається синець. Після цього, ОСОБА_4 , правою рукою схопив ОСОБА_5 за волосся та тягнув потерпілу, переміщуючи останню по землі, доки остання не вирвалася і не втекла від нього, внаслідок чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в тім`яній ділянці орієнтовно посередині.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 18.03.2024 у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: крововиливи в тім`яній ділянці орієнтовно по середині, набряк м`яких тканин в лобній ділянці орієнтовно по середині та вправо, набряк м`яких тканин в лобній ділянці справа з переходом на верхню повіку правого ока, синець в лобній ділянці справа, синець біля зовнішнього кута правого ока, набряк м`яких тканин в правій виличній ділянці на фоні якого мається синець. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості синці згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше трьох. У момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету) не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 06 березня 2024 року виникла сварка з матір`ю ОСОБА_5 . Під час сварки він умисно наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження, що зазначені в обвинувальному акті. У матері просив вибачення. Інколи він неофіційно підробляє, допомагає людям по господарству, від чого отримує кошти. Також зауважив, що хоча медичне підтвердження відсутнє, але фактично він має побутову травму правої руки з ушкодженням сухожилля, внаслідок чого декілька пальців руки не згинаються (що видно візуально), має труднощі в написанні тексту і виконанні фізичної роботи.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Зокрема, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого судового розгляду

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Потерпіла з приводу покарання поклалася на розсуд суду.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно довідки КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка М. Давидова» № 738 від 14.03.2024 декларація з лікарями загальної практики сімейної медицини не укладалася, відсутнє медичне підтвердження травми правої руки (зі слів ушкоджені сухожилля), але візуально вбачається, що декілька пальців правої руки не згинаються, що ускладнює навіть написання тексту.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України,та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1