печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 29.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000280 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД», яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 08.04.2024, на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 29.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000280 та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, про розгляд скарги повідомлені належним чином, 22.04.2024 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД», яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 08.04.2024, на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 29.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000280 та зобов`язання вчинити дії..

Разом з тим, 22.04.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявником вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-35, 27, 303-309,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 29.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000280 та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1