overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/859/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 04.12.2023 та за № 00001360 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 04.12.2023 та за № 00001360 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 04.12.2023 та за № 00001360 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 03.07.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

06 жовтня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст. ст. 246, 248, 258, 267, 270 КПК України, звернувся до Львівського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за адресою : АДРЕСА_1 , у вигляді обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи шляхом таємного проникнення в них, у тому числі з використанням технічних засобів та аудіо-, відеоконтроль місця для пошуку, фіксації і перевірки відомостей щодо розмов та поведінки осіб у цьому місці, а також інших подій що там відбуваються, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобі для спостереження, отримана інформація якої може містити відомості про подію злочину та яке може мати значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної вище особи, просить про тимчасове обмеження її конституційних прав здійснивши проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 267, 270 КПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити оскільки вказана особа може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення в межах якого проводиться досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 258, 267, 270 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

- надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням технічних засобів, терміном на два місяці, починаючи з «06» жовтня 2023 року;

- надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-, відеоконтроль місця, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням технічних засобів, терміном на два місяці, починаючи з «06» жовтня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/423/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

його представника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_9 та його представника - адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання потерпілого ОСОБА_9 та його представника - адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_9 та його представнику - адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України та призначити апеляційні скарги до розгляду.

Викликати учасників судового провадження в наступне судове засідання апеляційного суду та встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3903/24
Провадження № 1-кп/159/540/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 01.05.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до суду надійшов, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 01.05.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 01.05.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год 00 хв 24 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/9667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений на транспортний засіб марки BMW X1 SDRIVE 2013 White 2.OL 4 VIN: НОМЕР_1 , має номерні знаки НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині встановленої заборони розпорядження та користування.

В судовому засіданні власник майна та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення власника майна, її представника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2024 року у справі №295/1119/24, винесеною у кримінальному провадженні №0001722 від 30.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки BMW X1 SDRIVE 2013 White 2.OL 4 VIN: НОМЕР_1 , має номерні знаки НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 та власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що вказаний автомобіль може містити переконливі дані причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до статті 91 КПК України, а також враховано необхідність проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Представником власника майна не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/822/24
Провадження № 1-кп/292/79/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000109 від 05.04.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та угодою про примирення від 25.06.2024,

В С Т А Н О В И Л А :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000109 від 05.04.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та угодою про примирення у кримінальному провадженні від 25.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

По кримінальному провадженню № 0000109 від 05.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з угодою про примирення від 25.06.2024, призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 17 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1647/24
Провадження №1-в/534/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Т.в.о. начальника ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Т.в.о. начальника ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Т.в.о. начальника ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року о 13 год 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/752/6580/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000003, відомості про яке внесені до ЄРДР від 17.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000500, відомості щодо якого внесені 11.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Достоменно відомо, що слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Матеріали клопотання не містять доказів, які б дали підстави вирішувати питання про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000500, яке перебуває на досудовому розслідувані у СУ ГУ НП у м. Києві, що територіально знаходиться за адресою в Шевченківському районі м. Києва, слідчим суддею Голосіївського району м. Києва.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/609/24
У Х В А Л А

19.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 , повторно здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 червня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000051.

ІІ. Мотивувальна частина

В червні 2024 року ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.220 КПК України після отримання Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва 04 червня 2024 року її клопотання про здійснення слідчих дій (одначасний допит ОСОБА_4 та приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні №0000051 від 29.03.2024, досі відповіді вона не отримала.

У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути подане клопотання і повідомити її про результати його розгляду.

19 червня 2024 року до суду надійшла копія відповіді заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в якій Скаржниці повідомлено про результати розгляду її клопотання, зокрема, про його врахування при формуванні вказівок слідчому ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що уповноважені особи органу досудового розслідування самостійно усунули оскаржувану бездіяльність, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000051, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: