Справа № 577/3422/19
Провадження № 1-кс/577/592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000757 від 20.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2019 року накладено арешт на автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 . В грудні 2019 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було призупинено. 22 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2019 року на автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , що зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в частині заборони користування ним та повернуто вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з наданням можливості користуватись вказаним майном без права відчужувати та розпоряджатись. Після відновлення досудового розслідування та завершення його, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000757 від 20.07.2019 року у відношенні ОСОБА_4 було направлено до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст. 309 ч. 3 КК України. Матеріали відносно нього за ст. 263 ч.1 КК України були припинені. Його автомобіль не є речовим доказом по справі, яка була направлена до суду, тому немає необхідності його подальшого арешту.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши в ній, що матеріали кримінального провадження № 0000757 направлені до суду відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.3 КК України та дане питання є предметом розгляду у справі, яка розглядається відносно ОСОБА_4 у суді, а не окремо слідчим суддею.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч.2 ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 відповідно до якого питання скасування арешту майна не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2019 року накладено арешт на майно, вилучене 20.07.2019 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події, а саме на автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000757 від 20.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та який зберігається на штрафмайданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним (а.с.15-17).

22 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2019 року на автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , що зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в частині заборони користування ним та повернуто вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з наданням можливості користуватись вказаним майном без права відчужувати та розпоряджатись.

Власником автомобіля «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с.6).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000757 від 20.07.2019 року згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України направлено до суду.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ОСОБА_5 від 07.12.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 20.07.2019 року, закрито частково в частині епізодів - № 0000757 та № 0000758, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Питання щодо скасування арешту автомобіля слідчим не вирішено (а.с.13).

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження № 0000757 від 20.07.2019 року, закрито частково в частині епізодів - № 0000757 та № 0000758, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, суд дійшов висновку, що підстави для арешту автомобіля відсутні, тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 167, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2019 року на автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1