УХВАЛА

Іменем України

09.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Центрального регіону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури про дозвіл на обшук,

встановив:

ст. слідчий 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук автомобіля маркм «Nissan-X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наступних речей: мобільних телефонів, сім-карток, які використовувались під час підготовки та вчинення злочину, блокнотів, нотатків та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо вчиненого злочину, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про підготовку до вчинення злочину та за допомогою якої контактували з іншими особами, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, відшукання та вилучення журналів бойових розпоряджень, журналів ведення бойових дій, журналів вечірньої перевірки, журналів інструктажів, журналів видачи палива, журналів проходження медичного огляду водіями, корінців шляхових маршрутів, журналів інструктажу водіїв, посадових та функціональних обов`язків, рапорти військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , що були підставою включення військовослужбовців до наказів (по стройовій частині) про виплату додаткової винагороди, меморіальних ордерів фінансових відомостей, казначейських (банківських) виписок щодо виплати військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 додаткової винагороди, інших книг та журналів в яких містяться відомості які підтверджують/спростовують факт наявності військовослужбовця виконання ними своїх службових обов`язків.

В обґрунтування вимог, слідчий вказав про причетність ОСОБА_5 , командиром військової частини НОМЕР_3 , до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України за фактом перевищення службових обов`язків шляхом залучення військовослужбовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 до будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з витягу ЄРДР, матеріалів доданих до клопотання у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження і № 0001385 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України за фактом перевищення службових обов`язків шляхом залучення командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 військовослужбовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 до будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Враховуючи, що відомості до ЄРДР внесено за ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України за фактом перевищення командиром в/ч службових обов`язків шляхом залучення військовослужбовців для проведення будівництва приватного об`єкту нерухомості, метою обшуку є вилучення відповідної документації яку можливо отримати на підставі виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, проте в судовому засіданні не відомостей про невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як і не конкретизовано яку документацію, за який період, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання.

Крім того, до клопотання не надано належних доказів про причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про особу правопорушника, його місце роботи, займану посаду, встановлення осіб, які залучалися до виконання робіт, тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 234, 235, 309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1