САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/589/24
Провадження №1-кс/726/260/24
УХВАЛА

12.06.2024 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (в минулому - ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою між собою, а також службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, незаконно заволоділи бюджетними коштами виділеними на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-08 Сторожинець - КПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ділянці км 1+062 - км 21 +116 окремими ділянками, а також бюджетними коштами виділеними на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-07 Кіцмань - Сторожинець - Глибока - Опришени (км 0+000 - 65+244) з під`їздом до станції Вадул-Сірет (км 0+000 - 4+972) на ділянках км 0+000 - км 11+501; км 11+849 - км 65+244; під`їзд до станції Вадул-Сірет км 0+000 - км 4+972, Чернівецька область, чим спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до даних електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом відкритих торгів проведена закупівля послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-08 «Сторожинець - КПП Красноїльськ» на ділянці км 1+062 - км 21+116, окремими ділянками, по ділянках: км 1+062 - км 6+453; км 6+453 - км 11+325; км 11+325 - км 16+465; км 16+465 - км 21+116, Чернівецька обл., в результаті якої переможцем було визначено - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для проведення робіт (надання послуг) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-08 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №20 від 28.05.2021 про надання останнім послуг, за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів), відповідно до проектно-кошторисної документації і технічного завдання, викладеного в тендерній документації торгів, та здати їх в порядку та строки (терміни) встановлені договором.

За умовами п.3.1 Договору, вартість робіт (договірна ціна) за цим договором визначається конкурсною пропозицією Виконавця, є твердою і складає 454 333,3 тис. грн., крім того ПДВ 90 866,7 тис. грн., що разом з ПДВ - 545 200,0 тис. гривень.

У листопаді 2021 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено коригування проектної документації (кошторису) та Договірної ціни по цьому об`єкту. При цьому, вказані зміни не оформлялися додатковою угодою.

Так, до скоригованої договірної ціни до вказаного Договору на суму 545 200,0 тис. грн., з ПДВ, яку було складено в поточних цінах станом на 11.05.2021 року - скориговано в частині зменшення витрат (шляхом виключення з проектно-кошторисної документації цілих розділів робіт) на будівельні роботи та внесення коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами на суму -33 363,1 тис. гривень.

На покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплачено за рахунок коштів державного бюджету - 29 138,8 тис. грн.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених Законом.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено додатково договір №43 від 05.12.022 на додаткові роботи по ремонту автомобільної дороги Т-26-08 «Сторожинець - КПП Красноїльськ» на ділянці км 1+062 - км 21+116, окремими ділянками, по ділянках: км 1+062 - км 6+453; км 6+453 - км 11+325; км 11+325 - км 16+465; км 16+465 - км 21+116, Чернівецька обл., на загальну суму - 39 731,8 тис. гривень та за виконання якого фактично сплачено - 29 138,8 тис. грн., тобто в сумі яка повністю співпадає із сумою додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами по договору №20 від 28.05.2021.

Тобто, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, шляхом внесення не передбачених законодавством (Законом України «Про публічні закупівлі») змін до кошторисної документації договірної ціни до Договору №20 від 28.05.2021 та кошторисної документації, внаслідок чого безпідставно оплачено за рахунок коштів державного бюджету - 29138,8 тис. грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Кримінальне провадження № 0000257 від 01.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказані порушення виявлені перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_8 та складено Акт ревізії №06-33/12 від 28.08.2023.

Моніторингом інтернет ресурсу «Судова влада України» ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває справа №600/6833/23-а за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також зібрання доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, ст.40 та ст.93 КПК України 30.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_11 скеровано запит з вимогою надати доступ до матеріалів судової справи для ознайомлення та з можливістю отримання копій документів наявних у справі.

На вказаний запит судом надіслано відповідь з відмовою в надані доступу до справи з посиланням на вимоги ст. 159-164 КПК України.

Крім того, в порядку вимог ст. 93 КПК України в лютому 2024 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надати копію позову з додатками які підтверджують доводи викладені в позові.

19.04.2024 суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі №600/6833/23-а призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу.

Також, необхідно відмітити той факт, що на запити до ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою отримання інформації на підставі яких документів призначено вказану експертизу та які документи наданні експертам для вирішення поставлених перед ними питань виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №600/6833/23-а

Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення цього злочину, встановлення можливих спільників, просить суд постановити ухвалу, якою надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) , з можливістю вилучення копій цих документів.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, оскільки із отриманих слідством документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для проведення судових експертиз, а також для виявлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень і їх допиту за матеріалами провадження.

Також, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі особи правопорушника, а також те, що вилучені відомості можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, а тому клопотання слід задовольнити.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_6 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_9 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_10 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення інформації - копій документів, матеріалів судової справи №600/6833/23-а та мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1