Справа № 675/992/23
Провадження № 1-кп/675/24/2024
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав в дистанційному режимі відеоконференціїв рамках кримінального провадження № 0000856 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

07.06.2024 представник цивільного позивача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 надіслав до суду клопотання про скасування арешту транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT» моделі «KENGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2022 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження стороною обвинувачення було проведено огляд даного автомобіля та всі необхідні експертизи, отже всі наявні на автомобілі сліди ДТП належним чином зафіксовані, обставини ДТП і вчиненого кримінального правопорушення з`ясовані. Таким чином, будь-якої потреби в обмеженні його прав по розпорядженню автомобілем немає. Вважає, що у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, наявність арешту порушує його права як власника, а тому просить суд клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання, та скасування арешту, накладеного на транспортний засіб цивільного позивача.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «KENGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_7 , у виді заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом, як ОСОБА_7 та користувачу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 належить на праві власності автомобіль марки «RENAULT» моделі «KENGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла, кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій, у ході судового розгляду досліджено усі надані прокурором письмові докази згідно визначеного обсягу, обвинувачений після проголошення прокурором обвинувального акту, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, в судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, а тому суд з огляду на вищенаведене та те, що на момент розгляду даного клопотання потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_7 , та скасування накладеного на його майно арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 323, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року на автомобіль марки «RENAULT» моделі «KENGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_7 , у виді заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом, як ОСОБА_7 та користувачу ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1