Провадження № 1-кп/344/727/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Косівського районного суду від 23 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 162 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, РНОКПП ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.

17 грудня 2008 року близько 15год. 00хв. ОСОБА_9 представившись електриком, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, приставив спочатку ніж до шиї ОСОБА_11 , а потім почергово до шиї ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та висловлюючи погрози спричинення ножем тілесних ушкоджень, наказав їм надати мобільні телефони та інші цінні речі. Будучи наляканими та сприймаючи погрози застосування ножем, як реальні, тобто після того, як у них склалося враження, що у разі їхньої протидії чи невиконання вимог ОСОБА_9 реалізує вищезазначені погрози потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 надали ОСОБА_9 свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung D-520» в корпусі чорного кольору вартістю 1400 гривень; мобільний телефон марки «Nokia 7500» в корпусі чорного кольору, вартістю 1100 гривень; мобільний телефон марки «Samsung Е-630» в корпусі червоного кольору, вартістю 1600 гривень; МР-3 плеєр, вартістю 300 гривень; грошові кошти в сумі 50 євро, що згідно з курсом валют Національного банку України станом на 17 грудня 2008 року становить 530 гривень; грошові кошти в сумі 450 гривень; золотий ланцюжок вагою 2 грама, 585 проби, вартість якого згідно з висновком експерта № 4.3-242/18 від 25 червня 2018 року становить 133,28 гривень; золоте колечко вагою 4 грама, 585 проби, вартість якого згідно з висновком експерта № 4.3-242/18 від 25 червня 2018 року становить 266,56 гривень; золотий кулон вагою 4 грами, 585 проби, вартість якого згідно з висновком експерта № 4.3-242/18 від 25 червня 2018 року становить 266,56 гривень.

Після вчиненого розбійного нападу ОСОБА_9 з викраденим майном місце вчинення злочину покинув, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_11 у розмірі 1700 гривень, ОСОБА_14 у розмірі 1450 гривень, ОСОБА_12 у розмірі 1600 гривень та ОСОБА_13 у розмірі 1296,40 гривень. Загальна сума завданих ОСОБА_9 матеріальних збитків потерпілим від даного злочину становить 6046,40 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і беззастережно, підтвердив правильність викладу в обвинувальному акті всіх обставини вчиненого та суду пояснив, що в кінці 2008 року близько 15год. він проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де з використанням ножа пограбував потерпілих, яких до цього не знав. У вчиненому щиро каявся, просив врахувати незадовільний стан його здоров`я та суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не одружений; не працює; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше судимий востаннє вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2022 року за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне і беззастережне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурорів, які просили призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна, потерпілої ОСОБА_8 , яка підтримала думку прокурорів, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яка викладена в їх письмових заявах, захисника, яка просила призначити покарання в межах відбутого строку без конфіскації майна, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та обвинуваченого, який просив суворо його не карати, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити основне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 162 КК України до двох років позбавлення волі, тому покарання обвинуваченому слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України, яким ОСОБА_9 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, слід виконувати самостійно.

В той же час судом не встановлено достатніх об`єктивних та правових підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, - позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна та штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2022 року, який виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто 29 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 72 Кримінального кодексу України в строк відбуття покарання ОСОБА_9 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 20 травня 2018 року по 11 жовтня 2019 року включно та з 29 липня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 1859 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: мобільні телефони марки «Самсунг Д 520» IMEI НОМЕР_1 , «Нокіа 7500» IMEI НОМЕР_2 та марки «Самсунг Є 680» IMEI НОМЕР_3 (постанова дізнавача від 12 січня 2009 року), вважати повернутими потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_17

Суддя ОСОБА_18

Суддя ОСОБА_19