ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4199/24
провадження № 1-кс/753/818/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчої слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004488,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою бездіяльність слідчої слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004488. Просила зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004488, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22 лютого 2024 року; вжити термінових і рішучих заходів по припиненню неналежної діяльності слідчої, і взяти на особистий контроль проходження нею «слідчої практики».

На обґрунтування скарги зазначили, що слідчою Дарницького УП ГУНП не розглянуто їх клопотання від 2 лютого 2024 року в порушення ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак, його неявка відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0004488.

2 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про уточнення відомостей та надання пам`яток про права та обов`язки потерпілого.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відсутні і такі не надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Підстав для задоволення вимог скарги про вжиття термінових і рішучих заходів по припиненню неналежної діяльності слідчої, і взяти на особистий контроль проходження нею «слідчої практики» суд не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Вимога скаржників до вказаного переліку не входить.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004488, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22 лютого 2024 року у триденний строк на дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1