Справа № 577/2565/24
Провадження № 1-кс/577/885/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене 06.05.2024, а саме: обладнання автогазозаправного пункту: заправний модуль у складі ємності без маркування зі скрапленим газом, насосне обладнання і заправною колонкою «Астра» без маркування, що вилучено під час огляду 06.05.2024 за адресою АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , заборонивши користування, відчуження, розпорядження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.05.2024 о 14:41 до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в м. Буринь відчинено газову заправку на місці колишнього автопарку в районі ЦРЛ, яка здійснює продаж палива без відповідних документів.

06.05.2024 у період часу з 16:04 год. по 16:35 год. під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_1 , на неогородженої території в районі розташування промислових споруд виявлено автозаправочний пункт (АГЗП), яка здійснює свою діяльність, що відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, з грубим порушенням нормативно-правових актів у галузі протипожежної та промислової безпеки, охорони праці, створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків. На автозаправочний пункт (АГЗП) відсутні дозволи та сертифікати про введення в експлуатацію; відсутні правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою та документи щодо права власності на об`єкти нерухомості; об`єкт не введений в експлуатацію; відсутні містобудівні умови і обмеження; не надано жодних документів з питань пожежної безпеки та цивільного захисту; відсутній переносний газоаналізатор, пристрій з гучномовним зв`язком, АГЗП не забезпечено зовнішнім водопостачанням; пожежний щит відсутній, відсутні засоби індивідуального захисту; відсутня огорожа АГЗП; не надано оригінали дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою і експлуатацію обладнання з підвищеною небезпекою; не надано паспорт на посудину; на посудині не зазначено дозволений тиск і дати проведення технічних оглядів; не надані акти регулювання запобіжних клапанів; на клапанах не зазначена дата регулювання; на манометрах відсутня мітка, вказуючи на робочий тиск; оператор не надав посвідчення про навчання, не забезпечений спец одягом.

06.05.2024 під час огляду обладнання АГЗП розташованого в АДРЕСА_1 , виявлено заправний модуль у складі ємності зі скрапленим газом без будь якого маркування, насосним обладнанням і заправною колонкою марки «Астра» без будь якого маркування вилучено. В ході проведення огляду було встановлено, та на даний час АГЗП користується ОСОБА_5 . Фактично вилучене обладнання АГЗП є знаряддям вчинення кримінально правопорушення та зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

07.05.2024 постановою дізнавача вищевказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000287 від 06.05.2024.

Під час досудового розслідування виникла необхідність експертного дослідження зазначеного обладнання.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_5 будучи повідомленим в судове засідання не з`явився (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 06.05.2024 вбачається, що 06.05.2024 до ЧЧ ВПД №1 (м. Буринь) надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 на місці колишнього автопарку відкрито газову заправку, яка здійснює продаж палива без відповідних документів (а.с.4)

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було виявлено та вилучено 06 травня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на автозаправочному пункті (АГЗП), а саме: обладнання авто газозаправного пункту: заправний модуль у складі ємності без маркування зі скрапленим газом, насосне обладнання і заправною колонкою «Астра» без маркування.

З протоколу огляду місця події від 06.05.2024 вбачається, що автозаправочний пункт (АГЗП), розташований на огородженій парканом земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , та має вхід з металевими воротами, які були відчинені. Поряд цегляний ангар, в якому мається п`ять металевих воріт, на момент огляду зачинені. На правій стороні ангару мається лічильник. (а.с.6-7). Згідно відомостей внесених до протоколу, під час огляду застосовано фотоапарат. Проте, фото таблицю до протоколу не долучено і слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частинами 1 та 2 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Огляд місця події - території та приміщення автозаправочного пункту (АГЗП), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 06 травня 2024 року на огородженій території був проведений без ухвали слідчого судді. У подальшому дозвіл на проведення зазначеного огляду слідчим суддею наданий не був.

За таких обставин, огляд місця події автозаправочного пункту (АГЗП), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений без ухвали слідчого судді, тобто за відсутності законних підстав для проведення такого огляду, а вилучення речей, на які дізнавач прохає накласти арешт, було проведене з порушенням вимог КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом паяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1