Справа № 159/697/24
Провадження № 1-кс/159/878/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області від 04.04.2024р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся із скаргою в якій вказав, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №000016.

01.04.2024р. він звернувся із клопотанням до дізнавача ОСОБА_4 про допит ОСОБА_5 свідком у його присутності. 04.04.2024р. дізнавач виніс постанову про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілому.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Дізнавач у судовому засіданні повідомив, що допит свідка за участі потерпілого не вважає доцільним, оскільки вказаний свідок відмовлявся надавати покази в присутності потерпілого.

Як зазначено в ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.93 КПК України ініціювання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст.220 КПК України Клопотання потерпілого, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом із тим, суд враховує, що ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Постановою від 04.04.2024р. дізнавач ОСОБА_4 керуючись ст.221 КПК України повністю відмовила в задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідком ОСОБА_5 в присутності потерпілого, оскільки з боку потерпілого може чинитись певний тиск на дану особу.

Суд констатує, що в матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту свідка ОСОБА_6 , за таких підстав слідчий суддя вважає, що завдання із ініційованого потерпілим слідчої дії по збору доказів таке як показання свідка Легенької виконане, тому підстави для скасування постанови дізнавача відсутні.

Керуючись ст.303-307 КПК України.

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1