КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

03 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня2023 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022.окитнянського Р

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня2023 року та зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань невідкладно повернути ОСОБА_3 всі вилучені речі та документи, які були вилучені під час проведення невідкладних обшуків 18.10.2023 у кв. АДРЕСА_1 та автомобілі Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000679 від 02.09.2022.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня2023 року, прийняту за наслідками розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка, у відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, вказаний перелік не містить у собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги по суті, в тому числі за результатами скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року у справі № 757/53440/23-к.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 757/53440/23-к

Номер провадження : 11-сс/824/3707/2024

Категорія: ч. 3 ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - слідчий суддя ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1