overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/3826/24
Номер провадження 1-кс/337/451/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч.1 ст.204 КК України, а саме транспортування з метою збуту тютюнових виробів,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме на:

- картонну коробку, в якій знаходиться 750 (сімсот п`ятдесят) упаковок з цигарками Ritm, без акцизних марок.

- картонну коробку, в якій заходиться 500 (п`ятсот) пачок цигарок Compliment, без акцизних марок

- картонну коробку, в якій знаходиться 750 (сімсот п`ятдесят) упаковок цигарок Прима без акцизних марок.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст буде оголошений 08.07.2024 о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2778/24
Номер провадження 1-кс/585/1000/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ромни заяву слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000437 від 10.05.2024 року (справа № 585/2778/24, провадження № 1-кс/585/992/24), -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 липня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000437 від 10.05.2024 року (справа № 585/2778/24, провадження № 1-кс/585/992/24) передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 297/760/16-к
У Х В А Л А

28.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_3 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1635 від 11.06.2024,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 297/760/16-к, кримінальне провадження №11-кп/4806/93/20 у 3-х томах: том № 1 на 250 арк., 1 конверт з диском техн.запису с/з; том № 2 на 256 арк., том № 3 на 241 арк., 7 конвертів з дисками техн.запису с/з; матеріали контрольного провадження на 39 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1409/24
Справа № 1-7/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 15.07.2022, якою було задоволено заяву представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за вироком Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 18.02.2010 відносно ОСОБА_7

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 15.07.2022, якою було задоволено заяву представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за вироком Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 18.02.2010 відносно ОСОБА_7 ..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 15.07.2022, якою було задоволено заяву представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за вироком Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 18.02.2010 відносно ОСОБА_7 та призначити її розгляд на09 год. 30 хв. 17.07.2024 в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Копію апеляційної скарги представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , надіслати прокурору та представнику в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2024 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кп/522/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 05.09.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Окнянського району, с. Топали, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 206, 214, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик для допиту у якості свідків понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , заявленого в порядку ст. 206 КПК України, задовольнити.

Доручити уповноваженим службовим особам Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за фактом можливого перевищення службових повноважень та зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів під час затримання, етапування, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доручити проведення досудового розслідування відповідному органу, в ході якого забезпечити протягом розумного строку проведення перевірки вказаних фактів щодо застосування до обвинувачених недозволених методів слідства на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 05.09.2022 року, допитати обвинуваченого ОСОБА_3 для реалізації його прав, передбачених ч. 2 ст. 60 КПК України, перевірити його доводи шляхом виконання необхідних слідчих і розшукових дій.

Копію ухвали направити керівнику Одеської обласної прокуратури.

Про прийняте рішення повідомити Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2024 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 303/5693/24
Провадження № 1-кп/303/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

08 липня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002570 від 12.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002570 від 12.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002570 від 12.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 липня 2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2944/24
Провадження № 1-кс/314/720/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000036 від 30 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000036 від 30 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, мотивуючи відвід тим, що прокурором підтримується клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що відсутні обставини що є підставою для відводу прокурора.

Слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід прокурора підозрюваним є необґрунтованою, підстав визначених ст. 77 КПК України слідчим суддею не встановлено, а отже заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.07.2024
Справа №463/6373/24
Провадження №1-кс/463/5208/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №690/9416 від 21.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №690/9416 від 21.06.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому, провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №690/9416 від 21.06.2024 року.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2024 року о 11.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №690/9416 від 21.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №766/2850/24
н/п 1-кс/766/5016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроркою Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000069 від 28.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України,

Керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення чорнових записів, нотаток, документів, що підтверджують провадження господарської діяльності ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованих територіях, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Встановити строк дії ухвали до 05.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.07.2024 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 126/627/24
Провадження №11-п/801/136/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання В.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів скарги представника і власника юридичної особи ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Вказане подання мотивовано тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження про судовий розгляд повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За правилами ч.13 ст.31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

Як убачається з матеріалів судового провадження, у Бершадському районному судді Вінницької області за штатом обліковується шість суддів. Однак, на даний час у суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , оскільки суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заявлено відвід у кримінальному провадженні, а дві посади суддів вакантні.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 в Бершадському районному суді Вінницької області, колегія суддів вважає за необхідне передати її на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ч. 13.ст.31, ст.34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання В.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги представника і власника юридичної особи ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань предати на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3