Провадження № 1-кс/635/350/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000173 від 11 березня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

прокурор подала суду клопотання та просить закрити кримінальне провадження № 0000173 від 11 березня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться до удове розслідування кримінального провадження № 0000173 від 11 березня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В ході досудового розслідування не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру. Кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України відноситься до кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у три роки. Враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування 24 травня 2017 року та до подання клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, тому подано клопотання до суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовільнити з підстав викладених у клопотанні, крім того пояснила, що

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що 11 березня 2017 року до ЄРДР за № 0000173 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням, що 10 березня 2017 року в АДРЕСА_1 , під час огляду автомобіля Фольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено факт зміни номерної панелі шляхом переварювання.

За поясненнями ОСОБА_4 , з 2005 року за довіреністю він користується автомобілем Фольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому у 2013-2014 році він потрапив к ДТП внаслідок якої була пошкоджена передня частина автомобіля, та в ході ремонту зварювальником була спочатку вирізана а потім вварена номерна панель, що показала експертиза, коли він мав намір перереєструвати автомобіль.

Матеріали кримінального провадження містять: доручення від 11 березня 2017 року про проведення досудового розслідування; повідомлення від 11 березня 2017 року про початок досудового розслідування; постанова від 11 березня 2017 року про призначення групи прокурорів; рапорт; протокол від 10 березня року огляду місця події; довіреність на право розпорядження та експлуатації транспортного засобу Фольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 ; рапорт про виявлений злочин; висновок експертного дослідження № 21/6350/ЗД від 10 травня 2017 року, експерта ОСОБА_5 , про те, що номер кузова автомобіля Фольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 змінений шляхом переварювання номерної панелі; заява ОСОБА_4 про проведення перереєстрації транспортного засобу Фольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу; договір комісії; акт огляду транспортного засобу від 07.03.2017; акти технічного стану транспортного засобу від 07.03.2017; витяг з реєстру обтяжень рухомого майна; доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій; постанова від 19 листопада 2012 року Червонозаводського районного суду міста Харкова про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вид штрафу у розмірі 340,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП; чек про сплату штрафу у розмірі 340,00 гривень; довідка про наслідки ДТП; рапорт; постанова від 29.07.2017 слідчого про закриття кримінального провадження; супровідний лист на ім`я ОСОБА_4 ; постанова від 26.09.2017 прокурора про скасування постанови слідчого від 29.07.2017; постанова від 29.07.2020 прокурора про визначення органу проведення досудового розслідування; доручення про здійснення досудового розслідування; постанова від 18.07.2022 про створення слідчої групи; повідомлення від 19 липня 2022 року про здійснення досудового розслідування; постанова від 05 січня 2023 року про призначення групи прокурорів; витяг від 02.11.2023 з ЄРДР № 0000173 від 10 березня 2017 року.

Аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства у їх застосуванні при вирішенні клопотання, суд вважає, що вимоги прокурора про закриття кримінального провадження заявлені безпідставно, оскільки з боку органів досудового розслідування не виконано основне завдання кримінального процесуального законодавства, що полягає в захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, при цьому суд виходить з тих обставин, що у кримінальному провадженні досудове розслідування фактично не проводилось, оскільки після скасування 26 вересня 2017 року прокурором постанови слідчого від 29.07.2017 жодних інших слідчих (розшукових) дій не проводилось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку не є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закінчення визначених ст. 49 КК України строків звільнення від кримінальної відповідальності, тому суд відмовляє прокурору в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 2, ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000173 від 11 березня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Кримінальне провадження № 0000173 від 11 березня 2017 року повернути прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1