Справа №173/580/24
Провадження №1-кп/173/112/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ( до зміни прізвища ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Верхньодніпровську, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ( до зміни прізвища ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньоднірповського районного суду Дінпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ( до зміни прізвища ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 ( до зміни прізвища ОСОБА_7 , посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, але просив встановити строк домашнього арешту у вечірній та нічний час, щоб він міг працювати та забезпечувати свою сім`ю та дитину засобами до існвання.

Захисник, просив встановити обмеження домашнього арешту вечірнім та нічним часом.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши наявність можливих ризиків приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 ( до зміни прізвища ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого на даний час закінчується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про:

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор прохаючи застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_6 ( до зміни прізвища ОСОБА_7 , може переховуватись від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час ці ризики продовжують зберігатись, так як обвинувачений ОСОБА_6 ( до зміни прізвища ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі. Чахая ( до зміни прізвища ОСОБА_7 , не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, оскільки не працевлаштований, тому при зміні запобіжного заходу існують обґрунтовані ризики його переховування від суду з метою уникнення покарання. Також суд не вбачає підстав для обмеження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту певним періодом доби, оскільки доказів працевлаштування обвинуваченим не надано. Наявність дружини та дитини не завадило обвинуваченому вчинити діяння, у якому він обвинувачується. Крім того обвинувачений ОСОБА_6 ( до зміни прізвища ОСОБА_7 , не з`явився в минуле судове засідання про дату, час і місце якого був повідомлений під розписку.

Відсутність в обвинуваченого ОСОБА_6 ( до зміни прізвища ОСОБА_7 , місця роботи, дає підстави вважати, що при зміні запобіжного заходу обвинувачений може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який ніде не працює та не навчається, схильний до вживання спиртних напоїв, під дією яких не контролює свою поведінку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного в тому числі із посяганням на здоров`я особи, тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на думку суду забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 ( до зміни прізвища ОСОБА_7 , процесуальних обов`язків в суді.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 ( до зміни прізвища ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ( до зміни прізвища ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ахая ( до зміни прізвища ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-Не залишати цілодобово місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

-На залишати межі м. Верхівцеве Верхівцевської територіального громади Кам`янського району Дніпропетровської області без дозволу суду

-Прибувати до суду на першою вимогою;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

-

Строк дії ухвали до 17 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1