Справа № 930/3397/23
Провадження № 1-кп/930/114/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 07 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, який має на утриманні 1 (одну) неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено до 19.02.2023, який Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено до 20.05.2023, який Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено до 18.08.2023, який Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 продовжено 18.11.2023 та який Указом Президента № 34/2023 від 06.11.2023 продовжено з 16.11.2023 на 90 діб, умисно здійснили крадіжку чужого майна за наступник обставин.

Так, 07.11.2023 близько 10 год 00 хв ОСОБА_3 , працюючи на посаді апаратника перегонки та ректифікації спирту філії ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи за попередньою з змовою з апаратником перегонки та ректифікації спирту філії ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД», шляхом вільного доступу зайшли до приміщення «Л-Л4», що розташоване на території ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» за адресою: вул. Горького, 28, м. Немирів Вінницької області, в середині якого знаходиться браго-ректифікаційна установка № 2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою, здійснили крадіжку раніше демонтованої з браго-ректифікаційної установки № 2 мідної труби, яка знаходилась на підлозі 4 поверху приміщення «Л-Л4», вагою 45 кг, вартістю 12392 грн 10 коп, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7348/23-21 від 20.11.2023, після чого покинули територію ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД», отримавши можливість розпорядитись викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» майнову шкоду на загальну суму 12 392 (дванадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є чіткими, послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що він та ОСОБА_4 , працювали в ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД», 07.11.2023 їх направили працювати разом в одне приміщення ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД». Під час того як виконувала поставлену перед ними роботу, в одному з приміщень ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» побачили мідні труби і вирішили здійснити їх крадіжку з метою збагачення. У зв`язку з виробничою необхідністю в них буди з собою болгарки, за допомогою, яких, вони порізали труби, в подальшому вказані труби забрали з собою, щоб здати на металолом. Розумів, що в Україні введено воєнний стан та розумів, що вони вчиняють крадіжку. Шкоду завдану потерпілій стороні відшкодували.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є чіткими, послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що він та ОСОБА_3 , працювали в ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД». Перед ними поставили виробниче завдання зрізати труби в одному з приміщень ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД». Під час роботи побачили на підлозі мідні труби, вирішили їх порізати та привласнити з метою збагачення. Розумів, що в Україні введено воєнний стан та розумів, що вони вчиняють крадіжку. Шкоду завдану потерпілій стороні відшкодували.

Представники потерпілої сторони ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД», до зали судового засідання не з`явилися, надали суду заяв, відповідно до якої, у зв`язку з відшкодуванням в повному розмірі завданої ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» майнової шкоди та відсутності майнових претензій до обвинувачених, просили справу слухати в їх відсутність.

Покази обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обстави, які відповідно до ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, щиро покаявся та добровільно відшкодував шкоду потерпілому, тому, враховуючи викладене, зокрема наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які б його обтяжували, зважаючи на суму викраденого майна, відсутність претензій зі сторони потерпілої особи, а також враховуючи ряд захворювань обвинуваченого, за таких обставин суд доходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст.75, 76 КК України.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обстави, які відповідно до ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, щиро покаявся та добровільно відшкодував шкоду потерпілому, тому, враховуючи викладене, зокрема наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які б його обтяжували, зважаючи на суму викраденого майна, відсутність претензій зі сторони потерпілої особи, а також враховуючи ряд захворювань обвинуваченого, за таких обставин суд доходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_7 в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст.75, 76 КК України.

На переконання суду, саме такі покарання перебуватимуть у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину і даними про осіб, відповідатимуть загальним засадам призначення покарання, принципам законності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили не обирати.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинувачених в рівних долях, відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 394, 395 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , в рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 92 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суд Вінницької області від 09.11.2023 на майно та речі вилучені під час огляду 07.11.2023, а саме: 2 полімерні мішки білого кольору із мідними трубами та їх частинами всередині, на перепустку у ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» на ім`я ОСОБА_9 та на 2 металеві труби з нержавіючої сталі.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- 2 полімерні мішки білого кольору із мідними трубами та їх частинами всередині та 2 металеві труби з нержавіючої сталі повернути ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД»;

- перепустку у ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» на ім`я ОСОБА_9 повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1