Провадження № 1-кс/686/3639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000467 від 14.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 14.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначила, що оскаржувана постанова дізнавача, якою було закрито кримінальне провадження № 0000467, є передчасною, а досудове розслідування було неповним.

Зауважує, що дізнавачем не було отримано пояснення та зразків підписів посадових осіб ЖБК «Парковий Бульвар», які значаться в документах як вигодонабувачі електростанції. Окрім того, громада парафії « Святого Великомученика Юрія Переможця » Української автокефальної православної церкви підготувала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису голови громади ОСОБА_5 , оскільки без проведення вказаної експертизи неможливо підтвердити справжність підпису ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги без наведення жодних мотивів своєї позиції.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, однак відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000467, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, оскаржувана постанова дізнавача була ухвалена 29.12.2023 року та про факт її прийняття скаржник дізнався 22.04.2024, зі скаргою до суду звернувся 24.04.2024 року. За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови дізнавача не пропущений, оскільки після фактичного отримання її копії скаржник зі скаргою до суду звернувся у встановлені законом строки.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 14.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження було порушене на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2023 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 29.08.2023.

У заяві від 29.08.2023 ОСОБА_7 , з-поміж іншого зазначав, що у 2022 році релігійна організація отримала лист від 22.11.2022 року від акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» у якому зазначено, що АТ «Хмельницькобленерго» було розглянуто звернення релігійної організації щодо безоплатного прийняття у власність товариства об`єктів електромереж, а саме: КТП-10/0,4кВ №926 та КЛ 0,4кВ від КТП-926 до ВРМ житлового будинку по вул. Проскурівського Підпілля, 165 А в м. Хмельницькому .

Однак керівник та члени релігійної організації не подавали наведеного вище звернення, а тому 22.03.2023 року релігійною організацією було подано запит до AT «Хмельницькобленерго» з проханням надати інформацію про те, що стало підставою для направлення такого листа та з проханням надати інформацію щодо можливого приєднання інших споживачів до електроустановки КТП 926 з копіями відповідних документів.

У відповідь на запит було отримано копії документів, серед яких було отримано копію заяви від 24.10.2022, за змістом якої релігійна організація просить прийняти у власність АТ «Хмельницькобленерго» КТП-10/0,4кВ №926 та КЛ 0,4кВ від КТП-926 до ВРМ житлового будинку по вул. Проскурівського Підпілля, 165 А в м. Хмельницькому , а також акт приймання-передачі електричних мереж від 15.07.2020, відповідно до якого релігійна організація «Релігійна громада « Парафія Святого Великомученика Юрія Переможця », ніби-то, передає, а ЖБК «Парковий Бульвар» приймає у власність комплексну трансформаторну підстанцію № 926, серійний номер 4320, лічильник Меркурій 230 AR-03 CL № г (ввід-І), лічильник Меркурій 230 AR-03 CL № г (ввід-ІІ), внутрішньобудинкові електричні мережі.

Заявник указував, що релігійній організації не було відомо про наявність даних документів, організація не має жодного відношення до будівництва за адресою по вул. Гарнізонній, 8/1 , а наведені документи місять підроблений підпис керівника релігійної організації «Релігійна організація «Релігійна громада «Парафія Святого Великомученика Юрія Переможця» ОСОБА_5 , а також підроблений відбиток печатки, який не відповідає діючій печатці.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Постановою дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.12.2023 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Водночас, окрім допиту заявника ОСОБА_5 та відібрання експериментальних зразків його підпису та відтиску печатки релігійної організації « Релігійна громада Парафія Святого Великомученика Юрія Переможця », жодних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню, зокрема і почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведено не було.

Зокрема, не витребувано з АТ «Хмельницькобленерго» оригіналу заяви, поданої від імені голови релігійної громади «Парафії Святого великомученика Юрія Переможця», за змістом якої релігійна організація просить безоплатно прийняти у власність АТ «Хмельницькобленерго» КТП-10/0,4 кВ №926 та КЛ-0,4 кВ від КТП-10/0,4 кВ № 926 до житлового будинку по вул. Проскурівського Підпілля, 165 А в м. Хмельницькому , а також акт приймання-передачі електричних мереж від 15.07.2020, відповідно до якого релігійна громада Парафії «Святого Великомученика Юрія Переможця» Української автокефальної православної церкви, ніби-то, передає, а ЖБК «Парковий Бульвар» приймає у власність комплексну трансформаторну підстанцію № 926, серійний номер 4320, лічильник Меркурій 230 AR-03 CL № г (ввід-І), лічильник Меркурій 230 AR-03 CL № г (ввід-ІІ), внутрішньобудинкові електричні мережі, а також інформації про те, яким чином (поштовим зв`язком чи наручно) вказані документи надійшли до АТ «Хмельницькобленерго» з наданням підтверджуючих документів.

При цьому слід зауважити, що відповідна ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Хмельницькобленерго», постановлялася слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2023, однак відомості про її фактичне виконання відсутні у матеріалах кримінального провадження.

Підлягає з`ясуванню у ході досудового розслідування і те, у чиєму користуванні був абонентський номер НОМЕР_1 , який указаний у заяві, поданій від імені голови релігійної громади « Парафії Святого великомученика Юрія Переможця » до АТ «Хмельницькобленерго» про прийняття у власність КТП та КЛ, з отриманням інформації про телефонні з`єднання вказаного абонента.

Також слід допитати ОСОБА_8 , який від імені ЖБК «Парковий Бульвар» прийняв у власність комплексну трансформаторну підстанцію № 926, серійний номер 4320, лічильник Меркурій 230 AR-03 CL № г (ввід-І), лічильник Меркурій 230 AR-03 CL № г (ввід-ІІ), внутрішньобудинкові електричні мережі, з приводу обставин передачі релігійною громадою Парафії « Святого Великомученика Юрія Переможця » електричних мереж та прийняття їх ЖБК «Парковий Бульвар».

Окрім того, слід витребувати договори, які мали би укладатися між ЖБК « Парковий Бульвар » та релігійною громадою Парафії « Святого Великомученика Юрія Переможця » та які повинні були передували відповідному прийманню-передачі вказаного вище майна за актом від 15.07.2020.

Слід звернути увагу і на те, що відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне. Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, дізнавач повинен конкретизувати в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 14.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 14.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя