Справа № 749/783/24
Номер провадження 1-кп/749/65/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка, Кам`янського району, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно технічну освіту, не депутата, розлученого, працюючого трактористом у ПСП «Яна Плюс», не військовозобов`язаного, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не маючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , близько 18 год. 30 хв., 17.05.2024, на автодорозі біля буд. АДРЕСА_2 , інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 зупинено навантажувач «Мanitou MLT-X», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 у зв`язку з перевіркою документів на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Постанови Кабінету Міністрі України від 29.12.2021 № 1456, якою затверджено «Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів службових приміщень і житла громадян під час забезпечення правового режиму воєнного стану».

У ході перевірки документів на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документупосвідчення трактористамашиніста серії НОМЕР_2 , виданого нібито ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що останній відповідне навчання не проходив, теоретичного іспиту на знання Правил дорожнього руху України та практичного водіння відповідного транспортного засобу на складав, а придбав його у невстановленої органом досудового розслідування дату, місці, спосіб у невідомої особи, пред`явивши інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що воно підроблене.

Згідно з висновком експерта № СЕ 19/125 24/6450 ДД від 22.05.2024 бланк посвідчення тракториста машиніста, серії НОМЕР_2 , виданого нібито ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Судовий розгляд обвинувального акта здійснено без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про свою та слідчого впевненість у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

До обвинувального акта з клопотанням додана письмова заява ОСОБА_3 у якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Така письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, дійшов висновку, що орган досудового розслідування поза розумним сумнівом встановив винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить із класифікації кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, яке є кримінальним проступком, також із його особливостей й обставин вчинення, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачений раніше несудимий, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, на утриманні дітей, інвалідів та осіб похилого віку не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є працездатним та працевлаштованим.

З`ясувавши зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про призначення для обвинуваченого необхідного і достатнього, а також і справедливого, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, буде співмірним тяжкості вчиненого кримінального проступку, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за залучення експерта під час досудового розслідування за проведення судової експертизи в сумі 1893 гривень 20 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 22.05.2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1893 гривені 20 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 22.05.2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1