Справа № 309/411/24
Провадження № 1-кс/309/238/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна - банківську карту АТ «Сенс БАНК» № НОМЕР_1 , грошові кошти у суми 1885 гривень, мобільний телефон марки «ТЕКО» ІМФЕІ: НОМЕР_2 із картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «LTE» ІМЕІ: НОМЕР_4 із картою оператора мобільного ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ: НОМЕР_6 із картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстра» НОМЕР_7 , смарт годинник «АДО» 2533, дві банківські карти зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000701 від 06.12.2023 року. Посилається на те, що у даному кримінальному провадженні проведено усі експертизи, які є необхідними для встановлення важливих обставин, а тому подальше застосування арешту щодо майна ОСОБА_4 немає необхідності. Приймаючи до уваги вищенаведене, просить скасувати арешт на вищевказане майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. Подала клопотання про розгляд вказаного клопотання без її участі в судовому засіданні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. Подав суду заперечення на клопотання в якому зазначив, що банківські картки є засобом отримання грошових коштів, а грошові кошти в сумі 1885 гривень підлягають конфіскації. Просив проводити судовий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала

Кримінально-правових підстав для продовження дії арешту немає, тому арешт у кримінальному провадженні слід частково скасувати.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ухвалою слідчого судді від 05.02.2024 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, зокрема тривалість проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника та/або користувача на користування мобільними телефонами, із врахуванням завдання арешту майна запобігання приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, і того, що такі ризики на даний час відпали, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким його володільцем або власником відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню і в цій частині слід скасувати арешт мобільного телефону марки «ТЕКО» ІМФЕІ: НОМЕР_2 із картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «LTE» ІМЕІ: НОМЕР_4 із картою оператора мобільного ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «IPHONE» ІМЕІ: НОМЕР_6 із картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстра» НОМЕР_7 , смарт годинника «АДО» 2533.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме - мобільного телефону марки «ТЕКО» ІМФЕІ: НОМЕР_2 із картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «LTE» ІМЕІ: НОМЕР_4 із картою оператора мобільного ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «IPHONE» ІМЕІ: НОМЕР_6 із картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстра» НОМЕР_7 , смарт годинника «АДО» 2533, що накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000701 від 06.12.2023 року.

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1