Справа № 953/4904/24
н/п 1-кс/953/4764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 28.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим, в якій просить скасувати постанову від 10.05.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 по справі № 520/22389/23, що набрало законної сили 23.11.2023, вирішено: стягнути з Другого апеляційного адміністративного суду на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2020 року, за період з 18 квітня 2020 року по 14 серпня 2020 року у розмірі 464 935,47 грн, з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць (квітень 2020) у розмірі 57 079,05 грн.

На підставі вищезазначеного, 18 грудня 2023 нею до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області () за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, подано виконавчий лист № 520/22389/23, виданий 15 грудня 2023 р. Харківським окружним адміністративним судом з вищезазначеними вимогами згідно з судовим рішенням та заяву про прийняття виконавчого документа до виконання.

20 грудня 2023 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області на адресу Другого апеляційного адміністративного суду видано Вимогу про перерахування їй коштів, яка бухгалтерією зазначеного суду виконана не була. Поважних причин її невиконання у 2023 році не існувало.

Стягнуті судом кошти є недоплаченою заробітною платою (суддівською винагородою), а тому за законом такі виплати (незалежно - в адміністративному порядку чи за рішенням суду) нараховуються першочергово.

Слідчим відділом ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000753, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

09.05.2024 ОСОБА_3 подала слідчому клопотання про виконання процесуальних дій (в порядку ст. 220 КПК України). До 26 травня 2024 року від слідчого не було жодного повідомлення ні поштою, ні електронною поштою.

26 травня 2024 було надіслано до Київської окружної прокуратури міста Харкова скаргу на недотримання слідчим розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України), після чого 27 травня 2024 о 17 годині їй відправлено поштою постанову про відмову у визнанні потерпілим, датовану 10 травня 2024 року, що викликає сумнів в її наявності станом на 10 травня 2024 і взагалі до 27 травня 2024.

ОСОБА_3 зазначає, що оскаржила постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, однак ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2024 по справі № 953/4904/24 їй відмовлено у задоволенні скарги у зв`язку із закриттям кримінального провадження постановою слідчого від 31 травня 2024 року. Вона оскаржила слідчому судді постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року постановлено провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження - закрити. Підставою для закриття стало надходження слідчому судді заяви прокурора ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що постановою від 25 червня 2024 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000753 від 04.05.2024 за ч.2 ст. 382 КК України.

Зазначає, що єдина підстава для закриття слідчим суддею провадження у справі про оскарження постанови слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні її потерпілою від 10 травня 2024 року - відпала.

З огляду на вищевикладене, просить скасувати постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити.

В судове засідання слідчий ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

04 липня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява за підписом прокурора ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим, у зв`язку з тим, що постановою від 04 липня 2024 року скасовано оскаржувану постанову в порядку ст. 36 КПК України.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

При дослідженні матеріалів наданих прокурором ОСОБА_5 було встановлено, що 04 липня 2024 року прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 винесено постанову, якою скасовано постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 10.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим заявниці ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки прокурором самостійно скасовано рішення, передбачене п.5 ч.1 ст. 303 КПК УКраїни, то провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1