overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4406/22
Провадження №1-кп/204/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000458 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000458 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2486/19
Провадження № 1-кп/626/8/2024
У Х В А Л А

Про призначення відео конференції

28 лютого 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000554 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

05.06.2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції, з Октябрським районним судом м.Полтави, оскільки прибути в судове засідання, адвокат та підзахисний не може т.я. перебуває на значній відставні від м.Красноград. таке ж клопотання надійшло і від захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.7 ст.336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи, що захисник та обвинувачений знаходиться на значній віддаленості від Красноградського районного суду Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст.ст.336 КПК України,-

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та самим обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.04.2024 року о 14-00год. в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Доручити відповідальній особі Октябрського районного суду м.Полтави організувати участь в судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України на 04 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Октябрьского районного суду м.Полтави для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1483/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування доказів у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про факт перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України ( 01034, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформації щодо перетину кордону, обвинуваченої : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, то коли і на який термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №389/2143/21
Провадження №1-кп/389/168/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, а саме обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання доставивши її до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15.00 год. 04.04.2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки останньої в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15.30 год. 05.03.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
05.03.2024
Справа №642/7357/21
Провадження №1-кс/642/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 28.10.2021 слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000201 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 28.10.2021 слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000201 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Постанову Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 04.06.2021 - скасувати.

Направити копію ухвали до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частини)

22.02.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання про витребування інформації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000354 від 14.11.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Антонівка, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора і захисника про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призваний на військову службу, чи перебуває він на даний час у зоні активних бойових дій, чи у зв`язку із військовою службою наявна можливість його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції для допиту в якості свідка, а також інформацію щодо можливого часу повернення ОСОБА_7 до місця дислокації військової частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 481/364/24
Провадж.№ 1-кс/481/165/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частинв)

05.03.2024 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000022 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт, в рамках кримінального провадження №0000022 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у АТ КБ «ПриватБанк» (; МФО 305299) юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна, в частині видатку грошових коштів по вказаному рахунку у розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень, з можливістю зарахування грошових коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 07.03.2024 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/6385/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001553 від 18.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також в іншому його володінні, з метою відшукання і вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення - взуття, одягу, рукавиць, масок, зброї; предметів злочинної діяльності; майна, здобутого злочинним шляхом - викрадених грошей та ювелірних виробів в кількості 28 найменувань; а також інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання надійшло до суду 12.11.2013року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

1. Клопотання про надання дозволу на обшук житла відповідає вимогам ст. 234 КПК.

2. В житлі планується відшукати знарядя вчинення кримінального правопорушення - взуття, одяг, рукавиці, маски, зброю; предмети злочинної діяльності; майно, здобуте злочинним шляхом - викрадені гроші та ювелірні вироби в кількості 28 найменувань; а також інші речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

3. Проведення обшуку необхідне для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4. Слідчий довів, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшуканих речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання задоволити.

1. Надати дозвіл на на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також в іншому його володінні, з метою відшукання і вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення - взуття, одягу, рукавиць, масок, зброї; предметів злочинної діяльності; майна, здобутого злочинним шляхом - викрадених грошей та ювелірних виробів в кількості 28 найменувань; а також інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

2. Ухвала дійсна до 22 листопада 2013 року включно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 305/1213/21
Провадження номер 1-кс/305/69/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.358, ч.2 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської областінадійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження (справа №305/1213/21) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.358, ч.2 ст.27 ч.3 ст.191 КК України.

Розгляд вказаної заяви призначено на 04 березня 2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника потерпілої сторони.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні з метою підтвердження своїх повноважень надав договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги, він складений між адвокатом ОСОБА_3 та клієнтом ОСОБА_5 . Відповідно до п.2.1.2 Договору, адвокат зобов`язується здійснювати свою професійну діяльність згідно з умовами договору та усіма правами представника, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Крім того, відповідно до пункту 3.1 договір набирає чинності з моменту підписання та діє до набуття законної сили рішення у справі №305/1988/21.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вказаний договір не підтверджує повноваження адвоката на представництво в кримінальному провадженні по справі №305/1213/21. Інших доказів, передбачених ч.1 ст.50 КПК України, суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді слід повернути без розгляду, що не перешкоджає йому звернутися з відповідною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 50 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.358, ч.2 ст.27 ч.3 ст.191 КК України повернути без розгляду.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
Справа № 309/1007/20
Провадження № 1-кп/309/457/20
про застосування приводу
05 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без поважних причин не з`являються в судові засідання, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1