Номер провадження: 11-кп/813/1649/24
Справа № 500/7262/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20.05.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001169, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190; ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001169.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши зміст та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Суддя-доповідач на етапі прийняття апеляційної скарги на ухвалу суду має перевірити апеляційну скаргу на наявність чи відсутність перешкод для призначення її до розгляду, передбачених пунктами 1-4) ч.3 та ч.4 ст.399 КПК.

У чинному КПК не встановлено черговості дій судді-доповідача з перевірки відсутності перешкод для призначення апеляційної скарги до розгляду, що передбачені ч.3 та ч.4 ст.399 КПК України. За таких обставин виникає конкуренція норм щодо підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження. Разом з тим, повернення апеляційної скарги особі, не позбавляє її права на звернення (повторне звернення) до суду з апеляційною скаргою на судове рішення, яке за законом не підлягає оскарженню. В такому випадку з метою процесуальної економії перевірка здійснюється в такій послідовності: перевірка підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, а за їх відсутності - підстав для повернення апеляційної скарги.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч.4 ст.399 КПК).

Згідно з частинами 1 та 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову в оголошенні обвинуваченого в міжнародний розшук, яка постановлена у відкритому судовому засіданні та до ухвалення судового рішення, яке вирішує кримінальне провадження по суті, таке рішення не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того апеляційний суд бере до уваги правову позицію викладену постановах Верховного суду від 20 червня 2023 року справа № 752/1779/20, провадження № 51-993км23 та від 07 вересня 2023 року справа № 953/4064/22, провадження № 51-1292 км 23, в яких суд касаційної інстанції зазначив, що ухвала суду першої інстанції, постановлена під час судового провадження, про оголошення в розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, 398, ч.4 ст.399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190; ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001169.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2