Справа №463/4208/24
Провадження №1-кс/463/3702/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що 04 квітня 2024 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові з клопотанням про надання інформації по кримінальних провадженнях №0000141, №0001341, № 0000193, №0000286. Зазначив, що подане клопотання було отримано 08.04.2024 посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, однак відповіді на нього так і не отримав. Посилаючись на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії, просить розглянути його скаргу. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові здійснюється досудове розслідування по кримінальних провадженнях №0000141, №0001341, № 0000193, №0000286.

04 квітня 2024 року ОСОБА_3 в рамках вказаних кримінальних проваджень звернувся з клопотанням про надання інформації.

Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові таке клопотання не розглянуто відповідно до ст. 220 КПК України.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, не надано.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене вважаю, що скарга підлягає до задовлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2024 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1