Справа № 947/828/24
Провадження № 1-кс/947/2460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.01.2024 року у справі №947/828/24, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 р. до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.01.2024 року у справі №947/828/24.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно вилученого в ході обшуку за приміщення Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська обл., м.Южне, проспект Григорівського десанту 24,кв. 37, а саме: з мобільний телефон марки «Iphone12Pro» в корпусі сірого кольору з сім-картою «Vodafone» номер НОМЕР_1 .

Представник власника майна в клопотанні зазначає на теперішній час вказаний мобільний телефон був оглянутий слідчим, про що був складений відповідний протокол огляду від 27.02.2024 року. Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав зазначений телефон, повідомив код-пароль для його розблокування. На теперішній час ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні тому просить повернути мобільний телефон його власнику та скасувати арешт з мобільного телефону.

В судовому засіданні представник власника майна своє клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у кримінальному провадженні поклав вирішення питання про скасування арешту з мобільного телефону на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що у клопотання заявника підлягає частковому задовленню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року у справі №947/828/24 року було накладено арешт на майно, яке вилучене 03.01.2024 в ході проведення обшуку приміщення Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська обл., м.Южне, проспект Григорівського десанту 24,кв. 37, в тому числі на мобільний телефон марки «Iphone12Pro» в корпусі сірого кольору з сім-картою «Vodafone» номер НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, а також те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити. Накладення арешту на мобільні телефони було потрібно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час власнику вилученого майна ОСОБА_5 про підозру не повідомлено, пройшов достатній проміжок часу, мобільний телефон марки «Iphone12Pro» в корпусі сірого кольору з сім-картою «Vodafone» номер НОМЕР_1 , вже було оглянуто, про що складено протокол огляду речей та документів від 27.02.2024 року, електронні відомості, які містилася в ньому належним чином зафіксовано, а тому продовження дії арешту на майно позбавляє можливості власника здійснювати свої права на користування майном.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню частково.

За таких обставин, в цілях непорушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.01.2024 року у справі №947/828/24 - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Iphone12Pro» в корпусі сірого кольору з сім-картою «Vodafone» номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.01.2024 року в рамках кримінального провадження №0001058 від 25.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Зазначене майно повернути власнику або його представнику.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001058 від 25.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1