Справа № 524/2229/24
Провадження №1-кп/524/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, не заміжньої, освіта неповна середня, навчається у Професійному технічному училищі № 26 м.Кременчука, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно обвинувального акта, 30.12.2023 близько 18:00 години, обвинувачена ОСОБА_7 відпочивала у приміщенні закладу «Ліверпуль» за адресою: АДРЕСА_3 , разом з раніше знайомою ОСОБА_4 .У ході спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_7 у останньої виник умисел на заволодіння портативним зарядним пристроєм (Power Bank), належним на праві власності ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом заряджання власного мобільного телефону та не маючи наміру повертати, попрохала портативний зарядний пристрій (Power Bank) останньої, таким чином заволодівши портативним зарядним пристроєм (Power Bank) «BASEUS Bipow Digital Display Fast Charge 30 000 mAh 20W» «PPBD30K», у корпусі білого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/1964-ТВ від 06.02.2024, - 1204,60 грн.

У подальшому, обвинувачена ОСОБА_7 , не повернувши вказаний портативний зарядний пристрій ОСОБА_4 , розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, заподіявши останній матеріальних збитків на суму 1204,60 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 клопотання захисника підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, оскільки вони помирились.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо клопотання захисника, оскільки вони помирились.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що потерпіла та обвинувачена помирились, обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, не являється корупційним, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000079 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО