Справа № 635/9352/23
Провадження № 1-кп/635/334/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001365 від 15 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, пенсіонер, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

наприкінці липня 2022 року , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Веселе Харківського району Харківської області, під час огляду залишених позицій збройних сил Російської Федерації, які знаходились на території сільської школи, виявив два корпуси ручних гранат РГН. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, підібрав знайдені ним два корпуси ручних гранат РГН та переніс їх до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати їх на території будинку.

19 липня 2023 року в період часу з 13:10 до 16:41 працівники поліції під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два корпуси гранати РГН, які відповідно до висновку судової вибухово -технічної експертизи є двома корпусами ручних гранат РГН, промислового способу виготовлення, які являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно в липні 2022 року знайшов два корпуси ручних гранат РГН, приніс їх додому за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив у себе. Під час проведення обшуку вказані два корпуси ручних гранат РГН були виявлені та вилучені поліцією.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними витягів з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за повідомленням, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два корпуси ручних гранат РГН;

даними протоколу обшуку від 19 липня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлені та вилучені два корпуси ручних гранат РГН;

відповідно до акту від 19.07.2023 перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти два корпуси ручних гранат РГН з маркуванням РГН -254-31-88;

за довідками від 19.07.2023, від 08.08.2023 два корпуси ручних гранат РГН, що виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , належать до категорії обмежено небезпечно;

постановою від 20 липня 2023 року два предмети сферичної форми з маркуванням РГН -254-31-88, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами;

відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/15776-ВТХ від 08.08.2023, предмети, вилучені в ході обшуку 19.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , є двома корпусами ручних гранат РГН, промислового способу виготовлення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння, та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, пенсіонер, раніше не засуджений і не вчиняв кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, на профілактичному обліку відділення поліції не перебуває.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за злочин, але з урахуванням особи обвинуваченого, його характеристики за місцем постійного проживання; враховуючи, що обвинувачений раніше не засуджений і не вчиняв кримінальних правопорушень, є особою похилого віку, пенсіонер, свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/15776-ВТХ від 08.08.2023, відповідно до довідки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складають 1912,00 гривень .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової вибухово-технічної експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2023 року скасувати.

Речові докази: два корпуси ручних гранат РГН, які відповідно до квитанції № 2348 зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022 після набрання вироком законної сили передати на потреби Збройних сил України;

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1