УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/712/24

Провадження № 1-кс/126/392/2024

"21" березня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідча стверджує, що 18.03.2024 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 про те, що 14.03.2024 близько 19.00 год. в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , місцевий житель ОСОБА_6 в ході словесної суперечки спричинив їй тілесні ушкодження наносячи удари резиновою палицею по голові та удари ногами по тулубу.

За даним фактом 18.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розпочато досудове розслідування.

18.03.2024 проведено огляд місця події на частині проїжджої дороги в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 де останній в присутності понятих добровільно видав гумову палицю у складеному вигляді довжиною близько 45 см., із ручкою у складеному вигляді та пояснив, що вказаною гумовою палицею 14.03.2024 близько 19 год. ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Вказана гумова палиця поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою з пояснювальним написом підписами понятих та дізнавача та вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на гумову палицю, яку вилучено під час огляду місця події 18.03.2024, та яку поміщено до поліетиленового пакета чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою з пояснювальним написом підписами понятих та дізнавача та вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1