Справа № 449/332/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/421/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування - відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування - відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність ВнП №2 (м. Перемишляни) ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 26 лютого 2024 року; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВнП АДРЕСА_1 невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 26 лютого 2024 року та розпочати досудове слідство; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВнП №2 (м. Перемишляни) ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати С.Раду та ОСОБА_7 витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 26 лютого 2024 року.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 26 лютого 2024 року подали заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - «завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до ВнП №2 (м. Перемишляни) ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. Однак вказані відомості не були внесені до ЄРДР, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, що стало підставою звернення до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування. У своїй ухвалі слідчий суддя дійшов висновку, що у заяві ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відсутні дані, що вказують на наявність ознак складу вказаного кримінального правопорушення.

Апелянт зазначає, що з оскарженою ухвалою не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки у заяві апелянтів від 26 лютого 2024 року чітко обґрунтовано, у чому полягає вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Зокрема, у заяві вказано про ознаки шахрайства, адже жителі м. Перемишлян зазначають про здійснення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 фальшивого волонтерства, отримання коштів від жителів району, які апелянти використовують не за призначенням, а також вказують про продаж алкогольних напоїв незрозумілого походження без ліцензії, а відповідно, ухилення від сплати податків. У поданій заяві йдеться не лише про адміністративне правопорушення, але також вказано і про завідомо неправдиві злочинні дії. Вважає, що поданою заявою заявники намагаються дискредитувати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 як підприємців та волонтерів.

Звертає увагу, що при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення апеляційного розгляду, не з`явились.

Їхній адвокат ОСОБА_6 не заперечила проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_7 та С.Раду. Подану апеляційну скаргу підтримала та просила таку задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 370 КПК України установлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з відомостями, що є наявними в матеріалах судового провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою, у якій просила визнати протиправною бездіяльність ВнП №2 (м. Перемишляни) ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 26 лютого 2024 року; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВнП АДРЕСА_1 невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 26 лютого 2024 року та розпочати досудове слідство; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВнП №2 (м. Перемишляни) ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати С.Раду та ОСОБА_7 витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 26 лютого 2024 року.

Відмовляючи адвокату ОСОБА_6 у задоволенні її скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 26 лютого 2024 року не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відсутні достатні дані, що вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок приймання заяв та повідомлень та порядок їх розгляду, крім вказаної норми, передбачений Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

З об`єктивних відомостей, наявних у матеріалах судового провадження, а саме з копії заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 26 лютого 2024 року про кримінальне правопорушення вбачається, що заявники звернулися до начальника відділення поліції №2 (м. Перемишляни) ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення, на їхню думку, дій, що містять ознаки злочину, покликаючись на те, що 29 листопада 2023 року їм стало відомо, що ДОП СП ВС №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 складено щодо ОСОБА_8 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Складенню цього протоколу передувало надходження до відділення поліції №2 заяви жителів м. Перемишляни: ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 від 15 листопада 2023 року, у якій, серед іншого, було викладено інформацію про продаж алкоголю незрозумілого походження без ліцензії у магазині «У Каріни», де продаються дитячі товари. Також заявники вказали, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинили злочин - свою незаконну діяльність прикривають фальшивим волонтерством, отримуючи різні суми від жителів району і використовують ці кошти не за призначенням, а у своїх особистих цілях, без будь-якої фінансової звітності. Вважають, що в діях ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України (а.с. 11-13).

З листа начальника СВ ВНП №2 Львівського РУЮ №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 від 14 березня 2024 року №2256/46/10-24 (а.с. 20) слідує, що 27 лютого 2024 року до чергової частини ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які в подальшому зареєстровані в ІКС ІПНП за №764. З огляду на відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали скеровано для розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Виходячи з фактичних відомостей, які містяться в матеріалах судового провадження, матеріали ІКС ІПНП за №764 перебували у ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, у ході їх перевірки встановлено, що наведені у заяві відомості не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Станом на сьогодні здійснюється розгляд звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до вимог ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Слід зазначити, що Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93) право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, належить врахувати, що ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області - це орган, який наділений спеціальною процесуальною компетенцією, направленою на прийняття, реєстрацію і розгляд заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, направлених на його адресу. Уповноважена особа ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, в межах своєї компетенції розглянула заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і дійшла висновку про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення. З огляду на це, вказана скерована для її розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» та надання відповіді заявникам.

Надаючи оцінку доводам скарги адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя взяв до уваги наявні у матеріалах справи листи та відповіді уповноважених осіб ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області. За таких обставин, твердження скаржника щодо бездіяльності працівників ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області є передчасним, а тому, слідчий суддя дійшов цілком обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката ОСОБА_6 , виходячи з фактичного змісту відомостей, що є наявними у судовому провадженні.

За таких обставин, колегія суддів не ставить під сумнів правові висновки слідчого судді, який керувався цими відповідями і положеннями, передбаченими ст. 303 КПК України, і дійшов цілком обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката ОСОБА_6 , виходячи з фактичного змісту відомостей, що є наявними у судовому провадженні, і постановив обґрунтоване та вмотивоване рішення щодо відмови скаржнику у задоволенні її вимог.

При цьому покликання апелянта на те, що чинне законодавство не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суперечить вимогам Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, а тому є безпідставним.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування - відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4