Справа №672/58/24
Провадження №1-кп/672/8/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 01 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01 січня 2024 року близько 03 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , розпочав словесну суперечку із ОСОБА_4 . Під час суперечки ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , яка в цей час сиділа на стільці, умисно лівою рукою зловив її за волосся та почав тягнути. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_4 з метою самозахисту, піднялась та заховалась в спальній кімнаті. Однак, ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, пройшов в спальню кімнату, підійшов до ОСОБА_4 , яка сиділа на ліжку, де умисно кулаками лівої та правої рук наніс шість ударів в обличчя, по голові та тулубу.

За вказаних вище обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу правої скроневої ділянки голови, підшкірного крововиливу правого плечового суглобу, правого плеча в середній третині по зовнішній поверхні, правого плеча у верхній третині по задній поверхні, підшкірного крововиливу верхнє - зовнішнього квадранта правої молочної залози, підшкірного крововиливу передньої поверхні правого стегна у верхній третині, незначної травматичної епіляції волосся на межі тім`яних і лобних ділянок голови, потиличної ділянки голови, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_4 є власницею будинку, в якому він проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_6 , донькою потерпілої. В цьому будинку вони проживають на протязі двох років як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. 01 січня 2024 року після святкування Нового року, він пішов до сусідів привітати зі святом. Близько 3 години ночі повернувся додому, але ОСОБА_4 його не впускала в будинок, двері відчинила співмешканка. Коли він зайшов на кухню, там сиділа ОСОБА_4 та палила, між ними виникла суперечка з метою з`ясування причини не допуску в будинок. В ході даної суперечки він схопив ОСОБА_4 за волосся. Після цього ОСОБА_4 пішла в свою кімнату та зачинила двері, а він хотів потрапити до своєї кімнати, до якої можна було потрапити тільки через кімнату ОСОБА_4 . Тоді він сильно штовхнув двері, вони відкрилися і він зайшов в кімнату. В цей час ОСОБА_4 сиділа на ліжку. Він наніс їй декілька ударів в обличчя та по тулубу. Кількість ударів не пам`ятає, так, як перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її донька ОСОБА_6 разом із своєю малолітньою дитиною спільно проживає з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу в належному їй будинку. Вони разом відсвяткували Новий рік, випили алкоголь. Після святкування ОСОБА_5 пішов до сусідів. Вона була переконана, що ОСОБА_5 повернеться в стані сильного алкогольного сп`яніння і сказала доньці його не пускати до будинку. В той момент, коли вона знаходилася на кухні, в кімнату зайшов ОСОБА_5 та схопив її за волосся. За допомогою доньки вона вирвалася, побігла до своєї кімнати і зачинила двері. Коли вона сіла на ліжко, ОСОБА_5 відкрив двері кімнати, підійшов до її ліжка та наніс їй декілька ударів в обличчя. Точну кількість ударів не пам`ятаю, так як після декілької втратила свідомість. ОСОБА_6 викликала швидку допомогу, їй надали медичну допомогу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_5 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в будинку її матері ОСОБА_4 . Її матір зловживає алкогольними напоями. Після святкування Нового року 01 січня 2024 ОСОБА_5 пішов до сусідів привітати зі святом, а її мати не хотіла його впускати. Вона була проти цього, так як знала як поводити себе зі своїм випившим чоловіком. Була впевнена, що він зайде і ляже спати. Але ОСОБА_4 поводила себе агресивно по відношенню до ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 зайшов в кухню, де знаходилась ОСОБА_4 , між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 схопив останню за волосся. Щоб чоловік відпустив мати, вона укусила його за руку. Впевнена, що мати вдарила ОСОБА_5 сковорідкою по голові, це і стало причиною його агресії. Як він наносив удари матері на ліжку не бачила, ходила за телефоном. Повернувшись, побачила, що мати лежить на ліжку без свідомості та викликала швидку допомогу.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, допиту потерпілого, свідка, судом було досліджено письмові докази та матеріали, які є допустимими та належними.

Матеріалами справи підтверджено факт відкриття кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 , з зазначенням обставин події.

Також судом досліджено:

- витяг з ЄРДР, відповідно до якого було розпочато кримінальне провадження за наступними обставинами: 01 січня 2024 близько 03 год. ОСОБА_5 перебуваючи у кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на грунті неприязних відносин, умисно схопив за волосся ОСОБА_4 та наніс їй декілька ударів в область голови та тіла, чим спричинив останній тілесні ушкодження;

- рапорт інспектора-чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 01.01.2024, з якого вбачається, що 01 січня 2024 року о 03:21 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01 січня 2024 рокуо 03:20 год. за адресою: АДРЕСА_3 , на лінію 103 надійшов дзвінок з НОМЕР_2 про те, що спричинили тілесні ушкодження жінці 54 роки. Заявник ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_1 ;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.01.2024;

- заяву ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого;

- заяву ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ;

- копії медичної картки ОСОБА_4 : первинний огляд чергового хірурга; запис огляду невролога; протокол комп`ютерної томографії;

- висновок судово-медичного експерта №1 від 02.01.2024, згідно якого у ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: - у вигляді підшкірного крововиливу правої скроневої ділянки голови, підшкірного крововиливу правого плечового суглобу, правого плеча в середній третині по зовнішній поверхні, правого плечав верхній третині по задній поверхні, підшкірного крововиливу верхнє-зовнішнього квадранта правої молочної залози, підшкірного крововиливу передньої поверхні правого стегна у верхній третині, які виникли не менш як від шести дій тупих, твердих предметів, якими могли бути дерев`яна палиця, кулаки рук, ноги сторонньої людини, та їм подібні предмети, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_4 із висоти власного зросту, та ударі об тупі тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 01.01.2024, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово-медичної експертизи і під експертною ОСОБА_4 , по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасний розлад здоров`я, та мають незначні, скороминучі наслідки; - у вигляді незначної травматичної епіляції волосся на межі тімяних і лобних ділянок голови, потиличної ділянки голови, які виникли від виривання волося голови, фіксованого рукою сторонньої людини, та за подібних обставин, не являються характерними для їх виникнення при падіння ОСОБА_4 із висоти власного зросту, та ударі об тупі тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 01.01.2024, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово-медичної експертизи і підекспертною ОСОБА_4 , по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасний розлад здоров`я, та мають незначні, скороминучі наслідки; - у вигляді підшкірного крововиливу переднє-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, яке виникло не менш як від однієї дії тупого, твердого предмету, із найбільшою вирогідністю при падіння ОСОБА_4 із висоти власного зросту, та ударі об тупий твердий предмет, по строку свого виникнення можуть відповідати 01.01.2024, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово-медичної експертизи і підекспертною ОСОБА_4 , по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що не потягло короткочасного розладу здоров`я, та має незначні, скороминучі наслідки.

Сукупність показань потерпілого, обвинуваченого, свідка та письмових доказів свідчить про об`єктивність та достовірність встановлених обставин.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, а саме, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Незважаючи на те, що прокурор просила виключити з обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, суд вважає, що така обставина має місце, так як поведінка обвинуваченого свідчить про усвідомлення ним вчиненого, надання належної критичної оцінки своїй протиправній поведінці, її осуд та бажання залагодити провину. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений засуджує свій вчинок, жаліє про вчинене, здійснював спроби налагодити відносини з потерпілою, вибачився перед нею в своїй промові.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1 .