Справа № 369/5212/24
Провадження №1-кс/369/1157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001113 від 04.08.2023 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.11.2023 року слідчим суддею Ковальського районного суду Волинської області ОСОБА_4 за клопотанням слідчого Ковельського РУП у Волинській області за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави в сумі 134200,00 грн.

13.11.2023 року заставодавцем ОСОБА_2 , було внесено заставу на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області в сумі 134200,00 грн, що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 13.11.2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001113 від 04.08.2023 року слідчим суддею було визначено до 06.01.2024 року, включно.

Станом на 28.02.2024 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 закінчився, обов`язки продовжено не було.

Постановою керівника Ковельської окружної прокуратури від 05.01.2024 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.02.2024 року, включно.

Постановою Ковельської окружної прокуратури від 19.01.2024 року підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001113 від 04.08.2023 року визначено за Бучанським РУП ГУ НП в Київській області.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури від 31.01.2024 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001113 від 04.08.2023 року.

27.03.2024 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 розглянуто клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за результатами розгляду клопотання слідчим суддею винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Крім того, заявник вказав, що за час дії відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено.

На підставі вище наведеного, адвокат ОСОБА_2 просив слідчого суддю повернути заставу в сумі 134200,00 грн за підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали по справі № 159/4321/23 у кримінальному провадженні № 0001113 від 04.08.2023 року відповідно до квитанції 0.0..1 від 13.11.2023 року заставодавцю ОСОБА_2 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали письмового клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

З огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, а запобіжний захід застосовується з метою дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заставодавця, що внесення застави за ухвалою слідчого судді було їх правом, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на їх першу вимогу.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмітити той факт, що підозрюваному змінено запобіжний захід ухвалою слідчого судді від 27.03.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Адвокат ОСОБА_2 зареєстрував клопотання про повернення застави до набрання законної сили ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 369/5020/24, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що на момент розгляду даного клопотання вказана вище ухвала набрала законної сили.

Таким чином клопотання про повернення застави подано передчасно та підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 350 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення застави - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1