справа № 179/1435/22
провадження № 1-в/179/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року.

Подання обґрунтовано тим, що 04.04.2023 року на виконання до Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року щодо засудженого ОСОБА_5

14.04.2023 року засудженого під підпис було ознайомлено з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.05.2023 року за ст. 178 ч. 1, ст. 183 КУпАП, 16.05.2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 23.06.2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 29.06.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16.08.2023 року ОСОБА_5 було винесено попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Однак, ОСОБА_5 09.11.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

26.02.2024 року ОСОБА_5 було винесено попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та неявки на реєстрацію 14.02.2024 року та 21.02.2024 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, оскільки протягом іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності та двічі не з`явився на реєстрацію.

За таких обставин просить суд розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року.

Представник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, запевняв, що більше до адміністративної відповідальності не буде притягуватися, він не знав, що адміністративні протоколи будуть для нього мати такі наслідки. Він працює неофіційно, обов`язки щодо періодичного з`явлення для реєстрації до органу пробації виконує.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання органу пробації.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді розбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 у встановленні йому дні з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, лише двічі 14.02.2024 року та 21.02.2024 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.05.2023 року за ст. 178 ч. 1, ст. 183 КУпАП, 16.05.2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 23.06.2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 29.06.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16.08.2023 року ОСОБА_5 було винесено попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Однак, ОСОБА_5 09.11.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

26.02.2024 року ОСОБА_5 було винесено попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та неявки на реєстрацію 14.02.2024 року та 21.02.2024 року.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора. засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно з абз. 2 п. 8 гл. 2 розд. IV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

В ході розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_5 в період іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, та двічі не з`явився на реєстрацію, що на думку представника органу пробації, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , судом встановлено, що засудженого ОСОБА_5 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, проте, кримінальних правопорушень засуджений протягом іспитового стоку не вчиняв, виконує обов`язки та з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений працює неофіційно.Також суд враховує, що ОСОБА_5 після засудження хоча і притягувався до адміністративної відповідальності, але більшість правопорушень носять дріб`язковий характер та не можуть свідчити про антисоціальну спрямованість засудженого. Крім того, ОСОБА_5 щиро каявся у невиконанні покладених на нього законом обов`язків, обіцяє, що подібне не повториться.

Як було встановлено в процесі розгляду подання, засуджений ОСОБА_5 не з`явився у встановлені дні, а саме:14.02.2024 року та 21.02.2024 року до уповноваженого органу пробації для реєстрації, однак ОСОБА_5 не мав наміру ухилятися від явки, крім того, в матеріалах справи міститься довідка провідного інспектору пробації, з якої вбачається, що ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомляв про те, що не з`явиться на реєстрацію, оскільки хворіє та знаходиться на лікуванні вдома, 26.02.2024 року ОСОБА_5 прибував до органу пробації самостійно та надав письмові пояснення про причину неявки. В інші встановлені дні регулярно з`являється для реєстрації, не порушуючи встановлених правил та умов відбування іспитового строку. Суд враховує і ту обставину, що засуджений не переховався від органу з питань пробації.

Отже, дві неявки на реєстрацію не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та злісне ухилення засудженим від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Таким чином, судвважає, що заявлене подання необґрунтоване та недостатньо підстав для скасування засудженомузвільненнявід відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не допускав систематичного порушення покладених на нього обов`язків, що свідчило б про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Враховуючи вищевикладене, а також щире каяття ОСОБА_5 , суд вважає, що на час розгляду відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1