Справа № 147/345/24
Провадження № 1-кс/147/118/24
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2024 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 04.03.2024, на мотоцикл марки «ІЖ611401» номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1991 року випуску. В клопотанні зазначає, що 05.03.2024 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та накладено арешт на належний йому мотоцикл марки «ІЖ611401» номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1991 року випуску. Постановою слідчого від 29.03.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000039 від 04.03.2024 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, однак доля речових доказів слідчим не вирішена.

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, в засідання не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без його участі, в якій також зазначив, що щодо скасування арешту на майно не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилися та подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000039, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 березня 2024 року мотоцикл марки «ІЖ611401», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1991 року випуску та мотоцикл марки «Мустанг МТ-125-8», без державного номерного знаку, чорного кольору, 2019 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тростянеуцького районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року накладено арешт, зокрема, на мотоцикл марки «ІЖ611401», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1991 року випуску.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником мотоцикла марки «ІЖ611401», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1991 року випуску, є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 . Законним користувачем зазначеного мотоцикла є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , що підтверджується його показаннями які він надав будучи допитаний в якості свідка, наявністю у нього свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Згідно з постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000039 від 04.03.2024, за ознаками ч.1 ст. 286-1 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Згідно з ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

З огляду на викладене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у виді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту на мотоцикла марки «ІЖ611401», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1991 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року на мотоцикл марки «ІЖ611401», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1991 року випуску, власником якого є, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , а законним користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1