Справа №523/5214/23
Провадження №1-кс/523/1731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.03.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно Наказу директора ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» за №21/К від 31.07.2020 року ОСОБА_6 був призначений на посаду заступника директора фінансового за сумісництвом, в обов`язки якого в тому числі входило організування управління рухом фінансових ресурсів підприємства, розроблення фінансової стратегії, нормативних обігових коштів, оформлення банківських операцій, здійснення контролю за виконанням фінансового плану і бюджету, реалізації продукції, забезпечення обліку руху фінансових коштів і складання звітності, також ОСОБА_6 відповідно довіреності директора Товариства від 15.09.2022 року був уповноважений отримувати у касах АТ «Пумб» грошові суми, зазначені у заявах на видачу готівки у національній валюті, тим самим ОСОБА_6 , будучи службовою особою, здійснював діяльність, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій.

Не пізніше 16.01.2023 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., №58/2023 від 6.02.2023р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., №2915-IX від 7.02.2023р., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами, які зберігалися на поточному рахунку Товариства, прибув до відділення РЦ у м. Одесі АТ «Пумб», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в ході здійснення платіжної операції шляхом видачі платіжної інструкції на видачу готівки №01 від 16.01.2023 року, отримав у касі зазначеної банківської установи готівкові грошові кошти на загальну суму 194354,90 гривень, які зберігалися на поточному рахунку Товариства № НОМЕР_1 та були призначені для виплати заробітної плати працівникам, однак ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримані грошові кошти не оприбуткував в касу Товариства, тим самим привласнивши їх, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» майнової шкоди на суму 194354,90 гривень.

В подальшому, 31.01.2023 року у денний час доби, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами, які зберігалися на поточному рахунку Товариства, прибув до відділення РЦ у м. Одесі АТ «Пумб», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в ході здійснення платіжної операції шляхом видачі платіжної інструкції на видачу готівки №02 від 31.01.2023 року, отримав у касі зазначеної банківської установи готівкові грошові кошти на загальну суму 216418,20 гривень, які зберігалися на поточному рахунку Товариства № НОМЕР_1 та були призначені для виплати заробітної плати працівникам, однак ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримані грошові кошти не оприбуткував в касу Товариства, тим самим привласнивши їх, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» майнової шкоди на суму 216418,20 гривень.

В подальшому, 15.02.2023 року у денний час доби, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами, які зберігалися на поточному рахунку Товариства, прибув до відділення РЦ у м. Одесі АТ «Пумб», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в ході здійснення платіжної операції шляхом видачі платіжної інструкції на видачу готівки №03 від 15.02.2023 року, отримав у касі зазначеної банківської установи готівкові грошові кошти на загальну суму 222935,10 гривень, які зберігалися на поточному рахунку Товариства № НОМЕР_1 та були призначені для виплати заробітної плати працівникам, однак ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримані грошові кошти не оприбуткував в касу Товариства, тим самим привласнивши їх, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» майнової шкоди на суму 222935,10 гривень.

В подальшому, 28.02.2023 року у денний час доби, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами, які зберігалися на поточному рахунку Товариства, прибув до відділення РЦ у м. Одесі АТ «Пумб», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в ході здійснення платіжної операції шляхом видачі платіжної інструкції на видачу готівки №04 від 28.02.2023 року, отримав у касі зазначеної банківської установи готівкові грошові кошти на загальну суму 241102,90 гривень, які зберігалися на поточному рахунку Товариства № НОМЕР_1 та були призначені для виплати заробітної плати працівникам, однак ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримані грошові кошти не оприбуткував в касу Товариства, тим самим привласнивши їх, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» майнової шкоди на суму 241102,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , займаючи посаду заступника директора фінансового за сумісництвом ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», будучи службовою особою, діяльність якого була пов`язана з виконанням адміністративно-господарських функцій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно привласнив грошові кошти, належних ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», у загальній сумі 874811,10 гривень, що більше чим у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, спричинивши Товариству матеріальний збиток в особливо великому розмірі.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України 23.03.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою директора ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» про кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновками проведених експертиз, отриманими документами, та іншими матеріалами у їх сукупності.

28.06.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України за кваліфікуючими ознаками, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, яка, як вбачається, була відправлена підозрюваному поштою за місцем проживання та реєстрації особи, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення поштової кореспонденції, наданих до клопотання, та була отримана батьком ОСОБА_6 , про що наявний відповідний підпис.

В подальшому, ОСОБА_6 за викликом до слідчого не прибував, на телефонні дзвінки не відповідає, зв`язку з ним не має, на роботі більше не з`являвся, залишивши на робочому місці паспорт, трудову книжку, інші документи та речі, за місцем мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 також відсутній, на теперішній час місце його знаходження встановити не вбачається можливим, що дає підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце свого проживання, на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом.

4.07.2023 року постановою слідчого відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 був оголошений у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000021 від 23.03.2023 року зупинене, у зв`язку з чим 30.11.2023 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 був оголошен у міжнародний розшук.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України від 05.04.2023 року відомо, що ОСОБА_6 державний кордон офіційно не перетинав, Виноградським відділом ГУ ДМС України в Закарпатській області надано відомості про те, що ОСОБА_6 05.05.2023 року особисто звернувся до філії ДП "Документ" у Словацькій Республіці (м.Братислава) на одночасне оформлення паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Вказаний факт також підтверджується відповіддю з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 06.10.2023 року. Досудовим слідством встановлено факт, що ОСОБА_6 незаконно перетнув державний кордон за невстановлених обстави, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та уникнення передбаченого законом покарання.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.11.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у міжнародний розшук.

У наданому до суду клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.03.2023 року за ст. 191 ч.5 КК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства на території іншої держави з метою ухилення від кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування вживались всі вичерпні заходи, направлені на виклик ОСОБА_6 до слідчого та встановлення його місце перебування, у зв`язку з чим, 15.11.2023 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук та є обґрунтована необхідність у проведенні в даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та обґрунтував свою позицію тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового слідства, слідчим були встановлені всі заходи для встановлення місцезнаходження особи, неодноразово надсилались повітки про виклик до слідчого, на даний час фактично ОСОБА_6 знаходиться за межами території України та оголошений у міжнародний розшук.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для виклику ОСОБА_6 , а саме, на думку захисника, має місце порушення ст. 297 -5 КПК, так як слідчий не повідомляв ОСОБА_6 в засобах масової інформації та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування, та достовірно не встановлено, що на даний час він знаходиться за межами території України, а отже, на думку адвоката, дане клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши всі наданні до суду докази в їх сукупності, належності та достовірності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами 25 статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подане клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Суд відхиляє посилання захисника ОСОБА_6 щодо неналежного повідомлення згідно ст. 297-5 КПК України, у зв`язку з тим, що дане положення регулює повідомлення підозрюваного при здійсненні спеціального досудового розслідування, у період викликів слідчим підозрюваного ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 23.03.2023 не здійснювалось як спеціальне, тому слідчий при здійсненні виклику керувався саме положенням ст. 135 КПК України, що передбачене діючим законодавством.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду за межами території України, що підтверджується наступним.

На виконання доручення, відповідно до інформування начальником ДМВ України ГУДМС України в Закарпатській області Виноградівський відділу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто звернувся до філії ДП «Документ» у Словацькій Республіці м.Братислава на одночасне оформлення паспорту громадянина України та паспорта Громадянина України для виїзду за кордон, що свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та фактично перебуває за межами території України.

Вказані обставини також підтверджуються:

- відповіддю директора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.09.2023 №60.3/1-1239, згідно якої на імя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.05.2023 року оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , а також 08.05.2023 органом видачі 2114 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ;

- відповіддю ДМС України ГУ Державної міграційної служби України в Закрпатській області Виноградський відділ, до консульського підрозділу Посольства України у Сполучених Штатах Америки звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням направити до Посольства паспорт громадянина України у формі ІD картки, які були оформлені на імя заявника у Центрі ДП «Документ» у м.Братислава та передані для подальшого зберігання до Виноградського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області.

Підозрюваний ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликався повісткою про виклик до слідчого у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.03.2023 року. Однак у дні, зазначені у повістках про виклики, копії яких долучені до наданого до суду клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безумовні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду за межами території України з метою уникнення кримінальної відповідальності за імовірно вчинене ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, зокрема, передбаченого ст. 255 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, а також те, що він умисно та безпідставно ухиляється від явки на виклики слідчого, переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук, за попередніми даними перебуває на території іншої держави, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.03.2023 року , за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 23.03.2023 року, відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, зареєстрований за алресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі, якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1