СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком 13.12.2023 Святошинського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся з вказаним поданням, у якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що засудженому відомо про обов`язок сплатити штраф та наміру ухилятися він немає, але на даний час у ОСОБА_3 недостатньо коштів сплатити штраф в повному обсязі.

Засуджений у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Представник органу пробації просив засудженому ОСОБА_3 замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор підтримала думку представника пробації та просила замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши подання Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київської області, кримінальне провадження за №759/24207/23, суд дійшов такого висновку.

Судом з`ясовано, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.12.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к. Вирок набрав законної сили 16.01.2024.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно аб. 1 ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Дане положення КК України не може застосовуватися до військовослужбовців, так як, згідно зі змістом ч. 2 ст. 57 КК України, виправні роботи не призначаються, зокрема, військовослужбовцям. Натомість, ч. 3 ст. 56 КК України регламентує, що громадські роботи не призначаються військовослужбовцям строкової служби. Однак, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є військовослужбовцем по мобілізації, то заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством НМДГ до військовослужбовців (крім строкової служби) допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню шляхом заміни покарання у виді несплаченої суми штрафу, призначеної за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.12.2023 на покарання у виді громадських робіт із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 53 КК України та обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст. 56 КК України, а саме: замінити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 369-372, 376, 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначене вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., на громадські роботи на строк 240 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1