Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2833/24
Провадження № 1-кп/644/571/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника медичної служби-начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, одруженого, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника медичної служби-начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, наприкінці лютого 2024 року, більш точний час не встановлено, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля станції метро «Академіка Барабашова» на території Київського району м. Харкова, більш точного місця не встановлено, отримав у невстановленої особи коробку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - трамадол, масою 1,3024 г., чим вчинив придбання наркотичного засобу без мети збуту. В подальшому, старший лейтенант ОСОБА_3 відкрив коробку, де були три блістери з пігулками з написом трамадол, які поклав до свого рюкзаку зеленого кольору, де почав зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 , маючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежений-трамадол, 01 березня 2024 року на автомобілі ВАЗ 2121 вирушив з АДРЕСА_2 у напрямку м.Харкова, тим самим незаконно перевіз у своєму рюкзаку зеленого кольору наркотичний засіб, обіг якого обмежений-трамадол. Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням наркотичного засобу, були припинені 01 березня 2024 року співробітниками поліції, які під час несення служби на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту «ХТЗ 516 км.» у АДРЕСА_2 (автодорога сполученням «автодороги Київ-Харків-Довжанський»), зупинили автомобіль марки ВАЗ 2121, де в період часу з 11.33 год. по 11.40 год. 01.03.2024 року, в ході проведення огляду, було виявлено та вилучено три блістери з пігулками з написом трамадол, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено трамадол. Маса трамадола ( у перерахунку на діючу речовину трамадола гидрохлорид), в перерахунку на масу речовини становить 1,3024 г.

Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який одружений, проходить військову службу на посаді начальника медичної служби-начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше судимий не був, що відсутні обтяжуючі його покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази: один контейнер з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, які поміщені до сейф пакету СВ НП України PSP 1200848, а також три блістери з пігулками з написом трамадол, які поміщені до сейф пакету СВ НП України PSP 1200849, слід знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати по проведенню експертизи №СЕ-19/121/-24/6799-НЗПРАП від 20.03.2024 року в розмірі 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року на один контейнер з речовиною рослинного походження, на поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, які поміщені до сейф пакету СВ НП України PSP 1200848, а також на три блістери з пігулками з написом трамадол, які поміщені до сейф пакету СВ НП України PSP 1200849, слід скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121/-24/6799-НЗПРАП від 20.03.2024 року в розмірі 2271,84 грн.

Речові докази: один контейнер з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, які поміщені до сейф пакету СВ НП України PSP 1200848, а також три блістери з пігулками з написом трамадол, які поміщені до сейф пакету СВ НП України PSP 1200849, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року на один контейнер з речовиною рослинного походження, на поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, які поміщені до сейф пакету СВ НП України PSP 1200848, а також на три блістери з пігулками з написом трамадол, які поміщені до сейф пакету СВ НП України PSP 1200849, - скасувати.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: