Справа 522/2175/21
Провадження 1-кп/522/358/24
У Х В А Л А

13.06.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0003036 від 05.10.2020, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ониськове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового засідання - до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду, виконання якого просив доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції.

Захисник у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому існують, передбачені законом підстави, для здійснення його приводу у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 144, 146, 372, 376, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене - 12.07.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1