Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2112/22

Номер провадження: 1-кп/511/43/24

15.04.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської областівпорядку, передбаченому статтею 324 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) питання щодо причин неявки захисника у судове засідання по кримінальному провадженню №00006611 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00006611 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, по закінченню строку дії був продовжений ухвалами суду.

Станом на 11 липня 2023 року судом досліджені всі докази представлені стороною обвинувачення.

Ухвалою від 11.07.2023 року задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення судово психологічної експертизи та клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Висновок судово-психіатричного експерта №583 надійшов до суду 11.12.2023 року.

Після чого, в період часу з 18.12.2023 по теперішній час, судом розглядалися клопотання сторони захисту, зокрема щодо необхідності проведення допиту в судовому засіданні експерта-психолога ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_8 .

При цьому, суд наголошує, що слухання справи призначалось за графіком судових засідань, а саме:

11.01.2024 року судове засідання не відбулось за клопотанням захисника (т.2, а.с.165)

25.01.2024 року судове засідання проведено в режимі відеоконференції, за клопотанням захисника від 25.01.2024 року (т.2, а.с.169) з перебуванням захисника поза приміщенням суду, в даному судовому засіданні адвокатом заявлено клопотання про допит експерта-психолога ОСОБА_7

08.02.2024 року судове засідання проведено в режимі відеоконференції, за клопотанням захисника від 08.02.2024 року (т.2, а.с.188) з перебуванням захисника поза приміщенням суду, в даному судовому засіданні відбувся допит експерта-психолога ОСОБА_7 . В подальшому судове засідання відкладено за клопотанням адвоката.

22.02.2024 року судове засідання відбулося з метою розгляду клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу обвинуваченому і на прохання сторони захисту, проводилось в режимі ВКЗ з ДУ «Одеській слідчий ізолятор». За клопотанням адвоката судовий розгляд відкладено з наданням часу захиснику підготувати наступне клопотання (т.2, а.с.207).

11.03.2024 року судове засідання проведено в режимі відеоконференції, за клопотанням захисника від 11.03.2024 року (т.2, а.с.210) з перебуванням захисника поза приміщенням суду. В даному судовому засіданні протокольною ухвалою задоволено клопотання сторони захисту про допит судово-медичного експерта ОСОБА_8

04.04.2024 року - судове засідання проведено в режимі відеоконференції, за клопотанням захисника від 04.04.2024 року (т.2, а.с.218) з перебуванням захисника поза приміщенням суду, допитано судмедексперта ОСОБА_8 , після чого захисником заявлено клопотання про відкладення судового засідання для надання адвокату часу щодо спілкування із підзахисним та узгодження захисної позиції.

Судове засідання відкладено на 15.04.2024 року.

11.04.2024 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 15.04.2024 року, у зв`язку із чим просив судове засідання відкласти, а дане клопотання розглянути без виклику учасників кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати причину неявки захисника в дане судове засідання неповажною.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив розгляд цього питання на розсуд суду.

Обґрунтування позиції суду

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 324 КПК, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права є принцип правової визначеності, тобто загальний принцип права, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності, й відповідно до вимог цього принципу правозастосовчий орган у випадку неточності, недостатньої чіткості, суперечливості норм позитивного права має тлумачити норму на користь невладного суб`єкта, якщо держава нездатна забезпечити видання зрозумілих правил.

Відтак суд зазначає, що вжите в статті 324 КПК слово "одночасно" не означає обов`язкового визнання неповажними причин неприбуття в судове засідання прокурора чи захисника в тому ж засіданні, в якому вони були відсутні, оскільки це позбавило б такого учасника судового провадження природнього права надати свої пояснення щодо підстав відсутності, а тому суд вважає можливим здійснювати встановлення фактичних підстав неприбуття в подальшому під час судового провадження.

За частиною 1 статті 47 КПК, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 47 КПК, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до статті 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За пунктом 17 Правил адвокатської етики "Дотримання принципів компетентності та добросовісності під час прийняття адвокатом доручення клієнта" затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09.06.2017 року (із змінами від 15.02.2019 року) приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

За пунктом 44 цих Правил "Дотримання принципів чесності та добропорядної репутації під час здійснення професійної діяльності в суді", під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії… Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді 05 жовтня 2022 року,

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, утримується під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» з 25.10.2022 року.

Адвокат ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином і завчасно судом, дати розгляду справи за можливістю узгоджуються під час відкладень розгляду справи в телефонному режимі та/або шляхом направлення на електронну пошту.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Адвокат ОСОБА_6 , на виконання вимог вищевказаного закону зареєстрований в електронному суді, а тому в повній мірі володіє інформацією в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Також судом за неодноразовими клопотаннями адвоката ОСОБА_6 розгляд справи проводився в режимі відеоконференцзв`язку, для забезпечення належного захисту обвинуваченому під час судового провадження, та дозволено приймати участь в судових засіданнях поза межами приміщення суду, в той час, як обвинувачений доставлявся конвойною службою до приміщення суду.

Відтак, суд вважає що безпідставне відкладення судового розгляду в даному кримінальному провадженні зводиться до порушення вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права особи на справедливий судовий розгляд справи в розумні строки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне попередити адвоката ОСОБА_6 , якій діє на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо недопустимості вчиненню дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Керуючись статтею 324 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажною причину неявки захисника - адвоката ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 15 квітня 2024 року.

Судове засідання відкласти, у зв`язку з неявкою захисника, на 18 квітня 2024 року на 15.00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 15 квітня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1