Справа № 308/5641/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000146, відомості про яке 23.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000146, відомості про яке 23.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 22.03.2024 о 23.00 год. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», на виїзд з України прибув вантажний автомобіль «Вольво» з напівпричепом «SCHMITZ» модель «SCS24L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проходження прикордонного контролю якого зафіксовано спрацювання бази даних «Інтерпол» та при поглибленій перевірці виявлено ймовірні ознаки підробки номерних позначень кузова напівпричепа.

23 березня 2024 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

23 березня 2024 року о 02 год. 50 хв. під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 виявив та вилучив загальний напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_2 позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання зони митного контролю ППР «Чоп(Тиса)» за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , однак на момент огляду місця події за кермом перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що метою накладення арешту у кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на загальний напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання зони митного контролю ППР «Чоп(Тиса)» за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження. Заборонити використання та розпоряджання загальним напівпричіпом Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Розглянувши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000146, підтверджено, що органом досудового розслідування Сектором дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 22.03.2024 о 23.00 год. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», на виїзд з України прибув вантажний автомобіль «Вольво» з напівпричепом «SCHMITZ» модель «SCS24L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проходження прикордонного контролю якого зафіксовано спрацювання бази даних «Інтерпол» та при поглибленій перевірці виявлено ймовірні ознаки підробки номерних позначень кузова напівпричепа. Згідно з рапортом інспектора-чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.03.2024 повідомлено, що 23.04.2024 о 01:58 за адресою: м. Чоп, траса М-06, КПП ТИСА спрацювання бази інтерпол причіп марки шмітц д.н.з. НОМЕР_5 , числиться як викрадений.

Із протоколу огляду місця події вбачається, що слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки загальний напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_2 позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 внаслідок спрацювання бази даних Інтерполу як викраденого авто 11.08.2023, ініціатор розшуку - Польща. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу «SCHMITZ» комерційний опис SCB-S3T номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25.03.2024 напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_2 позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Постановами дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25.03.2024 у даному кримінальному провадженні призначено технічну та трасологічну експертизу.

До матеріалів також додано повідомлення №356 про виявлення кримінального правопорушення, лист Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 23.03.2024 №7108/23/01-2024, акт приймання-передавання транспортного засобу від 23.03.2024, письмові заяви ОСОБА_8 від 23.03.2024 та ОСОБА_6 від 23.03.2024, письмові пояснення ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, мету арешту- збереження речових доказів, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000146, відомості про яке 23.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на загальний напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання зони митного контролю ППР «Чоп (Тиса)» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, а також на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1