13.03.2024 Справа № 756/2968/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2968/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000743 від 05.03.2024 за ч. 1 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и в:

08.03.2024 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 225 КПК України.

Обґрунтовуючи свої доводи, слідчий у клопотанні зазначає, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 04.03.2024.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що 13.01.2024 приблизно о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа (чоловік на ім`я ОСОБА_6 ) вчинила дії сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з вагінальним проникненням у тіло останньої з використанням геніталій.

Постановою слідчого від 05.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано потерпілою у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України. Цього ж дня постановою слідчого до кримінального провадження залучено в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - матір останньої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала про те, що 04.03.2024 приблизно о 10:00 зі слів доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй стало відомо, що з кінця літа 2023 року її донька тісно спілкується з особою на ім`я ОСОБА_6 як особисто, відвідуючи кав`ярню «ХОРНІ КАВУ» у місті Києві (вул. Макіївська, 2), так і шляхом переписки в соціальних мережах. Також донька їй розповіла, що одного разу в кав`ярні, коли вона лежала на ліжку в підсобному приміщенні разом з ОСОБА_6 , останній торкався її грудей, залізши руками під кофту, на що вона прикинулась, що ніби спить. 13.01.2024 приблизно о 12:00 в той час, коли ОСОБА_5 була на роботі, дочка запросила ОСОБА_6 до додому ( АДРЕСА_1 ), він приїхав та привіз із собою спиртні напої. Після спільного вживання спиртних напоїв між ними відбувся вагінальний статевий акт за добровільною згодою її дочки. Погроз чи застосування насильства від ОСОБА_6 щодо її дочки не було.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. При цьому слідчий, посилаючись на положення статей ч. 1 ст. 223, частини 1, 2 ст. 232, ст. 225, ч. 4 ст. 354 КПК України, зазначає, що як вікові особливості неповнолітньої потерпілої, психоемоційний стан останньої, зокрема, психоемоційне напруження, наслідком якого може бути розвиток психічних порушень, так і травматичність процедур допиту неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування та судового розгляду внаслідок стресового стану, негативних емоцій і травм від вчиненого правопорушення є тими обставинами, що унеможливлюють її подальший допит у суді, а так само й особливості віку та пам`яті, що також може вплинути на те, що неповнолітня потерпіла може забути обставини вчиненого стосовно неї злочину. Також однією з підстав для проведення допиту в судовому засіданні слідчий зазначає й те, що існує ймовірність впливу на дитину з боку ОСОБА_7 з метою зміни її показань шляхом залякування, прохання чи будь-якого іншого впливу.

Допит слідчий ОСОБА_2 просить провести в режимі відеоконференції за його участю, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, спеціаліста-психолога Центру захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), а також законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання слушності проведення допиту неповнолітньої потерпілої в порядку ст. 225 КПК України на підставах та умовах, про які зазначає сторона обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність перевірки наявності підстав для допиту потерпілої в судовому засіданні.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Тобто, право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України виникає за наявності вищевказаних випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, а також через наявність інших обставин, що можуть унеможливити допит особи в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Дослідивши клопотання слідчого та його додатки, оцінивши обґрунтованість підстав для допиту потерпілої в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які підтверджували б наявність для цього підстав є загальними і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу та яким чином «неповнолітній вік потерпілої» унеможливлює її допит під час судового провадження кримінального провадження.

Слід зазначити про те, що допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України в судовому засіданні проводиться з метою запобігання виникненню обставин, які унеможливлюють допит особи під час судового розгляду або можуть вплинути на повноту чи достовірність показань, але ніяк не з метою мінімізації подальшої травматизації потерпілої особи.

У той же час слідчим у клопотанні не наведено обставин, які обґрунтовували б наявність виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілої під час досудового розслідування, зокрема, існування небезпеки для її життя і здоров`я, існування тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит потерпілої в суді, жодних належних доказів на підтвердження існування вказаних обставин слідчому судді не надано.

При цьому, слід зазначити, що безпосередність дослідження показань у судовому засіданні під час судового провадження під час розгляду кримінального провадження по суті (п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23, ст. 353, ст. 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на день розгляду клопотання слідчий усупереч вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України не обґрунтував належним чином, що існують виняткові обставини, які свідчать про наявність підстав для допиту неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, а тому в даному конкретному випадку не вбачає наявності ризиків для психіки неповнолітньої потерпілої, на існуванні яких наполягає слідчий, та відповідно обґрунтованих підстав та/або виняткових обставин у розумінні положень ч. 1 ст. 225 КПК України для проведення допиту останньої під час досудового розслідування кримінального провадження в такому порядку, в той час, як особливості допиту малолітньої та/або неповнолітньої особи під час кримінального провадження регламентовані статтями 226, 227 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, водночас така відмова не позбавляє права сторін кримінального провадження повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, однак із урахуванням вказаного в цьому рішенні.

Керуючись статтями 225, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000743 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1