overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4438/22
Провадження №1-кс/367/292/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 367/4438/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 367/4438/22.

20 березня 2024 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 367/4438/22 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2771/24
Провадження № 1-кс/204/755/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина російської федерації, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2024 року.

Доручити Державному бюро розслідувань, здійснити перевірку фактів, викладених захисником ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо спричинення останньому співробітниками поліції тілесних ушкоджень під час його затримання 22 березня 2024 року.

Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про результати перевірки повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалу направити до СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3739/23
Номер провадження 1-кп/173/83/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

21 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000507 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурори вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявили.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000507 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 21 березня 2024 року з 11 години 05 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 740/1696/24
Провадження № 1-кп/740/242/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України на 13-45 год. 29 квітня 2024 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 163/2298/23 Провадження №11-кп/802/336/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/666/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретне Олександрівського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ "Райківецька ВК (78)" у зв`язку з відбуттям покарання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 18 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою "Райківецька ВК (78)" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державна установа «Райківецька ВК (78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/625/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 08 квітня 2024 року о 09-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/285/24
провадження № 1-кс/405/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Кропивницький

13 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участі прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12 , головуючої у справі №405/285/24, провадження № 1кп/405/11/24 (кримінальне провадження внесене до ЄДРДР 22.07.2022 за № 0001883) у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

Встановив:

13.03.2024 від обвинуваченого ОСОБА_10 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява про відвід судді ОСОБА_12 , головуючої у справі №405/285/24, провадження № 1кп/405/11/24 (кримінальне провадження внесене до ЄДРДР 22.07.2022 за № 0001883) у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 відмовився від поданої ним заяви про відвід судді ОСОБА_12 . Просив її не розглядати.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Так, розділом 6 Глави 3 КПК України закріплено право учасника кримінального провадження на відвід.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_10 заявлений відвід судді ОСОБА_12 не підтримав, просив його не розглядати.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

Постановив :

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12 головуючої у справі №405/285/24, провадження № 1кп/405/11/24 (кримінальне провадження внесене до ЄДРДР 22.07.2022 за № 0001883) у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13
(вступна та резолютивна частина)
22.03.2024
Справа № 331/5605/23
Провадження № 1-кс/331/569/2024
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.174,376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2024 о 8.00 годині

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2039/23 Провадження № 1-кп/450/133/24
УХВАЛА

про відмову в задволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

25.03.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що неможливо забронювати майданчик відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив :

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/1933/23
Провадження № 1-кс/595/146/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 березня 2024 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 27.03.2024 о 09:45 год.про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі№ 1-кп/522/785/24
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого у розшук та виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в рамках кримінального провадження за №0000111 від 31.01.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч. 2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Руставі, Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 335, 371, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Руставі, Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

Зупинити судове провадження по ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України,до його розшуку.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, присвоївши виділеному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи, новий номер провадження.

Спрямувати ухвалу колегії суддів до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання щодо виділення матеріалів стосовно ОСОБА_7 в окреме провадження.

Провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити слухання.

Виконання ухвали про розшук доручити ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 21.03.2024 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді:

ОСОБА_12

19.03.2024