Справа № 953/1745/24
н/п 1-кс/953/1839/24
"15" березня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.03.2024 за вих. №02/03/2024-2,-
До Київського районного суду м. Харкова 06.03.2024 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 02.03.2024 за вих. №02/03/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 02.03.2024 за вих. №02/03/2024-2 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Київської окружної прокуратури міста Харкова, подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначено нижче. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.
В судове засіданні заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині скарги просив розглянути вказану скаргу без його участі (а.с. 12).
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Представник Київської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 14.03.2024 надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю. Також просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що його скаргу направлено до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для внесення до ЄРДР, згідно вимог наказу Офісу Генерального прокурора №363 від 06.08.2020 (а.с. 40).
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Згідно копії супровідного листа першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 08.03.2024 №50-68-24, заяву Голови «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.03.2024 направлено за належністю до Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області для організації в межах компетенції розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Перевірку доводів викладених у заяві, просив провести в межах компетенції згідно з вимогами чинного законодавства. За наявніості підстав необхідно вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР попередивши заявника про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України. Про результати перевірки необхідно повідомити заявника у передбачений законодавством строк (а.с. 41).
Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 02.03.2024 за вих. №02/03/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, в ході розгляду скарги встановлено, що зазначена заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.03.2024 за вих. №02/03/2024-2 направлена за належністю до Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області для організації в межах компетенції розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, згідно супровідного листа першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 08.03.2024 №50-68-24.
Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.03.2024 за вих. №02/03/2024-2.
Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.
Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження Київською окружною прокуратурою м. Харкова скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги голови ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.03.2024 за вих. №02/03/2024-2, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.03.2024 за вих. №02/03/2024-2 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1