ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/394/24 Справа № 705/972/24 Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) про встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_6 , строком на 1 рік 6 місяців і встановлено наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції 4 рази на місяць; заборона відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив, -

в с т а н о в и л а :

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , у якому вказав, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони. Під час утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» мав чотири стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. За час відбування покарання у ДУ «Старобабанівська ВК № 92» має 9 стягнень, 5 з яких порушені у встановленому законом порядку. Має 2 заохочення. Не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, під контролем виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує посередньо, робить належні висновки, але не завжди. Не став на шлях виправлення. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 звільняється з установи відбування покарань, начальник установи просив вирішити питання про встановлення по відношенню до нього адміністративного нагляду терміном на 1 рік 6 місяців і просив встановити обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрації в поліції 4 рази на місяць; заборона відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Представник державної установи «СВК (№ 92)» ОСОБА_8 в судовому засіданні суду першої інстанції підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні суду першої інстанції просив встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року, задоволено подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) про встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_6 , строком на 1 рік 6 місяців і встановлено наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції 4 рази на місяць; заборона відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить:

Зменшити відносно нього адміністративний нагляді з 1 року 6 місяців на 1 рік та не встановлювати обмеження заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Вважає, що вказана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним в ухвалі, фактичним обставинам справи.

Вказує, що рішення суду є занадто суворим.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до вимог п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 03.06.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 11.03.2024 року ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Старобабанівська виправна колонія» по відбуттю строку покарання, раніше неодноразово судимий, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_6 слід встановити адміністративний нагляд.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв вірне рішення щодо встановлення за засудженим ОСОБА_6 адміністративний нагляд.

Доводи апелянта про зменшення терміну адміністративного нагляду та зменшення кількості обмежень, є необґрунтованими.

Так, з матеріалів справи та характеризуючих документів вбачається, що ОСОБА_6 раніше 6 разів судимий за корисливі злочини, за час відбуття покарання за останній вироком мав 13 стягнень, характеризується виключно негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, під контролем виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, не приділяє уваги до необхідності дбайливо ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконані дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, на виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує посередньо, робить належні висновки, але не завжди, тому колегія суддів вважає, що адміністративний нагляд на строк 1 рік і 6 місяців та саме із застосуванням таких обмежень, необхідний для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) та встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -