САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/655/23
Провадження №1-кп/726/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, клопотання прокурора про призначення порівняльної додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 17.09.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 17.09.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні 27.03.2024 прокурор заявив клопотання про призначення порівняльної додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи у якому просить суд призначити додаткову судово молекулярно - генетичну експертизу у кримінальному провадженні до проведення якої залучити експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію відібраного у обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи збігаються встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з генетичними ознаками клітин виявлених на полімерній трубці «Драгер» (об`єкт №1 у висновку експерта №СЕ19/109-23/322 БД від 02.03.2023) та домінуючими генетичними ознаками клітин, виявлених на змиві з зіп-пакету з згортками зеленого кольору з жіночої сумки (позначеному «IV» об`єкт №5 у висновку експерта №СЕ-19/109-23/322-БД від 02.03.2023)?

Також просить суд надати доручення групі слідчих СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 примусово відібрати біологічні зразки у вигляді слини у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проавопорушення не визнав та пояснив, що наркотичні речовини, в тому числі жіночу сумку в якій в подальшому було виявлено згортки із наркотичною реяовиною, йому підкинули прцівники поліції, які здійснювали затримання. Також зауважив, що судом досліджено висновок експерта судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ19/109-23/322 БД від 02.03.2023 згідно з якою домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві № 5 збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на полімерній трубці типу «Драгер» обєкт № 1, яка належить невстановленій особі чоловічої генетично статі. В ході судового розгляду кримінального провадження допитано експерта ОСОБА_12 , яка повідомила, що не мала права зробити висновок про те, що клітини належать саме ОСОБА_13 , оскільки у нього не відбиралися біологічні зразки, а на дослідження надано негласно відібрану трубку «Драгер».

Прокурор вважає, що виникла необхідність у проведенні порівняльної додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для зясування виявлених обставин необхідні спеціальні знання.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора в частині призначення екпертизи не заперечила, вказавши, що це є правом сторони доводи обставини, на які вона посилається.

Подала заперечення щодо примусового відібрання зразків букального епітелію обвинуваченого для проведення експертизи у якому просила відмовити у задоволенні клпотання прокурора в частині примусового відібрання зразків букального епітелію у обвинуваченого для проведення експертизи.

Вважає, що примусове відібрання зразків прирівнюється до катування та біологічні зразки можуть бути отримані поза згодою особи лише тоді, коли метою такого відібрання не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження з підстав заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому, згідно із п.3 ч.2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1.2.14 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року зі змінами «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Так, в даному кримінальному провадженні виконано первину молекулярно-генетичну експертизу, призначену під час досудового розслідування.

Під час дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні судом досліджено висновок експерта № СЕ-19/109-23/322-БД від 02.03.2023, наданий завідувачем сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Івано-Франкіського НДЕКЦ МВС ОСОБА_12 , згідно з яким на експертизу було надано полімерну трубку «Драгер», вилучену 14.12.2022 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії та змиви з жіночої сумки чорного кольору .

Відповідно до вказаного висновку експерта на наданій для дослідження полімерній грубці типу «Драгер» (об?єкт №1) виявлено клітини з ядрами, та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1, додаток 1, а у наданих для дослідження змивах, умовно позначених «I» - «VIII» (об?єкти №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, умовно позначеному «IV» (об?єкт № 5), які є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який наведено в таблиці 2.1 додатку 2. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах, умовно позначених «I» - «I», «V» - «VIII» (об?єкти №№? 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та для ідентифікації не придатні.

Також вказано, що домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, умовно позначеному «IV» (об?єкт № 5) збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на полімерній трубці типу «Драгер» (об?єкт № 1) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Крім того, в ході судового розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора у режимі відеоконференції допитано експерта ОСОБА_12 , яка виконувала вищезазначену експертизу. Остання повідомила суду, що на дослідження отримала трубку та змиви із сумки, однак при проведенні експертизи зроблено змиви із трубки, а тому вказано про те, що такі належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. При цьому у матеріалах постанови було зазначено про те, що трубку використовував ОСОБА_3 , однак давати оцінку протоколу негласної слідчої дії не входить у компетенцію експерта, а тому не може з точністю говорити про те, хто саме використовував трубку.

Отже у проведеному експертному дослідженні та отриманому за його результатами висновку вказано про те, що генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з жіночої сумки та негласно відібраній полімерній трубці типу «Драгер» збігаються та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, однак не вказано про те, чи ці генетичні ознаки клітин належать саме обвинуваченому ОСОБА_3 .

При цьому обвинувачений в ході судового розгляду кримінального провадження заперечує свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, належність йому виявленої 17.09.2022 в ході огляду у автомобілі «Mazda» жіночої сумки чорного кольору, у якій містилися згортки із психотропною речовиною, а також вказує про те, що її йому підкинули працівники поліції.

Належне дослідження речових доказів має суттєве значення для всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи мотиви заявленого прокурором клопотання, беручи до уваги, що для забезпечення повноти доказів, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а також зважаючи на ту обставину, що під час проведення експертного висновку на досудовому розслідуванні експертна установа не вирішувала питання, що порушуються прокурором у заявленому наразі клопотанні з наданням додаткових матеріалів, з метою порівняльного дослідження генетичних ознак клітин ОСОБА_3 зі зразками генетичних ознак клітин виявлених на предметі вилученому під час огляду місця події в рамках кримінального провадження (змивів із жіночої сумки на предмет їх належності чи не належності обвинуваченому), суд вважає, що наявні підстави для призначення порівняльної додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до пункту 3.6 Розділу ІІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

Відповідно до до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів; відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

При цьому, в порядку ст.333 КПК України, суд вважає за необхідне доручити групі слідчих СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 провести слідчу дію, у встановленому ст.245 та ст.241 КПК України порядку, відібрати та належним чином упакувати біологічні зразки у вигляді слини у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для примусового відібрання зразків наразі немає.

На вирішення експерта прокурором поставлені питання. Додаткових питань не надійшло.

Згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Разом із тим, враховуючи факт направлення на експертизу матеріалів кримінального провадження із висновком експертизи та оскільки усі інші письмові докази досліджено та свідків допитано, суд вважає за доцільне продовжити розгляд кримінального провадження після проведення експертизи.

На підставі наведеного, Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст. 22, 26, 84, 91, 242, 244, 245, 332, 333, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення порівняльної додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити порівняльну додаткову судову молекулярно - генетичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 17.09.2022, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Проведення порівняльної додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: вул. Національної гвардії, 14 м. Івано-Франківськ, 76005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію відібраного у обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи збігаються встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з генетичними ознаками клітин виявлених на полімерній трубці «Драгер» (об`єкт №1 у висновку експерта №СЕ-19/109-23/322-БД від 02.03.2023) та домінуючими генетичними ознаками клітин, виявлених на змиві з зіп-пакету з згортками зеленого кольору з жіночої сумки (позначеному «IV» об`єкт №5 у висновку експерта №СЕ-19/109-23/322-БД від 02.03.2023)?

Надати доручення групі слідчих СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із залученням спеціаліста відібрати біологічні зразки у вигляді слини у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які невідкладно після відібрання в упакованому та опечатаному виді направити до суду.

Про дату, час та місце відібрання біологічних зразків обов`язково повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Надати експертам матеріали кримінального провадження у якому міститься висновок експерта № СЕ-19/109-23/322-БД від 02.03.2023 та відібрані біологічні зразки у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також конверт із полімерною трубкою типу «Драгер».

Дозволити експертам згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» провести дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_1