overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

В судове засідання не прибула свідок ОСОБА_10 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду, що в судовому засіданні підтвердив прокурор.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на ті обставини, що свідок ОСОБА_10 викликалася до суду у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, однак з невідомих для суду причин не прибула у судове засідання, тому колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00год. 08 травня 2024 року (адреса суду: АДРЕСА_1 ) щодо свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали надіслати УБН ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по справі за клопотанням ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за клопотанням начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань.

До клопотання додану заяву засудженого в якій останній просить забезпечити його участь в судовому засіданні по розгляду клопотання адміністрації установи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, наявні підстави для визначення участі засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)".

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.04.2024 року о 15 годині 30 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)".

Забезпечення режиму відео конференції доручити працівникам ДУ "Коростенська виправна колонія ( № 71)."

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" (адреса: 11501, м.Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6089/24
Провадження №1-кс/369/1338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пісківка Бородянського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у межах строку досудового розслідування, строком на 35 (тридцять п`ять) діб, тобто до 20 травня 2024 року (включно).

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 травня 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/680/23
Провадження № 1-кп/526/84/2024
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Від ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференціїз Шосткинського міськрайонного суду.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відео конференції підлягають задоволенню в зв`язку з віддаленістю суду від місця проживання обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та віддаленістю суду від місця проживання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду за участю обвинуваченого по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 23 квітня 2024 р. о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань № 2.

Шосткинському міськрайонному суду Сумської областізабезпечити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11 год. 20 хв.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2024Справа № 554/1900/24
Провадження № 1-кп/554/941/2024
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, старшого стрільця 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону ВОС-100868А, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23.02.2024 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 13 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1601/24
Провадження № 1-кс/572/439/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
24.03.2024 року, о 17 год. 30 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 в приліжковій тумбочці, було виявлено та вилучено WI-FI MODEM 4G , імеі невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений WI-FI MODEM 4G , імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
WI-FI MODEM 4G, імеі невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2748/24
ун. № 759/7837/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Мар`янівка Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.05.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком протягом 2 років;- 22.02.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; 20.01.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 16.04.2024 р. до 14.06.2024року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення".

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6238/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2024, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 23 травня 2024 (включно), з залишенням права внесення застави в розмірі 49620 грн., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 296/2647/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12.04.2024 року о 14 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву голови Громадської організації "Платформа Громадський контроль" ОСОБА_3 за вих. №433/24 від 20.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2023 заяву захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо перегляду вироку Київського міського суду від 08.08.2000 р. щодо ОСОБА_6 , засудженого за ст.ст.93 п.п. «а, з,і», 143, ч.2, 17 ч.2, 143 ч.2, 194 ч.ч.1,3, 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є в його власності, за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Колегія суддів, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про можливість проведення судового провадження під час дії воєнного стану в режимі відеоконференцїї.

Як убачається із наявних матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 утримується у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8», про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8» 17.04.2024 о 14 годині 00 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Чернігівського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1895/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8