Провадження № 1-кс/161/3580/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцька Волинської області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000104 від 17 жовтня 2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України.

Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, тому, з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї обов`язків та недопустимості переховування від органу досудового розслідування та суду, звернулися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати вказаний запобіжний захід, оскільки його застосування може запобігти можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваної та її захисника, кожного зокрема, які в задоволенні клопотання просили відмовити, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваною даних кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у межах даного кримінального провадження.

Водночас, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з цим, як вбачається з положень ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, однак слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор.

В свою чергу, слід зазначити, що у клопотанні фактично лише зазначено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак як матеріалами клопотання та і безпосередньо в судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором не доведена реальна можливість підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього немає.

Отже, з огляду на викладене, доводи слідчого та прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є надуманими, тому що доказів вчинення або можливості вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду, стороною обвинувачення не надано.

Водночас, на думку слідчого судді, минулі виїзди підозрюваної за кордон не свідчять про можливість її переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням того, що будь-яких обмежень для виїзду в неї не було, в статусі підозрюваної вона не перебувала, і до України повернулася у звязку із отриманням повістки про виклик до слідчого, на який вона добровільно прибула та отримала повідомлення про підозру, яке складено 25.06.2024.

Окрім цього, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 жодних інших викликів не вручалося, в тому числі на 25.06.2024, що в свою чергу також підтверджує добровільність її прибуття до органу досудового розслідування та відсутність у неї намірів переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з цим, на думку слідчого судді, відомості про особу ОСОБА_5 , яка народилася у місті Луцьку Волинській області, де проживає на даний час, має двох малолітніх дітей, раніше не судима, також спростовують наявність вказаного у клопотанні ризику, а сам факт посилання на відповідний ризик у клопотанні, без його належного обґрунтування, не може сприйматися слідчим суддею, як підстава для застосування запобіжного заходу.

При цьому, наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя, з огляду на положення ч. 3 ст. 194 КПК України, вважає, що наведене вище виключає процесуальну можливість в прийнятті відповідного рішення про застосування запобіжного заходу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, тому, з огляду на викладене, слідчий та прокурор не повинні допускати формальний підхід під час звернення із клопотанням про застосування щодо особи запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання у АДРЕСА_2 , де проживає разом з рідними, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, від органів досудового розслідування не переховувалася, місце проживання не змінювала, при цьому, після початку досудового розслідування, дій, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, не вчиняла, переховуватись від органу досудового розслідування не намагалася, доказів які б підтверджували протилежне не надано, за першою вимогою з`явилася на розгляд даного клопотання, а також зважаючи, що ні матеріалами клопотання, ні слідчим та прокурором безпосередньо в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованих ризиків, визначених ст. 177 КПК України, в тому числі існування теоретичної можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , зобов`язавши її, як це визначено положеннями ч. 3 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 176-178, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 чи інших слідчих, прокурорів, визначених у кримінальному провадженні №0000104 від 17 жовтня 2023 року, та суду у визначений і попередньо погоджений час та день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб).

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1