Справа № 214/2977/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.03.2024 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000323 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382 КК України про проведення обшуку, -

сторони кримінального провадження - слідчий ОСОБА_3

Встановив:

29 березня 2024 року до суд надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.03.2024 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000323 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382 КК України про проведення обшуку в нежитловій будівлі та прилеглій до неї території, яка на праві власності належить ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: чорнових записів, іншої документації, яка може підтвердити факт отримання прибутку, мобільних терміналів (планшети тощо), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків), SIM-карток операторів мобільного зв`язку, цифрових носів інформації, банківських карток, грошових коштів

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08.03.2024 до ВП № 4 надійшли матеріали Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про вчинене кримінальне правопорушення відносно посадової особи боржника ТОВ "Охоронне агенство БАСТІОН".

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2022 року між АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОСПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» (далі АТ «ОГС «КРИВОРІЖГАЗ») та ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «БАСТІОН» (далі ТОВ «ОА «БАСТІОН», було укладено 2 (два) договори, а саме: №35А501-4716-19 від 01.04.2019 та №20А501-2834-22 від 01.04.2022.

Предметом договору №20А501-2834-22 від 01.04.2022 було надання в оренду земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_2 та предметом договору №35А501-4716-19 від 01.04.2019 було надання в оренду нерухомого майна, що розташовувалось на вказаній земельній ділянці.

Однак, в період часу з листопада 2019 року по березень 2022 року посадові особи ТОВ «ОА «БАСТІОН» припинили здійснення оплати за договорами оренди, що призвело до виникнення заборгованості загальною сумою 422 757,57 грн (за договором оренди №35А501-4716-19 від 01.04.2019 - 326 781,19 грн; за договором оренди №20А501-2834-22 від 01.04.2022 - 95 976,38 грн).

В подальшому 22.11.2022 юридичний відділ АТ «ОГС «КРИВОРІЖГАЗ» почав претензійну роботу та подав відповідну скаргу (№50101.2.2-ПЯ-11784-22) до ТОВ «ОА «БАСТІОН» на яку відповідь отримано не було.

В лютому 2023 року посадовими особами АТ «ОГС «КРИВОРІЖГАЗ» подано позов до Господарського суду Дніпропетровської області, щодо стягнення з ТОВ «ОА «БАСТІОН» на користь АТ «ОГС «КРИВОРІЖГАЗ» заборгованості за договорам №35А501-4716-19 від 01.04.2019 та договором №20А501-2834-22 від 01.04.2022, а також 3% річних у розмірі 13 677,14 грн, інфляційні витрати у розмірі 103 805,69 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 103,61 грн.

Загальна сума стягнення складає 548 344,01 грн.

06.06.2023 Господарським судом Дніпропетровської області винесено Рішення, щодо стягнення з ТОВ «ОА «БАСТІОН» на користь АТ «ОГС «КРИВОРІЖГАЗ» вказаних заборгованостей загальною сумою 548 344,01 грн.

11.09.2023 Господарським судом Дніпропетровської області винесено Наказ про примусове виконання, відповідно до якого державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 винесено постанову від 16.10.2023 про відкриття виконавчого провадження.

З того часу посадові особи ТОВ «ОА «БАСТІОН» уникали та ігнорували виклики до державного виконавця, а також умисно не надавали можливості стягнення вказаних заборгованостей шляхом приховування майна, що належить ТОВ «ОА «БАСТІОН».

Постановою державного виконавця на рухоме та нерухоме майно накладено арешт.

З метою пошуку майно 15.11.2023 державним виконавцем здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «ОА «БАСТІОН», а саме: м. Кривий Ріг, вул. Дмитра Донського, 25А, однак посадовими особами вказаного підприємства державного виконавця на територію товариства не допущено та складено відповідний акт.

В подальшому 07.02.2024 здійснено телефону дзвінок директору ТОВ «ОА «БАСТІОН» - ОСОБА_7 на номер телефону НОМЕР_1 , що перебуває у неї в користуванні в ході якого останній повідомлено про необхідність сплати боргу, однак остання вказану інформації проігнорувала.

Окрім того державним виконавцем накладено арешт на рахунки ТОВ «ОА «БАСТІОН», однак посадові особи вказаного підприємства банківськими рахунками користуватись перестали.

Відповідно до вищевказаного в діях посадових осіб ТОВ «ОА «БАСТІОН» вбачається, що останні умисно ігнорують та уникають сплати боргу відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

Також встановлено, що ТОВ «ОА «БАСТІОН» з метою приховування своєї діяльності, а також майна, що належить вказаному товариству, окрім юридичної адреси, також використовує для підприємницької діяльності нежитлові приміщення та прилеглу земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вищевказаного в діях посадових осіб ТОВ «ОА «БАСТІОН» вбачається, що останні умисно ігнорують та уникають сплати боргу відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

Окрім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно:

- комплекс нежитлових будівель, що за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлова будівля, що за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування, встановлені достатні фактичні обставини, які вказують на те, що в нежитловій будівлі та на прилеглій до неї території, яка на праві власності належить ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можуть перебувати докази вищевказаного злочину та майно, яке приховують посадові особи ТОВ «ОА «БАСТІОН» а саме: чорнові записи, інша документація, яка може підтвердити факт отримання прибутку, мобільні термінали (планшети тощо), мобільні термінали, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки), SIM-картки операторів мобільного зв`язку, цифрові носії інформації, банківські картки, грошові кошти.

Таким чином, для досягнення ефективності досудового розслідування, з метою відшукування доказів вищевказаного злочину, знарядь, засобів вчинення кримінального правопорушення та майна отриманого в результаті його вчинення, в клопотанні виноситься питання щодо проведення обшуку в нежитловій будівлі та прилеглій до неї території, яка на праві власності належить ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення - чорнових записів, іншої документації, яка може підтвердити факт отримання прибутку, мобільних терміналів (планшети тощо), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків), SIM-карток операторів мобільного зв`язку, цифрових носів інформації, банківських карток, грошових коштів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про обшук та просив суд його задовольнити.

Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності із ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Статтею 30 Конституції України гарантовано кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Оцінивши подані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається останній в клопотанні, не дають достатніх підстав вважати, що в комплексі нежитлових споруд та на прилеглій до нього території, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись майно яке належить ТОВ «ОА «БАСТІОН».

Суд вважає, що надання дозволу на проникнення на територію, де розташовані нежитлові приміщення, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , з урахуванням положень ст. 30 Конституції України, не відповідатиме принципу пропорційності, та співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження. Суду не надано жодного доказу, який би свідчив про причетність громадянки ОСОБА_5 до підприємницької діяльності ТОВ «ОА «БАСТІОН».

Окрім того, слідчий не перевірив можливість отримання доказів отримання прибутку ТОВ «ОА «БАСТІОН» у більш вірогідний спосіб на кшталт отримання тимчасового доступу до матеріалів податкової звітності.

Також, згідно ст..234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Кримінальне провадження внесено в ЄРДРУ за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України. В матеріалах клопотання містяться два акти державного виконавця ОСОБА_6 від 16.11.2023 року та 20.12.2023 р. про не допуск на територію підприємства для перевірки майнового стану боржника в присутності представника стягувача. Проте, суду не надано інших доказів вжиття державним виконавцем заходів щодо перевірки майнового стану боржника шляхом витребування відомостей з ДФС про відкриті рахунки у фінансових установах та про наявність на них коштів.

Крім того, в резолютивній частині клопотання слідчим конкретно не вказано власника майна, яке є предметом обшуку та може бути вилучено під час його проведення. Без зазначення найменування власника майна, яке має на меті найти та вилучити слідчий, обшук є неправомірним, а його дозвіл може стати наслідком порушення прав інших власників, майно яких може перебувати за адресою обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість клопотання та відмову в його задоволенні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.03.2024 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000323 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест судового рішення складено 02.04.2024 року о 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1