УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1110/24

Провадження № 1-кс/486/177/2024

05 липня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000257, внесеному 14.06.2024 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 року слідчий СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000257, внесеному 14.06.2024 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про проведення обшуку.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 14.06.2024 року до ЧЧ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від О/у СКП ВП № 3 ВРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у власному автомобілі «Volkswagen Golf 3» чорного кольору з державним номерним знаком: НОМЕР_1 та гаражному приміщені № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», у великих розмірах зберігає наркотичний засіб «сіль» (синтетичний препарат) без передбаченого законом дозволу.

Згідно рапорту СКП відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого оперативним шляхом встановлено, що причетним до вказаного злочину, а саме зберігання наркотичний засіб «сіль» (синтетичний препарат) в великих розмірах, може бути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має у фактичному користуванні гараж АДРЕСА_2 , добровільного товариства власників особистого транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

14.06.2024 року допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив про те, що його знайомий ОСОБА_6 , має у фактичному користуванні гараж АДРЕСА_2 , та котрий може бути причетним до незаконного зберігання психотропних речовин на території м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

Відповідно до інформації ДТВОТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_8 .

Крім цього, 01.07.2024 року допитано в якості свідка голову ДТВОТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_9 , який повідомив, що наглядно відомий йому чоловік ОСОБА_6 користується гаражем АДРЕСА_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 .

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст. 234 КПК України).

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив про його задоволення та доповнив, що наркотичний засіб «сіль» є PVP.

Як вбачається з довідки голови ДТВОТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», з 2008 року по теперішній час власником гаражу № НОМЕР_2 АДРЕСА_4 являється ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

За вимогами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні докази, які підтверджують, що у фактичному володінні ОСОБА_6 перебуває приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_5 , добровільного товариства власників особистого транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Законодавством України визначено, що право власності в тому числі приміщення гаражу громадянина є непорушним, а відтак суд позбавлений можливості задовольнити клопотання слідчого про обшук приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_5 , добровільного товариства власників особистого транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки відсутні у матеріалах клопотання докази, які свідчать, що ОСОБА_6 володіє чи фактично користується даною квартирою.

Документи, які знаходяться в клопотанні не є кінцевими та вичерпними.

Відповідно до ч.6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000257, внесеному 14.06.2024 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1