Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/77/24
Єдиний унікальний №742/1943/22
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000367 від 19 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

установила:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 заявлений усний відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що останній не знайомий з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що стороною захисту буде подано ряд клопотань, на які прокурор не зможе надати обґрунтованих відповідей. Крім того, зазначила, що постанова про призначення (зміну) групи прокурорів є необґрунтованою, оскільки не містить доказів поважності неявки інших процесуальних прокурорів, зокрема старшого групи прокурорів ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлений адвокатом ОСОБА_7 відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами частини 3, 4, 5 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід, а саме передбачено, що усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

У статті 83 КПК України встановлені наслідки відводу, зокрема, прокурора. У разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Перевіривши доводи усної заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки адвокатом ОСОБА_7 не зазначено конкретних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, при цьому постанова про призначення (зміну) групи прокурорів містить у собі посилання на зайнятість інших процесуальних прокурорів у кримінальних провадженнях в цей день, які розглядаються у Прилуцькому міськрайонному суді.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що у задоволенні усної заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні усної заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000367 від 19 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3