overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/775/24
Провадження № 1-кп/577/203/24
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі питання виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 26.02.2024 року про призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2024 року призначено до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 24.00 години 26 квітня 2024 року, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Проте, у вступній частині ухвали мається описка, а саме не вірно зазначена дата народження обвинуваченого, а саме замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст.ст. 371, 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2024 року про призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

У вступній частині ухвали вважати вірною дату народження обвинуваченого - ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2493/22
Провадження № 1-кс/589/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 15.08.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000330 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 496/1376/24
Провадження № 1-кп/496/398/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням навантаженості складу суду, враховуючи, що від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 7, відпустки судді у квітні 2024 року, показники кількості справ у провадженні судді перевищують нормативні в 5 рази, а також з урахуванням військового стану.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 24 квітня 2024 року о 12.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1401/24
Провадження № 1-кс/496/740/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , номер кузова VIN № НОМЕР_2 , з метою відшукання викрадено майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме товару у вигляді чоловічих курток у кількості 1056 штук, дитячих іграшок у кількості 400 штук, жіночих та чоловічих кросівок загальною кількістю 2320 пар, мобільних телефонів, які знаходяться у володінні чи користуванні фігурантів кримінального провадження, речі та документи, які зберегли відомості чи інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, а також інші речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Єдиний унікальний номер № 741/430/24
Номер провадження 1-кп/741/60/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 19 травня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 19 травня 2023 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1165/24
Справа № 519/1384/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 15.01.2024 у к/п №0000247 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

установив:

25.01.2024 прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 15.01.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 15.01.2024 у к/п №0000247 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/2766/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/363/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 539/275/21

провадження № 51 - 120 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 22 січня2024 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Справа №607/25009/23 Провадження №1-кп/607/344/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000149 від 04 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, який згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 грудня 2023 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000149 від 04 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 04 березня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/82/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000304 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання, які були призначені до розгляду 16 січня 2024 року, 18 січня 2024 року, 22 січня 2024 року, 01 лютого 2024 року та 19 лютого 2024 року свідок ОСОБА_12 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_12 , оскільки свідок до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних вище свідків.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_12 , неодноразово викликався судовими повістками в судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року.

Копії ухвали суду направити начальнику Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/6171/18
№ 1-кп/183/128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000533 від 24.09.2018 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозове Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам оперативних підрозділів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню.

Про результати розшуку повідомляти Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 27 лютого 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/149/24
провадження № 1-в/197/11/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування часу перебування в УВП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла клопотання ОСОБА_2 про зарахування часу перебування в УВП у строк покарання.

Клопотання засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-суду не надано копію вироку, за яким засуджений відбув(ав)ає покарання (засвідчену судом),

-суду не надано копію рішення Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги, про яку йдеться в довідці про звільнення,

-в клопотанні не конкретизовано правові підстави такого звернення,

-суду не надано докази проживання чи відбування покарання засудженим на території колишнього Широківського району Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 або п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або суд, який ухвалив вирок, мають право вирішувати питання, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України,

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання повернути засудженому для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування часу перебування в УВПповернути засудженому для належного оформлення.

Повернення клопотання (заяви) не позбавляє засудженого після усунення основних недоліків права на повторне звернення до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/136/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 08.07.2023 року стосовно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років (двох) місяців позбавлення волі.

Проте у вступній частині вироку суду в зазначенні судомостей ОСОБА_3 допущено описку в даті останньої судимості обвинуваченого, помилково зазначено « 16.11.2023 », замість « 01.05.2023 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду від 20.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині вироку суду, у зазначенні дати останньої судимості ОСОБА_3 правильною датою судимості останнього вважати «01.05.2023».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .