провадження № 1-кп/361/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017, який надійшов з Київського апеляційного суду по обвинуваченню:

ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. 1, 5,12 ч. 2 ст. 115 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 258 КК України,

ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 408 КК України,

ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 408 КК України,

ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0002014 від 23.06.2017, ухвалою від 02.03.2024 призначено підготовче судове засідання, на обговорення в якому поставлено питання за клопотанням прокурора від 19.06.2024 про надання дозволу на трансляцію судових засідань по вказаному кримінальному провадженню в мережі Інтернет на « ОСОБА_68 », на каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, присутні в судовому засіданні потерпілі заявлене прокурором клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_69 адвокат ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_70 адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечували.

Захисник обвинувачених ОСОБА_71 та ОСОБА_72 адвокат ОСОБА_8 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_73 адвокат ОСОБА_10 заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання посилаючись на те, що в підготовчому судовому засіданні відсутні їх підзахисні, тому будь-які клопотання розглядатися без їх участі не можна.

Обвинувачені ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_84 адвоката ОСОБА_85 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням захисника у відрядженні за кордоном України.

Захисники: обвинуваченого ОСОБА_86 адвокат ОСОБА_87 , обвинуваченого ОСОБА_88 адвокат ОСОБА_89 , обвинуваченого ОСОБА_90 адвокат ОСОБА_91 , обвинуваченого ОСОБА_92 адвокат ОСОБА_93 , в підготовче судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомляли.

Розглядаючи клопотання про надання дозволу на трансляцію судових засідань по вказаному кримінальному провадженню в мережі Інтернет на «YouTube», на каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» суд, заслухавши доводи прокурора, потерпілих та їх представників, з`ясувавши позицію сторони захисту, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Таким чином, законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом суду.

Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube «Судова влада України».

Згідно положень ст. 29 Закону України «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Посилання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на неможливість розгляду даного клопотання без участі обвинувачених та захисників, які не з`явилися в судове засідання, не з`ясувавши їх думку, суд приймає до уваги, однак в даному випадку суд виходить з того, що принцип відкритості та гласності судового процесу, визначений ст. 27 КПК України є визначальним та не суперечить іншим загальним засадам кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи великий суспільний резонанс та підвищений інтерес громадськості у країні та засобів масової інформації, з метою забезпечення дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, з урахуванням думки учасників процесу, а також тієї обставини, що проведення судових засідань під час судового розгляду справи в режимі он-лайн (прямої відеотрансляції) не створюватиме перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 27, 369-371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про проведення трансляції судового засідання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення он-лайн трансляції судових засідань в залі судових засідань під час розгляду кримінального провадженя № 0002014 від 23.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_71 , ОСОБА_94 , ОСОБА_86 , ОСОБА_88 , ОСОБА_70 , ОСОБА_92 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. 1, 5,12 ч. 2 ст. 115 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_90 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 408 КК України, ОСОБА_84 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_72 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 408 КК України, ОСОБА_73 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

та забезпечити он-лайн трансляцію в мережі Інтернет на « ОСОБА_68 », на каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

Копію ухвали та заявку на підключення відеотрансляції судового засідання не пізніше трьох робочих днів до проведення судового засідання направити для виконання на електронну адресу Державному підприємству «Інформаційні судові системи» для здійснення заходів щодо тестування он-лайн трансляції та створення відповідного банера на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3