Справа №295/3515/24
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23.11.2020 по 27.11.2020 директор ТОВ «ДСН-Житомир» ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, здійснили закінчений замах на викрадення верхньої частини залізничних колій, під`їзної колії до ДК «Укроборонпром» ДП «Житомирський бронетанковий завод» гілки 95 км станції Пряжів, що на праві власності належить АТ «Українська залізниця», за наступних обставин.

З метою надання своїм діям законного виду, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, створили нікчемний договір поставки старопридатних рейок від 19.11.2020 № б/н, укладений нібито між ТОВ «ТЦК-2019» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «ДСН Житомир» в особі ОСОБА_5 .

В подальшому, 23.11.2020 близько 09 год. 30 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, перебуваючи поблизу станції Пряжів, під`їзної колії гілки 95 км, а саме с. Станишівка 105.5 метрів від Сташинівського переїзду Житомирського району, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дав вказівку найманим працівникам провести демонтаж верхньої частини залізничних колій, проте в подальшому під час демонтажу його дії були викриті і припинені працівниками станції, а пізніше на місце події викликано працівників поліції. Після цього, з метою укриття своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 надав працівникам поліції копію договору поставки б/н від 19.11.2020 року.

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, 24.11.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 надав вказівку найманим працівникам провести демонтаж верхньої частини залізничних колій за адресою: смт. Новогуйвинськ, вул. Моторна поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте в подальшому під час демонтажу вищевказані дії були викриті та припинені працівниками АТ «Українська залізниця».

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, 27.11.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 надав вказівку найманим працівникам провести демонтаж верхньої частини залізничних колій за адресою: смт. Новогуйвинськ, СТ «Заводське» на ділянці між 296-298 садовими ділянками, проте в подальшому під час демонтажу вищезазначені дії були викриті та припинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом демонтажу верхньої частини залізничних колій під`їзної колії до ДК «Укроборонпром» ДП «Житомирський бронетанковий завод» гілки 95 км станції Пряжів , спричинивши матеріальну шкоду АТ «Українська залізниця» на суму 3 544 327, 00 грн.

14 червня 2022 року в порядку ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

08.07.2022 року прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування. У постанові зазначено виділити з кримінального провадження № 0000148 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування в окреме провадження за фактом вчинення замаху на крадіжку ОСОБА_5 за попередньою змовою з невідомою особою верхньої частини залізничних колій, під`їзної колії до ДК «Укроборонпром» ДП «Житомирський бронетанковий завод» гілки 95 км станції Пряжів, що на праві власності належить АТ «Українська залізниця».

В подальшому, у той же день слідчим, за погодженням з прокурором, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в межах виділеного кримінального провадження за № 0001261 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України .

В межах кримінального провадження надіслано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Із відповіді на запит встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.03.2022 року перетнув державний кордон у напрямі «Виїзд» за межі території України.

Як далі слідує зі змісту клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення на 2 арк.;

- заявою про злочин на 1 арк.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 на 2 арк.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 на 2 арк.;

- довідкою на 1 арк.;

- довідкою на 1 арк.;

- протоколом огляду місця події на 5 арк.;

- протоколом огляду місця події на 5 арк.;

- ухвалою суду про накладення арешту на 8 арк.;

- оглядом предмету на 4 арк.;

- постановою про призначення та доручення проведення будівельно-технічної експертизи на 2 арк.;

- висновком експерта на 10 арк.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 на 4 арк.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 на 4 арк.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 на 4 арк.;

- договором поставки на 4 арк.;

- договором поставки на 4 арк.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 на 4 арк.;

- відповіддю із прикордонної служби на 1 арк.;

- відповіддю із прикордонної служби на 1 арк.;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 на 4 арк.;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 на 4 арк.;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

На даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим. Окрім цього, ОСОБА_5 не з`являється за місцем свого проживання, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

08.07.2022 ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, оголошено в розшук.

За словами слідчого, наведена обставина підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що повідомлення про підозру вручено у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, працівнику ЖЕО за місцем проживання ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, із урахуванням думки прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, у вчиненні замаху на яке підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 07 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя