Єдиний унікальний № 371/686/24
Номер провадження № 1-кп/371/201/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорів Миронівського області, Київська область, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, має на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вересні місяці 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 біля огорожі за територією домоволодіння cеред іншої рослинності помітив 3 (три) дикорослих рослин коноплі.

У зв`язку з неодноразовим вживанням наркотичної речовини канабісу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказані рослини відносяться до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого власного вживання шляхом куріння, вирвав з ґрунту вказані 3 (три) рослини коноплі з кореневищем, стеблом, гілками, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.

Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи на вище вказаній ділянці місцевості, руками відділив від вирваних рослин коноплі кореневище, а стебла, гілки, листя та суцвіття переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_3 , де на горищі житлового будинку, з метою сушіння залишив зберігатися рослини коноплі для подальшого вживання наркотичного засобу шляхом куріння, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

27.02.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на горищі житлового будинку взяв раніше залишений, висушений ним наркотичний засіб канабіс та для власного вжитку, без мети збуту, частину наркотичної речовини помістив до прозорого поліетиленового пакету з пазовою застібкою, який помістив до карману джинсів синього кольору, які були одягнені на ньому.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 вирішив поїхати до м. Миронівка Обухівського району Київської області для закупівлі продуктів харчування, взявши з собою раніше збережений наркотичний засіб канабіс. Після чого, на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» під керуванням знайомого на ім`я ОСОБА_6 , виїхав з села Ходорів Ржищівської ОТГ Обухівського району Київської області в напрямку м. Миронівка Обухівського району Київської області, розпочавши таким чином незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

27.02.2024, приблизно о 15 год. 55 хв., ОСОБА_4 утримуючи при собі прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою в якому знаходився незаконно придбаний, перевезений та збережений наркотичний засіб канабіс, рухався на транспортному засобі марки «Audi» моделі «А 6» за керуванням водія ОСОБА_6 в якості пасажира. Перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 вказаний автомобіль було зупинено екіпажем «БРАС-210» групи реагування патрульної поліції ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для перевірки документів, під час якої ОСОБА_5 повідомив, що в нього під джинсами синього кольору, знаходиться належний йому наркотичний засіб канабіс.

27.02.2024, в період часу з 16 год. 21 хв. до 16 год. 41 хв. біля будинку АДРЕСА_4 працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого під джинсами синього кольору, які були одягнені на ньому, виявлено та вилучено належний йому наркотичний засіб канабіс.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 та надана експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 18,32 грамів.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 № 518; від 02.12.2009 № 1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 № 4 та від 02.03.2011 № 327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, при обставинах викладених в обвинувальному акті, він повністю відповідають фактичним обставинам скоєному проступку, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованому йому проступку. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого, При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставинами, яка відповідно до ст. 66 КК України що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три ) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-24/13237-НЗПРАП від 27.02.2024 в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійок.

Речові докази прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом рослинної маси зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин роду коноплі, який поміщено до номерного поліетиленового пакету №ВУМ 1000181 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1