Справа № 296/4107/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 01 травня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.04.2024 року в кримінальному провадженні №0000109 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

03 травня 2024 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники підготовчого судового засідання заперечень проти призначення справи до судового розгляду не висловили.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає, підстави для закриття кримінального провадження не встановлено.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник, свідки.

На даний час сторонами кримінального провадження по справі було заявлене клопотання про виклик осіб в якості свідків.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2024 р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.06.2024 року з можливістю внесення застави.

На даний час прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Наразі ризики, які враховувались судом при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не відпали.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, дане кримінальне правопорушення було вчинене без застосування насильства, обвинувачений повністю визнає свою винуватість, тому не має на меті вчинення тиску на потерпілу та свідків, уникнення від правосуддя. Таким чином ризики, на які посилається прокурор, нічим не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання захисника.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що останній на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, а отже, не має постійного джерела доходу, тому може продовжити злочинну діяльність для забезпечення свого існування.

Крім того, в суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків з метою ухилення від відповідальності.

На даний час ризики, на підставі яких було відносно обвинуваченого Богунським районним судом м. Житомира обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави та ухвали Житомирського апеляційного суду не відпали та не зменшились.

На підставі викладено, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2, 615 ч.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000109 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 червня 2024 року на 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Клопотання захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 02 серпня 2024 року (включно).

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) грн., яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та у такому випадку покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1