Справа № 493/908/24
Провадження № 1-кп/493/132/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000053 від 14.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000053 від 14.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих шляхом психологічного тиску чи залякування, маючи доступ до зброї як військовослужбовець може вчинити інший умисний насильницький злочин, в тому числі відносно свідків та потерпілого. Крім того, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений, на його утриманні не перебувають неповнолітні діти. Тому є достатні підстави стверджувати, що менш суворі запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не зможуть належним чином забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання в судовому засіданні підтримано прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечуючи проти заявленого клопотання, у якості забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з того, що за умовами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченим розділом 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , а саме, що останній раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням обставин справи обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, а також може вчинити інший умисний насильницький злочин, в тому числі відносно свідків та потерпілого, що свідчить про обґрунтованість ризику, передбаченого п.1, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги сукупність вказаних обставин, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України.

Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки він раніше не судимий і обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 04 серпня 2024 року.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», де утримуються обвинувачений.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.

СУДДЯ