Справа № 308/8466/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання фахівця Валерія Юрка Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення її від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року.

Подання мотивовано тим, що 27.06.2023 року на виконання до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, надійшла особова справа та розпорядження №564/2619/21/5239/2023 від 12.06.2023 р. вирок з Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 р, відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні вказано на те, що 03.07.2023 року засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ознайомлено з вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався, також була винесена постанову «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засудженна ОСОБА_3 зобов`язана періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Постанова оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

За час відбування покарання та перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації, обов`язки покладені на неї вироком суду, з поважних причин, порушила 3 (три) рази, а семе:

- 05.07.2023 року без поважних причин, не з`явилася для реєстрації в установлений день, оскільки сплутала дні явки, 06.07.2023року було винесено попередження. (с. 27 о/с)

- 06.12.2023 року без поважних причин, не з`явилася для реєстрації в установлений день. ОСОБА_3 зазначала що хворіла та надасть довідку до 20.12.2023, проте в зазначений термін так і змогла надати підтверджуючий документ про те що вона перебувала на лікуванні.

- 03.01.2024 року з поважних причин, не з`явилася на реєстрацію в установлений день, а саме надала довідку про те що зверталася до лікаря так як її самопочуття погіршилося. (с. 72-73 о/с)

Згідно вимоги УІАП ГУНІ України в Закарпатській області, до кримінальної відповідальності не притягалася, нового злочину під час іспитового строку, не вчиняла.

Ураховуючи викладене, та на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 4.2 КВК України та ст.537 ч. 1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК у країни, направляю матеріали стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду для звільнення від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд у відсутності представника органу пробації.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно її заяви просить подання розглядати за її відсутності, звільнити її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №308/8466//24, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185, КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1(один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 1(один) рік і 6(шість) місяців обмеження волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , року народження, від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 , обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

27.06.2023 року на виконання до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, надійшла особова справа та розпорядження №564/2619/21/5239/2023 від 12.06.2023 р. вирок з Костопільського районного суду Рівенської області від 09.05.2023 р, відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні вказано на те, що 03.07.2023 року засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ознайомлено з вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався, також була винесена постанову «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засудженна ОСОБА_3 зобов`язана періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Постанова оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

За час відбування покарання та перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації, обов`язки покладені на неї вироком суду, з поважних причин, порушила 3 (три) рази, а семе:

- 05.07.2023 без поважних причин, не з`явилася для реєстрації в установлений день, оскільки сплутала дні явки, 06.07.2023 було винесено попередження. (с. 27 о/с)

- 06.12.2023 без поважних причин, не з`явилася для реєстрації в установлений день. ОСОБА_3 зазначала що хворіла та надасть довідку до 20.12.2023року, проте , в зазначений термін так і змогла надати підтверджуючий документ про те, що вона перебувала на лікуванні.

- 03.01.2024 з поважних причин, не з`явилася на реєстрацію в установлений день, а саме надала довідку про те що зверталася до лікаря так як її самопочуття погіршилося. (с. 72-73 о/с)

Згідно вимоги УІАП ГУНІ України в Закарпатській області, до кримінальної відповідальності не притягалася, нового злочину під час іспитового строку, не вчиняла.

Ураховуючи викладене, та на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 4.2 КВК України та ст.537 ч. 1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК у країни, направляю матеріали стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду для звільнення від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом іспитового строку із засудженою проводилась відповідна соціально-виховна робота, щодо недопущення ним вчинення повторних кримінальних правопорушень, про що свідчать матеріали особової справи: проводилися бесіди, про що свідчать матеріали особової справи.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника, визначено низький рівень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд констатує, що іспитовий строк терміном один рік, встановлений ОСОБА_3 , вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року - закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71,72 КК України.

Враховуючи викладене, передбачено три альтернативні наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням:

-звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку;

-направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі порушення обов`язків та систематичного вчинення адміністративних правопорушень;

- засудження за правилами ст.ст. 71, 72 КК України у разі вчинення засудженим нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

При цьому, останні два наслідки, вказані вище, виключають перший (звільнення від відбування покарання), проте мають бути підтверджені відповідними рішеннями: ухвалою суду про направлення засудженого для відбування покарання або вироком суду про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення. І відмова у звільненні засудженого від відбування покарання після спливу іспитового строку може ґрунтуватись виключно на вказаних вище судових рішеннях.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ст. 185 КК України за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1(один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 1(один) рік і 6(шість) місяців обмеження волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , року народження, від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 , обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи, що іспитовий закінчився на даний час та до суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили про направлення засуджену для відбування призначеного покарання, про засудження ОСОБА_3 за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення нового злочину в період іспитового строку чи про відбування покарань за сукупністю вироків, суд вважає подання обґрунтованим і вважає за можливе, на підставі вказаного звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд:

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1