1Справа № 335/404/15-к 1-кс/335/1724/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яка направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 05.04.2024 року, у якій заявник просить поновити строк оскарження та скасувати постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчими СУ ГУ МВС України в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

Заявник вказує, що з листа СУ ГУНП в Запорізькій області за підписом заступника начальника ОСОБА_5 від 03.04.2024 року № З-6/1кц/6/04-2024, який надійшов на електронну адресу заявника 05.04.2024 року, заявнику стало відомо про винесення слідчим постанови від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245.

Постанова, на думку скаржника, належним чином не вмотивована, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, постанова не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийнята неуповноваженою особою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Заявник стверджує, що про існування оскаржуваної постанови від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження дізнався лише 05.04.2024 року, тому просить поновити строк на оскарження постанови.

Ухвалою слідчого судді від 22.04.2024 року витребувано з СУ ГУНП в Запорізькій області відомості про отримання потерпілим ОСОБА_3 постанови слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у тому числі заявником та потерпілим.

Водночас це право не є абсолютним, та можливість його реалізації законодавчо обмежена у часі десятиденним строком з дня отримання особою копії постанови (ч. 1 ст. 304 КПК України).

На виконання ухвали слідчого судді СУ ГУНП в Запорізькій області надані копії листів СУ ГУНП від 07.02.2024 року та фіскальний чек, копія листа СУ ГУНП від 03.04.2024 та скріншот.

З наданих матеріалів встановлено, що оскаржувану заявником постанову, останній отримав на електронну пошту 05.04.2024 року, інші дані про отримання копії оскаржуваної постанови матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржувана постанова отримана заявником 05.04.2024 року, слід поновити заявнику ОСОБА_3 строк оскарження постанови від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1