Справа № 165/829/24
Провадження № 1-кс/165/237/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000047 від 25.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 24.02.2024, близько 09 год. 30 хв., в м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1 А, в ТСЦ № 0744 під час перереєстрації т.з. було виявлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки та транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» кузов НОМЕР_2 , номери агрегатів якого можуть бути підробленими.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 25 лютого 2024 року № 0000047 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 26.02.2024 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області №0000048 за ст. 290 КК України.

Кримінальне провадження №0000048 об`єднано з кримінальним провадженням №0000047 26.02.2024.

Дізнавач зазначає, що 24 лютого 2024 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме приміщення ТСЦ № 0744, по вул. Сокальській, 1 А в м. Нововолинськ, Володимирського району, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Також зазначає, що в ході проведення огляду місця події 24 лютого 2024 року, працівниками поліції вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , сертифікат відповідності серії МТУ № 001485 з додатком, форма митної декларації на 2 арк, які поміщені до спецпакету НПУ СУ № PSP 2091312, легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» зеленого кольору № кузова НОМЕР_2 .

Володільцем вилученого автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» зеленого кольору № кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , сертифікату відповідності серії НОМЕР_3 з додатком та форми митної декларації є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дізнавач вказує, що у даному випадку ненакладення арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, наголсивши, що у провадженні постановою від 26.02.2024 призначено технічну експертизу документів, яка 27.02.2024 отримана виконавцем Волинським НДЕКЦ, а також постановою від цього числа у провадженні призначено криміналістичну експертизу транспортного засобу та документів, що їх супроводжують, яка 27.02.2024 отримана виконавцем, зокрема Волинським НДЕКЦ МВС України. Просить задоволити клоптання з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що висновком експертного дослідження від 24.02.2024, який зроблено на підставі заяви ОСОБА_5 , встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 , ідентифікатор наданого на дослідження транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа про реєстрацію транспортного засобу Сполучених Штатів Америки, серії № НОМЕР_4 , від 30.06.2023. на вказаний автомобіль, відрізняється від аналогічних, відсутні елементи захисту, виготовлений за допомогою компютерної техніки (лазарного принтера). Просив у задоволенні клопотання відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання, заперечення володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши постанови про призначення у провадженні технічних експертиз, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження тимчасово вилученого майна та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, арешту підлягають тимчасово вилучені предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучені під час огляду місця події, а тому задовольняє клопотання.

При цьому, слід зазначити, що наданий під час розгляду клопотання володільцем майна висновок експертного дослідження не є висновком екперта, який би відповідав критеріям визначеним у ст.101 КПК України, а тому до уваги слідчим суддею при вирішенні клопотання не береться, оскільки, як встановлено під час розгляду клопотання, у провадженні призначено технічну експеризу документів та криміналістичну експертизу транспортного засобу і вказані обєкти підлягають дослідженню під час проведення експертиз у провадженні з метою виконання завдань, чітко визначених ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , сертифікат відповідності серії МТУ № 001485 з додатком, форма митної декларації на 2 арк, які поміщені до спецпакету НПУ СУ № PSP 2091312, легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» зеленого кольору № кузова НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7