Справа № 201/2223/24
Провадження № 1-кс/201/801/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0001810 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей.

В клопотанні зазначено, що д ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в серпні 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу таємно викрала майно, чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 35214 від 23.11.23).

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що він з липня 2022 року проживає в гуртожитку ДТФК, за адресою: АДРЕСА_1 , однак договір оренди з адміністрацією гуртожитку не заключав, а лише домовився із комендантом. 15.08.2023 ОСОБА_5 приїхав до гуртожитку, але до кімнати його не впустили. Комендант ОСОБА_6 повідомив його що він виселений, а всі речі викинуті на сміття.

Допитано коменданта гуртожитку ДТФК ОСОБА_6 , який повідомив , що восени 2022 року до гуртожитку прийшов чоловік ОСОБА_5 , який виявив бажання поселитися у гуртожитку та згідно правил проживання у гуртожитку був укладений договір, в якому чітко зазначені права та обов`язки проживаючих. Починаючи з червня 2023 року, у письмовому вигляді звернулися сусіди ОСОБА_5 з метою вжиття заходів стосовно неприємного запаху з кімнати, в якій проживав ОСОБА_7 Відреагувавши на данні заяви, та піднявшись до кімнати ОСОБА_5 , відчинивши двері, ОСОБА_6 відчув різкий неприємний запах, побачив велику кількість сміття, яке займало майже всю площу кімнати. Провівши бесіду з ОСОБА_7 , останньому було надано час для прибирання сміття та всієї кімнати. Однак, прийшовши згодом до кімнати ОСОБА_5 , комендант побачив, що жодних дій з прибирання не було вчинено. Через те, що це суперечить правилам проживання у гуртожитку, він повідомив, що ОСОБА_5 необхідно виселитеся з кімнати, та забрати свої речі.

24.01.2024 року надійшло клопотання від потерпілого на вилучення оригіналу договору оренди між ним та ДТФК, на який вказує ОСОБА_6 , задля проведення почеркознавчої експертизи у майбутньому.

Слідчий просив для проведення почеркознавчої експертизи, надати тимчасовий доступ до оригіналу Договору оренди житла гр. ОСОБА_5 з можливістю його вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім вказаного, з згідно із ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, клопотання не містить жодних доказів обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий не звертався до сторін договору у порядку ст. 93 КПК України із запитами на отримання інформації, жодна особа у кримінальному провадженні не допитана.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не додано достатніх доказів на обґрунтування викладених доводів щодо доцільності надання тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0001810 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1