Справа № 930/865/24
Провадження № 1-кп/930/187/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000025 від 03.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, азербайджанця, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.09.2020 вироком Хмільницького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.12.2022 у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, останній раз 23.09.2020 Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.12.2022 у зв`язку з відбуттям покарання, маючи непогашену судимість вчинив новий умисний злочин проти власності.

03 лютого 2024 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_4 О, маючи намір на вчинення крадіжки, приїхав на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , якому не було відомо про наміри ОСОБА_4 .О, до с. Лука, Немирівської ОТГ, Вінницького району, Вінницької області.

У подальшому, ОСОБА_4 О сказав ОСОБА_6 зупинити автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 на одній із вулиць села, а сам пішов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента № 743/2023 від 06.11.2023 воєнний стан продовжено з 05 год 30 хв 16 листопада 2023 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зайшов на територію вказаного вище домогосподарства де шляхом віджиму скоби навісного замку дверей проник до підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку подрібнювача садового марки «Klever» моделі «ОІВ0525», бензопили марки «Klever» моделі «WL5200-D», мотокоси марки «Werk» моделі «WB-5300», електричного тримеру марки «Expert» моделі «Garden 60001», після чого з місця події зник отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість подрібнювача садового марки «Klever» моделі «ОІВ0525» становить 4168 гривень 39 копійок, бензопили марки «Klever» моделі «WL5200-D» становить 2245 гривень 33 копійки, мотокоси марки «Werk» моделі «WB-5300» становить 2172 гривні 10 копійок, електричного тримера марки «Expert» моделі «Garden 60001» становить 1819 гривень 97 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10405 гривень 79 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, що 03.02.2024 на автомобілі свого знайомого ОСОБА_9 марки «Mercedes-Benz» приїхав в с. Лука Вінницького (колишнього Немирівського) району, до домогосподарства, в якому проживала його колишня співмешканка ОСОБА_7 , та яким на даний час користується потерпіла. З даного домогосподарства, а саме з підсобного приміщення, зірвавши скобу із замком, здіснив крадіжку садового подрібнювача, бензопили, мотокоси, електричного тримеру. Водієві ОСОБА_10 , який його привіз в с. Лука, сказав що це його речі. Викрадену бензопилу залишив в заставу водієві, так як в нього не було коштів, щоб розрахуватися з останнім за дорогу. Однак, в м. Вінниця його затримали працівники поліції. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 дала покази, що обвинувачений є колишнім співмешканцем дочки її чоловіка. В лютому 2024 року до неї зателефонувала свекруха, яка живе в АДРЕСА_2 , та повідомила що з хліва їх дачного домогосподарства, шляхом зриву навісного замку, скоєно крадіжку речей - бензокоси, бензопили, садового подрібнювача та тримеру. Дані речі належать її чоловіку, який перебуває на війні. Обвинувачений коли проживав в їхньому домогосподарстві міг з дозволу чоловіка користуватися даними речами, однак лише в межах господарства. Будь -якого іншого відношення до даних речей обвинувачений не має. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, на даний час претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в достатній мірі підтверджується його же показами, показами потерпілої, а також матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 за заявою ОСОБА_8 про крадіжку речей з її дачного домогосподарства.

-

-протоколом огляду місця події від 03.02.2024 із фототаблицею до нього, який проведено за адресою АДРЕСА_2 , із зафіксованими слідами крадіжки речей;

-заявою ОСОБА_11 від 03.02.2024 про добровільну видачу працівниками поліції садового подрібнювача та тримерів, які йому привіз ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 03.02.2024 із доданою фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд та вилучено видані ОСОБА_11 речі (подрібнювача садового марки «Klever», мотокоси марки «Werk», тримера марки «Expert» );

-протоколом огляду місця події від 03.02.2024 із доданою фототаблицею, відповідно до якого із транспортного засобу, що належить ОСОБА_12 , вилучено бензопилу «Klever»;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.02.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.02.2024;

-ухвалою слідчого судді від 05.02.2024, якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою;

-висновком судово-психіатричної експертизи №159 від 18.03.2024 відповідно до якої ОСОБА_4 в період часу вчинення діяння та в теперішній час на психічні розлади не страждав та не страждає, а виявляв акцентуацію рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, що є варіантом психічної норми, за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом здатний самостійно реалізувати своє право на захист, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на хронічний алкоголізм чи наркоманію не страждає, лікування від алкоголізму чи наркоманії не потребує;

-висновком експерта №538/24-21 від 05.03.2024 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість подрібнювача садового марки «Klever» моделі «ОІВ0525» становить 4168 гривень 39 копійок, бензопили марки «Klever» моделі «WL5200-D» становить 2245 гривень 33 копійки, мотокоси марки «Werk» моделі «WB-5300» становить 2172 гривні 10 копійок, електричного тримера марки «Expert» моделі «Garden 60001» становить 1819 гривень 97 копійок.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, внаслідок чого утримувався в установах виконання покарань, його соціальне становище, який знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 27.02.2008 з діагнозом "розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю", неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні (востаннє в психіатричному відділенні №18 з 17.10.2011 по 27.11.2011) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 з діагнозом "змішаний тривожно-депресивний розлад", характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, не працюючий, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню у розмірі 1893,20 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.02.2024 на речові докази, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 72, 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.02.2024 і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженню у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.02.2024 на речові докази, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

- сокиру з дерев`яною ручкою, подрібнювач садовий марки «Klever», мотокосу марки «Werk», електричний тример марки «Expert», бензопилу марки «Klever», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- взуття чорного кольору із надписом на верхній частині «Vty», яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 - вважати поверненим ОСОБА_14 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1