Справа № 159/481/24
Провадження № 1-кп/159/226/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,обвинуваченого ОСОБА_9 у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000515 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2010 за ч.ч. 2, 4 ст.189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2015 звільнений від подальшого відбування покарання у зв`язку з досягненням пенсійного віку,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід до якого встановлено у виді тримання під вартою строком до 09.05.2024р.,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , головного сержанта командира НОМЕР_2 розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_3 окремого батальйону НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони, у званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, запобіжний захід до якого встановлено у виді домашнього арешту строком до 13.04.2024р.,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розвідника номера обслуги НОМЕР_5 розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_3 окремого батальйону НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід до якого встановлено у виді застави із встановленням обов`язків строком до 30.03.2024р.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа з обвинувальним актом про обвинувачення: ОСОБА_5 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_7 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України; ОСОБА_9 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.05.2024р., до обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту строком до 13.04.2024р, та ОСОБА_9 у виді застави в сумі 500000 грн. із покладенням обов`язків з`являтися за викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками цього кримінального провадження строком до 30.03.2024р.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про передання справи на розгляд судді ОСОБА_10 для об`єднання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Інші учасники підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 ..

Разом із тим, прокурором подано клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, а також продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 встановлені до нього обов`язки з`являтися за викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками цього кримінального провадження строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Щодо клопотання про продовження до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, із покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду для уникнення покарання. Також обвинувачений перебуваючи на волі може здійснювати незаконний вплив на потерпілого свідків. Тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків не може запобігти наведеним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вказали, що не заперечує проти продовження запобіжного заходу.

Інші учасники не заперечували. ОСОБА_9 просив для ОСОБА_7 обрати особисте зобов`язання.

Щодо клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 обов`язків строком на 2 місяці до запобіжного заходу у виді застави таких як з`являтися за викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками цього кримінального провадження, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду для уникнення покарання. Також обвинувачений перебуваючи на волі може здійснювати незаконний вплив на потерпілого свідків. Тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків не може запобігти наведеним ризикам.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вказали, що не заперечують проти продовження обов`язків.

Інші учасники не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, дійшов висновку про таке.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Оскільки поняття «обґрунтована підозра» у національному законодавстві не визначене, то, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд має враховувати позицію Європейського Суду з прав людини, відображену у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Кущ проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Як вбачається з обвинувального акту, формулювання обвинувачення містить інформацію, що вказує на те, що обвинувачені дійсно при встановлених досудовим слідством обставинах могли вчинити інкриміноване їм правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Зважаючи на те, що на даний час кримінальне провадження по суті ще не розглянуто, беручи до уваги обставини за якими пред`явлено обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує кожному обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу.

Так до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Ухвалою від 31.01.2024р. було застосовано запобіжний захід у виді застави 500000 грн. з покладенням обов`язків. Для забезпечення ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, здійснення незаконного впливу на потерпілого свідків. Притому при застосуванні запобіжних заходів було судом враховано, що обвинувачені є військовослужбовцями та проходять службу у військовій частині, не судимі, мають ряд хвороб, які потребують лікування, бажають продовжити виконувати військову службу, мають нагороди, одружені, мають на утриманні дітей, за таких умов суд переконаний, що вони мають міцний соціальний зв`язок. Враховуючи отримані судом пояснення поручителів, відсутність порушення режиму попереднього запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим арештом, позицію потерпілого про відсутність побоювань до зазначених обвинувачених, а також їх фінансові можливості, щодо внесення грошової застави для забезпечення заявлених прокурором ризиків, суд вважає достатнім обмежитись запобіжним заходом у виді застави.

Особисту поруку, поруку поручителями враховуючи тяжкість інкримінованого ним злочину та відповідальність поручителів суд визнав недостатніми для забезпечення встановлених судом ризиків.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану кожного із обвинуваченого, даних про його особу та забезпечення ризиків, вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого, свідків суд вважав достатнім визначити заставу в межах п.3 ч.5 ст.183 КПК України в розмирі заявленої обвинуваченим суми 500000 грн., суд визнав достатньою мірою гарантувати виконання, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

За обвинуваченого ОСОБА_9 застава внесена ОСОБА_11 в сумі 362000 грн., та самим ОСОБА_9 в сумі 138000 грн., які сплачені 05.02.2024р. отже до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням визначених обов`язків, строком до 30.03.2024р. включно.

Обвинувачений ОСОБА_7 у визначений законом строк заставу не сплатив, повідомив суд, що грошей на заставу у нього немає. У зв`язку із чим Ухвалою від 13.02.2024р. йому змінено запобіжний захід у виді застави 500000 грн. на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресом: АДРЕСА_2 , у період доби з 18:00 години до 08:00 години, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, строком до 13.04.2024р. включно.

Таким чином, наразі закінчити судовий розгляд неможливо, доказів, що встановлені судом ризики зменшилися суду не пред`явлено, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Для досягнення дієвості мети застосованого запобіжного заходу, домашній арешт та обов`язки слід продовжити на строк 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 199, 314, 315, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресом: АДРЕСА_2 , у період доби з 18:00 години до 08:00 години, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, строком до 27.05.2024р. включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки з`являтися за викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками цього кримінального провадження, строком до 27.05.2024р. включно.

Роз`яснити заставодавцям, що у разі порушення ОСОБА_9 визначених обов`язків - застава звертається в дохід держави.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_2 .

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України передати судді ОСОБА_10 для вирішення питання об`єднання із справою №159/130/22.

Підготовче засідання відкласти.

Визначити проведення нового підготовче судове засідання 22.04.2024р. о 16:00 годині.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1