Справа № 307/1291/24
Провадження № 1-кп/307/87/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 квітня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.02.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Крім цього, власником майна ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 лютого 2024 року, на автомобіль «Toyota» моделі «Land Crusier» д.р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на сьогоднішній час відпала потреба в його арешті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та разом з цим вважає, що клопотання щода скасування арешту автомобіля є передчасним, оскільки судовий розгляд не закінчено. .

Обвинувачена, її захисник, потерпілий погоджуються з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, а щодо заявлено клопотання про скасування арешту автомобіля, то просять його задовольнити.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, слід доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь.

Щодо заявленого клопотання власником майна ОСОБА_8 про скасування арешту автомобіля, то суд вважає, що таке підставне і його слід задовольнити, так як органом досудового розслідування проведено всі слідчі дії щодо вказаного автомобіля, а також до вказаного автомобіля не може бути застосована конфіскація та на нього не може бути звернуто стягнення в рахунок погашення збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.30 год. 24 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 лютого 2024 року, на автомобіль «Toyota» моделі «Land Crusier» д.р.н.з. НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1