overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/226/14-к
пр.№ 1-кп/464/310/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003141 від 23.12.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане клопотання.

У судове засідання, призначене на 10.04.2024, прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про відкладення розгляду клопотання у зв`язку із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неяви в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, оскільки прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, а його явка є обов`язковою, відтак суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 324, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання на 11 год 00 хв 16 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням наступних обов`язків: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими по справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків встановити 60 днів, тобто до 08.06.2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2024 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/505/24
У Х В А Л А

10.04.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.03.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.03.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.

З урахуванням графіку професійного навчання призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 30 „ хв. 30 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №000357 від 18.11.2022.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 750/3998/22
Провадження № 1-кп/750/41/24
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

10 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 25 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Деснянського районний суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Деснянського районний суду м. Чернігова від 20.02.2024 року провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з оголошеням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2024 через канцелярію суду від начальника Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 згідно довідки командира ВЧ НОМЕР_1 від 29.03.2024.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 12.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 12.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова, зал №210 на 19 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8749/24
Провадження №11-сс/801/291/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до ЄРДР 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до ЄРДР 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України.

На таке постановлене слідчим суддею рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні скарги на постанову органу досудового розслідування про відмову у залученні в якості потерпілого оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до ЄРДР 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/550/24
Провадження №1-кс/157/172/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 7 лютого 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мопед марки «HONDA TACT», 1996 року виписку, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження ним.

В решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год. 00 хв.

10 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5209/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/12/24
10.04.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДПСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 засуджений 11 грудня 2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставлення судової повістки смс-повідомленням ще 04.04.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 40 хв. 03 травня 2024 року засудженого ОСОБА_4 , який відповідно до подання проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 10 квітня 2024 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08.04.2024 Справа № 284/159/24
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 22.04.2024 11:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/539/24
провадження № 1-кп/368/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого засідання в м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000478 від 04.03.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення у розгляді кримінального провадження № 0000478 від 04.03.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000478 від 04.03.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначений судом час на підготовче засідання не з`явився, а тому розгляд даної справи відкласти, а відносно обвинуваченого застосувати привід, оскільки провести підготовче засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

підготовче засідання кримінального провадження № 0000478 від 04.03.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - відкласти до 12 квітня 2024 року до 11 год. 00 хв.

Відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/324/24
Провадження № 1-кс/373/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошуватиметься о 16 год. 15.04.2024.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 569/6119/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбачениого ч.390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2024 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбачениого ч.390-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбачениого ч.390-1 КК України на 10 год. 00 хв. на 01 травня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2187/20
Провадження № 1-кп/191/104/22
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 10.01.2024 року на 14.30 год. та 26.03.2024 року на 14.00 год. не з`явилася свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині. Ухвала про привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останньої примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідка : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 27 травня 2024 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1.

Копію ухвали направити начальнику Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6395/24
Провадження № 1-кс/638/1456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова засобами електронного зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно прохальної частини якої просить суд: зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 04.04.2024 року за вих. №04/04/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Судове засідання по справі призначити на 11 квітня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу та прокурора.

Зобов`язати керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надати до суду матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 від 04.04.2024 року за вих. №04/04/2024-2 про вчинення кримінального правопорушення - у строк до 10-00 год. 11.01.2024 року.

Копію скарги направити до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.04.2024 справа № 642/1858/24
провадження № 1-кп/642/396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, депутата Харківської міської ради VIII скликання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06 травня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях, буд.20, зал судових засідань № 4.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3