НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30 травня 2024 року за № 0000725 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломачинці, Віньковецького району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, пенсіонера по втраті годувальника, із середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

28 червня 2024 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 травня 2024 року близько 14 години 30 хвилин, керуючи належним йому механічним транспортним засобом- типу міні-трактор кустарного виробництва, без маркувальних позначень та який не зареєстрований у встановленому законом порядку, буксируючи причіп кустарного виробництва, без маркувальних позначень та який не зареєстрований у встановленому законом порядку, рухаючись на спуск із пасажиром ОСОБА_5 , проїзною частиною вулиці Оболонська, неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», «д», п.12.1 Правил дорожнього руху, проявив не уважність, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух механічного транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого під час виконання маневру правого повороту допустив втрату поперечної стійкості керованого ним механічного транспортного засобу в складі міні - трактора та причепа кустарного виробництва із подальшим перекиданням.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, учасник дорожнього руху ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер (перелом 8-го ребра справа по середньо-лопаточній лінії, 4-го ребра по паравертебральній лінії та 7-го ребра зліва по паравертебральній лінії); забою органів грудної порожнини, які по степені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які за звичайним своїм перебігом привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій зазначив, що примирився з обвинуваченим, жодних претензій до останнього не має, шкода йому повністю відшкодована. Просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з ним.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із статтею 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд достовірно встановив, що на даний час наявні усі підстави та умови для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_4 не перебував, жодних претензій потерпілий до обвинуваченого немає, обвинувачений та потерпілий підтвердили, що вони примирились, шкода повністю відшкодована. Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суддійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, вирішує долю речових доказів, розподіляє процесуальні витрати.

Речовий доказ відповідно до ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК слід повернути законному володільцю майна, скасувавши арешт цього майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати суд стягує із обвинуваченого на користь держави, що відповідає висновку, висловленому Верховним Судом у постанові від 01 лютого 2024 по справі № 930/497/23.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 124,174, 284,285 КПК України суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000725 від 30 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений на саморобну сільськогосподарську техніку у складі міні-трактора кустарного виробництва з причепом кустарного виробництва, ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року - скасувати.

Речові докази саморобну сільськогосподарську техніку у складі міні-трактора кустарного виробництва з причепом кустарного виробництва, який переданий на зберігання ФОП ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , повернути володільцю ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП № CE-19/123-24/6909-IT від 18 червня 2024 року у сумі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1