У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7375/23

Номер провадження 1-кс/495/799/2024

05 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 0000041 від 12.06.2023 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Встановлено, що 03.11.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, із матеріалами щодо привласнення та розтрати службовими особами Сергіївської селищної ради бюджетних коштів обласного бюджету на суму понад 247011 гривень, виділеними на відновлення житлових будівель в с. Чабанському Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкоджених 10.06.2023 внаслідок ракетного удару ЗС російської федерації.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що Сергіївською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області було укладено догорів № 30/КР від 22.09.2023 з ПП «Успіх 75» на «капітальний ремонт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодженого в наслідок ракетного удару, нанесеного 10.06.2023 року» на загальну суму 494022,15 грн.

Відповідно до висновку експерта № 24-0201 від 28.02.2024 судової будівельно-технічної експертизи:

Вартість фактично виконаних робіт за договором № 30/КР від 22.09.2023 про закупівлю робіт «капітальний ремонт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодженого в наслідок ракетного удару, нанесеного 10.06.2023 року» складає: 472573, 81 грн.

Вартість фактично виконаних робіт, не відповідає вартості фактично виконаних робіт, зазначених у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 494022, 15 грн за вересень 2023 року та визначеним у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 83749, 21 грн. за листопад 2023 року. Всього за об`єктом з урахуванням податків завищена вартість виконаних будівельних робіт за договором № 30/КР від 22.09.2023 складає 105197,55 гривень.

В ході допиту свідка ОСОБА_4 директора ПП «Успіх 75» було встановлено, що за всі документи відповідав ОСОБА_5 .

В рамках виконання доручення отримано інформацію щодо місць зберігання документів ПП "УСПІХ 75" (код 43894018, АДРЕСА_2 , директор та засновник ОСОБА_4 ), та можливої причетності громадянки України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , використовує телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), до діяльності ПП "УСПІХ 75" (код НОМЕР_4 ) та можливих зв`язків із ПП «Квадр 77» (код 41660774, АДРЕСА_4 , керівник ОСОБА_7 ).

Також встановлено, що документи із зразками почерку та підпису ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 ), можуть знаходитися за адресою розташування Виробничого Управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної Ради (код 05445480): АДРЕСА_6 , директором якого є ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою відшукання договорів ПП «Успіх 75» з Сергіївською селищною радою, договорів субпідряду з ПП «Квадр 77», комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, які містять на собі інформацію про витрати на закупівлю будівельних матеріалів, безготівкових, готівкових розрахунків, касової книги, мобільних телефонів ОСОБА_5 , документів у кількості 20 штук які налічують зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як підтвердження фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку усіх приміщень Виробничого Управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної Ради (код 05445480): АДРЕСА_6, директором якого є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 0000041 від 12.06.2023 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою відшукання договорів ПП «Успіх 75» з Сергіївською селищною радою, договорів субпідряду з ПП «Квадр 77», комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, які містять на собі інформацію про витрати на закупівлю будівельних матеріалів, безготівкових, готівкових розрахунків, касової книги, мобільних телефонів ОСОБА_5 , документів у кількості 20 штук які налічують зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як підтвердження фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку усіх приміщень Виробничого Управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної Ради (код 05445480): АДРЕСА_6, директором якого є ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку усіх приміщень Виробничого Управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної Ради (код 05445480): АДРЕСА_6, директором якого є ОСОБА_5 з метою відшукання договорів ПП «Успіх 75» з Сергіївською селищною радою, договорів субпідряду з ПП «Квадр 77», комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, які містять на собі інформацію про витрати на закупівлю будівельних матеріалів, безготівкових, готівкових розрахунків, касової книги, мобільних телефонів ОСОБА_5 , документів у кількості 20 штук які налічують зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як підтвердження фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1