Справа № 346/2531/24
Провадження № 1-кс/346/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

в с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю з дитинства І групи, та в групі з іншими особами за грошову винагороду, шляхом укладення фіктивних шлюбів із чоловіками призовного віку, які на час воєнного стану підлягають мобілізації до Збройних Сил України, може сприяти їх незаконному переправленню через державний кордон України.

Зокрема, встановлено, що 19.07.2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , в Коломийському відділі ДРАЦС зареєстровано шлюб. 30.09.2023 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 виїхали за межі України в пункті пропуску Грушів, після чого на територію України повернулася лише ОСОБА_4 , а в подальшому, 06.12.2023 року даний шлюб згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01.11.2023 року розірвано.

Крім цього, 12.12.2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , зареєстровано шлюб в Коломийському відділі ДРАЦС. 18.04.2024 року в пункті пропуску "Чоп (Тиса)" ОСОБА_6 перетнув державний кордон України.

15.05.2024 року згідно з ухвалою слідчого судді за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG A12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , а також упаковку з-під стартового пакету мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 .

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу обшуку від 15.05.2024 року такий проведено в квартирі АДРЕСА_4 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG A12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , а також упаковку з-під стартового пакету мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , які постановою від 15.05.2024 року визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: мобільний телефон марки «SAMSUNG A12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , упаковку з-під стартового пакету мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , які вилучені під час проведеного 15.05.2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1