Справа № 215/2670/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000135 від 02.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в парку «Північний», що розташований по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов під лавкою паспорт громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданий 01.06.2004 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС РВ України в Дніпропетровській області, після чого у останнього раптово виник прямий умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорту, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях.

Знайдений паспорт, а саме паспорт громадянина України, що видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянином України, ОСОБА_3 взяв до рук, оглянув та поклав до кишені кофти, в яку був одягнений та утримуючи при собі вищезазначений офіційний документ направився за місцем свого мешкання.

01.04.2024 приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_7 , під час зживання спиртних напоїв дістав із кишені одягненої на нього кофти паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданий 01.06.2004 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС РВ України в Дніпропетровській області, а також підготовлені заздалегідь клей для паперу та власну фотокартку розміром 4x5 см. та, реалізовуючи свій раніше виниклий прямий умисел, направлений на підроблення офіційного документу, знаходячись у вищезазначеному місці, власноручно вклеїв на першу сторінку знайденого раніше паспорта громадянина України фотокартку зі своїм зображенням, і тим самим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/14231-ДД від 12.04.2024, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виданий 01.06.2004 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. На першій сторінці бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виданого 01.06.2004 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, мала місце заміна фотокартки власника: первинна фотокартка була видалена, а на її місце була наклеєна нова фотокартка власника.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 02.04.2024 року, приблизно о 18:22 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля покинутої будівлі поблизу будинку АДРЕСА_3 , будучи виявленим працівниками поліції ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області , переслідуючи мету уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що офіційний документ - паспорт громадянина України у формі книжечки серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 01.06.2004 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС РВ України в Дніпропетровській області, з фотокарткою свого зображення на першій сторінці, є підробленим ним, пред`явив його працівникам поліції ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

В ході огляду наданого ОСОБА_3 документу працівники поліції ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявили ознаки підробки в офіційному документі, у зв`язку з чим на місце події викликано слідчо-оперативну групу.

02.04.2024 в період часу з 19 год. 40 хв. по 19 год. 50 хв. дізнавачем СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 надав паспорт громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС РВ України в Дніпропетровській області 01.06.2004 року, з ознаками підробки. Наданий бланк паспорту було оглянуто та вилучено до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції України Р8Р1072870.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/14231-ДД від 12.04.2024, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виданий 01.06.2004 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. На першій сторінці бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виданого 01.06.2004 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, мала місце заміна фотокартки власника: первинна фотокартка була видалена, а на її місце була наклеєна нова фотокартка власника.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяву обвинуваченого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин подій, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаних кримінальних проступків.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а.с. 107, 109, 111, 113, 114, 117.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України без ізоляції обвинуваченого від суспільства у межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі за сукупністю кримінальних правопорушень, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним і іншими особами нових проступків.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк один рік;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень суд, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ст.ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000135 - знищити; один оптичний диск DVD-R, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження за №0000135 - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 271,84 грн. за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/104-24/14231-ДД від 12.04.2024р.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: