Справа № 296/817/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції №837 о/с від 28.10.2019 року ОСОБА_4 призначений на посаду командира роти № НОМЕР_1 батальйону Управління патрульної поліції (далі УПП) в Житомирській області, а ОСОБА_5 відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції №583 о/с від 01.08.2019 року призначений на посаду поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції (далі - УПП) в Житомирській області.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є службовою особою, яка за спеціальними повноваженням здійснює функції представника влади.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вступивши на службу в органи поліції, відповідно до вимог статті 64 Закону України «Про національну поліцію», склали присягу на вірність Українському народові, зобов`язані дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Поряд з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представництва влади, у силу службового становища, зобов`язані відповідно до ст.ст. 3,7,18,23 Закону України «Про Національну поліцію», неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, шо регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення

або події; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання, регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Разом з тим, у відповідності до ст. 12 Закону України «Про Національну поліцію», поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.

Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Так, Верховною Радою України 22.11.2018 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі-Закон №2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення, кримінального проступку та особливості початку досудового розслідування у формі дізнання.

17.06.2020 Верховною Радою прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон №720-IX).

У розділі II Закону №720-ІХ зазначено, що «Цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII». 01.07.2020 Закон № 2617-VIII набрав чинності, а Закон №720-ІХ був підписаний Президентом України 02.07.2020 та 03.07.2020 опублікований в газеті «Голос України».

Зокрема, у зв`язку з набранням чинності 1.07.2020 року Законом №2617-VIII відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування, була закріплена у ст. 286-1 КК України як «керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а статтю 130 КУпАП було змінено.

Однак, Законом №720-ІХ внесено зміни до Закону №2617-VIII,відповідно до яких із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали ст.130 КУпАП та включали до Кримінального Кодексу України статтю 286-1.

За таких обставин з 03.07.2020 стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, тобто в редакції до 01.07.2020, а стаття 286-1 КК України виключена.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства ОСОБА_4 , являючись службовою особою УПП в Житомирській області, з спеціальним званням- старший лейтенант поліції, діючи умисно за попередньої змовою з ОСОБА_5 - поліцейським взводу №2 роти №4 УПП в Житомирській області, з метою одержання неправомірної вигоди, вирішили вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 25.11.2020 о 15 год. 21 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у складі екіпажу УПП в Житомирській області Граніт-151 на службовому автомобілі «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 поруч з будинком АДРЕСА_1 був зупинений транспортний засіб «Volkswagen Т-5» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 у зв`язку з перетинанням перехрестя на заборонено червоне світло світлофора.

В ході подальшого спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували йому проїхати до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР та пройти медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, на що останній надав згоду.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цей же день о 15 год. 45 хв. у складі екіпажу УПП в Житомирські й області Граніт-151 спільно з ОСОБА_9 на службовому автомобілі «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 прибули до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР, що за адресою АДРЕСА_2 де в подальшому ОСОБА_9 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння шляхом здачі біологічних зразків та із застосуванням - «Алкотестер 5820». На вказану пропозицію ОСОБА_9 частково погодився. Так, згідно Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.11.2020№1054, у ОСОБА_9 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, від пропозиції здати біозразки на вміст наркотичних речовин ОСОБА_9 відмовився.

З огляду на вказане, співробітники УПП у Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були зобов`язані скласти в установленому законом порядку стосовно ОСОБА_10 протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Однак у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди.

Реалізуючи злочинний намір спрямований на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому автомобілі «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, повідомили ОСОБА_9 щодо необхідності надання їм неправомірної вигоди у сумі 10 000 грн. за не складення адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності, на що останній погодився.

Усвідомлюючи протиправний характер дій працівників УПП в Житомирській області, ОСОБА_9 зателефонував до своєї дружини - ОСОБА_11 , повідомив дані обставини та уповноважив її звернутись в компетентні правоохоронні органи, що нею було й зроблено.

Після того як ОСОБА_9 отримав від своєї дружини кошти у сумі 10 000 грн., перебуваючи в службовому автомобілі «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 на задньому пасажирському сидінні, 25.11.2020 приблизно о 19 год. поруч з будинком АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 передав кошти у сумі 10 000 грн. працівнику УПП в Житомирській області - ОСОБА_4 , який діючи за попередньою змовою, передав частину коштів у сумі 2500 грн. ОСОБА_5 та після цього вказані працівники поліції запевнили ОСОБА_9 , що у подальшому він не буде притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 :

ч.3 ст.368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_5

ч.3 ст.368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

22.05.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 до суду було подане клопотання про закриття даного кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що відомості про кримінальне провадження №0000104 було внесено до ЄРДР 25.11.2020 року за ч. 3 ст. 368 КК України. В той же день, 25.11.2020 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 26.11.2020 року їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому строк досудового розслідування не зупинявся і не продовжувався у встановленому законом порядку.

Таким чином, кінцевою датою двохмісячного строку досудового розслідування є 25.01.2021 р.

Прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 22.01.2021 року прийнято постанову про доручення слідчому виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

На виконання постанови прокурора слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_13 22.01.2021 року складені окремі (індивідуальні) письмові повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику (адвокату) ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику (адвокату) ОСОБА_6 .

Зазначені письмові повідомлення були окремо особисто вручені під розписку 22.01.2021 року підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_14 . -28.01.2021 року, захиснику ОСОБА_6 29.01.2021 року.

Будь-яких даних про те, що слідчий скористався іншим способом інформування учасників кримінального провадження, зокрема поштовим відправленням, матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, запит прокурора про відкриття згідно ч. 6 ст. 290 КПК України доказів сторони захисту захисник ОСОБА_14 також отримав 28.01.2021 року, а захисник ОСОБА_15 29.01.2021 року, тобто в день оголошення їм про закінчення досудового розслідування.

З матеріалами кримінального провадження сторона захисту знайомилась два дні: 28.01.2021 року у період часу з 12:01 до 14:07 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_14 , 29.01.2021 року - у період з 10:30 до не вказаного в протоколі часу підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт складений та затверджений 29.01.2021 року.

В розділі 1 реєстру матеріалів, в пунктах №№41, 42, 49, 50 , викладена недостовірна інформація нібито повідомлення захисникам ОСОБА_14 та ОСОБА_6 про завершення досудового слідства саме 22.01.2021 року, що не відповідає дійсності і спростовується наявними у прокурора документами.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 своє клопотання підтримав , просив задовольнити дане кримінальне провадження закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_16 підтримав в повному обсязі , просив задовольнити та закрити дане кримінальне провадження відносно обвинувачених на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор щодо клопотання заперечив, просив відмовити за безпідставністю, вказуючи на те, що захисники , окрім письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомлялись в телефонному режимі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Цією ж статтею передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25 листопада 2020 року до ЄРДР під №0000104 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 26.11.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 22.01.2021 року прийнято постанову про доручення слідчому виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

22.01.2020 року на виконання постанови прокурора слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику (адвокату) ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику (адвокату) ОСОБА_6 .

Зазначені письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження були окремо особисто вручені під розписку 22.01.2021 року - підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_14 . -28.01.2021 року та захиснику ОСОБА_6 29.01.2021 року.

Прокурором в судовому засіданні не надано доказів про те, що захисники повідомлялись про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування іншим шляхом , зокрема, телефонограмою, поштовим зв`язком.

Згідно з повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.01.2021 року на повідомленні міститься дата , час, підпис, адвоката ОСОБА_14 , а саме про те, що останній отримав таке повідомлення 28.01.2020 року о 13 год. 10 хв., аналогічне повідомлення адвокату ОСОБА_6 від 22.01.2021 року, на якому міститься дата, час, підпис адвоката ОСОБА_6 , про те, що останній отримав вищевказане повідомлення 29.01.2021 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обвинувачувалися у вчиненні злочинів проти життя і здоров`я особи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в цьому кримінальному провадженні строки досудового розслідування не продовжувалися, а отже останнім днем досудового розслідування було 25.01.2021 року.

Твердження прокурора про те, що вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування захисникам адвокатам ОСОБА_14 28.01.2021 року та ОСОБА_6 29.01.2021 року, та про те, що захисники були повідомлені в телефонному режимі, свідчить про дотримання вимог КПК України щодо належного повідомлення про закінчення досудового розслідування, не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 46 КПК захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і захисником.

Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися.

Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику.

Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням практики Верховного суду , суд приходить до висновку, що перебіг строку досудового слідства у даному кримінальному провадженні не зупинився 22.01.2021 року відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, захисники адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_6 були повідомлені про завершення слідства і відкриття матеріалів після спину 25.01.2021 року двомісячного строку досудового слідства, що в свою чергу потягло складання та направлення обвинувального акту до суду , поза межами строку досудового розслідування.

Така правова позиція узгоджується з практикою Верховного суду (справа № 359/7681/20 від 21.02.2024 року )

Таким чином, суд розглянувши клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 10 ч.1 ст. 284, 219, 350, 392 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони захисту по даному кримінальному провадженню задовольнити.

Кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. на проведення судово технічної експертизи віднести на рахунок держави.

Внесену заставу, в сумі 65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) 00 грн. , внесеною заставодавцем ОСОБА_18 , на рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області , (р/р UA0016581; МФО (код банку) 820172; ЄДРПОУ банку : 26293548; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ)- після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_18 .

Внесену заставу, в сумі 65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) 00 грн., внесеною заставодавцем ОСОБА_19 , на рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області, (р/р UA0016581; МФО (код банку) 820172; ЄДРПОУ банку : 26293548; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ) - після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_19 .

Речові докази , після набрання ухвалою законної сили, а саме: мобільний телефон Redmi Note 5 IMEI НОМЕР_4 повернути власнику за належністю, службове посвідчення НОМЕР_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон Asus- повернути власнику за належністю , службове посвідчення НОМЕР_6 зберігати при

матеріалах кримінального провадження , відеореєстратор чорного кольору Xiomi Mi Dash Cam IS повернути власнику за належністю.

Грошові кошти номіналом по 500 грн у кількості 20 шт.: ХИ2682569, БВ0922535, АГ4046314, АА7152199, БА4736227, АЗ7576884, АА 7152148, ВИ4254940, ХИ9306098, АА1925162,АА1639354, АЗ7538237, ЦА6336067, ХЖ8624908, АА1925146, АЦ0980188, АА7152198, АА8724414, ХЖ4453591, ХБ9602345 повернути Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області.

Направлення на огляд водія водія транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 , акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.11.2020 року на ім`я ОСОБА_9 , висновок №1054 щодо результатів медичного огляду з метою виявленого стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зберігати при матеріалах кримінального провадження. Диски, флеш-носії зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешти накладені на майно ухвалами слідчих суддів від 27.11.2020 року Хмельницького міськрайонного суду , після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1