Провадження № 11-сс/4823/241/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 , якою останній оскаржував бездіяльність слідчого, просив: «визнати бездіяльність слідчого ДБР П`ятого слідчого відділу з дислокацією у м. Чернігів ОСОБА_8 та Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у розслідуванні кримінального провадження №0000215 від 21 червня 2023 року, допитати слідчого ОСОБА_8 у суді з приводу вчиненої бездіяльності; скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 03 травня 2024 року як незаконну; зобов`язати відповідного слідчого ДБР П`ятого слідчого відділу з дислокацією м. Чернігів визнати його потерпілим у вказаному провадженні та надати відповідно до вимог КПК кримінальне провадження №0000215 від 21 червня 2023 року для ознайомлення» - ухвалено повернути скаргу.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя виходив з тих підстав, що ОСОБА_7 в заяві ставить питання про бездіяльність слідчого, разом з тим його заява не містить жодного обґрунтування, в чому саме полягає ця бездіяльність, оскільки прийняття слідчим постанови про відмову у визнанні особи потерпілою, не можна вважати бездіяльністю. Також, ОСОБА_7 не зазначає, в чому полягає бездіяльність Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, чи це бездіяльність всієї прокуратури чи конкретної посадової особи. Крім того, скаржником не надано доказів звернення із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і доказів щодо дати отримання постанови слідчого, що позбавило слідчого суддю можливості перевірити дотримання скаржником строку, встановленого кримінальним процесуальним законом на подачу скарги.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати її та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення слідчим суддею не було досліджено жодних обставин бездіяльності слідчого, який, на його переконання, належним чином не здійснює розслідування у кримінальному провадженні. Вважає, що слідчим без належного обґрунтування було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Також вказує, що звертався для відновлення своїх прав до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, однак належного нагляду за слідством здійснено не було і, як він переконаний, на протиправні дії слідства ніхто не реагує належним чином.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 , щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що при поверненні ОСОБА_7 скарги на рішення та бездіяльність слідчого і прокуратури під час досудового розслідування, слідчим суддею взяті до уваги вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України та матеріали провадження за скаргою, а висновок слідчого судді ґрунтується на вимогах закону, визнається належним чином вмотивованим.

Згідно змісту ухвали, звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою, скаржником не вказано обґрунтування, в чому саме полягає бездіяльність, слідчого та Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, чи це бездіяльність всієї прокуратури чи конкретної посадової особи, при цьому до матеріалів скарги не додано жодного процесуального документа чи звернення до слідчого та прокурора, що пов`язує початок строку оскарження рішення та бездіяльності слідчого, прокурора.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає обґрунтованими і такими, що знайшли своє підтвердження висновки слідчого судді про неможливість встановлення дотримання строків на оскарження рішення слідчого, чи встановити поважність причин пропуску такого строку, а також про те, що скаржник не надав доказів щодо наявності підстав для звернення зі скаргою і за обставин, викладених у скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Крім того, в даному випадку скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися зі скаргою, належно її оформивши та обґрунтувавши.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000215 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4