Провадження № 1-кп/537/146/2024
Справа № 537/1174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з професійною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотала про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Вказала, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, за кількома епізодами злочинної діяльності, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи і джерел доходу, не має міцних соціальних зв`язків, з сім`єю разом не проживає, ухилявся від покладених обов`язків за попереднім вироком суду, змінив без належного повідомлення місце проживання, підозрюється у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, що розслідується СВ Одеського РУП №1 ГУНП у Одеській області. Просила продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків, які є близькими родичами обвинуваченого і свідчили про ухилення його від явки до слідчого та прокурора, і завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали неможливе.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому вказав, що він постійно проживає із сім`єю на зйомній квартирі, або проживає у матері, органу досудового слідства повідомив адресу матері, постійно був на зв`язку із слідчим і не переховувався. У нього є двоє неповнолітніх дітей, тому він має міцні соціальні зв`язки. Зазначив, що до злочину, що розслідується слідчими СВ Одеського РУП №1 ГУНП у Одеській області, він не причетний, умов запобіжного заходу не порушував, пояснення матері щодо залишення ним місця проживання отримані під тиском поліції, а пояснення брата отримані тоді, коли він перебував у стані сп`яніння.

Захисник ОСОБА_4 додатково вказала, що відсутні докази наявності ризиків, вказаних прокурором, і запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для належної поведінки обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання та матеріали, надані у його обгрунтування, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 14 год. 45 хв. 18 березня 2024 року до 24 год. 00 хв. 16 травня 2024 року. До закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою завершення судового розгляду кримінального провадження є неможливим, оскільки судом не допитаний обвинувачений, не досліджені матеріали справи, не допитані свідки.

Вирішуючи клопотання суд, відповідно до норм ст.178 КПК України, бере до уваги всі обставини, у тому числі враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за сімома епізодами, офіційно не працевлаштований, не має офіційних засобів для існування, зі слів у власності коштовного чи нерухомого майна не має, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зі слів не має зареєстрованого місця проживання, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі.

Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оскільки не має офіційних джерел доходу, не має нерухомого майна у власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зі слів не має зареєстрованого місця проживання. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні даного злочину під час перебування на запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання, не має офіційних джерел доходу наявний і ризик продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Встановлені судом ризики не зникли та не зменшилися і на даний час. Водночас суд не вважає доведеним доказами наявність ризику впливу на свідків.

Прокурором також доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності позитивних характеристик, схильності до вчинення правопорушень, відсутності джерел доходу, відсутності зареєстрованого місця проживання не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 . Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставку до суду не надходило.

Суд, оцінивши у сукупності всі обставини, дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за кількома епізодами, доходів не має, у власності нерухомого майна та цінних речей, з його слів, не має, суд визначив розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки самет такий розмір застави, на думку суду, здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 год. 20 хв. 06 травня 2024 року до 24 год. 00 хв. 04 липня 2024 року.

Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу - запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого; забезпечити явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя:

ОСОБА_1 текст ухвали складено 07.05.2024