Справа № 344/5085/24
Провадження № 1-кс/344/2300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 00000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.ч. 1, 2 ст. 109, ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ст. 113, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 435-1, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в

Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором-начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 створив у соціальній мережі «Однокласники» обліковий запис, прив`язаний до номеру телефону « НОМЕР_1 » з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який в подальшому особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Однокласники», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

У жовтні 2022 року, громадянин України ОСОБА_4 , будучи прихильником встановлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, вирішив послідовно, умисно поширювати у соціальній мережі «Однокласники» матеріали, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах як частина суспільно-політичної комунікації сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_4 послідовно, систематично, активно став розповсюджувати у них публічну інформацію та надавати вкрай негативну оцінку українській владі, виправдовувати збройну агресію російської федерації проти України.

Так, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 , реалізовуючи власний злочинний умисел, перебуваючи на території міста Калуша Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , з невстановленого пристрою поширив на власній сторінці соціальної мережі «Однокласники» - « ОСОБА_7 », публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 з текстом на російській мові «Всё для фронта, всё для победы! Активисты ОСОБА_8 местного отделения ЛДПР направили для наших защитников гуманитарную помощь. Партийный актив ОСОБА_8 местного отделения ЛДПР под руководством координатора ОСОБА_9 совместно с жителями сельских поселений Боево и Дзержинский. Входе сбора для наших защитников подготовили: продуктовые наборы, средства личной гигиены, медикаменты. -Сейчас нам важно стать одной сплоченной командой. Только так мы сможем победить. Каждый может помочь нашим ребятам, которые сейчас на передовой или только отправляются туда. Главное не оставаться в стороне. Все для победы! - прокомментировал ОСОБА_9 .».

У даній публікації міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Калуша Івано-Франківської області, з невстановленого пристрою повторно поширив на власній сторінці соціальної мережі «Однокласники» - « ОСОБА_7 », публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 з текстом на російській мові «Лидер ЛДПР, глава Комитета ГД по международным делам ОСОБА_11 оценил поспешность президента Франции, одним из первых поздравившего киевский режим с «возвращением Херсона». ОСОБА_11 отметил, что президент Франции поспешил поздравить ОСОБА_12 на английском, чтобы его «радость» могли без труда оценить в Вашингтоне. Но такое рвение ОСОБА_13 вызвало недоумение у французов «как выбором языка, так и содержанием». Французскому президенту посоветовали «не злить Россию». Поздравлять киевский режим не с чем, считает лидер ЛДПР. «Жители Херсона, понимая, что могут столкнуться с карателями из ВСУ, были вынуждены оставить город и эвакуироваться. Российское командование приняло тяжелое решение - отвести войска на левый берег Днепра. Мы не они, мы не будем использовать мирное население в качестве живого щита или цинично бросать боевой состав на погибель», объяснил он. Россия обязательно вернётся в Херсон, это «исторически русская земля», заявил ОСОБА_11 . «Жизни херсонцев и российских солдат важнее сиюминутного пиара ОСОБА_12 и его наркофашистского режима. Правда была и будет на нашей стороне», подытожил он.».

Указане пропагандистське повідомлення містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, що здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

18 березня 2024 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду мережі Інтернет від 09.02.2023, висновком експерта № 54/15/6-301 від 18.08.2023, протоколом обшуку від 14.03.2024, відповіддю на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених у воєнний час. В свою чергу, ОСОБА_4 , знаючи інших осіб, які є в категорії його друзів в СМ «Однокласники» та які також можуть вчиняти дії, направленні на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку або продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, обрання більш м`якого запобіжного заходу не являється за можливе, оскільки застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в т.ч. шляхом розголошення іншим, не встановленим на даний час слідством співучасникам, інформації про хід досудового розслідування та приховування доказів їх злочинних дій.

На підставі зазначених обставин просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, підтверджує, що підозрюваний проживає з матір`ю, яка потребує постійного догляду. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд застосувати до нього домашній арешт за адресою фактичного проживання АДРЕСА_1 , та врахувати стан його здоров`я, те що він є інвалідом ІІ групи, а також те, що в нього на утриманні перебуває матір, яка хворіє та потребує постійного догляду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.ч. 1, 2 ст. 109, ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ст. 113, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 435-1, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

18 березня 2024 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду мережі Інтернет від 09.02.2023, висновком експерта № 54/15/6-301 від 18.08.2023, протоколом обшуку від 14.03.2024, відповіддю на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на встановлений факт обґрунтованості підозри, при визначенні виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів доданих до клопотання, на даній стадії розслідування, є достатньою для того щоб прийти до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного правопорушення.

Така позиція випливає також із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

З огляду на встановлений факт обґрунтованості підозри, при визначенні виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За змістом положень ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений

ч. 3 ст. 436-2 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення - вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

В поданому клопотанні прокурором наведено наявність ряду ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, направлені на випрасовування збройної агресії проти України. Проте, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є інвалідом ІІ групи, проживає та доглядає хвору матір, яка потребує стороннього догляду, що підтверджено прокурором у судовому засіданні.

З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в межах строку досудового розслідування, до 18 травня 2024 року, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На переконання слідчого судді цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, такий запобіжний захід враховуючи всі обставини даного провадження в сукупності, буде співмірним та доцільним у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в межах строку досудового розслідування - до 18 травня 2024 року залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

4) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали - до 18 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1