Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2070/24
У Х В А Л А

29.03.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000091 від 15 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 27 березня 2024 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що 27.03.2024 року близько 15 години 33 хвилини ним спільно із поліцейськими СРПП ОСОБА_6 під час здійснення патрулювання було зупинено за порушення ПДР автомобіль марки "ВАЗ", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів та складення адміністративних матеріалів почав помітно нервувати. Виїздом слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події в ході якого у автомобілі гр. ОСОБА_7 виявлено та вилучено: два поліетиленові згортки із вмістом кристалічної речовини білого кольору, схожої на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2348467. Разом із цим з місця події вилучено транспортний засіб марки "ВАЗ", р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

27 березня 2024 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіля марки ВАЗ, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 в ході якого на передньому сидінні автомобіля виявлено та вилучено: два поліетиленові згортки із вмістом кристалічної речовини білого кольору, схожої на наркотичну, які поміщено в спеціальний пакет НПУ PSP 2348467. Разом із цим з місця події вилучено транспортний засіб марки ""ВАЗ", р.н. НОМЕР_1 який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , які 28 березня 2024 року, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 визнано речовими доказами по кримінальному кримінальному провадженні № 0000172.

Дослідивши матеріали вказаного провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на два поліетиленові згортки із вмістом кристалічної речовини білого кольору, схожої на наркотичну, які поміщено в спеціальний пакет НПУ PSP 2348467, транспортний засіб марки ""ВАЗ", р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , вилучені від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області під час проведення огляду місця події - за адресою: АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами на які необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших слідчих дій.

Прокурор, старший дізнавач сектору дізнання, власник майна в судове засідання не зявились, дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання у строк визначений даною нормою Закону.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є реальна загроза відчуження грошових коштів, які незаконно привласнені шахрайським шляхом та є предметом кримінального проступку.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на два поліетиленові згортки із вмістом кристалічної речовини білого кольору, схожої на наркотичну, які поміщено в спеціальний пакет НПУ PSP 2348467, транспортний засіб марки ""ВАЗ", р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , вилучені від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області під час проведення огляду місця події, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1