Справа №:755/1982/24
Провадження №: 1-в/755/115/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усолуси, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

встановив:

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подала до суду клопотання про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

20 вересня 2021 року ОСОБА_3 був поставлений на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області, та направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, однак останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

27 вересня 2021 року на адресу ОСОБА_3 повторно надіслано виклик з вимогою з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації на 04 жовтня 2021 року, однак у визначений час ОСОБА_3 повторно до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із неявками ОСОБА_3 02 грудня 2021 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для встановлення місцезнаходження засудженого були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

Згідно відповіді ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» № 2196/9 від 20 грудня 2021 року судово-медичні експертизи відносно ОСОБА_3 у період з 02.07.2021 року не проводились.

17 січня 2022 року на адресу Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла відповідь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 28 грудня 2021 року, де повідомлено, що по книгах обліку Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи лівобережного відділення відділу судово-медичної експертизи трупів в період з 02.07.2021 року труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований.

Зокрема, з відповіді Державної установи «Київський слідчий ізолятор» № 08/К6878 від 20 грудня 2021 року зазначено, що згідно до облікових даних картотеки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установі не утримується.

14 грудня 2021 року за № 3645/Б КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомило, що згідно з реєстрацією викликів базою даних ПАТ ОДС «ЕМД» за період часу з 02 липня 2021 року по 14 грудня 2021 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликів та виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги не зареєстровано.

15 грудня 2021 року Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 3284/21.12-09 надало інформацію про те, що у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірку проведено з 02.07.2021 року по час надання відповіді.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Таким чином, проведеними Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області першочерговими заходами з виявлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не вдалось встановити.

21 березня 2023 року направлено запит до Новгород-Волинського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для перевірки факту проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, згідно відповіді Новгород-Волинського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області № 33/6/527-23 від 03 квітня 2023 року ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає.

З Довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві № 256-26062023/80210 від 26 червня 2023 року встановлено, що 21 червня 2022 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим 05 вересня 2023 року на адресу Управління патрульної поліції в Житомирській області надіслано запит з проханням надати постанову для долучення до особової справи та вжиття відповідних заходів реагування.

12 вересня 2023 року на адресу Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла копія постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, зазначина адреса проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_3 .

13 вересня 2023 року на адресу Богунського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надіслано запит з проханням здійснити перевірку місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 .

Листом № 33/4/4970-23 від 26 вересня 2023 року Богунський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області повідомив, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , не проживає.

07 листопада 2023 року надійшла відповідь Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 жовтня 2023 року за № 2956/33.12-58, де вказано, що у відділі відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірку проведено за період з 02 липня 2021 року по теперішній час.

Згідно відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 1-34/906 від 06 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не був, в Реєстрі територіальної громади м. Києва не значиться.

14 листопада 2023 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

Крім того, 16 листопада 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано запити щодо можливого призову ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації.

05 грудня 2023 року відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний 26.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та направлений для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

08 грудня 2023 року надійшла відповідь Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, де зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

20 грудня 2023 року надійшла відповідь Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16 листопада 2023 року за № 3129/33.12-58, де вказано, що у відділі відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірку проведено за період з 02 липня 2021 року по теперішній час.

Згідно відповіді Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві за № 3198/125/32/01-2023, яка надійшла 08 січня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 02.07.2021 року по час надання відповіді в ІТТ ГУНП у м. Києві не утримувався.

З відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві № 102-20122023/80210, яка надійшла на адресу Дніпровського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 28 грудня 2023 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період з 02 липня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку інспектора, прокурора, вивчивши подання та матеріали особової справи № 66/21 року, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. 20.09.2021 року ОСОБА_3 був поставлений на облік Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та того ж дня засудженому було направлено виклик, але останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області за часу прийняття вироку на виконання від 02 липня 2021 року, було здійснено заходи, в межах наданих діючим законодавством України повноважень, з метою виконання судового рішення, однак встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не встановлено.

З довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві № 102-20122023/80210 від 28 грудня 2023 року вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 05 грудня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний 26.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та направлений для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст.80 КК України.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом, який ухвалив вирок за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частинами 3, 4 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року, факт ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року - задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 02.07.2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин- звільнити у зв`язку з закінченням строків давності його виконання.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: