Справа № 645/4153/23
Провадження № 1-кс/645/518/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 р. ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі №645/4153/23 (провадження 1-кс/645/392/24) клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів (інформації), які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою; журнали реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; журнали реєстрації інструктажів працівників з питань охорони праці (первинний, повторний, позаплановий, цільовий); положення про організацію навчання, інструктажів і перевірки знань працівників з питань охорони праці; протоколи засідань комісій щодо перевірок знань працівників підприємства з питань охорони праці; журнал реєстрації нещасних випадків, виробничих травм, гострих отруєнь і захворювань на підприємстві; приписи інженера з охорони праці; інструкції з охорони праці: інструкції на робочих місцях для працівників; інструкції з охорони праці під час роботи на об`єкті підвищеної небезпеки; накази про затвердження переліку робіт з підвищеною небезпекою; наряди-завдання (допуски) на виконання робіт працівниками на серпень 2023р.; конкретний перелік працівників, які 11.08.2023 були залучені до проведення робіт разом з ОСОБА_6 ; посадову інструкцію слюсаря, посадову інструкцію монтажника, трудові договори, посадові інструкції працівників, які 11.08.2023 були залучені до проведення робіт разом з ОСОБА_6 ; посадові обов`язки начальника цеху, участка (дільниці), посадові обов`язки майстра, в підпорядкуванні якого та на зміні якого знаходився ОСОБА_6 при отриманні 11.08.2023 виробничої травми; повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 про травмування ОСОБА_6 11.08.2023; накази про створення комісії з розслідування нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_6 , матеріали спеціального службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_6 , акти Н-1, кольорові фотографії з місця отримання травми ОСОБА_6 ; накази про призначення та посадову інструкцію особи, відповідальної за охорону праці на виробництві; договори з додатками, які є невід`ємною частиною до договорів, укладених між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ за період часу з січня 2022 року по 12.08.2023 включно.

21.03.2024 р. до суду звернувся представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 із заявою, у якій просить: внести виправлення до ухвали слідчого судді від 07.03.2024 р. стосовно підприємства, яке повинно надати слідству відповідні документи. Посилався на те, що в тексті ухвали вказується про необхідність надання органам досудового розслідування документів підприємством філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 . З наявних у відкритому доступі даних за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 було зареєстроване ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на даний час припинено у зв`язку з визнанням його банкрутом. Вказав, що в структурі КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка не є юридичною особою та не має самостійного коду ЄДРПОУ.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з клопотання, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, назва та код юридичної особи, до рахунку якої необхідно отримати тимчасовий доступ - філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи викладене вище, підстав для внесення виправлення до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.03.2024 р. не вбачається, оскільки вказаною ухвалою надано дозвіл на тимчасовий доступ в тому вигляді, у якому просив слідчий в своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому твердження заявника про те, що в ухвалі слідчого судді від 07.03.2024 р. допущено описку є безпідставним та необґрунтованим.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що при постановленні ухвали слідчим суддею не було допущено описку, а отже заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.03.2024 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2024 р.

Слідчий суддя