Справа №484/2480/23
Провадження №: 1-в/484/55/24
Ухвала

про повернення подання

04.06.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Первомайського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_2

встановив

начальник Первомайського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_2 .

Дослідивши подання та додані до нього документи, суддя дійшов наступного.

З матеріалів подання та особової справи встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2023 року набрав законної сили 29.06.2023 року та 10.07.2023 року був отриманий уповноваженим органом з питань пробації Первомайським РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях для виконання.

15.01.2024 року ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області подання начальника Первомайського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_2 повернуто на доопорацювання згідно його заяви.

26.03.2024 року ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області подання начальника Первомайського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_2 задоволено частково. Враховуючи відсутність офіційного працевлаштування, наявність онкологічної хвороби та тимчасових підробітків, ОСОБА_2 розстрочено несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на десять місяців, з щомісячним платежем в розмірі 1700 грн. Попереджено ОСОБА_2 , що у разі несплати нею чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону. В іншій частині подання відмовлено. Ухвала набрала законної сили 03.04.2024 року.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 2, 4 ст. 26 КВК України встановлено, що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України (далі КК України) у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, звертаючись до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу керівник органу пробації не додав до подання дані як про отримання ОСОБА_2 повідомлення про необхідність виконання ухвали суду від 26.03.2024 року щодо сплати частини штрафу в розмірі 1700 грн. до 03.05.2024 року, так і про неможливість сплати ОСОБА_2 частини штрафу чи про наявність поважних причин несплати визначеної ухвалою суду частини штрафу, також до подання не приєднано будь-яких документів щодо особи засудженої (відомості про працевлаштування, відсутність обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт).

При цьому, суддя звертає увагу, що покаранням у виді громадських робіт є окремим видом покарання і застосування такого виду покарання повинно бути обґрунтовано з таких підстав.

Частиною 3 статті 56 КК України визначено перелік осіб, яким не призначається такий вид покарання як громадські роботи.

Главою 8 КВК України передбачено виконання покарання у вигляді громадських робіт, зокрема відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 36 КВК України, покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу.

За таких обставин, за відсутності доказів на обґрунтування подання, суд буде позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання, а тому подання начальника Первомайського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_2 слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив:

подання начальника Первомайського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_2 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: