Справа 350/942/24
Номер провадження 1-кп/350/130/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000091 внесене в ЄРДР 03.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 умисно невиконав постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2023, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Як установлено ст. 298 КУпАП, яка кореспондується із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2023 у справі №345/3368/23, яка набрала законної сили 28.09.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видано ОСОБА_3 , вилучено працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що постановою Калуського міськрайонного суду від 18.09.2023, яка набрала законної сили, він позбавлений права керувати транспортним засобом, оскільки був з нею ознайомлений, маючи реальну можливість її виконати, всупереч вищевказаній постанові, 02.11.2023 о 23.45 год, умисно керував автомобілем марки «Ауді-80" д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору у АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції, що свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від виконання постанови суду.

За порушення ОСОБА_3 ч. 4 ст. 126 КУпАП поліцейським 02.11.2023 винесено постанову серії БАД № 875331 якою обвинуваченого притягнуто до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свої неправомірні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що постановою Калуського міськрайонного суду від 18.09.2023, яка набрала законної сили, він позбавлений права керувати транспортним засобом, оскільки був з нею ознайомлений, маючи реальну можливість її виконати, всупереч вищевказаній постанові, 02.05.2024 о 17.53 год, умисно керував автомобілем марки «Ауді-80" д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору у АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції, що свідчить про умисне ухилення останнього від виконання постанови суду.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, суду дав показання про те, що дійсно постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2023, яка набрала законної сили, він позбавлений права керувати транспортним засобом. З постановою був ознайомлений, розумів, що він не має права керувати транспортним засобом, однак всупереч приписам зазначених у постанові, 02.05.2024 о 17.53 хв. керував транспортним засобом та був зупинений працівником поліції, який знову склав на нього протокол.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченомуст.349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою, потерпілою, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченої та потерпілої, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно невиконав постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2023 року, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обвинуваченомуобставин судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованого йому правопорушення, однак, враховуючи вищеперелічені помякшуючі покарання обставини, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не понесено.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов"язок періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ - оптичний носій DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя: