overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4489/18
Провадження № 1-в/202/298/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року суддя Індустріального районного судум. Дніпропетровська у складі розглянувши питання про внесення уточнення в ухвалу суду від 27.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

При винесенні ухвали, судом допущено технічну описку, а саме: було помилково зазначено не вірну адресу піднаглядного ОСОБА_1 та зазначено: АДРЕСА_1 , однак останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена неточність, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухваліІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року.

Зазначити та вважати правильним в ухвалі суду місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа №295/3691/24
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, до арешту проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

представника установи - ОСОБА_5

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулася до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» у судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
04 квітня 2024 року до канцелярії суду від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що свідок проживає на значній віддаленості від місця розташування Ружинського районного суду Житомирської області, де розглядається дане кримінальне провадження, в зв`язку з чим встановлено необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ружинським районним судом Житомирської області та Вінницьким міським судом Вінницької області .
Учасники у судове засідання не викликалися.
У відповідності з п. п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують його особу та вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа 350/429/24
Номер провадження 1-кп/350/99/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013, яке внесене в ЄРДР 15.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Долинського районного суду від 25.05.2015 за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років та був звільненей 27.12.2022 за закінченням терміну відбування покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

установив:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України;

у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 2650 гривень 48 копійок за проведену судово-технічну експертизу.

Речовий доказ по справі посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 знищити, відеозаписи із нагрудної камери залишити при матерілах кримінального провадження, мобільний телефон марки "Redmi12" ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ ( гніздо 2) НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:
Справа № 373/750/24
Номер провадження 1-кп/373/147/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

05 квітня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001601 від 26.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого на посаді заступника командира самохідного артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

02.04.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причини понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 11:00 год. 07 травня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2386/23
Провадження № 1-кс/396/149/24
УХВАЛА

05.04.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000503 від 26.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000503 від 26.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000503 від 26.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 05.04.2024 року о 08:35 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1976/24
Провадження № 1-кп/552/726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000245 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000245 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000245 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.40 год. 10 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/1482/23
провадження № 1-кс/566/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю особи, на майно якої накладено арешт - ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 174, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді

Повне судове рішення буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 09 квітня 2024 року.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
Справа № 572/3524/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп-176/22/572/3524/21 0000447) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переброди Сарненського (колишнього Дубровицького) району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, ФОП, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переброди Сарненського (колишнього Дубровицького) району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, ФОП, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №кп-176/22/572/3524/21 0000447) про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 ) задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 20 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, а також 5 000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року.

Cуддя
04.04.2024
справа № 642/3453/21
провадження № 1-кп/642/326/24
УХВАЛА
04 квітня 2024 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Підготовче судове засідання відкладено на 23.04.2024 на 10.30 год.
З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:
суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Так, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Державною установою «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 23 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4260/24
Провадження № 1-кс/712/1874/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 05 червня 2024 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2