Справа № 639/2628/24
Провадження № 1-кс/639/707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 24.04.2024, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, працює формувальником в ТОВ «Елекон», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000389 від 24.04.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони придбання та зберігання зображень у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-якого зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, що посягає на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходиться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдає шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України від 20.11.2003 № 1296-1V «Про захист суспільної моралі», ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Ланцаротської конвенції), ратифікованої Законом України від 20.06.2012 № 4988-УІ, ст.ст. 1-3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, ратифікованої Законом України від 03.04.2003 № 716-ІУ, став на шлях вчинення злочину проти моральності та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

так, ОСОБА_4 ., в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, однак не пізніше 07 год. 15 хв. 14.05.2024, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства, маючи умисел на одержання доступу та зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи ІР-адресу « НОМЕР_1 » та особистий комп`ютер, а саме: системний блок чорного кольору, «AMD Athlon (tm) || X3 455 Processor 3/30 GHz», на якому встановлена операційна система «Windows 11 Pro», за допомогою встановленої на комп`ютері програми «еМulе», придбав шляхом завантаження 5 (п`ять) відео файлів з назвами: 1_573846418.mp4, 273jb1909_jbv.mp4, debrid.xyz_ajb05640.mp4, kcw4309.mp4, eAO7QRPIABkYsAUWoIKS_preview.mp4, на яких відображаються сцени порнографічного характеру, що за змістом та за віком задіяних осіб є дитячою порнографією, які з моменту завантаження, умисно зберігав на своєму персональному комп`ютері за шляхом: Этот комп`ютер/(D)/НЕКниги, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до 14.05.2024.

У ході проведення 14.05.2024 працівниками поліції санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особистий комп`ютер, а саме: системний блок, чорного кольору, «AMD Athlon (tm) || X3 455 Processor 3/30 GHz», з файлами (відео- та фотозображень), зі збереженими на ньому файлами, а саме: 1_573846418.mp4, 273jb1909_jbv.mp4, debrid.xyz_ajb05640.mp4, kcw4309.mp4, eAO7QRPIABkYsAUWoIKS_preview.mp4, які відповідно до висновку судово - мистецтвознавчої експертизи № 3114/24 від 16.05.2024 мають порнографічний характер, що за змістом та за віком задіяних осіб визначається як дитяча порнографія.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301? КК України, а саме в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

27.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого формувальником в ТОВ «Елекон», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозра висунута ОСОБА_4 , 1971 р.н. підтверджується наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

- рапортом УПК в Харківській області ДКП НП України від 19.04.2024;

- рапортом УПК в Харківській області ДКП НП України від 26.04.2024;

- протоколом огляду від 26.04.2024;

- протоколом обшуку від 14.05.2024;

- 7-ма протоколами огляду від 14.05.2024;

- постановою про визнання речовими доказами від 14.05.2024;

- висновком мистецтвознавчої експертизи від 02.05.2024;

- висновком мистецтвознавчої експертизи від 16.05.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , 1971 р.н.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , 1971 р.н. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за який законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , 1971 р.н., підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування та на даний час так само, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання, крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, таким чином обставини злочину, в яких підозрюється ОСОБА_4 та дані про особу останнього свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів проти моральності, так-як припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 , 1971 р.н., умисного кримінального правопорушення проти моральності, дані про його особу свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт. Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

27.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом УПК в Харківській області ДКП НП України від 19.04.2024; рапортом УПК в Харківській області ДКП НП України від 26.04.2024; протоколом огляду від 26.04.2024; протоколом обшуку від 14.05.2024; 7-ма протоколами огляду від 14.05.2024; постановою про визнання речовими доказами від 14.05.2024; висновком мистецтвознавчої експертизи від 02.05.2024; висновком мистецтвознавчої експертизи від 16.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , 1971 р.н.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання, крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, таким чином обставини злочину, в яких підозрюється ОСОБА_4 та дані про особу останнього свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується даними про особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів проти моральності, так-як припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 301-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як домашній арешт, стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не залишати у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , 49, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити у 2 (два) місяці.

Дата закінчення дії ухвали 28 липня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для її виконання та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1