Справа № 635/3625/24
Провадження №1-кп/635/731/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 01 вересня 2023 року приблизно о 08:00, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, керував технічно справним автомобілем "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Гагаріна в місті Південне Харківського району Харківської області в напрямку від вулиці Радянської до перехресті з вулицею Б. Тасуя по другорядній дорозі, по відношенню до даного перехрещення проїзних доріг. При переїзді перехрестя доріг вулиці Гагаріна та вулиці Б. Тасуя не надав дорогу автомобілю УАЗ-31519 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вулиці Б. Тасуя в напрямку смт Березівка Харківського району Харківської області, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 додаток 1 до Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.16.11 «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 -транспортним засобам, що рухаються по головні й дорозі»;

- дорожній знак 1.4.2 «Напрямок повороту» «Знак показує напрямок повороту дороги (рух ліворуч), позначеної знаком 1.2 або напрямок об`їзду перешкоди на дорозі», та допустив зіткнення з автомобілем УАЗ-31519 державний номерний знак НОМЕР_2 , та внаслідок даної дорожньо - транспортної події пасажир автомобіля УАЗ-31519 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді відкритого уламкового перелому дистального відділу правої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, які наступили.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , оскільки він повністю компенсував спричинену потерпілому моральну та матеріальну шкоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та вказав, що ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не засуджений, примирився з потерпілим, просив скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений повністю відшкодував йому спричинену шкоду, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити кримінального провадження, просив скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобілів.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, який раніше не засуджений, відшкодував спричинену шкоду. Також, просив скасувати арешт транспортних засобів та стягнути з обвинуваченого судові витрати на проведення експертиз, цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, оскільки обвинувачений примирився із потерпілим ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому суд виходить з тих обставин, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який за ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин, вчинений без обтяжуючих покарання обставин та потерпілий претензій матеріального або морального характеру не має.

Витрати пов`язані із проведенням судових експертиз № СЕ-19/121-24/2456-ІТ від 22.02.2024 у розмірі 1514,56 гривень, № СЕ-19/121-24/2457-ІТ від 23.02.2024 у розмірі 1514,56 гривень, № СЕ-19/121-23/20063-ІТ від 17.01.2024 у розмірі 1514,56 гривень, № СЕ-19/121-23/20065-ІТ від 17.01.2024 у розмірі 1514,56 гривень, № СЕ-19/121-23/20064-ІТ від 19.01.2024 у розмірі 1514,56 гривень, № СЕ-19/121-23/20067-ІТ від 17.01.2024 у розмірі 1514,56 гривень, № СЕ-19/121-23/20066-ІТ від 17.01.2024 у розмірі 1514,56 гривень, № СЕ-19/121-23/20068-ІТ від 19.01.2024 у розмірі 1514,56 гривень, що підтверджені довідками Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

При вирішенні питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення судових експертиз судом враховано наступне.

Кримінальне провадження у відношенні щодо ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди обвинуваченого на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинене відшкодувати саме обвинувачений, що узгоджується з висновком ВП у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 року накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль марки УАЗ 31519, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 є в/ч НОМЕР_5 Національної гвардії України в особі ОСОБА_7 ; автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 є ОСОБА_8 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд скасовує арешт вказаного автомобіля.

Цивільний позов Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов`язаних із стаціонарним лікуванням у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради потерпілого ОСОБА_6 у сумі 15947,30 гривень залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч. 1, 4 ст. 286 КПК, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням сторін.

Кримінальне провадження № 635/3625/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 01 вересня 2023 року, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 копійок.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 року на транспортні засоби:

автомобіль марки УАЗ 31519, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 є в/ч НОМЕР_5 Національної гвардії України в особі ОСОБА_7 ;

автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 є ОСОБА_8 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

автомобіль марки УАЗ 31519, державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 є в/ч НОМЕР_5 Національної гвардії України повернути ОСОБА_7 ;

автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 є ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 .

Цивільний позов Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов`язаних із стаціонарним лікуванням у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради потерпілого ОСОБА_6 у сумі 15947,30 гривень залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1