Провадження № 1 КП-932-382-24
Справа №932/5372/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000374 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровска, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-15.02.2024 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджений Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

03 травня 2024 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про виконання вироку, що набрав законної сили.

07.05.2024 ОСОБА_3 під підписку було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_3 вручено направлення на відпрацювання громадських робіт до КЗСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради.

Наказом директора КЗСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ДМР від 07.05.2024 №28 засудженого ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт та складено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 на травень 2024 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлено. Згідно вказаного графіку, засуджений ОСОБА_3 повинен приступити до виконання покарання у виді громадських робіт з 08.05.2024 по 31.05.2024 кожен будній день з 09:00 год. до 13:00 год.

У період з 08.05.2024 по 10.05.2024, ОСОБА_3 , з запланованих 72 годин за графіком, відпрацював 12 годин, після чого маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт у травні місяці 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог п.3 ст.40 КВК України у період з 13.05.2024 по 21.05.2024 без поважних причин для відбування покарання у виді громадських робіт до КЗСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради на роботу не виходив, тим самим умисно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин.

21.05.2024 та 30.05.2024 засудженому ОСОБА_3 Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області винесені застереження у вигляді письмових попереджень про те, що у разі продовження порушення порядку умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію кримінально протиправного умислу, діючи умисно та протиправно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт у травні 2024 року вищевказані письмові попередження від 21.05.2023 та 30.05.2024 Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області проігнорував та перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог п.3 ст.40 КВК України, з 22.05.2024 по 31.05.2024 знову, тобто більше двох разів протягом місяця умисно, без поважних причин для відбування покарання у виді громадських робіт до КЗСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради на работу не виходив, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вищезазначені умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- копією вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2024, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт (а.с.13-14);

- копією підписки ОСОБА_3 від 06.09.2022, відповідно якої ОСОБА_3 було постановлено на облік до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України (а.с.17);

- копією направлення ОСОБА_3 для відбування громадських робіт (а.с.19);

- повідомленням директора КЗСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР від 17.05.2024, згідно якого ОСОБА_3 з запланованих 72 годин за графіком, відпрацював лише 12 годин у період з 08.05.2024 по 10.05.2024. З 13.05.2024 ОСОБА_3 відсутній на підприємстві (а.с.22);

- попередженнями начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 21.05.2024, 30.05.2024 згідно яких ОСОБА_3 був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт (а.с.24,29).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду у межах визначених санкцією частини 2 статті 389 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України з урахуванням положень ст.72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2024, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2024, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 10 днів.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська