Справа №463/4918/23
Провадження №1-кс/463/4975/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

28 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року у справі №463/4918/23, провадження №1-кс/463/4111/23, у кримінальному провадженні за №0001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року у справі №463/4918/23, в частині накладення арешту на швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» - 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., 3 монітори Tagima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tagima (0013344,00013340,00013337).

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року у справі №463/4918/23 накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, в тому числі: швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» - 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., 3 монітори Tagima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tagima (0013344,00013340,00013337). В той же час, 28 квітня 2022 року було укладено договір застави рухомого майна серія та номер: 678, виданий: 28.04.2022, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, у відповідності до якого вищевказане майно, в кількості 73 одиниці, було передано в заставу, як спосіб забезпечення позичених грошових коштів. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 2 листопада 2023 року у справі №464/3376/23 позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави задоволено, звернуто стягнення на заставлене майно за вказаним договором застави шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах за ціною реалізації предмету застави на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 28 квітня 2022 року, у розмірі 2 863 130 грн., з яких 2256000 грн. тіло боргу, 607 130 грн. відсотки за користування грошовими коштами. Постановою про опис та арешт майна боржника №73967336 від 2 лютого 2024 року приватного виконавця ОСОБА_5 було описано і арештовано ряд майна, в тому числі вказане вище. 15 травня 2024 року на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» був виставлений лот «Швейні машинки в кількості 73 шт. стан б/в» на загальну суму 1299600 грн. 15 травня 2024 року о 18:00 аукціон (торги) були завершені. У відповідності до протоколу №611397 проведення електронного аукціону (торгів) переможцем визнано його ОСОБА_3 з огляду на найвищу цінову пропозицію. 23 травня 2024 року акт про проведений аукціон завантажено та підписано виконавцем до ДП «СЕТАМ», таким чином ОСОБА_3 набув право власності на вищевказані швейні машинки в кількості 73 штуки. Вказує, що при розгляді клопотання про арешт майна слідчим не було подано документи, а слідчим суддею не було враховано той факт, що вищевказані швейні машинки було передано в заставу, як спосіб забезпечення позичених грошових коштів, на підставі договору застави рухомого майна. Зазначає, що результатом накладення арешту є обмеження права володіння, користування та розпорядження швейними машинками, які належать на праві власності ОСОБА_3 , а тому просить скасувати такий арешт.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 , що брав участь у розгляді справи за поданим ним клопотанням в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, підтримав подане клопотання з мотивів, викладених у такому, просив його задовольнити та скасувати арешт.

Представник Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, що належним чином повідомлялось про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності представника особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Оглянувши матеріали клопотання, справи №463/4918/23, провадження №1-кс/463/4111/23, за клопотанням про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання про накладення арешту майна вбачається, що Львівським РУП №1 ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 червня 2023 року у справі № 463/4481/23, провадження № 1-кс/463/3847/23, в рамках вказаного кримінального провадження надано дозвіл слідчим СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем фактичної підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також всіх належних підсобних приміщеннях (гаражах, підвалах, горищах тощо), з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та сировини (тканини чи фурнітури), записників, блокнотів, електронних пристроїв, у яких може міститись інформація про заволодіння сировиною (матеріалами), призначеною для виготовлення форменого військового одягу, документів з відомостями про можливий протиправний продаж сировини іншим особам, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, виготовленої продукції (форми для ЗСУ).

З протоколу обшуку від 13 червня 2023 року, проведеного слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_7 на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді вбачається, що під час проведення такого виявлено та вилучено: блокнот формату А4 «Optima» із рукописним текстом, блокнот червоного кольору «Brisk Office» із рукописним текстом, блокнот фіолетового кольору «Brisk Office» із рукописним текстом, блокнот «Notebook» коричневого кольору із рукописним текстом, блокнот А4 жовтого кольору «Optima» із рукописними записами, 9 файлів А4 із наявними друкованими та рукописними записами, 12 бірок із найменуванням «Арма», 56 аркушів А4 із записами друкованого та рукописного тексту перев`язаних чорною стрічкою, швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» - 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., картонна коробка у середині якої знаходяться бірки до форми, зверху якої наявна накладна на ім`я ОСОБА_8 , картонна коробка у середині якої знаходяться бірки до форми, зверху якої наявна накладна від 12 квітня 2023 року на ім`я ОСОБА_8 , флеш-накопичувач білого кольору «Apacer», системний блок НР серійний номер CZC851987G, системний блок IS Player, без серійного номеру, 2 монітори НР без серійних номерів, монітор «Samsung» серійний номер СВ19Н9FZ808332Z, системний блок LG серійний номер 7124, 4 рулони лекал (обміловики), флеш-носій «Transcend», флеш-носій «SiliconPower», коробка із наявними флеш-носіями у кількості 19 шт., 3 монітори Tagima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tagima (0013344,00013340,00013337).

Постановою слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_7 від 14 червня 2023 року зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001397 від 21 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року у справі №463/4918/23, провадження №1-кс/463/4111/23, за клопотанням слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на наступне майно: блокнот формату А4 «Optima» із рукописним текстом, блокнот червоного кольору «Brisk Office» із рукописним текстом, блокнот фіолетового кольору «Brisk Office» із рукописним текстом, блокнот «Notebook» коричневого кольору із рукописним текстом, блокнот А4 жовтого кольору «Optima» із рукописними записами, 9 файлів А4 із наявними друкованими та рукописними записами, 12 бірок із найменуванням «Арма», 56 аркушів А4 із записами друкованого та рукописного тексту перев`язаних чорною стрічкою, швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» - 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., картонна коробка у середині якої знаходяться бірки до форми, зверху якої наявна накладна на ім`я ОСОБА_8 , картонна коробка у середині якої знаходяться бірки до форми, зверху якої наявна накладна від 12 квітня 2023 року на ім`я ОСОБА_8 , флеш-накопичувач білого кольору «Apacer», системний блок НР серійний номер CZC851987G, системний блок IS Player, без серійного номеру, 2 монітори НР без серійних номерів, монітор «Samsung» серійний номер СВ19Н9FZ808332Z, системний блок LG серійний номер 7124, 4 рулони лекал (обміловики), флеш-носій «Transcend», флеш-носій «SiliconPower», коробка із наявними флеш-носіями у кількості 19 шт., 3 монітори Tagima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tagima (0013344,00013340,00013337)..

Зі змісту ухвали вбачається, що метою накладення арешту на вказане майно було забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертного дослідження таких, оскільки слідчим було доведено, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки такі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею у відповідності до положень ст. 173 КПК України також було враховано правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Подане клопотання про накладення арешту слідчий мотивував зокрема тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження було встановлено, що 30 березня 2023 року ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом пошиття форменного одягу для ЗСУ заволоділи грошовими коштами та сировиною (матеріалом) в особливо великих розмірах на загальну суму 1929676,76 грн, чим спричинили ТОВ «БартРейд» майнову шкоду на вказану суму. Крім цього, у період з січня по березень 2023 року ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом пошиття форменного одягу для ЗСУ заволоділи грошовими коштами та сировиною (матеріалом) в особливо великих розмірах на загальну суму 3988340,72 грн, чим спричинили ПАТ «АСТРА ЛЮКС» майнову шкоду на вказану суму. Розглядаючи клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Як вбачається з наданих ОСОБА_3 документів, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 2 листопада 2023 року у справі №464/3376/23, провадження №2/464/1106/23, звернуто стягнення на заставлене майно за договором застави від 28 квітня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованим в реєстрі за №678, на рухоме майно, шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах за ціною реалізації предмету застави на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 28 квітня 2022 року, у розмірі 2 863 130 грн., з яких 2256000 грн. тіло боргу, 607 130 грн. відсотки за користування грошовими коштами.

Зі змісту даного рішення вбачається, що 28 квітня 2022 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладено договір позики.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 28 квітня 2022 року укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №678, згідно з умовами якого заставодавцем передано в заставу належне йому наступне нерухоме майно: GC6240В промислову швейну машину TYPICAL, 2021 року випуску, в кількості 6 шт., вартістю 312 668,55 грн. (52 111,42 грн. ціна за одиницю); GK321-12 промислову швейну машину TYPICAL, серійний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, в кількості 1 шт., вартістю 60 518,60 грн.; GK398-364H/РS промислову швейну машину TYPICAL, серійні номери: Е10, Е11, 2021 року випуску, в кількості 2 шт., вартістю 154 731,32 грн. (77 365,66 грн. ціна за одиницю), GN894D оверлок TYPICAL 4-х нитковий, 2021 року випуску, в кількості 1 шт., вартістю 19 300,52 грн.; GN895 оверлок TYPICAL 5-х нитковий, 2021 року випуску, в кількості 3 шт., вартістю 59 373,66 грн. (19 791,22 грн. ціна за одиницю); S-H5 промислову швейну машину TYPE SPECIAL, 2021 року випуску, в кількості 12 штук, вартістю 235 531,80 грн. (19 627,65 грн. ціна за одиницю); S-A/1954 напівавтомат закріпка промислова TYPE SPECIAL серійний №180891002, 2021 року випуску, в кількості 1 штука, вартістю 96 175,49 грн.; S-A/1790L промислову швейну машину TYPE SPECIAL серійний №210062025, 2021 року випуску, в кількості 1 штука, вартістю 122 018,56 грн.; вишивальну машину Талма TFMX-IIC 1206 (450*360) серійні номери: 1-3В 6030, 1-3В 6053, 1-3В 6070, 1-3В 6077, 2012 року випуску, в кількості 4 штуки, вартістю 4 693 437,00 грн. (1 173 359,25 грн. ціна за одиницю); оверлок TYPICAL GN 3000-4H, 2017 року випуску, в кількості 5 шт., вартістю 122 118,05 грн. (24 423,61 грн. ціна за одиницю). Загальна вартість майна 5 753 755,50 грн.

При цьому з копії протоколу №611397 проведення електронного аукціону (торгів) від 15 травня 2024 року та додатків до такого вбачається, що ОСОБА_3 було придбано з торгів швейні машинки в кількості 73 шт. стану б/в.

Водночас, з витягу щодо переможця торгів вбачається, що під час проведення таких була наявна інформація про накладення арешту на дане майно 16 червня 2023 року Личаківським районним судом м. Львова у кримінальному провадженні №463/4918/23. 2 лютого 2024 року приватним виконавцем ОСОБА_5 було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, водночас станом на час винесення такої арешт на майно вже було накладено в рамках кримінального провадження, в тому числі шляхом заборони розпорядження даним майном.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що заявником у поданій заяві не вказано жодних аргументів на підтвердження того, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, отримання слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна інформації про передання такого майна в заставу за цивільним зобов`язанням не вплинуло б на постановлене рішення, оскільки згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 липня 2023 року було залишено без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2023 року, якою судді задоволено клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на наступне майно: блокнот формату А4 «Optima» із рукописним текстом, блокнот червоного кольору «Brisk Office» із рукописним текстом, блокнот фіолетового кольору «Brisk Office» із рукописним текстом, блокнот «Notebook» коричневого кольору із рукописним текстом, блокнот А4 жовтого кольору «Optima» із рукописними записами, 9 файлів А4 із наявними друкованими та рукописними записами, 12 бірок із найменуванням «Арма», 56 аркушів А4 із записами друкованого та рукописного тексту перев`язаних чорною стрічкою, швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» - 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., картонна коробка у середині якої знаходяться бірки до форми, зверху якої наявна накладна на ім`я ОСОБА_8 , картонна коробка у середині якої знаходяться бірки до форми, зверху якої наявна накладна від 12 квітня 2023 року на ім`я ОСОБА_8 , флеш-накопичувач білого кольору «Apacer», системний блок НР серійний номер CZC851987G, системний блок IS Player, без серійного номеру, 2 монітори НР без серійних номерів, монітор «Samsung» серійний номер СВ19Н9FZ808332Z, системний блок LG серійний номер 7124, 4 рулони лекал (обміловики), флеш-носій «Transcend», флеш-носій «SiliconPower», коробка із наявними флеш-носіями у кількості 19 шт., 3 монітори Tagima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tagima (0013344,00013340,00013337) залишено без зміни.

Апеляційний суд констатував, що в даному конкретному випадку, слідчий суддя накладаючи арешт на вказане майно, виходячи із обставин викладених у клопотанні слідчого, дійшов до вірного висновку про задоволення такого, оскільки слідчий довів, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і наклав арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними. Враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна. Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права. Колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що кримінальне провадження №0001397 від 21 травня 2023 року станом на день розгляду даного клопотання не завершено, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, власником майна слідчому судді не надано, вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні та в ході досудового розслідування може виникнути необхідність проведення судових експертиз такого, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року у справі №463/4918/23, провадження №1-кс/463/4111/23, у кримінальному провадженні за №0001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1