Справа № 756/5527/24
Номер провадження № 1-кс/756/1169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 та Благодійної організації «Печерський фонд регіонального розвитку», у рамках кримінального провадження, внесеного 30.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 29.04.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 та Благодійної організації «Печерський фонд регіонального розвитку» у рамках кримінального провадження, внесеного 30.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, про скасування арешту майна.

1.2. У клопотанні представником ставиться питання про скасування арешту, накладеного Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 11.10.2023, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :85:625:0061 площею 0,0262 га, :85:625:0062 площею 0,0177 га, :85:625:0064 площею 0,0177 га, :85:625:0065 площею 0,0177 га, :85:625:0067 площею 0,0263 га, :85:625:0068 площею 0,0177 га, :85:625:0069 площею 0,0159 га, :85:625:0070 площею 0,0263 га, :85:625:0071 площею 0,0147 га, :85:625:0072 площею 0,0177 га, :85:625:0073 площею 0,0177 га, :85:625:0074 площею 0,0236 га за адресою АДРЕСА_1 , земельні ділянки 83,81 та об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 669 квадратних метрів (0,069 га), які розташовані за адресою АДРЕСА_3.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, підтвердив наведені в клопотанні обставини. Крім того, ОСОБА_3 доповнив, що вважає необґрунтовано накладеним арешт в рамках кримінального провадження, оскільки земельні ділянки не є речовим доказом в кримінальному провадженні, рішення про переведення земельних ділянок з території лісів та лісопаркових зон до садибної забудови, прийнято відповідно до вимог закону та вповноваженою особою, що було неодноразово предметом дослідження судів, зокрема слідчих суддів. А отже, на думку представника третьої особи, арешт було накладено не обґрунтовано.

2.2. Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, зібрано достатньо доказів, які вказують на незаконне зміну цільового призначення земельних ділянок, які відносяться до земельних ділянок рекреаційного призначення. При цьому питання про обґрунтованість арешту було перевірено судом апеляційної інстанції.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як установлено в судовому засіданні, клопотання про скасування арешту подано представником третьої особи в інтересах ОСОБА_5 та Благодійної організації «Печерський фонд регіонального розвитку», яким належіть земельні ділянки, на які Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 11.10.2023 було накладено арешт. Указане рішення було залишено без змін Київським апеляційним судом ухвалою від 27.02.2024. При цьому, на думу представника - арешт накладено необґрунтовано. А отже, відповідно до вимог ст. 174 КПК України суд має перевірити вказані твердження.

3.2. Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3.3. Як видно з рішення Оболонського районного суду міста Києва - ухвали слідчого судді від 11.10.2023, судом було установлено, що Оболонським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203.

У рамках указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11.10.2023, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :85:625:0061 площею 0,0262 га, :85:625:0062 площею 0,0177 га, :85:625:0064 площею 0,0177 га, :85:625:0065 площею 0,0177 га, :85:625:0067 площею 0,0263 га, :85:625:0068 площею 0,0177 га, :85:625:0069 площею 0,0159 га, :85:625:0070 площею 0,0263 га, :85:625:0071 площею 0,0147 га, :85:625:0072 площею 0,0177 га, :85:625:0073 площею 0,0177 га, :85:625:0074 площею 0,0236 га за адресою АДРЕСА_3 та об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 669 квадратних метрів (0,069 га), які розташовані за адресою АДРЕСА_3, накладено арешт.

3.4. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що невстановлені посадові особи Київської міської адміністрації у змові з Громадською організацією «Садове товариство «Пуща Водиця» привласнили земельні ділянки з території лісів та лісопарків до садибної житлової забудови, які розташовані за адресою АДРЕСА_3.

Так, рішенням № 459/3303 від 01.10.2007 Київської міської ради про передачу громадській організації садовому товариству «Пуща Водиця» земельних ділянок для благоустрою території з влаштуванням скверів, зон відпочинку, для індивідуального будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на АДРЕСА_4. Пунктом 2 вказаного рішення вирішено внести зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, а саме - перевести зазначені земельні ділянки з території лісів та лісопарків до садибної житлової забудови.

Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.197-1 КК України, зокрема внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а також самовільне зайняття земельної ділянки в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах групою осіб.

Окрім цього, земельні ділянки з кадастровими номерами :85:837:003 та 005 належать до державної регіональної власності.

3.5. Між цим, згідно із відповіддю Департаменту містобудування та архітектури КМДА - надано містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок: замовнику будівництва Громадській організації «Садове товариство «Пуща Водиця» від 19.04.2010 №009-174 для благоустрою території з влаштуванням скверів, зон відпочинку, будівництва об`єктів рекреаційного призначення на АДРЕСА_5 замовнику будівництва ОСОБА_6 від 19.04.200 009-180 для проектування індивідуального дачного будівництва та Гаєвому №009-165 для проектування індивідуального дачного будівництва на АДРЕСА_3, проте таке будівництво ведеться без будь-якої дозвільної документації.

Також встановлено, на зазначених земельних ділянках здійснюється будівництво заблокованих житлових будинків, а в мережі інтернет, а саме на сайті оголошень з продажу нерухомості наявне оголошення щодо продажу 3 поверхових будинків у складі 10 таунхаусів в самому серці Пущі Водиці, в тихому та затишному місці в оточенні соснового лісу, однак вказані земельні ділянки, відповідно до витягу з технічної документації №Ю-22199/2008 розміщені в межах території оздоровчого призначення (курортів та округів санітарної охорони), в межах природоохоронного значення, в межах території рекреаційного призначення.

3.6. Як вбачається із сайту nks.dzk.gov.ua, на якому розміщено національну кадастрові системи, із земельних ділянок з кадастровими номерами :85:625:0047, :85:625:0033 та :85:625:0034 сформовано 13 нових шляхом їх поділу, яким системою присвоєно нові кадастрові номери. Ці відомості вказують на те, що за допомогою поділу невстановлені особи з метою незаконного привласнення земель намагаються усунути перешкоди у здійсненні своє протиправної діяльності.

Також, земельна ділянка з кадастровим номером :85:625:0047 має цільове призначення землі загального користування, а не для індивідуального дачного будівництва.

Тобто, під час поділу утворились нові земельні ділянки з кадастровими номерами: :85:625:0060 площею 0.0200 га, :85:625:0061 площею 0.0262 га, :85:625:0064 площею 0.0177 га, :85:625:0062 площею 0.0177га, :85:625:0065 площею 0.0177 га, :85:625:0067 площею 0.0263 га, :85:625:0068 площею 0.0177 га, :85:625:0069 площею 0.0159 га, :85:625:0070 площею 0.0263 га, :85:625:0071 площею 0.0147 га, :85:625:0072 площею 0.0177 га, :85:625:0073 площею 0.177 га, :85:625:0074 площею 0.0236 га, які наразі визнані речовим доказом, адже є знаряддям вчинення злочину адже як такі, що віднесені до державного лісового фонду України, зокрема відповідно до витягу з технічної документації № Ю-22199/2008, земельні ділянки розміщені в межах території оздоровчого призначення (курортів та округів санітарної охорони), у межах природоохоронного значення, в межах території рекреаційного призначення.

3.7. Також рішення суду містить оцінку того, що земельні ділянки належать на праві спільної приватної власності - в 39/100 частках ОСОБА_7 та 61/100 ОСОБА_5 і Благодійній організації «Печерський фонд регіонального розвитку», де ОСОБА_5 займає посаду директора, як і об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 669 квадратних метрів (0,069 га), які розташований за адресою АДРЕСА_3 .

З цих підстав суд дійшов висновків, що відбулось перетворення земельних ділянок із метою надання їм легального статусу (законного), шляхом забудови житловими будинками, із подальшим їх відчуженням. Це підтверджується відомостями із мережі Інтернет, де опубліковано інформацію про продаж 3 поверхових будинків у складі 10 таунхаусів у Пущі Водиці, тому суд погодився із попередньою правовою кваліфікацією органу досудового розслідування, що невстановленими досудовим розслідуванням особами організовано протиправну схему, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, із метою привласнення земельних ділянок, а надані докази дійсно свідчать, що такі дії вчинено всупереч державним та громадським інтересам. Отже застосування заходів із забезпечення кримінального провадження, як то арешт, відповідають завданням кримінального провадження, зокрема інтересам суспільства і 11.10.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва накладено арешт на вказані земельні ділянки.

3.7. При цьому, судом, яким вирішено питання накладення арешту, зроблено висновок - земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна є доказами у кримінальному провадженні за № 0000203, оскільки зберегли на собі сліди злочину, та самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть доводити певні обставини чи вказувати на їх існування. Ці висновки дають підстави уважати, що в випадку не застосування заходів із забезпечення кримінального провадження щодо цього доказу, як то арешт, наведений доказ може бути втрачений (майно може бути відчужене), застосований з метою досягнення дієвості цього провадження. Тому арешт відповідає завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, бо суду не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже клопотання не підлягає задоволенню.

3.8. Надані представником третьої особи документи не спростовують висновків суду, тим більше, наведені заявником доводам та матеріали, які були предметом дослідження апеляційного суду, яким залишено без змін ухвалу про накладення арешту. А отже, суду не надано нових доказів, як і не наведено нових обставин, при досліджені яких можна було би дійти висновку щодо необґрунтованості накладеного арешту.

Окрім іншого, земля є невідновлювальним ресурсом, тим більше - землі рекреаційного призначення (лісового фонду). А отже, перевірка, у рамках якої обмежуються тривалий час права певної особи на право користування такими землями, за ознак порушень порядку вибуття їх з власності держави, є легітимною метою, а втручання з цих підстав - є законним.

3.9. Указані обставини, на думку суду, вказують на відсутність підстав для скасування арешту, а отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 та Благодійної організації «Печерський фонд регіонального розвитку», у рамках кримінального провадження, внесеного 30.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, про скасування арешту - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1