ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3857/23 Провадження № 1-кп/636/802/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000010 від 10 червня 2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анжеро-Судженська Кемеровської області рф, громадянина рф, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи засудженим за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та в період тривання правових наслідків не погашеної та не знятої судимості знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , за невстановлених обставин та періоду часу, перебуваючи біля свого домоволодіння в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонений, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, знайшов дикорослі рослини роду коноплі та зібрав з них плоди, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - «канабіс», після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, подрібнив зібрані ним плоди рослини роду конопля тим самим виготовив вже готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - «канабіс» та помістивши його до особистих речей переніс додому, тим самим почав зберігати при собі наркотичний засіб обіг якого заборонений.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками поліції, які 09.06.2023 під час огляду, що проводився за адерсою: АДРЕСА_1 , виявили та в подальшому вилучили полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходився футляр для окулярів сірого кольору, в якому був згорток із фольги з речовиною зеленого кольору ззовні схожою на наркотичну, а також паперовий згорток в якому була речовина зеленого кольору ззовні схожа на наркотичну речовину рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/121-23/13322-НЗПРАП від 19.07.2023 надана на дослідження речовина масою 3,1156 г та 2,7166 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 2,8040 г та 2,4449 г, відповідно.

Отже, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» N?863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» N?62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), без мети збуту, незаконно придбав, виготовив та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», приховуючи його у пакеті, який був у нього в руках.

Наведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_3 згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винного, передбаченою ст. 67 КК України, яку суд враховує при призначенні покарання є рецидив злочину. Окрім того суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його відношення до скоєного кримінального проступку та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту в межах санкції відповідної частини статті.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначене, що виходячи з положень кримінального закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Фрунзенського районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року, вчинив нове кримінальне правопорушення кримінальний проступок у період іспитового строку, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фрунзенського районного суду Харківської області від 04 липня 2023 року, з урахуванням встановлених п.п. а) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України правил складання покарань, згідно з якими одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Вказану міру покарання ОСОБА_3 повинен відбувати реально.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/13322-НЗПРАП від 19 липня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, з урахуванням встановлених п.п. а, п.1 , ч.1 ст.72 КК України правил складання покарань, згідно з якими одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду Харківської області від 04 липня 2023 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться пластмасова пляшка коричневого кольору із нашаруванням речовини темного кольору ззовні схожої на наркотичну; футляр для окулярів сірого кольору, в якому знаходиться згорток із фольги з речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну; паперовий згорток в якому знаходиться речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/13322-НЗПРАП від 19 липня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1