г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/473/24
Номер провадження 1-кп/213/139/24
В И Р О К

Іменем України

06 березня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, офіційного місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: -

19.11.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 29.09.2011 ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скасовано покарання з випробуванням і направлено до місць позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 23.12.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 17 днів;

22.05.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 01.03.2019 по відбуттю строку покарання;

09.03.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 75,76 КК України до обмеження волі строком 4 роки, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, 10.11.2023 знятий з обліку установи пробації по закінченню строку випробування. Дана судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України, але впливає на перебіг строку погашення попередніх судимостей,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим: 19.11.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 29.09.2011 ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скасовано покарання з випробуванням і направлено до місць позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 23.12.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 17 днів; - 22.05.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 01.03.2019 по відбуттю строку покарання; 09.03.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 75,76 КК України до обмеження волі строком 4 роки, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, 10.11.2023 знятий з обліку установи пробації по закінченню строку випробування. Дана судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України, але впливає на перебіг строку погашення попередніх судимостей. Таким чином ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені в установленому законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, і знову вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення.

Так ОСОБА_4 10.01.2024 приблизно о 14:00 годині, знаходячись в районі від перегону технічного посту «Дальновідвальний» до семафору № 4К станція «Розвантажувальна», розташованого на території гірничого департаменту ПАТ «АМКР» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де проходить повітряна лінія кабельної траси типу ТПП 20х2х0,5, де маючи кримінально протиправний намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя злочину ніж зі складним лезом, впевнившись у відсутності ймовірних свідків кримінального правопорушення та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого ножу, перерізав в двох місцях кабель марки ТПП 20х2х0,5 на вказаній повітряній лінії зв`язку, після чого останній, діючи умисно, розуміючи характер своїх протиправних дій, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення викраденого майна на свою користь, повторно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 254/2023 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023), таємно викрав кабель марки ТПП 20х2х0,5 довжиною 22,65 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №482/24 від 25.01.2024 складає 1722,99 гривні, який належить ПАТ «АМКР», і, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином своїми діями ПАТ «АМКР» матеріального шкоди на суму 1722,99 гривні.

Також, ОСОБА_4 10.01.2024 близько 20:00 години, перебував за запрошенням у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживають його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де спілкувався з останнім на кухні. В цей час, ОСОБА_4 в ході спілкування з ОСОБА_8 , помітив біля вікна на кухні музичну колонку марки "JBL" flip essential, що належить ОСОБА_7 , і у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою подальшого звернення викраденого майна на свою користь, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 254/2023 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023), повторно, таємно викрав музичну колонку марки "JBL" flip essential, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №482/24 від 25.01.2024 становить 1260 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1260 грн.

29.01.2024р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі 5 років, та звільнити з іспитовим строком.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; перебуває під наглядом лікаря психіатра з приводу порушення психологічного розвитку; не працює, дітей не має, не одружений, раніше судимий; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини що обтяжують покарання відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненного повторно, в умовах воєнного стану. Даний злочин є тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2024 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: два зрізи кабелю довжиною по 7см кожен, розкладний ніж з металевим лезом і рукояткою синього кольору, один коробок сірників і дві запальнички зеленого та червонного кольору відповідно знищити.

П`ять фрагментів захисного кожуху (обмотки) кабелю чорного кольору, загальною довжиною 22,65м, багатожильний металевий кабель без обмотки в стиснутому вигляді повернути ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг.

Коробку та музичну колонку - залишити ОСОБА_7 .

Договір фінансового кредиту, диск,- залишити зберігатись в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 6058,24 грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1