16.04.24 Справа № 469/1178/16-к
1-кп/469/4/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв"язку)
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв"язку),
обвинуваченого ОСОБА_6
за ч.4 ст.296 КК України,-

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
Прокурором заявлене клопотання про призначення обвинуваченому судової психіатричної експертизи для з"ясування наявності захворювання на психічну хворобу, яка позбавляє обвинуваченого можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.
Встановлені судом обставини справи
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке вчинене із застосування іншого предмета, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме у тому, що він 28 червня 2016 року приблизно о 04.00 год., перебуваючи біля кафе-бару Мама Пляж, яке знаходиться в зоні відпочинку с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, у громадському місці, бажаючи показати свою перевагу над оточуючими, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, норми моралі, моральності і благопристойності, у присутності великої кількості відпочиваючих та потерпілого ОСОБА_4 біля кафе висловлювався нецензурною лайкою, демонстрував предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та здійснення пострілів, а саме пістолет марки Stalker-MOD 914-S, споряджений магазином, у якому знаходились патрони, яким погрожував потерпілому та приставив пістолет до рота.
Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров"я" Миколаївської обласної ради від 25 березня 2024 року № 01-436, ОСОБА_6 перебував на лікуванні у відділенні № 7 з 15 лютого 2024 року по 19 березня 2024 року, діагноз : F 31.1 "Біполярний афективний розлад, поточний епізод манії без психотичних симптомів".
Під час судового засідання 16 квітня 2024 року обвинувачений пояснив, що перебуває на обліку МОЦПЗ, приймає постійно лікування (вживає пігулки), припинив стаціонарне лікування у зв"язку з відсутністю коштів, проте через припинення лікування на даний час погано себе почуває, недостатньо сприймає те, що відбувається, і не може брати участі у судовому засіданні.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність, передчасність та відсутність необхідності проведення такої експертизи.
Обвинувачений не заперечував проти проведення експертизи.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.
Згідно з ч.3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. Частина друга вказаної статті передбачає, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
На підставі ч.1 ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Суд зважає на наявність довідки медичного закладу про наявність у обвинуваченого психічного захворювання та пояснення обвинуваченого про порушення сприйняття обставин під час судового засідання, що свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи викладене, суд не бере до уваги заперечення захисника щодо безпідставності, передчасності та відсутності необхідності проведення такої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 369-372 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити запитання:
Чи страждає ОСОБА_6 у даний час на будь-який психічний розлад?
Чи здатний ОСОБА_6 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?
Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.
Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи після її проведення разом з матеріалами кримінального провадження невідкладно направити до Березанського районного суду Миколаївської області.
Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 квітня 2024 року о 08.30 год.

Суддя