В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження №0002200 від 30.09.2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новогродівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.07.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; 21.09.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України, призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; 09.05.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України остаточно визначено до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки смт. Лиманське Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 10.03.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_9 28.09.2022 року, у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., перебували у приміщенні магазин ТОВ «Новус» за адресою: м. Київ, Василя Липківського, 22, де у них виник спільний злочинний, корисливий умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з приміщення вищевказаного магазину.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_9 , впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Новус», попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу з вітрини зазначеного магазину викрали товар, а саме: «молочко для тіла Dove Живильне 250 мл», у кількості 2 штуки, вартістю 248 грн. 00 коп. без урахування ПДВ та 297 грн. 06 коп. з урахуванням ПДВ; «молоко згущене варене Іриска Первомайськ з/б 370 г», у кількості 2 штуки, вартістю 115 грн. 98 коп. без урахування ПДВ та 139 грн. 19 коп. з урахуванням ПДВ; «масло солодковершкове екстра органічне 82,6% Organic Milk 200 г» у кількості 7 штук, вартістю 615 грн. 93 коп. без урахування ПДВ та 739 грн. 12 коп. з урахуванням ПДВ; «шкарпетки чоловічі класичні «Патріотичні Premier Socks р.25 сині + жовті», у кількості 1 штука, вартістю 52 грн. 99 коп. без урахування ПДВ та 63 грн. 59 коп. з урахуванням ПДВ, «м`ясо мідії варено-морожене Novus 500 грам», у кількості 2 штука, вартістю 328 грн. 00 коп. без урахування ПДВ та 393 грн. 06 коп. з урахуванням ПДВ.

Після чого, ОСОБА_8 переклав викрадений товар та продукти харчування до чорного рюкзака, який був одягнений на спині ОСОБА_9 , та з викраденим майном вони вийшли із зазначеного магазину повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ТОВ «Новус Україна» заподіяно майнового збитку на загальну суму 1360 грн. 90 коп. без урахування ПДВ та 1633 грн. 01 коп. з урахуванням ПДВ.

Суд кваліфікує дії:

- обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Також встановлено, що потерпілий ТОВ «Новус», його представник ОСОБА_11 повідомлялися про дату, час і місце судових засідань у даному кримінальному провадженні в порядку, визначеному КПК України, проте представник в судові засідання не з`являлася, в поданій до суду заяві просила проводити судові засідання без неї.

Відповідно до положень ст.325 КПК України, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, то було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив вищенаведені обставини злочину, зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, злочин вчинив внаслідок скрутного матеріального становища.

Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердила вищевказані обставини вчинення крадіжки та вказала, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, діяння вчинила внаслідок тяжкого матеріального стану, будучи вагітною.

Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виходячи з вищенаведеного суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом доходить висновку про визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до чч.1-3 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (тяжкий злочин), завдану злочином майнову шкоду потерпілому ТОВ «Новус», особу винного, який під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває.

Виходячи з пп.1, 5 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 , вчинення ним кримінального правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища.

Обставин, що відповідно до вимог ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Як передбачено ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим суд також ураховує, що відомості про працевлаштування, інше джерело доходу, утриманців щодо ОСОБА_8 відсутні, раніше був неодноразово засуджений, останній раз Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України остаточно визначено до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі, отже, суд доходить висновку, що лише фактичне відбування ОСОБА_8 покарання в умовах ізоляції здатне досягти мети покарання як кари, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За вищевказаних обставин суд вважає, що щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 , вчинення ним кримінального правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому підстав для застосування стст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком з 22.11.2022 року, із розрахунку один день за один день за правилами ч. 5 ст. 72 КК України. Визначений вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також доходить висновку про наявність підстав залишити в силі обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (тяжкий злочин), особу винної, яка під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває.

Виходячи з пп.1, 4, 5 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_9 , вчинення нею кримінального правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища та в стані вагітності.

Обставин, що відповідно до вимог ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Суд також доходить висновку, що наявність вищевказаних кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме: її щире каяття, вчинення нею кримінального правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища та в стані вагітності, її роль у вчиненні злочину істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а тому, з урахуванням вищенаведеного та застосуванням ч.1 ст.69 КК України суд призначає ОСОБА_9 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, визначений вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи розмір завданої злочином майнової шкоди потерпілому ТОВ «Новус», відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявності у обвинуваченого ОСОБА_9 на утриманні 2 малолітніх дітей, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд на підставі ст.75 КК України доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 63, 65-67, 69, 75, 185 КК України, стст.2, 4, 5, 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком з 22.11.2022 року, із розрахунку один день за один день за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня затримання, тобто з 22.11.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення у період з 11 лютого 2022 року по 11 квітня 2022 року, у період з 16 травня 2022 року по 18 травня 2022 року, у період з 25 травня 2022 року по 27 травня 2022 року, з розрахунку день за день за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки, поклавши на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- DVD-R диски - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1