overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1752/24 Справа № 182/2137/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 травня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/2541/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/454/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.24 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати посадову особу ВП№2 Миколаївського РУП ГУ НП у Миколаївській області внести відомості в ЄРДР за його заявою від 28.03.2024 р.

16.04.2024 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва було відкрито провадження у скарзі.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_2 від 28.03.2024 року на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування. Тому не внесення відомостей до ЄРДР за заявоюзаявника від 28.03.24 не відповідає змісьту ст. 214 КПК України, яка передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий матиме можливість перевірити під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №2 Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , поданою 28.03.2024 року є обґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , поданою 28.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2244/24
Провадження № 1-кс/309/353/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11 квітня 2024 року.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 13 годину 50 хвилин 26 квітня 2024 року з викликом: ОСОБА_2 та уповноваженої особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/628/2024
УХВАЛА

24 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
На підставі ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.
На виконання означеної ухвали суду працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до приміщення суду, вручено судову повістку про виклик у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що необхідність в зупиненні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з наведених підстав спливла, вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-00 годині 12 червня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 12 червня 2024 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/200/22
Провадження № 1-кс/452/403/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 р. за №0000157 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.425 КК України.

встановив:

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 р. за №0000157за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.04.2019 (справа №463/7795/18 провадження №1-кс/463/1476/19) в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 р. за №0000157 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.425 КК України, на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, а саме на:

нежитлове приміщення, ангар, загальною площею 367,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у спільній частковій власності (на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 644, виданого 1 червня 2018 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8 ) ОСОБА_7 (в конкретне володіння та користування якої перейшло приміщення, позначене на плані цифрою «1», що становить частку від цілого нежитлового приміщення, ангару, площею 183,7 кв.м.) та ОСОБА_6 (в конкретне володіння та користування якої перейшло приміщення, позначене на плані цифрою «2», що становить частку від цілого нежитлового приміщення, ангару, площею 183,7 кв.м.) шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області 26 квітня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя
Справа №944/2116/24
Провадження №1-кс/944/298/24
УХВАЛА

/про накладення арешту на майно/

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002072, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 30 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173, 372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002072, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучені речі та предмети, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; фірмові пакети ТзОВ «Нова Пошта» із нанесеними рукописними маркуваннями у вигляді нумерації; 1 зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; 15 пакунків із порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; фірмові пакети ТзОВ «Нова Пошта» із нанесеними рукописними маркуваннями у вигляді нумерації; 1 зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; 15 пакунків із порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору визначити - камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/24
У Х В А Л А

"19" квітня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, а також потерпілий ОСОБА_3 беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення одного з судів м. Суми.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит у режимі відеоконференції потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на 10:00 год. 20.05.2024, проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому зазначених учасників справи та свідків з приміщення Сумського районного суду Сумської області, майданчик для бронювання відеоконференції якого є вільним на зазначені дату та час.

Керуючись ст. 336КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 20.05.2024 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/296/24
Номер провадження №1-кп-678-60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який затверджений 28 лютого 2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, інвалідність відсутня, раніше не судимого, бойового медика 1 взводу снайперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 , із військовим званням «солдат», про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений захисника не потребує, вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, немає, тому наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що в державі діє воєнний стан, а обвинувачений є військовослужбовцем, з метою процесуальної економії, судовий розгляд слід призначити невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11 год. 20 хв. 24 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1686/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/191/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.289ч.3,185ч.4, 129ч.1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000221 від 19 жовтня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 25 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 506/963/23
Провадження № 1-кп/493/66/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 26.04.2024 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

25.04.2024 року від свідка ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, ознайомившись із заявою свідка, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в допиті даного свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 26 квітня 2024 року о 14:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонського міського суду Херсонської області встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 297/4383/23
УХВАЛА

про привід

24 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українита передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившихся свідків у судове засідання, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь свідків є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 14 год. 00 хв. 21.05.2024 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Дата документу 24.04.2024
Справа № 334/8732/21
Провадження № 1-кп/334/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 160 - 163, 333, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1