Справа № 953/5887/24
н/п 1-кс/953/5175/24
"12" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
12.07.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, вилучене 11.07.2024 у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення обшуку у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) Системний блок, "код устройства НОМЕР_1 ;
2) Мобільний телефон марки "NOKIA", в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою "Київстар" з номером НОМЕР_4 ;
3) Сім карта "Лайфселл" з номером НОМЕР_5 .
Досудовим розслідуванням отримано інформацію, що окремі мешканці м. Харкова та Харківської області з березня 2022 року по теперішній час в месенджері «Телеграм», зокрема у спільнотах під назвами " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 направление", "Харьковское направление", "На самом деле в Харькове чат", "Волчанск 31RUS", систематично розміщують матеріали із виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікацією її учасників.
Окрім того, встановлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період з травня 2023 року та по теперішній час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи особистий профіль месенджеру «Telegram» з ідентифікатором нікнеймом « ОСОБА_7 », іменем « ОСОБА_8 », здійснює розміщення власних коментарів у спільноті під назвою «На самом деле в Харькове чат», направлених на виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікацією її учасників.
11.07.2024, на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, слідчим СВ Управління проведено обшук у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатом проведеного обшуку було виявлено та вилучено:
1) Системний блок, "код устройства НОМЕР_1 ;
2) Мобільний телефон марки "NOKIA", в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою "Київстар" з номером НОМЕР_4 ;
3) Сім карта "Лайфселл" з номером НОМЕР_5 .
За результатом проведення огляду виявлених та вилучених предметів в ході вказаного обшуку встановлено, що вони могли бути знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення та на них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.
11.07.2024 виявлені та вилучені предмети в ході проведення вказаного обшуку визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних подальших слідчих дій.
В подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речового доказу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, проти клопотання не заперечував, про що на адресу суду відповідну заяву.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, у тому числі, підлягає можливої конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 436-2 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на вилучене у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) Системний блок, "код устройства НОМЕР_1 ;
2) Мобільний телефон марки "NOKIA", в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою "Київстар" з номером НОМЕР_4 ;
3) Сім карта "Лайфселл" з номером НОМЕР_5 , шляхом заборони користування та відчуження.
Місцем зберігання вказаного майна визначити слідчий відділ Управління СБУ в Харківській області. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1