Справа № 473/1918/24
Номер провадження1-кп/473/225/2024
ВИРОК

іменем України

"24" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000144 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, проте співмешкає без реєстрацію шлюбу, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації в Україні з 24.02.2022 запроваджено дію воєнного стану.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан, 13.01.2024 року о 16:57 год., маючи корисливий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу о 16:58 год. таємно викрав з прилавку магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , бездротові навушники марки «X-digital HBS-210» вартістю 399 грн., не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі самообслуговування та, тримаючи в руках вищевказаний товар, покинув приміщення магазину, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 399 грн.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан, 20.01.2024 року о 13:08 год., маючи корисливий умисел з метою таємного викрадення чужого майна повторно прибув до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, о 13:11 год. з прилавку магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав бездротові навушники марки «Wireless Pro 18» вартістю 399 грн., не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі самообслуговування та, тримаючи в руках вищевказаний товар, покинув приміщення магазину, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 399 грн.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого йому обвинувачення, він не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті. На підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати покази.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» надав до суду заяву, в якій просив розглядати провадження в його відсутності, зазначивши, що шкоду магазину відшкодовано. З огляду на положення ст.325 КПК України та врахувавши думку учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності представника.

Прокурором було надано докази на підтвердження факту відшкодування шкоди обвинуваченим та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за першим епізодом за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за другим епізодом за ч.4 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування спричиненої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України - встановлено не було.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується, має родину, зокрема співмешканку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра - не перебуває, враховуючи вік обвинуваченого та його поведінку під час судового розгляду, дані досудової доповіддю від 23.04.2024 року про те, що на підставі зібраних матеріалів та проведених заходів, що характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, відділ пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе, та не становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, наявність кількох пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин, а також те, що злочин, який вчинив обвинувачений згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів проти власності, проте вчинено ним вперше, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України, як про те і просили сторони, в тому числі і прокурор, в судових дебатах.

Суд враховує, що згідно із Постановою ВС від 13 листопада 2018 року справа №401/2807/16-к провадження №51-2816км18 Верховний Суд зазначив, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

У даній справі обвинувачений ОСОБА_4 вину за пред`явленим йому обвинуваченням визнав, усвідомив вчинене, має певні соціальні зв`язки, вартість викраденого ним майна є досить незначною, тому суд вважає, що йому слід надати шанс виправитися, відбуваючи покарання саме з випробуванням, що убезпечить його від вчинення нових правопорушень.

Розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» становить 798 грн., яку згідно із обвинувальним актом, що затверджений прокурором, відшкодовано повністю. Цивільний позов потерпілим пред`явлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме навушники марки «X-digital HBS-210» бездротові навушники марки «Wireless Pro 18» залишити потерпілому як власнику.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1