Справа № 539/2507/24
Провадження № 1-кп/539/242/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23.12.1994 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 1 рік;
-06.02.1997 Чорнухинським районним судом за ч.1 ст. 81 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з вирахуванням 20% заробітку;
-06.02.1998 Чорнухинським районним судом за ч. 1 ст. 81 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік;
-04.05.2001 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з вирахуванням 15% заробітку;
-20.08.2002 Чорнухинським районним судом за ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. 26.09.2005 звільнений по відбуттю строку покарання;
-17.10.2006 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 14.08.2009 умовно-достроково звільнений, на невідбутий строк 1 рік 22 дні;
-09.12.2011 Чорнухинським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, 08.06.2012 умовно-достроково звільнений, на не відбутий строк 4 міс. 22 дні;
-21.03.2013 Чорнухинським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу 510 грн, який не сплачено;
-21.05.2013 Чорнухинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі;
-05.06.2013 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі. 17.02.2017 умовно-достроково звільнений, на не відбутий строк 1 рік, 8 місяців, 14 днів;
-07.10.2022 Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення його прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки дія попередньої ухвали про такий же запобіжний захід закінчується 27.06.2024. Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до семи років, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризики, які існували при обранні запобіжного заходу раніше не зменшились.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечує, прохає застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його обґрунтованість враховуючи наступне.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, і з урахуванням особи останнього, міцності його соціальних зв`язків, наявність обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винним, той факту, що існують ризики, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе уникати суду та чинити тиск на свідків, приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183,184,194,196,197,217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду в приміщенні Лубенського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 04 липня 2024 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Строк ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів і припиняє свою дію 24 серпня 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 діб безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1