Справа № 674/456/24
Провадження № 1-кп/674/66/24
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0000075 від 15 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по проїзду АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта - повна вища, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2024 року близько 11.40 годин на автодорозі Н-03 сполученням "Житомир - Чернівці" на ділянці 234 км + 800 м в с.Міцівці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год зі сторони м.Хмельницького в напрямку м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки маючи об`єктивну можливість завчасно виявити автомобіль "Mercedes-Benz 220 ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_8 та з пасажиром ОСОБА_9 перебував у нерухомому стані на перехресті автодороги Н-03 з вулицею Парковою в стадії надання переваги в русі зустрічним транспортним засобам з увімкненим лівим покажчиком повороту, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не дотримався безпечної дистанції, продовжив рух прямо, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою кутовою частиною свого автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , із задньою правою частиною автомобіля "Mercedes-Benz 220", реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль "Mercedes-Benz 220", реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав на зустрічний напрямок руху та створив перешкоду на смузі руху автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 412 D", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який під керуванням водія ОСОБА_10 рухався по проїзній частині автодороги Н-03 зі сторони м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в напрямку м.Хмельницького, внаслідок чого відбулось подальше зіткнення передньої частини автомобіля "Mercedes-Benz 220", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з передньою лівою частиною автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 412 D", реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Mercedes-Benz 220", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому лівої кульшової западини з утворенням множинних відламків, зміщення їх по довжині та ширині, вивиху в лівому кульшовому суглобі, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.286 КК України - "порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження".

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, просить закрити кримінальне провадження. Представник потерпілої надав суду відповідне письмове клопотання, власноручно складене потерпілою ОСОБА_9 . Своє клопотання потерпіла ОСОБА_9 обґрунтовує тим, що після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю цього кримінального правопорушення, приніс їй вибачення, які вона прийняла, та повністю відшкодував їй завдані збитки, включаючи витрати на лікування. При цьому, в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що потерпіла правильно розуміє правові наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаної підстави, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому, в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений правильно розуміє правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаної підстави, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілої та обвинуваченого, просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття, як підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачає три самостійні складові, а саме: щире каяття особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті цього кримінального правопорушення та повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона критично оцінює свою протиправну поведінку, визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та готовність нести кримінальну відповідальність.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми активними діями надає допомогу органам дізнання та/або досудового слідства та/або суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та готовність нести кримінальну відповідальність.

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки своїми активними діями надавав допомогу органам дізнання та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття (повідомив факти у кримінальному провадженні, надав відомості про власну кримінальну діяльність та добровільно відшкодував заподіяну шкоду).

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

-автомобіль "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_5 , - повернути володільцю ОСОБА_4 ,

-автомобіль "Mercedes-Benz 220", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_6 , - повернути володільцю ОСОБА_8 ,

-автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 412 D", реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова - НОМЕР_7 , - повернути власнику ОСОБА_10 ,

-медичну картку стаціонарного хворого № 399 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня",

-медичну картку стаціонарного хворого № 401 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня",

-медичну картку стаціонарного хворого № ІХ-240177/1392 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути КНП "Хмельницька обласна лікарня".

Арешт на речові докази: 1) автомобіль "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_5 , 2) автомобіль "Mercedes-Benz 220", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_6 , 3) автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 412 D", реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова - НОМЕР_7 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року, - скасувати.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 15902,88 грн., в тому числі:

-витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу - 2650,48 грн.,

-витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу - 2650,48 грн.,

-витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу - 3786,40 грн.,

-витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП - 6815,52 грн.

Керуючись ст.ст.12, 44, 45 КК України, ст.ст.284 - 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000075 від 15 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автомобіль "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_5 , - повернути володільцю ОСОБА_4 ,

-автомобіль "Mercedes-Benz 220", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_6 , - повернути володільцю ОСОБА_8 ,

-автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 412 D", реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова - НОМЕР_7 , - повернути власнику ОСОБА_10 ,

-медичну картку стаціонарного хворого № 399 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути комунальному некомерційному підприємству Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня",

-медичну картку стаціонарного хворого № 401 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути комунальному некомерційному підприємству Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня",

-медичну картку стаціонарного хворого № ІХ-240177/1392 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути комунальному некомерційному підприємству "Хмельницька обласна лікарня".

Арешт на речові докази: 1) автомобіль "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_5 , 2) автомобіль "Mercedes-Benz 220", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_6 , 3) автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 412 D", реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова - НОМЕР_7 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 15902,88 грн. (П`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві гривні 88 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1