Справа № 308/1151/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001094 від 27.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, українця, працюючого у ТОВ "Вуд трак", фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2022 за ст.336 КК України - до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання терміном на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місті та у невстановленому досудовим розслідуванням день та час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою придбання психотропної речовини, для власного вживання, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав кристалічну речовину коричневого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання психотропної речовини без мети збуту, почав зберігати її при собі та 26.10.2023 був зупинений працівниками Національної поліції України по вул. Карпатської України, 38 в м. Ужгород, а саме: в магазині «Сільверленд» з метою перевірки документів. На запитання працівників поліції про наявність заборонених до обігу предметів або речовин, ОСОБА_4 добровільно видав зазначену психотропну речовину, яка в подальшому була вилучена протоколом огляду місця події від 26.10.2023. В ході зазначеного огляду у громадянина ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 7,6120 грам, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливих великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, становить великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою придбання психотропної речовини, для власного вживання, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання психотропної речовини без мети збуту, почав зберігати її про собі до моменту, коли 10.11.2023 був зупинений працівниками Національної поліції України по вул. Грушевського, 72 А, поблизу відділення «Нова пошта» № 7 з метою перевірки документів. На запитання працівників поліції про наявність заборонених до обігу предметів або речовин ОСОБА_4 добровільно видав зазначену психотропну речовину, яка в подальшому була вилучена протоколом огляду місця події від 10.11.2023. В ході зазначеного огляду у громадянина ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку - експерта в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 4,9800 грам, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливих великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 становить великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся. Повідомив, що побачив в інтернеті оголошення, яке було вільно розміщене, замовив вказані речовини, оплатив і отримав їх через Нову пошту. Саме замовлення робив через телеграм-канал, добровільно видав речовину, це були єдині два епізоди. Раніше пробував вживати, системно ні. Оплату здійснював на картку. Просив застосувати покарання, не пов`язане із триманням під вартою, застосувати штраф. Усвідомив свою вину повністю, працює.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

На підтвердження події вчинення кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні стороною обвинувачення надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні наступні докази :

- протокол огляду місця події від 26.10.2023, в ході якого було виявлено та вилучено пакет НП№3935, мобільний телефон «росо»;

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.11.2023;

- висновок експерта від 31.10.2023 №СЕ-19/107-23/10529-НЗПРАП про те, що надана кристалічна речовина коричневого кольору, яка містилась в 1 безбарвному прозорому полімерному пакеті, котрий був упакований в пакет «Національна поліція» з номером WAR 003251, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) маса становить 7,6120г;

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 28.11.2023;

- протокол перегляду відеозапису від 10.12.2023;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2023 про арешт майна;

- довідки про проведення судової експертизи;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023 про арешт майна;

- протокол огляду місця події від 10.11.2023, в ході якого було виявлено та вилучено зіп-пакет з білою кристалічною речовиною який поміщено в спец пакет НПУ СУ PSP 1238438, картонну коробку з логотипом «Нова Пошта», мобільний телефон марки «Xiaomi»;

- висновок експерта від 01.12.2023 №СЕ-19/107-23/11092-НЗПРАП про те, що надана кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в спеціальному пакеті «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з номером PSP 1238438, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP маса становить 4,9800;

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 13.12.2023;

- вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2022;

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.12.2023;

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.10.2023;

- довідка № 1927, згідно з якої ОСОБА_4 по медичну допомогу в КНП « Закарпатський обласний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не звертався;

- вимога УІТ ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 .

Аналізуючи та оцінюючи усі докази, надані стороною обвинувачення та отриманні судом в ході розгляду справи, в їх сукупності та кожен, зокрема, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен досліджений вище судом доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності, усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Заслухавши покази обвинуваченого, який свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, перевіривши надані стороною обвинувачення докази, оцінюючи кожний досліджений в судовому засіданні доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відповідності до критерію доведеності вини "поза розумним сумнівом".

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, який передбачено цим Кодексом.

Кримінальна відповідальність передбачає законно обґрунтований обов`язок обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, який передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, піддатися осуду з боку держави і бути покараним у повній відповідності із законом.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення.

Обставин, визначених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який по медичну допомогу в КНП "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" не звертався, працює у ТОВ "Вуд трак".

Зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України строком на один рік.

Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2022 у справі №303/3127/22, який набув законної сили 24.06.2022, ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України слід призначити ОСОБА_4 , остаточно до відбуття покарання за сукупністю цього вироку із вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2022 у справі №303/3127/22, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст.122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2024 у справі №308/19216/23 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Встановлено строк дії ухвали до 13 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373-376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року у справі №303/3127/22, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2024 у справі №308/19216/23 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Встановлено строк дії ухвали до 13 лютого 2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2023, на вилучені в ході огляду місця події 10.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку упаковано до полімерного спеціального пакету НПУ PSP238433.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023, на пластиковий пакет з кристалічною речовиною бурого кольору, мобільний телефон марки «Ксяомі росо», упакований пакет поліетиленовий з надписом «Нова Пошта», які були вилучені 26.10.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази:

поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку упаковано до полімерного спеціального пакету НПУ PSP238433, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку упаковано до полімерного спеціального пакету НПУ WAR 0003251, упакований пакет поліетиленовий з логотипом «Нова Пошта», який упаковано до паперового пакету НПУ знищити;

мобільний телефон марки «Ксяомі росо», який упаковано до спец пакету НПУ WAR 0003252 повернути власнику;

відеозапис знятий з камери зовнішнього відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 , який записано на оптичний диск, що упакований до паперового конверту білого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" від 01.12.2023 за №СЕ-19/107-23/11092-НЗПРАП, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення якої становлять 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" від 31.10.2023 за №СЕ-19/107-23/10529-НЗПРАП, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення якої становлять 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1