Справа № 459/229/24
Провадження № 1-кс/459/546/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 квітня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 дізнавач звернувся в суд з цим клопотанням. На обгрунтування клопотання послався на те, що 22.01.2024, близько 19 год. 00 хв., невідома особа діючи під приводом заробітку в мережі інтернет, спілкуючись по номеру телефону НОМЕР_1 , увійшовши в довіру до ОСОБА_5 шахрайським способом заволоділа належними останньому грошовими коштами на загальну суму 10250 грн., які ОСОБА_5 добровільно перерахував НОМЕР_2 . По даному факту ОСОБА_5 повідомив, що 22.01.2024 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшов оголошення про спосіб заробітку на онлайн біржі, що його зацікавило. Під оголошенням було посилання на сайт, перейшовши по якому відкрилась анкета, в яку потрібно було ввести свої особисті дані, що ОСОБА_5 і зробив, проте також там потрібно було ввести дані своєї банківської карти, що його насторожило, тому форму до кінця він не заповнив, дані своєї карти не записував, після чого покинув вказаний сайт. Однак, до нього зателефонували невідомі особи з номеру телефону НОМЕР_1 , після чого представились працівниками онлайн-біржі та запропонували заробляти грошові кошти в інтернеті. Суть роботи полягала в тому, що ОСОБА_5 повинен був перераховувати грошові кошти на банківські карти, які вони повідомлять, після чого ці кошти виводились би на біржу, і за допомогою певних операцій ці грошові кошти повертались би ОСОБА_5 з відсотками. ОСОБА_5 на вказану пропозицію погодився, після чого вони з невідомою особою почали спілкуватись через соціальну мережу «Вайбер». Особа надсилала посилання на конференції, де вони спілкувались і невідома особа показувала зі свого телефону, за допомогою трансляції екрану, як ростуть відсотки на біржі. Тоді невідома особа, під час розмови по телефону, продиктувала номер банківської карти, а саме НОМЕР_2 на яку потрібно було перерахувати грошові кошти, на яку ОСОБА_5 в подальшому здійснив три перекази, перший 22.01.2024 о 19 год. 27 хв. на суму 1025 грн. за допомогою додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 з належної йому банківської картки НОМЕР_3 , другий 22.01.2024 о 20 год. 14 хв. на суму 3225 гривень за допомогою додатку банку ІНФОРМАЦІЯ_2 з належної ОСОБА_5 банківської карти НОМЕР_4 , та третій 22.01.2024 о 20 год. 22 хв. на суму 6000 гривень за допомогою додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 з належної ОСОБА_5 банківської картки НОМЕР_3 . Після здійснення останнього переказу, невідома особа повідомила, що поки цього достатньо і найближчим часом зі ним зв`яжеться хтось з їх біржі, тим не менш, після цього невідомі особи на дзвінки та повідомлення більше не відповідали, повідомлення ігнорували та не передзвонювали. Встановлено, що телефонні дзвінки до потерпілого ОСОБА_6 здійснювалися з контактного номера НОМЕР_1 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку із чим виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені у ЄРДР 25.01.2024 за № 0000019 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , т. в. о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з00 год. 00 хв. 22.01.2024 по 00 год. 00 хв. 23.01.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1