УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 694/1978/21

провадження № 51- 610ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада

2023 року та Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року та 19 квітня

2024 року,

встановив:

обвинувачений, не погоджуючись із постановленими у кримінальному провадженні стосовно нього рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від

19 грудня 2023 року, переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року, Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, справу направити до суду першої інстанції для повторного розгляду клопотання про повернення обвинувального акта.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити обвинуваченому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, обвинувачений не погоджується з ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року, проте прохання щодо зазначеного рішення суду апеляційної інстанції у своїй касаційній скарзі не висловлює. Натомість ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від

19 грудня 2023 року, однак не навів жодного доводу на обґрунтування цієї позиції, а також не долучив її копії.

Крім того, висловлюючи вимогу про перегляд Верховним Судом за нововиявленими обставинами ухвал Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року та Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, обвинувачений не врахував те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада

2023 року та Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року та 19 квітня

2024 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3