Справа № 750/643/24
Провадження № 1-кс/750/1316/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме:

- автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX 350» червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

- причіп марки «ОДИСЕЙ» моделі «5.11» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , з VIN: НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_4 ;

- причіп марки «НОBBY» моделі «520» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_5 , з VIN: НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_6 ;

- частину гаражу літ. К2-1 площею 151,5 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

- частину складу літ. К площею 779,8 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

- частину реммайстерні літ. К1 площею 59,7 кв.м., по АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав..

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається слідчим суддею за відсутності підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради укладено із ФОП ОСОБА_5 інвестиційний договір від 19.07.2019 року №03/19/0266-і, предметом якого є будівництво на земельній ділянці площею 408 кв.м. по АДРЕСА_2 , адміністративно-господарської будівлі та автостоянки власного транспорту з організацією окремого в`їзду. Умовами договору передбачено набуття інвестором 100% права власності на збудоване майно. Строк дії договору встановлено до 31.12.2020 року.

Згідно вищевказаного договору, ФОП ОСОБА_5 здійснено забудову земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:006:0266 площею 0,0408 га, яка знаходилась у постійному користуванні КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, вартість права забудови (суперфіцію) якої становила 465 167 грн., 05.03.2020 року об?єкт нерухомого майна прийнято в експлуатацію, а 02.06.2020 року право власності на адміністративно-господарську будівлю та автостоянку власного автотранспорту зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, тобто службовою особою у розумінні ст. 364 КК України, вчинив дії всупереч інтересам служби для реалізації злочинного умислу, спрямованого на використання власного службового становища з метою отримання ФОП ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді безоплатного права забудови (суперфіцію) земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :02:006:0266 площею 0,0408 га, в порушення порядку його отримання визначеного законом, чим спричинив інтересам Чернігівської міської територіальної громади істотну шкоду в розмірі 465 167 грн., що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

У подальшому КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради укладено із ТОВ «Сівер-Констракт» інвестиційний договір від 01.06.2020 року №01/20/0528-і, предметом якого є будівництво на земельній ділянці площею 1829 кв.м. по АДРЕСА_3 мийки самообслуговування на 4 пости. Строк дії договору встановлено до 31.12.2025 року.

На підставі вищевказаного договору, ТОВ «Сівер-Констракт» здійснено забудову земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:037:0528 площею 0,1849 га, яка знаходилась у постійному користуванні КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, вартість права забудови (суперфіцію) якої становила 2 128 287 грн., 23.03.2021 року об?єкт нерухомого майна прийнято в експлуатацію, а 18.05.2021 року право власності на мийку самообслуговування на чотири пости зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Сівер-Констракт».

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, тобто службовою особою у розумінні ст. 364 КК України, вчинив дії всупереч інтересам служби для реалізації злочинного умислу, спрямованого на використання власного службового становища з метою отримання ТОВ «Сівер-Констракт» неправомірної вигоди у вигляді безоплатного права забудови (суперфіцію) земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :01:037:0528 площею 0,1849 га, в порушення порядку його отримання визначеного законом, чим спричинив інтересам Чернігівської міської територіальної громади істотну шкоду в розмірі 2 128 287 грн., що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 завдали тяжких наслідків держаним інтересам Чернігівської міської територіальної громади в особі Чернігівської міської ради, на загальну суму 2 593 454 грн.

16.02.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

19.03.2024 прокурором Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Чернігівської міської ради складений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь Чернігівської міської ради 2593 454 грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої вчиненням кримінальних правопорушень.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 11.03.2024, Інформації з Державного реєстру речових прав, реєстраційних карток транспортних засобів за ОСОБА_4 на праві власності рахуються: частину гаражу літ. К2-1 площею 151,5 кв.м., по АДРЕСА_1 ; частину складу літ. К площею 779,8 кв.м., по АДРЕСА_1 ; частину реммайстерні літ. К1 площею 59,7 кв.м., по АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX 350» червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 ; причіп марки «ОДИСЕЙ» моделі «5.11» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , з VIN: НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_4 ; причіп марки «НОBBY» моделі «520» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_5 , з VIN: НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_6 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, прокурор у клопотанні зазначив, що у порядку ст. 128 КПК України, заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 з метою відшкодування завданої злочинами майнової шкоди.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в ході яких була заподіяна матеріальна шкода інтересам Чернігівської територіальної громади в розмірі 2 593 454 грн. 00 коп., та на відшкодування якої прокурор в інтересах Чернігівської міської ради звернувся з відповідним позовом, метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову, арешт на перераховане у клопотанні прокурора майно є співрозмірним з розміром встановленої майнової шкоди та розумним обмеженням права власності підозрюваного із завданням кримінального провадження по захисту інтересів територіальної громади від кримінальних правопорушень, тому є всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX 350» червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

- причіп марки «ОДИСЕЙ» моделі «5.11» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , з VIN: НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_4 ;

- причіп марки «НОBBY» моделі «520» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_5 , з VIN: НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_6 ;

- частину гаражу літ. К2-1 площею 151,5 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

- частину складу літ. К площею 779,8 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

- частину реммайстерні літ. К1 площею 59,7 кв.м., по АДРЕСА_1 ..

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6