Справа №127/6594/24
Провадження №1-кс/127/2934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотаннядізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до ЄРДР за №0000010 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.01.2024 року до Відділу поліції №2, надійшли матеріали з ПОГ СВГ Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо зберігання наркотичних засобів та прекурсорів, за адресою: АДРЕСА_1 .

13.01.2024 року співробітниками ПОГ СВГ Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час здійснення пошукових заходів під час перебування на адміністративній дільниці в с. Великі Крушлинці, Вінницького району, Вінницької області, було отримано інформацію від жителів села, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини та прекурсори.

Також під час досудового розслідування було допитано свідка, який пояснив, що в кінці грудня 2023 року надійшов лист від аноніма, у якому зазначається, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає наркотичні речовини за адресою проживання.

Під час досудового розслідування було встановлено що, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований та фактичнопроживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку АДРЕСА_1 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відповіді з Виконавчого комітету Вінницької міської ради Стадницького Старостинського округу «Довідки-Характеристики», вих. 7 від 05.01.2024 року особовий рахунок житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вище вказаною адресою проживають: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своєю дружиною та його сином.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що в подальшому проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає гр. ОСОБА_4 , матиме значення для досудового розслідування і вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду, дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч наведеним нормам у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку за вищевказаною адресою, клопотання не наповнене доказовою базою, відсутні докази, що зазначене у клопотанні майно може зберігатись за вказаною адресою, а тому є необґрунтованим та передчасним.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що анонімні заяви та повідомлення не реєструються, тому у разі відмови заявника назвати себе, слід оцінювати таку заяву та повідомлення на предмет загрози безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності або можливого вчинення терористичного акту. Однак дізнавачем не було доведено, що існують вищевказані обставини, які стали підставою для внесення відомостей, зазначених у рапорті оперуповноваженого по анонімній заяві, до ЄРДР.

Враховуючи, що дізнавачем в судовому засіданні не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшукубудинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя