Справа № 491/120/24
УХВАЛА
09 квітня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
08 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури у вказаному кримінальному провадженні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Згідно клопотання що 14 грудня 2023 року близько 22 години 00 хвилин у період воєнного стану, який введено в Україні відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), № 341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ від 22.05.2022) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком 90 діб, №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком 90 діб, №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком 90 діб, №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком 90 діб, №451-2023 від 26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком 90 діб, №734-2023 від 06.11.2023 (затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком 90 діб, ОСОБА_4 , з метою навідати свого знайомого ОСОБА_8 , прийшла до подвір`я домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де на призьбі будинку побачила мобільний телефон марки «Хіаomi», моделі «Redmi 9А». В цей же день та час з раптово виниклого умислу, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка на переконання ОСОБА_4 , виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, перебуваючи на частково огородженому подвір`ї домоволодіння ОСОБА_8 , таємно викрала належний ОСОБА_8 мобільний телефон, марки «Хіаomi», моделі Redmi 9А 2/32 Gb у комплекті з чохлом, вартістю 2211 гривень 50 копійок (дві тисячі двісті одинадцять гривень 50 копійок) із встановленою сім-картою мобільного оператору «Київстар», вартістю 50 гривень 00 копійок, який знаходився на призьбі будинку. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 , розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 261 гривня 50 копійок.
За наявності достатніх доказів, 30 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14 лютого 2024 року слідчим суддею Любашівського районного суду Одеської області потановлено ухвалу про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 14 квітня 2024 року включно.
На даний час ризики, які слугували підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не змінилися, розгляд справи по суті судом не розпочався і застосування менш суворого запобіжного заходу ніж особистого зобов`язання не зможе забезпечити запобіганню зазначеним ризикам.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обставини встановлені в ході досудового розслідування свідчать про те, що вона може: 1. Переховуватись від суду, оскільки вона підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштована. 2. Може незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. 3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження прокурор вважає за доцільне покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися за межі Подільського району Одеської області без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_4 до суду; 4) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У зв`язку з наведеним прокурор Любашівської окружної прокуратури звернулася до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Зазначила, що ризики, які раніше були, так і залишились, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити нові злочини.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явивсь, однак 08 квітня 2024 року надав письмову заяву від 07 квітня 2023 року, в якій просить підготовче судове засідання у справі провести без його участі, оскільки він через сімейні обставини не має можливості прибути до суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання та продовження відносно неї строку особистого зобов`язання.
Перевіривши надане прокурором клопотання та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала своє клопотання, обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не заперечила проти задоволення клопотання, взявши до уваги заяу потерпілого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
При цьому, з ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2024 року вбачається, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, тобто, до 14 квітня 2024 року включно.
Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану.
Суд вважає, що в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, а саме:
Існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що без застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 статті 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
При цьому, з санкції частини 4 статті 185 КК України вбачається, що ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Частиною 1 статті 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Суд вважає, що при розгляді клопотання доведено, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не зменшилися, що виправдовує продовження відносно неї даного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 186, 193-194, 196, 199, 315, 331, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Любашівскої окружної прокуратури про продовження строку особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично мешканки АДРЕСА_2 - задовольнити.
Продовжити строк особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на два місяці.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі Подільського району Одеської області без дозволу прокурора або суду;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з 09 квітня 2024 року.
Ухвала суду припиняє свою дію 08 червня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» ___________ 2024 року о «___» год. «_______» хв.

Обвинувачена ОСОБА_4