Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3548/24
Номер провадження 1-кс/711/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0002886 від 17.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, яка не є особою з інвалідністю, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.08.2023 за ч.ч. 2, 3 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0002886 від 17.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 17.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , повторно 11 жовтня 2023 року близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону марки «Е» 2Е S180 IMEI: НОМЕР_1 , в якому активована картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером № НОМЕР_2 , на абонентський номер оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході розмови представилась представником міжнародної організації «ООН» і повідомила, що на ім`я потерпілої надійшла грошова допомога, після чого діючи умисно, незаконно, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, ввела в оману потерпілу ОСОБА_6 та переконала виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал самообслуговування № НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 на банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , переказами 3000 грн., 4800 грн. та 4800 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 12600 грн.

Вона ж, повторно 21 жовтня 2023 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Черкаська область, м. Сміла, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону марки «Nokia» модель RM-1172 з IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , в якому активована картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар»№ НОМЕР_8 , на номер мобільного телефону оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , та в ході розмови представилась представником міжнародної організації «ООН» і повідомила, що на ім`я потерпілої надійшла грошова допомога, після чого діючи умисно, незаконно, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, ввела в оману потерпілу ОСОБА_8 та переконала виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через мобільний додаток банку АТ «ПУМБ» на банківську карту відкриту на ім`я ОСОБА_9 у АТ «Ощад Банк», переказами 21 500 грн., 20 000 грн., 21 500 грн., 5 800 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 68 800 грн.

Вона ж, повторно 27 жовтня 2023 року близько 16 години 15 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону марки «Nokia» RM-1172 без сім-карти, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , в якому активована картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером № НОМЕР_10 , на абонентський номер оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_11 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в ході розмови представилась представником міжнародної організації «ООН» та повідомила, що на ім`я потерпілої надійшла грошова допомога, після чого діючи умисно, незаконно, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, ввела в оману потерпілу ОСОБА_10 та переконала виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів через термінал самообслуговування, який розташований в ТРЦ «Токіо» за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19а, на невстановлену органом досудового розслідування банківську карту, переказом 4800 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 4800 грн.

Вона ж, повторно 07 листопада 2023 року близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону марки «Е» 2Е S180 IMEI: НОМЕР_1 , в якому активована картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером № НОМЕР_12 , на абонентський номер оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_13 , який належить потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в ході розмови представилась представником міжнародної організації «ООН» та повідомила, що на ім`я потерпілої надійшла грошова допомога, після чого діючи умисно, незаконно, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, ввела в оману потерпілу ОСОБА_11 та переконала виконати всі її вказівки щодо перерахунку власних грошових коштів та близько 15 години 30 хвилин через термінал самообслуговування «Сіті 24», який розташований в ТЦ «Афіна» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, 8Б, на банківську карту АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_14 відкриту на ім`я ОСОБА_7 , переказом 4000 грн., внаслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 4000 грн.

12.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

16.02.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 діб, тобто до 05.04.2024, із можливістю внесення застави в розмірі 211 960 грн. 00 коп., яку було внесено та ОСОБА_4 звільнена з під варти.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2024, підозрювана ОСОБА_4 у випадку внесення застави зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із району населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 повідомлено 29.03.2024.

01.04.2024 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 17.10.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.05.2024.

Незважаючи на те, що на цей час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, неможливо у зв`язку з потребою проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень та надання їм належної правової оцінки, а саме:

- провести всі заходи спрямовані на встановлення повного кола потерпілих осіб, з якими в подальшому провести відповідні слідчі дії;

- провести значний обсяг тимчасових доступів до речей та документів, які перебувають у володінні мобільних операторів та банківських установ;

- проаналізувати інформацію, отриману в результаті тимчасових доступів до речей і документів у операторів мобільного зв`язку та банківських установ;

- з урахуванням отриманої за результатами проведених слідчих дій інформації встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, в разі наявності підстав, оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є великий проміжок часу необхідний для встановлення повного кола потерпілих та проведення тимчасових доступів до речей та документів, які перебувають у володінні мобільних операторів та банківських установ, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, котрі неможливо провести одночасно, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, враховуючи відсутність постійного місця роботи та навчання, існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваній, має значення для оцінки ризику її переховування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 05.07.2024.

Прокурор зазначає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, у тому числі тих, яких на цей час не встановлено, при цьому ОСОБА_4 може схилити свідків до дачі неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, ініціатор клопотання зауважує, що ОСОБА_4 неодноразово раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних із шахрайством, а саме 15.08.2023 останню було визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком тривалістю два роки, який на даний час не сплинув.

Разом з цим підозрювана умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знову вчинила злочин, пов`язаний з шахрайством, що вказує на те, що така її діяльність носила тривалий, цілеспрямований характер та підозрювана може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При врахуванні ризику продовження злочинної діяльності, прокурор вважає за необхідне врахувати, що ОСОБА_4 не є працевлаштованою та не має законного систематичного джерела доходу.

Виходячи з усього вище перерахованого, прокурор приходиться до висновку, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Крім того, визначення обов`язкових до виконання підозрюваною обов`язків саме судовим рішенням матиме достатній профілактичний і превентивний ефект, оскільки наслідки порушення його умов є достатньо вагомими і матимуть достатній стримуючий ефект від вчинення будь-якого перешкоджання кримінальному правопорушенню з боку обвинуваченої.

За таких обставин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доведені, та продовжують існувати на цей час, тому обраний відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, оскільки лише таким чином можна попередити настання перерахованих вище ризиків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2024. Прокурор додатково зазначив, що на даний час ще тривають слідчі (процесуальні) дії, тривалість проведення яких зумовлена складністю кримінального провадження, значним обсягом необхідних слідчих та процесуальних дій. Покладені на ОСОБА_4 судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують права підозрюваної, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 строком на два місяці, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваній запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002886 від 17.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (щахрайства), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки), яке згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

12.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.02.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/9254/23) підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів, тобто до 05.04.2024 включно, а також визначено заставу у розмірі 211 960 грн. 00 коп, у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягала звільненню з-під варти.

У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 була звільнена з-під варти, тобто остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2024, підозрювана ОСОБА_4 у разі внесення застави зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із району населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Крім того, зазначеною вище ухвалою слідчого судді, вказані обов`язки покладено на підозрювану ОСОБА_4 на строк два місці, в межах строку досудового розслідування.

29.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (щахрайства), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

01.04.2024 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 17.10.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.05.2024.

04.04.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/2714/24) підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.2024 включно.

02.05.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/3466/24) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002886 від 17.10.2023 продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.07.2024.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами допиту потерпілих; виписками по банківських рахунках, іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На обґрунтування необхідності продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків ухвалою суду, прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були установлені при обранні відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено актуальність ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання за інкриміновані ОСОБА_4 в провину злочини, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з 20.12.2023 по 16.02.2024 перебувала в розшуку, що також свідчить про обґрунтованість ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом. Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, не втратив своєї актуальності.

Також, слідчий суддя вважає, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , є обґрунтованим та актуальним, оскільки остання вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.08.2023 була засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, та, під час перебування на іспитовому строці, знову підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого злочину, не працює та не вживає заходів для пошуку працевлаштування чи постановлення на облік в центр зайнятості як особа, що шукає роботу, а відтак не має постійного джерела доходу, що в сукупності може спонукати її до продовження вчинення кримінально-протиправних дій та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваної і необхідність застосування до неї суттєвих заходів процесуального примусу.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, а також при продовженні строку дії покладених на підозрювану обов`язків. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить її належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 тяжких, корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування щодо яких не завершене. Також, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваної слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строком на два місяці, тобто до 03.07.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0002886 від 17.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2024, строком на два місяці, тобто до 03.07.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;,

- не відлучатися із району населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, крім паспорту громадянина України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, її захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1