overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5959/24
Провадження № 1-кс/761/4467/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 Шевченківського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 07.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 3 Шевченківського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 07.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання дізнавач подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Шевченківського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 07.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5651/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/297/24
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,(дистанційно),

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представників потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000342 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «БАРІСТРАНС», проживаючого АДРЕСА_1 групи загального захворювання, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2023 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2023 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільних позовів та стягнення витрат на правову допомогу - скасувати.

Призначити новий розгляд в частині вирішення цивільних позовів в порядку цивільного судочинства.

Відмовити у стягненні витрат на правову допомогу з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_18 по 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (за винятком призначення нового розгляду в частині вирішення цивільних позовів) протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:
Справа № 991/5357/24
Провадження 1-кс/991/5393/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1899/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4124/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.04.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі На підставі ст.75 КК України звільнено її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України; ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення (злочину) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України. Поновлено ОСОБА_4 у всіх правах, обмежених під час кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України.Засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування у виді обмеження волі з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити о 16 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №361/5361/22
Провадження № 11-кп/824/3912/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 год. 15 хв. 18 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 червня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/5433/24
Провадження № 1-кс/761/4143/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 19.05.2021.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старшим детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференцзв`яку, клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 003 81 від 02.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 003 81 від 02.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України до шести місяців, тобто до 27.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2024 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 183/3936/23
№ 1-кп/183/774/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
24 червня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Подоли Куп`янського району Харківської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 23 липня 2024 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст Ухвали буде оголошено 28 червня 2024 року о 08.10 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7745/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №405/7745/20,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №405/7745/20 у зв`язку з його втратою.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №405/7745/20, до судового розгляду на 01.07.2024 о 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про судове засідання повідомити прокурора, заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

24 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 12.55 годину 28 червня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області у зв"язку із тим, що він проживає в м.Бровари.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 29.07.2024 о 11.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Волинського апеляційного суду та Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3714/24
Провадження № 1-кс/953/4723/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 01.05.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на посаді водія 1 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 01.05.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 37 днів - до 02 серпня 2024 року без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 02 серпня 2024 року.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_5 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження 28 червня 2024 року об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1