Дата документу 16.04.2024Справа № 554/2903/24
Провадження № 1-кс/554/4396/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000828 від 22.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 246, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені речі, об`єкти, а саме:

-оригінал договору комісії від 18.11.2019 на трактор Беларус 1025 та акт до нього на 3 арк.;

-оригінал акту прийому-передачі від 18.11.2019 на трактор колісний Беларус-1025, 2010 р.в. на 1 арк;

-оригінал висновку спеціаліста від 18.11.2019, №006626 на трактор колісний Беларус-1025, на 1 арк;

-оригінал договору купівлі-продажу №4705/2-31 від 18.11.2019 на трактор Беларус-1025, на 1 арк;

-оригінал ухвали суду від 31.01.2024 по факту зняття арешту на майно в рамках ЄРДР №0000732 від 20.12.2023, на 3 арк;

-оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ трактор колісний, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 );

-мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus» чорного кольору в гумовому чохлі з пошкодженням екрану, ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», який видав ОСОБА_6 , вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які після проведення відповідних експертних досліджень буде зберігатися у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава.

-автомобіль марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, належний ОСОБА_7 ;

-ключі з брелком до автомобілю марки «Subaru Forester»;

-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , а саме автомобіля марки «Subaru Forester», днз. НОМЕР_4 , серія СТО № НОМЕР_6 , які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано останньому на відповідальне зберігання відповідно до розписки, шляхом позбавленням права відчуження, буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання власник не з`явився.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та участі власника, заперечував проти накладення арешту на майно в частині арешту автомобіля марки «Subaru Forester», який належить ОСОБА_7 ; ключі з брелком до автомобілю марки «Subaru Forester»; свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , а саме автомобіля марки «Subaru Forester», днз. НОМЕР_4 , серія СТО № НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_7 .

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 4 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України.

Так, до СУ ГУНП в Полтавській області з оперативного підрозділу надійшли матеріали щодо групи осіб, які на території Полтавської області займаються незаконною порубкою дерев у лісних масивах, захисних та інших лісових насадженнях, чим спричинено тяжкі наслідки.

А також, матеріали за фактом використання службовими особами однієї з територіальних громад Полтавської області службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час розслідування у кримінальному провадженні до УКР ГУНІІ в Полтавській області та УСБУ в Полтавській області було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до письмового рапорту працівників УКР ГУНП в Полтавській області та УСБУ в Полтавській області встановлено, що на території Миргородського району Полтавської області існує злочинна група осіб, які займаються незаконною порубкою дерев у лісних масивах, захисних та інших лісових насадженнях, чим спричинено тяжкі наслідки.

На виконання вказаного доручення, оперативними працівниками УКР ГУНП в Полтавській області було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пересувається на автомобілі «Subaru Forester» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , на якому вивозе пильщиків в лісові масиви та дубові посадки, які підшукує безпосередньо. Потім спиляну ділову деревину вивозять за допомогою вантажних транспортних засобів чи тракторів на пилораму, яка розміщена біля домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . На даній пилорамі деревину розпилюють на брус або дошку, які потім перевозять скупщикам у сусідні міста.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), який за оперативною інформацією являється директором КП «Добробут» Великобудищанської сільської ради, вчиняє аналогічні дії, що й ОСОБА_6 , та окрім цього за необхідності використовує транспортні засоби КП «Добробут».

Останній також відповідно до інформації з офіційної веб-сторінки Великобудищанської громади являється депутатом 1 виборчого округу.

До своїх злочинних дій залучають місцевих жителів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які виконуються роль пильщиків, погрузщиків та водії за необхідності.

Так, в ході документування злочинної діяльності, 17.01.2024 на підставі матеріалів НСРД, за місцем вирубки, в лісосмугі, неподалік с. Тепле та с. Веприк, Миргородського району, Полтавської області проведено два огляди місцевості. В ході проведення вищевказаних оглядів було виявлено вирубку 15 дерев породи «Дуб» та 20 дерев породи «Ясен» з пнями різних діаметрів, які були оглянуті із залученням спеціаліста Державної екологічної інспекції Центрального округу на підставі постанови про залучення спеціаліста.

Згідно висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/117-24/1910-ЕК від 07.02.2024 сума завданих збитків становить 284 109,13 грн.

Згідно висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/117-24/1911-ЕК від 08.02.2024 сума завданих збитків становить 216 136,22 грн.

Окрім цього, в ході досудового розслідування а також на підставі матеріалів НСРД виявлено ще 9 фактів незаконної порубки дерев на території Миргородського району Полтавської області, які були оглянуті із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Центрального округу з метою фіксації їх наслідків та на даний час по даних фактах проводиться досудового розслідування та відповідні експертні дослідження. Під час оглядів виявлено близько 200 пеньків сироростущих дерев різних порід.

11.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 22.03.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з у ході якого виявлено:

-копію на аркуші паперу на якому міститься фото посвідчення на ім`я ОСОБА_16 ;

-копію свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи підприємця на ім`я ОСОБА_8 ;

-копію дозволу № НОМЕР_8 з Державної служби з питань праці Управління Держпраці у Полтавській області;

У автомобілі марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться у гаражному приміщенні вилучено:

-оригінал договору комісії від 18.11.2019 на трактор Бєларус 1025 та акт до нього на 3 арк.;

-оригінал акту прийому-передачі від 18.11.2019 на трактор колісний беларус-1025, 2010 р.в. на 1 арк;

-оригінал висновку спеціаліста від 18.11.2019, №006626 на трактор колісний Беларус-1025, на 1 арк;

-оригінал договору купівлі-продажу №4705/2-31 від 18.11.2019 на трактор Беларус-1025, на 1 арк;

-оригінал ухвали суду від 31.01.2024 по факту зняття арешту на майно в рамках ЄРДР №0000732 від 20.12.2023, на 3 арк;

-оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ трактор колісний, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 );

-мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus» чорного кольору в гумовому чохлі з пошкодженням екрану, ІМЕІ: НОМЕР_9 ) НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», який видав ОСОБА_6

-автомобіль марки «Subaru Forester», днз. НОМЕР_4 , сірого кольору, належний ОСОБА_7 ;

-ключі з брелком до автомобілю марки «Subaru Forester»;

-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , а саме автомобіля марки «Subaru Forester», днз. НОМЕР_4 , серія НОМЕР_10 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Постановою про визнання речовим доказом від 11.04.2024 року, вилучені речі та об`єкти під час обшуку від 11.04.2024 року були визнані речовим доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на вилучені документи та мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , оскільки вказане майно відповідає критерію, передбаченому ст. 98 КПК України.

Водночас, слідчим не доведено, що автомобіль марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, належний ОСОБА_7 , ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ відповідають критеріям, передбаченими ст. 98 КПК України, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :

- оригінал договору комісії від 18.11.2019 на трактор Бєларус 1025 та акт до нього на 3 арк.;

- оригінал акту прийому-передачі від 18.11.2019 на трактор колісний беларус-1025, 2010 р.в. на 1 арк;

- оригінал висновку спеціаліста від 18.11.2019, №006626 на трактор колісний Беларус-1025, на 1 арк;

- оригінал договору купівлі-продажу №4705/2-31 від 18.11.2019 на трактор Беларус-1025, на 1 арк;

- оригінал ухвали суду від 31.01.2024 по факту зняття арешту на майно в рамках ЄРДР №0000732 від 20.12.2023, на 3 арк;

- оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ трактор колісний, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 );

- мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus» чорного кольору в гумовому чохлі з пошкодженням екрану, ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту передбаченого КПК України порядку.

Речові докази після проведення відповідних експертних досліджень зберігати у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава.

В частині накладення арешту на автомобіль марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, належний ОСОБА_7 ; ключі з брелком до автомобілю марки «Subaru Forester»; свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_11 , а саме автомобіля марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_4 , серія НОМЕР_10 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1