Кримінальне провадження №629/3222/24
Номер провадження 1-кп/629/189/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хашдала Джамбайського району Самаркандської області, Узбекістан, із середньо-спіціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 25.04.2024 у період часу з 21:00 по 22:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив припарковані транспортні засоби: марки Daewoo Sens державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; марки Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ; марки Daewoo Nexia державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 ; марки Daewoo Matiz державний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел ОСОБА_3 , проявляючи свою явну неповагу до суспільства, зневажливе відношення до громадського порядку та ігноруючи чинні в суспільстві елементарні правила поведінки, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виявилася у безпідставному пошкодженні майна, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечний наслідок і бажаючи його настання, не маючи на те будь-якого приводу та причини, підійшов до раніше згаданих транспортних засобів та використовуючи розкладний ніж розрізав шину заднього правого колеса марки TORQUE TQ021 розміром 175/70 R13 82T на автомобілі Daewoo Sens державний номер НОМЕР_1 , чим пошкодив її та спричинив шкоду ОСОБА_4 на суму 1165,50 гривні.

Далі, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 та використовуючи розкладний ніж розрізав шину заднього правого колеса марки Rosava Itegro розміром 185/60 R14 82H на вищевказаному автомобілі, чим пошкодив її та спричинив шкоду ОСОБА_5 на суму 1136,70 гривні.

Крім того, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля Daewoo Nexia державний номер НОМЕР_3 та використовуючи розкладний ніж розрізав три шини, а саме: передню ліву та дві задні марки Estrada Samurai розміром 185/65 R14 86T на вище вказаному автомобілі, чим пошкодив їх та спричинив шкоду ОСОБА_6 на суму 5011,20 гривні.

Далі, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля Daewoo Matiz державний номер НОМЕР_4 , та використовуючи розкладний ніж розрізав три шини, а саме: передню ліву та дві задні марки APLUS A609 розміром 155/70 R13 75T на вище вказаному автомобілі, чим пошкодив їх, та спричинив шкоду ОСОБА_7 на суму 3296,70 гривні.

Внаслідок злочинних хуліганських дій ОСОБА_3 грубо порушено громадський порядок та спричинено майнову шкоду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 10610 гривень 10 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто в хуліганстві, тобто у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 , згідно його заяви, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_7 , згідно її заяви, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 , згідно його заяви, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказано, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, неодружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.

Згідно положень ч. 4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати за проведення судових транспортно-товарознавчої № СЕ-19/121-24/12760-АВ від 17.05.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/12761-АВ від 17.05.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/12762-АВ від 17.05.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/12763-АВ від 17.05.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді ОБМЕЖЕННЯ ВОЛІ строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: один лазерний диск DVD-R 4.7 GB/120mm 8x «Digital» з написом на ньому, відеозапис з камери відео спостереження за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

-ніж довжиною близько 18 см з коричневою рукояткою, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 травня 2024, на ніж довжиною близько 18 см з коричневою рукояткою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових транспортно-товарознавчої № СЕ-19/121-24/12760-АВ від 17.05.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/12761-АВ від 17.05.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/12762-АВ від 17.05.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/12763-АВ від 17.05.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9