ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4019/23 Номер провадження 11-кп/814/1592/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року за №0000699, 03 січня 2024 року за №0000005, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 14 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, безробітного, неодноразово судимого, останній раз

06 листопада 2023 року Крюківським районним судом м. Кременчук за ч.4 ст.185, ст.71 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 06 листопада 2023 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 років 7 місяців позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 14 березня 2023 року.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зараховано йому в строк покарання строк його перебування під вартою за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 06 листопада 2023 року, а саме з 10 січня 2024 року до 13 березня 2024 року.

Позовні вимоги ТОВ «Вигідна покупка» задоволено та стягнуто на його користь із ОСОБА_7 994 гривні майнової шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

За вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він у приміщеннях магазинів «Аврора» в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно викрав належні ТОВ «Вигідна покупка» товари:

11 серпня 2023 року приблизно об 11 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 на суму 332 гривні 50 копійок;

07 грудня 2023 року приблизно о 18 годині 37 хвилин по АДРЕСА_3 - на загальну суму 577 гривень 75 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 14 березня 2024 року та ухвалити новий вирок, яким виключити з оскаржуваного вироку посилання на зарахування ОСОБА_7 у строк покарання строку його перебування під вартою за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 06 листопада 2023 року, а саме з 10 січня 2024 року до 13 березня 2024 року, в іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни. Свої вимоги мотивує тим, що місцевий суд не врахував те, що зарахування обвинуваченому відбутого покарання за попереднім вироком у строк покарання за новим вироком за правилами ст.71 КК України не передбачено, таке зарахування можливе лише в разі призначення покарання на підставі положень ч.4 ст.70 КК України, які в цьому випадку не застосовуються.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку прокурора та обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки місцевого суду щодо: доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні двох епізодів кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, виду та розміру призначеного обвинуваченому покарання, порядку його призначення, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст.404 КПК України в зазначеній частині оскаржуваний вирок не переглядається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 судом першої інстанції розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи прокурора про безпідставне зарахування місцевим судом ОСОБА_9 у строк покарання строку перебування останнього під вартою за попереднім вироком є обґрунтованими.

На підставі п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує вирок частково та ухвалює новий вирок.

Виключення зі строку призначеного обвинуваченому покарання строку відбутого ним покарання за попереднім вироком, зарахованого судом першої інстанції, є тим «іншим випадком», передбаченим ч.1 ст.421 КПК України, який беззаперечно погіршує правове становище обвинуваченого, оскільки впливає на визначення кінцевої тривалості покарання, яке останньому потрібно реально відбувати.

Тому, враховуючи системний аналіз ст.ст.408, 420 та 421 КПК України, судове рішення апеляційного суду, яким виключається з резолютивної частини вироку місцевого суду рішення про зарахування обвинуваченому в строк покарання строку відбутого ним покарання за попереднім вироком повинно ухвалюватись у формі вироку.

Наведений вище підхід узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 квітня 2023 року (справа №930/2622/20, провадження №51 - 2970 кмо 22), яка є релевантною до застосування за обставин цього провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яким відповідно до п.2 ч.1 ст.413 КПК України визнається застосування закону, який не підлягає застосуванню.

За змістом ч.1 ст.71 КК України якщо обвинувачений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вказівка про зарахування у строк покарання обвинуваченому частково відбутого ним покарання за попереднім вироком кримінальним законом не передбачена.

Навпаки, ч.1 ст.71 КК України унормовано, що суд спочатку повинен визначити саме невідбуту обвинуваченим частину покарання за попереднім вироком, тобто частину покарання без урахування вже відбутого винним строку покарання, й потім визначену частину покарання приєднати повністю чи частково до покарання, призначеного за новим вироком.

Проте всупереч викладеному вище суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_7 остаточне покарання на підставі ст.71 КК України, безпідставно зарахував йому в строк покарання строк його перебування під вартою в іншому кримінальному провадженні за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 06 листопада 2023 року (з 10 січня 2024 року до 13 березня 2024 року), що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню.

Ураховуючи наведені вище обставини, оскаржуване судове рішення в частині зарахування обвинуваченому в строк покарання строку його перебування під вартою в іншому кримінальному провадженні належить скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким виключити із вироку місцевого суду рішення про зарахування ОСОБА_7 в строк покарання строку його перебування під вартою за останнім попереднім вироком.

Отже, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 14 березня 2024 року в частині зарахування ОСОБА_7 в строк покарання строку його перебування під вартою за попереднім вироком скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким виключити з вироку місцевого суду рішення про зарахування ОСОБА_7 в строк покарання строку його перебування під вартою за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 06 листопада 2023 року, а саме з 10 січня 2024 року до 13 березня 2024 року.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - у той же строк з дня вручення йому копії вироку апеляційного суду.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4