Справа №766/9334/24
н/п 1-кс/766/4539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000559 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12.06.2024 в ході проведення огляду місця події в період часу з 10:55 год по 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сокиру з дерев`яним руків`ям, який було упаковано до сейф-пакету KIV 7102574.

Обґрунтування клопотання:

Відділом поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000559 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: що (ЄО 7280) 12.06.2024 до чергової частини ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 12.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 05.06.2024 по 12.06.2024 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна здійснила крадіжку майна, а саме: телевізора чорного кольору марки "LG" та газової колонки Krauf Heisen.

12.06.2024 року в період часу з 10:55 год по 12:30 год в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сокиру з дерев`яним руків`ям, яку було упаковано до сейф-пакету KIV 7102574; сліди низу взуття на чотирьох відрізках технічної стрічки, які скріплені по два між собою на підвіконні у кімнаті №3, які було поміщено до сейф-пакету SUD 2000503; сліди папілярних узорів на чотирьох відрізках «СТ» (три склеяні між собою) 1 «СТ» із зовнішньої сторони вікна кімнати №3, 2 «СТ» з кришки газової колонки, 1 «СТ» з кімнаті кухні, які було упаковано до сейф-пакету WAR 1366584.

13.06.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про визнання речовим доказом сокири з дерев`яним руків`ям, слідів низу взуття на чотирьох відрізках технічної стрічки та слідів папілярних узорів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого майна, що визнано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Думка учасників процесу.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Власник майна повідомлявся про день та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду від 12.06.2024, проведеного в період часу з 10:55 год по 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї було виявлено та вилучено: сокиру з дерев`яним руків`ям, яку було упаковано до сейф-пакету KIV 7102574.

Постановою слідчого від 13.06.2024 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно є можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000559 на майно, вилучене 12.06.2024 під час огляду місця події, а саме: сокиру з дерев`яним руків`ям, який було упаковано до сейф-пакету KIV 7102574.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1