Справа № 626/1850/24
Провадження № 1-кс/626/796/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

10 травня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000531 від 09.05.2024 року за ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 09.05.2024 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.05.2024 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000212 від 08.03.2023 проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено полімерні пакети з речовиною білого кольору та фасовані пакунки у кількості 250 штук з речовиною білого кольору.

За даним фактом 09.05.2024 року слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

09.05.2024 в період часу із з 06:00 год. до 09:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знайдено та вилучено дві скляні банки з нашаруванням речовини, скляні ємкості 6 штук, 250 (двісті п`ятдесят) полімерних пакетів з речовиною кристалічного походження білого кольору, які були розфасовані по 50 штук, 3 пакунки з кристалічною речовиною, карту пам`яті micro-sd 32 gb, мобільний телефон ТМ «Samsung DUOS» із сім-карткою всередині, мобільний телефон ТМ «Samsung» із сім-карткою та чохлом, пластикові трубки та клей-пістолет, фрагменти пластикових трубок, речовину рослинного походження в сухому стані, схожу на канабіс, ноутбук ТМ «Леново» моделі 81D1 EAN: НОМЕР_1 , записну книжку, електронні ваги 3 шт, пластиковий предмет з відсіками.

09.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була затримана в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

10.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

10.05.2024 винесено постанову про визнання та приєднання вищезазначеного вилученого майна, як речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000531 від 09.05.2024 року за ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на дві скляні банки з нашаруванням речовини, скляні ємкості 6 штук, 250 (двісті п`ятдесят) полімерних пакетів з речовиною кристалічного походження білого кольору, які були розфасовані по 50 штук, 3 пакунки з кристалічною речовиною, карту пам`яті micro-sd 32 gb, мобільний телефон ТМ «Samsung DUOS» із сім-карткою всередині, мобільний телефон ТМ «Samsung» із сім-карткою та чохлом, пластикові трубки та клей-пістолет, фрагменти пластикових трубок, речовину рослинного походження в сухому стані, схожу на канабіс, ноутбук ТМ «Леново» моделі 81D1 EAN: НОМЕР_1 , записну книжку, електронні ваги 3 шт, пластиковий предмет з відсіками, які були вилучені під час обшуку 09.05.2024 року та які належать підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Краснорад, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1