Провадження № 1-кп/127/408/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000119 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.04.2024 (точного часу не встановлено, але не пізніше 12.04.2024), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, 12.04.2024 до чергової частини ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників СКП ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про те, що 12.04.2024 приблизно о 17 год 35 хв, неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час несення ними служби був помічений та зупинений ОСОБА_2 з метою перевірки відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи є у нього при собі заборонені в обігу речі, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин будуть викриті, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, повідомив, що зберігає у лівій кишені штанів без мети збуту психотропну речовину обіг якої обмежено, - амфетамін.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 18 год 27 хв по 18 год 30 хв 12.04.2024, в присутності двох понятих, за добровільною письмовою згодою ОСОБА_2 дістав із лівої кишені штанів, в які був одягнений, та добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною, який було вилучено та направлено на проведення експертного дослідження.

Згідно з висновком експерта в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині масою 1,7182 г, маса амфетаміну становить 1,2381.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список № 2) амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини амфетаміну, має бути більш як 0,15 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 66 КК України визнано щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з ст. 67 КК України визнано вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. Так, попередньо ОСОБА_2 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2020 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до остаточного покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. 22.04.2021 ОСОБА_2 був знятий з обліку Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відтак, на момент вчинення даного кримінального проступку іспитовий строк за попереднім вироком суду вже закінчився. Окрім того, ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони як особа, яка схильна до вчинення правопорушень.

Крім того, наявна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також обставина, що його обтяжує.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. щомісяця.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-24/7219-НЗПРАП від 19.04.2024 в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2024 по справі № 127/12667/24 на майно, яке було вилучено під час огляду 12.04.2024 у ОСОБА_2 , а саме: поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який було поміщено до спецпакету НПУ ICR 0210603.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000119, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,2381 г, поміщену до спецпакету Експертна служба МВС України № 5449896, яка відповідно до квитанції № 1204 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: