печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000682 від 27.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРО БАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000682 від 27.08.2020.

Представник ТОВ «АГРО БАНК» в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Агро Банк», звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням, в якому просив надати матеріали кримінального провадження № 0000682 для ознайомлення з можливістю зняття фотокопій.

Постановою від 29.04.2024 у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000682 від 27.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, у тому числі за фактами незаконного заволодіння земельними ділянками, що перебували у державній власності у користуванні ДП «ДГ «Дніпро» ІЗК НААН».

22 квітня 2024 року представник ТОВ «АГРО БАНК» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000682 від 27.08.2020- прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Постановою від 29.04.2024 у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріаломи досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000682 від 27.08.2020, розглянуто, за наслідками якого прокурорм було направлено відповідну постанову, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000682 від 27.08.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1