Провадження № 1-кс/742/427/24
Єдиний унікальний № 742/1413/24
УХВАЛА

02 березня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000279 від 29.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого інспектором КП "Муніципальний контроль", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_6 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 29.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.02.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 29.02.2024 перебуваючи на території торгівельного комплексу "Бульвар", який розташований за адресою: м. Прилуки, вул. Небесної Сотні, буд. 122, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з невідомим чоловіком, останній вчинив хуліганські дії із застосуванням травматичного пістолета, а саме: здійснив один постріл в бік заявника, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхневого вогнепального поранення нижньої частини лівого стегна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що даною особою є ОСОБА_4 , якого 29.02.2024 о 15:35 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України в порядку до положень ст.208 КПК України затримано та 01.03.2024, повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, доказів, які вказують на ОСОБА_4 , як особу, що вчинив злочин, тяжкість можливого покарання, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені доводи в такому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечують проти даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки зазначені ризики є необґрунтованими, у діях ОСОБА_4 немає складу кримінального правопорушення, він оборонявся, здійснив вистріл у підлогу, а пулю відрекошетило.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, доводи адвоката, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом установлено, що 29.02.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 29.02.2024 перебуваючи на території торгівельного комплексу "Бульвар", який розташований за адресою: м.Прилуки, вул. Небесної Сотні, буд.122, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з невідомим чоловіком, останній вчинив хуліганські дії із застосуванням травматичного пістолета, а саме: здійснив один постріл в бік заявника, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхневого вогнепального поранення нижньої частини лівого стегна (11 зворот).

Відомості про дану подію 29.02.2024, внесені до ЄРДР за № 0000279 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України (а.с.7).

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , наказом №01.01/7 від 25.09.2023 призначений на посаду інспектора КП «Муніципальний контроль» Прилуцької міської ради (а.с.76 зворот).

Так, 29 лютого 2024 року, на початку 10 години ОСОБА_4 виконуючи покладені на нього обов`язки щодо додержання правил благоустрою міста, прибув на приватну територію торгівельного комплексу «Бульвар» співвласником якого є ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на вищевказаній території, ОСОБА_4 створюючи вигляд законної перевірки з приводу благоустрою та законності розміщення банерів на торгівельних павільйонах ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, діючи умисно з метою вчинення хуліганських дій, та припинення нормальної роботи торгівельного павільйону, грубо порушуючи громадський порядок, очевидно нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав голосно виражатися нецензурною лайкою, погрожував використати своє службове становище та закрити торгівельний комплекс ОСОБА_7 . З цією метою залякуванням дістав зі своєї сумки, що висіла у нього через праве плече, належний йому предмет травматичної дії ПМР серія ХК номер 016085 калібр 9 мм, який ОСОБА_7 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, спрямував даний предмет, який пристосований для нанесення тілесних ушкоджень на потерпілого, здійснивши один постріл, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді поверхневої вогнепальної рани нижньої третини лівого стегна. Не зупиняючись на цьому, проявляючи особливу зухвалість до суспільства, продовжив демонструвати, тримаючи в правій руці предмет зовні схожий на пістолет, в присутності відвідувачів, почав звертати увагу, внаслідок чого вони змушені були негайно покинути територію торгівельного комплексу, чим порушив нормальну діяльність та подальше тимчасове закриття торгівельного комплексу «Бульвар».

01.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором КП «Муніціпальний контроль» Прилуцької міської ради, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (а.с.73 зворот -74 зворот).

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 29.02.2024, де оглядалась територія павільйону «Бульвар», що розташований за адресою: м. Прилуки, вул. Небесної Сотні, б.122, де вилучено гільзу стріляну, предмет схожий на пістолет, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , магазин з набоями, предмет схожий на кулю резинову; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , 1966 р.н., який надав свідчення відносно того, що 29.02.2024 близько 10 години, раніше невідомий йому чоловік, зненацька почав агресивно себе поводити, кричати, після чого він дістав пістолет та, тримаючи його у правій руці, направив на потерпілого вказану зброю та здійснив постріл. В результаті чого потерпілий отримав вогнепальне поранення у верхню частину лівого стегна. Присутності інші особи (продавці, покупці) змушені були покинути ТК "Бульвар", в результаті чого було зупинено нормальну діяльність торгівельного комплексу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_7 , котрий серед пред`явлених для впізнання за фотознімками чоловіків, впізнав чоловіка на фото №2, як такого хто в ході раптово виниклого конфлікту 29.02.2024 близько 10 години здійснив постріл потерпілому в ногу у громадському місці - на території ТК "Бульвар", внаслідок чого тимчасово припинилась діяльність вказаного торгівельного комплексу. Протоколом добровільної видачі потерпілим ОСОБА_7 від 29.02.2024 своїх речей, а саме: спортивних штанів, що були на ньому в момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , із зафіксованим пошкодженням тканини на штанях та слідами РБК; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав свідчення відносно того, що являється орендарем ТЦ «Бульвар» та 29.02.2024 став свідком хуліганських дій ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який надав свідчення відносно неправомірної поведінки ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_4 дістав пістолет та здійснив постріл із своєї зброї в підлогу, таким чином зачепивши верхню частини лівого стегна ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка надала свідчення відносно того, що 29.02.2024 близько 10 год 10 хв перебувала на своєму робочому місці в ТЦ «Бульвар» та чула звуки сварки між чоловіками та в подальшому звуки пострілу. Даний конфлікт виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . В результаті якого зупинилася нормальна діяльність торгівельного комплексу. Протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 які являються продавцями ТЦ «Бульвар» та надали аналогічні свідчення. Протоколом затримання ОСОБА_4 о 15 год 35 хв. 29.02.2024 в порядку ст.208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.02.2024, який відмовився від ознайомлення із своїми правами та від будь- яких свідчень у присутності захисника ОСОБА_24 ; повідомленням про підозру від 01.03.2024 про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 01.03.2024 який у присутності захисника ОСОБА_5 надав свідчення відносно того, що вину не визнає, виконував покладені на нього функціональні обов`язки. Хуліганські дії не вчиняв та не мав наміри їх чинити та захищався від нападу ОСОБА_7 . Постріл здійснював в землю з метою попередження та припинення хуліганських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 без намірів завдання тілесних ушкоджень та вчинення хуліганських дій; іншими матеріалами кримінального провадження (а.с.12-60 зворот, 65-75 зворот).

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , який не визнає вини, що в свою чергу дає підстави вважати, що він ухиляється від відповідальності за вчинене діяння, розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України може незаконно впливати на свідків, які працювали в ТЦ «Бульвар» в момент вчинення хуліганських дій та впливати на потерпілого, який побоюється за своє життя та здоров`я, тобто підозрюваний може здійснити на них тиск шляхом підкупу, шантажу чи іншим шляхом спокусити останніх, з метою зміни ними своїх показань відносно нього, до їх допиту у судовому засіданні.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів, а саме: підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину та наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, слідство приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.4 ст.296 КК України (ст.12 КК України), за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Тому, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є працевлаштованим та має міцні соціальні зв`язки, тому оцінивши сукупність всіх обставин у провадженні, а саме: наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вчинення його в період воєнного стану, при значній кількості людей, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 3028,00 грн.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про визначення розміру застави, слідчий суддя врахує усі обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, та враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Саме такого розміру застави буде цілком достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів.

Строк взяття під варту ОСОБА_4 , 26.12.1967 рахувати з моменту його затримання, тобто з 15 год 35 хв 29 лютого 2024 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з під варти під заставу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілим спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити до Прилуцького районного віддіу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відома.

Строк дії ухвали визначити до 28 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали оголошено 05.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_25