Справа № 299/1444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/181/24 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 05 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000109 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 26 лютого 2024 року до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 25 лютого о 16 годині 25 хвилин в міжнародному пропуску «Вилок» під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який надав як підставу для виїзду закордон тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.11.2023 року з відміткою про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку закріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я та довідку ВЛК від 27.11.2023 року з вих. №4124 з відміткою про непридатність до військової служби закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я. В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо дійсності даних документів. Виїздом СОГ в ході огляду місця події - службового кабінету КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вищезазначені документи.

26 лютого 2024 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в період часу з 12 години 48 хвилин по 13 годину 02 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.11.2023 року з відміткою про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку закріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я та довідку ВЛК від 27.11.2023 року з вих. №4124 з відміткою про непридатність до військової служби закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_10 , які постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000109.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Також встановлено, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 27.11.2023 року з відміткою про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку закріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я та довідку ВЛК від 27.11.2023 року з вих. N«4124 з відміткою про непридатність до військової служби закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_11 є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами на які необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення технічної експертизи документів та інших слідчих дій.

Враховую чи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню слід накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.11.2023 року з відміткою про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку закріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я та довідку ВЛК від 27.11.2023 року з вих. №4124 з відміткою про непридатність до військової служби закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_12 з позбавленням права володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК та істотно порушує його вимоги, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, а саме накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.11.2023 року з відміткою про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку закріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 та довідку ВЛК від 27.11.2023 року з вих. №4124 з відміткою про непридатність до військової служби закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 , яке було вилучене під час огляду місця події службового приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника адковакта ОСОБА_5 , яка заперечила щодо доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

З матеріалів судового провадження вбачається, що, 26 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. в міжнародному пропуску "Вилок", що за адресою АДРЕСА_2 під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України прибув громадяни України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який надав як підставу для виїзду закордон тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.11.2023 року з відміткою про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку закріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я та довідку ВЛК від 27.11.2023 року з вих. №4124 з відміткою про непридатність до військової служби закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я.

В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви, щодо дійсності даних документів. Виїздом СОГ в ході огляду місця події -службового кабінету КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вищезазначені документи.

26 лютого 2024 року дізнавачем СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в період часу з 12 години 48 хвилин по 13 годину 02 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.11.2023 року з відміткою про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку закріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я та довідку ВЛК від 27.11.2023 року з вих. №4124 з відміткою про непридатність до військової служби закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 , які постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000109.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт

3) є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.168 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Колегія суддів вважає, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.11.2023 року з відміткою про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку закріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 та довідка ВЛК від 27.11.2023 року з вих. №4124 з відміткою про непридатність до військової служби закріплена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 можуть бути предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами на які необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення технічної експертизи документів та інших слідчих дій.

В даному випадку обставиною, що підтверджує факт необхідності застосування арешту майна є необхідність призначення судово- трасологічної експертизи, оскільки не накладення арешту на майно унеможливить проведення експертом відповідної експертизи та може призвести до знищення чи перетворення майна, у разі його повернення.

Зокрема, існує ризик того, що вилучені документи, можуть бути знищені, пошкоджені ОСОБА_9 , що унеможливить проведення трасологічної експертизи.

Враховуючи те, що досудове розслідування лише розпочато і триває, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.11.2023 року з відміткою про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку закріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка ВЛК від 27.11.2023 року з вих. №4124 з відміткою про непридатність до військової служби закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 , можуть містити на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості перетворення, передачі чи знищення, існує обґрунтована необхідність накладення арешту на вищевказані документи.

Отже, на думку колегії суду, слідчий суддя при розгляді клопотання не в повній мірі з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, стороною захисту не надано та колегією суддів не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.132, 170-173 КПК України, клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 05 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000109 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - скасувати.

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000109 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: речові докази - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.11.2023 року з відміткою про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку закріпленого печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 та довідку ВЛК від 27.11.2023 року з вих. №4124 з відміткою про непридатність до військової служби закріплений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 , яке було вилучене під час огляду місця події - службового приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді