overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/741/24
Провадження № 1-кс/0285/346/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3

встановила:

На адресу суду 06.03.2024 надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення права на захист, оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись ст.ст.27, 107, 314, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , яке призначено на 10:30 год. 07.03.2024, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адвокатом ОСОБА_4 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4215/24
Провадження № 1-кс/344/1886/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000383,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000383 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/526/17
Провадження № 1-кп/346/150/24
УХВАЛА

про привід

07 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/317/24
Номер провадження № 1-кп/371/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"07" березня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371, внесеного до ЄРДР від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 25.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000371, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту.

Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, судом не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалось.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000371, внесеного до ЄРДР від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3 на: 15 год. 00 хв. 19 березня 2024 року.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Миронівського районного суду Київської області (м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3) на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області на 15-00 год. 19 березня 2024 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/652/23
Провадження № 1-кп/526/83/2024
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000032 від 24.02.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 24.02.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судові засідання призначені на 02 жовтня 2023 року та 06 березня 2024 року ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2024 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2986/21
Провадження № 1-кп/552/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000328 від 28.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають кримінального провадження №0000328 від 28.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 189 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/772/24
Провадження № 1-кс/541/251/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, який не працює, є учнем 9-Б класу опорного закладу освти "Миргородський ліцей "Лінгвіст" Миргородської міської ради Полтавської області", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30 листопада 2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя вирішив постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 квітня 2024 року.

Заборонити неповнолітньому ОСОБА_6 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год 00 хв однієї доби до 07 год 00 хв наступної доби.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора чи суду.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному та направити для виконання до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/866/24
Провадження № 1-кп/545/596/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000094 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

04.03.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000094 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000094 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 13-45 год. «22» квітня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3697/23
Провадження № 1-кп/559/82/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Дубно Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.02.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.190, ч.2 ст.361, ч.2 ст.200, ч.4 ст.185 КК України.

З технічних причин у судовому рішенні помилково зазначено номер одного з проваджень, а саме: №0000152 від 06.03.2023 замість правильного №0000357 від 03.06.2023.

Учасники судового засідання, будучи належно повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.02.2024 відносно ОСОБА_3 вважати правильним, що затвердити угоду в об`єднаному кримінальному провадженні №0000357 від 03.06.2023 та №0000487 від 26.07.2023.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.02.2024 справа №559/3697/23 (провадження №1-кп/559/82/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2023 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 642/902/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, подану в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6443/23
Провадження № 1-кп/643/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002249 від 29.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197, 199 КПК України суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 05 травня 2024 року включно.

Установити строк дії ухвали до 05 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1876/24
Номер провадження 1-кс/711/532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси, клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000043 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе-Козьмодемянське, Первомайського району, Тамбовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова середня, пенсіонера, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000043 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.04.2024, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.03.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1