Справа №592/8166/24
Провадження №1-кс/592/3491/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 26.05.2024 р. включно.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 від 17.05.2024 р. продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 26.03.2024 року до трьох місяців, тобто до 26.06.2024 р.

Враховуючи тяжкість злочину, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, отримання висновків експертиз, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при застосовуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не перестали існувати, тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2024 р. Сумським РУП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування - до 26 червня 2024 року включно, із забороною йому залишати цілодобово житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 26.06.2024 р. включно, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати цілодобово житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням окремих обмежень:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1