Справа № 404/2310/24
Номер провадження 1-кп/404/106/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000023 про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, здобувача освіти групи С23Н « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за спеціальністю «Слюсар-ремонтник», електрогазозварник», неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не маючого інвалідностей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 спричинив умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за наступних обставин.

26.12.2023 року близько 21 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_3 , перебував неподалік магазину «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час зустрів раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 . В ході розмови у неповнолітнього ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , внаслідок чого, на ґрунті раптово неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок удару потерпілий похитнувся і впав на землю, після цього знову ОСОБА_3 підійшов до потерпілого та стоячи зверху над останнім продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а саме нанісши, ще не менше 5 ударів кулаком правої руки в область лівої частини обличчя потерпілого ОСОБА_7 .

Внаслідок чого, своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 49 від 09.02.2024 року у виді ангулярного перелому нижньої щелепи, які відносяться до категорії середнього ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 26.12.2023 року стояв спільно із своїми друзями біля магазину АТБ. В цей час потерпілий з товаришем проходив повз їх компанію і погано висловився на адресу товариша ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , в свою чергу, почав з`ясовувати стосунки з цією особою, вимагаючи вибачення. В наслідок цього, виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого учасники висловлювалися нецензурною лайкою. В цей час, ОСОБА_8 наніс удар в обличчя потерпілого, а коли він упав наніс ще кілька ударів.

З приводу скоєного шкодує, просить суд суворо не карати.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте неповнолітньому ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в нарко -, психдиспансері не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясувавши повні і всебічні відомості про особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, з урахуванням пробаційної програми, з`ясувавши розуміння обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя, суд приходить до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів у провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст. 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1