Провадження № 1-кс/554/3123/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання обгрунтував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000680 від 21.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.02.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучені 13.02.2024 під час санкціонованого обшуку тепловоза марки «2ТЭ116» № НОМЕР_1 за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Ромодан, вул.Незалежності, 201, а саме: 23 банкноти номіналом 500 гривень; 1 банкнота номіналом 200 гривень; 2 банкноти номіналом 100 гривень та 1 банкнота номіналом 20 гривень і інше майно, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

Вважають, що вказані в ухвалі предмети не є знаряддям вчинення злочину та не мають жодного відношення до кримінального провадження. Грошові кошти у сумі 11920 грн. є особистою власністю ОСОБА_5 та його сім`ї, які не мають жодних ідентифікуючих ознак, не використовувалися у якості речових доказів під час проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, не є речовими доказами.

Просили скасувати арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити..

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки існує висока ймовірність того, що кошти, які вилучені при обшуку, отримані злочинним шляхом.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000680 від 21.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.02.2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучені 13.02.2024 під час санкціонованого обшуку тепловоза марки «2ТЭ116» № НОМЕР_1 за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Ромодан, вул.Незалежності, 201, а саме: 23 банкноти номіналом 500 гривень; 1 банкнота номіналом 200 гривень; 2 банкноти номіналом 100 гривень та 1 банкнота номіналом 20 гривень і інше майно, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку встановленому КПК України Визначено місце зберігання вилучених речей камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні клопотання, оскільки ним не доведено тих обставин, що арешт було накладено неправомірно чи у ньому відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1