У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000097,

Встановив:

18 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, про арешт майна.

У клопотанні зазначено, що на цей час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.03.2024 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від діловода Кобеляцької міської ради (с. Дашківка) ОСОБА_4 про те, що в селі Дашківка по вул. Шкільна Полтавського району Полтавської області виявлено факт замаху на кражідку металевої конструкції у вигляді водонапірної вежі, поруч якої знаходився автомобіль «Газ-Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , до якого приєднано автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 . В середині вказаного причіпу знаходилися три балони синього кольору. Також біля причепу були два балони, до яких приєднано шланги та геобразний апарат. Крім того, поруч з передньою частиною автомобіля та вежею знаходилися два балони, до яких було приєднано шланги та геобразний апарат.

З метою збереження речових доказів, встановлення істини по даному кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий прохав накласти арешт на: 1) металеву конструкцію у вигляді водонапірної вежі, залишивши її на відповідальне зберігання діловоду Кобеляцької міської ради (с. Дашківка) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) сім балонів до чотирьох з яких приєднані шланги з геобразною конструкцією у вигляді різаків, залишивши їх на зберігання в камері схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; 3) автомобіль «Газ-Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 , залишивши їх на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та прохав задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні прохав задовольнити клопотання частково та передати йому на зберігання балони, автомобіль «Газ-Волга» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки використовує їх у своїй підприємницькій діяльності. ОСОБА_5 здійснює виготовлення металевих виробів. Його попрохав спиляти водонапірну башню ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_5 раніше співпрацював з ОСОБА_6 , то документів на належність даної башні ОСОБА_6 не перевіряв.

Користувач майна ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що він є фермером та вирішив демонтувати водонапірну башню, оскільки вона перебувала в аварійному стані, низ башні згнив, наявні дірки. Крім того, водонапірна башня прилягає до огорода ОСОБА_7 і там небезпечно знаходитись. Крім того, надав суду довідку про те, що на балансі Вільховатського старостинськго округу та Кобеляцької міської ради водонапірна башня не стоїть.

Користувач майна ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що його батько був головою колгоспу і водонапірна башня перебувала на балансі колгоспу, а потім була виділена членам колгоспу на майнові сертифікати, однак підтверджуючих документів у нього немає, а є лише розписки про отримання коштів за майнові паї членам колгоспу.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_5 , користувачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дослідивши клопотання і долучені до нього документи, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 16 березня 2024 року в АДРЕСА_1 виявлено факт замаху на кражідку металевої водонапірної вежі. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під номером 0000097 за 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.3).

16 березня 2024 року проведено огляд місця події, під час якого на узбіччі по АДРЕСА_1 виявлено металеву конструкцію у вигляді водонапірної башні (вежі), яка знаходилась у положенні лежачи на землі та під час її огляду виявлено пошкодження у вигляді часткового розпилу. Поруч вказаної конструкції знаходився автомобіль «Газ-Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , до якого приєднано автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 . В середині вказаного причіпу виявлено три балони синього кольору. Також біля причепу були два балони, до яких приєднано шланги та геобразний апарат. Поруч з передньою частиною автомобіля та вежею також знаходилися два балони, до яких було приєднано шланги та геобразний апарат (а.с.6-11).

16 березня 2024 року під час огляду вилучено металеву конструкцію у вигляді водонапірної башні, сім балонів до чотирьох з яких приєднані шланги з геобразною конструкцією у вигляді різаків, автомобіль «Газ-Волга» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000097 (а.с.13).

З довідки № 132 від 19.03.2024 року вбачається, що 16.03.2024 року ОСОБА_7 демонтував водонапірну башню, яка знаходилась у АДРЕСА_1 , була в аварійному стані. На балансі Вільховатського старостинськго округу та Кобеляцької міської ради водонапірна башня не стоїть (а.с.31).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна накладається з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, вилучені металева конструкція у вигляді водонапірної башні, сім балонів до чотирьох з яких приєднані шланги з геобразною конструкцією у вигляді різаків, автомобіль «Газ-Волга» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 , на які слідчий прохає накласти арешт, відповідають критеріям, вказаним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами, а тому на це майно повинен бути накладений арешт.

Оскільки металева конструкція у вигляді водонапірної вежі може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження як речового доказу, її слід залишити на відповідальне зберігання діловоду Кобеляцької міської ради (с. Дашківка) ОСОБА_4 .

Водночас слідчий суддя не вбачає підстав для залишення на зберігання у відділенні поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області семи балонів, автомобіля «Газ-Волга» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільного причепа д.н.з. НОМЕР_2 , виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля «Газ-Волга» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , а власником автомобільного причепа д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 (а.с.14-15).

Користувачем автомобіля «Газ-Волга» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільного причепа д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем та його основним видом економічної діяльності є виробництво металевих виробів (а.с.22). У своїй роботі він використовує зазначений вище автомобіль та причеп, а також балони.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На думку слідчого судді, залишення на зберігання у відділенні поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області семи балонів, автомобіля «Газ-Волга» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільного причепа д.н.з. НОМЕР_2 призведе до порушення прав власника ОСОБА_5 , який здійснює підприємницьку діяльність, в якій використовує майно, на яке накладено арешт та на яке розраховує з метою отримання прибутку та забезпечення власних потреб, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити частково та передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання сім балонів до чотирьох з яких приєднані шланги з геобразною конструкцією у вигляді різаків, автомобіль «Газ-Волга» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000097 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-металеву конструкцію у вигляді водонапірної вежі, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, залишивши на відповідальне зберігання діловоду Кобеляцької міської ради (с. Дашківка) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-сім балонів до чотирьох з яких приєднані шланги з геобразною конструкцією у вигляді різаків, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-автомобіль «Газ-Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_11 .

Ухвала про арешт майна негайно виконується старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя