Справа № 204/4859/24
Провадження № 1-кс/204/1363/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000499 від 21 липня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000499 від 21 липня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), здійснював поширення матеріалів в глобальній мережі Інтернет, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. В подальшому, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено огляд вказаного облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з метою фіксації відомостей про вчинення протиправної діяльності вищевказаною особою. Вході проведення огляду було виявлено відео запис ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), з можливими фактами поширення матеріалів в яких виправдовувалась, заперечувалась збройна агресія Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. 14 липня 2023 року о 11:22, ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка має вкрай негативне ставлення до державної влади та Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, із використанням власних технічних засобів та власного облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який є в публічному доступі для необмеженого кола осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , поширив на вказаній власній сторінці в соціальний мережі відеоматеріал тривалістю 23 хв. 47 сек. під назвою «Репост!!!Сатанисты устроили в Украине войну!!! Сатанист Боганис снял маску!!!». Відповідно до висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №323 від 12.09.2023 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області у поширеному гр. ОСОБА_5 , який використовує обліковий запис « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації, а саме: «Так как ваша фейковая организация негосударственная, незаконная, вражеская. Постоянно занимается бандитизмом», «А работаете вы на чужеземцев. На чужеродцев», «Вот это люди «кастрюлеголовые». На каждой этой кастрюле американская звезда и хозарская томга», «Та хто ты такой?! Бандючара, работающий на ОСОБА_8 , на хасидов!», «Вас не существует! Вы незаконная организация! Частная, американская. Да ты бандит, которым пошили форму», «Нападение на журналиста приравнивается даже к нападению на легитимного полицейского. А эти не легитимные. Это оборотни. Их обманули», «…это не государственный орган», «Их там отзомбировали, свербовали, я не знаю, что им ещё там сделали. И они здесь сатанеют», «Сумашедший вышел. Сумашедший, завербованый Америкой», «Всё, с полицией всё понятно: это вражеский орган! Ребята, уходим! Уходим. Это вражеский орган, это фашисты. Это фашисты»; «А работаете вы на чужеземцев. На чужеродцев. Именно из-за вас, из-за полиции, идёт война. Именно вы занимаетесь геноцидом. Кто вы? Кастрюлеголовые», «И война происходит именно из-за таких кастрюлеголовых. Которые говорят: я не пущу. Оно моё! Если вы, э-э, это здание, вот это здание, ГУНП, как вы его сейчас назвали, а раньше было МВД области, - оно моё. Потому что народ есть я, а вы захватчики, вы пираты, вы мошенники. Вы люди, которые претворяют здесь геноцид. Поэтому, хватит нам давать сюда подставных лиц», «Нигде в этом захваченном здании этими мошенниками, трусами, подлецами, ворами, геноцидникам», «Вы прикрываетесь патриотами. Вы сами, вся ваша полиция с американскими звездами, занимается геноцидом, а прикрывается патриотами»; Первых: кастрюлеголовых мы убьём на войне: там они пойдут и сами друг друга перестреляют, кто-то кому-то в спину стрельнет никто не разберется»;«У вас, у вас, у клоунов, начиная от Зеленского, только один лозунг: мир, вира, мова, война, война до последнего украинца, а ты сепаратист»;«Но скоро закончатся «кастрюлеголовые», которые воюют с тюремщиками, нанятыми из российской федерации. Кем нанятыми? Теми же сатанистами. Вот. Никакая российская федерация на нас не напала. Там платят людям, у которых там 8 лет сроков, 10 лет сроков. Дают им оружие и говорят: ну вот повоюешь против украинцев, убьёшь там 2-х 3-х человек, вот»;«Какое государство? Какая Украина? Я хочу задать вопрос: Украина, в которой продано 42% земель иностранцам? За это погибают украинцы, сражаясь там с тюремщиками?»; «Нам не нужны ваши сирены, нам не нужны ваши «пункты незламности», нам не нужны ваши «ежи», это всё бутафория»; «Войну войной не за... не называют, вот, войну войной не занимают, а против граждан применяют автоматы, силы, ежи, пункты незламности, показывая на дырочку на кладбище: вам туда»;Это вы взорвали! Это вы взорвали в комендантский час!»; «Всё, с полицией всё понятно: это вражеский орган! Ребята, уходим! Уходим. Это вражеский орган, это фашисты. Это фашисты. Прилёты. Сами взрывают, говорят прилеты!», «Вот они сами это всё и взорвали. Вот это всё. Это чтобы запугивать»; «Вот. И вы понимаете, из-за чего идёт война. Война закончится, когда закончатся кастрюлеголовые укрАинцы, украИнцы, которые и защищают эту мразь. Эта мразь атакует мирных людей в мирное время, в мирное. Во время когда идет агрессия», «Поэтому, укрАинцы должны осознавать, что происходит»;

Таким чином, ОСОБА_5 , 14 липня 2023 року о 11:22, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням власних технічних засобів та власного облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), поширив матеріали в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання послався на те, що відповідно до інформації, наданої оперативним підрозділом Управління СБ України у Дніпропетровській області, підозрюваний ОСОБА_5 порушує умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно нього ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.05.2024. Так оперативним підрозділом УСБУ було встановлено, що 10 травня 2024 року ОСОБА_5 перебував поза межами своєї квартири, а саме у період часу з 09:20 до 10:00 в цей же день прибув до адміністративної будівлі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська без виклику суду та без дозволу органу досудового розслідування або прокурора. Крім того, 13 травня 2024 року ОСОБА_5 повторно порушив обов`язки, покладені на нього запобіжним заходом, та знаходився поза межами своєї квартири, а також у період з 08:30 по 10:00 прибув до адміністративної будівлі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська без виклику суду та дозволу органу досудового розслідування або прокурора. Також було зафіксовано факт перешкоджання кримінальному провадженню зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується тим, що він, бажаючи ухилитись від притягнення до кримінальної відповідальності, вніс зміни до власного облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), видаливши його, тому існує необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ст.177 КПК України, а саме, оскільки підозрюваний порушує умови цілодобового домашнього арешту, існує достатньо підстав, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення ОСОБА_5 до встановленої законом кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що органом досудового розслідування ще не зібрано у кримінальному провадженні всіх речових доказів злочину, інкримінованому останньому, знаходячись на свободі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, що унеможливлюють об`єктивне, повне та всебічне розслідування та ускладнить зібрання доказів вини підозрюваного; незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, оскільки після оголошення підозри ОСОБА_5 , обізнаний про наявність в матеріалах кримінального провадження експертних висновків, якими обґрунтовується підозра у скоєнні інкримінованого йому злочину. Враховуючи ці обставини, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати поза процесуальним шляхом на експертів та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може розголосити відомості досудового розслідування, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки підозрюваний має стійкі та сформовані проросійські погляди та не підтримує діючу владу на території України, що може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а також зазначив, що ОСОБА_5 не порушував умови домашнього арешту, оскільки прийшов до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для того щоб отримати повний текст судового рішення, яким щодо нього було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак ухвалу суду своєчасно він не отримав, тому був вимушений знов прийти до суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив вказані обставини та підтримав позицію адвоката.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а згідно ч.2 цієї ж норми підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

У справі «Харченко проти України» Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Зі сплином певного часу саме тільки існування обґрунтованого обвинувачення перестає бути підставою для позбавлення свободи і орган досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави. До того ж, такі підстави мають бути чітко вказані.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.05.2024 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.07.2024.

Так прокурор у своєму клопотанні у якості підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 послався на те, що підозрюваний двічі з`явився до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська та вніс зміни до облікового запису у соцмережі «Фейсбук». Оцінюючи наведені прокурором обставини, слідчий суддя зазначає, що внесення змін до власного облікового запису у соцімережі «Фейсбук» жодним чином не обґрунтовує необхідність застосування більш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , та не свідчить про порушення ним покладених на нього слідчим суддею обов`язків. Крім того, наведені підозрюваним причини відвідування Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з метою отримання повного тексту ухвали слідчого судді від 07.05.2024 наявними матеріалами та прокурором не спростовані, відомості про отримання підозрюваним повного тексту ухвали матеріли клопотання не містять. При цьому, наявність у підозрюваного повного тексту ухвали з вмотивованими висновками суду надає ОСОБА_5 право на реалізацію його права на оскарження ухвали у встановлений КПК України строк 5 днів.

На стійке переконання суду, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , не дають достатніх підстав вважати, що тільки застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки підозрюваний не зник з місця реєстрації, житло залишив лише для того щоб отримати повний текст судового рішення, яким щодо нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказані обставини не можуть бути розцінені слідчим суддею, як намаганням підозрюваного ОСОБА_5 вчинити спроби переховуватися від суду. Враховуючи наведене та ту обставину, що окрім двох відвідувань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська та внесення змін до облікового запису у соцмережі «Фейсбук», інших порушень обов`язків слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000499 від 21 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1