Справа № 195/2014/23
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після чого судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку допущено описку в частині узгодження сторонами покарання ОСОБА_3 , із застосуванням іспитового строку, замість правильного: ... узгодили призначення покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням положень ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76КК України, зазначено помилково: ...узгодили призначення покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням положень ст. 75 КК України та призначення покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік і визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76КК України. (а.с. 22);

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що у мотивувальній частині вироку допущено описку в частині узгодження сторонами покарання ОСОБА_3 , із застосуванням іспитового строку, замість правильного: ... узгодили призначення покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням положень ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76КК України, зазначено помилково: ...узгодили призначення покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням положень ст. 75 КК України та призначення покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік і визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 195/2014/23 (провадження 1-кп/195/28/24) , а саме:

- у мотивувальній частині замінити помилково зазначене: ...узгодили призначення покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням положень ст. 75 КК України та призначення покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік і визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76КК України на правильне: ... узгодили призначення покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням положень ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

11.04.2024