Справа № 750/3420/24
Провадження № 1-кс/750/1145/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 08.03.2024, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шассі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що 08.03.2024 року близько 11 год. 15 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з боку вулиці Любецька по вулиці Козацькій в бік вулиці Інструментальна в місті Чернігові та на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди громадянку ОСОБА_5 , було доставлено до Чернігівської міської лікарні №2 з діагнозом: політравма, садна лоба справа, закритий перелом правої гомілки, забій ліктьового суглобу. Госпіталізовано до травматології.

За даним фактом 08.03.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у нього у володінні.

08.03.2024 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіля марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шассі НОМЕР_2 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне в зв`язку з тим, що воно визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження такого доказу необхідно накласти арешт.

Також, планується призначення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортної пригоди», інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно трасологічне дослідження» з метою встановлення питань щодо взаємного розташування транспортних засобів та їх справності на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.03.2024, відповідно до постанови слідчого, вказане речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA», модель «HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шассі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1