Справа № 354/738/24
Провадження № 1-кс/354/132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України із клопотанням про накладення арешту на шість грошових купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 3000 гривень, із серійними номерами: «ББ7552780», «ХВ9616038», «АЄ2919919», «АП2200205», «ЗГ3986342», «ХЖ2573745», які водій ОСОБА_5 11.04.2024 запропонував і надав працівникам поліції в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування цього дня транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і за порушення правил дорожнього руху України та були вилучені того ж дня в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , з капоту службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користування вищевказаним майном, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі, з наведених у ньому мотивів.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 12.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 11.04.2024 близько 20:30 год. в АДРЕСА_1 водій автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонував і надав працівникам сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді шести грошових купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 3000 гривень за використання вказаними працівниками поліції службового становища, а саме за не притягнення водія ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за керування ним цього дня вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення ПДР України.

12.04.2024 інформацію по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, з попередньою правовою кваліфікацією за

ч.1 ст.369 КК України.

З метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення водієм ОСОБА_5 вказаного злочину, 11.04.2024 слідчим СВ відділення поліції

№ 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , в ході якого з капоту службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено шість грошових купюру номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 3000 гривень, із серійними номерами: «ББ7552780», «ХВ9616038», «АЄ2919919», «АП2200205», «ЗГ3986342», «ХЖ2573745», які цього дня водій ОСОБА_5 запропонував і надав працівникам поліції в якості неправомірної вигоди.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 12.04.2024 належні ОСОБА_5 грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 3000 гривень, із серійними номерами: «ББ7552780», «ХВ9616038», «АЄ2919919», «АП2200205», «ЗГ3986342», «ХЖ2573745» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що для встановлення всіх обставин вчиненого вищевказаного злочину у кримінальному провадженні №0000048 необхідно призначити та провести судові експертизи вищевказаних грошових куп`юр, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження зазначених куп`юр, в такому стані, в якому вони були вилучені під час огляду місця події.

Висновок експертизи може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0000048 у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: належні ОСОБА_5 шість грошових купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 3000 гривень, із серійними номерами: «ББ7552780», «ХВ9616038», «АЄ2919919», «АП2200205», «ЗГ3986342», «ХЖ2573745», які останні 11.04.2024 запропонував і надав працівникам поліції в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування цього дня транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і за порушення правил дорожнього руху України та які того ж дня були вилучені як тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , з капоту службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0000048 таможе бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідний з метою забезпечення для проведення у вказаному кримінальному провадженні судових експертиз, а також з метою забезпечення збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення та може містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на майно, на шість грошових купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 3000 гривень, із серійними номерами: «ББ7552780», «ХВ9616038», «АЄ2919919», «АП2200205», «ЗГ3986342», «ХЖ2573745», які 11.04.2024 водій ОСОБА_5 запропонував і надав працівникам поліції в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування цього дня транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і за порушення правил дорожнього руху України та які того ж дня були вилучені в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , з капоту службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити слідчому, ОСОБА_5 (78590, с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1