печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження, про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Полтавка Новобузького р-ну Миколаївської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення в тому, що 02.08.2022, приблизно о 13:14 год., водій ОСОБА_11 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись із значним перевищенням максимально дозволеної швидкості на даній ділянці дороги, розташовуючись у п`ятій (крайній лівій) смузі проїзної частини бул. Лесі Українки в м. Києві, наближався зі сторони вул. Г.Алмазова до регульованого перехрестя з вул. Д. Маккейна, на якому був увімкнений жовтий (забороняючий рух в його напрямку) сигнал світлофору.

В цей час, водій ОСОБА_10 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по бул. Л. Українки у м. Києві у зустрічному напрямку, зі сторони бул. ОСОБА_12 , виїхала на зазначене регульоване перехрестя на зелений (дозволяючий рух в її напрямку) сигнал світлофору, де порушуючи вимоги п. 10.1, п. 16.6 ПДР України, розпочала маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Д. Маккейна.

Крім того, за перехрестям, по ходу руху автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , на пішохідному переході, позначеному інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху, в місці, де розділяються зустрічні напрямки руху, перебувала пішохід ОСОБА_5 , яка очікувала можливості завершення перетину проїзної частини бул. Л. Українки.

Під час руху ОСОБА_11 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «ґ» п. 8.7.3, п. 8.10 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_13 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 70,715 км/год. ± 2,829 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год., усвідомлюючи, що перевищує швидкісний режим, маючи об`єктивну змогу спостерігати увімкнення жовтого (забороняючого рух в його напрямку) сигналу світлофору та відповідно зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп- лінія), нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого, виїхав на регульоване перехрестя бул. Лесі Українки з вул. Д. Маккейна у м. Києві на жовтий (забороняючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , яка виконувала маневр повороту ліворуч, після чого, автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , продовжуючи рух в некерованому стані, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилась в межах пішохідного переходу, в місці, де розділяються зустрічні напрямки руху.

Під час руху ОСОБА_10 допустила порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п. 10.1 та п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_10 виявились у тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині бул. Лесі Українки в м. Києві, плануючи здійснити маневр повороту ліворуч на вулицю Д. Маккейна, виїхала на регульоване перехрестя на зелений (дозволяючий рух в її напрямку) сигнал світлофору, де, маючи об`єктивну змогу виявити автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який наближався назустріч, будучи зобов`язаною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволіклась від керування транспортним засобом у дорозі, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочала маневр повороту ліворуч, під час якого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, на забороняючий для нього жовтий сигнал світлофора.

Після чого, автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , продовжуючи рух в некерованому стані, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилась в межах пішохідного переходу, в місці, де розділяються зустрічні напрямки руху.

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 16.6 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_10 та порушення вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, пп. «ґ» п. 8.7.3, п.п. 8.10, 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_14 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_13 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_10 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від трудового колективу ТОВ «Глобус-Інвест» до суду надійшли клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею останнього на поруки.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання від трудового колективу ТОВ «Тева Україна», а також від обвинуваченої ОСОБА_10 до суду надійшли клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею останньої на поруки трудовому колективу ТОВ «Тева Україна».

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтримали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею їх на поруки трудовим колективам, кожен окремо зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнають.

Обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та останні, кожен окремо, погодилися зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриттям кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що в підготовчому судовому засіданні відсутні поручителі, а також те, що завдана злочином шкода не відшкодована.

Захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_16 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених клопотань, звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_6 надіслав до суду письмові заперечення на клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, підтримані ним в підготовчому судовому засіданні та додатково зазначив, про відсутність розкаяння обвинувачених, оскільки вони не відшкодували завдані злочином збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а саме за ч. 1 ст. 286 КК України, на час його вчинення, передбачає відповідальність у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), віднесене до нетяжких злочинів.

Згідно ст. 47 КК України (в редакції ЗУ № 1576-IX від 29.06.2021), особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вчинили нетяжкий злочин, щиро покаялися, раніше не судимі, а також, що клопотання колективів оформлені належним чином протоколами зборів колективів ТОВ «Глобус-Інвест» та ТОВ «Тева Україна», є аргументованими по суті, обвинувачені погоджуються на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинувачених є добровільною та істинною.

Обставини, на які посилається представник потерпілої, не є підставами для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене вище та відсутність будь-яких обставин, які б вказували на неможливість передачі ОСОБА_13 та ОСОБА_10 на поруки трудовим колективам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_13 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з передачею ОСОБА_13 на поруки трудовому колективу ТОВ «Глобус-Інвест» та ОСОБА_10 на поруки трудовому колективу ТОВ «Тева Україна», за умови, що вони протягом року з дня передачі на поруки виправдають довіру відповідного колективу, не будуть ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку, а кримінальне провадження відносно них закрити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 солідарно матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 285-288 КПК України, ст. 44, 47 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст. 47 КК України з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Глобус-Інвест» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст. 47 КК України з передачею на поруки трудовому колективу групи представників з реклами медичних препаратів у м. Києві відділу рецептурних препаратів ТОВ «Тева Україна» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , солідарно, на користь держави процесуальні витрати за проведення: судової автотехнічної експертизи технічного стану № СЕ-19/111-22/33886-ІТ від 15.08.2022 в сумі 1887,80 грн, судової фототехнічної експертизи №СЕ 19/111-22/30984-ФП від 12.08.2022 в сумі 2642,92 грн, судово-медичної експертизи №042-999-2022 від 12.09.2022 в сумі 2672 грн., судової автотехнічної експертизи від 20.11.2020 року № СЕ-19/111-20/48034-ПЧ в сумі 2642,92 грн., а всього в сумі 9845,64 грн.

Речові докази:

- CD-R диск, який долучений до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування;

- автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 за належністю;

- автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1