Справа № 953/2726/24
н/п 1-кс/953/2534/24

"11" квітня 2024 р. Київський районнийсудм. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
психолога ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
09.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2024, приблизно о 18.50, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , маючи єдиний умисел на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, спільно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось у безпідставному чіплянні до раніше незнайомих потерпілих ОСОБА_9 та його неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступили в словесний конфлікт з останніми, спричинивши їм тілесні ушкодження.
Так, в ході словесного конфлікту, ОСОБА_8 , разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, що випливали з бажання показати свою зверхність до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_9 , безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яке виразилось у тому, що останні протиставляючи себе суспільству, безпричинно, висловлюючись нецензурною лайкою, ображали честь та гідність потерпілого ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_8 , демонструючи свою грубу силу, діючи з особливою зухвалістю, штовхнув ОСОБА_9 правою рукою у праве плече, після чого наніс удари кулаком лівої руки в праве плече та правою ногою в область тулуба, від чого останній посунувся назад.
Після чого, невстановлена у ході досудового розслідування особа, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, протиставляючи себе суспільству, ображаючи честь та гідність неповнолітнього ОСОБА_10 нецензурною лайкою, прагнучі продемонструвати грубу силу, обома руками штовхнув останнього в область плечей, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Користуючись безпорадним станом ОСОБА_10 , ОСОБА_8 наніс останньому удар кулаком правої руки в область голови та правою ногою наніс удар в область тулуба, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, садна на правій руці, які згідно з висновком експерта №509-461/2024 від 02.04.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Далі, не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_8 наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_9 , від чого останній впав на коліна та ОСОБА_8 підійшов і правою ногою наніс один удар у праву частину тулуба.
Протиправні дії ОСОБА_8 та невстановленої у ході досудового розслідування особи були припинені сторонніми людьми.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, але зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Законний представник підозрюваного проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, однак просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту окрім домашньої адреси, за адресою проходження ОСОБА_8 курсу психо-соціальної корекції у центрі «ФЕНИКС», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
03.04.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; протокол допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновок судово-медичної експертизи.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 в разі визнання винуватим у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 4 років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
При цьому, оскільки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проходить курс психо-соціальної корекції у центрі «ФЕНИКС», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , з урахуванням місцеперебування підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 17 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня, строком на 52 дні, тобто до 01.06.2024 (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2)не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_3 , в період часу з 17 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області через старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали до 01.06.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1