ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/205/24 Справа № 712/6816/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Черкаського апеляційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та постановлення нової, про задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 , зокрема, посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що доводи та обґрунтування мотивів поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення вона збирала за генеральним дорученням ОСОБА_7 , які разом із дорученням додала до матеріалів, у зв`язку із чим ОСОБА_6 вважає, що вона є законним представником ОСОБА_7 .

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Слідчим суддею встановлено, що 03 червня 2024 року ОСОБА_6 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначила, що 31 травня 2024 року, на лінію 102, вона звернулася до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із повідомленням про те, що гр. ОСОБА_7 у 2018 році отримала виробничу травму, однак бюджетні кошти, належні вказаній громадянці до виплати, фактично отримали інші особи. Заявниця ОСОБА_6 вказує, що її заяви зареєстровані в ЄО за № 29113, 29116, однак відомості до ЄРДР станом на момент звернення до слідчого судді з указаною скаргою не внесені.

За результатом розгляду скарги ОСОБА_6 слідчий суддя дійшла висновку про повернення скарги, оскільки вона подана з порушенням вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначила, що в поданій скарзі скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в талонах-повідомленнях ЄО № 29113, 29116.

Відповідно до даних, що містяться у талонах-повідомленнях вбачається, що ймовірне кримінальне правопорушення вчинено відносно ОСОБА_7 .

Натомість, з указаною скаргою до суду звертається ОСОБА_6 , якою до матеріалів скарги не долучено документів, які б підтверджували її повноваження представляти інтереси ОСОБА_7 в суді та звертатися від її імені до правоохоронних органів.

Скаржниця ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення судового розгляду не зверталась.

В судове засідання прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. 02 липня 2024 року засобами електронного зв`язку подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності та просив відмовити у задоволенні поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, явка учасників провадження за умови їх належного повідомлення не є обов`язковою. Враховуючи, що вищевказані учасники належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, а тому апеляційну скаргу розглянуто за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (стаття 304 КПК України). При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.

Згідно зі статтею 116 КПК України, строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя, суд за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Після надходження скарги суд, слідчий суддя може прийняти одне з таких рішень:

1. про відкриття провадження;

2. про повернення скарги (якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 303 КПК України (10 днів), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення);

3. про відмову у відкритті провадження (якщо скарга, подана на рішення, дію чи

бездіяльність слідчого, прокурора, не підлягає оскарженню).

Про прийняте рішення суд, слідчий суддя виносить ухвалу. У випадках повернення скарги та відмови у відкритті провадження копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Крім того, повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначила, що із відомостей, які містяться у талонах-повідомленнях вбачається, що ймовірне кримінальне правопорушення вчинено відносно ОСОБА_7 , проте, автором скарги є саме ОСОБА_6 , якою до матеріалів скарги не долучено будь-яких документів, які б підтверджували її повноваження представляти інтереси ОСОБА_7 в суді та звертатися від її імені до правоохоронних органів.

Оскільки скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу від імені ОСОБА_7 , слідчий суддя обґрунтовано, із посиланням на норми КПК України повернула вказану скаргу ОСОБА_6 .

Є безпідставними посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, що слідчий суддя необґрунтовано повернула скаргу, не врахувавши ту обставину, що нею було подано до органу досудового розслідування генеральне доручення на представництво інтересів ОСОБА_7 , оскільки вказані посилання скаржниці нічим об`єктивно не підтверджуються і копія вказаного доручення не була приєднана ОСОБА_6 до скарги, з якою вона звернулася до слідчого судді, що, в свою чергу, унеможливило встановлення її обсягу повноважень на представництво інтересів ОСОБА_7 , в тому числі і на звернення із скаргою до слідчого судді.

Отже слідчий суддя на підставі наданих матеріалів дійшла обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_6 . Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду не встановлено порушень норм кримінального процесуального кодексу України, які могли б бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, а доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 369-372, 404, 407, 418, 419, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4