Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1130/24
Провадження № 1-кс/494/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000378 від 13.06.2024 року про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000378 від 13.06.2024 року про проведення обшуку на підставі того, що слідчим відділенням Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Справа визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя вважає зазначити, що у зв`язку з постійними відключеннями електроенергії та надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (судді ОСОБА_5 не розподіляються справи у зв`язку з запланованою відпусткою) (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, слідчий суддя позбавлений можливості призначити розгляд справ в розумні строки визначені КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 червня 2024 року на узбіччі автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Києва поблизу с. Шеметове Березівського району Одеської області виявлено труп особи жіночої статі з гнильними змінами з ознаками насильницької смерті. При проведенні слідчих (розшукових) дій, попередньо встановлено, що особою жіночої статі, труп якої був виявлений 10 червня 2023 року на узбіччі автошляху Київ-Одеса, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2024 року ОСОБА_6 на АЗС «WOG» розташованого на автодорозі Київ-Одеса поблизу с. Нерубайське Одеського району Одеської області познайомилася з водієм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заїхав на територію АЗС «WOG» цього ж дня на вантажному автомобілі «MAN TGX 26.480» (сідловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 з низькорамною платформою (трал), реєстраційний номер не встановлений, близько 23:00 години ОСОБА_6 сіла до кабіни вказаного транспортного засобу і більше не виходила з неї. 11 червня 2024 року о 05.16 годин автомобіль «MAN TGX 26.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з низькорамною платформою (трал) під керуванням ОСОБА_8 виїхав з автомобільної стоянки АЗС «WOG» на автодорогу «Київ-Одеса» в напрямку м. Києва. Встановлено, що ОСОБА_7 фактично проживає в АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів щодо причетності до скоєного злочину ОСОБА_7 , виникла необхідність у проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вказаною адресою можуть зберігатися відомості про обставини вчиненого злочину, а саме ланцюжок золотистого кольору з хрестиком у вигляді розп`яття Ісуса Христа золотистого кольору, одяг ОСОБА_7 , в якому він був одягнутий в день вчиненого злочину (кепка темного кольору з надписами на іноземній мові, футболка чорного кольору з надписами на іноземній мові, шорти камуфльовані, шльопанці гумові), мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, які використовувались в момент вчинення злочину, зброя та набої до неї, вибухові речовини, наркотичні речовини та інші предмети, вилучені із обігу або інші предмети відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов`язаного з наданням дозволу на проведення обшуку. На підставі вищезазначеного слідчий та прокурор звернулися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 з метою фіксації незаконних дій з його боку.

Слідчий та прокурор у судове засідання 18.06.2024 року не з`явилися. Одночасно, від них надійшли заяви про слухання справи без їхньої участі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши долучені матеріали кримінального провадження №0000378 від 13.06.2024 р., врахувавши думку прокурора та слідчого у заявах, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу кримінального провадження №0000378 вбачається, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали суду. Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 235 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У разі задоволення клопотань, що містять відомості про конкретні речі, які планується відшукати, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, для виявлення яких надається дозвіл. Чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що Березівським РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 13 червня 2024 року на узбіччі автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Києва поблизу с. Шеметове Березівського району Одеської області виявлено труп особи жіночої статі з гнильними змінами з ознаками насильницької смерті. При проведенні слідчих (розшукових) дій, попередньо встановлено, що особою жіночої статі, труп якої був виявлений 10 червня 2023 року на узбіччі автошляху Київ-Одеса, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2024 року ОСОБА_6 на АЗС «WOG» розташованого на автодорозі Київ-Одеса поблизу с. Нерубайське Одеського району Одеської області познайомилася з водієм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заїхав на територію АЗС «WOG» цього ж дня на вантажному автомобілі «MAN TGX 26.480» (сідловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 з низькорамною платформою (трал), реєстраційний номер не встановлений, близько 23:00 години ОСОБА_6 сіла до кабіни вказаного транспортного засобу і більше не виходила з неї. 11 червня 2024 року о 05.16 годин автомобіль «MAN TGX 26.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з низькорамною платформою (трал) під керуванням ОСОБА_8 виїхав з автомобільної стоянки АЗС «WOG» на автодорогу «Київ-Одеса» в напрямку м. Києва. Встановлено, що ОСОБА_7 фактично проживає в АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів щодо причетності до скоєного злочину ОСОБА_7 , виникла необхідність у проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вказаною адресою можуть зберігатися відомості про обставини вчиненого злочину.

За визначенням чинного законодавства домоволодіння - це житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями.

Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Метою обшуку, є саме фіксація незаконних дій з боку ОСОБА_7 , виявлення та вилучення предметів, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, а саме: ланцюжок золотистого кольору з хрестиком у вигляді розп`яття Ісуса Христа золотистого кольору, одяг ОСОБА_7 , в якому він був одягнутий в день вчиненого злочину (кепка темного кольору з надписами на іноземній мові, футболка чорного кольору з надписами на іноземній мові, шорти камуфльовані, шльопанці гумові), мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, які використовувались в момент вчинення злочину, зброя та набої до неї, вибухові речовини, наркотичні речовини та інші предмети, вилучені із обігу або інші предмети відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства, а за таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 233,234,235 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000378 від 13.06.2024 року про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; начальнику відділення № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ; старшій слідчій відділення № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ; слідчому відділення № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; заступнику начальника ВП - начальнику СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ; старшому слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ; слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 ; слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 ; слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: ланцюжка золотистого кольору з хрестиком у вигляді розп`яття Ісуса Христа золотистого кольору, одягу ОСОБА_7 в якому він був одягнутий в день вчиненого злочину (кепка темного кольору з надписами на іноземній мові, футболка чорного кольору з надписами на іноземній мові, шортів камуфльованих, шльопанців гумових), мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, які використовувались в момент вчинення злочину, зброї та набоїв до неї, вибухових речовини, наркотичних речовин та інших предметів, вилучених із обігу або інші предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов`язаного з наданням дозволу на проведення обшуку.

Строк дії вказаної ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житлового приміщення та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури.

Письмово повідомити слідчого суддю про результати обшуку у найкоротший термін.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1