Єдиний унікальний номер №943/1363/24
Провадження № 1-кс/943/44/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000014 від 27 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадження судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №0000014 від 27 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яка обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, щодо вихованця дитячого будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 08 грудня 2023 року.

17.06.2024 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаного кримінального провадження, який обґрунтовує тим, що 03 січня 2024 року ним по тому ж факту винесено постанову в справі № 943/13/24, провадження №3/943/121/2024 відносно Штрайхер ОСОБА_6 , яку визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме що 08.12.2023 року приблизно о 19.00 год Штрайхер ОСОБА_7 в приміщенні дитячого будинку «Добре серце» за адресою: АДРЕСА_1 вона виражалася нецензурною лайкою до неповнолітнього ОСОБА_5 , 2006 року народження, шарпала за одяг, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство. За вчинене правопорушення ОСОБА_4 оштрафовано на 51,00 грн та вирішено питання судового збору. Постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили. А тому з метою зняття будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , ним було заявлено вказаний самовідвід, який просить задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на повідомлення судом про дату, час і місце розгляду заявленого суддею самовідводу, що не перешкоджає розгляду судом цього процесуального питання.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на повідомлення судом про дату, час і місце розгляду заявленого суддею самовідводу, що не перешкоджає розгляду судом цього процесуального питання.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу вимог частини п`ятої статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно вимог пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики України неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Разом із тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні статті 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

У справі «Деблед проти Бельгії» Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.

З огляду на наведені обставини, враховуючи ухвалення суддею ОСОБА_3 постанови від 03.01.2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому з метою виключення обґрунтованих сумнівів учасників судового процесу в неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000014 від 27 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, по тому ж факту з потерпілим ОСОБА_5 , суд вважає, що заявлений самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 8, 35, 75, 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву про самовідвід судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000014 від 27 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000014 від 27 березня 2024 року передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1