overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/4/23
Провадження № 1-в/732/17/24
У Х В А Л А

про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку

12 березня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за поданням провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії ДУ „Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2023 згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. На нього за вироком суду були покладені такі обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із поданням до суду звернулася провідний інспектор Чернігівського районного відділу філії ДУ „Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку та невчиненням нового кримінального правопорушення.

Наведене клопотання письмово підтримано ОСОБА_4 , яка клопотала про розгляд внесеного клопотання без особистої участі представника органу пробації.

Засуджений участі у засіданні суду не прийняв.

Прокурор вказала на законність клопотання і підстави для його задоволення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу 08/2021 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно за місцем проживання, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст. 165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,78 КК України, ст. ст.392,393,395,537,539 КПК України,ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді трьох років обмеження волі з випробуванням, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.02.2023.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1764/23
Провадження №11-сс/801/129/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

12 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2024 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 000197 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайоним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_5 12.03.2024 року о 10:45 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5166/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/82/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 березня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. Одночасно покладено на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали - до 23 год. 59 хв. 28.04.2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 13 березня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 946/1950/24
Провадження № 1-кс/946/629/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчому відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 на проведення огляду приміщень та будівель комунальної установи «Центр по обслуговуванню закладів та установ освіти» Ренійської міської ради розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Паркова, 19, з можливістю залучення інших учасників кримінального провадження, з метою виявлення та огляду генератора, який поставлений в рамках виконання договору № 289 від 11.12.2023 року та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та фіксації інших обставин, що мають значення під час проведення досудового розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2024 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6775/16-к
Номер провадження:1-кп/521/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

11 березня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000018 від 05.01.2016 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила, що знаходиться за кордоном.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_4 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 01.04.2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/2291/24
Провадження № 1-кс/303/333/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до ЄРДР 14 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 14 березня 2024 року о 10:25 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки HYUNDAI GETZ, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення, речових доказів, а саме: дизельного палива, каністр, шлангів та інших предметів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити групі слідчих, значених у постанові про створення групи слідчих від 04.03.2024 року, у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до ЄРДР 14 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала дійсна до 25 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/3002/23
Провадження № 1-кп/445/129/24

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000076 від 20.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000076 від 20.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у частині обвинувачення за ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 20.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 22.04.2024, о 12 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України) , обвинуваченого та захисника.

На ухвалу суду в частині закриття кримінального провадження, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.03.2024, о 10 год. 00 хв.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 689/1687/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білоус
Справа №589/3810/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/562/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, не працюючого, проживаючого на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.3 ст. 376 ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 11 березня 2024 року о 17.05 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 275/179/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи, застосування приводу

12 березня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брусилівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання 29.02.2024, 12.03.2024 не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи клопотання прокурора суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що без участі обвинуваченого не можливо здійснювати судовий розгляд, та враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату розгляду справи, вкотре не з`явився до суду, не повідомив суд про причини свого неприбуття, чим порушив свої обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 325, 327, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13-00 год. 20 березня 2024 року.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 год. 20 березня 2024 року в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1/24
Номер провадження 1-кс/289/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000321 від 30.12.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246, ч.1 ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2024 року о 08.35 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000321 від 30.12.2023 року арешту автомобіля марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1