Справа № 946/2778/24
Провадження № 1-кс/946/1070/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 по справі №946/2778/24 від розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

26.04.2024 року під час судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 по справі № 946/2778/24, провадження № 1-кс/946/1070/24 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що секретар судового засідання ОСОБА_2 не забезпечила проведення відеоконференції по іншій справі та представника заявника не було підключено для розгляду справи. Також зазначив, що секретар судового засідання з особистої зацікавленості втручається у відповідну систему. Представник ОСОБА_3 не отримав електронного листа з приводу проведення відеоконференції. Секретар судового засідання ОСОБА_2 упереджена та не може брати участі у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 не виявила бажання надати пояснення з приводу заявленої заяви про відвід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, при розгляді заяви про відвід секретаря судового засідання не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 не повідомлені та не доведені. Таким чином, не доведено упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_2 , відсутні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви саме у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 77, 79 КПК України, суддя дійшов висновку про те, що заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1