Справа № 357/2942/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2024 року включно, у вчиненні кримінального правопорушення відомості про який внесено 23.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003560 за ч. 4 ст. 246 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення відомості про який внесено 23.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003560 за ч. 4 ст. 246 КК України, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003560, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України. Так, 09 січня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідувань не встановлено, ОСОБА_6 , маючи протиправний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій протиправний умисел, але бажаючи його реалізації, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким за фактичної відсутності спеціального дозволу на здійснення порубки обумовив про необхідність виконати роботи з порубки дерев в межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області на земельній ділянці із кадастровим номером :03:005:0001 площею 126,4207 га та на земельній ділянці із кадастровим номером :03:002:0002 площею 25, 3609 га державної форми власності, що перебувають в постійному користуванні Білоцерківського національного аграрного університету (). Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 09 січня 2024 року в період часу з 21 години 13 хвилин по 23 годину 20 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.7735681, НОМЕР_1 , в лісозахисній смузі, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :03:005:0001 та земельній ділянці із кадастровим номером :03:002:0002, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу, який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів електропилок невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 10 сиророслих дерев породи тополя, ясен, дуб до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання.Внаслідок незаконної порубки дерев, а саме: 10 сиророслих дерев діаметрами: тополя - 74х72 см; тополя - 64х56 см; ясен - 60х54 см; ясен - 58х52 см; дуб - 54х44 см; тополя - 53х50 см; дуб - 40х38 см; дуб - 34х30 см; ясен - 46х40 см; дуб - 23х18 см, вчиненої групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в лісозахисній смузі, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :03:005:0001 та земельній ділянці із кадастровим номером :03:002:0002 в межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та розрахунку, проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу, завдано шкоди державі в особі Білоцерківської міської ради на загальну суму 182 324 грн 79 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками. Окрім того, 24 січня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи протиправний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій протиправний умисел, але бажаючи його реалізації, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким за фактичної відсутності спеціального дозволу на здійснення порубки обумовив про необхідність виконати роботи з порубки дерев, що знаходяться в лісозахисній смузі залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в межах Білоцерківської міської територіальної громади Київської області. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 24 січня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.840046, 30.080776 в лісозахисній смузі залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в межах Білоцерківської міської територіальної громади Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу, який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів електропилок невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 10 сиророслих дерев породи тополя, ясен, дуб до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання. Внаслідок незаконної порубки дерев, а саме: 10 сиророслих дерев діаметрами: дуб - 54х50 см; акація - 54х40 см; акація - 54х46 см; акація - 20х28 см; дуб - 73х60 см; дуб - 80х80 см; дуб - 47х48 см; дуб - 40х42 см; акація - 42х38 см; акація - 26х24 см, вчиненої групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в лісозахисній смузі залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в межах Білоцерківської міської територіальної громади Київської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та розрахунку, проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу, завдано шкоди державі в особі Білоцерківської міської ради на загальну суму 178 223 грн 88 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками. Окрім того, 28 лютого 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи протиправний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій протиправний умисел, але бажаючи його реалізації, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким за фактичної відсутності спеціального дозволу на здійснення порубки обумовив про необхідність виконати роботи з порубки дерев, що знаходяться в лісозахисній смузі залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в межах Білоцерківської міської територіальної громади Київської області.Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 28 лютого 2024 року в період часу приблизно з 20 години 10 хвилин по 20 годину 54 хвилини, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.838625, 30.079350 в лісозахисній смузі залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в межах Білоцерківської міської територіальної громади Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу, який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів електропилок невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 18 сиророслих дерев породи тополя, ясен, дуб до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання. Внаслідок незаконної порубки дерев, а саме: 18 сиророслих дерев діаметрами: ясен - 42 см, ясен - 13 см, ясен - 26 см, ясен - 40 см, ясен - 46 см, ясен - 53 см, ясен - 58 см, ясен - 42 см, ясен - 52 см, дуб - 39 см, дуб - 38 см, акація - 40 см, дуб - 42 см, акація - 38 см, ясен - 33 см, вільха - 27 см, ясен - 39 см, акація - 25 см, вчиненої групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в лісозахисній смузі залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в межах Білоцерківської міської територіальної громади Київської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та розрахунку, проведеного інженером з охорони лісу філії «Білоцерківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», завдано шкоди державі в особі Білоцерківської міської ради на загальну суму 179 876 грн 91 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками. У кримінальному провадженні №0003560 від 23.07.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 29.02.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя заслухав думку прокурора, який просив суд клопотання задовольнити, оскільки ризики не відпали та зазначив, що застосувати більш м`який запобіжний захід неможливо, підозрюваного ОСОБА_4 який проти задоволення даного клопотання не заперечував, захисника, який підтримав думку підозрюваного, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до ч задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обставини, які дають суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Застосовуючи 01.03.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту Білоцерківським міськрайонним судом Київської області встановлено ризики, передбачені п.п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керівником Білоцерківської окружної прокуратури, зважаючи на складність провадження, 25.04.2024 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 29.05.2024.

З врахуванням наведеного, особи підозрюваного ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування а саме до 29.05.2024, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту слід задовольнити.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло цілодобово буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України по матеріалам кримінального провадження № 0003560 за ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 29.05.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оглошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_8