У Х В А Л А

за результатами розгляду скарги

копія
Справа № 401/1119/24 Провадження № 1-кс/401/368/24

25 квітня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 12 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0001946, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2024 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 12 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0001946, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року. В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0001946, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року. 12 квітня 2024 року електронною поштою він звернувся з клопотанням до дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в якому просив надати йому інформацію про рух кримінального провадження №0001946 за формою Додаток 5 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань. Станом на 22 квітня 2024 року на його клопотання від 12 квітня 2024 року дізнавач не надав офіційну відповідь.

Ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд скарги призначено на 25 квітня 2024 року.

Дізнавач Сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, спростувань щодо доводів скарги суду не надано, заперечень та доказів не представлено.

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів справи встановлено, що 12 квітня 2024 року ОСОБА_3 електронною поштою звернувся з клопотанням до дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в якому просив надати йому інформацію про рух кримінального провадження №0001946, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року. Станом на 22 квітня 2024 року на його клопотання від 12 квітня 2024 року дізнавач не надав офіційну відповідь потерпілому.

Дані твердження дізнавачем не спростовано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дізнавач не подав заперечень на скаргу, та доказів на спростування її обґрунтованості, є підстави вважати, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності дізнавача щодо неповідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 12 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0001946, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року, знайшли своє підтвердження.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 60, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 12 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0001946, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 12 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0001946, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом