Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/305/23
Провадження № 1-кп/286/113/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 09.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Листвин Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, зокрема, 19.08.2019 року Козятинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.125, ч.3 ст.135, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись 13.07.2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та після звільнення будучи притягнутим 30.08.2022 року до кримінально відповідальності слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, та будучи не засудженим за них, маючи непогашену і не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 7 листопада 2022 року близько 7 години, ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку, що в с.Полохачів Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, отримав від ОСОБА_5 , відкриту на ім`я її батька ОСОБА_6 , платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , для здійснення тимчасових операцій та зняття готівки. Цього ж дня, ОСОБА_4 вказану платіжну банківську картку ОСОБА_5 не повернув, повідомивши при цьому, що викинув її, проте насправді ОСОБА_4 приховав вказану банківську картку та залишив собі для незаконного використання в особистих та корисливих цілях.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно привласнив та приховав банківську картку потерпілого ОСОБА_6 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст.1 Закону України Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом.

Крім того, 6 грудня 2022 року близько 11 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, з наступними змінами, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, дістав з поверхні приліжкової тумбочки та таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А (М2006СЗLG)», вартістю 3180 грн., після чого з викраденим покинув вказане домогосподарство та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А (М2006СЗLG)», чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 3180 грн.

Також, 8 грудня 2022 року близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , попросив її надати свою банківську картку буцімто для перерахування на її рахунок грошових коштів, на що ОСОБА_8 погодилась та надала йому ідентифікаційні дані своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

Після цього, цієї ночі та цього ж часу, ОСОБА_4 взявши в тимчасове користування мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 , використовуючи при цьому наявний у нього мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А (М2006СЗLG)», у якому знаходилася сім-карга мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , здійснив вхід до особистого кабінету автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощад 24/7» від імені ОСОБА_8 , після чого отримав доступ до її банківського рахунку.

Здійснивши вхід до вказаного особистого кабінету, ОСОБА_4 під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.202 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, (з наступними змінами), з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та її необізнаністю в користуванні засобами електронних платіжних систем, шляхом вільного доступу, під час банківської операції по картковому рахунку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , о 00 годин 25 хвилин 08 грудня 2022 року, здійснивши підробку електронних документів на переказ - заявку на переказ коштів від імені ОСОБА_8 , за допомогою можливостей автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощад 24/7» незаконно перерахував на банківський рахунок, попередньо привласненої ним платіжної картки ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 1400 гри. для переведення в готівку та подальшого привласнення.

В продовження своїх злочинних дій, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом підробки, тобто складання завідомо неправдивого електронного документу - заявки на видачу готівки, 08.12.2022 року о 10 годині 59 хвилин., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , здійснив зняття грошових коштів в банкоматі №CAZH4717 з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 у сумі 1400 грн., тим самим таємно їх викрав, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_8 грошові кошти, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 1400 грн.

Від потепілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, покарання просить призначити по закону, цивільного позову заявляти не буде.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі, покарання просить призначити по закону, цивільного позову заявляти не буде.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заяви про розгляд справи без її участі, покарання просить призначити по закону, цивільного позову заявляти не буде.

На підставі ч.3 ст.349 КК України за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, зокрема допиту свідків. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження, зокрема обвинувачений, зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у даному випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та надав покази, що обставини події зазначено в обвинувальному акті правильно. Події мали місце в грудні 2022 року. ОСОБА_9 сама надала банківську карточку і повідомила код до неї. Раніше вже знімав гроші з цієї карточки, мав її давно та нею користувався. ОСОБА_10 сказав, що загубив карточку. Його користувався карточкою часто. З карточки ОСОБА_11 зняв гроші через додаток ОСОБА_12 на смарфоні. ОСОБА_11 сама надала карточку. Зняв готівку через банкомат Приватбанку в с.Словечне. Мобільний телефон ОСОБА_13 викрав у нього вдома в с.Листвин, коли сиділи компанією та пиячили. ОСОБА_13 доводиться йому далеким родичем. Це був сенсорний телефон Редмі. Користувався телефоном з сім-картою потерпілого, потім повернув потерпілому, коли навідалася поліція. Розумів, що з часом його викриють, але ж не ховався. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї провини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2022 року, згідно з яким уповноваженою особою ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області прийнято усну заяву ОСОБА_8 про те, що 08.12.2022 року ОСОБА_4 викрав 1400 грн. з її банківської картки.

- випискою АТ „Ощадбанк" по картковому рахунку ОСОБА_8 за період з 01.12.2022 року по 09.12.2022 року, з якої вбачається, що 08.12.2022 року о 00.25 год. з карткового рахунку ОСОБА_8 в КБ „Ощадбанк" через мобільний банкінг було здійснено переказ коштів в сумі 1400 грн.

- протоколами огляду предметів від 26.12.2022 року, згідно з якими за участю потерпілої ОСОБА_8 оглянуто виписку АТ „Ощадбанк" по картковому рахунку ОСОБА_8 період з 01.12.2022 року по 09.12.2022 року, та мобільний телефон потерпілої Verico, який є клавішним і мобільних додатків, призначених для здійснення банківських операцій, на ньому не встановлено, в мобільному телефоні також переглянуто папку записаних телефонних розмов, які записуються автоматично при кожному вхідному/вихідному дзвінку, і прослухано аудіозапис вихідної телефонної розмови, яка має назву „Лівицкий _1230.war", в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив потерпілій ОСОБА_8 , що поверне зняті з її рахунку гроші.

- диском DVD+R 16 x 4,7 GB 120 min, що містить запис телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 08.12.2022 року.

- протоколом огляду місця події від 13.12.2022 року та фототаблицею до нього, згідно з яким за участю ОСОБА_4 місцем огляду є приміщення службового кабінету № 39 ВП АДРЕСА_2 , де присутній ОСОБА_4 добровільно видав для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А», у якому знаходилася сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1000 грн. двома купюрами номіналом по 500 грн. з серією та номером: АИ5249745, НОМЕР_4 , котрі 08.12.2022 року він викрав з банківської картки, належної ОСОБА_8

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 26.12.2022 року, згідно з якою виписку АТ „Ощадбанк" по картковому рахунку ОСОБА_8 від 09.12.2022 року, диск DVD+R 16 x 4,7 GB 120 min, що містить запис телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 08.12.2022 року, визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження, та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 1000 грн. визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження, та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А», у якому знаходилася сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження, та передано на відповідальне зберігання власнику.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2023 року, згідно з яким отримано інформацію від АТ КБ „Приватбанк".

- диском СD+R 52 x 700 МБ 120 min, що містить інформацію від АТ КБ „Приватбанк", вилученої в ході тимчасового доступу до речей та документів 20.01.2023 року.

- випискою по особовому рахунку ОСОБА_6 за період з 01.06.2022 року по 22.12.2022 року, згідно з якою 08.12.2022 року о 00.25 годин від ОСОБА_8 було зараховано переказ на суму 1400 грн., а о 10.59 годині через банкомат 4717, с.Словечне, вул.Жовтнева, 5, магазин „Госптовари", знято готівку в сумі 1400 грн.

- роздруківкою інформації, отриманої під час ТДР в АТ КБ „Приватбанк" від 20.01.2022 року, яка місить три фотоскріни зображення з відеокамери банкомата за 08.12.2022 року о 10.58.33, о 10.58.44, о 10.59.55 годинах, на яких відображено як особа, упізнана як ОСОБА_4 знімає готівкові кошти з банкомату.

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 20.01.2023 року, згідно з якою інформацію, вилучену 20.01.2023 року в ході тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ „Приватбанк", яка знаходиться на диску СD+R 52 x 700 МБ 120 min, визнано речовим доказам, приєднано до матеріалів кримінального провадження, та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

- протоком огляду предметів від 28.12.2022 року та доданим до нього диском DVD+R 16 x 4,7 GB 120 min, згідно з яким за участю ОСОБА_4 оглянуто мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А», у якому знаходилася сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , який містить заздалегідь встановлений мобільний додаток „Ощад 24", прив`язаний до облікового запису ОСОБА_8 , в історії платежів якого міститься переказ на суму 1400 грн. на картку ОСОБА_6 .

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01. 2023 року, згідно з яким уповноваженою особою ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області прийнято усну заяву ОСОБА_7 про те, що 06.12.2022 року близько 11 години до нього в гості прийшов ОСОБА_4 та викрав мобільний телефон моделі «Redmi 9А».

- висновком експерта від 04.01.2023 року № СЕ-19/106-23/51-ТВ, згідно з ким ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А Granite Grey (М2006СЗLG) 2/32Gb», згідно наданої інформації слідчого, станом на 06.12.2022 могла становити 3180 грн.

- довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 04.01.2023 року № СЕ-19/106-23/51-ТВ), згідно з якою витрати на проведення експертизи становлять 755,12 грн.

- протоком огляду предметів від 11.01.2023 року та доданою до нього фототаблицею, згідно з яким за участю ОСОБА_7 оглянуто мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А», у якому знаходилася сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , і ОСОБА_7 впізнав належний йому телефон.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.01. 2023 року, згідно з яким уповноваженою особою ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області прийнято усну заяву ОСОБА_6 про те, що в листопаді 2022 року ОСОБА_14 з корисливого наміру привласнив належну ОСОБА_6 його банківську картку АТ КБ „Приватбанк".

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2023 року та доданим до нього диском DVD+R 16 х 4,7 GB 120 min із відеозаписом проведення слідчого експерименту, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту показав та розказав яким чином та при яких обставинах скоїв кримінальні правопорушення.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ВІТ МВС України в Житомирській області від 19.12.2022 року ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності, судимий.

- згідно з довідкою про звільнення серії ЖИТ № 16046 від 13.07.2021 року, ОСОБА_4 , раніше судимий 19.08.2019 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.135, ч.1 ст.70, ч.4 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі, відбув покарання з 13.07.2018 року по 13.07.2021 року та звільнений по відбуттю строку покарання і прямує до місця проживання в АДРЕСА_3 .

- вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 24.10.2023 року у справі № 286/2203/23, який набрав законної сили 29.11.2023 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК Україні, і на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання з 02.08.2023 року.

- вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30.10.2023 року у справі № 286/2258/23, який набрав законної сили 29.11.2023 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, і на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбування покарання обчислюється з моменту фактичного затримання 02.08.2023 року.

- згідно з довідками старостинського округу № 2 Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 21.09.2021 року та від 14.12.2022 року, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з бабою, мамою та сестрою.

- згідно з характеристикою, наданою старостою старостинського округу № 2 Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 14.12.2022 року, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

- згідно з листом до КНП «Овруцька міська лікарня» від 15.12.2022 року ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії наступним чином: За ч.1 ст.357 КК України, як умисні дії, виражені у привласненні та умисному приховуванні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та інших особистих інтересах. За ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, виражені в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. За ч.1 ст.200 КК України, як умисні дії, виражені у підробці документів на переказ та їх використання. За ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, виражені в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Тобто обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.337, ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 становить 1400 грн. Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_8 відшкодована частково в сумі 1000 грн.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 становить 3180 грн. Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_7 відшкодована повністю.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, та наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення не вперше, неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпілі не настоюють на суворості покарання, заподіяну кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду відшкодовано частково, а прокурор пропонує призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів реальну міру покарання, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе лише з ізоляцією від суспільства та призначає йому покарання за кожен злочин окремо за санкціями ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.4 ст.185 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся і арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у справі становлять 755,12 грн.

Речові докази: виписка АТ „Ощадбанк" по картковому рахунку ОСОБА_8 від 09.12.2022 року, диск DVD+R 16 x 4,7 GB 120 min, що містить запис телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 08.12.2022 року, інформацію, вилучену 20.01.2032 року і ході тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ „Приватбанк", яка знаходиться на диску СD+R 52 x 700 МБ 120 min, залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 1000 грн. передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А», у якому знаходилася сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , передано на відповідальне зберігання власнику.

На стадії досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.200 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30.10.2023 року, визначити ОСОБА_4 для відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дати фактичного затримання 02.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 755,12 грн.

Речові докази - виписку АТ „Ощадбанк" по картковому рахунку ОСОБА_8 від 09.12.2022 року, диск DVD+R 16 x 4,7 GB 120 min, що містить запис телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 08.12.2022 року, інформацію, вилучену 20.01.2023 року в ході тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ „Приватбанк", яка знаходиться на диску СD+R 52 x 700 МБ 120 min, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - грошові кошти в сумі 1000 грн. залишити власнику потерпілій ОСОБА_8 .

Речові докази - мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 9А», у якому знаходилася сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , залишити власнику потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1