Справа №705/3627/22
1-в/705/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

начальника Уманського РВ філії

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, засудженого 27.03.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді обмеження волі.

У поданні зазначено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

03.05.2023 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік в Уманському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання та систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративний характер. Було встановлено дні явки на реєстрацію періодичністю 4 рази на місяць. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 26.06.2023 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 27.06.2023 йому було направлено виклик за місцем проживання з метою з`ясування причин неявки на реєстрацію. У своєму поясненні ОСОБА_5 вказав, що не з`явився на реєстрацію через те, що помилився у днях явки. 03.07.2023 засудженому було винесено попередження за порушення обов`язку покладеного на нього судом та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання таких обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, матеріали будуть направлені до суду для скасування терміну випробування та направлення його для відбування призначеного судом покарання. 09.10.2023 ОСОБА_5 звернувся до Уманського РВ із заявою про зміну днів явки на реєстрацію у зв`язку із неофіційним працевлаштуванням, та йому було змінено дні явки на реєстрацію з понеділка на вівторок. Проте, ОСОБА_5 09.01.2024 знову не з`явився для реєстрації без поважних причин. 16.01.2024 в нього було відібрано пояснення, з якого вбачається, що він перебував вдома та поважної причини його неявки він не вказав. Із зазначеного вбачається, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, покладені на нього судом обов`язки належним чином не виконав, за період відбування покарання 2 рази порушив обов`язок його явки для реєстрації, тому йому необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання за вироком суду у виді обмеження волі.

З урахуванням вищевикладеного та небажанням засудженого ставати на шлях виправлення, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537,539 КПК України інспектором направлено матеріали щодо засудженого для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі.

У судовому засіданні начальник Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримала і просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, пояснивши, що дійсно двічі не з`явився на реєстрацію, однак жодного умислу на ухилення від відбування покарання в нього не було.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки поведінка засудженого не свідчить про злісне, умисне ухилення від відбування покарання. Засуджений дійсно не з`явився двічі на реєстрацію проте в його діях не вбачається систематичності порушень. Крім того, вказані порушення не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку представника Уманського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За обліковий період засуджений двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому були винесені письмові попередження та проведені з ним бесіди профілактичного характеру.

З матеріалів подання не вбачається, що засуджений ОСОБА_5 вчиняв будь-які правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з

випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до характеристики від 22.12.2023, засуджений ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 , показав себе з позитивної сторони, за час його проживання скарг на нього не надходило.

Згідно з матеріалами справи, 03.05.2023 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік в Уманському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання та систематичного вчинення правопорушень. Йому було встановлено дні явки на реєстрацію періодичністю 4 рази на місяць.

26.06.2023 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та з відібраних у нього пояснень вбачається, що він не з`явився на реєстрацію через те, що помилився у днях явки, за що йому було винесено попередження.

За заявою ОСОБА_5 від 09.10.2023, йому було змінено дні явки на реєстрацію з понеділка на вівторок, проте, 09.01.2024 він знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Із засудженим була проведена бесіда профілактичного характеру про недопущення вчинення ним нових правопорушень та повторно було роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням.

В розумінні ч.3 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, відсутні докази вчинення ОСОБА_5 будь-яких правопорушень, недоведена систематичність невиконання покладених обов`язків, тому суд не вбачає підстав вважати наведені в поданні обставини, як підстави для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. Суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_5 до органу пробації для періодичної реєстрації мала місце, однак враховуючи пояснення засудженого, суд дійшов переконання, що така поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Також, суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від покладених на нього обов`язків, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_7