ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

м. Фастів Київська область 25 червня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованостіслідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.06.2024 до ЧЧ ВП № 3 (Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.06.2024 близько о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту зі своїм тестем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото різаної проникаючого поранення в область правої легені, спереду.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення виникла необхідність у проведенні огляду приміщення.

Зазначені обставини і факти стали підставою для подачі даного клопотання до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання з підстав викладених в ньому.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши позицію слідчого, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Судом встановлено, що 22.06.2024 в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 05 хв. за письмовою згодою користувача приміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до вимог статей 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України, було проведено огляд земельної ділянки, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено:металевий предмет з білою ручкою для тримання, ззовні схожого на кухонний ніж зі слідами бурого кольору на ньому, вилучено та поміщено до спец пакету № WAR 1720512.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, іншого володіння особи.

Постановою слідчого від 22.06.2024 року, металевий предмет з білою ручкою для тримання, ззовні схожого на кухонний ніж зі слідами бурого кольору на ньому, який вилучено та поміщено до спец пакету № WAR 1720512, визнано речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні № 0000018 від 22.06.2024.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 384089195 від 24.06.2024 у відповідності розміру частки перебуває у власності ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та розмір частки перебуває у власності ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 2 статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що невідкладний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи та пов`язаний із збереженням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину до постановлення ухвали слідчого судді.

Крім цього, оскільки за своєю сутністю обшук є обмеженням права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, котре за вимогами ст. 13 КПК України не може бути здійснене не інакше як за вмотивованим судовим рішенням, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Фастівського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, на проведення огляду земельної ділянки за правилами обшуку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 384089195 від 24.06.2024 у відповідності розміру частки перебуває у власності ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та розмір частки перебуває у власності ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), 22.06.2024 в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 05 хв, до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено: металевий предмет з білою ручкою для тримання, ззовні схожого на кухонний ніж зі слідами бурого кольору на ньому, який вилучено та поміщено до спец пакету № WAR 1720512, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1