Справа № 347/1180/24
Провадження № 1-кс/347/360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21.04.2024 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2024 року у денну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, з метою заготівлі дров, вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що входить до Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України».

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Люча Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, а саме на території виділу № 14 кварталу №29 Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України», що належить до природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина» без вилучення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору, які він взяв для користування у свого знайомого ОСОБА_6 .

Знаходячись у вказаному лісовому масиві ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 2 (два) сироростучих дерева породи «Бук» та «Граб» з діаметрами пня біля шийки кореня «Бук» 19 см. «Граб» 34 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 25.04.2024 внаслідок вчинення ОСОБА_5 незаконної порубки 2 (двох) сироростучих дерева породи «Бук» та «Граб» у лісовому масиві на території природно- заповідного фонду, в адміністративних межах АДРЕСА_1 на території виділу №14, кварталу №29 Березівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» ДП «Ліси України», заподіяно шкоду на загальну суму 104 238 (сто чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн. 18 коп., що спричинило тяжкі наслідки державі в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.

22.04.2024 року майстром лісу ОСОБА_7 складено опис вилученої лісопродукції у лісопорушника ОСОБА_5 , який взяв її на зберігання на території складу Березівського лісництва у кількості 0,72 м3.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучена лісопродукція у лісопорушника ОСОБА_5 , у кількості 0,72 м3 є предметом вчинення кримінального правопорушення та має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому з метою їх збереження та проведення експертиз слід накласти арешт.

Клопотання слідчого погоджено прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим заявлено клопотання про розгляд справи по суті без його участі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечив в його задоволенні.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що деревина у кількості у 0,72 м3 є речовими доказами у кримінальному провадженні може бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом, та також, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №0000104 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме на вилучену деревину в кількості 0,72 м3, що вилучена у лісопорушника ОСОБА_5 .

Місцем зберігання арештованого майна, а саме деревини в кількості 0,72 м.куб визначити територію складу Березівського лісництва, відповідальний майстер лісу ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речового доказу, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Попередити майстра лісу ОСОБА_7 , який прийняв на відповідальне зберігання деревину в кількості 0,72 м3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1