overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002229 від 24.07.2023р. відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Пилиповичі Бородянського р-ну Київської обл.,

громадянки України,

зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023р. старша слідча СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окуржної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, старшою слідчою СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

08.08.2023р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва клопотання старшої слідчої СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що станом на 23.02.2024 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчої про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/352/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аксепт Транс Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 29.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аксепт Транс Груп» звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 29.11.2022 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 29.01.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аксепт Транс Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 29.11.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5081/22
Провадження №1-кп/463/149/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 14 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 13 липня 2022 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням веденням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами воєнного стану в Україні, у зв`язку із чим відбулись зміни в порядку конвоювання осіб, з метою забезпечення прав обвинуваченого, приходжу до висновку, що слід судовий розгляд справи здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 14 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України 01 березня 2024 року о 10:45, здійснювати в режимі відеоконференції з Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення обвинуваченому уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/832/23
Провадження № 1-кс/455/78/2024
У Х В А Л А

(всупна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000169 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою АДРЕСА_1 власниками якого є: частки ОСОБА_4 та частки ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а також за адресою АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_6 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також у всіх господарських спорудах, які розташовані на подвір`ї за вище вказаною адресою, та які згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також у автомобілі марки «Reno Kango» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину та предметів, на які потрібно передбачений законом дозвіл, а саме: нарізна вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, або інші вибухово-небезпечні предмети, а також банківських карт, грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом та мобільні телефони, якими користується ОСОБА_5 .

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 та яким користується останній за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_6 - з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину та предметів, на які потрібно передбачений законом дозвіл, а саме: нарізна вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, або інші вибухово-небезпечні предмети, а також банківських карт, грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом та мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2024 року о 16:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1 - кп/760/2546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Суддя Солом`янський районний суду м. Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.332 ч.3,368 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.332 ч.3,27 ч.5,368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 332 ч.3,27 ч. 5, 368 ч.3 КК України , відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000151 від 05.07.2023 р. ,-

встановив :

Від прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.332 ч.3,368 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.332 ч.3,27 ч.5,368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 332 ч.3,27 ч. 5, 368 ч.3 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити до кримінальне провадження за № 1-кп/760/2546/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.332 ч.3,368 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.332 ч.3,27 ч.5,368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 332 ч.3,27 ч. 5, 368 ч.3 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000151 від 05.07.2023 р. в підготовче судове засідання на - 11 квітня 2024 року на 16.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні за адресою: м.Київ,вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених,захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2556/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 231 001 000 042 76 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарубенці Уманського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст. 307, ч.2 ст.342 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.342 КК України на 29.02.2024 на 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1139/24 Справа № 193/1860/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5242/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/888/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 29.02.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 15).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/921/23
Кримінальне провадження №1-р/489/2/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Мотивувальна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000335 від 15.02.23

Заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Сторони: заявник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Ухвалою слідчого судді цього суду від 14.12.23 стосовно заявника прийняте рішення про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24.01.2024 з покладанням на нього до цієї дати дії певних обов`язків.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що наразі досудове розслідування закінчене, стосовно обвинувального акту щодо ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні призначене судом підготовче судове засідання.

Отже повноваження слідчого судді, які передбачені КПК України, для забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (на досудовому розслідуванні) в даному кримінальному провадженні припинені, оскільки компетенцію стосовно кримінального провадження на стадії судового провадження здійснює виключно відповідний суд.

Це обумовлює закриття провадження за заявою.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що усі питання поставлені у заяві (чи слід заявнику виконувати ухвалу про застосуванні запобіжного заходу і які підстави перебування його в СІЗО) з інтерпретацією заявника в судовому засіданні не відносяться до роз`яснення судового рішення.

Резолютивна частина

Провадження за заявою закрити.

Ухвала може бути оскаржене потягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6818/22
Провадження № 1-і/591/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 НГУ про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000681від 06.05.2022 р.,-

в с т а н о в и в :

Представник Військової частини НОМЕР_1 НГУ звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000681від 06.05.2022 р р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.414 КК України, в рамках якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2022 р. на пристрій NLAW (без ракети) з акумулятором та пластиковим контейнером.Просить скасувати арешт накладений вказаною ухвалою суду, оскільки 02.02.2024 р. кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та у вказаному арешті відпала потреба.

Представник заявника та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, щов провадженні Четвертого ВСВ ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебували матеріали кримінального провадження № 0000681від 06.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, в рамках якого 26.12.2022 року було накладено арешт на майно .

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні, відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

КлопотанняВійськової частини НОМЕР_1 НГУ про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000681від 06.05.2022 р. - задовольнити.

Скасувати арешт з майна,накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26.12.2022 р. по кримінальному провадженню № 0000681від 06.05.2022 р. а саме з пристрою NLAW (без ракети) з акумулятором та пластиковим контейнером.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1