УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст.28 ч.1 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст.28 ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 03.12.2019,

клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 10 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 у справі № 757/54013/20-к накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належні йому майнові права на «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та 1/3 частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, був накладений арешт.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 25.11.2020 р. (справа № 756/14963/20, провадження № 2-з/756/330/20), заяву про забезпечення позову по справі за позовом заявника до ОСОБА_12 про стягнення боргу - задоволено та накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_12 .

05.04.2021 р. Оболонським районним судом м. Києва (справа № 756/14963/20, провадження № 2/756/2264/21), винесено заочне Рішення Іменем України, яким позов заявника до ОСОБА_12 про стягнення боргу - задоволено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 251267901 від 05.04.2021 р. зазначається, що Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_12 .

05.11.2021 р. приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_17 у виконавчому провадженні № 66467526 видала Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, відповідно до якого нерухоме майно, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_12 , передається у власність заявника, як стягувана у виконавчому провадженні.

Отже, заявник вказує, що 05.11.2021 року 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 йому у власність в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні.

Виходячи із цього, він просив суд скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судці Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 10.12.2020 р. у справі № 757/54013/20-к в кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 року, в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вказавши, що на дану частину квартири був накладений арешт з метою можливої конфіскації, а тому до винесення кінцевого рішення в даному кримінальному провадженні арешт скасований бути не може.

Вислухавши думки учасників та дослідивши матеріали справ, суд встановив, що 10 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/54013/20-к накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належні йому майнові права на «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та 1/3 частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, був накладений арешт.

Санкції ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 307 передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Як випливає із відомостей з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_12 . Заявник не надав суду правовстановлюючих документів на дану квартиру на його ім`я.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ч. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, із відомостей з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно не випливає факту офіційного визнання і підтвердження державою факту набуття заявником речових прав на нерухоме майно: 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а отже можливість скасування арешту на підставі його заяви не відповідає вимогам закону.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 16 квітня 2024 р.

Суддя