У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4709/18

провадження № 1-кс/0285/20/24

21 травня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, який не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000462 від 24.03.2016,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 21.11.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185КК України.

Встановлено, що в перших числах лютого 2016 року близько 10 год. ОСОБА_5 умисно таємно викрав зарядний пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів вартістю 500 грн. з гаража ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди.

Крім того, 09.03.2016 близько 09 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно таємно повторно викрав майно з сараю ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , а саме бензопилу марки Експерт вартістю 600 грн.

Також, 25.02.2016 близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно таємно повторно викрав майно з гаража ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , а саме болгарку марки Powertec Germany PT807 вартістю 1 300 грн.

24.03.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000462за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

30.03.2016 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке було отримано останнім особисто цього ж дня.

23.05.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, останній свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено до 21.05.2024.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 21.05.2024 привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 21.11.2023 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляю у його задоволенні.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1