Справа № 592/6050/24
Провадження № 1-кс/592/2512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчої Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зіньків Зінківського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків.

Слідча своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 ОСОБА_4 09.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України таємному викраденні електровелосипеду «Dorozhnik CORAL», (ELB-D-28-36), темно синього кольору, з номером рами НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , вартістю 27016 грн., тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки знайома з ним та може вплинути, переконавши надати неправдиві або неконкретні показання; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні корисливого умисного кримінального правопорушення проти власності, яке перебуває на розгляду в суді та вчинила кримінальне правопорушення проти власності фактично через два місяці, офіційно ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими підробіткам, зловживає спиртними напоями, не має сталого матеріального становища.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 обґрунтованість підозри не оспорювала, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому 09.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2024; протоколи огляду місця події від 29.03.2024; протокол допиту потерпілого від 29.03.2024; протокол огляду предметів від 09.04.2024; висновок експерта № СЕ-19/119-24/5113-ТВ від 04.04.2024; протокол огляду предметів від 10.04.2024; протокол огляду від 10.04.2024; протокол проведення слідчого експерименту від 10.04.2024; протоколи допиту свідків від 10.04.2024 - об`єктивно зв`язують підозрювану із кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого останній повідомлено про підозру, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії є обґрунтованою.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому відповідно до статті 181 КПК України до неї може бути застосовано домашній арешт.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваної, яка не працює, не має постійного джерела доходів, відносно неповнолітніх дітей позбавлена батьківських прав, на розгляді Сумського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт відносно неї за ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків вказаних у клопотанні.

Відтак, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статями 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зіньків Зінківського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 09 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки: 1) не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 09 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваній після її оголошення.

На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1