Справа № 646/8937/23
№ провадження 1-кп/646/401/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0002475 від 04.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на посаді навідника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ст. 128 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

встановив:

Солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходячи її на посаді навідника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , умисно в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 03.09.2023 приблизно о 21 годині, перебуваючи на посаді навідника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , після чергування, знаходився в одній із кімнат будинку за місцем тимчасової дислокації, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього, під час вживання спиртних напоїв, відбувся конфлікт через особисті неприязні стосунки з військовослужбовцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував на посаді командира відділення командир машини 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону. Внаслідок чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині. Далі, діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя солдата ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в кімнаті зали та реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, направивши автоматичну зброю, а саме: автомат АКС-74 кал. 5,45 мм., № НОМЕР_2 , який закріплений за ним, у бік ОСОБА_10 , що знаходився у положенні стоячи у даній кімнаті та здійснив більше двох пострілів у ОСОБА_10 , від чого останній впав на підлогу.

Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_3 , згідно висновку експерта №12-17-719-Чт/23 від 14.11.2023, спричинив військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: наскрізного кульового поранення голови, у вигляді вхідної рани №1 в області правої надбрівної дуги, від якої бере початок рановий канал, що проходить в м`яких тканинах даної ділянки, утворює дірчастий перелом правої лобної кістки, далі проникає в черепну порожнину, з розривом твердої мозкової оболонки, проходить через речовину правої лобної частки головного мозку, з утворенням дірчастого перелому потиличної кістки закінчується вихідною раною №2 на потиличні ділянці голови, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення і має причинний зв`язок зі смертю (п. 2.1.2, 2.1.3 «а», «б», «й», «к», «м», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»), та наскрізного кульового поранення тулубу, у вигляді вхідної рани №3 на передній поверхні грудної клітини справа на рівні третього міжребір`я від якої бере початок рановий канал, що проникає в плевральну порожнину далі проходить через плевру, проходить через тканину правової легені та лівої легені, діафрагму, печінку та закінчується вихідною раною №4 в області поперекової ділянки зліва, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення і має причинний зв`язок зі смертю (п. 2.1.2, 2.1.3 «а», «б», «й», «к», «м», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Причиною смерті ОСОБА_10 явилося вогнепальне наскрізне проникаюче кульове поранення голови та тулубу.

Крім того, 03.09.2023, приблизно о 21 годині, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді навідника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , після чергування, вийшовши в коридор будинку за місцем тимчасової дислокації, за адресою: АДРЕСА_2 та тримаючи у руках автоматичну зброю автомат АКС-74 кал. 5.45 мм., № НОМЕР_2 , після того як здійснив постріли у військовослужбовця ОСОБА_10 , був помічений військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_11 , що перебував на посаді навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону. ОСОБА_12 , який зайшов до будинку на звуки пострілу та з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_3 , підійшов до нього на відстань витягнутої руки та своєю лівою рукою взяв за кришку ствольної коробки та із зусиллям почав нахиляти автомат до низу з метою забрати у ОСОБА_3 зброю, яку він неправомірно застосував, здійснивши постріли у ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 , перебуваючи у шоковому стані та будучи наляканим за свій вчинок відносно ОСОБА_10 , діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді тілесних ушкоджень, які він повинен був і міг передбачити, маючи, як військовослужбовець, досвід у застосуванні зброї, утримуючи у рутках автомат, спрямованим дулом у потерпілого ОСОБА_11 , натиснув на спусковий гачок вказаного автомату, що призвело до пострілу, внаслідок чого ОСОБА_3 необережно спричинив військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_11 , згідно висновку експерта №12-14-230-4/23 від 18.11.2023, тілесні ушкодження у вигляді: наскрізного вогнепального поранення в області лівої гомілки з багатоуламковим переломом лівої малогомілкової кістки, має ознаки тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (п.п. 2.3.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України та ст. 128 КК України визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, шкодує про вчинене та щиро кається у скоєному. Цивільний позов визнав у повному обсязі, просив пробачення за свої дії та висловив намір відшкодовувати потерпілій моральну шкоду за смерть її брата.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ст. 128 КК України, підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування з додержанням вимог КПК України та досліджених у судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що є сестрою загиблого ОСОБА_10 . Зі слів побратимів її брата, а саме Куцого, їй відомо, що між ОСОБА_13 і ОСОБА_14 виник конфлікт з приводу зброї. Вони почули, як стріляв ОСОБА_13 . Брат хотів забрати автомат у ОСОБА_13 і той здійснив постріл у нього. Вимагає суворого покарання для ОСОБА_13 . З померлим братом жили однією сім`єю, він допомагав як морально так і матеріально. Вона не працює, має на утриманні малолітню дитину, яка відвідує школу та батька пенсіонера. Підтримує цивільний позов у сумі 800 000,00 грн.;

- даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого слідує, що 03.09.2023 о 23.34 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_3 про те, що 03.09.2023 о 23.33 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрив вогонь з автоматичної зброї в солдата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок якого останній помер, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002475 від 04.09.2023 за ч.1 ст. 115 КК України;

- даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого слідує, що 03.09.2023 о 23.34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.09.2023 о 23.33 за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрив вогонь автомата 5,45 мм АК-74 (№ НОМЕР_2 ) у військовослужбовця ОСОБА_11 , 1990 року народження, внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002476 від 04.09.2023 за ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 115 КК України;

- даними постанови прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 від 04.09.2023, відповідно до якої матеріали до судового розслідування у кримінальному провадженні №0002475 від 04.09.2023 за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_3 та матеріали до судового розслідування у кримінальному провадженні №0002476 від 04.09.2023 за ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_3 , об`єднано в одне провадження;

- даними протоколу огляду місця події від 04.09.2023 та ілюстративним матеріалом до нього, під час якого оглянуто територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в кухні на підлозі з лівого боку знаходиться автомат АК-74 № НОМЕР_2 з відсутнім магазином, на верхній сходинці з лівої сторони мається 1 гільза з маркуванням 17х83, далі проходячи у витальню на підлозі мається пляма РБК, далі в кімнаті гостинної мається обильна пляма РБК, біля пічки знаходиться автомат АК-74 № НОМЕР_4 з від`єднаним магазином, у ОСОБА_15 за столом знаходиться автомат АК-74 № НОМЕР_5 , 1975 року випуску з відсутнім магазином. При огляді зали на підлозі знаходиться пляма РБК. На сумці військовій знаходиться одна гільза, при огляді правого вікна на підлозі знаходиться матрац червоного кольору, на якому знаходиться також одна гільза, далі за комодом знаходиться ще одна гільза, на дорожніх ліжках також виявлено одну гільзу, на ліжку на матрасі виявлено також одну гільзу, всі гільзи вилучено та запаковано. З правого боку в крайньому кутку виявлено автомат АК-74 № НОМЕР_6 та магазин біля нього з набоями. В куті біля ліжка виявлено труп чоловіка в положенні обличчям вниз, на трупі на спині вбачаються три отвори не маючі форми, розмірами 9 мм, голова трупу знаходиться обличчям донизу та має пошкодження у верхній правій частині черепу, а саме її відсутність, тим самим маються на підлозі фрагменти крові та речовини головного мозку, на відстані 189 см вбачається фрагмент черепу зі слідами РБК, у правій віконній рамі було виявлено кулю. Під час огляду було взято змиви газів з автомату, змив потожирової речовини з автомату, а саме спускового гачка, змив РБК з коридору, фрагмент кісткової тканини, 6 гільз 5х45 (17х83 1 шт.), 5 17х82, фрагмент кулі, автомат АК-74 № НОМЕР_2 та магазин з 24 набоями, автомат АК-74 № НОМЕР_6 та магазин з набоями та АК-74 № НОМЕР_4 , АК-74 № НОМЕР_5 та 3 мобільні телефони;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину №027-070006534 від 04 вересня 2023 року, відповідно до якого 04.09.2023 року об 11.00 год. затримано Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області Головного управління Національної поліції в Харківській області підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено особисті речі, в яких останній знаходився на момент вчинення злочину, а саме: кофту, штани та гумові шльопанці зі слідами РБК;

- даними висновку судово-медичної експертизи №12-17-719-Чт/23 від 04.09.2023, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження трупа військовослужбовця ОСОБА_10 , 1981 р.н., враховуючи результати лабораторного дослідження з урахуванням відомих обставин та у відповідь на питання, експерт прийшов до наступних висновків: При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 встановлено наступні тілесні ушкодження: Наскрізне кульове поранення голови, у вигляді вхідної рани №1 в області правої надбрівної дуги, від якої бере початок рановий канал, що проходить в м`яких тканинах даної ділянки, утворює дірчастий перелом правої лобної кістки, далі проникає в черепну порожнину, з розривом твердої мозкової оболонки, проходить через речовину правої лобної частки головного мозку, з утворенням дірчастого перелому потиличної кісти закінчується вихідною раною №2 на потиличні ділянці голови. Наскрізне кульове поранення тулубу, у вигляді вхідної рани №3 на передній поверхні грудної клітки справа на рівні третього міжребір`я від якої бере початок рановий канал що проникає в плевральну порожнину далі проходить через плевру, проходить через тканину правої легені та лівої легені, діафрагму, печінку та закінчується вихідною раною №4 в області поперекової ділянки зліва. Характер ушкоджень на голові та тулубі зважаючи на данні «відкрив вогонь з автоматичної зброї в солдата ОСОБА_10 », дозволяють встановити, що поранення спричинене внаслідок пробивної дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, що діяла. Пробивний характер ушкодження дозволяє визначити, що предмет володів високоенергетичними властивостями, які він отримав, імовірно, внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, що була споряджена одиночними вогнепальними снарядами (кулями). Поранення голови, тулубу зажиттєві та утворились незадовго до настання смерті (період обчислюється секундами/хвилинами), вони призвели до руйнування тканини головного мозку та розвитку крововтрати, про що свідчить незначний обсяг трупних плям, нашарування підсохлої крові на обличчі та одязі, велика кількість рідкої крові в плевральні та черевні порожнинах. Причиною смерті ОСОБА_10 стала вищезазначена кульова травма голови та тулубу з ушкодженням м`яких тканин, кісток та внутрішніх органів. Вказані поранення носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення (пункт 2.1.2., 2.1.3. «а», «б», «й», «к», «м», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Таким чином, між травмою голови, тулубу і настанням смерті є прямий причинний зв`язок. Вищезазначена травма стала безпосередньою причиною смерті. Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, виявлених при проведенні експертизи трупу у секційному залі моргу, можна вважати, що смерть настала, не менше ніж за 12 годин до проведення експертизи трупу. При судово-медичній експертизі крові та сечі трупа військовослужбовця ОСОБА_10 , 1981 р.н. виявлений етиловий спирт в кількості: в крові - 3,83%о, в сечі - 4,47%о. На підставі результатів судово-медичної експертизи крові та сечі трупа гр-на ОСОБА_10 , 1981 р.н., чол. (№12-17-719Чт/23) експерт прийшов до наступного: В крові та сечі діонін, гідрокодон, морфін, кодеїн, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахікарпін, кофеїн, ефедрин, анальгін, амідопірин, антипірин, димедрол, ефедрон, похідні 1,4 - бенздиазепіну та фенотіазіну не виявлені;

- даними висновку судової імунологічної експертизи №14/1990-ДМ/23 від 20 вересня 2023 року, відповідно до якого групова приналежність крові від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - А з ізогемаглютиніном анти-В. На фуфайці, вилученій у підозрюваного гр-на ОСОБА_3 , (об`єкти №№1-3), знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А і В. Таким чином, можна вважати, що кров в даних об`єктах може відноситись до однієї людини з групою крові АВ і в такому випадку походження її від потерпілого ОСОБА_10 , не можливе. Однак, також, не можливо виключити, що в цих об`єктах не виключається ймовірність домішки крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що походить від потерпілого ОСОБА_10 . На вищезазначеній фуфайці (об`єкт №4), знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А і В, а також ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, не можна виключити, що в цьому об`єкті має місце змішування крові групи АВ, що не походить від потерпілого ОСОБА_10 з кров`ю групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_10 , не виключається;

- даними висновку судової імунологічної експертизи №14/1991-Дм/23 від 20 вересня 2023 року, відповідно до якого групова приналежність крові від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 А з ізогемаглютиніном анти-В. На штанах кольору піксель (об`єкти №№1-13,15), вилучених 04.09.2023 у підозрюваного гр-на ОСОБА_3 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. На вищезазначених штанах, в об`єкті №14, знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А і В. Таким чином, не виключається, що кров може належати до групи АВ, у випадку походження від однієї людини, та від потерпілого ОСОБА_10 вона походити не може. Однак, не можна категорично виключити, можливості присутності в цьому об`єкті домішку крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_10 не виключаєтеся;

- даними висновку судової імунологічної експертизи №14/1992-Дм/23 від 20 вересня 2023 року, відповідно до якого групова приналежність крові від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - А з ізогемаглютиніном анти-В. На гумових капцях (об`єкти №№4,5,8-12), вилучених у підозрюваного гр-на ОСОБА_3 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. На цих же гумових капцях, в об`єктах №№1-3, знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А і В. Таким чином, не виключається, що кров може належати до групи АВ, у випадку походження від однієї людини, і в цьому разі від потерпілого ОСОБА_10 вона походити не може. Також не можна виключати в цих об`єктах змішення крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що може походити від потерпілого ОСОБА_10 з кров`ю групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На вищевказаній лівій гумовій капці, в об`єкті №6, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Від потерпілого ОСОБА_10 кров в цьому об`єкті походити не може. На цій же лівій капці (об`єкт №7), знайдена кров людини, встановити групову належність якої не виявилось можливим;

- даними висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-12/121-23/21202-ФХВР від 29.09.2023, відповідно до якої у складі наданого на дослідження змиву порохових газів з автомату АК-74 № НОМЕР_2 на фрагменті ватного тупфера виявлено сліди характерні для продуктів пострілу, що могли утворитись при використанні в якості заряду нітроцелюлозного пороху. У складі наданих на дослідження змивів з правої та лівої руки ОСОБА_3 на марлевих тампонах слідів продуктів пострілу не виявлено;

- даними висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/22901-БЛ від 22.11.2023, відповідно до якої наданий автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю. Наданий автомат є автоматом системи Калашникова, моделі «АК-74М» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45x39 АК), заводський номер НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення. Наданий на дослідження автомат придатний для стрільби. Надані 6 гільз патронів є складовими елементами патронів стріляними гільзами бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи ОСОБА_16 , а також з іншої зброї відповідного калібру та типорозміру патронника. На наданих 6 гільзах патронів виявлені сліди контакту з частинами та деталями зброї характерне для автоматів системи Калашникова. Досліджуваний 1 предмет є складовим елементом патрону стріляною оболонковою кулею проміжного бойового патрону калібру 5,45x39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети). Надана 1 досліджувана деформована оболонка кулі патрону була вистріляна із наданого автомату «АК-74М» № НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення. Надані 6 гільз були вистріляні з наданого автомату «АК-74» калібру 5,45 мм, заводський номер НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення. Надані 24 патрони відносяться до категорії боєприпасів. Надані 24 патрони є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи ОСОБА_16 та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети). Надані 24 патрони виготовлені промисловим способом (СРСР). 10 відстріляних патронів придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 14 патронів, що залишились, дозволяюсь припускати і їх придатність до стрільби;

- даними відомості закріплення зброї за особовим складом 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону від 01.10.2023, відповідно до якої з 09.04.2023 за ОСОБА_3 закріплена наступна зброя: 5,45 АК-74 № НОМЕР_2 ;

- даними, що містяться у справі №524 матеріалів спеціального розслідування за фактом смерті, через кульове поранення та поранення військовослужбовців, призваних за мобілізацією, 2 механізованого батальйону військової чатсини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_10 та солдата ОСОБА_11 , розпочатої 04 вересня 2023 року та закінченої 23 вересня 2023 року на 33 арк.;

- даними висновку судово-медичної експертизи №12-14-230-Ч/23 від 15.11.2023 відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи військовослужбовця ОСОБА_11 , 1990 р.н., з огляду на дані матеріалів справи, у відповідь на поставлені питання, експерт прийшов до наступних підсумків: Під час подій, котрі мали місце 03.09.2023 у ОСОБА_11 встановлені наступні пошкодження: кінцівок: наскрізне вогнепальне поранення в області лівої гомілки з багатоуламковим переломом лівої малогомілкової кістки. Вищеописане вогнепальне поранення заподіяно в результаті одиничного пострілу з вогнепальної зброї, заряд якої був споряджений, ймовірно, кулею, можливо за умовами, вказаними в матеріалах справи. За ступенем тяжкості пошкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я, як СЕРЕДНІ тілесні ушкодження (п.п.2.3.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗУ 17.01.1995);

- даними постанови ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 від 04.09.2023, відповідно до якої автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином з 24 патронами калібру 17x82; автомат АК-74 № НОМЕР_4 без магазину; автомат АК-74 № НОМЕР_5 без магазину; автомат АК-74 № НОМЕР_6 з магазином без патронів; фрагмент кулі; 6 гільз з маркуванням 5x45, 1 гільза з маркуванням НОМЕР_7 , 5 гільз з маркуванням НОМЕР_8 ; фрагмент кісткової тканини; два змиви РБК з коридору; змив зі спускового гачка автомату АК-74 № НОМЕР_2 ; змив порохових газів з автомату АК-74 № НОМЕР_2 ; три мобільні телефони визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

- даними постанови ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 від 04.09.2023, відповідно до якої особисті речі, вилучені 04.09.2023 слідчим в ході протоколу в порядку ст.. 208 КПК України у ОСОБА_3 , в яких він знаходився на момент вчинення злочину, а саме: кофта зеленого кольору зі слідами РБК, штани кольору піксель зі слідами РБК, шльопанці гумові чорного кольору зі слідами РБК, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

- даними постанови слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 від 24 листопада 2023 року, відповідно до якої капці гумові підозрюваного ОСОБА_3 додаток до висновку експерта №14/1992-Дм/23; змив речовини бурого кольору, вилучений з коридору в ході ОМП у буд. АДРЕСА_2 ; фуфайка гр-на ОСОБА_3 додаток до висновку експерта №14/1990-Дм/23; штани кольору піксель вилучені у ОСОБА_3 додаток до висновку експерта №14/1991-Дм/23; змив речовини бурого кольору, вилучений з коридору в ході ОПМ у буд. АДРЕСА_2 ; фрагмент кістяної тканини, вилучений в ході ОМП у буд. АДРЕСА_2 ; сейф-пакет експертної служби №5835314 додаток до висновку експерта №СЕ-19/121-23/21202-ФХВР; первинна упаковка змиву з вогнепальної зброї «АК-74» додаток до висновку експерта №СЕ-19/121-23/21571-БД; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 додаток до висновку експерта №СЕ-19/121-23/21571-БД; сейф-пакет експертної служби №7375543, в якому знаходиться мобільний телефон «Теcnо LG6n» IMEI: НОМЕР_9 , мобільний телефон «Теcnо KG5n» IMEI: НОМЕР_10 та мобільний телефон «Redmi» НОМЕР_11 вилучені в ході ОМП у буд. АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

- даними постанови слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 від 25 листопада 2023 року, відповідно до якої 1 автомат, 14 патронів, 16 гільз патронів, 1 деформована оболонка кулі патрону, 1 марлевий тампон та первинна упаковка, які упаковані до прозорого полімерного пакету опечатаного пломбою № 7660961, додаток до висновку експерта № СЕ-19/121-23/22901-БЛ, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції №2651 від 04 вересня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння «Алкофор-307» - 0,47%о ;

- даними висновку судово-психіатричної експертизи №231 від 23.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи надані обвинуваченим у судовому засіданні покази разом із зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку під час встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена у повному обсязі.

Недопустимості вищеперелічених доказів згідно з вимогами ст.ст. 87-89 КПК України суд не встановив, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, суд не встановив. Досліджені в судовому засіданні письмові документи відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду, під час розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, розведений, має на утриманні 3-х неповнолітній дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець, перебуває на посаді навідника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у званні солдат, раніше не судимий, тяжких захворювань чи інвалідності не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання та за місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у фактичному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, суд також бере до уваги вік обвинуваченого, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого кримінального правпорушення проти життя та здоров`я особи та ст. 128 КК україни, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, конкретні обставини та наслідки, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, наявність визнаних судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, приймає до уваги думку потерпілої сторони, яка просила суд призначити обвинуваченому максимальне покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України та санцією ст. 128 КК України, яке буде відповідати вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та буде достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 застосуванню підлягає ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69-1, 75 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2023 стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.09.2023.

Ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 був неодноразово продовжений, востаннє, до 20.05.2024.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання слід рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.09.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При вирішенні заявленого потерпілою ОСОБА_9 цивільного позову суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 5 зазначеної норми цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір заподіяної потерпілому моральної шкоди, суд вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між скоєним обвинуваченим злочином і перенесеними потерпілою моральними стражданнями.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 на суму 800 000,00 грн., який визнаний обвинуваченим у повному розмірі, підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_11 не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 128 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років;

- за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.09.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 800 000 (вісімсот тисяч) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 у справі №646/4923/23, провадження №1-кс/646/1673/23 на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 04.09.2023 в порядку ст. 208 КПК України особисті речі, в яких знаходився ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, а саме: кофта зеленого кольору зі слідами РБК, штани кольору піксель зі слідами РБК, шльопанці гумові чорного кольору зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні у приміщенні зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., Куп`янський район, сел. Шевченкове, вул. Центральна, 31 скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 у справі №646/4923/23, провадження №1-кс/646/1672/23 на майно, яке вилучено під час огляду місця події з 01:30-03:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином з 24 патронами калібру 17х82; автомат АК-74 № НОМЕР_4 без магазину; автомат АК-74 № НОМЕР_5 без магазину; автомат АК-74 № НОМЕР_6 з магазином без патронів; фрагмент кулі; 6 гільз з маркуванням 5х45, 1 гільза з маркуванням 17х83, 5 гільз з маркуванням 17х82; фрагмент кісткової тканини; два змиви РБК з коридору; змив зі спускового гачка автомату АК-74 № НОМЕР_2 ; змив порохових газів з автомату АК-74 № НОМЕР_2 ; три мобільні телефони, які знаходяться на зберіганні у приміщенні зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_4 скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази:

- кофту зеленого кольору зі слідами РБК, штани кольору піксель зі слідами РБК, шльопанці гумові чорного кольору зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні у приміщенні зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., Куп`янський район, сел. Шевченкове, вул. Центральна,31, після набрання вироком законної сили знищити.

- автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином з 24 патронами калібру 17х82; автомат АК-74 № НОМЕР_4 без магазину; автомат АК-74 № НОМЕР_5 без магазину; автомат АК-74 № НОМЕР_6 з магазином без патронів; мобільний телефон «Теcnо LG6n» ІМЕІ: НОМЕР_9 , мобільний телефон «Теcnо KG5n» ІМЕІ: НОМЕР_10 та мобільний телефон «Redmi» НОМЕР_11 , які знаходяться на зберіганні у приміщенні зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_4 , після набрання вироком законної сили повернути власникам;

- фрагмент кулі; 6 гільз з маркуванням 5х45, 1 гільза з маркуванням 17х83, 5 гільз з маркуванням 17х82; фрагмент кісткової тканини; два змиви РБК з коридору; змив зі спускового гачка автомату АК-74 № НОМЕР_2 ; змив порохових газів з автомату АК-74 № НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у приміщенні зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_4 , після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати: за проведення судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/21202-ФХВР від 29.09.2023 у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.; за проведення біологічної експертизи №СЕ-19/121-23/21571-БД від 03.11.2023 у розмірі 11 433 (одинадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 39 коп.; за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/22901-БЛ від 22.11.2023 у розмірі 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_19