overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1195/23
Провадження № 1-кп/539/44/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 02.04.2024 р. на 10-00 год..
29.02.2024 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку з віддаленістю місця проживання. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Дзержинським районним судом м. Харкова.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що потерпілим заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання призначене на 02 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова, для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/2173/23
провадження № 1-кп/563/21/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000218 12 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

Керуючись ст. 242, 243, 332, 350, 372, 509 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у кримінальному проваджені 0000218 від 12 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

На вирішення експерта поставити запитання:

- чи виконаний ОСОБА_4 підпис та ім`я " ОСОБА_4 " на розписці повістки на призов від 27 червня 2023 року.

Направити у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000218 від 12 серпня 2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити експертам строк для проведення експертизи 1 (один) місяць з дня отримання даної ухвали суду.

Розгляд судового провадження відкласти до завершення проведення експертизи та отримання судом висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 годині 00 хвилині 19 березня 2024 року.

Суддя
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 751/503/22

провадження № 51-2442 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо останнього та ОСОБА_6 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо останнього та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №757/31493/23

провадження № 51-1392ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва та направлено кримінальне провадження № 0003538 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 109 КК, на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вищезазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додане до неї судове рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року постановлена в порядку ст. 34 КПК та не є тим судовим рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку.

Положення ст. 34 КПК не передбачають можливості оскарження рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а спори про підсудність не допускаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року потрібно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 286/2004/22

провадження № 51-4818 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18 березня 2024 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/1902/23
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченому повістки в приміщенні суду.
Ухвалами Сарненського районного суду Рівненської області відносно обвинуваченого неодноразово було застосовано примусове супроводження до суду привід.

На виконання ухвали суду від 09 серпня 2023 року працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, із якого встановлено, що ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній, вибув за межі області, місце його перебування на даний час не встановлено.

Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 06 грудня 2023 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.

На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений перебуває по місцю свого проживання, про що свідчить письмові пояснення обвинуваченого та повідомлення Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.336 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 16 годину 03 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/4924/19
Провадження №: 1-кп/755/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0011380 від 13 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 31 березня 2023 року (включно).

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 31 березня 2023 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченим у даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 застосованих до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 застосованих до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2023 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Візантія 1» та АТ «ЗНВКІФ «Міл-Інвест» на бездіяльність ТУ БЕБ в м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 16.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Візантія 1» та АТ «ЗНВКІФ «Міл-Інвест» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ в місті Києві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою від 16.02.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився.

Детектив не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Візантія 1» та АТ «ЗНВКІФ «Міл-Інвест» звернувся з заявою від 16.02.2024 р. до ТУ БЕБ в місті Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Візантія 1» та АТ «ЗНВКІФ «Міл-Інвест» від 16.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1552/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Провідний інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 04.02.2022 року закінчився 04.02.2023 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні дворічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки - звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/5356/24 1-кс/760/2834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, подане в рамках кримінального провадження № 0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, подане в рамках кримінального провадження № 0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.20 год. 20.03.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/990/24
Провадження № 1-кс/761/1450/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджену прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про зупинення досудового розслідування від 07.10.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджену прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про зупинення досудового розслідування від 07.10.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2024 року о 14 год 20 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1