overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/244/24
07 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП)
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться під спостереженням в КНП «ХОМЦПЗ» з 1977 року.
В провадженні суду перебуває заява про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_3 , який знаходиться під спостереженням в КНП «ХОМЦПЗ» з 1977 року.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.52 КПК України, передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Частиною 1 статті 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист при розгляді заяви, щодо продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП), суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 53 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому статтею 52 КПК України при розгляді заяви, щодо продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 15 травня 2024 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1017/24
Провадження № 1-кп/689/123/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 14.04.2024 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

08.05.2024 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 14.04.2024 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 10.05.2024 р. о 10:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7336/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/536/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає відкриттю провадження і проведенню підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору у кримінальному провадженні та представнику потерпілого для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, захиснику обвинуваченого -для відома.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, представнику потерпілого, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

В судове засідання не прибула свідок ОСОБА_10 , привід щодо останньої не був виконаний належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка повторного примусового приводу.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на ті обставини, що свідок ОСОБА_10 викликалася до суду у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, привід щодо останньої належним чином не виконаний, тому колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 12.00год. 14 червня 2024 року (адреса суду: АДРЕСА_1 ) щодо свідка ОСОБА_10 , року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали надіслати УБН ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Справа № 163/1453/21
Провадження № 1-в/163/21/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням начальника Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іскра Чернігівського району Приморського краю Російської Федерації, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, засудженого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки із звільненням від його відбуванням з випробуванням строком 2 роки.

Начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

За час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 притягувався 08.09.2022 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 178, ст. 175-1, ч. 2 ч. 1ст. 175-1 КУпАП, після проведення індивідуально-профілактичної роботи, засуджений зробив належні висновки, більше порядку і умов відбуття покарання не допускав, виконав обов`язки покладені на нього судом.

Іспитовий строк закінчився 18.04.2024.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав.

Прокурор проти звільнення засудженого від відбування покарання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та звільнити його від покарання.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, які відповідають доводам клопотання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою під час строку випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомлського районного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 169/394/24
Провадження № 1-кп/169/64/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON), у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також наявної технічної можливості у Турійському районному суді Волинської області провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), наявні підставі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, який призначено на 16 год. 00 хв. 08.05.2024 року провести у режимі відеоконференції.

Допустити участь прокурора ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке призначене на 16 год. 00 хв. 08.05.2024 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/. Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Турійського районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4209/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої на посаді інспектора з кадрів КП «АТП 0628», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08.04.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити дію застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 16 березня 2024 року.

3. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

(іі) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(іv) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, коло яких визначає орган досудового розслідування;

(v) здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

4. Строк дії ухвали та обов`язків - до 08 липня 2024 року.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000062.

5. Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 13.05.2024 о 16:20.
Справа № 357/6431/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.04.2024,-

У С Т А Н О В И В:

02.05.2024 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.04.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.04.2024.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08.05.2024 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, ,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відомості до ЄРДР.

Ухвалу надіслати скаржнику, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та начальнику Білоцерківськго РУП ГУНП в Київській області для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_5
Справа № 361/9073/23
Провадження № 1-кс/361/823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000073 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 червня 2024 р. включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29.06.2024 р. включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10 травня 2024 р. о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1