Справа №613/1057/24 Провадження № 1-кс/613/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000127 від 15.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за яким прокурор просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 07.10.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер НОМЕР_2 ). Місцем зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 07.10.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити матеріали кримінального провадження № 0000127 від 15.06.2024.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.06.2024 до ЧЧ Богодухівського РВП надійшло повідомлення від працівника Територіального сервісного центру № 6343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що для заміни посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.10.1995, кат. "А, В, С, Е" звернувся до ТСЦ № 6343 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки.

15.06.2024 сектором дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, вищевказане майно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки може зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Судове засідання просить проводити за її відсутності без проведення фіксації судового засідання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, у зв`язку з тим, що його посвідчення водія не підроблене, також просить долучити висновок експертизи. Судове засідання з розгляду клопотання просить проводити за його відсутності.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно копії посвідчення водія, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 7 жовтня 1995 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

10.07.2024 року ОСОБА_4 надав суду копію висновку експерта № СЕ-19/121-24/17663-ДД від 28.06.2024 року, відповідно до якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий «7Х-1995» ДАІ МВС-УВС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім.»я « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідає за способами друку та спеціальними елментами захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України. У наданого на дослідження посвідченні водія серії НОМЕР_1 , виданому « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДАІ МВС-УВС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » року народження ознак, що вказують на зміни первинного змісту, не виявлено. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого «7Х НОМЕР_3 » ДАІ МВС-УВС «Черкаской обл. МРЭО г.Черкасы» на ім`я « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » року народження, виготовлений комбінованим способом: текстова інформація та фонові графічні зображення лицьового та зворотного боків (крім цифр серійного номеру бланка і знака «№» перед ним), нанесені способом плоского офсетного друку; цифри серійного номеру бланка та знак № перед ними, нанесені способом високого друку.

Враховуючи вищевикладене, стороною обвинувачення, в розумінні вимог статті 173 КПК України, не доведено правової підстави для арешту вказаного в клопотанні майна, не зазначено та не доведено конкретних фактичних обставин, які відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зважаючи на викладене вище, та приймаючи до уваги, що наданим власником майна висновком експерта № СЕ-19/121-24/17663-ДД від 28.06.2024 року, спростовується вказане стороною обвинувачення в клопотанні, останнє задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна, тому вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено, а саме ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000127 від 15.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Тимчасово вилучене майно негайно повернути ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя