У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду ухваленого 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та піддано кримінальному покаранню: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень. за ч. 2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначино ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Однак, у вироку суду допущено описку у його резолютивній частині, а саме: при ухваленні вироку судом допущено описку, а саме: у вступній частині вироку не зазначено, що ОСОБА_3 раніше не судимий; у мотивувальній частині вироку абз. 32 помилково зазначено, що ОСОБА_3 «раніше судимий», замість вірного «раніше не судимий», у абз. 35 помилково зазначено «Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово товарознавчої експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 і стягнути з нього в дохід держави», замість вірного: «Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 і стягнути з нього в дохід держави».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2024 року (справа 175/9179/23) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити у вироку: « ОСОБА_3 раніше не судимий» та «Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 і стягнути з нього в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1