14.05.2024
642/2232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000474 від 15.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, громадянина України, має вищу освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що 14.03.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у працездатному стані та рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год по вул. Волонтерській міста Харкова, від вул. Комстромської в напрямку вул. Холодногірської.

Водій ОСОБА_4 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху України, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, не зменшив швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду небезпеки, не надав дорогу пішоходу, чим не виконав покладені на нього обов`язки, як на водія транспортного засобу, та, як наслідок, в районі буд. АДРЕСА_2 , скоїв наїзд передньою частиною керованого автомобіля на праву нижню кінцівку пішохода ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України. згідно з яким:

-п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об 'їзду»;

-п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: перелом правої п`яткової кістки, перелом човноподібної та кубовидної кістки з вивихом човноподібної кістки, які, відповідно до висновку експерта № 12-14/175-А/24 від 03.04.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Згідно з висновком судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 15.04.2024 № 2932/2933,у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 наявні невідповідності вимогам п.п. 2.3 «б», 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 подали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого. У клопотанні потерпілий зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду, претензій морального та матеріального плану у нього до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт примирення з потерпілим, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Потерпілий та його представник підтвердили факт примирення та просили задовольнити клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого та обвинуваченого, думку прокурора, представника потерпілого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та відшкодував завдані потерпілому збитки.

Кримінальне правопорушення вчинено не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З показів потерпілого вбачається, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Отже судом встановлена наявність юридичних та фактичних підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

За таких умов суд вважає, що клопотання сторін про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України є законними та відповідає вимогам діючого законодавства, підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закривається на підставі звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, тобто з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. 314, 284, 372, 376, 395 КПК України, ст. 46 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000474 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану т/з №2707 від 10.04.2024 у сумі 7572,80 грн., та за проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 2932/2933 від 15.04.2024 у сумі 13 252,40 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 року (справа №642/1426/24) на автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази у справі:

-автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1