Справа № 464/2801/22
пр.№ 1-кп/464/217/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584; 19 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 та внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, не працює, без реєстрації місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі, покарання відбуває,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 02 липня 2022 року, близько 20.00 год, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів, вул. Липова Алея, 1, що належить ПП «Мережа - Сервіс Львів», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків таємно викрав майно ПП «Мережа - Сервіс Львів», а саме: 1 упаковку кави «Лаваца» крема густо, мелена, вагою 250 гр, вартістю 83,56 грн без ПДВ, 1 банку ікри «Шаланда» лососева, зерниста, червона, вагою 100 гр, вартістю 215,04 грн, без ПДВ, 1 банку ікри «Тихоокеанська Північна», лососева, червона, вагою 80 гр, вартістю 88,02 грн, без ПДВ, 1 банку ікри «Парамушир», лососева, зерниста, червона, вагою 100 гр, вартістю 165 грн, без ПДВ, 1 плитка шоколаду «Мілленіум Голд», молочний, цілий горіх, вагою 100 гр, вартістю 28,10 грн, без ПДВ, на загальну суму 579, 72 грн, без ПДВ, після чого помістив товар у кишені шортів та під одяг та пройшов повз касу без оплати вище вказаного товару.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПП «Мережа - Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 579 гривень 72 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 07 серпня 2022 року, близько 18.40 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків таємно викрав майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: напій С/А ЕНЕРДЖІ М/Б 8% рево у кількості 3 шт. об`ємом 0.5 л. кожна, вартістю 28,50 грн без ПДВ за 1 шт, загальною вартістю 85.50 грн без ПДВ, напій С/А ЕНЕРДЖІ ВИШНЯ М/Б 8% 0.5 л, РЕВО 1 шт. вартістю 28.50 без ПДВ, напій С/А ДЖИН З ТОНІКОМ 7% Ж/Б 0.5 л, KINGS BRID вартістю 23.10 грн, за 1 шт. без ПДВ, напій ZERO кока-кола, 1 шт. об`ємом 1л, вартістю 16.75 грн, без ПДВ, піца сирна 500 г кухарочка у кількості 2 шт, кожна вартістю 59.92 грн, без ПДВ, загальною вартістю 119,84 грн без ПДВ, сир ТВ Добродар 50% 135 г Звенигора, в кількості 2 шт, кожна вартістю 47.06 грн без ПДВ. загальна вартість 94.12 грн без ПДВ, сир брі 60 % 1 кг COBURGER, 1 шт. вагою 250 вартістю 54.69 грн. без ПДВ, йогурт злаки насіння льону 2.2 % пет 550 Галичина 1 шт. вартістю 30.45 грн, без ПДВ, йогурт лісова ягода 1.4% п/е 400 г, молокія 1 шт., вартістю 14.25 грн, без ПДВ, після чого помістив товар у візок та пройшов повз касу не пред`явивши до оплати викрадений товар після чого вийшов з приміщення магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 467 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 23 серпня 2022 року близько 19.37 год, перебуваючи в приміщенні магазину, «Рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: піцу «Чотири сири», вагою 500 г, вартістю 59,92 грн, одну банку слабоалкогольного напою «Рево» ЕНЕРДЖІ», об`ємом 0,5 л, вартістю 28,50 грн, та одну банку слабоалкогольного напою «Рево» ЕНЕРДЖІ Вишня», об`ємом 0,5 л, вартістю 28,50 грн, а всього майна на загальну суму 116,92 грн. Після чого, з вказаним майном попрямував в сторону каси. Проте, дії ОСОБА_4 були виявлені працівником магазину під час того, як він намагався пройти повз каси, не оплативши за вищевказаний товар. Однак, незважаючи на законні вимоги працівника магазину повернути викрадене майно, ОСОБА_4 продовжив рухатись у сторону виходу. Після чого, працівник магазину встала перед ОСОБА_4 та почала тримати його за передпліччя, не даючи йому змоги покинути магазин із викраденим, однак останній, розуміючи, що його дії виявлені, продовжуючи свій злочинний умисел, який змінився на відкрите викрадення чужого майна, вирвався від працівниці магазину, випустив з рук піцу «Чотири сири», вагою 500 г, вартістю 59,92 грн та утримуючи одну банку слабоалкогольного напою «Рево» ЕНЕРДЖІ», об`ємом 0,5 л, вартістю 28,50 грн, та одну банку слабоалкогольного напою «Рево» ЕНЕРДЖІ Вишня», об`ємом 0,5 л, вартістю 28,50 грн, а всього майна на загальну суму 57 грн, втік з місця вчинення злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 57 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 29 вересня 2022 року близько 15.10 год, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 164, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: піцу «Чотири сири», вагою 500 г, вартістю 134 грн, дві банки слабоалкогольного напою «Рево», об`ємом 0,5 л, вартістю 34,20 грн, за одиницю, ковбасу салямі баварська «Премія», вагою 0,156 кг, вартістю 30,77 грн, нарізка горбуші слабо солена «Премія», вартістю 117 грн, нарізка хамону «sierra morena», вагою 0,17 кг, вартістю 71,69 грн, а всього майна на загальну суму 421,86 грн. Після чого, з викраденим майном покинув приміщення супермаркету «Сільпо» та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 421,86 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Представники потерпілих: ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 , ТзОВ «ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ТзОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_9 просили розгляд кримінального провадження здійснювати у їх відсутності.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану; ч.4 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення проти власності, який згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, що підтверджується його поведінкою при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має судимість за аналогічні кримінальні правопорушення, на даний час відбуває покарання, його молодий вік, є неодруженим, відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, захворювань не має, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 840 від 10 серпня 2023 року на даний час ОСОБА_4 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та інших психоактивних речовин. За своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні покази. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 тяжким психічним розладом хронічного чи тимчасового характеру не страждав, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та інших психоактивних речовин. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Згідно з ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. За висновками досудової доповіді, складеної провідним інспектором Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб середній; беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вчинення злочину під час іспитового строку орган пробації вважає, що виправлення його без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в тому числі і для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При призначенні покарання, суд бере до уваги положення ст.50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно з ч.1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

При цьому, у п.8 Постанови ПВСУ № 7 від 24.10.2010 ВСУ звернув увагу на те, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) (2341-14) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У зв`язку із цим, суд також бере до уваги, що обвинувачений повністю визнав вину, щире каяття, характер поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування, що сприяла органу досудового розслідування у розкритті злочину, поведінку під час судового слідства, що не оспорювала фактичних обставин у справі, тим самим продемонструвала бажання стати на шлях виправлення, а також те, що потерпілі жодних претензій до останнього не мають, так як обвинувачений повністю усунув спричинену шкоду шляхом добровільного повернення викраденого майна, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, кримінальними правопорушення, передбаченими статтями 403, 405, 407, 408, 429 КК України, вчиненими в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, а ОСОБА_4 не є представником держави, у тому числі іноземної, внесення добровільного донату на рахунок Збройних Сил України в розмірі 20 000 гривень, що підтверджується квитанцією №9347-1327-8582-0956 від 03.07.2024 року, вартістю майна (харчових продуктів), що є предметом злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у зв`язку із чим такі дані в сукупності вказують на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що дають підстави суду для застосування ч.1 ст.69 КК України, та призначення основного покарання нижче від найнижчої межі за ч.4 ст.186 КК України.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про осіб, дійшов висновку про необхідність призначення їм покарання у межах санкції статті, що буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

за ч.4 ст.186 КК України, із врахуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому остаточно слід визначити покарання у виді строк 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Таке покарання на переконання суду є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вироку Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2023 призначено остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зараховано у строк відбуття покарання частково відбуте за попереднім вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2023.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року, шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання, частково відбуте за вказаним вироком.

На підставі заяв представників потерпілих Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «ЛЬВІВХОЛОД» ОСОБА_10 цивільні позови слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по справі відсутні,

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

за ч.4 ст.186 КК України, із врахуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року, шляхом часткового складання, за правилами ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців, зарахувавши покарання, частково відбуте за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 21 жовтня 2022 року, зарахувавши у строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення по набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази:

відео з камер відеоспостереження, які знаходяться на цифрових носіях дисках «DVD-R» зберігати при матеріалах провадження;

футболку з тканини, в горизонтальну смужку, біло - червоно - чорного кольору, на передній частині в ділянці грудей наявний напис іноземною мовою, білого кольору «nobody told me», під коміром на внутрішній частині футболки наявні маркування «Rewiew», розмір M/M/M та інформація про соціальні мережі компанії, повернути власнику.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «ЛЬВІВХОЛОД» до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА у Львівській області, згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 0.0.36/4164824.1 (код квитанції 9343-6585-8919-8357) від 29 травня 2024 року в сумі 60 560 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Суддя ОСОБА_1