18.07.2024
Справа № 642/4125/24
Провадження № 1-кс/642/2279/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді стрільця 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

Через канцелярію суду заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 було подано клопотання про повернення на доопрацювання клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання заявляти про його повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до слідчого судді з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про повернення, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому КПК України, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором заявлено про повернення поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4