Справа № 727/6717/24
Провадження № 1-кп/727/367/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 17.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 14.05.2024 близько 17 год 00 хв., перебуваючи в парку «Жовтневому», по вул. Пилипа Орлика, 4, в м. Чернівці, поблизу центрального входу на дорозі знайшов банківську картку, емітентом якої є AT «А-Банк»» № НОМЕР_1 , яка була втрачена ОСОБА_6 .

В подальшому, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів, протиправно, незаконно заволодів даною платіжною карткою № НОМЕР_1 , шляхом привласнення знайденого.

Не вчиняючи жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального проступку.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, банківська картка є офіційним документом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.05.2024 в період часу з 17 год. 33 хв. по 19 год. 02 хв., маючи у незаконному користуванні привласнену банківську карту (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є AT «А-Банк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, використовуючи електронний чіп розрахунку за допомогою Mastercard Contactless, здійснив крадіжку грошових коштів із банківського рахунку АТ «A-Банк», належних ОСОБА_6 , на загальну суму 2679 грн., шляхом проведення ряду транзакцій із купівлі продуктів харчування та інших товарів через POS-термінал, а саме із наступних об`єктів торгівельних мереж та сфер послуг:

-в кав`ярні, «kavyamya Coffepark» що по АДРЕСА_2 , о 17 год. 33 хв., відбулось списання коштів в сумі 30 грн.;

-в кав`ярні, «kavyamya Coffepark» що по АДРЕСА_2 , о 17 год. 34 хв., відбулось списання коштів в сумі 35 грн.;

-в магазині «Produkty», що в м. Чернівці, о 17 год. 37 хв., відбулось списання коштів в сумі 304 грн.;

-в магазині «Kiosk Produktoviy», що в м. Чернівці, о 17 год. 40 хв., відбулось списання коштів в сумі 60 грн.;

-в магазині «Borofonehoko», що за адресою м. Чернівці, вул. Небесної сотні, 23, о 18 год. 08 хв. відбулось списання коштів в сумі 700 грн;

-в магазині «Borofonehoko», що за адресою м. Чернівці, вул. Небесної сотні, 23, о 18 год. 12 хв. відбулось списання коштів в сумі 200 грн;

-в магазині «Borofonehoko», що за адресою м. Чернівці, вул. Небесної сотні, 23, о 18 год. 12 хв. відбулось списання коштів в сумі 800 грн.;

-в магазині «Bundes», що за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 27, о 19 год. 02 хв. відбулось списання коштів в сумі 550 грн.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спричинено потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 679 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся. Вказував, що він проживає разом з матір"ю. Матір вже старшого віку, на даний час хворіє. Просив застосувати відносно нього ст. 69 КК України та обрати йому несуворе покарання.

Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.

Судом було вжито необхідних заходів з метою надання потерпілому ОСОБА_6 можливості реалізувати зазначені права.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, попередньо надіславши письмову заяву , в якій просив судовий розгляд справи проводити без його участі , зазначив що матеріальні збитки йому відшкодовані , тому будь- яких претензій він до обвинуваченого не має.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, завдані збитки потерпілій стороні відшкодував у повному обсязі, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, одне з яких за ст. 185 ч.4 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання; позитивно характеризується за місцем проживання; перебуває на обліку у лікаря нарколога; звертався за медичною допомогою в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню, страждає психічними розладами у формі легкої розумововї відсталості з порушенням поведінки, потребує спеціального лікування.

Суд враховує також відсутність претензій потерпілої сторони так як обвинувачений повністю відшкодував спричинені збитки і просив його суворо не карати.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Суд враховує, що статтею 12 КК України надається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду. Тому суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого урахування всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного злочину, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, особу винної, форму і ступінь вини, мотивацію злочину, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з врахуванням даних про особу винного, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.357 КК України в межах санкції даної статті, а за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, за це кримінальне правопорушення. Та, остаточне покарання призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Застосовуючи при призначенні покарання обвинуваченому ст. 69 КК України, суд приймає до уваги спосіб вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 знайшов загублену платіжну картку ( не викрав), що значно знижує ступінь його суспільної небезпеки.

Крім того, як свідчить наявний у справі висновок судово- психіатричної експертизи № 919 від 24.06.2024 року у ОСОБА_5 виявлений психічний розлад, що слід розуміти як змінений його психологічний стан з нормального на деструктивний. З довідки Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 04.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_5 , в зв"язку з захворюванням, отримує замісну підтримувальну терапію, що судом, також , прийнято до уваги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, разом з цим вважає його виправлення неможливим без ізоляції від суспільства.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченоого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України - із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 , остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити обрану, у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 26.06.2024 року.

Речові докази:

-мобільний телефон марки "UMIDIGI" чорного кольору модель AЗS, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього;

-DVD- диск з відеозаписами з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою вул Комарова 27, м.Чернівці, залишити в матеріалах кримінального провадження.

-DVD- диск з відеозаписами з магазину "НОСО -BOROFENE, "що за адресою вул. Небесної Сотні 23 м. Чернівці, залишити в матеріалах кримінального провадження.

- портативний зарядний пристрій ( павербанк) чорного кольору марки "Remax", в якому наявні 4 USB входи; чохол пластмасовий, чорного кольору з правої сторони вставки червоного кольору; 2 бездротові навушники "Tornado"; сумку з еко шкіри із двома ручками; кофту синього кольору "Адідас" - повернути засудженому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1