Справа № 309/138/24
Провадження № 1-кп/309/10/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Королево Хустського району Закарпатської області, громадянки України, яка освіти не має, неодруженої, яка ніде не навчається та не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», скоїли відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 28 серпня 2023 року, близько 17 години 30 хвилин, під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», перебуваючи в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці І.Франка, біля магазину «УІК-ЕНД», за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 , та, діючи умисно, попередньо спланувавши свої дії з ОСОБА_5 , відкрито відкрив наплічний рюкзак, який знаходився на спині ОСОБА_9 , витягнув з нього мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 9С» темно-синього кольору, вартістю 3320грн.00коп. та викрав його, та гаманець, з якого відкрито викрав грошові кошти в сумі 500грн.00коп..

Потерпіла ОСОБА_9 вирвала з рук ОСОБА_4 свій мобільний телефон. Побачивши це, неповнолітня ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відволікаючи потерпілу ОСОБА_9 , вирвала у неї з рук мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 9С» та передала його ОСОБА_4 ..

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в загальній сумі 3820грн.00коп.. гривень.

Під час досудового розслідування мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9С був виявлений, вилучений та повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 .. Потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов не заявлений.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та підтвердили суду обґрунтованість обвинувачення та обставини, викладені в обвинувальному акті.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, подала до суду заяву /арк.спр.30/, в якій просила розглянути справу в її відсутність; повідомила суд, що матеріальних претензій до обвинувачених не має та просила призначити покарання обвинуваченим відповідно до Закону.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, повністю підтверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:

-Витягом з ЄРДР від 07.09.2023 /арк.спр.94/;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2023 від ОСОБА_9 , в якій вона повідомила, що 28 серпня 2024 року невідомі особи відкрито викрали у неї її мобільний телефон «Redmi 9С» темно-синього кольору /арк.спр.95/;

-розпискою ОСОБА_4 та протоколом огляду від 7 вересня 2023 року з фототаблицею та диском з відеозаписом, згідно яких у ОСОБА_4 виявлений та вилучений мобільний телефон «Xiaomi» «Redmi 9С» темно-синього кольору, який він добровільно видав /арк.спр.96-103/;

-постановою від 7 вересня 2023 року про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Xiaomi» серії «Redmi 9С» /арк.спр.104/;

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 7 вересня 2023 року, згідно якого проведено зняття показань технічних приладів відеозапису, розміщених на магазині «УІК-ЕНД», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з зовнішньої частини будівлі магазину за період з 28.08.2023 по 29.08.2023, скопійовано відеозапис на носій пластиковий CD+R диск /арк.спр.107/;

-протоколом перегляду відеозапису від 7 вересня 2023 року з фототаблицею та пластиковим диском з відеозаписом, згідно яких встановлено, як та при яких обставинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб скоїли відкрите викрадення мобільного телефону «Xiaomi» серії «Redmi 9С» та грошей у ОСОБА_9 /арк.спр.108-115/;

-постановою від 7 вересня 2023 року про визнання речовим доказом відеоматеріалу, записаному на пластиковому диску СD+R, ємкістю 700 (МВ), а саме: одного відеофайлу під назвою « НОМЕР_1 » з зовнішньої камери відеоспостереження будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , №46 /арк.спр.116/;

-висновком експерта №СЕ-19/107-23/8786-ТВ від 12 вересня 2023 року з таблицями та інформацією з мережі Інтернет за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» серії «Redmi 9С» (3/64 Гб) темно-синього кольору, наданого на дослідження, бувшого в користуванні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 28 серпня 2023 року становить 3320грн.00коп. /арк.спр.120-131/.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 є неповнолітньою, суд, у відповідності до ч.1 ст.103 КК України, при призначенні їй покарання, також враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.137/; на лікуванні в лікарів психіатра та нарколога психо - наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.136/; ніде не працює; за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.135/;

-позицію потерпілої ОСОБА_9 , яка в своїй заяві просила призначити покарання обвинуваченим відповідно до Закону;

-те, що він свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65, 103 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винної, яка раніше не судима /арк.спр.142/; на лікуванні в лікарів психіатра та нарколога психо - наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.141/; росла без батьків, є неповнолітньою, освіти не має, ніде не навчається та не працює; за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.140/;

-позицію потерпілої ОСОБА_9 , яка в своїй заяві просила призначити покарання обвинуваченим відповідно до Закону;

-те, що вона свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , складену психологом І-ої категорії Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_10 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення та низьку ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання, орган пробації вважає за доцільне покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.1 та ч.3 ст.76 КК України. З урахуванням вимог абзацу сімнадцятого ст.368 КПК України орган пробації пропонує зазначену досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику прийняти до відома при винесенні рішення про міру кримінальної відповідальності у межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення /арк.спр.170-175/.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності; приймаючи до уваги думки усіх учасників судового розгляду; наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин; ставлення обвинуваченого до вчиненого; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій; враховуючи думку потерпілої ОСОБА_9 , яка в своїй заяві вказала, що матеріальних претензій до обвинувачених не має та просила призначити покарання обвинуваченим відповідно до Закону, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; суд вважає можливим застосувати до нього норму закону, передбачену ст.69 КК України, і, що передбачає призначити йому покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.4 КК України. Але при цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України; врахувавши обставини, передбачені ст.65, 103 КК України, у тому числі наявність чотирьох обставин, які пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , відсутність обставин, що обтяжують її покарання; беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченої до вчиненого; повне визнання обвинуваченою своєї вини, її щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій; враховуючи думку потерпілої ОСОБА_9 , яка в своїй заяві вказала, що матеріальних претензій до обвинувачених не має та просила призначити покарання обвинуваченим відповідно до Закону, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 норму закону, передбачену ст.69 КК України, і, що передбачає призначити їй покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.4 КК України. Але, при цьому, суд, враховуючи дані про особу неповнолітньої ОСОБА_5 , а саме те, що вона росла без батьків, не має ніякої освіти, що дає можливість дійти висновку про її відставання у духовному розвитку від однолітків, суд, на підставі ст.75, 104 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 2 /два/ роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1,2 частини 1 та пунктами 2,4 частини 3 статті 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення неповнолітньої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1195грн.00коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави за експертні послуги у відповідності до ст.124 КПК України - по 597грн.50коп. з кожного.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 14 години 30 хвилин 21 грудня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 /два/ роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 та пунктів 2,4 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - скасувати. Звільнити її з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати засудженій ОСОБА_5 в строк відбування покарання час перебування її під вартою з 20 грудня 2023 року по 14 червня 2024 року.

Витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1195грн.00коп., - стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 597грн.50коп. з кожного на користь держави за експертні послуги.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 9С», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , - залишити ОСОБА_9 ;

-відеоматеріал, записаний на пластиковому диску СD+R, ємкістю 700 (МВ), а саме: один відеофайл під назвою « НОМЕР_1 » з зовнішньої камери відеоспостереження будівлі магазину «УІК-ЕНД», що в АДРЕСА_2 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000544, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000544.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1