Справа № 1-117/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Беляевский районный суд
в составе: председательствующего -судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Беляевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одесса, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины
03.10.2010 года около 02 час. 30 мин. в г. Беляевка по ул. Заводской в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений гр-н ОСОБА_4 , имея умысел на причинение телесных повреждений неопределенной степени тяжести гр-ну ОСОБА_5 , умышленно нанес ему один удар кулаком руки в голову, после чего ещё один удар левой ногой в голову, от которого последний упал на асфальтную поверхность проезжей части улицы в бессознательном состоянии.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 503 от 28.10.2010 года у гр-на ОСОБА_5 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома височной кости, скуловой, крыши орбиты справа, ушибов мягких тканей лобно-височной области головы, нижней челюсти справа, множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы, конечностей, туловища.
В момент причинения телесного повреждения гр-ну ОСОБА_5 в виде закрытого перелома височной кости, последнее являлось опасным для его жизни и по этому имеет признаки тяжких.
Перелом скуловой кости и крыши орбиты справа, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга в момент причинения не являлись опасными для жизни и по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории средней степени тяжести.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения.
Вина подсудимого доказана в судебном заседании и подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , который пояснил, что 03.10.2010 г. около 02.30 часов он вместе со своей девушкой ОСОБА_6 возвращались с дискотеки "Ні-Fi", расположенной на ст.Днестр г.Беляевка, домой и разговаривали между собой. Об обстоятельствах происшедшего он не помнит, очнулся уже в больничной палате Беляевской ЦРБ. Со слов ОСОБА_6 ему стало известно, что когда они следовали по ул.Заводской их окликнул незнакомый парень, как позже стало известно это был ОСОБА_4 , который попросил у него сигарету. На его отказ, ОСОБА_4 отреагировал неадекватно, агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью, а когда он подошел к последнему, чтоб поинтересоваться, почему тот себя так ведет, ОСОБА_4 неожиданно нанес справа один удар кулаком руки ему в лицо, а затем ещё один удар ногой в голову, от которого он в бессознательном состоянии упал на дорогу (л.д.25);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 , которая пояснила, что 03.10.2010 года она вместе со своим парнем ОСОБА_5 где-то после 02.00 часов возвращались с дискотеки "Ні-Fi". Проходя по ул. Заводской, она увидела возле магазина незнакомого парня, как в последствии оказалось ОСОБА_4 , который окликнул её парня и попросил сигарету. На их ответ о том, что сигарет нет, ОСОБА_4 , оскорбительно высказался в адрес ОСОБА_5 . Они остановились, и потерпевший поинтересовался, почему он себя так ведет. На что ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком правой руки в голову, а потом ещё один удар ногой в голову справа. От этого удара ОСОБА_5 сразу упал на дорогу в бессознательном состоянии. Она стала кричать, а ОСОБА_4 начал уходить в направлении ул. Мира, однако потом вернулся по настоянию женщины, которая выбежала на её крик. Она сразу же позвонила родителям ОСОБА_5 на телефон (л.д.45);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который пояснил, что 02.10.2010 года около 23.00 часов его сын ОСОБА_5 вместе со своей девушкой ОСОБА_6 пошли на дискотеку "Ні-Fi", расположенную в г.Беляевка на ст.Днестр. Около 02.30 часов 03.10.2010 года его жене на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6 и сообщила, что ОСОБА_5 избили и тот лежит в бессознательном состоянии. Он сразу же поехал на место происшествия, где увидел сына, лежащего в автомобиле "ГАЗ-24", ОСОБА_6 , которая на его вопрос: "Кто это сделал?"указала на ОСОБА_4 , который в последствии пояснил ему, что это была самооборона, однако по какой причине объяснить так и смог (л.д.44);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.10.2010 г. (л.д.21) и фототаблицей к нему (л.д.22-23), согласно которых ОСОБА_4 продемонстрировал механизм нанесения удара ногой в голову потерпевшему ОСОБА_5 ;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 503 от 28.01.2010 года, согласно которого у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома височной кости,
скуловой, крыши орбиты справа, ушибов мягких тканей лобно-височной области головы, нижней челюсти справа, множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы, конечностей, туловища. В момент причинения телесных повреждений гр-ну ОСОБА_5 в виде закрытого перелома височной кости последнее являлось опасным для его жизни и по этому имеет признаки тяжких. Перелом скуловой кости и крыши орбиты справа, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга в момент причинения не являлись опасными для жизни и по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории средней степени тяжести (л.д.29-33).
С учетом собранных доказательств суд действия подсудимого квалифицирует по ст.121 ч.1 УК Украины -умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, а по этому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 , а также Беляевского межрайпрокурора в интересах Одесской областной клинической больницы необходимо оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 3 года обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 , а также Беляевского межрайпрокурора в интересах Одесской областной клинической больницы оставить без рассмотрения.
Меру пресечения оставить прежней -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в 15-дневный срок с момента оглашения в Одесский апелляционный суд.
Суддя ОСОБА_1