Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/180/24
Номер провадження 1-кп/948/115/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000055 від 28.02.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, перебуває у незареєстрованому шлюбі, не працює, не депутата, є особою з інвалідністю ІІІ групи, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

28.02.2024р. близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходилася його співмешканка ОСОБА_5 , на ґрунті виниклої сварки, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв до рук сокиру та стоячи за спиною ОСОБА_5 наніс їй три удари обухом сокири по голові та один удар обухом сокири по правій руці, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох забитих ран в тім`яно-потиличній ділянці волосяної частини голови та садно на фоні синця на зовнішній поверхні правої кисті, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про укладену угоду

06.03.2024р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої, майнова шкода зі слів потерпілої відсутня, позов вона не заявляла.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, що обтяжують покарання є: вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винним перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З огляду на викладене, сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпіла направила до суду заяву в якій угоду підтримала повністю та просила її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, що засвідчила своїм підписом в угоді.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що обвинувачений ствердив у судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речового доказу, який зберігається у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що сокиру слід знищити (а.с.49).

Мотив рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

За ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 06.03.2024р. (а.с.50) накладено арешт на речовий доказ сокиру, а оскільки судом вирішено його долю, шляхом знищення, а відтак з наведених підстав, арешт майна на нього необхідно скасувати.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 06.03.2024р. укладену у кримінальному провадженні № 0000055 від 28.02.2024р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: сокиру знищити.

Арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 06.03.2024р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1