Справа № 594/1026/24
Провадження №1-кс/594/177/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 15 липня 2024 року.

В клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 08.04.2023, установа яка видала посвідчення водія НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , категорії «А», що було добровільно видано ОСОБА_5 .

В обгрунтування чого посилається на те, що 13 липня 2024 року о 19 год. 00 хв., в с. Іванків, Чортківського району, працівниками СРПП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, було виявлено факт використання завідомо підроблених документів, а саме посвідчення водія, громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

13 липня 2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України внесено начальником СД відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2024 близько 19 год. 00 хв. під час несення служби, в добовому наряді працівниками СРПП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , спільно з сержантом поліції ОСОБА_8 , в ході патрулювання, в АДРЕСА_2 , був виявлений мотоцикл марки «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій якого керував даним транспортним засобом із незакріпленим вантажем, чим порушив п.22.3Б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Працівниками поліції встановлено, що водієм даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_5 , пред`явив посвідчення водія на його ім`я за серією НОМЕР_5 видане ТСЦ2341 від 08.04.2023. В подальшому, при візуальному огляді, наданого посвідчення водія, працівниками поліції, були виявлені ознаки підробки даного документа, також перевіривши вказане посвідчення водія, за наявною електронною базою а саме, ITC ІПНП, вкладка «Посвідчення водія», виявилося, що даний документ належить іншій особі, а саме особі на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Під час огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_10 , 1963 р.н. жителя смт Скала-Подільська, та ОСОБА_11 , 1983 р.н., жителя м. Борщів, Чортківського району, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав посвідчення водія, яке видане на його ім`я від 08.04.2023, ТСЦ2341, за серією та номером НОМЕР_6 . Дане посвідчення водія поміщене в сейф-пакет за № НОМЕР_7 , клапан якого заклеєний, на зворотній стороні нанесені відповідні записи та підписи понятих та вилучене в ВП АДРЕСА_4 .

В кримінальному проваджені №0000080 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підозра нікому не оголошувалась.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія, яке добровільно видав ОСОБА_5 , оскільки таке являється предметом даного кримінального правопорушення та є необхідним для подальшого проведення судових експертиз.

Старший дізнавач ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Кожен зокрема, подали до суду заяви, згідно яких просили розгляд клопотання провести без їх участі. Заперечень щодо задоволення клопотання не висловили.

За таких обставин, дослідивши доводи клопотання, матеріали, додані до такого, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно посвідчення водія являється предметом кримінального правопорушення, з метою його належного та законного зберігання, проведення дослідження, проведення ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, як на то вказує дізнавач, досягнення дієвості кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,накласти арешт на посвідчення водія, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 08.04.2023, установа яка видала посвідчення водія НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , категорії «А», що було добровільно видано ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на його розпорядження та/або користування.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: