Справа №345/5823/21
Провадження № 1-кп/345/39/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обґрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення комплексної повторної комісійної судово-медичної, комісійної медико-криміналістичної та судово-імунологічної експертиз - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року за № 0001280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , комісійну медико-криміналістичну експертизу, проведення котрої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м.Київ, вул. Дорогожицька, 9).

На вирішення комісійної медико-криміналістичної експертизи поставити наступні питання:

- чи можна категорично стверджувати, що сліди на одязі, зокрема на штанах потерпілого утворились саме від контакту з автомобілем ОСОБА_5 .? Якщо так, то який механізм їх утворення?

- яка частина тіла потерпілого первинно контактувала із автомобілем, що є свідченням цього контакту?

- враховуючи те, що мало місце 4 контакти автомобіля з потерпілим, то які частини тіла в подальшому контактували з якими частинами автомобіля?

- до якої частини автомобіля відбувся первинний контакт потерпілого, що є свідченням цього контакту? (пошкодження зверху на капоті, на передні правій стійці даху та на передніх правих дверках, крім цього внаслідок ДТП було відламане праве зовнішнє бокове дзеркало заднього виду).

- в якому положенні відносно автомобіля, в момент первинного контакту, знаходився ОСОБА_6 , що є свідченням цього?

- на правій штанині у нижній зовнішній (правій) частині є пляма, яка утворилася від крові. Після ДТП потерпілий лежав на животі, а після приїзду швидкої допомоги його на носилки поклали обличчям догори. Чи може вказаний факт свідчити про те, що потерпілий повинен був лежати після отриманої травми на правому боці, внаслідок чого кров із рани потрапила на нижню зовнішню (праву) частину правої штанини?

- чи можуть обставини такі як відсутність крові на грунті від рани на нозі потерпілого, розташування плями, схожої на кров, на правій штанині, можлива хвороба кісток, його стан алкогольного сп`яніння (2,99проміле), інше захворювання та пошкодження на авто, які утворились внаслідок ДТП (пошкодження справа на капоті, на передній правій стінці даху та на передніх правих дверках, крім цього внаслідок ДТП було відламане праве зовнішнє бокове дзеркало заднього виду) свідчити про те, що потерпілий міг отримати травму ноги в результаті контакту з іншим об`єктом, в тому числі власною ногою і в іншому місці?

- чи могли події розвиватися таким чином, як ОСОБА_5 вказав у своїх показах, із врахуванням слідів на одязі та пошкоджень на автомобілі (мало місце 4 контакти: вм`ятини на капоті, стійці та правій передній дверці, відсутнє дзеркало заднього виду).

В іншій частині клопотання відмовити.

Вихідні дані для проведення комісійної медико-криміналістичну експертизи брати з матеріалів даної кримінальної справи № 345/5823/21, судове провадження № 1-кп/456/60/2022.

У розпорядження експертів направити кримінальну справу № 345/5823/21, судове провадження № 1-кп/456/60/2022, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року за № 0001280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

Також у розпорядження експертів направити: рентгенограми ОСОБА_6 , а саме фотознімки рентгенограм в кількості 18 штук та паперова рентгенограма з результатом обстеження на 2 аркушах; журнал запису оперативних втручань травматологічного відділення за період з 21.10.2019 по 16.10.2020 на 198 аркушах; медичні карти ОСОБА_6 .

Дозволити експертам розпечатати конверти (пакети), які знаходяться у матеріалах кримінальної справи № 345/5823/21, судове провадження № 1-кп/456/60/2022.

Дозволити експертам, в разі необхідності, звертатися з відповідними клопотаннями до ініціатора проведення зазначених експертиз.

В разі неможливості виконання призначених експертиз з причин, що не зазначені в описовій частині ухвали, повідомити про це ініціатору проведення експертиз з поверненням їх без виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 направити у розпорядження експертів наявні матеріали кримінального провадження № 0001280 від 21.11.2019 та речові докази.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.30 год. 04.06.2024.

Головуючий