Єдиний унікальний номер 305/2481/22
Номер провадження 1-кп/305/128/24
УХВАЛА

07.03.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2023 року, оголошено в розшук ОСОБА_4 , судовий розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324.

Разом із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 ,у період з кінця лютого 2022 року по 30.08.2022 року діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим відповідно до висновку товарно-транспортної експертизи №2659/22 від 27.09.2022 року заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 34 460 гривень. Прокурор зазначає, що під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 переховується від суду, що підтверджується тим, що останній не з`являється до суду без поважних на те причин. На підставі ухвал суду, а саме від 17.05.2023 року, 29.08.2023 року, 03.10.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не було виконано. Крім того, ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2023 року оголошено останнього в розшук. Також наявний ризик незаконного впливу ОСОБА_4 , який обґрунтовується тим, що всі свідки та інші фігуранти даного кримінального правопорушення на даний час не допитані, останній може вдатися до незаконного впливу на таких.Ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи наведене, прокурор просить дозволити затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2024 року відновлено судове провадження з метою розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 частини 2 ст. 188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2023 року, клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про оголошення розшуку задоволено, оголошено в розшук ОСОБА_4 , судовий розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого; після розшуку обвинуваченого постановлено доправити у порядку примусового приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області для розгляду кримінального провадження; встановлено строк дії зазначеної ухвали до приводу обвинуваченого в суд. Виконання ухвали доручено Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, організацію виконання даної ухвали суду покладено на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Однак, доказів того, що після оголошення ОСОБА_4 в розшук стороною обвинувачення вживались заходи з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, пошуку актуальної інформації про його місцезнаходження, суду не надано.

Окрім того, в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2023 року постановлено, що після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доправити у порядку примусового приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області. Тобто, ухвала про оголошення розшуку обвинуваченого за своєю правовою природою аналогічна з ухвалою про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки також направлена на доставку обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю доказів вчинення заходів щодо розшуку обвинуваченого, встановлення його місцезнаходження та доставки його до суду, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є суто формальним та не призведе до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та його доставки до суду з метою розгляду кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його в суд слід відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Продовжити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке 31.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доправити його у порядку примусового приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області для розгляду цього кримінального провадження.

Встановити строк дії зазначеної ухвали до приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в суд.

Виконання ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання даної ухвали суду покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .