Справа № 1-кс/593/111/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000061 від 21.03.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням із якого вбачається, що 20.03.2024 у ВП №1 (м.Бережани) надійшла письмова заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 14.03.2024 близько 16 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за вказаною адресою, скориставшись його тимчасовою відсутністю з приміщення кухні викрала його мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A04 модель SM-A045F/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 чим заподіяла майнової шкоди ОСОБА_6 на суму близько 3000 гривень.

21.03.2024 за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, 28.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Красне Гусятинського району, Тернопільської області, яка проживає без реєстрації АДРЕСА_2 , громадянка України, одружена, не працююча, з середньо спеціальною освітою, не депутат, раніше не судима, однак відносно якої у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Верховною радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 №49/2024 відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2024 року близько 16 год. 00 хв., точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебувала у будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_3 , де на столі у кухні побачила мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A04 модель SM-A045F/DS об`ємом памяті 4/64GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить останньому.

Надалі за вказаних вище обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14 лютого 2024 року близько 16 год. 00 хв., точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні літної кухні ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись тим, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння і за її діями не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрала вживаний мобільний телефон вартістю 3192, 00 гривень, який належить ОСОБА_6 якого поклала у кишеню куртки в яку була одягнена та попрямувала до місця свого проживання.Із викраденим мобільним телефоном марки «Samsung» Galaxy A04 модель SM-A045F/DS об`ємом пам`яті 4/64GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину та отримала реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим заподіяла майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3192, 00 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та просять його задоволити.

У судовому засіданні підозрювана не заперечує стосовно даного клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, найбільш вагомими з яких є:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_6 від 20.03.2024 в якому останній вказав, що 14.03.2024 його знайома ОСОБА_5 перебуваючи в його житловому будинку вчинила крадіжку його мобільного телефона марки Samsung» Galaxy A04 модель SM-A045F/DS;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.03.2024 в якому викладені обставини вчинення крадіжки мобільного телефона;

-протокол добровільної видачі від 21.03.2024 мобільного телефона;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 21.03.2024 в якому останній вказав, що ОСОБА_5 перебуваючи за місцем його проживання залишила телефон марки «Samsung» Galaxy A04 якого він добровільно видав працівникам поліції;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2024 в якому остання вказала, що 14.03.2024 йдучи з ОСОБА_5 від ОСОБА_6 бачила у неї телефон якого раніше у її користуванні не перебувало;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/3642-ТВ від 25.03.2024, яким встановлено, що вартість вживаного мобільного телефону Samsung» Galaxy A04 модель SM-A045F/DS становить 3192, 00 гривень;

-висновок судово-дактилоскопічної експертизи СЕ-19/120-24/3807-Д від 27.03.2024, згідно якої три сліди які вилучені під час проведення огляду місця події залишений пальцями руки ОСОБА_5 .

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 згідно ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 не має соціально-сталих звязків, оскільки не працевлаштована, на утриманні дітей чи утриманців не має, що свідчить про відсутність у неї будь-яких соціальних звязків в суспільстві, не кажучи про їх міцність, а також те, що вона усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінального правопорушення, зокрема позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може у будь-який спосіб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути своє місце проживання у якому остання не зареєстрована.

-незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК наявний ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою перешкоджання швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду. Вказаний ризик є об`єктивним та полягає у процедурі отримання свідчень від учасників кримінального процесу, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). У даній справі ризик впливу на свідків існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування. Момент безпосереднього отримання судом свідчень та їх дослідження ще не настав.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наявність вказаних ризиків, та той факт, що ОСОБА_5 не судима, своєчасно з`являвся до органу досудового розслідування, до останньої необхідно застосувати найбільш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, які підтримали клопотання з мотивів, що наведені у ньому, дослідивши докази по вказаних матеріалах, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наявність вказаних ризиків, та той факт, що ОСОБА_5 не судима, своєчасно з`являвся до органу досудового розслідування, до останньої необхідно застосувати найбільш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 терміном на 2 місяці обов`язки передбачені п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із м.Бережани Тернопільського району, Тернопільської області, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1