Провадження 1-кс/127/6636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.04.2023 о 12.00 год. до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення про те, що 24.04.2023 року близько 12.00 год. за адресою АДРЕСА_1 на території Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері виявили невідомий предмет схожий на бойову гранату.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи було встановлено, що ОСОБА_4 (прибиральниця), проходячи біля дерев`яної альтанки, яка розташована на території паркуваль ного майданчика для автомобілів, виявила в траві на відстані 20 см від альтанки підозрілий предмет зовні схожий на бойову гранату Ф-1 камуфляжного кольору із маркуванням 37-Е-386 ТНТ та запалом циліндричної форми.

В ході огляду місця події за участю СОГ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, відділу вибухотехнічної служби було виявлено та вилучено: металевий предмет циліндричної форми із різьбою посередині, до якого за допомогою дроту та кільця приєднано зигзагоподібну пластину (частина пластини відсутня) без маркувань, вищевказаний предмет за своїми зовнішніми ознаками схожий на запал типу УЗРГМ та металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею з маркуванням на донній частині «37-Е-386 ТНТ», схожого на корпус гранати Ф-1 (згідно довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №205 та №206) та 14 недопалків від сигарет.

Під час досудового розслідування кримінального провадження надано доручення оперативному підрозділу УКР ГУНП у Вінницькій області на встановлення всіх обставин та з цією метою ними направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування в наявних криміналістичних обліках гранати Ф-1 із маркуванням «37-Е-386 ТНТ», на що отримано відповідь, що у вибухо-технічних обліках установ Експетної служби МВС (Вінницькому, Дніпропетровському, Житомирському, Київському, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстровано зазначене маркування гранати Ф-1.

Так, до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла постанова про призначення вибухо-технічної експертизи (об`єкт дослідження корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 із маркуванням «37-Е-386 ТНТ»), винесена у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.05.2022 за №0000316, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, у вказаному провадженні винесено вирок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.08.2022 (номер судового провадження 1-кп/0285/485/22, номер кримінального провадження 0000316, єдиний унікальний номер №285/3118/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність про надання тимчасового доступу до документів, а саме матеріалів судового провадження 1-кп/0285/485/22, номер кримінального провадження 0000316, єдиний унікальний номер №285/3118/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, що стосуються всіх обставин виявлення гранати Ф-1 із маркуванням «37-Е-386 ТНТ», що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить чіткого обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 22, 28, 40, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя