Справа № 745/353/24
Провадження № 1-кп/745/43/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000108 від 18.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, водія-заправника автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 86 від 20.03.2023 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія-заправника автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно пп. 1 п. 1 розділу III Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 №796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Так, наказом начальника ГУНП в Чернігівській області № 645 о/с від 21.12.2023 лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області № 645 о/с від 21.12.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 останні, серед іншого, уповноважені виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього нагляду; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігати та виявляти порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Згідно книги нарядів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 17 березня 2024 року інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 заступили на добове чергування з патрулювання Сосницької територіальної громади Корюківського району Чернігівської області з 08 год. 00 хв. 17 березня 2024 року до 08 год. 00 хв. 18 березня 2024 року у складі патруля з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на службовому автомобілі марки «Reno», моделі «Daster», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

17 березня 2024 року, близько 19 год. 52 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 .

Після зупинки транспортного засобу старшому солдату ОСОБА_4 , у зв`язку із явними ознаками перебування останнього у стані сп`яніння, запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.

Разом з тим, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , знаходячись поблизу власного автомобіля по АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у період часу з 20 год. 08 хв. по 20 год. 10 хв. 17.03.2024, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) гривень поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 за невчинення ним та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 дій з використаного службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, визнав повністюта дав показання, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посадія водія-заправника. 17.03.2024 біля 20 години він їхав на автомобілі в с.Долинське. Його зупинили працівники поліції, пояснили причину зупинки. Поліцейські були на службовому автомобілі. В ході розмови, поліцейський поставив питання щодо вживання ним алкогольних напоїв та запропонував пройти огляд на стан сп"яніння. Оскільки він був у стані алкогольного сп"яніння,то він відмовився. Він запропонував поліцейському 3000 грн, щоб він не складав протокол за ст.130 КУпАП відносно нього. Після цього приїхала слідчо-оперативна група.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, за місцем проходження служби- позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,на обліку у нарколога психіатра не перебуває.

Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З висновку органу пробації вбачається, що дослідивши інформацію, що характеризує обвинуваченого за місцем проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховуючи тяжкість злочину ,який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору . Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1