Провадження №: 1-кс/755/776/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002451 від 06.07.2023 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002451 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002451, у ході якого було встановлено, що 20 квітня 2023 року невстановлена досудовим розслідуванням особа використовуючи номер банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами в сумі 175 000 грн., які належать ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) та використовуючи номер банківської картки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - НОМЕР_3 заволоділа грошовими коштами в сумі 165 000 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в період часу з 12 квітня 2023 року до 20 квітня 2023 року організував збір коштів для 67 ОМБр та ССО «Азов» з метою купівлі двох квадрокоптерів DJI Mavic 3T зі своїм другом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому, за допомогою сервісу оголошень «OLX» було знайдено оголошення (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про продаж квадрокоптерів DJI Mavic 3T вартістю 170 000 грн за одиницю та після цього потерпілий ОСОБА_4 зателефонував за номером телефону « НОМЕР_4 », який був вказаний в якості контактного у оголошенні, та в якості контактного імені зазначалось « ОСОБА_6 ». Після цього ході розмови потерпілий ОСОБА_4 запитав подробиці, на що « ОСОБА_6 » відповів що квадрокоптери є в наявності та перебувають у магазині «Grokholsky» у м. Києві, за адресою вул. Володимирська, буд. 81а. Також у ході розмови « ОСОБА_6 » повідомив що підтримує добрі відносини з власниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які ніби то дають змогу придбати вказані квадрокоптери зі знижкою та попросив прийти до магазину, де потерпілому ОСОБА_4 та його другу ОСОБА_5 продемонстрували квадрокоптери. У подальшому потерпілий ОСОБА_4 зателефонував чоловікові на ім`я « ОСОБА_6 » - « НОМЕР_4 » та повідомив, що готовий перерахувати грошові кошти, так як все влаштовує, на що останній в месенджері «Viber» надіслав реквізити банківської карти, а саме « НОМЕР_1 » та в подальшому потерпілий ОСОБА_4 зі своєї картки « НОМЕР_5 » перерахував грошові кошти в сумі 165 000 грн. трьома транзакціями (60 000 грн., 60 000 грн., 45 000 грн.). Також в ході спілкування/SMS-листування чоловік ім`я « ОСОБА_6 » повідомив про те, що може зробити знижку на кожен квадрокоптер в сумі 5000 грн. та попросив ще перерахувати 10 000 грн. на банківську карту«139292». Також як повідомив ОСОБА_4 зателефонувавши чоловікові на ім`я « ОСОБА_6 » - « НОМЕР_4 » він повідомив, що готовий перерахувати грошові кошти, так як все влаштовує, на що останній в месенджері «Viber» надіслав реквізити банківської карти, а саме « НОМЕР_3 » та в подальшому ОСОБА_5 зі своєї картки « НОМЕР_6 » перерахував грошові кошти в сумі 165 000 грн. трьома транзакціями (60 000 грн., 60 000 грн., 45 000 грн.) та в подальшому чоловікові на ім`я « ОСОБА_6 » перестав виходити на зв`язок.

На виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, Департаментом контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби Безпеки України надано відомості про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене є розумні підстави вважати що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведеними слідчими та розшуковими діями установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі і документи, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільні пристрої та комп`ютерна техніка, що використовувалися для спілкування із потерпілими та здійснення входів до онлайн-банкінгів із подальшим перерахуванням грошових коштів (ноутбуки, системні блоки, серверне обладнання, роутери та маршрутизатори, моноблоки, планшети, жорсткі диски, флеш накопичувачі та інші електронні носії інформації), засоби зв`язку, чорнові записи, блокноти та інші нотатки, sim-карти, банківські картки, що використовувалися у вказаній злочинній діяльності, активи, які отримані злочинним шляхом, та інші предмети, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а також які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вище зазначеному вказаному кримінальному.

Згідно інформації з Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради - відсутні відомості про державну реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0002451, або прокурорам групи прокурорів - на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно інформації з Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради - відсутні відомості про державну реєстрацію права власності), з метою відшукання та вилучення мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки, які використовувалися для спілкування із потерпілими та здійснення входів до онлайн-банкінгів із подальшим перерахуванням грошових коштів (ноутбуків, системних блоків, серверного обладнання, роутерів та маршрутизаторів, моноблоків, планшетів, жорстких дисків, флеш накопичувачів та інші електронні носії інформації), засобів зв`язку, чорнових записів, блокнотів та інші нотатки, Sim-карт, банківських карток, що використовувалися у вказаній злочинній діяльності, активів, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя