Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1228/23 Провадження № 1-кс/475/35/24
У Х В А Л А

12.03.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001018 від 19.08.2023 року за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

12.08.2023 невідома особа на торговому майданчику «ОЛХ» використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , шляхом обману під приводом продажу мотоцикла марки «Альфа», заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3700 грн., які останній добровільно перерахував через термінал самообслуговування що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на картковий рахунок який був продиктований в телефонному режимі та номер якого ОСОБА_6 пригадати не може

19.08.2023 року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0001018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 12.08.2023 невідома особа на торговому майданчику «ОЛХ», використовуючи мобільний телефон НОМЕР_1 , шляхом обману під приводом продажу мотоциклу «Альфа», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 3 700 грн.

Як вбачається із допиту потерпілого ОСОБА_7 , останній користуючись всесвітньою мережею «Інтернет» площадкою для безкоштовних оголошень «OLX» знайшов оголошення про продаж мотоциклу «Альфа» на 110 кубів, вартістю 6000 гривень.

Так як, у нього на меті було придбати даний мотоцикл для сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , то він зв`язався із автором цього оголошення по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . В подальшому, в ході спілкування з продавцем домовились, що потерпілий придбає цей транспортний засіб за 5000 гривень, а ОСОБА_6 перерахує йому аванс в розмірі 2000 гривень.

Після цього 12.08.2023 останній приїхав у м. Тернопіль, де в центральному універмазі міста здійснив передоплату користуючись терміналом самообслуговування на невідомий рахунок у сумі 2000 гривень.

Про те, вийшовши з універмагу до нього знову зателефонувала невідома особа й повідомила, що потрібно перерахувати ще 1700 гривень за доставку, на що потерпілий погодися й знову здійснив переказ коштів користуючись терміналом самообслуговування на невідомий рахунок на вищевказану суму.

У подальшому, невідома особа, що заволоділа грошовими коштами, повідомила, що відправить мотоцикл доставкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього - перестала виходити на зв`язок.

Відповідно до рапорту начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНІ в Тернопільській області від 21.08.2023 року, встановлено, що в момент вчинення кримінального правопорушення, особа, яка шахрайським чином заволоділа грошовими коштами потерпілого та користувалась мобільним телефоном НОМЕР_1 перебувала у зоні дії базових станцій вул. Степової, с. Прибужжя, Вознесенського району, Миколаївської області.

Встановлено, що під час укладання домовленостей з особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого під приводом продажу мотоцикла користувалася мобільним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину не представилося можливим, а також в зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про злочинців органи досудового розслідування позбавлені можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час вчинення злочину перебували в районі місця злочину.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місце знаходження мобільного зв`язку, яким користувалась особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена за ч.1 ст.190 КК України.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представника не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Дізнавач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати начальнику СД відділення поліції №2 (далі ВП №2) Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків: дільничним офіцерам поліції ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 та групі прокурорів у кримінальному провадженні, або за їх дорученням іншим працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), поштова адреса: АДРЕСА_2 , що містять відомості про власника, інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань абоненту мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , з 12.08.2023 по 22.08.2023, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, абонентів «А» та «Б» із зазначенням місця перебування, назв населених пунктів у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 12.05.2024року.

Попередити оператора мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1