В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Справа № 608/2449/19

Номер провадження1-кп/608/15/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000471, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області без постійного місця проживання, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.07.2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.07.2014 року на підставі Ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.06.2014 року згідно Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року біля 10.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, під надуманим приводом зайшов у квартиру ОСОБА_5 , яка розташоване по АДРЕСА_1 та повідомив останній неправдиві відомості про те, що він нібито має намір придбати у неї вищевказану квартиру. Ввівши ОСОБА_5 в оману, ОСОБА_3 під приводом оформлення документів на купівлю квартири, керуючись єдиним злочинним умислом та з метою заволодіння чужим майном, 21.01.2019 року, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 700 доларів США, що еквівалентно 19 586 гривень, 22.01.2019 року ОСОБА_3 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 400 доларів США, що еквівалентно 11 176 гривень. 26.01.2019 року незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 100 англійських фунтів стерлінгів, що еквівалентно 3 618 гривень та 28.01.2019 року ОСОБА_9 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 100 англійських фунтів стерлінгів, що еквівалентно 3 624 гривні. Внаслідок вчинення умисних шахрайських дій, ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 38 004 гривні.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно передбачені ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, також визнав заявлений потерпілою цивільний позов, погоджувався відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина повністю підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила що в 2019 році продавала квартиру, до неї звернувся ОСОБА_3 (який представився ОСОБА_10 ) у якості покупця, говорив що йому терміново потрібно купити квартиру, тому, домовилися про ціну, узгодили, що витрати на перепис квартири поділять по половині, і ОСОБА_3 запропонував швидко оформити документи для продажу. Сказавши що потрібні гроші для виготовлення цих документів. Підозри в потерпілої тоді не виникало, тому що домовилися що витрати на оформлення поділять по половині. Кошти ОСОБА_5 давала різними сумами приблизно протягом двох тижнів. Коли нібито документи були готові домовилися про зустріч на оформлення договору, проте ОСОБА_3 на зустріч не прийшов і на телефонні дзвінки не відповідав. Тоді вона вирішила звернутися в поліцію. Пред`явлений цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, обґрунтовуючи моральну шкоду потерпіла зазначала, що своїми злочинними діями обвинувачений завдав ій моральних переживань та душевних страждань, які вона зазнала в зв`язку з його протиправною поведінкою щодо неї. В неї почала боліти голова, постійно підвищувався тиск в зв`язку з чим змушена була приймати ліки. Щодо покарання покладалася на думку суду.

Свідок ОСОБА_11 - чоловік потерпілої, суду пояснив, що був присутній коли приходив обвинувачений нібито з своєю дружиною, хотіли купити квартиру для сина, потрібно було швидко купити, бо їхав за кордон. Домовилися з дружиною про купівлю, оформлення документів на продаж обвинувачений взяв на себе, витрати на оформлення домовилися розділити по половині. Дружина давала гроші обвинуваченому на оформлення документів в різних сумах, загалом дала 1100 доларів США та 200 фунтів стерлінгів. Коли прийшли оформляти договір, то ОСОБА_3 не прийшов. На оформлення ходили свідок, дочка свідка та потерпіла.

Аналогічні покази показам свідка ОСОБА_11 дала свідок ОСОБА_12 - дочка потерпілої та свідка.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні об`єктивно підтверджується логічними та послідовними показами як потерпілої так і свідків. Також, в судовому засіданні в підтвердження обставин інкримінованого кримінального правопорушення та вини обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення були надані та судом дослідженні наступні письмові докази.

Ухвала Чортківського районного суду від 22.10.2019 року, якою внесено відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_11 про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Копія свідоцтва на право приватної власності на квартиру, з будинковою книгою, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .

Протоколи пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 20.11.2019 року, де ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у присутності понятих впізнали особу, яка представилась ОСОБА_10 ( ОСОБА_3 ) та отримала гроші від ОСОБА_14 для оформлення документів на квартиру.

Протоколом огляду від 02.12.2019 року з фотознімками до нього.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.12.2019 року.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності надані докази, перевіривши їх на предмет належності та допустимості, суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України доведена.

Тому, оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язувався відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставинами які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв нетяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілою до обвинуваченого заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 33082 (тридцять три тисячі 82 гривні) 47 копійок та 5000 гривень моральної шкоди.

Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До того ж ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Порядок відшкодування шкоди визначений ЦК України, відповідно до норми частини першої ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв`язку із тим, що судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373,374 КПК України, ст. 27, 75, 190 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в вигляді одного року двох місяців обмеження волі.

Позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 33082 (тридцять три тисячі 82 гривні) 47 копійок матеріальної та 5000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1