Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1852/24
Номер провадження 1-кс/711/528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.03.2024 вказане клопотання було передано на розгляд слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

За результатами дослідження вказаного клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя зазначає, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження адвоката на участь у кримінальному провадженні, визначається вимогами ст. 50 КПК України та ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Крім того, згідно з ч. 3 цієї статті повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК. Зокрема, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, у ч. 1 ст. 50 КПК законодавець закріпив дві групи документів, наявність яких підтверджує повноваження захисника на участь у конкретному кримінальному провадженні та які обов`язково надаються суду: документ, що підтверджує право особи на заняття адвокатською діяльністю (оскільки захисником може бути тільки адвокат) та документи, що підтверджують право цієї особи бути захисником (здійснювати захист у конкретному кримінальному провадженні).

При цьому законодавець у ч. 1 ст. 50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК) та документа з передбаченого в п. 2 ч. 1 цієї статті альтернативного переліку документів. Тобто зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у кримінальному провадженні.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є документом, що підтверджує статус адвоката. Так, особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Згідно з ч. 2. ст. 26 зазначеного Закону ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №648/3629/17.

До матеріалів клопотання додано ордер на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на надання правової допомоги ОСОБА_3 .

В той же час, до клопотання не долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, який відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є документом, що підтверджує статус адвоката.

Зазначене вище позбавляє можливості слідчого суддю перевірити чи належна особа звернулась до суду з даним клопотанням, оскільки заявником не надані всі документи, передбачені ст.50 КПК України, які підтверджують її повноваження на участь у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що клопотання подано особою без належного підтвердження своїх повноважень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, слідча суддя звертає увагу на те, що до клопотання не додано ухвали слідчого судді, яка б підтверджувала факт накладення арешту в межах кримінального провадження №0000047 від 26.01.2022.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 50, 304, 372 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1