overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, який застосовано до ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, заявником до клопотання не додано повного тексту ухвали слідчого судді, якою застосовано до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що позбавляє слідчого суддю встановити необхідність зміни запобіжного заходу та перевірити чи були обставини, на які посилається заявник у своєму клопотанні, враховані слідчим суддею під час розгляду означеного вище клопотання.

Також, до клопотання про зміну запобіжного заходу не долучено доказів про надсилання його прокурору.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід повернути як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/568/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4414/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 127 КК України до 8 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 10 роки позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання особи, а саме з 28 березня 2020 року з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 127 КК України до 8 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 10 роки позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання особи, а саме з 29 березня 2020 року з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок захисник обвинувачених подав апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/1366/23;
Провадження № 1-кп/401/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо здійснення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11.02.2023 внесено до ЄРДР за № 0000126 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, згідно з ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2023 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

З огляду на викладене, прокурором заявлено клопотання про здійснення наступного судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного о 10 годині 00 хвилин 20 липня 2024 року у кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

17 червня 2024 р.
Провадження № 1-кс/686/5262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001531,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001531 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2024 у кримінальному провадженні №0001531 на автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 у частині заборони користування цим транспортним засобом.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2024 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 397/705/24
н/п : 1-кп/397/136/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

17.06.2024 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000029 від 09.01.2024 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 283 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000029 від 09.01.2024 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 28 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/121/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

Керуючись ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи - строком на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Ухвала суду підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2024 о 08:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5606/15-к
Номер провадження 1-кп/404/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч. 4 ст. 358,ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровоград перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисником заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі в ЗСУ за мобілізацією.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суду надано довідку т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2024 вих. №11/89, згідно якої ОСОБА_3 перебуває на військовій службі з 22.05.2024 року по теперішній час у в/ч НОМЕР_1 .

Зваживши у сукупності наведене вище, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню до закінчення обвинуваченим проходження військової служби в ЗСУ.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000118 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України до закінчення проходження ним служби у Збройних Силах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-кп/4808/356/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.05.2024 року щодо нього в частині розміру застави змінити, зменшити її розмір і обрати її в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.06.2024 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 308/8891/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000034 від 23.02.2024, про накладення арешту,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення 29.05.2024 обшуку транспортного засобу марки «КАМАЗ 55111» номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:

висновок експертного дослідження №7/2144/1163 від 05.04.2023; протокол перевірки ТЗ ВС 703911; свідоцтво НОМЕР_2 , поліс 209493776, повідомлення про дтп; картка з відпуску корисних копалин 1 шт, накладна номер 4 від 02.05.2024, накладна номер 3 від 18.04.2024; накладна від 16.03.2020 АТ Укрзалізниця Центр управління промисловістю, талон від 16.03.2020(2шт) накладна номер 0359 від 04.04.2022; блокнот з чорновими записами; накладна номер 10 від 22.05.2024; зразки піщано-гравійної суміші; флеш носій медіа, шляхом заборони відчуження та користування;

транспортний засіб марки «КАМАЗ 55111» номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки «КАМАЗ 55111» номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовдено 21.06.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/1548/24
Провадження №1-кс/333/1763/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001294 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.4, ст.369 ч.3, ст.368 ч.1, ст.358 ч.4, ст.28 ч.2, ст.369-2 ч.2, ст.307 ч.3, ст.191 ч.4, ст.368 ч.3, ст.366-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про продовження відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001294 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.4, ст.369 ч.3, ст.368 ч.1, ст.358 ч.4, ст.28 ч.2, ст.369-2 ч.2, ст.307 ч.3, ст.191 ч.4, ст.368 ч.3, ст.366-2 ч.2 КК України.

Згідно з ч.1 ст.158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-50 годину 18.06.2024 року та викликати до судового засідання прокурора, підозрювану та її захисників.

Керуючись ст.ст.156, 158, 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про продовження відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001294 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.4, ст.369 ч.3, ст.368 ч.1, ст.358 ч.4, ст.28 ч.2, ст.369-2 ч.2, ст.307 ч.3, ст.191 ч.4, ст.368 ч.3, ст.366-2 ч.2 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-50 годину 18.06.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрювану та її захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/3441/20
Провадження № 1-кп/466/85/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001330 від 29 листопада 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Тетевчиці, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, колишнього оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Тетевчиці, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

на розгляді в Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту (зі зміненим обвинуваченням) вручено обвинуваченим 26.04.2024.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту (зі зміненим обвинуваченням).

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України судовий розгляд 26 червня 2024 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , викривача ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1