Дата документу 11.06.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/6394/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 06 червня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_3 .

2. В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Полтави група осіб, які діючи за попередньою змовою погрожуючі нанесенням тілесних ушкоджень вимагали грошові кошти у мешканців Полтавської області в умовах воєнного стану, за фактом чого 17 липня 2023 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України №0000528.

4. Крім цього, за фактом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_14 23 січня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Крім цього, за фактом вимагання грошових коштів та погроз нанесення тілесних ушкоджень внесено відомості до ЄРДР від 31 січня 2024 року за №0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Крім цього, за фактом заволодіння легковим автомобілем марки «АУДИ» модель «А6С7», номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 , 01 лютого 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000113 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Вказані кримінальні провадження №0000528, №0000096, №0000112, №0000113 об`єднані за загальним номером №0000528.

5. Окрім цього, за фактом погроз нанесення тілесних ушкоджень та вимагання грошових коштів у мешканця м. Полтави на ім`я « ОСОБА_16 », 02 серпня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. За фактом погроз нанесення тілесних ушкоджень та вимагання грошових коштів у мешканця м. Полтави на ім`я « ОСОБА_17 », було внесено відомості від 02 листопада 2023 року за №0000758 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. За фактом погроз нанесення тілесних ушкоджень та вимагання коштів у мешканця м. Полтави на ім`я « ОСОБА_18 », 15 серпня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

6. Окрім цього, до ХРУП №3 в Харківській області надійшла заява ОСОБА_19 про факт крадіжки з металевої шафи, розташованої в фітнес клубі м. Харкова, годинника «Сейко», за фактом чого 08 грудня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0002992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Окрім цього, за фактом проникнення до квартири АДРЕСА_2 та крадіжки грошових коштів, 23 грудня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0003195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також за фактом пошкодження належного ОСОБА_20 автомобіля марки «Audi» до ЄРДР 25 січня 2024 року внесено відомості за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

7. За фактом погрози нанесення тілесних ушкоджень та вимагання грошових коштів у мешканця м. Полтави на ім`я « ОСОБА_18 », 04 березня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Окрім цього, за фактом пошкодження автомобіля марки «Audi», що належить ОСОБА_21 , 23 березня 2024 року внесені відомості до ЄРДР за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Окрім цього, за фактом пошкодження належного ОСОБА_22 автомобіля марки «RENAULT» та належного ОСОБА_23 автомобіля марки «Skoda», 25 січня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. За фактом вимагання грошових коштів у мешканця м. Полтави на ім`я «Антон» внесено відомості до ЄРДР за №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

8. Вказані кримінальні провадження №0000528, №0000578, №0000758, №0000601, №0003195, №0000174, №0000195, №0000328, №0000330, №0000220, №0002992 об`єднані за загальним номером №0000528.

9. Допитані у кримінальному провадженні потерпілі пояснили, що особи, які вимагали в них грошові кошти спілкувалися з ними за допомогою мобільних телефонів, при цьому деякі потерпілі, на вимогу, пересилали грошові кошти шляхом здійснення електронних банківських операцій за допомогою банківських карток. Ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів дає підстави органу досудового розслідування стверджувати, що до вчинення вищевказаних злочинів можливо причетні ОСОБА_24 та ОСОБА_4 , тому 06 червня 2024 року в період часу з 06 год 33 хв по 09 год 45 хв, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено належний їй мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_3 .

10. Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 від 06 червня 2024 року вилучений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

11. Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій,експертних досліджень, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна щодо тимчасово вилученого мобільного телефону.

12. У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

13. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

14. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

15. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

16. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

17. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

18. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

19. Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

21. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

22. Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та

співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

23. Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

24. Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене, ході проведення обшуку від 06 червня 2024 року, майно, зокрема мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_3 може містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

25. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

26. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України. Разом із тим, слідчий суддя, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходить до висновку про можливість досягнення мети збереження речового доказу шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно та його передачі на відповідальне зберігання власнику, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене від 06 червня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, зокрема мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_3 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власнику Письменній ОСОБА_25 , зобов`язавши її за першою вимогою надавати речовий доказ слідчому, прокурору в разі виникнення необхідності в цьому.

Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_26