Справа № 727/5832/24
Провадження № 1-кс/727/1619/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000475 від 22.05.2024) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернавка Герцаївського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даному етапі досудового слідства особами, у невстановлений час, дату та місці, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який продовжено у встановленому порядку та діяв на час вчинення відповідних протиправних діянь, з метою особистого збагачення організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, в період часу з початку травня 2024 року до 07.06.2024 підшукали особу, щодо якої діє обмеження на виїзд за кордон та яка бажала перетнути державний кордон України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши вартість таких послуг в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) Євро.

Надалі, 04.06.2024 близько 14 год 30 хв ОСОБА_5 , на виконання розробленого спільного злочинного плану, діючи спільно із невстановленими слідством особами, перебуваючи на АДРЕСА_3 , біля піцерії «shosho.pizza», домовившись про зустріч із ОСОБА_7 , в ході особистої розмови обумовив порядок незаконного переправлення його через державний кордон України, повідомивши, що вартість переправлення становитиме 5000 (п`ять тисяч) доларів США, запевнивши про реальну можливість здійснення вказаних дій, та вказав очікувати подальших вказівок та інструкцій щодо подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 06.06.2024 близько 15 год 14 хв, ОСОБА_5 , діючи спільно із невстановленими слідством особами, перебуваючи на території парку культури та відпочинку ім. Т.Шевченка у АДРЕСА_4 , під час особистий зустрічі та в ході подальшої телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 про те, що 07.06.2024 відбудеться його незаконне переправлення через державний кордон України, визначивши час та місце зустрічі, та необхідність надання раніше обумовленої суми грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Надалі, 07.06.2024 близько 07 год ОСОБА_7 , прибувши до обумовленого ОСОБА_8 місця, поблизу АЗС «ОККО» за адресою АДРЕСА_5 , де, зустрівшись із останнім, на виконання його вказівки присів до салону транспортного засобу «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, на якому останні, виїхавши з м. Чернівці, поїхали в напрямку м. Герца Чернівецького району Чернівецької області.

Під час руху в салоні транспортного засобу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, проінструктував ОСОБА_7 щодо подальших дії з метою його незаконного переправлення через державний кордон України та вказав, що грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США ОСОБА_7 повинен йому надати на місці безпосереднього переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія.

Надалі, 07.06.2024, біля 08 год 02 хв, ОСОБА_5 , діючи спільно із невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, переслідуючи мету направлену на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, рухаючись на транспортному засобі марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , був викритий та зупинений на автодорозі НОМЕР_2 між населеними пунктами АДРЕСА_6 .

07.06.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

07.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, однак у разі задоволення просили визначити розмір застави, що складає 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.05.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

07.06.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

07.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_7 , який підтвердив зазначені обставини скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події автодороги Т 2604, між населеними пунктами м. Герца-с. Молниця Чернівецького району Чернівецької області, під час чого вилучено транспортного засобу марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 ,

який ОСОБА_5 використовував як знаряддя вчинення злочину та мобільний телефон марки «Poco», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картами №№: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , який останній використовував при спілкуванні із свідком ОСОБА_7 з приводу організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України; іншими доказами кримінального провадження у сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніший судимий, на розгляді Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, де ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 155 340 гривень, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 04 серпня 2024 року, межах строку досудового розслідування. .

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 серпня 2024 року року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1