КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4118/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.05.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_9 погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.07.2024 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні в якого перебуває малолітня дитина, працюючого на посаді начальника оперативно розшукового відділу ТОРВ ДПС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.05.2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Слідчим суддею в повній мірі не враховано дані про особу підозрюваного і не надано належної оцінки доводам сторони захисту про те, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На утриманні в підозрюваного перебуває малолітня дитина, та батьки, які також потребують стороннього догляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити за наведених у ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив ухвалу слідчого суді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 18.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та інші невстановлені на цей час особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за №° 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х (який неодноразово продовжено та який діє по теперішній час) у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, вчиненому щодо кількох осіб, при викладених нижче обставинах.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_7 та невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску з метою отримання від них грошових коштів за вказані дії.

Усвідомлюючи неможливість одному реалізувати вказаний злочинний умисел, розуміючи великий обсяг дій, які необхідно вчинити для реалізації заздалегідь розробленого ним злочинного плану та досягнення мети вчинення злочину, ОСОБА_7 та невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи., з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, залучили громадян України - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших невстановлених осіб, які мали можливість забезпечення безперешкодного проходження контролю на блок-постах; безперешкодного пересування у населених пунктах, які розташовані у безпосередній близькості до державного кордону України; обізнані про особливості прикордонної місцевості, зокрема її рельєфу, та володіють інформацією щодо особливостей здійснення патрулювання представниками Державної прикордонної служби України зони прикордонного контролю, володіють необхідними транспортними засобами для реалізації злочинного плану дій.

Так, зазначено, що ОСОБА_7 та залучені ним ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.04.2024 року, приступили до реалізації злочинного умислу та заздалегідь розробленого плану виконання злочинних дій, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

На виконання злочинного умислу та заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, на останніх покладалась організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.

На ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які були обізнані із злочинним планом, розробленим ОСОБА_7 та іншою невстановленою на даний час особою., покладалось надання порад та вказівок особам, яких планується незаконно переправити через державний кордон України, щодо забезпечення заходів конспірації з метою унеможливлення виявлення їх представниками правоохоронних органів та Державної прикордонної служби України, доведення потенційних маршрутів слідування, надання знарядь у вигляді транспортних засобів та доставлення до заздалегідь обумовленого місця в районі зони прикордонного контролю, а також виконання інших завдань.

У подальшому, на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, співучасниками злочину визначено етапи його реалізації.

Перший етап полягав у зборі інформації щодо особливостей проведення на території України мобілізаційних заходів в окремо взятих населених пунктах прикордонних областей України, місця розташування блок-постів на дорогах загального користування та можливість їх обминання. Пошуку транспортних засобів та інших речей, які необхідні для фізичного доставлення осіб до зони прикордонного контролю для подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України.

Другий етап полягав у пошуку та відборі осіб з числа чоловіків мобілізаційного віку, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, встановлення з ними довірчих відносин та перевірка щодо можливої співпраці з правоохоронними та контролюючими органами. Отримання від них грошових коштів та подальше розподілення їх між учасниками групи. Надання покрокових інструкцій вищевказаним особам щодо необхідних конспіративних заходів, обсягу речей, які необхідно брати з собою та маршрутів слідування з метою уникнення зацікавленості представниками правоохоронних органів та територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Третій етап полягав у забезпеченні безперешкодного проїзду територією України особами, які завчасно підібрані для незаконного переправлення через державний кордон України шляхом надання відповідних вказівок щодо маршрутів слідування, транспортних засобів, контроль за їх діями, а також визначення місця їх прибуття у населеному пункті, який розташований у безпосередній близькості до державного кордону України. За допомогою заздалегідь підготовленого транспортного засобу, доставка осіб до зони прикордонного контролю із дотриманням засобів конспірації, забезпечення останніх необхідними речами, наданням порад та доведення маршрутів слідування.

Так, ОСОБА_7 та інша невстановленою на даний час особа., переслідуючи корисливий мотив, заздалегідь домовившись з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.04.2024 року, приступили до реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України. Метою діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_11 була організація незаконного переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України, керівництво такими діями шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.

Вказані особи за попередньою домовленістю, усвідомлюючи наслідки своїх дій, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учасників, з розподілом функцій кожного, спрямованих на реалізацію цього плану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, на виконання першого етапу злочинних дій, 15.04.2024 року, ОСОБА_7 , отримавши необхідну інформацію від невстановленої на даний час особи., достовірно знаючи про існуючу заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, повідомив своєму знайомому ОСОБА_15 , що він має можливість організувати переправлення осіб мобілізаційного віку через державний кордон України. Крім того, він повідомив, що має знайомих осіб, які володіють відцовідною інформацією та можливістю вчинити вказані дії за грошову винагороду у розмірі 7000 доларів США з однієї людини. При цьому, частину грошових коштів у розмірі 5000 доларів США йому треба віддати особам, які безпосередньо будуть забезпечувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску.

На виконання другого етапу злочинних дій, 02.05.2024 року, ОСОБА_7 перебуваючи у автомобілі ОСОБА_15 , знаходячись біля приміщення закладу громадського харчування «МакДональде» за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши інформацію щодо двох осіб - чоловіків мобілізаційного віку ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яких планується незаконно переправити через державний кордон України, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_15 першу частину грошових коштів у розмірі 7000 доларів США. В той же час, ОСОБА_7 зателефонував невстановленій на даний час особі для отримання детальної інформації щодо особливостей реалізації злочинного плану з метою збору необхідних даних. Так, ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі повідомив ОСОБА_15 , що особи мають забронювати номери в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований у АДРЕСА_4 , що розташований у безпосередній близькості від державного кордону України з Румунією, та чекати подальших вказівок. При цьому, ОСОБА_7 наголосив на необхідності прямування до вказаного готелю на автомобільному транспорті з метою уникнення перевірок ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірок військово-облікових документів.

Крім того, на виконання злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 отримав від невстановленої на даний час особи необхідну інформацію, яку в подальшому передав ОСОБА_15 . В ході особистої розмови із ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , отримавши відповідну інформацію від невстановленої на даний час особи., вказав автошляхи, якими необхідно їхати та місця розташування блок-постів на території слідування. Крім того, він повідомив, що його знайомий - на ім`я « ОСОБА_18 » (невстановленої на даний час особи.) забезпечить безперешкодне проходження контролю на блок пості у АДРЕСА_4 за додаткову грошову винагороду у розмірі 500 доларів США. Вказані дії спрямовані на уникнення перевірок ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірок військово-облікових документів. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що перетин державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску відбуватиметься через річку Тиса у напрямку Румунії.

На виконання раніше розробленого ОСОБА_7 та невстановленою на даний час особою плану злочинних дій, виконуючи отримані від них вказівки та керуючись порадами, 07.05.2024 року ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , під час слідування автомобільним транспортом до заздалегідь обумовленого місця - готель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_4 , як раніше було обумовлено, безперешкодно перетнули блок-пост в районі селі Лазещина Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області, уникнувши перевірки з боку представників правоохоронних органів та ТЦК та СП військово- облікових документів.

В подальшому, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_15 , що ОСОБА_19 та ОСОБА_17 мають прибути о 21 год. 00 хв. 12.05.2024 року до оглядового майданчика біля водоспаду «Труфанець», що знаходиться на автошляху АДРЕСА_4 , де їх мають зустріти особи (встановлені в ході досудового розслідування ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ),які доставлять їх для подальшого незаконного перетину державного кордону України.

На виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 та невстановленої на даний час особи плану злочинних дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, близько 21 год. 00 хв. 12.05.2024 року, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , на автомобілі марки «Skoda» моделі «Fabia» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули до оглядового майданчика біля водоспаду «Труфанець», що знаходиться на автошляху с. Ясіня у напрямку с. Кваси. Закарпатської області, де отримали від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 500 доларів США та доставили їх у заздалегідь обмовлене місце в районі міста Рахів Закарпатської області. В ході слідування на вищевказаному автомобілі, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 надавали поради та вказівки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 щодо подальшого незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 та невстановленої на даний час особи плану злочинних дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в районі міста Рахів Закарпатської області зустріли невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи та приблизно об 23 год. 00 хв. 12.05.2024 доставили їх в заздалегідь обумовлене місце - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , де їх очікували невстановлені на даний час в ході досудового розслідування особи, які в свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись загальним планом злочинних дій, маючи у розпорядженні знаряддя вчинення злочину, а саме належні їм транспортні засоби - мотоцикли «SHINERAY» «GEON Х-ROAD 250», провели з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 інструктаж, в ході якого надавали вказівки та поради щодо подальшого незаконного перетину державного кордону України через річку Тиса у напрямку Румунії. В подальшому, приблизно о 01 год. 00 хв. 13.05.2024, невстановлені на даний час особи повідомили ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , що їм необхідно сісти з ними на належні їм мотоцикли, за допомогою яких їх доставлять до безпосереднього місця перетину державного кордону Україні в районі річки Тиса.

Приблизно о 01 год. 30 хв. 13.05.2024 року, на виконання завершального етапу злочинних дій, невстановлені на даний час особи, почали рух на мотоциклах разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в напрямку державного кордону України, де були виявлені співробітниками СБУ на відстані приблизно 3000 метрів від державного кордону України у зоні прикордонного контролю.

15.05.2024 року старший слідчий в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.05.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_9 погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.07.2024 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри, а також того, що прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З таким рішення колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з наданих старшим слідчим до клопотання матеріалів, які його обґрунтовують, слідчий суддя встановив наявність зазначених у клопотанні обставин підозри, які підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, якими є наведені у клопотанні старшого слідчого докази з доданими до нього матеріалами.

Вагомість даних щодо причетності підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнівів щодо їх достатності не викликала. Системний аналіз норм КПК України та практики ЄСПЛ свідчить про наявність в КПК України понять, які відповідають різним стандартам доказування (переконання) - достатніх підстав (доказів), обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Стандарт достатніх підстав (доказів) використовується в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, мети постановлення тих чи інших процесуальних рішень, вчинення процесуальних дій та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчим суддею, судом (наприклад, статті 157, 163, ч. 5 ст. 234, 260 КПК України), так і слідчими, прокурорами (зокрема, статті 134, 271, 276 КПК України).

Рівень обґрунтованості, доведеності підозри має бути співмірним зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають та/бо можуть бути пов`язані із прийняттям відповідного процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. При цьому чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. Отже стандарт доказування (переконання) поступово зростає з перебігом ефективного розслідування, а втручання у права і свободи особи потребує більш глибокого обґрунтування, що повною мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частини 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Мюррей проти Сполученого Королівства).

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними доказами, що дає підстави для застосування до нього такого різновиду заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, з метою здійснення подальшого розслідування.

З урахуванням того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні старшого слідчого дані, всупереч доводам апеляційної скарги, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про їх існування є обґрунтованим з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

В сукупності із обставинами кримінального провадження для вирішення справи у відповідності до вимог закону, колегією суддів враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема і ті, на які посилається у апеляційній скарзі захисник.

Саме сукупність цих обставин, з урахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, переконливо свідчать про обґрунтованість застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що застосування слідчим суддею суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є правильним, такий запобіжний захід, на думку колегії суддів, забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить захисник, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_9 погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.07.2024 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3