єдиний унікальний номер справи 531/553/24
номер провадження 1-кс/531/359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жолимбет Шортандинського району Цілиноградської області Республіка Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 33 (тридцять три) доби.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а тому в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2 ,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання.

.

Заслухавши думку учасників справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в наступному.

02 березня 2024 року о 03 годині 49 хвилині з територіального центру «102» надійшло повідомлення від працівників екстреної медичної допомоги про те, що в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , в будинку на ліжку виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті.

02 березня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000145, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 02 березня 2024 року, точного часу не встановлено, між ОСОБА_4 та його знайомою ОСОБА_8 , під час спільного розпивання спиртних напоїв у будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 вирішив умисно заподіяти смерть ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто на умисне, протиправне заподіяння їй смерті, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, ОСОБА_4 , в ніч на 02 березня 2024 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в житловій кімнаті даного будинку, що розташований за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяти смерть ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками почав наносити удари по обличчю та тулубу потерпілої. У подальшому, діючи умисно, руками почав здавлювати шию ОСОБА_8 , в результаті чого від механічної асфіксії, внаслідок задушення, потерпіла перестала подавати ознаки життя та померла.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №204 від 02 березня 2024 року, причиною смерті ОСОБА_8 стала асфіксія, удавлення та задушення з метою убивства чи нанесення ушкодження.

02 березня 2024 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Вище викладене підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, які містяться на аркушах справи 6-42.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді доведено обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, як зазначено в клопотанні, по кримінальному провадженню необхідно виконати низку процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема: триває проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; триває проведення судово-цитологічної експертизи з дослідження піднігтьового вмісту трупу ОСОБА_8 . Також, на виконанні в експертній установі перебуває судова молекулярно-генетична експертиза для встановлення генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 . Крім того, необхідно: з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, скласти та оголосити ОСОБА_4 повідомлення про підозру в кінцевій редакції (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри); у разі, якщо підозрюваний згадає обставини вчинення злочину, необхідно буде провести слідчий експеримент за його участі щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та призначити додаткову судово-медичну експертизу на основі вказаної слідчої дії з метою перевірки відповідності показів останнього; надати стороні захисту та потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим.

В той же час, згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів

В ч. 1 ст. 197 КПК України зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Оскільки, постановою прокурора від 24 квітня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 03 червня 2024 року, тобто термін, до якого продовжено досудове розслідування не перевищує строки, встановлені у ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, то клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 (тридцять три) доби строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Строк дії ухвали визначити до 15 години 50 хвилин 29 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати для відома до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29 квітня 2024 року о 08 години 00 хвилин.

Слідчий суддя