Провадження № 1-кс/761/8921/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 17.07.2024 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 28.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України..

18.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст.368 КК України.

19.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

14.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 , у зв`язку з внесенням застави, продовжено дію покладених на нього обов`язків до 17.04.2024.

18.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст.368 КК України.

19.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

13.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до 17.04.2024.

18.01.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст.368 КК України.

19.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

14.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_8 , у зв`язку з внесенням застави, продовжено дію покладених на нього обов`язків до 17.04.2024.

11.03.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.04.2024.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: наказом начальника Управління поліції охорони з фізичної безпеки у м. Києві № 20 о/с від 02.02.2018 про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника начальника Управління; наказом начальника Управління поліції охорони з фізичної безпеки у м. Києві №200 о/с від 09.10.2023 про призначення ОСОБА_7 на посаду заступника командира батальйону «Титан» №1; наказом начальника Управління поліції охорони з фізичної безпеки у м. Києві №163 о/с від 31.08.2023 про призначення ОСОБА_8 на посаду командира роти батальйону «Титан» № 1 ; посадовими інструкціями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_10 , який підтвердив активну участь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в організації підготовки договору, безпосередньо виконання перевезення грошових коштів завуальованих під охорону фізичної особи та отримання грошових коштів; показами свідка ОСОБА_11 , який також підтвердив активну участь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в організації перевезення грошових коштів без оформлення відповідного договору, завуальованих під охорону фізичної особи та отримання грошових коштів; показами свідка ОСОБА_12 , який підтвердив причетність ОСОБА_8 до фактичного виконання перевезення грошових коштів; протоколом обшуку адміністративної будівлі Управління поліції охорони з фізичної безпеки у м. Києві, у ході якого виявлено та вилучено договір з додатками, бухгалтерські розрахунки вартості поїздок зі значно меншими показника вартості ніж ОСОБА_8 та ОСОБА_7 озвучували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переписками в месенжерах наявних на телефонах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході якого відшукано та вилучено грошові кошти, які за номерами співпадають з банкнотами переданих ОСОБА_8 ; протоколом обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_8 , в якому його було затримано 17.01.2024 під час отримання неправомірної вигоди; журналом обліку договорів Управління поліції охорони з фізичної безпеки у м. Києві; картка рахунку 681 контрагента ОСОБА_12 з розрахунками зарахування коштів на рахунок УПО ФБ в м. Києві ; протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів - грошових купюр від 20.10.2023; протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів - грошових купюр від 23.11.2023; розсекреченими протоколами за результатом проведення НСРД; розсекреченим протоколом про результати проведення слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину ц формі спеціального слідчого експерименту від 20.10.2023; розсекреченим протоколом про результати проведення слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину ц формі спеціального слідчого експерименту від 24.10.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 17.04.2024, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: отримати висновок судової почеркознавчої експертизи щодо підписання ОСОБА_11 договору № 5-Д/2024 від 12.01.2024; отримати висновок судової експертизи звукозапису щодо належності голосів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на зафіксованих записах за результатами проведення НСРД; допитати як свідків посадових осіб Управління поліції охорони з фізичної безпеки у м. Києві; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі допитати осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваним та спрямувати до суду.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений трьохмісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше шести місяців.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 17.04.2024, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування. На обґрунтування вказаних доводів захисники зазначили, що вказане клопотання є необґрунтованим, оскільки на їх думку у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали доводи своїх захисників.

Захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, водночас надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 2951 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні № 0001587 від 28.09.2023 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є тяжким злочином.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу інкримінованого їм злочину.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок судової почеркознавчої експертизи щодо підписання ОСОБА_11 договору № 5-Д/2024 від 12.01.2024; отримати висновок судової експертизи звукозапису щодо належності голосів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на зафіксованих записах за результатами проведення НСРД; допитати як свідків посадових осіб Управління поліції охорони з фізичної безпеки у м. Києві; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі допитати осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваним та спрямувати до суду.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 17.04.2024, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його часткового задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги доводи захисників та підозрюваних щодо того, що продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців не буде сприяти швидкому розслідуванню справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців є безпідставним, у зв`язку з чим в даному конкретному випадку є доцільним продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, щоє цілком достатнім для здійснення та завершення вищевказаних процесуальних дій.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 17 червня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1