Справа № 468/2364/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_3., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.02.2024 у справі №468/2364/23,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.02.2024 року у справі 468/2364/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Застосувано ст. 75 КК України і звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів, зокрема, димову міну ДМ-11 - передано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення даного вироку в частині вирішення долі речового доказу димової міни ДМ-11, а саме спосіб виконання вироку в цій частині.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про розгляд питання про роз`яснення судового рішення у його відсутність, заяву підтримав.

Від прокурора надійшла заява про розгляд питання про роз`яснення судового рішення у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно частини другої статті 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення сувого рішення, матеріали вказаного провадження, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до висновку про наявність підстав для роз`яснення судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к, відповідно до частини першої статі 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання».

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.02.2024 у справі №468/2364/23 в частині вирішення долі речового доказу димової міни ДМ-11, зазначивши, що передача ІНФОРМАЦІЯ_1 димової міни ДМ-11 була здійсненна без покладення на останнього обов`язку щодо знищення чи зберігання даного речового доказу, а лише з метою подальшого його передачі для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так, на адресу Миколаївської обласної прокуратури 02.02.2024 року надійшов лист командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 16.01.2024 року за №2393/16/1/40, яким останній просив відносно боєприпасів та вибухових речовин, які є об`єктами кримінальних правопорушень та відповідно речовими доказами по кримінальним провадженням не приймати рішення про їх знищення (чи заявляти до суду такі клопотання), а у всіх випадках клопотати перед судом щодо їх передачі до військової частини НОМЕР_1 з метою їх подальшого використання за призначенням під час виконання заходів щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Контактна особа: підполковник ОСОБА_2 - начальник відділу забезпечення та утримання засобів ураження озброєння логістики військової частини НОМЕР_2 - тел. НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст.369,370,371,372, 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.02.2024 у справі №468/2364/23 в частині вирішення долі речового доказу димової міни ДМ-11, зазначивши, що передача ІНФОРМАЦІЯ_1 димової міни ДМ-11 була здійсненна без покладення на останнього обов`язку щодо знищення чи зберігання даного речового доказу, а лише з метою подальшого його передачі для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 (зокрема військової частини НОМЕР_1 з метою їх подальшого використання за призначенням під час виконання заходів щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :