Справа № 947/1982/24
Провадження № 1-кс/947/7496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження №0001529 від 02.11.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Віноградівка, Болградського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді водія ФОП «Кулаксиз», одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 25.09.2017 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження №0001529 від 02.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором в клопотанні.

Своє клопотання процесуальний керівник обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 13.02.2024 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) грн., одним із покладених на нього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, був здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а також роз`яснено ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме, що у разі порушення покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого суворого запобіжного заходу.

У зв`язку з цим, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурором наданий відповідний запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, на який отримано відповідь.

Так, згідно даних Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні паспорти громадянина України для виїзду за кордон, а саме:

- GG747931 виданий 08.09.2023 Малиновським відділом у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби;

- GE823501 виданий 11.01.2023 Київським відділом у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби.

Відповідно до листа Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 06.05.2024, згідно обліків ГУ ДМС в Одеській області 16.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було здано на зберігання лише паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.01.2023.

22.04.2024 ОСОБА_5 було повернуто зі зберігання вищевказаний документ.

З питання здачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон - GG747931 від 08.09.2023 ОСОБА_5 не звертався.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 покладений на нього обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, виконаний не був.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з ухвалою Одеського апеляційного суду про обрання стосовно нього запобіжного заходу та покладеними на нього, як на підозрюваного обов`язками, у тому числі здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України, усвідомлюючи, що у разі порушення ним покладених обов`язків, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий, умисно не виконав його, здавши на зберігання лише один закордонний паспорт, залишивши при собі наявний у нього інший паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а саме НОМЕР_2 , з метою мати можливість виїзду за межі України попри заборону.

Таким чином, процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про нехтування покладеними на нього обов`язками та небажання дотримуватись вимог обраного щодо нього запобіжного заходу, а також доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що потребує вжиття додаткових заходів, які забезпечать запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Прокурор зазначає, що в органу досудового розслідування є достатні дані вважати, про об`єктивне продовження наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити клопотання зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам, а у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, що покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді, звернути сплачену ним заставу перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення. В судовому засіданні надав наступні пояснення: підозрюваним ОСОБА_5 після постановлення Одеським апеляційним судом ували внесено заставу, останнього звільнено з-під варти, підозрюваний сумлінно виконував до закінчення строку покладені на нього обов`язки, тобто до 12.03.2024 року. Незважаючи на те, що строк дії покладених обов`язків сплив, підозрюваний виконував загальні обов`язки, а саме за кожною вимогою слідчого з`являвся до нього. На посилання прокурора, щодо того, що ОСОБА_5 не зданий на зберігання свій закордонний паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.09.2023, пояснив, що зазначений документи не існував, оскільки був втрачений. Зауважив, що підозрюваний не мав наміру щось приховувати та не виконувати ухвалу Одеського реляційного суду від 13.02.2024 року. За таких обставин, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний заперечував щодо клопотання, зазначивши, що він не порушував обов`язки покладені на нього.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Так, 18.01.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2024. Визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.02.2024, ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2024, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001529 від 02.11.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 12.03.2024.

Визначено підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) грн.

У разі внесення застави покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Прокурор, як на підставу зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, посилається на те, що останній порушував встановленні обов`язки.

Так, встановлено що згідно даних Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні паспорти громадянина України для виїзду за кордон, а саме:

- GG747931 виданий 08.09.2023 Малиновським відділом у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби;

- GE823501 виданий 11.01.2023 Київським відділом у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби.

Відповідно до листа Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 06.05.2024, згідно обліків ГУ ДМС в Одеській області 16.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було здано на зберігання лише паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.01.2023.

22.04.2024 ОСОБА_5 було повернуто зі зберігання вищевказаний документ.

З питання здачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон - GG747931 від 08.09.2023 ОСОБА_5 не звертався.

Однак, жодних відомостей на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про зміну запобіжного заходу, матеріали клопотання не містять.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

18.01.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2024. Визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.02.2024, ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2024, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001529 від 02.11.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 12.03.2024.

Визначено підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) грн. покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.04.2024 року в задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено, враховуючи те, що стосовно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави, який не має строків застосування, а строки дії обов`язків закінчилися.

Під час розгляду клопотання, посилання прокурора на неналежне виконання обов`язків покладених ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.02.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 12.03.2024, не знайшли свого підтвердження.

Слідчий суддя враховує, що на момент звернення із клопотанням у підозрюваного був відсутній обов`язок щодо здачі закордонних паспортів, а тому наразі зазначений процесуальний обов`язок не є порушеним.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено безпосереднього порушення ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідності зміни запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,193, 194, 196, 200, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження №0001529 від 02.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1