ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

6 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/18554/17 номер провадження 1-кп/501/47/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморську обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року за № 000793 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с . Браїлов Житомирського району Вінницької області , з середньою технічною освітою , розлученої, тимчасово не працюючої зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4

захисник обвинуваченої ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклав обставин клопотання.

3 жовтня 2017 року до Примолрського районного суду м.Одеси прокурорм Одеської області скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, разом з угодою про визнання винуватості від 22 вересня 2017 року, укладеної між прокурором ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинувачеою ОСОБА_3 , з другого боку, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Вироком Приморського районного суду м.Одеси вищевказана угода була затверджена.

Ухвалою 0деськаого апеляційного суду від 2 липня 2020 року вищевканий вирок Приморського районного суду м. Одеси скасовано, у зв`язку з порушення правіл підсудності , справу надіслано на новий розгляду.

4 вересня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передано на розгляд Іллічівському районному суду Одеської області.

Відповідно до авто розподілу судових справ між суддями 18 вересня 2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передано в провадження судді ОСОБА_7 ..

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1007/0/15-23 від 24 жовтня 2023 року суддя ОСОБА_7 звідьнений з посади судді , у зв`язку з поданням заяви про відставку, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 та призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої постановлено питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 22 вересня 2017 року.

Позиція учасників удового процесу.

Прокурор який приймає участь у справі на теперішній час заперечував проти укладання угоди, посилаючись на той факт ,що укладав не він і на теперішній час викладені в угоді підстави він не підтримує.

Обвинувачена та її захисник підтримали угоду та її умови та прохали її затвердити.

Суд вислухавши учасників судового процесу , вивчивши матеріали справи приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, тобто, у привласнені чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22 вересня 2017 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Згідно з цією угодою, на день її підписання між сторонами досягнуто домовленість про визнання винуватості та сторони погодили покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі строком на 3 років та звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків передбаченних п.2, 3 ст. ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваної.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заперечував проти затвердження угоди, посилаючись на той факт ,що дана угода ним не підписувалась ,викладені в угоді підстави її затвердження він не підтримує.

Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

За ч.5 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Відповідно до ч.7ст.474 Кримінального процесуального кодексу України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначає, що якщо угоди (незалежно від її виду) досягнуто під час досудового розслідування, після виконання процесуальних дій, передбачених статями 290,291 Кримінального процесуального кодексу України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт разом із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Відповідно до п. 18 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ Кримінального процесуального кодексу України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Висновки суду.

Врахувавши що прокурор , який приймає участь у справі не підтримує угоду про визнання винуватості є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом суд вважає що угода про визнання винуватості затвердженню не підлдягає.

Також суд роз`яснює , що відповідно до ч.8 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст. 372, 474 - 478 ,ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесенму до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 вересня 2017 року за № 000793 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ