overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/265/22 1-кп/335/194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0001491 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001491 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ухвалою суду від 11.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, зокрема, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у кримінальному провадженні № 0001491 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 318, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальному провадженні № 0001491 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/218/23
Провадження № 1-кс/670/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1713/24
Провадження № 1-кп/577/265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду з об`єктивних обставин.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати захисника ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5132/24
н/п 1-кс/766/2773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_2 15.03.2024 року звернувся до Херсонської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину. 19.03.2024 року Херсонська обласна прокуратура перенаправила вказану заяву до Херсонської окружної прокуратури Херсонської області для розгляду по суті. Відомості, що вказана заява була в подальшому направлена до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, бездіяльність якого оскаржується, до клопотання не долучені, так само як і відомості щодо строків, коли Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області отримало заяву, що унеможливлює обчислення строків бездіяльності вказаної особи.

Разом з тим, враховуючи, що заяву про злочин подано до Херсонської обласної прокуратури 15.03.2024 року строки звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність пропущені. При цьому, у скарзі заявник не просить поновити цей строк, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/968/24
Справа № 522/6280/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18.04.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , на 10.00 годину 18.04.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/946/24
У Х В А Л А

08.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

за результатами підготовчого судового засідання у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року за №0000104 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, уродженку міста Київ, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 до судового розгляду.

Вивчивши матеріали обвинувального акту із додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 13.06.2024 15-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 446/820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000038 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Прибужани Львівського району Львівської області, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПУ України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області об 11 год. 45 хв. 18 квітня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9076/23
Провадження № 1-кп/592/196/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження № 0001569, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2024 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено розшук останньої. Зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 . Організацію виконання ухвали суду покладено на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

08.04.2024 р. ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2024 р. про розшук ОСОБА_2 виконана.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2024 р. виконана, судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001569, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 08.04.2024 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1447/23
Провадження № 1-кп/732/13/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 25.06.2023 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 25.06.2023 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження призначено на 09 квітня 2024 року на 12-ту годину 00 хвилин.

05 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи „EasyCon„.

За положеннями ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дозволом використання власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи „EasyCon„ - задовольнити.

Забезпечити прокурору ОСОБА_4 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2897/16-к
Провадження № 1-кп/282/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду ОСОБА_3 25 листопада 2020 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку із оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

02 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про відновлення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки відповідно до листа в.о. начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» від 01.04.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» Житомирської області.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись ст.335 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000595 від 09.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 09 год. 00 хв. 09 травня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1