Справа № 175/1078/24
Провадження № 1-кп/175/58/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого вищу освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

18 січня 2022 року, приблизно о 18 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 керував автомобілем марки «SKODA», моделі «SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», проїзна частина якої має по три смуги для руху в кожному напрямку та розділяється металевим відбійним брусом, у Дніпровському районі Дніпропетровської області з боку м. Підгородне в напрямку м. Дніпро, зі швидкістю не менше 122,4 км/год. В той же час до проїзної частини автодорозі М-30 підійшов пішохід ОСОБА_6 , який в порушення вимог п. 4.7 Правил дорожнього руху України почав переходити дорогу справа наліво по ходу руху автомобіля.

На шляху прямування, обвинувачений ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, проявивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, при виникненні перешкоди, якою для нього був пішохід ОСОБА_6 і яку він об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого в районі електроопори № 38 відбувся наїзд автомобіля на пішохода ОСОБА_6 ..

В діях водія ОСОБА_5 маються порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3.б, 12.3, 12.6.ґ Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3.б «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.6.ґ «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, допущені водієм ОСОБА_5 , перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були спричинені такі тілесні ушкодження: синець у лівій скроневій ділянці, синець на верхній та нижній повіці правого ока обмежений очницею, забійна рана у лівій лобній вздовж надбрівної дуги, садно в ділянці підборіддя та щоки ліворуч з поверхневими різаними ранками в просвітку яких фрагменти прозорого скла, різані ранки по передній та задній поверхні лівої вушної раковини у середній третині, садно у проекції лівого соскоподібного відростку, крововиливи у товщу м`яких покривів голови майже на всьому протязі, численні переломі кісток склепіння та основи черепу, лінійний перелом верхньої щелепи, що прямує по серединному піднебінному шву, повний поперечний перелом нижньої щелепи ліворуч між 2 та 3 зубом, крововиливи під м`яку мозкову оболонку на всьому протязі; різана рана на тильній поверхні лівої кисті довкола з поверхневими ранками, синець на тильній поверхні правої кисті, крововилив у товщі м`яких тканин правого плеча на всьому протязі по задньо-зовнішній поверхні, закритий фрагментарний перелом правої плечової кістки середній третині, на лівій половині черевної стінки від краю підребер`я до рівня пупка ділянка з різноспрямованими лінійними саднами-царапками, межею якої є ліва навкологрудинна та ліва середня пахвова лінія, синець по задній поверхні трудної клітини, починаючи від лівої підлопаткової ділянки до лівої сідничної ділянки та частково з переходом на ліву бічну ділянку грудної клітини та черева з поверхневими різаними ранками в просвітку яких фрагментами прозорого скла, відповідно ньому м`які тканини кишенеподібно відшаровані з масивним крововиливом у їх товщу; крововилив у товщу м`яких тканин вздовж хребта, починаючи від 2 грудного до 10 грудного хребця; фрагментарний перелом правої лопатки; косо-поперечні переломи 1 8 ребер по лівій передньо-пахвовій лінії та переломи 1 4 ребер по правій лопатковій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври та тканини легень відповідно ним, поперечні переломи 2 4 ребер по правій середньо-ключичній ліній, без ушкодження пристінкової плеври, довкола всіх вищевказаних переломів темно-червоні крововиливи, повний поперечний перелом тіла 2 грудного хребця з розривом грудного відділу спинного мозку та темно-червоними крововиливами під оболонку; забої легень, крововилив у навколоаортальну, навколониркову клітковину, зв`язки печінки, брижу кишечника, розриви печінки, нирок та селезінки, темно-червона рідка кров в обох плевральних порожнинах (гемоторакс) та в черевній порожнині (гемоперитонеум); повний розрив лівого крижово-здухвинного зчленування та неповний розрив правого крижово-здухвинного зчленування, з крововиливами у товщу оточуючих м`яких тканин; синець з крововиливом по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині на відстані 80 см догори від підошви лівої стопи до верхнього краю, синець з крововиливом на 5 см донизу від нижнього краю вищевказаного синця в середній третині стегна на цьому ж рівні по передній поверхні лівого стегна у середній третині два кільцеподібні синці, розташовані по вертикальній лінії, синець по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна, починаючи від середньої третини у напрямку донизу, до рівня середньої третини гомілки, який розташований на відстані 30 см догори від підошовної поверхні стопи до нижнього його краю, з масивним крововиливом у товщу м`яких тканин та кишенеподібним їх відшаруванням, яке поширюється на задньо-зовнішню поверхню гомілки гомілковоступневого суглобу та стопи, синець з крововиливом в проекції лівого колінного суглобу на внутрішній його поверхні на відстані 48 см догори від підошви стопи до верхнього його краю, синець на лівій зовнішній мищелковій ділянці з переходом на тильну поверхню стопи, на тлі з рваною раною, закритий косо-поперечний перелом лівої великогомілкової кістки у верхній третині на відстані 44 см підошви стопи, на цьому ж рівні закритий перелом лівої малогомілкової кістки з формуванням уламку по задньо-зовнішній поверхні, закритий уламковий перелом лівої гомілки у нижній третині на відстані 16 см від підошви стопи з формуванням уламку по задньо-зовнішній поверхні, на цьому ж рівні багатоуламковий перелом лівої малогомілкової кістки з формуванням дрібних уламків по задньо-зовнішній поверхні, відкритий багатоуламковий перелом передплюснових кісток лівої стопи; синець з крововиливом у товщу м`яких тканин на внутрішній поверхні правого стегна у верхній та середній третині, на відстані 68 см догори від підошовної поверхні стопи до нижнього його краю, темно-червоний крововилив у товщі двоголового м`язу правого стегна у середній третині на відстані 70 см догори від підошви стопи, повна травматична ампутація правої гомілки у верхній третині у поперечному напрямку, приблизно на 44 см догори від підошовної поверхні стопи, синець по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині на 30 см догори від підошовної поверхні стопи з масивним крововиливом у товщу м`яких тканин та кишенеподібним їх відшаруванням; чотири рвані рани по передній поверхні правої гомілки у середній третині, багатоуламковий перелом правої великогомілкової у верхній та середній третині на відстані 27 см від підошовної поверхні стопи, з формуванням уламків, що найбільш виражені по задньо-внутрішній поверхні; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи під плеврою та ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова), темно-червона рідка кров, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснила, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, покарання просить призначити відповідно до вимог закону.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, вважає необхідним до основного покарання приєднати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті).

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час підготовчого судового засідання було змінено обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк застосування якого закінчився. Учасники судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не заявляли, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_8 згідно з розпискою, повернути законному власнику ОСОБА_9 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 18219 (вісімнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 12 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: