overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/2923/23
н.п.1-кс/599/159/2024
У Х В А Л А

про проведення обшуку

місто Зборів 18 квітня 2024 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в усіх підсобних приміщеннях домоволодіння (підвалах, кладовах, гаражних приміщеннях), власником якого є ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення документів за допомогою яких здійснювалось пересилання осіб через державний кордон України.

03.11.2023 року за даним фактом СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України розпочато досудове розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Приймаючи до уваги, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано оперативну інформації, що ОСОБА_4 за місцем проживання може зберігати документи за допомогою яких здійснювалось пересилання осіб через державний кордон України, суд з метою встановлення істини по кримінальному провадженні вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл заступнику начальника відділення поліції - начальнику СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчим СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в усіх підсобних приміщеннях домоволодіння (підвалах, кладовах, гаражних приміщеннях), власником якого є ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення документів за допомогою яких здійснювалось пересилання осіб через державний кордон України.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її винесення.

По справі виготовлено дві копії ухвали, які направляються слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1850/22
Провадження № 1-в/682/39/2024
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити подання начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого 48-а на 02.05.2024 о 09 год. 10 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Хмельницького, Хмельницької області зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні №0000411,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 14 червня 2024 року включно.

Ухвала діє по 14 червня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2024 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 136/636/24
Провадження №11-сс/801/305/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді та повернення скарги на бездіяльність слідчого ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 27.11.2023,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на звернення до слідчого судді та повернення скарги на бездіяльність слідчого ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 27.11.2023 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2024 року о 14.00 годині

Судді:
Справа №587/1578/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/676/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

17 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1578/23 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11.10.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 11.10.2023 відносно ОСОБА_11 змінити в частині вирішення цивільного позову. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 десять тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В інший частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 22 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 10001107 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Установив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 18.04.2024 о 12 год. 20 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

Постановив:

Розгляд кримінального провадження № 10001107 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 12 год. 00 хв., 20.06.2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 00 хв., 20.06.2024 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання приводу доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа №193/1431/19
провадження №1-кп/176/22/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, із вищою освітою, не працюючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за №0000183,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 100, 128, 284, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за №0000183, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за №0000183, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за №0000183, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оптичний диск з відео файлом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9
Справа № 192/818/19
Провадження № 1-кп/0203/139/2024
У Х В А Л А

18.04.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.307 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 18 квітня 2024 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Привод обвинуваченого невиконаний.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.

Захисник залишив вирішення питання щодо розшуку обвинуваченого на розсуд суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 18.04.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2710/24
Провадження № 1-кп/216/478/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 27.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 27.03.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 27.03.2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 23 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/952/24
Провадження №1-кс/283/192/2024
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в якій просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 02.04.2024 року від ОСОБА_3 до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме заподіяння їй умисного легкого тілесного ушкодження.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1