Справа № 481/615/24
Провадж.№ 1-кс/481/246/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000220 від 06 квітня 2024 року (правова кваліфікація ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 06.04.2024 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.04.2024 о 06.20 год. вона виявила відсутність належного їй автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане правопорушення 06.04.2024 внесено до ЄРДР за №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, 06.04.2024 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 21.00 год. 05.04.2023 по 06.00 год. 06.04.2024 проникла на територію подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з господарського приміщення таємно викрала голубів різних порід у кількості близько 10 шт., чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.

Відомості про вказане правопорушення 06.04.2024 внесено до ЄРДР за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 06.04.2024 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомою особою, із салону автомобіля ВАЗ 2102 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , після незаконного заволодіння даним транспортним засобом, викрадено авто магнітолу марки Pioneer BT 1010.

Відомості про вказане правопорушення 07.04.2024 внесено до ЄРДР за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.04.2024 постановою прокурора вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером 0000220 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

06.04.2024 в період часу з 11.00 год. по 13.15 год. слідчим проведено огляд ділянки місцевості розташованої на узбіччі дороги між АДРЕСА_1 , де в комишах місцевого ставку виявлено та вилучено викрадений транспортний засіб марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користування ОСОБА_4 .

06.04.2024 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки АДРЕСА_2 , надійшла заява про те, що вона добровільно надає для огляду та вилучення авто магнітолу та 11 шт. голубів, які як стало їй відомо викрав її син ОСОБА_7 у сім`ї Власових.

06.04.2024 в період часу з 17:00 год. по 17:30 год. слідчим в присутності ОСОБА_6 , та заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проведено огляд 11 шт. льотних голубів, а також бувшої у використанні авто магнітоли марки Pioneer BT 1010.

В ході огляду ОСОБА_4 повідомила, що вказана авто магнітола була викрадена з автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час його незаконного заволодіння, а ОСОБА_5 пояснив, що вказані 11 шт. льотних голубів належать йому та були викрадені з господарського приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1243 автомобіль марки Ваз-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_3 .

08.04.2024 відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було визнано в якості речових доказів: автомобіль марки Ваз-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; використанні авто магнітоли марки Pioneer BT 1010, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та 11 шт. льотних голубів передані під схорону розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, проте надала суду заяву, про розгляд клопотання за її відсутності і просила його задовольнити.

В судове засідання інші учасники не з`явилась.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном, яке вилучене 06.04.2024 в ході проведення огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000220 від 06 квітня 2024 року, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_8 ;

-авто магнітолу марки Pioneer BT 1010, яка належить власнику ОСОБА_4 ;

- птахи (голуби) в кількості 11 шт., які належать ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та авто магнітоли марки Pioneer BT 1010 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання птахів (голубів) в кількості 11 шт. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9