печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 ), який за час життя не склав заповіт. Відповідно до закону спадкоємцями ОСОБА_4 є його: брат - ОСОБА_5 ; син - ОСОБА_6 ; дружина - ОСОБА_7 , та неповнолітні діти: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після смерті ОСОБА_4 його корпоративні права залишились в управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

16.06.2021 його дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_7 ), подано письмову заяву до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 про охорону спадкового права, що потребує управління, яка була задоволена та нотаріусом відкрито спадкову справу за № 48/2021, і з числа спадкоємців, ОСОБА_7 призначено для управління корпоративними правами юридичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Повноваження управителя спадщини ОСОБА_7 мають тривати до отримання свідоцтва про право на спадщину на корпоративні права всіма спадкоємцями. ОСОБА_7 була попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 197 КК України за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків як управителя спадковим майном.

15.07.2021, ОСОБА_7 прийнято одноосібне рішення про призначення себе на посаду виконуючого обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та 22.07.2021 про призначення себе на посаду директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В подальшому, в період часу з кінця 2021 року та впродовж всього 2022 року, ОСОБА_7 , будучи керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснила продаж рухомого (транспортних засобів) та нерухомого майна (квартир) цих підприємств за цінами, що нижчі за ринкові та таким чином порушила виконання своїх обов`язків з приводу охорони спадкового майна.

З`ясовано, що управитель ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 у період з 16.06.2021 по 02.05.2024 здійснила продаж квартир розташованих в житлових будинків по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , що належать вищевказаним підприємствам, за заниженою ринковою вартістю від 4000 до 6000 гривень за один квадратний метр.

Згідно свідчень брата померлого - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 уклала договори купівлі-продажу майнових прав на квартири датовані 2017-2021 роком від імені померлого чоловіка - ОСОБА_4 , в результаті чого здійснила підроблення його підпису, тобто здійснила підробку документів, та після уклала з покупцями акти прийому-передачі квартир датовані 2022 роком, тобто вже після смерті ОСОБА_4 , та наразі вже реалізувала 68 квартир за двома адресами, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Крім того, при проведенні аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності службових осіб ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.01.2017 по 31.05.2023 років при здійсненні реалізації квартир кінцевому власнику (споживачу) за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що службовими особами ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » при здійсненні фінансово-господарської діяльності протягом періоду з 01.01.2017 року по 31.05.2023 рік, були вчинені дії, які можливо, спрямовані на невідображення в податковій та бухгалтерській звітності реального обсягу здійснених операцій з реалізації об?єктів нерухомості, що, як наслідок, містять ознаки порушення п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 п. 135.2 ст.135 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), п.5 і п.7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (за умови проведення розрахунків за майнові операції), занижено інші доходи на суму отриманих коштів у розмірі 3 742 292 грн. за 2017 рік, 10 534 185 грн. за 2018 рік, 8 244 593 грн. за 2019 рік, 12 815 662 грн. за 2020 рік, 14 665 092 грн. за 2021 рік та відповідно занижено податок на прибуток на загальну суму 9 367 128 грн. (673 613 грн. за 2017 рік, 1 896 153 грн. за 2018 рік, 1 484 027 грн. за 2019 рік, 2 306 819 грн. за 2020 рік, 2 639 716 грн. за 2021 рік).

В ході аналізу отриманих матеріалів під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні відомостей, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів банківської (юридичної) справи, у тому числі картки (карток) зразків підписів уповноважених на управління рахунком осіб; виписки про рух грошових коштів по рахунках; документів (відомостей) про ІР-адресу (інтернет провайдера), яка була використана для здійснення перерахувань грошових коштів, тобто відомостей, що містять охоронювану законом таємницю та здійснити їх вилучення (виїмку) у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою дослідження відомостей, які містяться у банківських документах.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 від 05.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 191, частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення та розтрати майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) шляхом підроблення офіційних документів, та за фактом ухилення службовими особами ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від сплати податку на прибуток у період з 2017-2021 років в розмірі 9 367 123 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до Державного бюджету в особливо великих розмірах.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.01.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , та можливість здійснити їх вилучення (виїмку) щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- копій документів банківської (юридичної) справи, у тому числі картки (карток) зразків підписів уповноважених на управління рахунками осіб;

- виписку про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_6 у друкованому (паперовому) та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), з початку відкриття рахунку по 02.05.2024;

- документів (відомостей) про ІР-адресу (інтернет провайдера), яка була використана для здійснення перерахувань грошових коштів з рахунку (ів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритого (их) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на рахунок інших суб?єктів господарської діяльності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_14