Справа № 307/1840/24
Провадження № 1-кс/307/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000377 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000377 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході перевірки отриманої інформації працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 01 травня 2024 року близько 15 години в смт. Солотвино, по вул. Європейська, біля багатоповерхового будинку №10, було зупинено автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в салоні якого перебували громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , які були одягнуті в гідрокостюми, та яких ОСОБА_6 мав намір незаконно переправити через Державний кордон України поза пунктом пропуску.

Слідчий зазначає, що 01 травня 2024 року в ході огляду місця події в смт. Солотвино, вул. Європейська, біля будинку №10 вилучено автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканкою АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Samsung A50» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з СІМ карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з СІМ карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; гідрокостюм чорного кольору з надписом «Legend», грошові кошти в сумі 2700 Євро, а саме купюри номінальною вартістю 100 Євро (4 купюри) з серійними номерами: ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, купюри номінальною вартістю 50 Євро (46 купюр) з серійними номерами: UC, RD, SD, RE, SA, SC, SD, EB, SL300324323, SL, SC, RE, WA, EB, WA, SC087183087, SE, EB, SE, SB, UD, UD4, SF, SA, SA, EA, SC, SD, UA , SE, SL, SB, SG, VC, SF , RE, SD , SL , SC , SF , SD , SA , SA , SD , ZD , SE , мобільний телефон марки «РОСО Х3» НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , з СІМ карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_22 в чехлі чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; гідрокостюм чорного кольору без маркування, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_23 , гаманець коричневого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomі Note 12» ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 , з СІМ карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 , грошові кошти в сумі 500 Євро, а саме купюри номінальною вартістю 50 Євро (10 купюр) з серійними номерами: ZD, SA , UD , ZD , SB , EC , UB , UD133002333 , UD , UC , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, 01 травня 2024 року вище вказані предмети, постановою слідчого CB Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , визнані речовими доказами.

Слідчий вказує, що враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: гідрокостюма чорного кольору без маркування, банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_23 , гаманця коричневого кольору, мобільного телефону марки «Xiaomі Note 12» ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 , з СІМ карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 , грошових коштів в сумі 500 Євро, а саме купюр номінальною вартістю 50 Євро (10 купюр) з серійними номерами: ZD, SA , UD , ZD , SB , EC , UB , UD133002333 , UD , UC , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, власника майна розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000377, підтверджено, що органом досудового розслідування - слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с.5).

З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 01.05.2024 року вбачається, що 0 15 год. 06 хв., офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_36 прикордонного загону, спільно із співробітниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, зупинено транспортний засіб автомобіль марки Тойота з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , в якому у якості пасажирів перебували громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які не змогли підтвердити мету прибуття в контрольований прикордонний район. Під час проведення огляду було встановлено, що вищевказана громадяни одягнуті в гідрокостюми. За результатами проведення перевіряючих заходів та первинного опитування встановлено, що вони мали намір перетнути державний кордон України за сприянням ОСОБА_6 (а.с.6).

З протоколу огляду місця події, проведенного 01.05.2024 року, вбачається, що огляд було проведено в смт. Солотвино, вул. Європейська, біля будинку №10 та в ході якого вилучено автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung A50» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з СІМ карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з СІМ карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ; гідрокостюм чорного кольору з надписом «Legend», грошові кошти в сумі 2700 Євро, а саме купюри номінальною вартістю 100 Євро (4 купюри) з серійними номерами: ЕА, ЕА, ЕА, ЕА, купюри номінальною вартістю 50 Євро (46 купюр) з серійними номерами: UC, RD, SD, RE, SA, SC, SD, EB, SL300324323, SL, SC, RE, WA, EB, WA, SC087183087, SE, EB, SE, SB, UD, UD4, SF, SA, SA, EA, SC , SD , UA , SE , SL , SB , SG , VC, SF , RE , SD , SL , SC , SF , SD , SA , SA , SD , ZD , SE , мобільний телефон марки «РОСО Х3» НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , з СІМ карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_22 в чехлі чорного кольору; гідрокостюм чорного кольору без маркування, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_23 , гаманець коричневого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomі Note 12» ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 , з СІМ карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 , грошові кошти в сумі 500 Євро, а саме купюри номінальною вартістю 50 Євро (10 купюр) з серійними номерами: ZD, SA, UD, ZD, SB , EC , UB , UD133002333 , UD , UC (а.с.7-12).

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000377 (а.с.15-16).

Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, на які слідчий посилається в підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, документи якими обґрунтовується дане клопотання, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.05.2024 року (а.с.13), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 01.05.2024 року та ОСОБА_7 від 01.05.2024 року (а.с.17-22), слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задовлення, виходдячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 01.05.2024 року в ході огляду місця події, а саме: гідрокостюм чорного кольору без маркування, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_23 , гаманець коричневого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomі Note 12» ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 , з СІМ карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 , грошові кошти в сумі 500 Євро, а саме десяти купюр номінальною вартістю 50 Євро з серійними номерами: ZD, SA , UD , ZD , SB , EC , UB , UD133002333 , UD , UC , є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №№0000377 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 01.05.2024 огляду місця події в смт. Солотвино, вул. Європейська, біля будинку №10, а саме:

- гідрокостюм чорного кольору без маркування;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_23 ;

- гаманець коричневого кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomі Note 12» ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 , з СІМ карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 ;

- грошові кошти в сумі 500 Євро, а саме десяти купюр номінальною вартістю 50 Євро з серійними номерами: ZD, SA , UD , ZD , SB , EC , UB , UD133002333 , UD , UC , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 7 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1