overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/3736/24
Провадження №1-кс/175/1050/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14:15 годину 15 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8909/20
Провадження № 1-кп/204/764/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
11 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 травня 2024 року включно.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 травня 2024 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 16:00 11 березня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 396/436/24
Провадження № 1-кп/396/159/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, затвердженим 07 березня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 21 березня 2024 року на 14:45 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/353/2024 Справа № 641/6276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001393 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за мобілізацією.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, дійшов наступного.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 призваний на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період, та виконує бойові завдання.

Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан, обвинувачений згідно з наявними у справі даними перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , є підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001393 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002602 від 17.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 до Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002602 від 17.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 30.01.2024 було постановлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002602 від 17.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 05.04.2024 о 10-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6829/23
Провадження № 1-в/727/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр про-бації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до пока-рання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в дохід держави,-

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.1 ст.309 КК Ук-раїни до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в дохід держави.

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної устано-ви «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 звернулась до суду із по-данням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт сто-совно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був за-суджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в дохід держави.

До початку розгляду подання від представника органу пробації поступила до суду заява, в якій вона просила залишити подання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, за-стосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Дер-жавної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3781/24
Провадження № 1-кс/931/6/24
У Х В А Л А
13 березня 2024 року смт. Локачі
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 березня 2024 року матеріали провадження за вказаною скаргою передано на розгляд Локачинському районному суду Волинської області.
13 березня 2024 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.
У поданій скарзі заявник ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора розглянути подане нею клопотання, та винести вмотивовану постанову.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження, а також для повернення скарги, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, необхідно прийняти скаргу до провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 369 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити скаргу до судового розгляду на 15:00 14 березня 2024 року, який відбудеться у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області (селище Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського (колишнього Локачинського) району Волинської області).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .
Запропонувати прокурору, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді Локачинського районного суду Волинської області до 15 год. 00 хв. 14 березня 2024 року всі матеріали, що стосуються обставин скарги, в тому числі витяг з ЄРДР, клопотання ОСОБА_2 від 12.02.2024 року.
Роз`яснити, що згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 287/21/24
УХВАЛА

"08" березня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2024 року в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області.

04.03.2024 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч.2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне провести судове засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 12.03.2024 року в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області. У зв`язку з цим необхідно доручити даному суду забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України, що призначене на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників справи зокрема, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2407/24
провадження № 1-кс/361/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003692 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003692 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003692 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:15 год. 15.03.2024 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/217/24
провадження № 1-кп/368/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлик кримінальне провадження №30002649 від 04.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпендівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження №30002649 від 04.12.2023 року закрити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 05.12.2023 року арешт на автомобіль «Renault», моделі «Megane Scenic», н.з НОМЕР_1 , (користувачем якого є ОСОБА_4 , а власником є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та який знаходиться на майданчику тимчасовою зберігання транспортних засобів, який розміщено за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка вул. Соборності, 139 і вказаний автомобіль повернути користувачу ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме:

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (Висновок експерта № СЕ-19/111-23/66326-ІТ від 30.01.2023) у розмірі 4543 грн. 68 копійок.

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди» (Висновок експерта № СЕ-19/111-24/4970-ІТ від 02.02.2024) у розмірі 2271 грн. 84 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1491/24
Провадження № 1-кс/552/620/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 березня 2024 року о 13 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1