Справа № 750/3084/24
Провадження № 1-кс/750/1008/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону внести відомості за його заявою від 22.02.2024 щодо неправомірних дій військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, посилаючись на те, що всупереч положень частин 1 та 5 ст. 214 КПК України його заява про злочин не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість він отримав відповідь з прокуратури про відсутність підстав для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що викладені в заяві ОСОБА_3 обставини не свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому не підлягають внесенню до ЄРДР.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора та дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Судовий розгляд був здійснений на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом із тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Так у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 22.02.2024 звернувся до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що додав до скарги копію відповідної заяви, зі змісту якої можливо припустити, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 вважає дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які систематично порушують чинне законодавство, що свідчить про зумисні дії, якими фактично завдано значної матеріальної шкоди державному бюджету. Вказані дії посадових осіб в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 розцінює як «нецільове використання бюджетних коштів».

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно - небезпечне діяння визнається злочином.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), який Постановою від 30 вересня 2021 року констатував, що з огляду на положення ст. 214 КПК України, якою визначено порядок прийняття та реєстрації заяв про злочини, «…слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР».

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування з боку учасників кримінального провадження, а саме прокурора.

Таким чином, ураховуючи встановлені факти та правовідносини, відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, у судовому засіданні встановлено, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1