Справа № 464/733/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/549/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року про повернення його скарги на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженої особи відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про проведення слідчих дій, отримане відділом дізнання Головного управління Національної поліції у Львівській області 28 листопада 2023 року за вхідним №П-259/Е3.

В обґрунтування скарги заявник покликався на те, що він звернувся з клопотанням про проведення певних слідчих дій, проте таке не задоволено та не розглянуто у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства. Окрім цього, просив поновити строк на подання скарги, оскільки лист отримав лише 02 лютого 2024 року, а тому такий пропущено з поважних причин.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова 27 березня 2024 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну, та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. № 670 від 2 лютого2024 року), окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суд м. Львова від 27 березня 2024 року, оскільки копію рішення він отримав 18 квітня 2024 року через поштове відправлення.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що ОСОБА_6 , участі в розгляді справи не приймав, про результат розгляду справи дізнався 18 квітня 2024 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій він просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про проведення слідчих дій, отримане відділом дізнання Головного управління Національної поліції у Львівській області 28 листопада 2023 року за вхідним №П-259/Е3.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні мають право звертатись сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

З матеріалів справи встановлено, що в матеріалах скарги відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_6 має статус та відповідно право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування згідно з положеннями ст. 303 КПК України.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що з листа ГУ НУ у Львівській області №П-60/25-2023 від 29 грудня 2023 року щодо скерування матеріалів до відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області для розгляду в межах компетенції, до відділу дізнання ГУ НУ у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_6 , адресоване слідчому управлінню ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що не підтвердження заявником своїх повноважень та процесуального статусу для подання скарги, що унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст.303 КПК України підстав звернення суб`єкта з відповідної скаргою, що має істотне та вагоме значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду.

Також заявник порушував питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, оскільки, як зазначав останній, відповідне поштове відправлення ним отримано лише 02 квітня 2024 року. Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду, погоджується з висновками слідчого судді місцевого суду, що в матеріалах скарги відсутні докази отримання заявником будь-яких поштових листів від суб`єкта оскарження відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, натомість наявна копія конверта, адресованого заявнику відділом дізнання ГУ НУ у Львівській області, з нечитабельною відміткою на такому. Вказане позбавляє можливість достовірно встановити обставини пропуску особою, яка подала скаргу, строку на її подання, а також те, чи існують підстави для поновлення такого.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суд м. Львова від 27 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4