Справа № 308/9787/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/687/24 (справа №308/9787/24), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 27.05.2024, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2024, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля центрального входу до Радванського кар`єру, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, маючи бажання продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в ньому правила і норми поведінки, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для інших громадян, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , та ігноруючи оголошені в його сторону зауваження щодо припинення хуліганських дій, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вийняв із своєї наплічної сумки стартовий пістолет із маркуванням «Ekol Majarov», здійснив маніпуляцію із затвором та спрямував його до голови ОСОБА_4 , після чого зневажливо, на підвищеному тоні, словесно у формі погрози виразився до останньої, і в той же час здійснив два натиски на спусковий гачок, в результаті чого ОСОБА_4 почула звуки клацання та сильно перелякалася.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Як зазначено у ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 31.05.2024, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням (дізнанням) обставинами за обставин викладених вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також згідно із заявою від 31.05.2024 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, була ознайомлена із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася із встановленими досудовим розслідування обставинами.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення ст. 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працює, неодружений, раніше не судимий, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 29.05.2024 не призваний до військ, має право на відстрочку як особа, що звільнена в запас зі строкової служби, звертався по медичну допомогу у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» та лікувався стаціонарно з 02.03.2024 по 08.03.2024 (діагноз: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю), тобто має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 34000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 1514,56 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 1514 (одні тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речовий доказ:

стартовий пістолет марки «Ekol Majarov», поміщений у спецпакет «Національна поліція України Слідче управління №РSР2212464 (з досліджуваним пістолетом та магазином в середині), що передано до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1