печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2024 у кримінальному провадженні №0000070 від 21.04.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2024 у кримінальному провадженні №0000070 від 21.04.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 04.03.2024 ним, на офіційну електронну адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва було подано клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути подане клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав а просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про залишення скарги без задоволення у зв`язку із наданням відповіді по суті порушених питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 21.04.2022.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадження здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

04.03.2024 Печерською окружною прокуратурою м. Києва отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасового вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, згідно листа №57-1896вих-24 від 07.03.2023 року Печерською окружною прокуратурою м. Києва у кримінальному провадженні №0000070 від 21.04.2022було надано відповідь адвокатові ОСОБА_3 щодо питань, порушених ним у клопотанні.

Отже, після відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що порушені ним у клопотанні від 04.03.2024 питання були вирішені прокурором, про що повідомлено заявника.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.03.2024 розглянуто, тобто прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінальногопроцесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2024 у кримінальному провадженні №0000070 від 21.04.2022, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1