Справа № 713/678/24
Провадження №1-в/713/24/24
УХВАЛА

іменем України

11.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця матеріали за клопотанням Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.02.2023 року за ст.286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

В судове засідання представник Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає розгляду Вижницьким районним судом Чернівецької області, виходячи з наступного.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом п.2 ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог постанови Верховної Ради України 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

Згідно з частиною сьомою зазначеної постанови, вона набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування, крім підпункту 1 пункту 1 та підпункту 1 пункту 3, які набирають чинності з моменту повернення тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим під загальну юрисдикцію України. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Наведені норми слід розуміти таким чином, що система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.

Таким чином, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

У пункті 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» закріплено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Згідно листа Ради суддів України №9рс-466/20-вих. від 22.07.2020 року, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» Верховна Рада України утворено у Чернівецькій області Вижницький район (з адміністративним центром у місті Вижниця) у складі територій Банилівської сільської, Берегометської селищної, Брусницької сільської, Вашківецької міської, Вижницької міської, Конятинської сільської, Путильської селищної, Селятинської сільської, Усть-Путильської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України та ліквідовано у Чернівецькій області Вижницький, Герцаївський, Глибоцький, Заставнівський, Кельменецький, Кіцманський, Новоселицький, Путильський, Сокирянський, Сторожинецький, Хотинський райони.

ОСОБА_3 проживає в с.Нижні Станівці, Вижницького району Чернівецької області (територія колишнього Кіцманського району) та засуджений вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.02.2023 року.

Вказаний населений пункт до прийняття постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належав до Кіцманського району Чернівецької області, на який на даний час поширюється юрисдикція Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд даного клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції Вижницького районного суду Чернівецької області, але підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області, у зв`язку з чим справа має бути повернута до Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.125 Конституції України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.02.2023 року за ст.286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік повернути до Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ