Справа № 671/479/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Якшанка Поназиревського району Костромської області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого інвалідність 2 групи, працюючого завідуючим господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України Про охорону праці, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.
Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Згідно зі ст. 14 Закону України Про охорону праці, працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Згідно наказу № 42-к КНП Волочиська багатопрофільна лікарня від 01.03.2022 року, ОСОБА_5 переведено на посаду завідуючого господарством з 01.03.2022 року, звільнивши з посади дезінфектора.
Відповідно до п. 1.1 Посадової інструкції завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, завідувач господарством належить до професійної групи Керівники.
Згідно із п. 1.4 Посадової інструкції завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, завідуючому господарством підпорядковується господарсько обслуговуючий персонал підприємства. Відповідно до п. 2.17 Посадової інструкції, завідуючий господарством контролює дотримання підлеглими працівниками трудової дисципліни та правил внутрішнього розпорядку.
Також, згідно п. 2.21 Посадової інструкції завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, завідуючий господарством дбає про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на підприємстві.
Відповідно до п. 3.6 Посадової інструкції завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, завідуючий господарством має право не допускати або відсторонювати до роботи підлеглих працівників у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи таких, які не пройшли інструктажів з охорони праці, стажування на робочому місці, не мають допуску до відповідних робіт або порушують нормативні акти про охорону праці.
Згідно із п. 4.1 Посадової інструкції завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, завідуючий господарством несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу її компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені даною посадовою інструкцією, а також правил внутрішнього трудового розпорядку, в межах, визначених чинним законодавством України про працю.
Відповідно до наказу № 32-к КНП Волочиська багатопрофільна лікарня від 04.03.2021 року, ОСОБА_7 прийнято на посаду робітника по обслуговуванню споруд і будівель КНП Волочиської багатопрофільної лікарні, з 09.03.2021 року.
Відповідно до п. 1.4 Інструкції з охорони праці за № 59 для робітника по обслуговуванню будівель та споруд, затвердженої наказом головного лікаря КНП Волочиська багатопрофільна лікарня за № 113-з від 01.04.2021 року, робітник підпорядкований безпосередньо завідуючому господарством. Згідно із п. 1.6 зазначеної Інструкції, працівник повинен дотримуватись правил внутрішнього розпорядку. Не допускається знаходження на робочому місці робітника сторонніх осіб. Працівнику заборонено на роботі вживання спиртних напоїв, паління, робота у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Пунктом 1.7 Інструкції з охорони праці за № 59 для робітника по обслуговуванню будівель та споруд, затвердженої наказом головного лікаря КНП Волочиська багатопрофільна лікарня за № 113-з від 01.04.2021 року, передбачено, що працівник при виконанні посадових обов`язків повинен виконувати тільки доручену роботу та користуватися інструкціями по охороні праці, що діють в межах закладу.
Однак, незважаючи на вимоги вищезазначених нормативних актів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки виробництва, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, за наступних обставин.
12 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. слюсар-сантехнік КНП Волочиська багатопрофільна лікарня ОСОБА_8 за допомогою власного мобільного телефону повідомив завідуючого господарством ОСОБА_5 , який в той час перебував у приміщенні Волочиського РЕМ ПАТ Хмельницькобленерго, про те, що колодязь, який розташований поблизу будівлі КП Центр первинної медико-санітарної допомоги Волочиської міської ради, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул.Незалежності, 68, не пропускає каналізаційні стоки та є загроза підтопленню вищевказаного приміщення, тому згодом ОСОБА_8 отримав від завідуючого господарством ОСОБА_5 усну вказівку взяти на допомогу робітника по обслуговуванню і поточному ремонту будівель ОСОБА_7 та усунути поломку в каналізаційному колодязі.
В ході виконання вказаних вище робіт в каналізаційному колодязі близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок падіння в каналізаційний колодязь потонув.
Відповідно до висновку експерта № 67 від 04.08.2023 року, причиною смерті ОСОБА_7 явилася механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів рідиною при утопленні у воді, що підтверджується підсумками лабораторних методів дослідження та зовнішніми і внутрішніми ознаками дослідження трупа, що є характерними для швидкого настання смерті при цьому виді утоплення.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 3.6 розділу ІІІ Посадової інструкції завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня в частині допущення працівника до виконання робіт у стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до висновку експерта № 1290 від 21.07.2023 року кількість етанолу в крові ОСОБА_7 становила 2,58 ‰.
Окрім того, ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.17 розділу ІІ Посадової інструкції завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня в частині відсутності контролю в дотриманні підлеглими працівниками трудової дисципліни.
Також ОСОБА_5 порушив п. 4.1 розділу ІV Посадової інструкції завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, у частині невикористання або неповного використання своїх функціональних прав, що передбачені даною посадовою інструкцією, а саме допущення працівника до виконання робіт в стані алкогольного сп`яніння.
Невиконання ОСОБА_5 п. 2.17 розділу ІІ, п. 3.6 розділу ІІІ та п. 4.1 розділу ІV Посадової інструкції завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, якщо це порушення спричинило загибель людини, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.
05 березня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин проти безпеки виробництва, який відповідно до КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час обіймає посаду завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня і саме у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 на посаді завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня стало можливим вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення (злочину) проти безпеки виробництва, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
В обгрунтування необхідності відсторонення від посади слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину) проти безпеки виробництва, тому, залишаючись на вказаній посаді під час досудового розслідування матиме можливість особисто та/або при спілкуванні з іншими працівниками КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, в тому числі із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими, впливати на них, зокрема з метою зміни показань щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), які є свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Окрім того, перебуваючи на даній посаді ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування даного кримінального провадження іншим чином, зокрема через його особисті, ділові та інші зв`язки з суб`єктами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, у підозрюваного наявні відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, мотивуючи його наявністю вищевказаних обставин та ризиків, як підставу для відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади.
Підозрюваний пояснив, що при вирішенні клопотання покладається на думку суду. Посить врахувати те, що у зв`язку з відстороненням від посади він буде позбавлений можливості отримувати заробітну плату, що негативно вплине не його матеріальний стан.
Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри. Вказує, що слідчим не доведено, що підозрюваний вчиняв дії, спрямовані на вплив на свідків у даному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно із ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який,перебуваючи напосаді,може знищитичи підробитиречі ідокументи,які маютьзначення длядосудового розслідування,незаконними засобамивпливати насвідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані в клопотанні обставини та ризики не були достатньою мірою доведені стороною обвинувачення.
Наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня.
Щодо інших обставин і ризиків, передбачених ст. 157 КПК України, то слідчий суддя враховує наступне.
Доводи слідчого про те, що перебуваючи на даній посаді ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування кримінального провадження іншим чином, зокрема через його особисті, ділові та інші зв`язки з суб`єктами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, у підозрюваного наявні відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності, містять лише припущення, оскільки не ґрунтуються на будь-яких доказах. В клопотанні не вказано на наявність конкретних дій з боку підозрюваного, направлених на таке протиправне перешкоджання кримінальному провадженню.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання слідчого на існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки мотивуючи його наявність слідчий фактично зазначає лише про ймовірний вплив на свідків з боку підозрюваного шляхом підкупу, погроз, тиску, тобто фактично обґрунтовує його ризиком незаконного впливу на свідків, дублюючи його таким чином.
А тому, зазначена в клопотанні підстава для застосування відсторонення від посади - перешкоджання проведенню досудового розслідування кримінального провадження іншим чином, не доведена органом досудового розслідування.
Що стосується ризику впливу на свідків, то слідчий суддя враховує те, що на даний час свідки, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, допитані, про що свідчать долучені до клопотання протоколи допиту свідків.
Будь-яких відомостей про можливий вплив на свідків протягом всього часу розслідування кримінального провадження суду надано не було.
З метою запобігання вказаному ризику ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.03.2024 року обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язку утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, з приводу обставин, які стосуються даного кримінального правопорушення. А отже, ризик незаконного впливу на свідків не може бути покладений в основу обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади, оскільки він нівелюється іншим заходом забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжним заходом із покладенням обов`язку, який перешкоджає підозрюваному спілкуватися із свідками.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні заходу забезпечення саме у виді відсторонення від посади не доведена, зокрема, не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного.
Отже, враховуючи те, що стороною обвинувачення не доведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про відсторонення від посади, а також існування ризиків, які обґрунтовують подане клопотання, вважаю, що підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 154, 155, 156, 157 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади завідуючого господарством КНП Волочиська багатопрофільна лікарня.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 08 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя: