Дата документу 25.04.2024Справа № 554/3835/24
Провадження № 1-кс/554/4411/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник Військова частина НОМЕР_1 звернулася через свого представника до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 02.04.2024 року представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_3 . Станом на день звернення зі скаргою, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати їх внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в повідомленні від 02.04.2024 року.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, за змістом скарги просив розглянути справу за відсутності скаржника та задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до повідомлення Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 16.04.2024 року за вих.№13039-24/15-02-2/9659-24/п, вказано, що звернення ВЧ НОМЕР_1 стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 до слідчого відділу та відповідно до відомостей, отриманих з відділу документального забезпечення ТУ ДБР у м.Полтаві, не надходили.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Керуючись статтями 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1