Єдиний унікальний номер 599/615/24
Номер провадження 1-кп/599/47/2024
ВИРОК

іменем України

"08" квітня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000025 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

Так, в влітку 2006 року, ОСОБА_4 придбав гранату РГД-5, яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де не законно зберігав з метою збуту до 29.01.2024.

У подальшому 29.01.2024 о 12.05 год ОСОБА_4 перебуваючи у міському парку м.Зборів діючи умисно, з метою незаконного збуту бойового припасу та особистого збагачення за грошові кошти в сумі 3000 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_6 гранату РГД-5, яка після збуту 29.01.2024 о 12 год 25хв була вилучена у ОСОБА_6 працівниками поліції.

Отже, ОСОБА_4 не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав та зберігав гранату РГД-5, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України за №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження із бойовими припасами та вибуховими речовинами, без передбачуваного законом дозволу, зокрема, їх незаконне придбання та зберігання, без передбачуваного законом дозволу.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що придбав з метою збуту гранату РГД-5, яку збув 29.01.2024 року в парку в м.Зборів невідомому мужчині. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами, а саме, протоколом за результатами проведення оперативно технічного заходу - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17 січня 2024 року, яким зафіксовано бесіду від 15.01.2024 року обвинуваченого із невідомим абонентом на ім`я ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_4 домовляється збути гранату; протоколом огляду грошових коштів від 29 січня 2024 року в сумі 3000 грн: протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 29 січня 2024 року; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29 січня 2024 року; протоколом вилучення від 29 січня 2024 року, згідно якого проведено вилучення у громадянина ОСОБА_6 , предмет, який зовні схожий на ручну бойову гранату, із наявним маркування «РГД-5» 11-37-59Т , та запал до даної гранати, на котрому також наявне маркування «55 УЗРГМ-2 -81583. Крім цього, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи від 06 лютого 2024 року, яким зафіксовані розмови 20.01.2024 ОСОБА_4 та особи котра надала згоду на проведення оперативної закупки, що мала місце в м. Зборів, 29.01.2024 року. Висновком експерта від 30.01.2024 року №СЕ-19/120-24/1354-ВТХ, згідно, якого надані на дослідження предмети являються: з упакування №1 - корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5; з упакування №2 - запалом УЗРГМ-2, що в сукупності з запалом УЗРГМ-2 являється гранатою, а саме наступальною осколковою ручною гранатою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, за місцем проживання та реєстрації характеризується задовільно; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час та після вчинення злочинних дій.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у виді трьох років позбавлення волі. Та вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94 369-371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покаранняза ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави затрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні: 1514,56 грн за проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/1354 - ВТХ

Скасувати накладений арешт на вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 30.01.2024 та речові докази за постановами про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів після набрання вироком законної сили, а саме: грошові кошти у сумі 1000 гривень: 2 купюри номіналом 500 гривень серія ЦА4032590, АГ 5554350, що зберігаються на рахунку Тернопільської філії АТ КБ «Приват Банк» повернути на рахунок ГУНП у Тернопільській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копії вироку після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1