Провадження № 1-кс/466/1383/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої звертається адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001659 від 10.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

адвокат ОСОБА_4 17.04.2024року звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчої судді із клопотанням, в якому просить: Скасувати арешт на автомобіль марки автомобіля марки «MINI COOPER» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який накладений згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2023 в рамках кримінального провадження N № 0001659 від 10.10.2023. Зобов`язати видати вказаний автомобіль ОСОБА_3 без оплати вартості зберігання такого на арешт майданчику.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2023 в рамках даного кримінального провадження було арештовано з постановленням на арешт майданчик автомобіль марки «MINI COOPER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Вказаний автомобіль на праві власності належить потерпілій ОСОБА_3 .

В даний час власником автомобіля отримано постанову слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 12.04.2024 згідно якої вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Разом з тим питання про скасування арешту на автомобіль залишилось не вирішеним.

З огляду на те, що автомобіль було поміщено на арешт майданчик примусово, без згоди потерпілої (власника), а отже без її вини, то повернення автомобіля повинно відбуватись безкоштовно (без оплати вартості утримання автомобіля на арешт майданчику).

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його розглядати без його участі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2023 в рамках даного кримінального провадження було арештовано з постановленням на арешт майданчик автомобіль марки «MINI COOPER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Вказаний автомобіль на праві власності належить потерпілій ОСОБА_3 .

В даний час власником автомобіля отримано постанову слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 12.04.2024 згідно якої вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Разом з тим питання про скасування арешту на автомобіль залишилось не вирішеним.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя. ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки автомобіля марки «MINI COOPER» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який накладений згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2023 в рамках кримінального провадження N № 0001659 від 10.10.2023

Зобов`язати видати вказаний автомобіль ОСОБА_3 без оплати вартості зберігання такого на арешт майданчику

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1