Провадження № 1-в/204/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Дніпровський районний відділ м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року.

В обґрунтування подання вказали, що 19 вересня 2023 року до Дніпровського районний відділ м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України надійшло розпорядження про виконання вироку суду, який набрав законної сили відносно громадянина ОСОБА_3 19 вересня 2023 року на адресу місця проживання засудженого, яка була зазначена у вироку суду, направлявся виклик до органу пробації на 29 вересня 2023 року, за яким ОСОБА_3 до органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив. 20 вересня 2023 року було направлено електронний запит до Державної податкової служби України для отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання доходів засудженим ОСОБА_3 . Згідно отриманої відповіді, інформація щодо джерела виплачених доходів в Державному реєстрі відсутня. 02 жовтня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська були направлені матеріали подання відносно ОСОБА_3 для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. 13 листопада 2023 року до органу пробації надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року, згідно якої у задоволенні подання було відмовлено. 13 листопада 2023 року на адресу місця проживання засудженого, яка була зазначена у вироку суду, направлявся виклик до органу пробації на 21 листопада 2023 року. Крім того, 13 листопада 2023 року на номер телефону засудженого, зазначений у розпорядженні про виконання вироку суду, що набрав законної сили, неодноразово здійснені телефонні дзвінки, на які ніхто не відповів. Тому, sms повідомленням був направлений виклик до Дніпровського районного відділу м. Дніпро на 21 листопада 2023 року. 16 листопада 2023 року орган пробації звернувся до Сурсько-Литовської селищної ради з проханням вручити ОСОБА_3 виклик на 21 листопада 2023 року. Згідно отриманої відповіді, виклик був залишений у поштовій скринці кв. АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_3 до органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, згідно повідомлення Сурсько-Литовської селищної ради, засуджений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає. 14 листопада 2023 року повторно було направлено електронний запит до Державної податкової служби України для отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання доходів засудженим ОСОБА_3 . Згідно отриманої відповіді, інформація щодо джерела виплачених доходів в Державному реєстрі відсутня. Станом на 22 листопада 2023 року Дніпровський районний відділ м. Дніпра не отримував від ОСОБА_3 документа про сплату штрафу.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання органу пробації, оскільки на час розгляду подання не було встановлено місце перебування засудженого.

Представник Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Надала на адресу суду заяву, в якій підтримала подання та просила провести розгляд вказаного подання за її відсутності. Подання підтримала в повному обсязі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України.

Так, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська набрав законної сили 01 вересня 2023 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розстрочку несплаченої суми відносно засудженого ОСОБА_3 .

Станом на 22 листопада 2023 року засудженим ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації документи про сплату штрафу не надав.

Відповідно до вимог частини першої статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення статті 53 КК України, статті 26 КВК України, статті 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Згідно статті 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Крім цього, неодноразово на адресу засудженого ОСОБА_3 , яка була зазначена як у вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, так і у подані органу пробації, судом направлялись судові повістки про виклик в судове засідання, однак на адресу суду були повернуті поштові конверти із позначкою за закінченням строку зберігання.

Вподальшому за клопотанням прокурора у зв`язку із неявкою в судові засідання до засудженого було застосовано примусовий привід в судове засідання, виконання якого було доручено Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

17 квітня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов рапорт о/у СКП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , відповідно до якого в нього на виконанні перебуває привід Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 17 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин ОСОБА_3 . Було здійснено виїзд за його адресою мешкання АДРЕСА_1 , та встановлено, що останні три роки він там не мешкає. Було встановленого його останній номер телефону НОМЕР_1 , однак телефон перебуває у вимкненому стані. Встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалось можливим.

До вказаного рапорту співробітника поліції були додані письмові пояснення ОСОБА_6 , відповідно до яких вона мешкає за вказаною адресою тривалий проміжок часу. Може вказати, що з ОСОБА_7 вона давно знайома, він проживав за адресою АДРЕСА_1 , однак у вказаній квартирі зараз ніхто не проживає та вона його останні три роки не бачила. Контактів з ним у нього не має, де він перебуває йому не відомо.

Таким чином, засуджений в судове засідання не з`явився, місце його перебування не відоме, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання. Зокрема, суд не має можливості встановити фактичні обставини, причини несплати засудженим штрафу безпосередньо станом на час розгляду подання, його майновий стан, з`ясувати, чи працевлаштований наразі засуджений.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи через відсутність об`єктивної можливості з`ясувати причини несплати ним призначеного судом покарання у вигляді штрафу.

Крім того, за неявки засудженого у судове засідання, суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених частиною третьою статті 56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт, тому подання органу пробації на даний час є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, статтями 53, 56 КК України, статтею 26 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1