Справа № 729/1876/23
1-кп/729/46/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000095 від 22.08.2023 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта середня, студент 3 курсу Мринської філії ДПТНЗ "Куликівський ПАЛ" не одруженого , не працюючого , раніше в порядку ст.88,89 КК України не судимого , в скоєному, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби дітей ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 10.08.2023 року , перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області , неподалік будинку № 25 по вул. Вокзальна біля залізничних колій , в денний час , маючи умисел на незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту , зірвав верхівкові частини та гілки з листям із рослин дикоростучої коноплі , таким чином незаконно придбав наркотичний засіб , який в подальшому переніс до нежилого приміщення , що за адресою АДРЕСА_2 , де рослини висушив та частково подрібнив , тим самим виготовив наркотичний засіб , який згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом , масою в перерахунку на суху речовину 171,137 г , який ОСОБА_3 продовжив незаконно зберігати за адресою АДРЕСА_2 до 22.08.2023 року , коли переносячи її при собі для власних потреб ( для куріння) без мети збуту , близько 15 год 20 хв. був зупинений працівниками Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області на вул. М.Мольченка , біля господарства № 1 , де добровільно видав працівникам поліції верхівкові частини та листя рослин коноплі коричнево- зеленого кольору , а також 3 паперових згортки з вмістом подрібненої речовини рослинного походження , що знаходилися в наплічному рюкзаку темного кольору , які є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом , масою в перерахунку на суху речовину 171,137 г , що у відповідності до Таблиці 1 " Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів , що знаходяться у незаконному обігу " затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року " Про затвердження таблиць невеликих , великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів , які знаходяться у незаконному обігу " , зареєстрованим в Мінюсті України 16.08.2000 за № 512/4733, перевищує невеликий розмір . Таким чином ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно він в серпні 2023 року зірвав біля залізничного вокзалу в м. Бобровиця верхівки дикоростучої коноплі та листя з гілками , яку приніс в нежитлове приміщення , щоб висушити та частково подрібнити , щоб в подальшому споживати шляхом куріння. 22.08.2023 року , коли він переносив висушену та частково подрібнену коноплю його зупинили працівники поліції і він видав їм залишки рослин та згортки з подрібненою речовиною. З масою вилученого він погоджується. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Суд, впевнившись в добровільності позицій учасників щодо запропонованого обсягу та порядку дослідження доказів , роз"яснивши наслідки такого розгляду, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються учасниками процесу і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючи даних, процесуальних документів . Наслідки сторонам зрозумілі.

Так як ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, давав покази про фактичні обставини скоєного, які повністю узгоджуються з даними обвинувального висновку, суд вважає вину ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведеною, його дії кваліфіковані вірно по ч. 1 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту .

Призначаючи покарання суд , відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає, сприяння в розкритті правопорушення, визнання вини та розкаяння в скоєнні правопорушення , вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив проступок.

За місцем проживання та навчання характеризується задовільно , не працює, проте навчається , раніше в порядку ст.ст.88, 89 КК України не судимий.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Орган пробації та Служба в справах дітей Бобровицької міської ради надали висновки , згідно яких вважають , що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання з урахуванням положення ст. 69 КК України не передбачене санкцією статті, в виді громадських робіт , оскільки його виправлення та перевиховання можливе в даному випадку без ізолювання від суспільства.

Призначаючи таку міру покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Оскільки неповнолітній обвинувачений не працює , не має самостійного заробітку відповідно до ст.119 КПК України суд вважає можливим звільнити його від сплати процесуальних витрат , процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася , до набрання вироком суду законної сили підстав для її застосування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому з застосуваням ст.69 КК України покарання 60 годин громадських робіт .

Звільнити відповідно до ст.119 КПК України ОСОБА_3 від сплати судових витрат, витрати на залучення експерта в сумі 2629 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: фрагменти гілок з стеблом , верхівками та листям рослин зеленого кольору, фрагменти верхівок висушених рослин , з паперові згортки з вмістом подрібненої речовини рослинного походження , передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: