Справа №705/3174/24
1-кс/705/795/24 УХВАЛА
04 червня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який надав покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у т.ч. про місце перебування особи у конкретний час, необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому просила суд надати дозвіл групі слідчих на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з вказанням місцезнаходження абонента «А», а також витребуванні інформації і отримання роздруківок з урахуванням вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС повідомлень та іншу інформацію що сприятиме встановленню особи, причетної до вказаного злочину по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 12 год. 00 хв. 02.05.2024 по 00 год. 00 хв. 03.05.2024;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;
- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і яка визначає, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.
Старший слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 . При цьому, старшим слідчим не зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи та зазначено невідповідну юридичну адресу, що позбавляє суд задовольнити клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене та те, що старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, що позбавило суд уточнити прохальну частину клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1