У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 Справа №607/12164/24 Провадження №1-кс/607/3284/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не депутата, не адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження № 0000079 від 12.05.2022 року, звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб та визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 11.05.2022 року до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції надійшла заява ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 шляхом обману заволодів грошовими коштами заявника в сумі 19 000 доларів США, що завдало останньому шкоди у великих розмірах.

За даним фактом 12.05.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До ЧЧ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_1 , шахрайськими діями заволодів його грошовими коштами у сумі 40 000 доларів США, чим спричинив матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

За даним фактом 21.05.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До ЧЧ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_1 , шахрайськими діями заволодів його грошовими коштами у сумі 10 000 доларів США, чим спричинив матеріальної шкоди у великих розмірах.

За даним фактом 21.05.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

24.05.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, №0000087 від 21.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та №0000088 від 21.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднано в одне провадження за номером №0000079.

Окрім того, 08.08.2022 до ВП№1(м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який шляхом обману та шахрайських дій, заволодів його грошовими коштами в особливо великих розмірах, у сумі 75 300 євро та 6900 доларів США та до цього часу не повернув останньому.

За даним фактом 09.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

08.08.2022 до ВП№1(м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який шляхом обману та шахрайських дій, заволодів його грошовими коштами у сумі 13 000 доларів США та до цього часу не повернув.

За даним фактом 09.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

08.08.2022 до ВП№1(м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який шляхом обману та шахрайських дій, заволодів його грошовими коштами у сумі 9 500 доларів США і 2 500 євро та до цього часу не повернув останньому.

За даним фактом 09.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

16.08.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, №0000140 від 09.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та №0000141 від 09.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднано в одне провадження за номером №0000079.

08.09.2022 до ВП№1(м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який шляхом обману та шахрайських дій, заволодів його грошовими коштами у сумі 800 доларів США та до цього часу не повернув останньому.

За даним фактом 08.09.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21.10.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднано в одне провадження за номером №0000079.

30.05.2024 в межах кримінального провадження №0000079 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2019 року у ОСОБА_4 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під приводом одержання їх в борг від ОСОБА_12 , який відомий йому впродовж тривалого періоду часу та з яким ОСОБА_4 перебував у дружніх відносинах.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном відомого йому ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , 04.03.2019, перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_7 , шляхом обману та зловживання довірою останнього, переконав ОСОБА_12 надати йому грошові кошти для оплати митних зборів за вантажний автомобіль, які зобов`язувався повернути до кінця поточного року, а саме до кінця 2019 року, однак реального наміру повертати ОСОБА_12 отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_12 , не усвідомлюючи оманливих дій ОСОБА_4 та довіряючи йому, передав останньому грошові кошти на загальну суму 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.03.2019 складало 161 173 гривень 46 копійок.

Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти на згадану суму, ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, фактично заволодів згаданими коштами, після чого використав їх на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в липні 2019 року ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії спрямовані на подальше заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 15.07.2019 перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_7 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_12 , не повернувши попередньо отримані від нього грошові кошти, переконав останнього надати йому ще одну суму грошових коштів для нарощення обсягів продажу транспортних засобів, які зобов`язувався повернути до 31.12.2019, однак реального наміру повертати отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_12 продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не усвідомлюючи вчинюваних ним оманливих дій та довіряючи йому, передав останньому грошові кошти на загальну суму 2 500 ЄВРО, що згідно курсу НБУ станом на 15.07.2019 складало 72 470 гривень 96 копійок та 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.07.2019 складало 12 880 гривень 29 копійок.

Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти на згадану суму, ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, фактично заволодів згаданими коштами, після чого використав їх на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що фінансових можливостей повернути раніше отримані грошові кошти у нього не має, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_12 , 10.09.2019 перебуваючи на території Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, що по АДРЕСА_8 , в черговий раз зустрівся із ОСОБА_12 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 в черговий раз, ввівши в оману ОСОБА_12 та користуючись його довірою, переконав останнього передати йому грошові кошти, які зобов`язувався повернути до кінця поточного року, а саме до кінця 2019 року, однак реального наміру повертати отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_12 продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не усвідомлюючи вчинюваних ним оманливих дій, передав останньому грошові кошти на загальну суму 3 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.09.2019 складало 75 079 гривень 70 копійок.

Таким чином, в період часу із 04.03.2019 по 10.09.2019 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що фінансових можливостей повернути отримані від ОСОБА_12 грошові кошти у нього не має, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_12 та обманюючи його, заволодів грошовими коштами останнього, без наміру їх повернення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в подальшому переховувався та уникав зустрічі із ОСОБА_12 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_12 грошовими коштами на загальну суму 321 604, 41 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у великих розмірах (в редакції Закону України №2617-VIІІ від 22.11.2018).

Окрім того, у квітні 2019 року у ОСОБА_4 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під приводом одержання їх в борг від ОСОБА_10 , який відомий йому впродовж тривалого періоду часу та з яким ОСОБА_4 перебував у дружніх відносинах.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном відомого йому ОСОБА_10 , у якого неодноразово позичав грошові кошти та щоразу їх повертав, ОСОБА_4 , 16.04.2019, перебуваючи на території котеджного містечка «Кленовий Гай», що по вул. Микулинецька у м. Тернопіль, шляхом обману та зловживання довірою останнього, переконав ОСОБА_10 надати йому грошові кошти для власних потреб, які зобов`язувався повернути до 16.05.2019, однак реального наміру повертати ОСОБА_10 отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи оманливих дій ОСОБА_4 та довіряючи йому, передав останньому грошові кошти на загальну суму 6900 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2019 складало 184 990 гривень 40 копійок.

Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти на згадану суму, ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, фактично заволодів згаданими коштами, після чого використав їх на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в грудні 2019 року ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії спрямовані на подальше заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 09.12.2019 перебуваючи на території АЗС «Маркет», що по вул. Микулинецька у м. Тернопіль, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 , не повернувши попередньо отримані від нього грошові кошти, переконав останнього надати йому ще одну суму грошових коштів для особистих потреб, які зобов`язувався повернути до 01.07.2020, однак реального наміру повертати отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_10 продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не усвідомлюючи вчинюваних ним оманливих дій та довіряючи йому, передав останньому грошові кошти на загальну суму 56200 ЄВРО, що згідно курсу НБУ станом на 09.12.2019 складало 1479199 гривень 79 копійок.

Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти на згадану суму, ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, фактично заволодів згаданими коштами, після чого використав їх на власний розсуд.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу по заволодінню грошовими коштами шляхом введення в оману та зловживання довірою ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , діючи умисну не повернувши попередньо отримані кошти та без наміру їх повертати, 10.12.2019 перебуваючи на території СТО «4 на АДРЕСА_9 , зустрівся із ОСОБА_14 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 в черговий раз, ввівши в оману ОСОБА_10 та користуючись його довірою, переконав останнього передати йому грошові кошти для особистих потреб, які зобов`язувався повернути до 01.03.2020, однак реального наміру повертати отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_10 продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не усвідомлюючи вчинюваних ним оманливих дій, передав останньому грошові кошти на загальну суму 9 100 ЄВРО, що згідно курсу НБУ станом на 10.12.2019 складало 238 738 гривень 73 копійки.

Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти на згадану суму, ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, фактично заволодів згаданими коштами, після чого використав їх на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що фінансових можливостей повернути раніше отримані грошові кошти у нього не має, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_10 , 15.04.2020 перебуваючи на території Котеджного містечка «Кленовий Гай», що по вул. Микулинецька у м. Тернопіль, а саме поблизу магазину «Смаколик», в черговий раз зустрівся із ОСОБА_10 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 в черговий раз, ввівши в оману ОСОБА_10 та користуючись його довірою, переконав останнього передати йому грошові кошти для особистих потреб, які зобов`язувався повернути до 15.05.2020, однак реального наміру повертати отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_10 продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не усвідомлюючи вчинюваних ним оманливих дій, передав останньому грошові кошти на загальну суму 10 800 ЄВРО, що згідно курсу НБУ станом на 15.04.2020 складало 320 847 гривень 48 копійок.

Таким чином, в період часу із 16.04.2019 по 15.04.2020 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що фінансових можливостей повернути отримані від ОСОБА_10 грошові кошти у нього не має, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_10 та обманюючи його, заволодів грошовими коштами останнього, без наміру їх повернення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в подальшому переховувався та уникав зустрічі із ОСОБА_10 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_10 грошовими коштами на загальну суму 2223776,41 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Окрім того, у листопаді 2019 року у ОСОБА_4 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під приводом одержання їх в борг від ОСОБА_8 , який відомий йому впродовж тривалого періоду часу та з яким ОСОБА_4 перебував у дружніх відносинах.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном відомого йому ОСОБА_8 , у якого і раніше позичав грошові кошти та одразу їх повертав, ОСОБА_4 , 12.11.2019, перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_10 , шляхом обману та зловживання довірою останнього, переконав ОСОБА_8 надати йому грошові кошти для купівлі вантажного транспортного засобу, які зобов`язувався повернути за першою вимогою, однак реального наміру повертати ОСОБА_8 отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_8 , не усвідомлюючи оманливих дій ОСОБА_4 та довіряючи йому, передав останньому грошові кошти на загальну суму 15 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.11.2019 складало 367 665 гривень 27 копійок.

Отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти на згадану суму, ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, фактично заволодів згаданими коштами, після чого використав їх на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в грудні 2019 року ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії спрямовані на подальше заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 17.12.2019 перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_10 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , не повернувши попередньо отримані від нього грошові кошти, переконав останнього надати йому ще одну суму грошових коштів, які зобов`язувався повернути до 17.01.2020, однак реального наміру повертати отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_8 продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не усвідомлюючи вчинюваних ним оманливих дій та довіряючи йому, передав останньому грошові кошти на загальну суму 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.12.2019 складало 234 903 гривень 76 копійок.

Отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти на згадану суму, ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, фактично заволодів згаданими коштами, після чого використав їх на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що фінансових можливостей повернути раніше отримані грошові кошти у нього не має, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_8 , 27.02.2020 перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_10 , в черговий раз зустрівся із ОСОБА_8 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 в черговий раз, ввівши в оману ОСОБА_8 та користуючись його довірою, переконав останнього передати йому грошові кошти, які зобов`язувався повернути за першою вимогою, однак реального наміру повертати отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_8 продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не усвідомлюючи вчинюваних ним оманливих дій, передав останньому грошові кошти на загальну суму 15 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.02.2020 складало 369 795 гривень.

Таким чином, в період часу із 12.11.2019 по 27.02.2020 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що фінансових можливостей повернути отримані від ОСОБА_8 грошові кошти у нього не має, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_8 та обманюючи його, заволодів грошовими коштами останнього, без наміру їх повернення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в подальшому переховувався та уникав зустрічі із ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_8 грошовими коштами на загальну суму 972 304,03 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах (в редакції Закону України №2617-VIІІ від 22.11.2018).

Окрім цього, у січня 2020 року у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, повторно шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном відомого йому ОСОБА_7 , у якого неодноразово позичав грошові кошти та щоразу їх повертав, ОСОБА_4 , 15.01.2020, перебуваючи в офісному приміщенні, яке знаходиться на ринку «Котломонтаж», що по АДРЕСА_11 , шляхом обману та зловживання довірою останнього, переконав ОСОБА_7 надати йому грошові кошти, які зобов`язувався повернути до 15.05.2020, однак реального наміру повертати ОСОБА_7 отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_7 , не усвідомлюючи оманливих дій ОСОБА_4 та довіряючи йому, передав останньому грошові кошти на загальну суму 19000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.01.2020 складало 456 488 гривень 30 копійок.

Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти на згадану суму, ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, фактично заволодів згаданими коштами, після чого використав їх на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що фінансових можливостей повернути отримані від ОСОБА_7 грошові кошти у нього не має, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_7 та обманюючи його, заволодів грошовими коштами останнього, без наміру їх повернення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в подальшому переховувався та уникав зустрічі із ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами на загальну суму 456 488, 30 грн, що на момент вчинення кримінального правопорушення в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Окрім того, у лютому 2020 року у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, повторно шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном відомого йому ОСОБА_11 , у якого неодноразово позичав грошові кошти та щоразу їх повертав, ОСОБА_4 , 27.02.2020, перебуваючи на проспекті Степана Бандери у м. Тернопіль, шляхом обману та зловживання довірою останнього, переконав ОСОБА_11 , надати йому грошові кошти, які зобов`язувався повернути до 01.05.2020, однак реального наміру повертати ОСОБА_11 отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_11 , не усвідомлюючи оманливих дій ОСОБА_4 та довіряючи йому, передав останньому грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.02.2020 складало 123 245 гривень.

Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти на згадану суму, ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, фактично заволодів згаданими коштами, після чого використав їх на власний розсуд.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу по заволодінню грошовими коштами шляхом введення в оману та зловживання довірою ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , діючи умисну не повернувши попередньо отримані кошти та без наміру їх повертати, 01.04.2020 перебуваючи на проспекті Степана Бандери у м. Тернопіль, зустрівся із ОСОБА_11 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 в черговий раз, ввівши в оману ОСОБА_11 та користуючись його довірою, переконав останнього передати йому грошові кошти для викупу двох транспортних засобів на які уже були покупці, які зобов`язувався повернути за першою вимогою, однак реального наміру повертати отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_11 продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не усвідомлюючи вчинюваних ним оманливих дій, передав останньому грошові кошти на загальну суму 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.04.2020 складало 276 289 гривень.

Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти на згадану суму, ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, фактично заволодів згаданими коштами, після чого використав їх на власний розсуд.

Таким чином, в період часу із 27.02.2020 по 01.04.2020 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що фінансових можливостей повернути отримані від ОСОБА_11 грошові кошти у нього не має, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_11 та обманюючи його, заволодів грошовими коштами останнього, без наміру їх повернення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в подальшому переховувався та уникав зустрічі із ОСОБА_11 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_11 грошовими коштами на загальну суму 399 534 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Окрім того, у січні 2020 року у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, повторно шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном відомого йому ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , 15.01.2020, перебуваючи в офісному приміщенні, яке знаходиться на ринку «Котломонтаж», що по АДРЕСА_11 , шляхом обману та зловживання довірою останнього, переконав ОСОБА_9 надати йому грошові кошти, які зобов`язувався повернути до 15.05.2020, однак реального наміру повертати ОСОБА_9 отримані кошти не мав.

В свою чергу, ОСОБА_9 , не усвідомлюючи оманливих дій ОСОБА_4 та довіряючи йому, передав останньому грошові кошти на загальну суму 10000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.01.2020 складало 240 257 гривень.

Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти на згадану суму, ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, фактично заволодів згаданими коштами, після чого використав їх на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що фінансових можливостей повернути отримані від ОСОБА_9 грошові кошти у нього не має, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_9 та обманюючи його, заволодів грошовими коштами останнього, без наміру їх повернення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в подальшому переховувався та уникав зустрічі із ОСОБА_9 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_9 грошовими коштами на загальну суму 240 257 грн, що на момент вчинення кримінального правопорушення в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно у великих розмірах (в редакції Закону України №2617-VIІІ від 22.11.2018).

Окрім цього, у травні 2022 року у ОСОБА_4 , виник повторний, протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння, шляхом обману грошових коштів, під приводом придбання за кордоном та доставки транспортного засобу.

Так, у травні 2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 виникли усні договірні відносини, відповідно до яких ОСОБА_4 мав придбати за кордоном та доставити для ОСОБА_13 автомобіль марки «Alfa Romeo 159», 2009 року випуску за кошти у сумі 3 650 доларів США, які мав надати йому потерпілий ОСОБА_13 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_13 , 06.05.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТЦ «Епіцентр», що по АДРЕСА_12 , шляхом обману та зловживання довірою останнього, під вигаданим приводом придбання транспортного засобу за кордону та доставки його на територію України, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , які були йому передані, як перший внесок у сумі еквівалентну 800 доларів США, що по курсу НБУ на 06.05.2022 складало 23 403, 92 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, залишив місце вчинення злочину розпорядившись майном, здобутим шахрайським способом, на власний розсуд, чим ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 23 403, 92 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно (в редакції Закону України №2617-VIІІ від 22.11.2018).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.07.2022;- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.03.2024;- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.07.2022;- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.03.2024;- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.08.2022;- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.12.2022;- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.08.2022;- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.12.2022;- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.07.2022;- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.12.2022;- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.08.2022;- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10.11.2022;- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.12.2022;- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 08.11.2022;- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 07.12.2022;- протоколом огляду від 31.01.2023;- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 29.04.2024;- повідомленням про підозру від 30.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, не має постійного джерела доходу, відсутні міцні соціальні зв`язки та офіційно не працевлаштований.

Згідно з рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» від 12.12.1991 ризик вчинення нових злочинів має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятися у своїх злочинних діяннях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним у світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду є те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які у випадку доведення його винуватості передбачено покаранні у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, таким чином з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини підозрюваний може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на ще недопитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, є те, що підозрюваному відомі місця проживання потерпілих та свідків, так як інформація про них міститься в матеріалах кримінального провадження, з якими підозрюваний ознайомлений, та усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним діяння, може навмисно схиляти потерпілих та свідків до зміни наданих раніше показань, чи до відмови давати показання, що негативно вплине на судовий розгляд кримінального провадження.

Таким чином, вище викладене свідчить про неможливість запобігання переліченим ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, його належну поведінку, шляхом застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Неможливість запобігання ризикам, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується наступним:

- Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на ще недопитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти нові злочини та не дотримуватиметься виконання покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

- Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним діяння, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_4 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як і неможливість застосовування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Просить врахувати особу ОСОБА_4 , його незадовільний стан здоров`я та відмовити у задоволенні клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провдаження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючий, раніше не судимий.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України (у редакції норм згідно з Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року), що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.07.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.07.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.12.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.12.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.12.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.08.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.12.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 08.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 07.12.2022; протоколом огляду від 31.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 29.04.2024.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника у цій частині.

Слідчому судді на час розгляду даного клопотання не було надано доказів, які б свідчили про неможливість тримання під вартою підозрюваного за станом його здоров`я.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Крім того, згідно абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №607/12164/24; провадження №1-кс/607/3284/2024 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 28 липня 2024 року, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 28 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1