ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/28/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/2/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2023 для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 10 січня 2018 року у вказаному провадженні нею, в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ), було ухвалено вирок, яким частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та призначено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України.

Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року вирок Апеляційного суду Херсонської області від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_4 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які виключають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/8192/24 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12