Справа № 615/1251/24
Провадження № 1-кс/615/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, у якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділенням поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 27.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, за фактом того, що до чергової частини відділення поліції №l Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора лінії « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі ВА3-2104, д.н.з. НОМЕР_2 раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення огляду місця події від 27.02.2024 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 поблизу домоволодіння виявлено автомобіль ВА3-2104, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому на задньому сидінні з правої сторони виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп знаходився в положенні лежачи на спині. Великі кістки, грудна клітина, кістки черепа при обмацуванні цілі. На доступних огляду місцях будь яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №12-17/30-Baт/24 від 19.03.2024 року, причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став синдром раптової дитячої смерті, котра настає раптово, без видимих клінічних і морфологічних проявів, та є багатофакторним синдромом, обумовленим віковими особливостями ендокринної, нервової та імунної систем організму.

3 метою встановлення часу, з якого ОСОБА_6 27.02.2024 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у отриманні інформації, доступ до реєстру даних за період з 00:00 годин 26.02.2024 по 23:59 годин 27.02.2024, про з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS- повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) та інших видів повідомлень, із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б» базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з?єднання абонентів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером НОМЕР_4 із зазначенням заводських номерів телефонів (ітеї), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, з можливістю ознайомитись з нею та вилучити її шляхом зняття копії вказаної інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Номер мобільного телефону належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторона обвинувачення посилається на те, що інформація, до якої слідчий просить тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження по даному клопотанню.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , право тимчасового доступу (з можливістю ознайомитись та зробити копії) з інформацією:

- до реєстру даних за період з 00:00 годин 26.02.2024 року по 23:59 годин 27.02.2024, про з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS- повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) та інших видів повідомлень, із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б») базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з?єднання абонентів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером НОМЕР_4 із зазначенням заводських номерів телефонів (ітеї), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1