справа № 361/2447/24
провадження № 1-кс/361/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , поштою надійшло дане клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на постійній основі у всесвітній мережі «Інтернет» на відповідному сайті, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розміщують рекламні оголошення щодо надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду іншим особам. Цінова політика інтимних послуг становить від 2000 гривень до 4000 гривень, в залежності від вікової категорії та індивідуальних параметрів дівчини. Зателефонувавши по мобільному зв`язку клієнту пропонують надання інтимних послуг, як на спеціально облаштованих квартирах так і з можливістю виїзду за вказаною адресою клієнтом.

14.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2023, з метою відшукання і вилучення речей (документів), які мають значення для досудового розслідування, а саме: знарядь злочину (ремнієвих пліток, мотузок, бондажів, бондажних рукавів, віброелементів, колодок, катетерів, страпонів, розширювачів, наручників, манжет, помп, фалоімітаторів, контрацептивів, анальних іграшок, вагінальних шариків, секс меблів, секс ляльок та інших секс іграшок), носіїв інформації (комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мережевого та серверного обладнання, зовнішніх та внутрішніх жорстких дисків та інших носіїв інформації), мобільних телефонів, зошитів, блокнотів, чернеток із записами, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків, іншої документації щодо незаконної діяльності, пов`язаної із забезпечення зайняттям проституцією іншими особами, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом за місцем проживання ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi синього кольору, мобільний телефон марки Xiaomi моедлі M1803E756 чорного кольору, мобільний телефон марки Xiaomi моделі M1805D156, мобільний телефон марки Xiaomi MЕ67 .

15.03.2024 постановою слідчого вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон марки Redmi синього кольору, мобільний телефон марки Xiaomi моедлі M1803E756 чорного кольору, мобільний телефон марки Xiaomi моделі M1805D156, мобільний телефон марки Xiaomi MЕ67 - визнано речовими доказами, оскільки вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження відтак в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Так, 14.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2023 року, з метою відшукання і вилучення речей (документів), які мають значення для досудового розслідування, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi синього кольору, мобільний телефон марки Xiaomi моедлі M1803E756 чорного кольору, мобільний телефон марки Xiaomi моделі M1805D156, мобільний телефон марки Xiaomi MЕ67 .

15.03.2024 постановою слідчого вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 речі, визнано речовими доказами.

30.03.2024, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у сутенерстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Метою накладення арешту на вказане в клопотанні майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речового доказу, оскільки, враховуючи можливу причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 , є достатні підстави вважати, що наявні ризики втрати, знищення інформації та відомостей, які містяться у вилучених речах, а також ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, передачі, відчуження, а наявні відомості дадуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження, що забезпечить належне виконання стороною обвинувачення вимог КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні та, у даному випадку, тимчасове обмеження власника майна щодо вказаного майна є виправданим.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування речами належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученими під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi синього кольору, мобільний телефон марки Xiaomi моделі M1803E756 чорного кольору, мобільний телефон марки Xiaomi моделі M1805D156, мобільний телефон марки Xiaomi MЕ67.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1