Справа № 712/8551/24
Провадження № 1-кс/712/3575/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

17 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 від 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулася прокурорка Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 від 15.07.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.07.2024 близько 22:30 год. водій автомобіля Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Сумгаїтська зі сторони вул. Прикордонника Лазаренка в напрямку до вул. Академіка Корольова поблизу буд. №23 по вул. Сумгаїтська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частини вул. Сумгаїтська, попередньо, по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

14 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто із застосуванням фотографування автомобіля Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на пішохода.

З урахуванням того, що автомобіль Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а саме: потертість пилу та бруду на передньому правому крилі та капоті з правої сторони, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104.

За постановою слідчого слідчого відділу ОСОБА_6 від 15.07.2024 року вказаний автомобіль Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

У судове засідання прокурорка не з`явилася, в клопотанні просить суд справу розглянути без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти арешту на майно.

Володілець майна ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання шляхом направлення смс-повідомлення на його телефон.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 15 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких 14.07.2024 близько 22:30 год. водій автомобіля Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Сумгаїтська зі сторони вул. Прикордонника Лазаренка в напрямку до вул. Академіка Корольова поблизу буд. №23 по вул. Сумгаїтська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частини вул. Сумгаїтська, попередньо, по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. ЄО № ,38446 від 14.07.2024.

14 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто із застосуванням фотографування автомобіля Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

15 липня 2024 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ЧРУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 автомобіль Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Вказаний у клопотанні транспортний засіб відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно може містити сліди кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0002391.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду місця події 14 липня 2024 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_1 ) та знаходився під керуванням ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 ).

Заборонити відчуження, користування та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1