УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 12.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 245-1 КПК України, а саме: зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження, оскільки в судовому засіданні не вдалося відтворити відеозаписи з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщеннях магазинів «Єва» (ТОВ «Руш»), з носія інформації (оптичного диску) які були отримані слідчим ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі постанови, під час здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки 21.12.2023, за адресою АДРЕСА_1 , та носія інформації (оптичного диску), які були отримані слідчим ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі постанови, під час здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки 21.12.2023, за адресою АДРЕСА_2 .

Захисник, обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на його не обґрунтованість. В обґрунтування заперечень захисник зазначив, що проведення вказаної слідчої дії під час судового провадження не передбачено, оскільки в такому разі будуть зібрані докази у кримінальному провадженні, які були втрачені стороною обвинувачення, що свідчить про істотне порушення прав обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Частиною першою ст. 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Так, відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В судовому засіданні були досліджені протоколи зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.12.2023 року, згідно яких на диски DVD-R були скопійовані відеозаписи за 08.12.2023 року та 15.12.2023 року з камер відеоспостереження з приміщень магазинів «Єва», які в подальшому були оглянуті слідчим, про що складені відповідні протоколи огляду речі, та підтверджується в судовому засіданні показаннями свідків (понятих) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В той же час, під час дослідження вказаних дисків DVD-R було встановлено, що відеозаписи на них відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, враховуючи, що відсутність відеозаписів на дисках DVD-R була встановлена під час судового провадження, тобто під час досудового розслідування необхідності в їх повторному отриманні стороною обвинувачення не було, органу досудового розслідування слід доручити проведення зазначеної в клопотання прокурора слідчої дії, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування проведення слідчої дії, передбаченої ст. 245-1 КПК України, а саме: зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходяться в магазині «ЄВА» (ТОВ «Руш») за адресою м. Дніпро, вул. М.Малиновського, буд.2, за 08.12.2023 в період часу з 17:14 по 17:34, та камер відеоспостереження, що знаходяться в магазині «ЄВА» (ТОВ «Руш») за адресою м. Дніпро, вул. М.Малиновського, буд. 14, 15.12.2023 в період часу з 16:22 по 17:17 в строк до 29.04.2024 року включно.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали направити до ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1