Справа № 953/2058/22
н/п 1-кп/953/324/24
"02" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженця смт. Власівка Свірдловськ Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Горбанівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_7 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, -
Суд зазначає , що обвинувачений ОСОБА_20 у судові засідання не з`являється, повідомлявся неодноразово, доказів поважності неявки у удове засідання , суду не надано .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_20 .
Відповідно до п.3 ч.4, п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, також обвинувачений має право висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинувачених є не можливий, обвинувачений ОСОБА_20 у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_20 у судове засідання.
Керуючись ст. ст.42, 139, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1