Справа № 615/1030/24
Провадження № 1-кп/615/87/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 08.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки Харківської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалась особа.

ОСОБА_3 05 травня 2024 року приблизно о 16 год 00 хв, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, умисно ввела в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_7 та під вигаданим приводом загибелі військовослужбовця, попросила у останньої грошові кошти напоховання.

У свою чергу, будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_3 , ОСОБА_7 надала останній грошові кошти в розмірі 500 (п`ятисот) грн, після чого ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення із вказаними грошовими коштами, обернувши їх на свою користь, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків навказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

20 травня 2024 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_3 з зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті та повністю відповідають формулюванню обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується та визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За змістом угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у сформульованому прокурором обвинуваченні.

При укладанні угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченій сторони погоджуються на те, що стосовно ОСОБА_3 наявна обставина, яка пом`якшує її покарання, а саме: щире каяття, а також відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

В угоді зазначено, що потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 розуміють наслідки укладання та затвердження такої угоди згідно ст. 473 КПК України.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду з огляду на її добровільність та відповідність вимогам закону.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтвердила добровільність укладеної нею угоди, відповідність такої угоди її інтересам, та просить затвердити угоду про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила добровільність укладеної нею угоди, відповідність такої угоди її інтересам, щиро розкаялась у вчиненому, повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, просить затвердити укладену угоду.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що правова кваліфікація діяння обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України є правильною, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, непрацююча, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проступку та даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 376, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000085 від 08.05.2024, яка укладена між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ роздруківку скріншотів з чату створеної групи « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «Телеграм» на 7 аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1