Справа № 739/1349/24
Провадження № 1-кп/739/96/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000083 від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхопен`є, Івнянського району, Белгородської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 у вересні 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документа. В подальшому у невстановлений день та час, перебуваючи у відділенні Нової Пошти в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 при отриманні посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8041 від 02.09.2023, категорії В,на своє ім`я, сплатив невстановленій особі за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 10800 грн. Зазначене посвідчення водія ОСОБА_2 мав намір використовувати при керуванні транспортними засобами. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/6607-ДД від 24.05.2024 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8041 від 02.09.2023 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення водія, тобто офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. У подальшому, 22.05.2024 року о 16 год. 01 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , напроти будинку АДРЕСА_2 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. При цьому ОСОБА_2 діючи умисно, достовірно знаючи, що він не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, як наслідок - не отримував у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», надав поліцейському Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 завідомо підроблений документ посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8041 від 02.09.2023 на ім`я ОСОБА_2 . Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/6607-ДД від 24.05.2024 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8041 від 02.09.2023 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000083 від 22.05.2024 року враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено. Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, за даними наявної документації за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався, раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.05.2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , підлягає скасуванню. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання: - за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000083 - залишити у матеріалах даного кримінального провадження. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи (висновок експерта від 24.05.2024 № СЕ-19/125-24/6607-ДД) в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.05.2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 скасувати. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1