overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5147/23
Провадження № 11-кп/4808/225/24
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника страхової компанії ОСОБА_9 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0002096 за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.02.2024 щодоОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу 51 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 - задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на її користь - 41529 грн матеріальної шкоди, а з обвинуваченого ОСОБА_10 - 30 000 грн - моральної шкоди і 20 000 грн витрат на правову допомогу.

Прокурор подав апеляційну скаргу, просить поновити пропущений апеляційний строк у зв`язку з тим, що йому стало відомо про істотне процесуальне порушення вже при апеляційному розгляді справи.

Заслухавши позицію учасників провадження, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляція заступника прокурора області не погіршує становище обвинуваченого, він має право подати апеляційну скаргу незалежно від місцевого прокурора. Та обставина, що вказаному прокурору стало відомо про процесуальне порушення в цьому провадженні вже при апеляційному розгляді справи, можна визнати за поважну причину пропуску апеляційного строку, тому його відповідно до ст. 117 КПК України слід поновити з відкриттям апеляційного провадження у цій частині.

Керуючись ст.ст. 117, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду від 13.02.2024 щодоОСОБА_10 , відкрити апеляційне провадження у цій частині з виконанням вимог ст.ст. 400-402 КПК України.

Розгляд справи перенести на 11.06.2024 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 314/408/23
Провадження № 1-кп/314/127/2024
УХВАЛА

14.05.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000554 від 16.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

12.03.2024 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Хустським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначений на 15 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції із Хустським районним судом Закарпатської області.

Доручити відповідальній особі Хустського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.05.2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6228/2023 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.08.2023р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_1 , строк дії 02/29 та CVV НОМЕР_7; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , трок дії 10/12 та CVV НОМЕР_8, банківську картку AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 , строк дії 10/13 та CVV НОМЕР_9; мобільний телефон марки «Samsung» з сім карткою НОМЕР_4 та ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про шахрайські дії невстановлених осіб, які шляхом незаконних операцій із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, під приводом збору коштів на благодійність, незаконно заволоділи грошовими коштами належними мешканцям Миколаївської області.
В ході розслідування встановлено про причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до своєї незаконної діяльності залучив гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, оскільки вбачається достатньо підстав вважати, що вилучені предмети у вигляді банківських карток та мобільного телефону використовувались у якості знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, окрім того наявна необхідність у дослідженні вказаних речей шляхом проведення відповідних судових експертиз, а отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.08.2023р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_1 , строк дії 02/29 та CVV НОМЕР_7; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , трок дії 10/12 та CVV НОМЕР_8, банківську картку AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 , строк дії 10/13 та CVV НОМЕР_9; мобільний телефон марки «Samsung» з сім карткою НОМЕР_4 та ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/697/24
Провадження №11-кп/801/700/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 17 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 163/2245/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/146/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

15 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ; потерпілої ОСОБА_8 ; прокурора ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000066 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 13 червня 2024 року.

Раніше прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 звертався до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 13 червня 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити участь прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 13 червня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь прокурора ОСОБА_10 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Волинському апеляційному суду.

Суддя
14 травня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2044/24 Провадження № 1-кп/501/204/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового

засідання

14 травня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/1786/24 номер провадження 1-кп/501/197/24

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000072 від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України на 16 травня 2024 року о 09:45 годині в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4276/24
Номер провадження:1-кс/521/1491/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. у межах строку досудового розслідування до 27 червня 2024 року включно за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 23:00 год. до 06:00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;
-здати до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 27.06.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 23.07.2021 року за ч.1 ст.185 КК України засудженого до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 23.07.2021 року за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 10.11.2021 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінив та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 23.07.2021 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 ( далії інспектор) в рамках кримінального провадження № 0000343 від 18.02.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2022 року був засуджений ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Компетентна установа просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час відбування покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про не виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Під час іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та накладалося адміністративне стягнення, штрафи не сплачував. В частині стягнення судових витрат на залучення експерта у розмірі 2288,00 грн. вирок суду не виконаний.

До суду засуджений не з`явився, місце перебування засудженого не відоме, явка до суду є обов`язковою, сторона, яка подала подання, не доставила в судове засідання засудженого, суд вважає в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання інспектора ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000623 від 21.09.2022 року та №0000228 від 27.03.2024 року по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному об`єднаному кримінальному провадженні №0000228 від 27.03.2024 року, суддя ОСОБА_1 розглядав в якості слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, не має права брати участь у цьому ж провадженні в якості судді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Оскільки зазначені обставини прямо перешкоджають подальшій участі судді ОСОБА_1 в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід головуючому судді ОСОБА_1 від судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обвинувальні акти з доданими до них матеріалами передати на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.07.2020 року, за №0000004 від 22.01.2021 року та за № 0000006 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, ч. 3 ст. 331, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто по 14 липня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 травня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_6