ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8420/23

н/п 1-кп/766/603/24

20.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000567 від 15.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Херсона, Херсонської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, перебуваючий на обліку в КНП «ХОЗНПД» ХОР з 07.06.2018 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 02.05.2023 року близько 23:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, знявши кришку люку кабельної каналізації розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , проник всередину та звідки здійснив крадіжку кабелю «ТПП 300х2х0,4» довжиною 25 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз від 30.05.2023 № СЕ-19/122-23/1460-ТВ станом на 03.05.2023 складає 8504,75 грн., спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений та зупинений працівниками Національної Гвардії України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав покази про визнання вини із підтвердженням обставин, зазначених в формулюванні обвинувачення, щиро покаявся.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які за законом віднесені до категорії тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який не має офіційного місце працевлаштування, перебуває на обліку в КНП «ХОЗНПД» ХОР. Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання: не встановлені.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Цивільний позов заявлений до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення майнової шкоди. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000567 від 15.03.2023 року виділені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2023 року та передані на об`єднання з іншими матеріалами, які перебувають у іншого судді Херсонського міського суду Херсонської області, які ще не розглянуто. Тобто одним з відповідачем зазначено особу, яка не є учасником справи в провадженні, яке перебуває на розгляді у судді. Таким чином, суд позбавлений можливості в даному кримінальному провадженні вирішити питання про розгляд цивільного позову по суті і з метою дотримання прав цивільного позивача (потерпілого) у справі, цивільний позов слід залишити без розгляду та роз`яснити можливість звернутись із даним позовом в порядку цивільного провадження.

Також при винесені даного процесуального рішення, суд приймає до уваги , що діючим КПК не передбачений порядок виділення в окреме провадження цивільного позову для розгляду його в порядку цивільного судочинства, а тому виходячи, зокрема, з засади кримінального провадження, як доступ до правосуддя ( ст.21 КПК України), яка передбачає, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону та якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду, роз`яснивши цивільним позивача, що залишення цивільного позову у кримінальному проваджені без розгляду, не перешкоджає їх праву пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати. Вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-23/1460-ТВ від 30.05.2023 року становить 956,00 грн., що вбачається з звіту.

Відповідно до ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання пов`язані із речовими доказами.

Враховуючи, що речові докази в даному кримінальному провадженні також є речовими доказами у провадженні щодо ОСОБА_6 , яке ще не завершено, то суд не вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання: у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР внесеного за №0000567 від 15.03.2023 в межах кримінальної справи № 766/8420/23 -залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову у кримінальному проваджені без розгляду, не перешкоджає його праву пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1