overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5627/24
Провадження № 1-кс/201/1972/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.05.2024 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9384/24
Провадження № 1-кс/344/3972/24
У Х В А Л А

резолютивна частина

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

П О С Т А Н О В И В :

скаргу задовольнити;

зобов`язати Івано-Франківське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 09.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено о 28.05.2024 року о 13:00 год.
Справа № 331/7759/23
Провадження № 1-кп/331/317/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 03.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження проводився в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» з причин перебування обвинуваченого в даній установі.

Співробітниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в телефонному режимі суд повідомлено про переведення ОСОБА_2 до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» для подальшого відбування покарання за минулим вироком.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 09 липня 2024 року на 13 годину 00 хвилин здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку із Державною установою «Софіївська виправна колонія (№45)».

Доручити проведення о 13 годині 00 хвилин 09 липня 2024 року відеоконференцзв`язку уповноваженій особі Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)».

Ухвалу направити Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)». ( ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5450/15-к
Провадження № 1-р/333/8/24
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у кримінальній справі № 333/5450/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у кримінальній справі № 333/5450/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України.

Зазначену заяву передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у кримінальній справі № 333/5450/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 04 червня 2024 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області полковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 25.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження, а саме на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, дата державної реєстрації 07.02.2014, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 травня 2024 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 349/941/24
Провадження № 1-кс/349/212/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2024 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4008/24
Номер провадження 1-кс/404/1877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001257 від 01.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001257 від 01.05.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001257 від 01.05.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 31 травня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4405/24
Провадження № 1-в/638/200/24
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений клопотання обґрунтовує тим, що за час відбування покарання працевлаштований, має заохочення, спілкується та має зв`язок з рідними. Вказав, що став на шлях виправлення, має мотивацію вступити до Збройних Сил України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Прокурор проти залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 539 КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в тому числі за відповідним зверненням особи, якою подана заява.

Між тим, згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки засуджений у судовому засіданні просив клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/613/2024 Справа № 641/3471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000653 від 23.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000653 від 23.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 03 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/141/23
Провадження № 1-кп/645/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 31.05.2024 року о 14-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої (розшукової) дії задовольнити .

Доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місце перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення зазначених слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, та надати їх до Фрунзенського районного суду м. Харкова у строк до 20 червня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

Клопотання прокурорів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин та виїзду за її межі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо проходження обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , служби в Збройних силах України із вказівкою даних військової частини (в тому числі засобів електронного зв`язку) та контактних даних обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 585/2467/24
Номер провадження 1-кп/585/460/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000489 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 04 червня 2024 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 496/5646/22
Провадження № 1-во/496/7/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувало клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення слідчому процесуального строку в кримінальному провадженні № 00000808 від 19.11.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року вказану заяву задоволено та встановлено слідчому СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 процесуальний строк тривалістю 30 днів з дати отримання копії даної ухвали на вчинення необхідних процесуальних дій.

27.05.2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить виправити допущені описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2024 року в мотивувальній та резолютивній частинах замість «Встановити слідчому СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 » вказати «Встановити слідчому, уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000808 від 19.11.2022 року»

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2024 року - задовольнити.

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2024 року, справа №496/5646/22 провадження 1-кс/496/1135/24, виклавши в наступній редакції: «Встановити слідчому, уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000808 від 19.11.2022 року»

Виправлене вважати вірним.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1