Справа № 215/1875/24
1-кс/215/308/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000181 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,498 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та отримання таким способом наживи, 26.03.2024, приблизно о 11.36 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, що містився в одному полімерному пакетику, в кількості 0,441 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень 2-ма купюрами номіналом 50 гривень, 1 купюрою номіналом 20 гривень, 1 купюрою номіналом 5 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 26.03.2024, о 12:27 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, в приміщенні поліцейської станції по АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області один полімерний пакетик, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в кількості 0,457 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/13244-НЗПРАП від 27.03.2024 року, містить канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,391 г.

У той же день, 26.03.2024, о 13.04 год., ОСОБА_5 , знаходячись поряд з під`їздом №1, будинку АДРЕСА_1 , був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , самостійно дістав з лівої кишені одягненої на ньому куртки, мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

26.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2024 року було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 .

При проведенні обшуку старшим слідчим ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 та старшим оперуповноваженими СКП ВП №5 КРУП капітаном поліції ОСОБА_8 , в вітальній кімнаті на тумбі з телевізору було виявлено та вилучено 8 полімерних пакетиків з рослинною речовиною зеленого кольору в подрібненому стані до пакету №PSP1072783 та направлено для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, крім того на журнальному столику тієї ж кімнати вилучено грошові кошти 125 гривень, які були отримані ОСОБА_5 від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_6 та 125 гривень особистих коштів на дивані було вилучено мобільний телефон Самсунг J3 2016, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 .

26.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2024 року було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 .

При проведенні обшуку старшим слідчим ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 та старшим оперуповноваженими СКП ВП №5 КРУП капітаном поліції ОСОБА_10 , в спальній кімнаті на дивані було виявлено та вилучено 19 полімерних пакетиків з рослинною речовиною зеленого кольору в подрібненому стані до пакету №PSP1072801 та направлено для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, крім того поряд з якими виявлено та вилучено грошові кошти 5391 гривень, та 259,50 грн та блокнот з записами ведення збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

26.03.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює та постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, є всі підстави вважати, грошові кошти в сумі 5775,50 гривень, які вилучено під час огляду у ОСОБА_5 , здобуті злочинним шляхом, а саме від збуту наркотичних засобів. Крім того, по вказаному кримінальному провадженню не встановлено місце та осіб у яких ОСОБА_5 , придбав наркотичні засоби, для подальшого збуту тому є всі підстави вважати, що мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та мобільний телефон Самсунг J3 2016, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 блокнот з записами ведення збуту вилучені в ході огляду та обшуку від 26.03.2024 року можуть містити інформацію про злочинні зв`язки ОСОБА_5 , та осіб, у яких він придбав наркотичні засоби для подальшого збуту.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність на накладення арешту на мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та мобільний телефон Самсунг J3 2016, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 5775,50 гривень, блокнот з записами ведення збуту вилучені в ході проведення огляду від 26.03.2024 року та обшуку від 26.03.2024.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 та захисник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечують щодо накладення арешту.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.ст.131,132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України, вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт, з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст.107, 131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні провадження № 0000181 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та мобільний телефон Самсунг J3 2016, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 5775,50 гривень, блокнот з записами ведення збуту вилучені в ході проведення обшуків за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від 26.03.2024, які належать ОСОБА_5 з метою виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: