Провадження № 1-во/761/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2024 у справі № 761/14042/24, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2024 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 761/14042/24, якою задоволено клопотання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, строк тримання під вартою вказано рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 16.04.2024, тобто до 14.06.2024 включно, строк дії ухвали визначено до 14.06.2024.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив виправити допущені у вказаній ухвалі суду описки, а саме в першому абзаці вказати прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 »; у сьомому абзаці вказати «тримання під вартою, без визначення розміру застави», замість помилково вказаного «цілодобового домашнього арешту строком на два місяці»; у дев`ятому абзаці вказати вірно «особистого зобов`язання», замість помилково вказаного «у певний період доби».

Учасники справи про судове засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, до суду не з`явилися.

Прокурор направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання було подано до суду слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_4 . Однак, у першому абзаці ухвали суду помилково вказано « ОСОБА_6 ».

Разом з цим, у сьомому абзаці вказано, що слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, що також є опискою, оскільки слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У дев`ятому абзаці вказано, що підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у певний період доби. Однак, вказане теж є опискою, оскільки сторона захисту під час судового розгляду просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дані описки є очевидними та їх виправлення не змінить суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що мають місце описки в ухвалі суду від 17.04.2024, які підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2024 у справі № 761/14042/24, а саме:

1) у першому абзаці ухвали суду вказати прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 »;

2) у сьомому абзаці ухвали суду вказати «тримання під вартою, без визначення розміру застави», замість помилково вказаного «цілодобового домашнього арешту строком на два місяці»;

3) у дев`ятому абзаці ухвали суду вказати вірно «особистого зобов`язання», замість помилково вказаного «у певний період доби».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1