ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 07 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 07 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неефективно, не було здійснено жодної слідчої дії, слідчий проігнорувала вимоги ст.ст. 2, 91, 92, 93, 110, 223, ч. 2 ст. 9, п. 7 ч. 2 ст. 65, п. 6 ч. 2 ст. 87 КПК України та вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України і не визнала його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задовольнити. Крім того, не заперечував розглядати скаргу у відсутність захисника.

Суд неодноразово сприяв у призначенні захисника засудженому ОСОБА_3 для здійснення його представництва у судовому засіданні по розгляду даної скарги, роз`яснював ОСОБА_3 , що він сам не позбавлений можливості самостійно звернутися до Вінницького МЦ за отриманням необхідної йому безоплатної вторинної правничої допомоги через адміністрацію установи, де він відбуває покарання, як це передбачено ч. 2 ст. 8 КВК України.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова є законною та винесена у відповідності до норм КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001680 від 11.08.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, дізнавача вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий, дізнавач обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий, дізнавач у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим, дізнавачем були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Дане кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 20.04.2021 (відомості внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 у справі №757/25709/21-к), за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Як зазначив у своїй заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , суддями Вінницького апеляційного суду винесено завідомо неправосудне рішення від 06.04.2021 щодо відмови в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання. Також, при розгляді вказаного клопотання, вбачаються протиправні дії прокурора ОСОБА_5 .

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 07 березня 2022 року кримінальне провадження №001680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функцій судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцією на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття вищезазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_4 у повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм належну оцінку, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та мотивованою, повно та неупереджено проведено дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінені всі докази по справі у їх сукупності. Закриття кримінального провадження відбулося у силу наявності обставин, які виключають кримінальне провадження, а саме відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Таким чином, доводи, на які посилається ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження у ході розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено повно, всесторонньо та з дотриманням усіх вимог чинного законодвства.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 07 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова є такою, що відповідає критеріям обгрунтованості, законності та вмотивованості.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 07 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6