Провадження №1-кс/127/8537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000087 від 24.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від 24.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про Збройні Сили України», Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Положення про військово-транспортний обов`язок, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив дії, що несуть собою приховування транспортних засобів, які підлягають мобілізації, шляхом перереєстрації їх на фізичних осіб, що унеможливлює забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, чим умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час здійснення ними призову транспортних засобів на військову службу в особливий період, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , вирішив встати на злочинний шлях та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, систематично здійснює перереєстрацію транспортних засобів, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконну перереєстрацію транспортного засобу, перебуваючи поряд із адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_8 документи та винагороду за свої неправомірні послуги у розмірі 5500 грн.

Надалі, ОСОБА_7 08.06.2024 близько 09 год. 40 хв. перебуваючи у територіальному сервісному центрі 0541 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання попередніх домовленостей, незаконно, перереєстрував транспортний засіб марки PEUGEOT моделі BOXER CH L3 VIN: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який перебував на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 на фізичну особу ОСОБА_8 , внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 не можуть мобілізувати транспортний засіб та направити до Збройних Сил України для виконання покладених завдань, чим здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Після чого о 18 годині 50 хвилин 11.06.2024 громадянина України ОСОБА_7 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального Кодексу України, у зв`язку з чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 України тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період

ОСОБА_7 12.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?Рапортом про реєстрацію кримінального правопорушення від 03.06.2024;

?Рапортом оперативного підрозділу про встановлення особи від 30.05.2024;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.06.2024;

?Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.06.2024;

?Протоколом проведення обшуків від 11.06.2024;

?Повідомленням про підозру від 12.06.2024;

?Протоколом допиту підозрюваного від 12.06.2024;

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, навчання чи іншого стабільного джерела доходів, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.

Крім того, характер вчиненого ОСОБА_7 злочину дає підстави вважати, що перереєстрація транспортних засобів є одним із джерел його доходу, тобто без застосування дієвого запобіжного заходу він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів під час досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти наявним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт у нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвокатів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_7 12.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснювати вплив на свідків, з метою уникнення покарання.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, безпосередньо на утриманні підозрюваного перебуває неповнолітня дитина.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій з підозрюваним, останній має знаходитись в місці, відомому органу досудового розслідування, для оперативного проведення слідчих та процесуальних дій, а також для запобігання настання встановлених ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя, на даному етапі досудового розслідування, переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 12.06.2024.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя