Дата документу 04.04.2024Справа № 554/3333/24
Провадження № 1-кс/554/4020/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , в межах кримінальоного провадження № 0000074 від 24.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановила:

до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2024, у нічний час доби, у період дії на території України особливого правового режиму - воєнного стану, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна з автомобіля, прибув за адресою: Полтавський район, с. Бережнівка, вул. Шевченка, де на узбіччі дороги поблизу АЗС «Авіас», був припаркований спеціалізований вантажний сідловий тягач « ІНФОРМАЦІЯ_2 » білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 24.02.2024 близько 01:40 год. підійшов до вказаного вантажного сідлового тягача та, скориставшись тим, що водій спить, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, відчинив кришку паливного баку, пошкодивши її викруткою яку заздалегідь взяв із собою. У подальшому ОСОБА_5 таємно викрав 50 л дизельного пального, яке знаходилося у паливному баку спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FT XF 105.460» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , зливши його за допомогою принесеного з собою шлангу до раніше заготовлених каністр. Вартість дизельного пального загальним об`ємом 50 л, яке намагався викрасти ОСОБА_5 , складає 2587 грн. 50 коп. При цьому ОСОБА_5 з незалежних від його волі причин не вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий працівниками поліції під час скоєння крадіжки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 міг завдати ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2587 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02.03.2024, у нічний час, у період дії на території України особливого правового режиму - воєнного стану, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з паливного баку вантажного автомобіля, прибув в якості пасажира на автомобілі «FORD FOCUS» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 до АДРЕСА_2 , де зупинився в ділянці 182 км. автодороги «Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпро» по напрямку руху автотранспорту до м. Царичанка, та на узбіччі дороги помітив припаркований спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF-105.460» білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 з спеціалізованим напівпричепом «SCHMITZ» білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 належних ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик» () під керуванням працівника вказаного підприємства - водія ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 01:00 по 02:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) 02.03.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного сідлового тягача та, скориставшись тим, що водій перебуває в кабіні тягача, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, відчинив за допомогою заздалегідь підготовленої відкрутки захисне кільце кришки паливного баку тягача та за допомогою заздалегіть підготовленого гумового шлангу викрав 62 л дизельного пального, яке знаходилося у паливному баку сідлового тягача «DAF XF-105.460», зливши його до раніше заготовлених двох каністр, та переніс каністри заповнені дизельним пальним до стоячого неподалік автомобіля «FORD FOCUS» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 виконавши усі дії, які вважав необхідними для завершення злочину до кінця, але не зміг завершити з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був викритий працівниками поліції після скоєння крадіжки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , міг завдати ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик» () матеріального збитку на загальну суму 3 215 грн. 94 коп.

29.03.2024 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального провопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому, повторно в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується наступними доказами, зібраними у в ході досудового розслідування.

Метою застосування підозрюваному запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного застосувати не можливо.

У разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає йому можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, прохали обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2024 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального провопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому, повторно в умовах воєнного стану.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 10 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, змінити місце свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являтися.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме впливаючи на свідків у кримінальному провадженні, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п 2 ч. 5 ст.183КПК України належить визначити розмір застави.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , в межах кримінальоного провадження № 0000074 від 24.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строк рахувати з 04.04.2024 року 11 год. 00 хв. по 29.05.2024 року 11 год. 00 хв.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Зобов`язати слідчого який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні підозрюваного зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , у разі внесення застави визначити по 29.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1