Справа № 521/7954/23
Провадження по справі № 1-кс/522/680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

27 лютого 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 21.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Полтавської області, Решетилівського району, с. Лиман Другий, з вищою освітою, заміжньої, працюючої директором Приватного підприємства «Полтава-Паритет», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 178 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 від 21.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 178 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Короткий виклад клопотання.

Відомості щодо кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту прокурора та цього ж дня постановою визначено його підслідність за СВ відділення поліції № З Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

31.05.2022 змінено правову кваліфікацію кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2022 з частини 2 статті 191 КК України на частину 2 статті 367 КК України.

21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000462 за частиною 4 статті 191 КК України.

22.06.2022 внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000463 за частиною 2 статті 366 КК України.

20.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0000462 від 21.06.2022 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191 КК України

Тобто, якщо під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2022 за частиною 2 статті 191 КК України сторона обвинувачення виходила з місцезнаходження КП електричних мереж зовнішнього освітлення «Одеськміськсвітло» (що є протиправним), то в ході досудового розслідування їх версія щодо наявністю ознак в діях посадових комунального підприємства не знайшла свого підтвердження.

Жодній посадовій особі не повідомлено про підозру.

Разом з для були цим, та зміни в зовсім ході встановлені правової інших досудового обставини осіб, які кваліфікації нібито розслідування нібито до вчинення них кримінального вказаного інших причетні, що кримінального кримінальних провадження стало № 0000011 від 11.01.2022, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000462 за частиною 4 статті 191 КК України, частиною 2 статті 366 КК України.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження та змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що вона будучи службовою особою директором ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» шляхом зловживання своїм службовим становищем, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що роботи з «Капітального ремонту систем зовнішнього освітлення вул. Пастера з прилеглими вулицями та провулками в м. Одесі» виконані не в повному обсязі, з метою заволодіння бюджетними коштами, склала завідомо неправдивий документ-акт № 132-12 від 24.12.2021 приймання виконаних робіт по договору № 132 6ід 15.12.2021, в якому містились завідомо неправдиві відомості щодо вартості нібито виконаних робіт на загальну суму5 223 939гp. 80 кoп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_3 надала акт № 132-12 від 24.12.2021 приймання виконаних робіт по договору № 132 віо 15.12.2021, в якому містились завідомо неправдиві відомості КП електричних мереж зовнішнього освітлення «Одеськміськсвітло» Одеської міської ради, на підставі чого на розрахунковий рахунок ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» зайво незаконно перераховано бюджетних коштів на суму 469 007, 84 коп.

Тобто ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 36б, частиною 4 статті 191 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту, роботи з капітального ремонту системи зовнішнього освітлення, стосовно виконання яких ОСОБА_3 за офіційною версією сторони обвинувачення, складались завідомо неправдиві документи з метою заволодіння бюджетними коштами, здійснювались по вул. Пастера, з прилеглими вулицями та провулками в м. Одесі, що територіально знаходиться на території Приморського району м. Одеси.

Крім того, предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України є грошові кошти, які були перераховані на розрахунковий рахунок ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ», директором якого є ОСОБА_3

Склад злочину, передбачений статтею 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний, адже передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка спричиняється власнику майна у зв`язку з позбавленням його можливості реалізувати права володіння, користування та розповсюдження означеним майном.

Якщо виходити з формулювання обвинувачення, то шкода нібито настала в момент перерахування коштів з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 1-А (Приморський район м. Одеси). У цей же час ОСОБА_3 нібито отримала можливість розпоряджатись цими коштами, а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим.

Зазначеним обставинам надано оцінку Одеським апеляційним судом під час направлення за підсудністю обвинувального акту відносно ОСОБА_3 з Малиновського районного суду м. Одеси до Приморського райсуду м. Одеси та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 25.08.2021 по справі № 522/5498/21.

Відповідно до змісту частини 2 та 33 статті 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених в ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Прокурор разі самостійного встановлення обставин, 5 свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти

днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Тобто, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2022 слідчим та прокурором були встановлені обставини, що свідчать про необхідність визначення іншої № 0000462 підслідності кримінального провадження від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191 КК України.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 218 КПК України ані слідчий не повідомив про них прокурора, ані прокурор протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин не прийняв постанову про визначення іншої підслідності.

Крім того, відповідно до змісту формулювання обвинувачення та викладу фактичних обставин провадження, що містяться в обвинувальному акті, місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366 та частиною 4 статті 191 КК України органом досудового розслідування встановлено не було.

А тому прокурор, керуючись частиною З статті 218 КПК України повинен був визначити місце проведення досудового розслідування з урахуванням:

- місця виявлення ознак кримінального правопорушення (вул. Пастера, з прилеглими вулицями та провулками в М. Одесі, що територіально знаходиться на території Приморського району м. Одеси, де встановлено, що роботи нібито виконані не в повному обсязі);

- місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків (шкода нібито настала в момент перерахування коштів з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 1-А (Приморський район м.Одеси). У цей же час ОСОБА_3 нібито отримала можливість розпоряджатись цими коштами, а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим).

Таким чином, на думку сторони захисту, викладені обставини, свідчать що кримінальне провадження № 0000462 віл 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 за частиною ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України не відносяться до територіальної юрисдикції СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000462 за частиною 4 статті 191 КК України.

22.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000463 за частиною 2 статті 366 КК України, яке постановою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 22.06.2022 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000462, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000462.

20.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0000462 від 21.06.2022 слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191 КК України.

09.08.2022 стороною обвинувачення завершено досудове розслідування та відкрито стороні захисту матеріали досудового розслідування.

20.09.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.

Надалі, 31.10.2022 постановою керівника Малиновської окружної прокуратури задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № І ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000462 продовжено до трьох місяців, а саме до 01.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 30.11.2022 по справі № 521/17692/22 продовжено строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто 01.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 28.12.2022 по справі № 521/19026/22 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто 01.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 31.01.2023 по справі № 521/2011/23 продовжено строку досудового розслідування до шести місяців, тобто 01.03.2023

03.02.2023 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 затверджено 21.03.2023 та отримано Малиновським районним судом м. Одеси 23.03.2023.

Враховуючи викладене, на думку сторони захисту, строк досудового розслідування сплив ще 31.10.2022, оскільки продовження строку досудового розслідування відбулось за клопотанням неуповноваженої особи слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прийнято неуповноваженим прокурором, у зв`язку з чим подальші продовження строків досудового розслідування ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м.Одеси є також незаконними.

Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 підтримали клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, повідомивши, що клопотання сторони захисту є надуманим, безпідставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Мотиви суду.

Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 5 КПК визначає, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Статтею 284 КПК визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи, й зокрема, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Частиною 2 статті 283 КПК визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відтак звернення до суду з обвинувальним актом є одним із можливих варіантів закінчення досудового розслідування, що включає комплекс взаємопов`язаних дій, а саме: відкриття матеріалів досудового розслідування (стаття 290 КПК); складання і затвердження обвинувального акту і додатків до нього (стаття 291 КПК); вручення його копій стороні захисту (пункт 3 частини 4 статті 291 та частина 1 статті 293 КПК); направлення обвинувального акту до суду.

При цьому кожну із таких дій належить вчинити в межах конкретного строку досудового розслідування, визначеного згідно із статтею 219 КПК.

Частиною 1 статті 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому частиною 2 статті 219 КПК визначені диференційовані залежно від тяжкості злочину строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього кодексу, до дня повідомлення особі про підозру, а частиною 3 статті 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру до закінчення досудового розслідування.

Також згідно з першим реченням частини 4 статті 219 КПК, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу. Статтями 294, 295, 295-1 КПК (розташованими в параграфі 4 глави 24 КПК) визначені диференційовані повноваження на продовження досудового розслідування (залежно від терміну) керівника окружної прокуратури, керівника обласної прокуратури або його першого заступника чи заступника, заступника Генерального прокурора, слідчого судді (а саме: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками).

Вищенаведені норми статей 217, 219, 294 КПК та пункту 10 частини 1 статті 284 КПК запроваджені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, та разом з тим в пункті 4 §2 розділу 4 цього Закону визначалось, що деякі норми (зокрема і такі норми пункту 10 частини 1 статті 284 КПК та статей 217, 219, 294 КПК) вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (тобто з 16.03.2018), не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Доводи адвоката ОСОБА_6 щодо спливу строку досудового розслідування не підтверджуються наданими документами.

Відтак, суд встановив, що відомості щодо кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту прокурора та 11.01.2022 постановою прокурора визначено його підслідність за СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1ГУНП в Одеській області. 31.05.2022 змінено правову кваліфікацію кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2022 з частини 2 статті 191 КК України на частину 2 статті 367 КК України.

21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за частиною 4 статті 191 КК України, який постановою прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 21.06.2022 було виділено в окреме провадження з № 0000011 від 11.01.2022 та присвоєно номер кримінального провадження № 0000462.

В рамках виділеного кримінального провадження № 0000462 від 21.06.2022, 20.07.2022 слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

09.08.2022 стороною обвинувачення завершено досудове розслідування та відкрито стороні захисту матеріали досудового розслідування.

20.09.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.

31.10.2022 постановою керівника Малиновської окружної прокуратури задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № І ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000462 продовжено до трьох місяців, а саме до 01.12.2022.

В подальшому вже ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси строки досудового розслідування були продовжені до 4-х, 5-ти, 6-ти місяців. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 затверджено 21.03.2023 та отримано Малиновським районним судом м. Одеси 23.03.2023.

Доводи сторони захисту про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подавалось з порушенням територіальної підслідності спростовуються тим, що вказані клопотання були прийняті слідчими суддями Малиновського районного суду м.Одеси, розглянуті і задоволені.

Обов`язковою передумовою реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч.5 ст.36 КПК України, є оцінка досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК України, як неефективного та відображення такої оцінки у постанові з наведенням відповідного мотивування.

Проте, таких обставин, згідно клопотання сторони захисту, пояснень сторін кримінального провадження в судовому засіданні, встановлено не було, а тому твердження адвоката щодо звернення до слідчого судді з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування неуповноважених слідчих та прокурора є голослівними, оскільки повноваження на проведення досудового розслідування слідчих Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області діяло було визначено на підставі постанови прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси від 11.01.2022 про визначення підслідності, яка скасована не була.

Будь-яких документів, які б свідчили про те, що підслідність у кримінальному провадженні за № 0000462 була змінена, стороною захисту надано не було.

Ухвали слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000462 до 4-х, 5-ти, 6-ти місяців оскаржені в апеляційному порядку стороною захисту не були та не були скасовані.

Сторона захисту особисто вказала в своєму клопотанні що відкрите кримінальне провадження за № 0000011 від 11.01.2022 було відкрито за ознаками злочину в діях посадових осіб КП електричних мереж зовнішнього освітлення «Одеськміськсвітло», яке зареєстроване та фактично знаходиться у Малиновському районі м.Одеси.

Логічним є, що саме з цієї підстави прокурором була визначена підслідність у вказаному кримінальному провадженні саме за відділенням поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Судом встановлено, що рішенням Одеського апеляційного суду щодо зміни підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є вулиця Пастера у м.Одеса, що належить до Приморського району м.Одеси, однак слід розрізняти підслідність кримінального провадження і підсудність обвинувального акту.

Проте, слід звернути увагу, що на відміну від стадії судового розгляду, вимоги КПК не потребують під час проведення досудового розслідування обов`язково змінювати підслідність органу, якщо під час проведення досудового розслідування буде встановлено, що підозрюваною особою інкриміноване діяння вчинене на території іншого району міста.

Тобто, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України було скеровано до суду без порушення строків досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 290, 291, 314, 369-372, 376, 532 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000462 від 21.06.2022 року на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 01.03.2024 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

27.02.2024