№ 208/2505/24
№ 1-кс/207/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року на адресу Баглійського суду м.Дніпродзержинська поштою надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та знаходяться в електронній системі як частині автоматизованої системи документообігу суду, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, завірені належним чином копії документів, а саме:

- лист який надійшов на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 від особи яка себе означила як ОСОБА_8 , щодо надання копій документів які стосуються судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ..

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 20.02.2024 до Кам`янської окружної прокуратури надійшло повідомлення судці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 про втручання у діяльність щодо здійснення правосуддя з метою перешкодити виконання нею службових обов`язків.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2024 року, суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 було ознаймлено з заявою особи, яка означила себе як « ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо застосування актів законодавства з якою зазначена особа звернулась до: ІНФОРМАЦІЯ_4 , з наступними вимогами: керівнику апарата ІНФОРМАЦІЯ_5 невідкладно надати ІНФОРМАЦІЯ_6 завірені належним чином копії письмової заяви судді ОСОБА_9 , про надання їй відпустки у період з 18.10.2023 по 14.11.2023, наказу про надання судді ОСОБА_9 , відпустки у період з 18.10.2023 по 14.11.2023р., письмової заяви судді ОСОБА_9 , про надання їй матеріальної (грошової) допомоги на оздоровлення у зв`язку з її виходом у відпустку у період з 18.10.2023 по 14.11.2023р., наказу про надання судді ОСОБА_9 , матеріальної (грошової допомоги) на оздоровлення у зв`язку з її відпусткою у період з 18.10.2023р., по 14.11.2023р., з метою збереження доказів у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Також до заяви додані дисциплінарні скарги ІНФОРМАЦІЯ_7 з приводу умисного порушення правил щодо самовідводу при розгляді кримінального провадження та здійсненні повноважень слідчого судді та з приводу несвоєчасного розгляду 40 справ про адміністративні порушення, про те зазначена особа не є особою яка або зверталася із такими скаргами, або була особою яка мала б доступ до таких матеріалів. Крім того в тексті вказаного звернення міститься посилання на Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 правосуддя від 19.10.2020 № 2851/2дп/15-20, яким було притягнуто до дисциплінарної відповідальності іншу суддю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , до якої було застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання на звільнення судді з посади, що фактично свідчить про прямі дії на залякування її як судді, що наступною подією за таким тиском та зверненням особи означеною як « ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відповідні органи буде її звільнено. Крім того автор зазначеного звернення намагається приховати свої анкетні данні, вказав вигадані данні особи яка є заявником та означена як « ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані дані ніяк не ідентифікуються за будь якою фактичною особою, так як з відкритого доступу до інформації розміщеної в мережах Інтернет, відомості про таку особу-відсутні. Також зазначена заявником адреса її місцезнаходження віднесена до нежитлового комплексу в якому розміщені: ряд юридичних осіб, кафе, банкомат, сто, та інше, та надає лише електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої ведеться все листування. Автор до звернення додає лист від 05.02.2024 року НАЗК № 92-02/6562-24, в якому скриті відомості адресата якому цей лист було направлено. Отже згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є у вільному доступі, така особа як ОСОБА_8 ніколи не зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_5 і не була учасником ніякого судового провадження. Звернення зазначена особа не підписала електронним підписом, що також підтверджує бажання такої особи уникнути ідентифікації та її встановлення, також зазначена особа повідомляє про зміст судових рішень, та інформації, які перебувають у обмеженому доступі та не є доступними до відкритого доступу із повними даними, а саме: до ухвал слідчого судді із повними даними, до ухвал суду в межах кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення, із повними даними, до статистичних карт обліку справ (кримінальних справ та проваджень за клопотаннями які віднесені до розгляду слідчого судді, справ про адміністративні правопорушення), які містять та облітуються, в інформаційній судовій системі Д-3, яка використовується суддями та апаратом суду із застосуванням обмеженого доступу до неї, шляхом входу до системи з електронним ключем; до змісту скарг які надходять на адресу Вищої ради правосуддя - має повний текст таких скарг, які не розміщені у відкритому доступі; до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 на запит шляхом заповнення форми на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за вхідним № 67/0/ЗПІ-24 від 30.01.2024 року про надання інформації та копій документів, що стосується ОСОБА_9 , судді ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наведеним переліком запитань, за період з 13.12.2023 по день надання відповіді на запит, де данні особи отримувача такої відповіді скриті.

Такі дії свідчать про те, що зазначена особа вдається до засобів і методів, які спрямовані на дискредитацію суду і здійснення ним на суддів незаконного впливу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилучення копій документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість у їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та знаходяться в електронній системі як частині автоматизованої системи документообігу суду, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, завірені належним чином копії документів, а саме:

- лист який надійшов на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 від особи яка себе означила як ОСОБА_8 , щодо надання копій документів які стосуються судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ..

Самі по собі вищевказані відомості та документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання слідча ІНФОРМАЦІЯ_10 не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ст.99 КПК України документ-доказ повинен відповідати вимогам належності і допустимості (ст. 84 КПК). У документі повинно бути вказано конкретне джерело відомостей про обставини та факти, що підлягають доказуванню з тим, щоб у випадку необхідності його можна було перевірити процесуальним шляхом.

Крім того в ст. 99 КПК України вказано, що сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. Документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять державну таємницю.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.367 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000011.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст.309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та знаходяться в електронній системі як частині автоматизованої системи документообігу суду, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, завірені належним чином копії документів, а саме:

- лист який надійшов на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 від особи яка себе означила як ОСОБА_8 , щодо надання копій документів які стосуються судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ..

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ та вилучення речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1