Провадження № 1-кс/761/8916/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 29.03.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 29.03.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Детектив в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 за підозрами ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

27.03.2024 до Головного підрозділу детективів БЕБ надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 (вх. № 3849/0/6-24 від 27.03.2024), щодо проведення слідчих дій.

У своєму клопотанні підозрюваний просить, провести одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за участі ОСОБА_5 та його захисників з надання їм можливості ставити питання допитуваним особам.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 29.03.2024 року, було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Свою постанову детектив мотивував тим, що клопотання не містить відомостей, які вказують на розбіжності відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України у показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 а також відсутні показання підозрюваного з питань, які висвітлені в показаннях указаних свідків.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію детектива, оскільки вона спростовує доводи підозрюваного щодо необхідності проведення слідчої дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Так, постанова детектива повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 29.03.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 рокувідсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 29.03.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1