overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2548/24
Провадження № 1-в/191/202/24
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника СВК-94 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94 ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений: 15.09.2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 ст. 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку - 17.07.2020 року, кінець строку - 17.08.2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94 ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 15.09.2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2024
Справа № 645/3056/23
Провадження 1-кп/642/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/2225/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1487/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

12 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 05 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 05 2024 року у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 13 червня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 05 2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10-00 годину 13 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівникові Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/4051/23
Провадження по справі № 1-кп/129/305/2024
У Х В А Л А

08.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у кримінальному провадженні № 0000142, судовий розгляд якого здійснюється Гайсинським районним судом Вінницької області, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг останній не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

За змістом ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим (засудженим) до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати своє право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52 КПК України,

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000142 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , захисника з кола адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Судове засідання у справі відкласти на 09.10.2024 р. 15:00 год.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/7241/21
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 та представник ГУ НП в Миколаївській області у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Статтею 22 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в даному випадку обов`язок доведення підстав для скасування арешту майна покладено на сторону, що звернулась із даною скаргою.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3857/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000194 від 19 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000194 від 19 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який затверджений 05 липня 2024 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 05 липня 2024 року.

05 липня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченої, перекладача, захисника та прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000194 від 19 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 15 серпня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченої через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2886/24
Провадження № 1-кп/314/639/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільняського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0000155 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

з Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000155 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000155 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 40 хвилин 09.09.2024 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.07.2024
Справа №333/6021/24
Провадження №1-кп/333/755/24
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 20.08.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 317/4067/21
Провадження № 1-в/337/91/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій областіОСОБА_5 , звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явилась, надав заяву у якій просить розглядати справу без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , просить розглядати подання без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволенню у зв`язку з наступним.

ОСОБА_4 , був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21.06.2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Оскільки строк випробування за вироком Запорізького районного суду Запорізької області, від 21.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , закінчився, нового злочину він не вчинив, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21.06.2022 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5403/24
Провадження № 1-кс/442/1036/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 03.04.2024,

з участю сторін:

скаржника: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 03.04.2024 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000403 від 03.04.2024 скерувати до СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.07.2024 о 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-кп/593/128/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 03 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 02 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений 03 квітня 2024 року в ЄРДР за №0000075.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 03 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання на 17 липня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1