Провадження № 1-кс/591/1092/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України, з тримання під вартою на особисту поруку

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся з вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що 28.02.2024 відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою та 01.03.2024 поміщений до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Зазначив, що досудове розслідування триває майже один рік, в тому числі за участю ОСОБА_4 з моменту його затримання 10.11.2023 більше п`яти місяців, тому орган досудового розслідування мав достатньо часу виконати усі необхідні слідчі та процесуальні дії встановити свідків, віднайти речові докази тощо. Про відсутність наміру ухилятися від слідства та суду свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 з 10.11.2023 належим чином виконував свої процесуальні обов`язку, після судового рішення 28.02.2024 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою залишався за місцем мешкання, де і був затриманий слідчим 01.03.2024, неявка в судове засідання 03.01.2024 відбулася з поважних причин виконував бойові завдання, оскільки є мобілізованим з 26.12.2023. У випадку зміни запобіжного заходу на особисту поруку ОСОБА_4 буде перебувати за місцем дислокації ВЧ НОМЕР_1 і виконувати бойові завдання, і це буде запобіжником встановлених ризиків. Вважає, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України зменшилися та відпали, тому є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, яку забезпечать заступник командира ВЧ НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_6 , начальник штабу - заступник командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , штаб-сержант 3 категорії управління штабу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

Підозрюваний підтримав клопотання, просив змінити запобіжний захід, оскільки здатен принести державі більше користі поза межами слідчого ізолятора.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки поручителі не обізнані із суттю підозри та не зможуть забезпечити явку ОСОБА_4 в м.Суми за необхідності.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ УСБУ в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000090 від 01.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.04.2024 включно з можливістю внесення застави.

09.04.2024 до Зарічного районного суду надійшло клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, до якого долучені заяви заступника командира ВЧ НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_6 , начальника штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , штаб-сержанта 3 категорії управління штабу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких належать, зокрема, і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За положеннями ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особам, яких слідчий судді, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Застосовуючи цей захід, суд повинен бути впевнений у тому, що особи, які ручаються за підозрюваного, мають на нього вирішальний вплив та достатньо для нього авторитетні. Саме тому, обранню цього запобіжного заходу має передувати усвідомлення того, на чому ґрунтується довіра поручителя до обвинуваченого, якими способами та засобами поручитель може виконувати взяті на себе зобов`язання, та чому у нього виникло бажання взяти обвинуваченого на поруки. На думку суду, такими факторами може бути впевненість у добропорядності та невинуватості особи у вчиненні злочину, наявність сумнівів у доказах сторони обвинувачення, близькість по духу, чесність та високоосвіченість, тощо.

Заслухавши поручителів, їх мотивацію поручительства, способи виконання взятих на себе зобов`язань, слідчий суддя вважає, що заступник командира ВЧ НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_6 , начальник штабу - заступник командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , штаб-сержант 3 категорії управління штабу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 мають беззаперечний авторитет, викликають у суду безсумнівну довіру. Однак, при застосуванні такого виду запобіжного заходу як особиста порука, переконання суду у добропорядності поручителів та довірі до них не є достатнім.

Так, суд враховує введений у країні режим воєнного стану, що з огляду на посади та завдання поручителів, може бути перепоною у виконанні взятих згідно ст. 180 КПК України зобов`язань в силу об`єктивних обставин, зумовлених військовою агресією. Також, враховуючи пояснення поручителів про те, що ОСОБА_4 за своїми посадовими обов`язками може виконувати бойові завдання, залишається сумнівним можливість забезпечити його присутність в м.Суми в період виконання таких завдань.

Також, перевіривши заяви поручителів на дотримання вимог ст. 180 КПК України, вважаю, що ці заяви не можна вважати визначеним вказаною нормою письмовим зобов`язанням, оскільки не містять поручительства за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 цього Кодексу, а лише містять абстракту вказівку про поручительство за належну поведінку ОСОБА_4 і зобов`язання забезпечити його явку та при необхідності доставку до органу досудового слідства чи суду на першу про те вимогу.

При цьому, поручителі для розгляду клопотання про передачу ОСОБА_4 їм на особисту поруку до приміщення суду та в місто Суми, де здійснюється досудове розслідування, прибути не змогли через обов`язки військової служби, що є зрозумілою та поважною причиною з огляду на воєнний стан у країні. Однак, ця обставина викликає у слідчого судді обґрунтовані сумніви щодо реалізації обов`язків поручителями із забезпечення явки та доставки ОСОБА_4 до м.Суми на першу вимогу суду чи слідчого/прокурора.

Також суд зважає і на ту обставину, що по суворості запобіжних заходів особиста порука є одним з найм`якіших, що з урахуванням попередньої процесуальної поведінки ОСОБА_4 та періоду, що минув після зміни запобіжного заходу на більш тяжкий, не дає підстав для зміни такого запобіжного заходу.

Таким чином, вважаю всі встановлені вище обставини в їх сукупності недостатніми для передачі підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 180, 201 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1