Справа № 199/1057/24
УХВАЛА

09.05.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000086 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи завчасно належним чином повідомлений про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню до суду знову не прибув, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомив.

Працівники ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвалу суду від 30.04.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_2 не виконали, обвинуваченого до суду примусово не доставили та у той же час, в порушення ч. 4 ст. 143 КПК України, не повідомили суд письмово про причини, які перешкоджають виконати ухвалу суду.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що його батько ОСОБА_2 продовжує зловживати алкоголем, збирає порожні пляшки та брухт металу, за що купляє спиртне. В ході розмови із батьком останній повідомив, що у ВП № 1 є працівник поліції, який допомагає йому ухилятися від явки до суду.

Прокурор ОСОБА_4 повідомила суду, що зі слів працівника поліції їй відомо, що ОСОБА_2 , начебто, зобов`язався з`явитися до суду, проте причини його неявки їй невідомі, як і не відомо причини невиконання ухвали суду про привід, а тому прокурор просила суд повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який підтримав прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_2 30.04.2024 отримав SMS-повідомлення «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 09.05.2024, проте не прибув до суду без поважних причин та заздалегідь не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знову не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 14:00 годину 21.05.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1