Провадження 1-кп/522/1590/24
УХВАЛА

21.03.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0001234 від 14.09.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.09.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;

13.12.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 24.03.2023,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання призначене 21.03.2024 - не з`явився, про причини неявки - не повідомив.

Постановлену судом 05.03.2024 ухвалу про привід свідка, органом Національної поліції - не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Захисник та обвинувачений проти клопотання - не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у зал судових засідань №107 у судове засідання, призначене на 08.04.2024 о 11:30.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування, а саме: ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснити привід, відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу, повернути її до зазначеної дати та часу судового засідання до суду з письмовим поясненням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1