Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5631/24

Провадження № 1-кс/635/1209/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання заначено, що у провадженні дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000500 від 15.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.11.2023 року до СД ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення в якій вона просила порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України. В своїй заяві ОСОБА_5 вказує про те, що ОСОБА_6 своїми противоправними діями незаконно шахрайським шляхом заволодів гаражем та земельною ділянкою на якій розташований гараж площею 0,0100 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду їй та її чоловікові ОСОБА_7 .

15.11.2023 року вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України № 0000500 від 15.11.2023 року.

17.11.2023 року надійшла аналогічна заява від ОСОБА_7 , яку було приєднано до кримінально провадження № 0000500 від 15.11.2023 року.

ОСОБА_7 до заяви долучено наступні документи: - копію договору купівлі-продажу частки земельної ділянки згідно якого продавець ОСОБА_8 передав у власність 8/100 (вісім сотих) часток земельної ділянки площею 0,0100 га кадастровий номер :00:008:0171, наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована АДРЕСА_1 . Згідно вказаного договору продаж частки земельної ділянки вчинено за суму 2500,00 (дві тисячі п`ятсот ) гривень. Окрім того, згідно вказаного договору право власності на частку земельної ділянки переходить від продавця до покупця згідно з цим договором, відповідно до ст.ст. 131,132 Земельного Кодексу України, що є підставою одержати покупцю державний акт на право спільної часткової власності на земельну ділянку, який посвідчує право власності на цю земельну ділянку; - копію державного акту на право власності на земельну ділянку згідно, якого ОСОБА_8 є власником є власником земельної ділянки площею 0,1251 га, яка розташована АДРЕСА_1 . В вказаному акті є позначка нотаріуса про те, що 8/100 частки цієї ділянки продано; - копію витягу з Державного реєстру правочинів, який говорить про те, що дійсно між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки; - надає копію розписки у відповідності з якою ОСОБА_8 бере в борг у ОСОБА_9 1000 доларів США ; - копія розписки про те, що ОСОБА_9 отримав від Дашевського 2500 доларів США. Яке відношення мають дві останні розписки і звідки вони у ОСОБА_7 не відомо.

Під час досудового розслідування довгий час не вдавалось допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про що свідчать рапорти та повістки про виклик в матеріалах кримінального провадження.

23.01.2024 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , який під час допиту пояснив, що у нього в володінні є будинок в АДРЕСА_2 . В 2009 році він отримав вказаний будинок в спадок від свого батька, який помер. В 2008 році 20 серпня ОСОБА_7 купив сусідню земельну ділянку, що розташована поряд з його будинком, а саме ділянку за адресою АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці розташовано будівля гаража, сама ділянка розміром 1 сотка. Вказану сотку він придбав за 8000 доларів США. В 2020 зробив капітальний ремонт гаража, який обійшовся в 1000 доларів США. ОСОБА_7 цю одну сотку купив у свого сусіда ОСОБА_8 , але на цій території за вказаною адресою, розташовано ще будинок ОСОБА_8 Договором купівлі-продажу встановлені межі ділянки яку придбав потерпілий, для розділу ділянки в натурі до суду не звертались. В 2023 році ОСОБА_8 продав свою ділянку ОСОБА_6 . На думку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продав і його сотку. З ОСОБА_7 він не радився і нічого не запитував. Потерпілий це зрозумів коли приїхав на початку вересня 2023 року в смт Високий. Тоді побачив, що з його ділянки, а саме сотки речі, що знаходились на ділянці перекинуті на територію його будинку по вул. Київській і між його соткою і ділянкою ОСОБА_6 був зруйнований шиферний паркан. Коли потерпілий побачив ОСОБА_6 він почав погрожувати, що зріже петлі на дверях гаража забере все майно потерпілого з гаража та автомобіль. ОСОБА_10 сказав, що цей гараж разом з земельною ділянкою вже є його власністю. В листопаді 2023 стало відомо, що ОСОБА_6 поламав паркан в двох місцях, які граничать будинком АДРЕСА_2 та проводить на території двору потерпілого будівельні роботи, копанку ям, армірованіє і заливка бетону. 02.01.2024 року стало відомо, що ОСОБА_6 зрубав дерева по АДРЕСА_2 . Окрім того, у вересні 2023 року він самовільно зрізав два молодих дерева на тій одній сотці. Декілька днів тому ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_7 та потребував щоб потерпілий йому віддав гараж. ОСОБА_8 з ОСОБА_6 звернулись в землевпорядну організацію, яка виї?зжала і робила кадастрову зйомку і щоб попасти на ділянку було поламано шиферний паркан. Землевпорядна організація не законно та не обґрунтовано провела свої дії не зважаючи на запис в державному акті на право власності на земельну ділянку, де є відмітка нотаріуса про продажу цієї сотки та договору купівлі-продажу цієї сотки завірена нотаріально. І через цю організацію вони тримали 04 вересня 2023 року кадастровий номер на мою сотку. І після цього вони звернулися до нотаріуса, щоб заключити договір поділу відносно цієї сотки. 21.09.2023 року ОСОБА_6 зареєстрував цю сотку на себе та став власником. Інше викладено в моїй заявах.

Отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон віджудження об`єктів нерухомого майна № 37007485, згідно якої на 2024 рік власником домоволодіння за адресо АДРЕСА_1 в цілому 21.09.2023 році зареєстровано за ОСОБА_6 . Державну реєстрацію здійснював приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2023 та від 29.10.2023, заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 23.01.2024, копія договору купівлі продажу від 12.08.2008, копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №489017, витяг з державного реєстру правочинів №6403856.

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з урахуванням мети проведення вказаної слідчої дії та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином судом встановлено, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що речі та документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ зокрема, щодо укладення нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою будинок АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження за частиною 1 статті 190 КК України та можуть бути використані як доказ при встановленні обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в цій частині, оскільки воно є обґрунтованим та містить правові підстави.

Згідно з частиною 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися, зробити їх копії та вилучити їх саме стороні кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим не доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим в частині вилучення оригіналу договору купівлі-продажу клопотання не підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів(ч.4 ст.165 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 40-1, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо укладення нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою будинок АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме до 27 серпня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в пеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18