Справа № 461/948/22
Провадження № 1-кп/461/117/24
УХВАЛА

27.05.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000790 від 30.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_8 заперечили клопотання прокурора; просили проводити судові засідання за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Потерпілий та його представник заперечили клопотання сторони захисту та підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи санкцію ч.3 ст.190 КК України, КПК України дозволяє застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2021 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави в сумі 136200. У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_8 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України. У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_8 покладаються такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурору або суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування із свідком у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

ОСОБА_8 було внесено визначену слідчим суддею заставу та звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Разом з тим, ОСОБА_8 жодного разу в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що очевидно свідчить про ухилення обвинуваченої від явки до суду та умисне невиконання нею відповідних обов`язків.

Ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 25.08.2022, 27.04.2023, 09.11.2023 ОСОБА_8 оголошувалась в розшук; було надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, застосовані заходи не призвели до бажаного результату.

Згідно з інформацією, отриманою від ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_8 02.04.2023 покинула територію України.

Стороною захисту не оспорюється факт перебування обвинуваченої ОСОБА_8 за кордоном.

Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 покинула територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміноване їй правопорушення, а тому клопотав про оголошення обвинуваченої в міжнародний розшук та про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частина 6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд вважає, що оскільки в матеріалах справи є підтвердження перебування обвинуваченої ОСОБА_8 за межами України, а прокурором доведено підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд до висновку про доведеність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, обумовлені суспільною необхідністю, є пропорційними та обґрунтованими щодо обмеження конституційних прав і свобод обвинуваченого.

Так, ризик переховування обвинуваченої ОСОБА_8 від суду існує та обумовлений можливістю притягненням да кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_8 , передбачає виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також існування умов для життя підозрюваної ОСОБА_8 в умовах розшуку, можливості її переховування як на території України, так і за межами України.

ОСОБА_8 з моменту скерування обвинувального акта на розгляд до Галицького районного суду м.Львова (09.02.2022) жодного разу в судові засідання не з`явилась, ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 25.08.2022, 27.04.2023, 09.11.2023 оголошувалась в розшук, що свідчить про умисне ухилення її від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При встановленні ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик можливості продовжувати вчиняти інші злочини існує з огляду на те, що на даний час ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштована, а також з огляду на зухвалий та чітко спланований спосіб вчинення злочину, у якому обгрунтовано обвинувачується.

Враховуючи факт виїзду ОСОБА_8 за кордон, невиконання нею обов`язків, які були покладені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2021, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , очевидну суспільну небезпеку обвинуваченої, відсутність в останньої постійного місця проживання на території Львівської області, та те, що у разі доведеності її вини їй загрожує реальний термін покарання до 08 років, приходжу до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на обвинувачену обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для переховування суду, вчинення інших злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків та потерпілого як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, тому лише обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачена ОСОБА_8 , будучи обізнаною про наявність щодо неї кримінального провадження, що перебуває на розгляді Галицького районного суду міста Львова, виїхала за межі території України, в судові засідання не з`являється без поважних причин, що надає суду підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, і тому ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним.

Таким чином, заслухавши обґрунтування процесуального прокурора, враховуючи особу обвинуваченої, яка тривалий час переховується від суду, перетнула державний кордон України, враховуючии зазначені вище ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з метою приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

При цьому, суд підкреслює, що обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є тотожним застосуванню такого, оскільки після затримання обвинуваченого питання можливості застосування щодо нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена на даний час переховується від суду, оскільки протягом досить тривалого часу не з`являвся за викликами в судові засідання та перетнула державний кордон України, ОСОБА_8 слід оголосити в міжнародний розшук.

На час розшуку судове провадження у кримінальному провадженні № 0000790 від 30.11.2022 року, до її розшуку слід зупинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (ч. 4 ст. 183 КПК України).

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 197, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Звернути заставу, сплачену на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2021, в дохід держави.

Оголосити в міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої, не пізніше як через сорок вісім годин із часу її доставлення до місця кримінального провадження, зобов`язати посадову особу органу, уповноваженого на затримання особи, доставити до Галицького районного суду м.Львова обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду питання про застосування обраного щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до її розшуку.

Виконання ухвали покласти на Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1