Именем Украины
11.02.2013 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , 09 апреля 1967 года рождения, уроженца с.Крыжановка Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, неженатого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 21 апреля 2011 года Суворовским районным судом г.Одессы по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, 05.10.2011 года снят с учета по постановлению Суворовского районного суда г.Одессы от 14.09.2011 года на основании ст.1 п.«в» Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,
В конце июля 2012 года, более точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4 , находясь в гидропарке «Лузановка», самодельным способом изготовил кастет. После чего, данный кастет ОСОБА_4 перенес по своему месту жительства, где стал его хранить без предусмотренного законом разрешения, в дневное время суток. В вечернее время, носил при себе в правом переднем кармане штанов без предусмотренного законом разрешения. 27.09.2012 года примерно в 15 часов 00 минут, возле дома АДРЕСА_2 , работниками милиции был задержан ОСОБА_4 , у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят кастет являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
Согласно заключения криминалистической экспертизы №439 от 04.10.2012 года предмет, изъятый у ОСОБА_4 , изготовлен самодельным способом, является кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и пояснил, что действительно в конце июля 2012 года, находясь в гидропарке «Лузановка», он самостоятельно изготовил кастет, который в последствии перенес по месту своего жительства, где стал его хранить без предусмотренного законом разрешения. А в вечернее время носил при себе в целях самозащиты. 27.09.2012 года примерно в 15 часов 00 минут, возле дома АДРЕСА_2 , он был задержан работниками милиции, которые впоследствии в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанный кастет.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, исследованием доказательств по материалам уголовного дела, а также в части личности подсудимого. Кроме того, подсудимому ОСОБА_4 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний, полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
· показаниями свидетеля ОСОБА_5 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что 27.09.2012 года около 15 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре гражданина, представившегося как ОСОБА_4 , у которого в правом кармане штанов был обнаружен и изъят кастет. Согласно пояснению ОСОБА_4 данный кастет принадлежит ему и изготовил он его самостоятельно около 2-х месяцев назад, исключительно в целях самозащиты, так как ходит на работу в ночное время суток (л.д.27-28);
· показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что 27.09.2012 года около 15 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре гражданина, представившегося как ОСОБА_4 , у которого в правом кармане штанов был обнаружен и изъят кастет. Согласно пояснению ОСОБА_4 данный кастет принадлежит ему и изготовил он его самостоятельно около 2-х месяцев назад, исключительно в целях самозащиты, так как ходит на работу в ночное время суток (л.д.29-30);
· рапортом ст.УИМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области подполковника милиции ОСОБА_7 от 27.09.2012 года, в соответствии с которым 27 сентября 2012 года примерно в 15 часов 00 минут на ул.Ростовской,6 в г.Одессе был задержан гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, представившийся как ОСОБА_4 , у которого в ходе проведения поверхностного осмотра в присутствии понятых в правом кармане брюк был обнаружен и изъят металлический кастет, который он носил при себе с целью самозащиты (л.д.4);
· протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 27.09.2012 года, в ходе которого проведен осмотр ОСОБА_4 , и в правом переднем кармане его брюк был изъят кастет, по пояснению которого данный кастет принадлежит ему исключительно в целях самозащиты (л.д.9);
· заключением эксперта №439 от 04.10.2012 года, согласно выводам которого предмет, изъятый у ОСОБА_4 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия; предмет, изъятый у ОСОБА_4 , изготовлен самодельным способом по типу кастетов (л.д.43-47);
· протоколом осмотра вещественных доказательств от 08 октября 2012 года, в ходе которого проведен осмотр вещественных доказательств по данному уголовному делу (л.д.49).
Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_4 , в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку и проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 263 УК Украины, по признакам ношение и изготовление холодного оружия (кастета) без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_4 , суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии, положительную характеристику, составленную УИМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.69).
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ОСОБА_4 , обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания с испытанием.
В то же время, в соответствии с требованиями ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины, в целях контроля за поведением осужденного, с целью установления факта его исправления, суд считает необходимым возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы ОСОБА_8 на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 64, 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытанием, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - кастет, - уничтожить (л.д.49-51, 79, 81).
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение экспертизы в размере 1764 грн 00 коп (л.д. 41-47).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: