Справа № 194/311/24
Провадження № 1-кп/185/667/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у дистанційному режимі, кримінальне провадження № 000061 від 29 січня 2024року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ніде не зареєстрованого, раніше судимого:

- 26 жовтня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Звільнився 31 серпня 2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 01 день;

- 02 липня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі;

- 26 вересня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць;

- 19 лютого 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з конфіскацією та знищення всіх примірників комп`ютерних програм. Звільнений 13 жовтня 2017 року по відбуттю строку покарання;

- 04 вересня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту;

- 22 листопада 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць;

- 09 квітня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць;

- 09 липня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. Звільнений 29 листопада 2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи що на території України з 05.30 год. 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, 28 січня 2024 року о 21.23 год., більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись частковою відсутністю будь-якої огорожі, проник на охоронювану територію міської котельні, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, мікрорайон , що належить Комунальному підприємству "Тернівське житлово комунальне підприємство", яка знаходиться під охороною та охороняється сторожем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території міської котельні, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, мікрорайон 3/4 , що належить КП "ТЖКП", шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав майно, а саме вугілля кам`яне ДГ(0-200) код УДК ВЭД:2701, загальною вагою 419 кг., вартістю 2023,77 гривень, які помістив до поліпропіленових мішків, білого кольору та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив Комунальному підприємству "Тернівське житлово комунальне підприємство" матеріальну шкоду на загальну суму 2023,77 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного інкримінованого кримінального правопорушення, заявив про щире каяття та дав показання про те, що він, перебуваючи у тяжкому матеріальному стані, 28 січня 2024 року о 21.23 год., скориставшись частковою відсутністю будь-якої огорожі, проник на охоронювану територію міської котельні, що розташована в м. Тернівка, мікрорайон , що належить КП "Тернівське житлово комунальне підприємство", яка знаходиться під охороною та охороняється сторожем для вчинення крадіжки майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав вугілля кам`яне, які помістив до поліпропіленових мішків, білого кольору та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначив, що він повністю згоден що спричинив КП "Тернівське житлово комунальне підприємство" матеріальний збиток на суму 2023,77 гривень.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю розуміє весь обсяг пред`явленого обвинувачення, в повному обсязі та беззастережно визнає свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати інших осіб, немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши додатково обвинуваченому сутність висунутого обвинувачення, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище,в умовах воєнного стану.

При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжкими злочином, викрадене повернуто.

Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття обвинуваченого, сприяння швидкому судовому розгляду провадження.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Характер, обставини та ступінь негативних наслідків учиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про особу обвинуваченого, ставлення останнього до вчиненого, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та стійку злочинну направленість його поведінки, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією вказаної статті.

Обставин за для призначення обвинуваченому покарання за зазначеним кримінальним законом, із застосуванням ст.69 КК України, а тим більше ст.ст.75,76 КК України - суд не вбачає.

На переконання суду, саме таке покарання, у вигляді позбавлення волі, буде відповідати приписам закону, зазначеним, зокрема, у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 757 грн. 28 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити не змінним - у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 22 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 757 грн. 28 коп.

Речові докази:

- 9 поліпропіленових мішків, білого кольору з вугіллям, котрі зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 155156/ - повернути за належності Комунальному підприємству "Тернівське житлово комунальне підприємство";

- DVD-R диск з відеозаписом з портативного відео реєстратора № 0297 працівників СРПП ВП № 1Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області КРУП 392 під час обслуговування виклику за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка, територія поблизу міської котельні, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .