печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що під час досудового розслідування досліджуються обставини зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виготовлення та видачі дозвільних документів на будівництво житлового комплексу.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ведеться будівництво з порушенням вимог містобудівного та земельного законодавства, а також проводяться незаконні земельні роботи на об?єкті археологічної спадщини, віднесеному до пам?яток національного значення.

Поряд з цим, будівництво ведеться на земельній ділянці з кадастровим номером :91:099:0001, площею 0,5743 га, з цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків та обслуговування будівель ринкової інфраструктури забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов?язаної з отриманням прибутку).

Таким чином, дозвільна документація на будівництво передбачає реконструкцію існуючих будівель, натомість на об?єкті будівництва жодних елементів існуючих будівель не було збережено, будівлі повністю зруйновано, на вказаному об?єкті ведеться нове будівництво.

Крім того, цільове призначення земельної ділянки, містобудівна документація на місцевому рівні та Дозвіл передбачає будівництво за адресою: АДРЕСА_1 адміністративної будівлі.

В той же час в техніко-економічних показниках Дозволу міститься інформація про те, що будівля матиме 154 квартири. Крім того, забудовник здійснює продаж квартир в п?ятисекційному 5-8 поверховому житловому будинку.

Відповідно до припису №499/п від 14.01.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що вказана земельна ділянка розташовується в межах Центрального історичного ареалу міста на території пам?ятки археології національного значення та охороняється законодавством у сфері охорони культурної спадщини.

Так, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які самі по собі та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме до належним чином засвідчених копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований та здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0002152 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та іншим слідчим слідчої групи на проведення тимчасового доступу до належним чином засвідчених копій:

- містобудівних умов та обмежень (далі- МБуТО) забудови земельної ділянки загальною площею 0,5743, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :91:099:0001, які були видані на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- документів, які стали підставою до видачі вказаних МБуТО, у тому числі належним чином посвідчені копії містобудівних розрахунків.

- графічні та текстові матеріали усієї чинної містобудівної документації (генеральний план міста із усіма складовими, план зонування території, детальні плани території тощо) до вказаних МБуТО, яка діяла у м. Києві на момент видачі відповідних вихідних даних на проектування (у електронному вигляді)

- усі наявні містобудівні обмеження, які по`вязані із охороною державної культурної спадщини (у електронному вигляді), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований та здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ..

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1