Справа № 444/2907/24
Провадження № 1-кс/444/479/2024
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

09 липня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що 07.07.2024 у відділ поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від прикордонної служби про те, що в пункті пропуску Рава-Руська-Хребенне, слідуючи на в`їзд в Україну, було виявлено пасажирський автобус, під керуванням ОСОБА_6 , 1980 р.н., марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно бази Інтерполу перебуває у розшуку. ІТС ІПНП 4624 від 07.07.2024.

07.07.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , пункт пропуску «Рава- Руська», на території митного поста, на в`їзд в Україну виявлено та вилучено, наступні речі, які були в користуванні, ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ): автобус для пасажирських перевезень MAN, номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_3 , ключі запалювання до автомобіля, та наступні документи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ПП «Укртранс» та «Опенлайнс», licencja №04-004842, ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, miedzynarodowa kartaubezpieczenia samochodowego.

Також 07.07.2024 р. слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами автобус для пасажирських перевезень MAN, номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_3 , ключі запалювання до автомобіля, та наступні документи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ПП «Укртранс» та «Опенлайнс», licencja №04-004842, ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, miedzynarodowa kartaubezpieczenia samochodowego.

Враховуючи те, що зазначені вище документи та автомобіль мають значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Власник автомобіля в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань не подавав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про даний факт 07 липня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та слідчих експериментів, а також враховуючи те, що використання автомобіля його власником/користувачем чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автобус для пасажирських перевезень MAN, номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_3 , ключі запалювання до автомобіля, та наступні документи: umowa najmy pojazdu №04/07/24, між ПП «Укртранс» та «Опенлайнс», licencja №04-004842, ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, miedzynarodowa kartaubezpieczenia samochodowego.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1