overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/8105/24
Провадження № 1-кп/175/488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 серпня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2024 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батрадь, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батрадь, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 (шістдесяти) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 20 год. 35 хв. 03 червня 2024 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити до 25 липня 2024 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених обов`язків, передбачених КПК 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000,00 грн. (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн. (250х3028).
У разі внесення зазначеної застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 25 липня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1278/24
Провадження № 1-кс/507/503/2024
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до слухання на 11:00 годину 10 червня 2024 року, в залі судових засідань № 1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2380/24
Провадження № 1-в/191/185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_4 ,

керуючись ст.537 КПК України, ст.70 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

задовольнити клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Привести вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.01.2024 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2023 року, який був змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2024 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 10.11.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена 12.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1147/23
Номер провадження 1-кп/504/382/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 08.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.06.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» у зв`язку з відбуттям ОСОБА_2 покарання у вказаній установі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», що знаходиться за адресою: провулок Покровський, б. 8, м. Сокиряни, Сокирянський район, Чернівецька область, відповідно до положень ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, яке призначено на 12 червня 2024 року о 13:00 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 08.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» () для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 Справа №607/5005/17 Провадження №1-кп/607/598/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Відповідно до встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів у вказаному кримінальному провадженні постановлено провести допит свідків сторони обвинувачення, зокрема свідка ОСОБА_4 .

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні 22 травня 2024 року заявив клопотання про скерування судом запиту у Державну прикордонну службу України щодо витребування інформації про перетин свідком ОСОБА_4 державного кордону України.

Згідно зі ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску осіб через державний кордон України наділена Державна прикордонна служба України.

За наведених обставин та враховуючи неможливість повного та всебічного з`ясування всіх обставин вказаного кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України Дерень ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перетину державного кордону України станом на час надання витребуваної інформації громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, е-mail: ) для виконання та прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7465/24
Провадження № 1-кс/750/2529/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 12 червня 2024 року о 12 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 176/933/22 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/327/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 176/933/22
УХВАЛА

про залучення захисника

10 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2024 року, якою клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без задоволення,

встановив:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2024 року.

Забезпечити прибуття адвоката до Херсонського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 11 червня 2024 року на 11:00 годин в залі судових засідань №4 Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/762/24
Провадження № 1-кп/306/222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 314, 371, 372, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовчі та судові засідання.

Розгляд кримінального провадження відбудеться о 11 год. 00 хв. 11 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 444/375/24
Провадження № 1-кп/444/149/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17.08.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17.08.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 19 червня 2024 року о 11 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/635/24 Провадження № 1-кп/450/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2024 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 297 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 297 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробування, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Однак в даному вироці, а саме у вступній частині була допущена описка, а саме число та місяць народження обвинуваченого ОСОБА_3 зазначені як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2024 року згідно якого, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 297 КК України, а саме у вступній частині вироку вірним вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Вирок

Іменем України

10.06.2024 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0003289 від 20.08.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москви, Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

у відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Самсунг Е210», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

лляну сорочку білого кольору, на короткий рукав, джинси синього кольору, на яких є надпис: «Strech wear to men» та тапочок коричневого кольору, на якому є надпис «Orchard» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму морального збитку у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1