Справа № 459/1306/24
Провадження № 1-кс/459/746/2024
УХВАЛА

про арешт майна

14 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000457 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2024 старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на чехол від мобільного телефону синього кольору, джинси синього кольору, светр темно синього кольору, вилучених під час огляду 10.05.2024 в АДРЕСА_1 .

В його обґрунтування послався на те, що 26.04.2024 невідома особа перебуваючи у місцевому парку по проспекті Відродження в м. Радехів, вчинила крадіжку мобільного телефона "Редмі ноте 12", чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , чим спричинила заявнику матеріальні збитки. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000457 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зазначає, що 10.05.2024 старшим слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області в м.Радехів, по вул. Львівська 9, Червоноградського району Львівської області проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 чехол від мобільного телефону синього кольору, джинси синього кольору, светр темно синього кольору. Вище вказані речі (предмети) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Відтак, старший слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також з метою збереження інформації, що може міститися у даних об`єктах.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Власник майна, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000457 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 10.05.2024, проведеного в АДРЕСА_1 убачається, що у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 чехол від мобільного телефону синього кольору, джинси синього кольору, светр темно синього кольору. які добровільно надав гр. ОСОБА_6

10.05.2024 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді речовим доказом у кримінальному провадженні.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000457 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України накласти арешт на чехол від мобільного телефону синього кольору, джинси синього кольору, светр темно синього кольору, вилучених під час огляду 10.05.2024 в АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1