печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодження прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київська обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000105 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 розробила злочинну схему по збуту наркотичних засобів на території Київської області та міста Києва. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 залучила ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб. Відповідного до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з відома ОСОБА_5 у невстановленому місці та від невстановлених на даний час осіб отримують наркотичні засоби, які в подальшому зберігають за місцем власного проживання з метою збуту та збувають наркозалежним особам на території міста Києва та Київської області. Водночас, володіючи інформацією про злочинну діяльність вищевказаних осіб старший дільничний офіцер поліції Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 за отримання неправомірної вигоди від вказаних осіб, не вживає жодних заходів щодо припинення їх протиправної діяльності.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна установлено, що приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстроване за ОСОБА_10 у частці 1/2 та ОСОБА_11 у частці 1/2.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку в житлових, нежитлових, підсобних та технічних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровані за ОСОБА_10 у частці 1/2 та ОСОБА_11 у частці 1/2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- грошових коштів, зазначених у протоколах огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, наркотичних засобів та/або психотропних речовин чи їх аналогів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, планшетів, інших мобільних терміналів, SIM-карт, карт поповнення мобільного рахунку, банківських (кредитних) карт, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, пристроїв для паління наркотичних та/або психотропних речовин, в тому числі саморобних, блокнотів (зошитів) із чорновими записами, квитанцій, фіскальних чеків, накладних, полімерних пакетів різних розмірів, ваг, в тому числі електронних, колб (обладнання) та інших предметів, що використовується для виготовлення, упакування та розфасування наркотичних та/або психотропних речовин.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1