печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000966 від 06.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

15.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 від 15.03.2023 про ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження своїх повноважень, адвокат долучив копію ордера серії НОМЕР_1 від 15.03.2023 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2722.

Разом з тим, 27.03.2023 надійшла заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження своїх повноважень, адвокат долучив копію ордера серії НОМЕР_2 від 21.03.2023 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2365.

З метою перевірки повноважень захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для забезпечення судового процесу за їх участі, останніх за номерами їх мобільних телефонів, а саме НОМЕР_3 (адвоката ОСОБА_7 ) та НОМЕР_4 (адвоката ОСОБА_8 ) було повідомлено про місце, день та час судового розгляду цього провадження (16.05.2024 о 14:00 год), на підтвердження чого у матеріалах справи містяться відповідні довідки складені секретарем с/з ОСОБА_9 . Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказане судове засідання не з`явилися.

16.05.2024 в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому відомі. Останні потрапили в СІЗО прийшовши до друзів обвинуваченого ОСОБА_6 , які його покликали і він уклав із адвокатами договори про надання правової допомоги.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про необхідність виділення копії матеріалів за вказаним фактом неправомірних дій адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою направлення їх до ТУ ДБР у м. Києві для внесення відомостей по цьому факту до ЄРДР та проведення досудового розслідування, зокрема щодо перевірки факту складання цими адвокатами та надання суду завідомо неправдивих документів. Прокурор звернув увагу на те, що жоден із вищезазначених адвокатів не отримував у суду дозволу на побачення із обвинуваченим ОСОБА_6 у СІЗО, а відтак незрозуміло яким чином адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали змогу спілкуватися із ним.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні 16.05.2024 обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно буцім-то 04.05.2021 до нього в СІЗО прийшли адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які буцім-то мали договори на його захист, укладені вказаними адвокатами з іншими особами, які утримувались в СІЗО. На підставі цих договорів його було піднято до цих адвокатів на побачення. При цьому, ОСОБА_6 не зміг повідомити імена тих осіб з числа тих, які утримуються в СІЗО, які уклали з цими адвокатами вказані договору на захист його інтересів. Зазначив, що вказані адвокати планували здійсювати захист його інтересів в Європейському суді, в тому числі щодо неналежних умов його утримання в СІЗО.

При цьому, в матеріалах судового провадження міститься ордер серії НОМЕР_1 від 15.03.2023 на захист інтересів ОСОБА_6 у Печерському районному суді м. Києва, копія якого долучена до заяви адвоката ОСОБА_7 від 15.03.2023 про ознайомлення зі справою, та ордер серії НОМЕР_2 від 21.03.2023 на захист інтересів ОСОБА_6 у Печерському районному суді м. Києва, копія якого долучена до заяви адвоката ОСОБА_8 від 27.03.2023 про ознайомлення зі справою.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів судового провадження, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жодного разу не надсилали до суду клопотань із проханням надати їм дозволи на побачення із обвинуваченим ОСОБА_6 у СІЗО з метою захисту його інтересів, жодного разу не з`явились на судове засідання, в тому числі на судовий виклик в сз 16.05.2024, однак адвокат ОСОБА_8 відповідно до його заяви від 27.03.2023 відфотографував всі матеріали кримінального провадження, які йому були надані на підставі вищевказаного ордеру.

У пункті 15 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги зазначено, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат.

Європейський суд з прав людини у своєму Рішенні від 01 липня 2014 року у справі «S.A.S. проти Франції», п. 66, визначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.

Відповідно до ч.2 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання чи видачу, зокрема адвокатом, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи.

Крім того, судом враховано також наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць.

Таким чином, з огляду на позицію прокурора та представника потерпілих, обставини, з`ясовані в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити і за вказаним фактом дій адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід виділити матеріали з метою направлення їх до ТУ ДБР у м. Києві для внесення відомостей по цьому факту можливих неправомірних дій цих адвокатів до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 46, 214, 217, 369 ч. 2, 372, 376, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити копії матеріалів кримінального провадження №757/41193/18-к за фактом можливого підроблення адвокатом ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2722 від 29.10.2012) ордеру Серії НОМЕР_1 від 15.03.2023 на захист інтересів ОСОБА_6 у Печерському районному суді м. Києва, та за фактом підроблення адвокатом ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2365 від 10.10.2011) ордеру Серії НОМЕР_2 від 21.03.2023 на захист інтересів ОСОБА_6 у Печерському районному суді м. Києва, які складені на підставі підробленого договору про надання правової допомоги ОСОБА_6 від 04.05.2021, а також за фактом надання ними цих підроблених документів суду, та направити їх до ТУ ДБР у м. Києві для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України і проведення досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1