н/п 1-кп/174/23/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2024 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, військовозобов`язаного, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)18.05.2012 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)17.03.2016 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3)20.04.2016 Вільногірськм міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

4)20.12.2023 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 20.01.2024,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 19 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, а також заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при проведенні досудового розслідування встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватися від прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше неодноразово судимий, останній раз 20.12.2023 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Окрім того, він особисто знайомий зі всіма свідками, а тому може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та шляхом переконання, тиску, залякування або вмовлянь примусити свідків змінити свої покази. Просить обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання прокурора щодо призначення судового розгляду, однак вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він раніше неодноразово судимий, тому вона його боїться, хоча будь-яких неправомірних дій відносно неї та її родичів він за час досудового розслідування не вчиняв, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов наступного висновку.

Так, оскільки справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно п.4 ч.1, ч.ч.3, 4 ст.176 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт. Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покаранняу виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше неодноразово судимий, останній раз 20.12.2023 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, має постійне місце проживання, однак не працює та не має легальних джерел доходу, що дає суду підстави для висновку, що обвинувачений може переховуватися від прокурора та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і запобігти вказаним ризикам можливо застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну процесуальну поведінку, а вимоги клопотання в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, будь-яких доказів можливості вчинення обвинуваченим незаконного впливу на свідків прокурором не надано, обвинувачений вчинення таких дій заперечує, тому доводи прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України ґрунтуються виключно на його припущеннях і в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що вважає доцільним потерпіла, суд не вбачає, до того ж, в межах поданого клопотання, становище обвинуваченого не може бути погіршено.

Строк дії ухвали слід встановити до 10.05.2024 включно, що знаходиться в межах поданого клопотання та строків, встановлених ч.6 ст.181 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 194, 314, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України- судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2024 року на 13 годину 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10 травня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 10 травня 2024 року включно такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою.

В решті вимог відмовити.

Ухвалу направити для виконання за місцем реєстрації обвинуваченого до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Строк дії ухвали до 10 травня 2024 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1