печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7639/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 р., що перебувають у володінні Об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про надання захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5524 від 14.08.2014) або адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5472 від 05.12.2013) тимчасовий доступ до документів, які містяться у володінні Об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів, в яких відображений облік (перелік) членів об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер» з моменту затвердження статуту кооперативу (22.08.1997) і до вересня 2023 року;

- протоколу загальних зборів членів (уповноважених) об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими головою правління було обрано ОСОБА_6 із відповідним додатком (результатами поіменного голосування з питань порядку денного на загальних зборах);

- протоколу (протоколів) загальних зборів членів (уповноважених) об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими обирались уповноважені члени об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом періоду з 2010 по 2022 рік (включно);

- статуту об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер» в новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів уповноважених осіб від 07.09.2022, державна реєстрація змін - 23.09.2022, 015027010;

- квартальних та річних балансів Об`єднання кооперативних автостоянок «ДУБЛЕР» за період 2 квартал 2022 2 квартал 2023 року;

- обігово-сальдових відомостей з розшифруванням по класам рахунків 3, 10, 11, 12, 20, 22 за період з червня 2022 року по травень 2023 року (включно).

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні 19.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У ході надання правової допомоги стороні захисту стало відомо про те, що до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 входять, зокрема, обставини стверджуваного протиправного заволодіння юридичною особою та майном Об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за версією сторони обвинувачення мало місце у 2022-2023 роках.

За версією сторони обвинувачення 20.06.2022 на підставі підроблених документів було здійснено незаконну зміну керівника об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено головою правління ОСОБА_7 , внаслідок чого, як стверджується «учасники злочинної організації протиправно заволоділи юридичною особою ОКА «Дублер».

Сторона захисту вказує, що ураховуючи зміст письмового повідомлення про підозру від 19.07.2023, врученої ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001357 від 02.11.2021, у розпорядженні об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться відомості, що є необхідними з метою забезпечення повноти та всебічності встановлення обставин, що входять до предмету доказування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 та належного захисту прав і законних інтересів ОСОБА_5 та виконання завдань кримінального провадження.

У судове засідання адвокати не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні 19.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони захисту, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання являється безпідставним, оскільки доказів, які б могли переконати в його обґрунтованості не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 р., що перебувають у володінні Об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8