Справа № 216/3905/24
провадження 1-кс/216/1265/24
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 19.06.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

1. поновити строк на подання скарги.

2. постанову слідчого ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001203 від 20.06.2023 року за ознаками ч. 1 ст.122 КК України - скасувати.

3. витребувати матеріали кримінального провадження №0001203 від 20.06.2023 року за ознаками ч. 1 ст.122 КК України.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови обґрунтовує тим, що копію постанови ОСОБА_3 належним чином не отримувала, через воєнний стан та пов`язані з ним обставини учаснику судового процесу неможливо вчасно вчинити процесуальну дію чи подати певний документ до суду. Наприклад, звернутися із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою, клопотанням тощо.

Окрім того, адвокат вважає, що постанова про закриття кримінального провадження, є бездіяльністю слідчого, яка не оформлюється постановою слідчого чи прокурора, тобто скарга на бездіяльність слідчого подається особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Щодо дати отримання оскаржуваної постанови.

До поданої скарги адвокат долучив копію постанови слідчого ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001203, однак дати її отримання у скарзі не зазначає, а лише посилається на те, що копію постанови ОСОБА_3 належним чином не отримувала.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Д-3», адвокат ОСОБА_2 03.05.2024р. звертаючись в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування (справа № 216/3128/24) долучав до вказаної скарги копію постанови від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001203, що оскаржується.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 15.05.2024 р. у задоволенні вказаної скарги відмовлено, адвокат ОСОБА_2 був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини зазначеної ухвали.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що оскаржуване рішення слідчого було отримане ОСОБА_3 та її представником не пізніше 03.05.2024р.

Тобто, 10-денний строк оскарження вищезазначеної постанови слідчого сплинув ще 13.05.2024.

Щодо неможливості вчасно вчинити процесуальну дію через воєнний стан.

На обґрунтування вказаної підстави для поновлення пропущеного строку адвокат ОСОБА_2 не наводить жодних конкретних обставин.

Слідчий суддя зазначає, що м. Кривий Ріг не відноситься до населених пунктів на території яких ведуться активні бойові дії.

Повітряних тривог та відключень електропостачання такої тривалості, які б завадили учаснику кримінального провадження протягом місяця звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою, на території м. Кривий Ріг не відбувалось. Разом з тим, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме у встановлені строки, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Разом з тим, як вже зазначалось вище, запровадження воєнного стану в Україні не було перешкодою для звернення 03.05.2024р. адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому, слідчий суддя не вважає вказаний підхід надмірним формалізмом, оскільки порушується питання про поновлення строку, що був пропущений майже місяць тому.

Окрім того, слідчий суддя вважає помилковим висновки адвоката ОСОБА_2 про те, що постанова про закриття кримінального провадження, є бездіяльністю слідчого, яка не оформлюється постановою слідчого чи прокурора, тобто скарга на бездіяльність слідчого подається особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Так, відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 19.06.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга адвокат ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду заявником пропущено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України та слідчий суддя не знайщов підстав для його поновлення, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 19.06.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1