Справа № 461/1107/24
Провадження № 1-кс/461/1672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представниці заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвокатеси ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000111 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000111 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2024 року клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на вилучене майно в ході проведення 05.02.2024 обшуку автомобіля марки «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці Валовій у м. Львові, біля будинку №31, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: імітаційні (несправжні) грошові кошти в кількості 100 штук номіналом по 100 доларів США кожна із серійним номером LG04727792; мобільний телефон марки «Huawei-20PRO» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;мобільний телефон марки «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Nissan Sentra» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_7 ; ключі до автомобіля із брелком сигналізації; автомобіль марки «Nissan Sentra» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 ніякої участі у кримінальному провадженні не приймає, його ніхто не викликає, мобільний телефон який був вилучений не є знаряддям злочину, крім того, його мати - ОСОБА_7 , є інвалідом другої групи. Адвокатеса вважає, що відпала потреба у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 . Тому просить клопотання задовольнити.

Адвокатеса ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Однак слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту мобільного телефону марки «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , в частині надання дозволу права користування таким не заперечив, однак в задоволенні решти вимог просить відмовити.

Заслухавши пояснення представниці заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000111 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2024 року клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на вилучене майно в ході проведення 05.02.2024 обшуку автомобіля марки «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці Валовій у м. Львові, біля будинку №31, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: імітаційні (несправжні) грошові кошти в кількості 100 штук номіналом по 100 доларів США кожна із серійним номером LG04727792; мобільний телефон марки «Huawei-20PRO» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;мобільний телефон марки «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Nissan Sentra» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_7 ; ключі до автомобіля із брелком сигналізації; автомобіль марки «Nissan Sentra» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту на майно відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 є власником зазначеного мобільного телефону та не має статусу підозрюваного, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна такої особи не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону. Потреба в подальшому арешті мобільного телефону ОСОБА_4 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на мобільний телефон слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатеси ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000111 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2024 року у справі № 461/1107/24 (№1-кс/461/832/24) на мобільний телефон марки «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .