Провадження № 1-кп/932/134/24
Справа № 932/1698/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000259 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.12.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.02.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 06.12.2021, остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. 27.02.2023 звільнений умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 10 днів;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв з торговельної полиці гіпермаркету «Епіцентр» майно, яке належить ТОВ «Епіцентр - К», а саме:

- кран-американку FADO NEW, у кількості 4 шт., вартістю 2426 грн. 68 коп., чим спричинив ТОВ «Епіцентр - К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, вийшов за межі касової зони гіпермаркету, не оплативши вищевказаний товар, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину за межами касової зони з викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, 17.02.2024, близько 11.40 години, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» по Запорізькому шосе у м.Дніпро, звідки вирішив викрасти товар. Впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, він з полиці гіпермаркету узяв кран американку у кількості 4 штук, які склав собі під светр та направився до виходу із магазину, однак за межами касової зони був зупинений працівниками охорони із викраденим товаром.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації від 17.02.2024, відповідно до якого встановлено відсутність викраденого товару та його кількість. (том 1 а.с. 13)

Протоколом огляду від 17.02.2024 з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, 62 к оглянуто викрадений товар. (том 1 а.с. 18-21) Викрадений товар визнано речовим доказом (том 1 а.с. 22) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 23) повернуто власнику.

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 17.02.2024. (том 1 а.с. 35)

Даними судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/1094-ТВ від 23.02.2024, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 17.02.2024 року, а саме: крану-американки FADO NEW, у кількості 4 шт., становила 2426 грн. 68 коп. (том 1 а.с. 43-46)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото № 2 впізнав чоловіка, який 17.02.2024 здійснив крадіжку товару із гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (том 1 а.с.51-52) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 53) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото № 4 впізнав чоловіка, який 17.02.2024 здійснив крадіжку товару із гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (том 1 а.с.57-58) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 59) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих розповів та показав, як він 17.02.2024 здійснив крадіжку з гіпермаркету «Епіцентр». (том 1 а.с.73-78)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

кран-американку FADO NEW, у кількості 4 шт.(том 1 а.с. 22) вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 23);

диск (том 1 а.с. 38) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи в сумі 1514,56 грн. (том 1 а.с.42)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1