Номер провадження 1-кс/754/1526/24
Справа № 754/7461/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов"язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Зі змісту скарги вбачається, що Деснянським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за № 0000370, в рамках якого ОСОБА_2 звернувся із заявою до процесуального керівника ОСОБА_3 з проханням доручити органу досудового розслідування звернутися до суду із клопоатнням про тимчасове вилучення та ознайомлення із печаткою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Відповідно до постанови прокурора - процесуального керівника ОСОБА_4 від 06.05.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 15.05.2024 р. зазначену постанову процесуального керівника ОСОБА_2 оскаржив керівнику Деснянської окружної прокуратури м. Києва та одночасно подав заяву про його допит в якості свідка. 22.05.2024 р. у приміщенні Деснянської окружної прокуратури м. Києва він отримав рішення керівника прокуратури від 17.05.2024 р. про відмову у задоволенні скарги і заяви. Вважаючи рішення процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні необгрунтованими, ОСОБА_2 просить зобов"язати процесуальних керівників доручити слідчому/дізнавачу, органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: доручити звернутися органу досудового розслідування (слідчому/дізнавачу) до суду з клопотанням про тимчасове вилучення та ознайомлення з печаткою " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; зобов"язати процесуальних керівників викликати ОСОБА_2 на допит як свідка у кримінальному проваджненні № 0000370 за ч.1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки ним розглянуто клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій і в його задоволенні відмовлено, крім того, ОСОБА_2 допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскражені.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 30000370 від 11.04.2024 р. внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК України.

03.05.2024 р. ОСОБА_2 на адресу Деснянської окружної прокуратури м.Києва подано заяву про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, доручення органу досудового розслідування звернутись до суду з клопотанням про тимчасове вилучення та ознайомлення з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва - процесуального керівника ОСОБА_4 від 06.05.2024 р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 03.05.2024 р., яку прокурор визнав клопотанням, відмовлено.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час розгляду скарги ОСОБА_2 пояснив, що зазначену постанову прокурора від 06.05.2024 р. не оскаржує.

Таким чином, у скарзі ОСОБА_2 оскаржує дії/бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні та просить слідчого суддю зобов"зати їх доручити органу досудового розслідування звернутись до суду з клопотанням про тимчасове вилучення та ознайомлення з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Скарга ОСОБА_2 в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки є не конкретною, викладене в ній прохання, не відповідає вимогам КПК України, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій розглянуто процесуальним керівником у передбачений законом строк.

15.05.2024 р. ОСОБА_2 подав керівнику Деснянської окружної прокуратури м. Києва заяву (фактично клоптання) про допит його в якості свідка у кримінальному провадженні, в якому він є заявником.

Прокурором у передбачений ст. 220 КПК України строк зазначене клопотання ОСОБА_2 не розглянуто.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про його допит в якості свідка у кримінальному провадженні прокурором відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто, вважаю необхідним в даній частині скаргу ОСОБА_2 задовольнити, визнати бездіяльність прокурора та зобов"язати його розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині визнання дії/бездіяльності процесуальних керівників у кримінальному провадженні та зобов"зання їх доручити органу досудового розслідування звернутись до суду з клопотанням про тимчасове вилучення та ознайомлення з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000370 від 11.04.2024 р. за ч. 1 ст. 358 КК України.

Задовольнити скаргу ОСОБА_2 в частині визнання бездіяльності прокурора та зобов"язати його розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.05.2024 р. про його допит в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -