Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/180/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ст.107 ч.4 КПК України клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 .

Непогодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику ОСОБА_5 , оскаржувану ухвалу ним було отримано лише 15.01.2024 року, після звернення до керівництва Немирівського районного суду, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_5 в судове засідання до Вінницького апеляційного суду не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення на наявний в матеріалах судового провадження номер телефону, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у відсутність заявника ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження заявник ОСОБА_5 не був присутнім ні при розгляді вказаної скарги, ні при проголошенні ухвали 11.09.2023 року в Немирівському районному суді Вінницької області.

При цьому, заявник ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань шляхом надсилання SMS - повідомленням на номер телефону, який вказаний ним у скарзі, в судові засідання не з`являвся, про поважність причин своєї неявки не повідомляв, заяв та клопотань в суд не надсилав.

Розгляд скарги ОСОБА_5 Немирівським районним судом Вінницької області було призначено до судового розгляду на 05.09.2023, однак у зв`язку із неявками ОСОБА_5 був знятий та перенесений спочатку на 08.09.2023, а потім на 11.09.2023.

Копію оскаржуваної ухвали слідчого судді на зазначену заявником у скарзі поштову адресу було направлено 18.09.23 вих.№3444/23 та отримано ним особисто 28.09.2023, що також підтверджується даними відстеження трекінгу із сайту Укрпошти відправлення №750.

За зверненням ОСОБА_5 за підписом голови суду ОСОБА_6 від 14.12.2023 №01-28/111/23 заявника було повідомлено про те, що копію ухвали від 11.09.2023 року за наслідками розгляду його скарги, судом було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , в підтвердження чого також було надіслано відстеження Укрпошти на 2 арк та згідно супровідного листа від 27.12.2023 №7759/23 за підписом голови суду ОСОБА_6 на зазначену ОСОБА_5 у скарзі адресу повторно було надіслано копію ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023, яку останній отримав відповідно даних відстеження трекінгу із сайту Укрпошти відправлення №930 особисто 09.01.2024 року.

Зазначене спростовує твердження ОСОБА_5 , що оскаржувану ухвалу він отримав 15.01.2024 року.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_5 будь-яких доказів не надав.

При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження враховуються і правові позиції ЄСПЛ сформульовані зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України».

Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході досудового розслідування, судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції, враховує те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 датована 29.02.2024 року, про рішення слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року йому стало відомо 28.09.2023, оскільки копія була вручена особисто ОСОБА_5 28.09.2023 року, що також підтверджується даними відстеження трекінгу із сайту Укрпошти відправлення №750.

Зазначене вказує на те, що ОСОБА_5 достовірно було станом на 28.09.2023 року відомо про прийняте судом рішення та ніяких об`єктивних перешкод, подати апеляційну скаргу після отримання копії ухвали в визначений строк для оскарження не було.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року та вважає, що поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4