Справа № 509/3020/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт. Овідіополь, Одеської області у спрощеному порядку матеріали щодо кримінального проступку №0000035 від 27.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Молодіжне Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, Україна, громадянин України, українець за національністю, не одружений, офіціно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у скоєні кримінальних проступків передбачених ст.ст.27 ч.5,358 ч.1,358 ч.4 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не маючи права на керування самохідною підіймальною установкою на території України, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення установленого законом порядку видачі офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді підробки посвідчення тракториста машиніста та отримання допуску громадянина до керування спеціальними транспортними засобами, в порушення вимог п.7 постанови Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 р., згідно якої Посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба, з метою виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, у невстановлений спосіб, перебуваючи в с. Молодіжне, Одеського району, восени 2023 року надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої персональні дані та фотознімок для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу посвідчення тракториста машиніста. В подальшому, невстановлена особа, в невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, виготовила завідомо підроблене посвідчення тракториста машиніста серії АТ 047243 від 28.12.2016 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке приблизно восени 2023 р. в с. Молодіжне, Одеського району, за грошову винагороду у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень наручно передала останньому.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що він не має права на керування самохідними сільськогосподарськими машинами на території України, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення установленого законом порядку видачі та використання офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді використання завідомо підробленого посвідчення тракториста машиніста та отримання неправомірного допуску громадянина до керування самохідними сільськогосподарськими машинами, в порушення вимог п.2 постанови Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 р., згідно якої до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, отримавши за невстановлених дізнанням обставин від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яким користувався у власних потребах, а саме для створення уявлення про законність керування транспортними засобами з невстановленого дізнанням часу, але не раніше 28.12.2016 і до моменту його зупинення інспектором СРПП відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 для перевірки документів в ході проведення фільтраційних заходів 27.04.2024 р., о 16.00, під час керування трактора марки «ЮМЗ 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Р-70, що у с. Барабой, Одеського району, де ОСОБА_3 пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста - машиніста серії АТ 047243 від 28.12.2016 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.27 ч.5,358 ч.1,358 ч.4 КК України: як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документу.

Під час досудового розслідування від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, щодо розгляду справи в спрощеному порядку.

Прокурор при складанні обвинувального акту від 17 травня 2024 року зазначив, що він вважає доцільним, відповідно до ст.302 ч.1 КПК України, розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, позиція прокурора та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст.27 ч.5,358 ч.1,358 ч.4 КК України доведена та підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності обставин пом`якшуючих покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої вбачається, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді штрафу, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у вигляді посвідчення тракториста-машиніста серія АТ №047243 від 28.12.2016 року на імя ОСОБА_3 , які зберігаються в камері збереження речових доказів Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської обл., підлягають знищенню. (кр.пр.14,33)

Під час досудового розслідування на посвідчення тракториста-машиніста серія АТ №047243 від 28.12.2016 року на імя ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 29.2024 року був накладений арешт, у зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку винуватості обвинуваченого, суд вважає, що подальше забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на документи підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.124 ЦПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення судового експерта в розмірі 3029.12 грн.(кр.пров.25)

Забезпечення кримінального провадження у виді міри запобіжного заходу під час досудового та судового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України (ред.2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винними у скоєні кримінальних проступків передбачених ст.ст.27 ч.5,358 ч.1,358 ч.4 КК України та призначити йому покарання по:

-ст. 358 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень;

-ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серія АТ №047243 від 28.12.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 29.04.2024 року - скасувати.

Речовий доказ у вигляді посвідчення тракториста-машиніста серія АТ №047243 від 28.12.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються в камері збереження речових доказів Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знищити (кр.пр.14,33).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення судового експерта в розмірі 3029.12 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1