Справа № 946/2222/24
Провадження № 1-кс/946/730/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, працюючого докером-механізатор ДП «Ренійський морський торгівельний порт», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000133 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 в грудні 2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в центрі парка «Перемога» в м. Рені Одеської області, знайшов згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який у подальшому зберігав за місцем свого проживання маючи умисел на незаконне зберігання та збут наркотичних засобів.

У подальшому 23.01.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 заздалегідь заготував червоний пакет з цукром, в який, з метою маскування, помістив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон в вигляді 3 кристалічних речовин білого кольору, з метою передачі цієї речовини у місця позбавлення волі засудженому ОСОБА_7 , а саме в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Далі, діючи з умислом на незаконний збут вказаного наркотичного засобу в місця позбавлення волі, ОСОБА_5 23.01.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прийшов до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , рідного брата ОСОБА_7 та передав йому вищезазначений пакет з цукром, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон в вигляді 3 кристалічних речовин білого кольору для відправлення в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» під виглядом продуктів харчування.

ОСОБА_7 не будучі обізнаним про вміст пакету з цукром та не знаючи про злочинний умисел ОСОБА_5 спрямований на збут наркотичного засобу, вважаючи, що передає продукти харчування для брата, надіслав передачу з продуктами харчування, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон в вигляді 3 кристалічних речовин білого кольору через відділення №1 «Нова пошта», яке розташовано за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Рибацька, 16, до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 70 для засудженого ОСОБА_7 .

При огляді вищевказаної передачі інспектором ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в червоному пакеті з цукром виявлено 3 кристалічні речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,059 г, який ОСОБА_5 шляхом передавання, незаконно збув в місця позбавлення волі засудженому ОСОБА_7 .

18.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21 год. по 07 год., мотивуючи тим, що працює докером-механізатор ДП «Ренійський морський торгівельний порт» та так матиме змогу працювати.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000133 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі.

Підозра ОСОБА_5 , в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду, протоколами допитів свідків, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу враховує особу підозрюваного, те, що він раніше не судимий, а також наявність офіційного працевлаштування та нерухомого майна, в якому проживає, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню та відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з урахуванням того, що підозрюваний працевлаштований.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 18.03.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і відповідно строк запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обирається на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 16 травня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 16 травня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із м. Рені Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, понятими у кримінальному провадженні;

- прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 16 травня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 16 травня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із м. Рені Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, понятими у кримінальному провадженні;

- прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 16 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1