ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження №521/23104/23 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг тютюнових виробів регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), з метою незаконного збагачення, у період із березня по квітень 2023 року на території міста Одеса, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , здійснив зберігання з метою збуту незаконного виготовлених тютюнових виробів, підакцизних товарів електронних сигарет, рідини для електронних сигарет, тютюну для кальяну без марок акцизного податку.

Так, згідно частини 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Господарського кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» передбачено, що оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до п 215.3. 3-1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

В електронних сигаретах містяться рідини, які, відповідно до ст.14.1.56-3 Податкового кодексу України, є виробами, які можуть бути використані для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Відповідно до ст. 14.1.56-4 Податкового кодексу України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Відповідно до ст. 14.1.109 Податкового кодексу України, маркування рідин, що використовуються в електронних сигаретах здійснюється шляхом наклеювання марки акцизного податку на ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Вважаючи, що зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, підакцизних товарів, є легким та швидким способом покращити матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення за формою, видом та відмінними ознаками, ОСОБА_4 здійснив незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, при наступних обставинах.

Протягом березня квітня 2023 року ОСОБА_4 , не здійснивши позначення марками акцизного податку на підакцизні товари, усупереч вимогам ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, незаконно придбав з метою збуту та зберігав з цією метою, а також транспортував з метою збуту інші підакцизні товари електронні сигарети, рідини для наповнення електронних сигарет, тютюн для кальяну, без сплати акцизного податку.

Так, ОСОБА_4 в кінці березня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання прибутку, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, знаходячись на ринку «Одеський ринок», що розташований за адресою: проспект Академіка Глушкова, 36/8 у м. Одеса, незаконно придбав з метою збуту у невстановлених осіб, підакцизні товари без марки акцизного податку електронні сигарети, в яких знаходяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах у загальній кількості 5 835 штук, рідини для наповнення електронних сигарет у загальній кількості 7 201 штук, тютюн для кальяну 8 737 штук.

Після чого, ОСОБА_4 з метою зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, помістив вказані підакцизні товари до приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , м. Одеса, Грецька площа, 1-А, АДРЕСА_4 та продовжив зберігати з метою подальшого їх збуту на території міста Одеса, до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками Бюро економічної діяльності 06 квітня 2023 року під час обшуків за адресами:

- АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено підакцизні товари без марок акцизного податку тютюн для кальяну у кількості 3 200 штук;

- м. Одеса, Грецька площа, 1-А, де виявлено та вилучено підакцизні товари без марок акцизного податку електронні сигарети, в яких знаходяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах у кількості 3 251 штук, рідини для наповнення електронних сигарет 7 201 штук, тютюн для кальяну у кількості 2 953 штук;

- АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено підакцизні товари без марок акцизного податку електронні сигарети, в яких знаходяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах у кількості 2 584 штук, тютюн для кальяну у кількості 2 584 штук.

Електронні сигарети, рідини для наповнення електронних сигарет, тютюн для кальяну містять у своєму складі пропіленгліколь, гліцерин, нікотин та ароматичні речовини та входять до переліку підакцизних товарів. Вміст нікотину перевищує вимоги діючого законодавства. Наявне на упаковках електронних сигаретах маркування виконано з порушенням вимог законодавчих та нормативно правових актів, які діють в Україні та відсутність марок акцизного податку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251.

28.09.2023 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, які були вилучені під час обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю та беззаперечно, пояснив, що визнає всі обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється. Повідомив про добровільність своєї позиції. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник підтвердив згоду ОСОБА_4 щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: умисні дії, що виразилися у зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, підакцизних товарів.

Суд переконаний, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також із врахуванням беззаперечного визнання особою вини в інкримінованому йому діяння, відсутності тяжких наслідків.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи умови угоди про визнання винуватості, а також наявність пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2023 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 27.09.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази, а саме: підакцизні товари без марок акцизного податку тютюн для кальяну у кількості 3 200 штук; підакцизні товари без марок акцизного податку електронні сигарети, в яких знаходяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах у кількості 3 251 штук, рідини для наповнення електронних сигарет у кількості 7 201 штук, тютюн для кальяну у кількості 2 953 штук; підакцизні товари без марок акцизного податку електронні сигарети, в яких знаходяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах у кількості 2 584 штук, тютюн для кальяну у кількості 2 584 штук, знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий суддя: Дмитро ПЕРЕДЕРКО