Справа № 362/2385/24
Провадження № 1-кп/362/432/24
ВИРОК

Іменем України

13.05.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000203 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2014 р.н. та 2016 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2022 року о 20:30 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За даним фактом прийнято рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області від 03.06.2022 притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Крім того, 12 червня 2022 року о 21:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За даним фактом прийнято рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області від 07.07.2022 притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Крім того, 15 грудня 2023 року о 02:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За даним фактом прийнято рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області від 16.01.2024 притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, 19 лютого 2024 року о 22:40 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За даним фактом прийнято рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області від 18.03.2024 притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив та, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, 19.03.2024 близько 11 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків вчинив психологічне насильство, а саме: поводив себе агресивно, принижував, обзивав її нецензурною лайкою, що призвело до виникнення змін в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженості гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості, що призвело до виникнення у неї психологічних (моральних) страждань.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе за ст. 126-1 КК України визнав повністю і пояснив, що він після розлучення продовжив проживати в одній квартирі з ОСОБА_5 , він приймає участь в утриманні та догляді за дітьми. Разом з тим його колишня дружина часто не приходить додому ночувати, він в цей час доглядає за дітьми, з цього приводу в них виникають сварки, під час яких він дійсно вживає нецензурні слова та образи до своєї колишньої дружини.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердила всі обставини вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 її колишнім чоловіком відносно неї, вказані в обвинувальному акті.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також, відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя», у випадку процедури «заява підсудного про визнання вини», при якій від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно: приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, суд має вирішувати: обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах колишньої дружини, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд враховує, що на час розгляду кримінального провадження, набрали чинності зміни (28.03.2024) до КК України, які внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ.

Відповідно до внесених змін, санкція ст. 126-1 КК України викладена у новій редакції, нею передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Тобто, редакція санкції ст. 126-1 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення та на час судового розгляду відрізняється, замість арешту, передбачений новий вид покарання у виді пробаційного нагляду.

Призначення покарання у виді пробаційного нагляду пом`якшує кримінальну відповідальність порівняно із покаранням у виді арешту, тому зазначений закон має зворотну дію в часі та підлягає застосуванню до обвинуваченого.

У зв`язку з цим, відповідно до правил зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, закріплених у ст. 5 КК України, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, керується редакцією частини першою ст. 126-1 КК України (в редакції Закону від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 67 КК України, судом обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ст. 126-1 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 працює, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України,оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження чи позбавлення волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченого не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1