Справа № 496/4070/24
Провадження № 1-кс/496/1623/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 15.01.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 12.01.2024 невідома особа під приводом продажу авто через сайт " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 390 000 грн., що становить великі розміри. (ЄО 2790 від 15.01.2024). Даний факт зареєстрований та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , останній показав, що 12.01.2024, перебуваючи вдома за тимчасовим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , переглядав мережу інтернет, а саме сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де побачив оголошення про продаж автомобіля «Mitsubishi L200», де продавцем була вказана особа на ім`я « ОСОБА_5 » та мав номер телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_4 зателефонував до даного чоловіка та в ході телефонної розмови вони домовились в усній формі про купівлю автомобіля Mitsubishi L200 за 10 000 доларів США. Після чого останньому в месенджері «Вайбер» надійшли фотографії автомобіля від користувача « ОСОБА_5 » з мобільним номером телефону НОМЕР_2 . В ході переписки 12.01.2024 та 13.01.2024 ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти в сумі 35597,10 грн. на картку № НОМЕР_3 двома транзакціями, на карту № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти в розмірі 63445,65 гривень, після чого перерахував на картку № НОМЕР_5 грошові кошти в розмірі 57285 гривень, далі на картку № НОМЕР_6 перерахував грошові кошти в розмірі 217934,25 гривень, після чого на картку № НОМЕР_7 перерахував грошові кошти в розмірі 20100 гривень. Після чого невстановлена особа перестала виходити на зв`язок, а телефони вимкнені.

Автомобіль ОСОБА_4 не отримав, грошові кошти йому не повернули, хоче також зазначити, що жодних договорів вони не складали. Грошові кошти надсилав самостійно із власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Загальна сума збитку становить 394362 гривень. Згідно моніторингу пошукового сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по реквізитам банківських карток встановлено, що вищезазначений номер банківської картки належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Необхідність доступу до інформації про рух коштів та інших дій з грошовими коштами, що на рахунку обґрунтовується необхідністю, що отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказані фізичні та юридичні особи, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у разі звернення до них із запитом про надання копій документів або інформації, можуть знищити, внести зміни до них чи надати не в повному обсязі весь перелік визначених документів, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до речей та документів, котрий надасть можливість вилучити у повному обсязі дані речі, документи та інформацію.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою перевірки фактичних даних та виявлення й встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою притягнення винних осіб до відповідальності та перевірки всіх версій події, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий просив розглянути клопотання без виклику посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про час та місце судового засідання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення слідчим або за дорученням слідчого співробітникам СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 може надати доручення співробітникам сектору кримінальної поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: заступнику начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , та (або) старшому слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , та (або) старшому слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме доступ до інформації щодо:

-руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_5 в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу у період часу з 12.01.2024 року по 15.02.2024 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1