465/1864/24
1-кп/465/853/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

25.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001091 від 21 грудня 2023 року, розпочатому відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонковичі, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 21 грудня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи автобусом марки "БАЗ А079.14" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по шляхопроводу вул. Кульпарківська, у м. Львові, у напрямку до вул. Антоновича у м. Львові, поблизу буд. №93, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); технічним вимогам дорожнього знаку 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» розділу 33 «Дорожні знаки»; вимогам дорожньої розмітки 1.3 розділу 34 «Дорожня розмітка» та вимогам Р.13 п.13.1 чинних ПДР України, які виразилися в тому, що ОСОБА_4 , під час керування технічно - справним транспортним засобом був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема рухаючись в лівій смузі для руху, ігноруючи дорожній знак 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» розділу 33 «Дорожні знаки», який знаходився на смузі руху останнього, через дорожню розмітку 1.3 розділу 34 «Дорожня розмітка», яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, перетин якої заборонено, лівим поворотом здійснив виїзд на зустрічну смугу вул. Кульпарківська по якій продовжував рух, де в подальшому не дотримуючись правого безпечного інтервалу здійснив наїзд на дорожнього робітника ОСОБА_6 , який в цей час проводив ямковий ремонт асфальтобетонного покриття у складі бригади ЛКП «ШРП Галицького району». Внаслідок вказаний дій останній отримав тілесні ушкодження, а саме: закриті переломи основи 2,3,4 плесневих кісток лівої стопи з задовільним стоянням відламків, забійні рани лобної ділянки, навколоорбітальна гематома ліворуч, множинні переломи кісток носа, носової перетинки, передніх комірок решітчастого лабіринту, передньої стінки лобної пазухи справа, верхньої стінки правої орбіти, які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 подали до суду заяви про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим. Крім того зазначають, що завдану матеріальну шкоду у виді витрат на лікування внаслідок ДТП, потерпілий намір отримати (стягнути) відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засоів» із страхової компанії ПрАТ «УСК`Княжа Вієнна Іншуранс Груп», оскільки станом на момент ДТП цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_4 була забезпечена полісом обов`язкового страхування ЕР 218418898.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий подану ним заяву підтримав, жодних претензій до обвинуваченого не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник підтвердили факт примирення з потерпілими та не заперечили проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, відсутність у потерпілих будь-яких претензій до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що заява сторін про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Крім того, у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22.12.2023 року у справі № 465/10326/23 було накладено арешт на автобус марки "БАЗ" модель "А079.14" реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно повернути законним власникам.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Також, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта, які документально підтверджені висновком експерта №СЕ-19/114-24/1988-ІТ від 21.02.2024 року на суму 3786,40 грн.; висновком експерта №СЕ-19/114-23/26059-ІТ від 03.01.2024 року на суму 5679,60 грн.; висновком експерта №СЕ-19/114-23/26058-ІТ від 03.01.2024 року на суму 3786,40 грн., а всього на загальну суму 13 252,40 грн.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 532 КПК України, ст. 46 КК України суд,

ухвалив:

клопотання потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0001091 від 21 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 13 252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речовий докази:

-автобус марки "БАЗ" модель "А079.14" повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1