overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000222,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя для їх незаконного виготовлення, придбання, перевезення, транспортування, зважування, пакування, вживання, зберігання, пересилання; мобільних телефонів, сім-карток, ноутбуків, системних блоків, моноблоків, комп`ютерної техніки, магнітних носіїв електронної інформації, флеш-накопичувачів, документів, чорнових записів, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; банківських карток, що використовуються в ході здійснення протиправної діяльності; грошових коштів, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі кримінального провадження обставинах (не підтверджених документально).

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-25 год. 19 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 18.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2024 о 07:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3095/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, слідчим було подано заяву про повернення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення кримінального провадження

19 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002949 від 19.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

На даний час строк дії ухвали закінчився, а тому суд вважає за необхідне провести відповідні процесуальні дії з метою з`ясування можливостей виклику обвинуваченого до суду та продовження кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002949 від 19.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ПрАТ «АЗОТ» на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2023 року,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ПрАТ «АЗОТ» залишити без задоволення, ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2023 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2024 року о 14.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 29.01.2021 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року клопотання задоволено та накладено арешт.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7992/21
Провадження № 1-кп/761/1083/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 12.05.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

Захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 травня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA1012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року по справі № 761/7992/21.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 березня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2538/24
Провадження № 1-кс/487/2153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20.03.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання заступника начальника СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000321 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левківці Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн..

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи.

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 16.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2024 о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 209/1428/21
№ 1-кс/207/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06.04.2021 року за ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 25.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06.04.2021 року за ч.1 ст.384 КК України.

18 березня 2024 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання з проханням залишити її скаргу без розгляду, оскільки на даний час вищезазначена постанова скасована, підстави для розгляду її скарги відсутні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що постанову від 25.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06.04.2021 року за ч.1 ст.384 КК України, скасовано, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06.04.2021 року за ч.1 ст.384 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3111/24
Провадження № 1-кс/202/2260/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000029 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000029.

20 березня 2024 року прокурор через канцелярію суду подав заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000029 від 28 лютого 2024 року, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000029 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/269/24
Номер провадження 1-кп/341/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 02 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України, суд

встановив:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року відносно обвинуваченої застосовано примусовий привід. Ухвала суду не виконана. Працівниками поліції скеровано до суду повідомлення із зазначенням причини невиконання ухвали відсутність ОСОБА_4 за відомим місцем проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої та зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, слід оголосити розшук останньої, провадження зупинити.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місця перебування обвинуваченої ОСОБА_4 , забезпечити явку такої до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України

- зупинити до розшуку останньої.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 354/1087/21
Провадження № 1-кп/354/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 березня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України та про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою,-

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 України - відновити.

Клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді тримання під вартою - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.05.2024 року включно та утримувати його в Державній установі "Івано-Франківська УВП (№ 12)".

Ухвала діє до 19.05.2024 року включно та підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1