В И Р О К

Іменем України

№ 610/169/24 № 1-кп/610/63/2024
м. Балаклія23 квітня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: неповнолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: смт Андріївка Балаклійського району Харківської області; зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою, навчається на 3 курсі Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості»; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; на той час раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, в ніч з 03 на 04 червня 2022 року, більш точний час не встановлений, за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у житловий будинок, звідки умисно, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно: пральну машину марки «Samsung» моделі «WF8590NLW8» вартістю 3830 грн, маршрутизатор (Wi-fi роутер) марки «TP-Link Archer A5» вартістю 850 грн, дриль-шуруповерт «Makita DF333DWYE» вартістю 2707,92 грн, перфоратор марки «DWT BH-15 36 VB ВМС» вартістю 3175 грн, дриль марки «DWT» моделі «SBM-750» вартістю 292 грн, а всього на 10854 гривень 92 копійки, розпорядившись ним на власний розсуд.

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, в період з 20 по 30 червня 2022 року, у нічний час, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у житловий будинок, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_8 майно: електричний культиватор марки «RZTK» моделі «AT2000E» вартістю 3374,25 грн, електричну ланцюгову пилку марки «DAEWOO» моделі «DACS 2500E», вартістю 500 грн, електродриль марки «БЗЕ» моделі «АЛБИНА-2М» вартістю 350 грн, а всього на 4224 гривень 25 копійок, розпорядившись ним на власний розсуд.

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, в період з 20 по 30 червня 2022 року, у нічний час, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у гараж, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_9 майно: мийку високого тиску «KARCHER K 5.2 M 1.069-956» вартістю 5733 грн, перфоратор марки «Витязь» моделі «ПЭ-1050» вартістю 331 грн, 2 електронасоси БЦ-1.1-18-У1.1 вартістю 1433 грн кожний, верстат для заточування марки «Craft-tec» моделі «PXBG203» вартістю 527,28 грн, зварювальний інвертор марки та моделі «Kaiser NBC-250» вартістю 2233,33 грн, а всього на 11690 гривень 61 копійку, розпорядившись ним на власний розсуд.

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, в період з 20 по 27 липня 2022 року, у нічний час, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у житловий будинок, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_10 майно: програвач (DVD-плеєр) «Samsung DVD-P191K» вартістю 250 грн, килим вовняний бежево-коричневого кольору з візерунком вартістю 1124,80 грн, а всього на 1374 гривень 80 копійок, розпорядившись ним на власний розсуд.

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, в період з 20 по 27 липня 2022 року, у нічний час, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_4 , неповнолітній ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у житловий будинок, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_11 майно: автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну батарею «WinMaxx 6CT-60 Аз SMF, 600 A» вартістю 1755,47 грн, автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну батарею «Varta 6CT-74 BLUE dynamic E11» вартістю 2666,40 грн, автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну батарею «Forse 6CT-60 Aз Original» вартістю 1610,40 грн, кутову шліфувальну машину марки «Eltos» моделі «МШУ-125/1150» вартістю 180 грн, зварювальний інвертор ММА-250 вартість якого не встановлена, а всього на 6212 гривень 27 копійок, розпорядившись ним на власний розсуд.

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, в період з 02 по 13 серпня 2022 року, у нічний час, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у житловий будинок, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_12 майно: металеву каністру 20 л вартістю 375 грн з 20 л бензину марки А-95 по ціні 50,16 грн за літр, пилу ланцюгову електричну марки «Intertool» моделі «DT-2203» вартістю 646 грн, акумуляторну батарею для скутера MF superior GT4B-5 (GEL) вартістю 308,80 грн, кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Stern» моделі «AG-180L» вартістю 1300 грн, а всього на 3633 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, 15 жовтня 2023 року, приблизно о 16.00, за адресою: АДРЕСА_5 , неповнолітній ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, з території Андріївського ліцею № 2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області умисно, таємно, повторно викрав належне останньому майно: цеглу червону повнотілу одинарну 250х120х65 мм марки М-200 у кількості 151 шт по ціні 14 грн за штуку, а всього на 2159 гривень 30 копійок, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт їх вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачений детально пояснив обставини вчинення кожного злочину, причиною назвав потребу у грошах. Однак викраденим майном не розпорядився, зберігав його вдома до вилучення поліцією.

Інші потерпілі просили судовий розгляд провести за їхньої відсутності, надали згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено (а.с. 73-84).

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованих кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

За правилом ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану (епізод I),

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану (епізоди II, IV, V, VI),

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану (епізод III),

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (епізод VII).

Згідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведений лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений: на той час раніше не судимий; був неповнолітнім (16-17 років), зараз виповнилося 18 років; навчається на 3 курсі у ДНЗ «Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості», де зарекомендував себе старанним учнем, приймає активну участь у громадському та спортивному житті; проживає разом з обома батьками та молодшим братом; за висновком Центру надання соціальних послуг Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області родина не потребує їхнього соціального супроводу та соціальних послуг; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; не одружений. Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, з можливістю його виправлення без ізоляції від суспільства.

Кримінальні правопорушення вчинив неповнолітнім, під час досудового розслідування і в суді винуватим себе визнав повністю і беззаперечно, зайняв конструктивні позицію, проявив щирість, щиро розкаявся, осуджував свою поведінку, відшкодував моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що обвинувачений вчинив серію з 7 тяжких злочинів у складний для країни та людей особливий період боротьби за виживання в умовах воєнного стану.

Враховує конструктивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, потерпілі не наполягали на суворому покаранні, завдана потерпілим злочинами майнова шкода повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого вони не мають.

Частиною 1 статті 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Зважаючи на викладене сукупно суд вважає, що перелічені вище відомості про в цілому позитивну особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність у потерпілих претензій, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень і впливають на пом`якшення покарання.

З метою надання молодій людині шансу на виправлення та перевиховання, зміну своєї поведінки, покарання можливо призначити із застосуванням положень ст. 69 КК України, тобто більш м`яке покарання, ніж передбачено законом (від 5 років позбавлення волі).

В середині вересня 2023 року ОСОБА_4 вчинив крадіжку, за що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2024 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання 5 років позбавлення волі (звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік і покладанням обов`язків).

Ці злочини вчинені до постановлення попереднього вироку від 08.02.2024 і ним не враховані. Тому має місце сукупність злочинів. Суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи вищенаведені встановлені обставини, позитивну особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, щире каяття, сприяння розкриття і розслідуванню кримінальних правопорушень, належну процесуальну та конструктивну поведінку в суді, припинення вчинення нових кримінальних правопорушень, примирення з потерпілими, відшкодування їм завданої шкоди, відсутність претензій з їхнього боку тощо обвинуваченому необхідно дати шанс на виправлення, яке ще можливе без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76, 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, і покладанням обов`язків.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Тримання обвинуваченого в ізоляції від суспільства на цей час є надмірним та невиправданим.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

В порядку забезпечення кримінального провадження був накладений арешт на речовий доказ - належний ОСОБА_13 автомобіль, яким користувався батько обвинуваченого ОСОБА_14 , та який обвинувачений потайки використовував для перевезення викраденого майна під час крайнього злочину.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши йому покарання 4 роки 10 місяців позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов 'язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2024 у вигляді 5 років позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

5.На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

6.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

7.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення попереднього вироку, а саме з 08.02.2024.

8.Після набрання вироком законної сили речові докази: що передані на відповідальне зберігання потерпілим їм повернути; належний ОСОБА_13 автомобіль «ВАЗ 21070» реєстраційний № НОМЕР_2 повернути його фактичному користувачу ОСОБА_14 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2023; сліди рук, змиви, кусачки знищити.

9.Процесуальні витрати в сумі 17556,52 гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1