Справа №523/2216/24
Провадження №1-кс/523/1957/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Красні окни Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з метою приводу до суду для застосування запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000304 від 27.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 27.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності, пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, вчинила дії по забезпеченню заняття проституцією ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, починаючи з квітня 2023 року, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами, використовуючи месенджер «Телеграм», з метою конспірації та уникнення особистих зустрічей, остання домовилась з ОСОБА_6 про вчинення щодо неї сутенерства, а саме вчинення дій по забезпеченню нею зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів ОСОБА_6 для надання нею послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Окрім цього, обговорили розподіл грошових коштів, отриманих за надання послуг сексуального характеру, а саме година надання сексуальних послуг коштувала 14000 гривень, з яких 10000 гривень отримувала ОСОБА_6 , а 4000 гривень отримувала ОСОБА_5 .

Так, 02.10.2023 о 15 годині 25 хвилини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону знайшов розміщене ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» оголошення щодо надання сексуальних послуг, на яке в переписці відповіла ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_7 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 14000 гривень за годину без врахування додаткових послуг, при цьому надіславши останньому фотографії ОСОБА_6 , на яку ОСОБА_7 погодився.

Після чого, ОСОБА_5 в переписці з`ясувала у ОСОБА_7 час та місце до якого повинна була прибути для надання сексуальних послуг ОСОБА_6 , а саме до жилого комплексу «Одеські традиції», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та передала зазначену інформацію останній.

Цього ж дня, о 18 годині 30 хвилини, ОСОБА_7 прибув за вищевказаною адресою, де згідно визначеного ОСОБА_5 розподілу грошових коштів між нею та ОСОБА_6 через платіжний термінал самообслуговування перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 4000 гривень. Далі, о 19 годин 09 хвилин ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 , якій останній передав грошові кошти в сумі 10000 гривень, як оплату за отримання інтимних послуг.

Далі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 пройшов до однієї з квартир будинку в жилому комплексі «Одеські традиції», де нею було надано йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу протягом однієї години. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , яка надавала йому послуги інтимного характеру, вийшли з будинку на вулицю, де ОСОБА_6 поїхала на таксі до будинку АДРЕСА_4 . Таким чином, ОСОБА_5 здійснила посередницькі дії у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності, пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, вчинила дії по забезпеченню заняття проституцією ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, починаючи з квітня 2023 року, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами, використовуючи месенджер «WhatsApp», з метою конспірації та уникнення особистих зустрічей, діючи повторно, остання домовилась з ОСОБА_8 про вчинення щодо неї сутенерства, а саме вчинення дій по забезпеченню нею зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів ОСОБА_8 для надання нею послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Окрім цього, обговорили розподіл грошових коштів, отриманих за надання послуг сексуального характеру, а саме година надання сексуальних послуг коштувала 18500 гривень, з яких 14000 гривень отримувала ОСОБА_8 , а 4500 гривень отримувала ОСОБА_5 .

Так, 12.12.2023 о 14 годині 38 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону здійснює телефонний дзвінок на номер ОСОБА_5 в месенджері «Botim» та в телефонній розмові домовляється з ОСОБА_5 щодо надання сексуальних послуг. ОСОБА_5 у свою чергу повідомила, що ОСОБА_7 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 18500 гривень за годину без врахування додаткових послуг, при цьому попередньо узгодивши в месенджері «Botim» фотографії ОСОБА_8 , на яку ОСОБА_7 погодився.

Після чого, ОСОБА_5 в переписці з`ясувала у ОСОБА_7 час та місце до якого повинна була прибути для надання сексуальних послуг ОСОБА_9 , а саме до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та передала зазначену інформацію останній.

Цього ж дня, о 15 годині 10 хвилини, ОСОБА_7 прибув за вищевказаною адресою, де згідно визначеного ОСОБА_5 розподілу грошових коштів між нею та ОСОБА_8 через платіжний термінал самообслуговування перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 4500 гривень. Далі, о 16 годин 15 хвилин ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 , якій останній передав грошові кошти в сумі 14000 гривень, як оплату за отримання інтимних послуг.

Далі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 пройшов до одного з номерів готелю «Private Elling», де нею було надано йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу протягом однієї години. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , яка надавала йому послуги інтимного характеру, вийшли з готелю на вулицю, де ОСОБА_8 поїхала на таксі у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_5 здійснила повторно посередницькі дії у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, прокурором було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 виїхала за межі Державного кордону України та будучі повідомленою про те, що їй буде вручено повідомлення про підозру у скоєнні зазначених вище кримінальних правопорушень, до органу досудового розслідування не з`явилась та продовжує перебувати за межами України. У зв`язку із чим, 28.05.2024 ОСОБА_5 була заочно повідомленою про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали, суд виходить з наступного.

З метою забезпечення виконання підозрюваної, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме:

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

?незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

?вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - вважаю за необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав:

При обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід також врахувати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тому усвідомлюючи міру покарання, яка їй загрожує у разі визнання її винною, буде переховуватись від органу досудового розслідування суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує. Крім того, ОСОБА_5 на даний час знаходиться за межами Державного кордону України та будучі заочно повідомленою про підозру у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не вчинила жодних дій, які б свідчили про те, що вона не збирається і далі переховуватись від органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Красні окни Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з метою приводу до суду для застосування запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000304 від 27.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1