Справа № 752/2414/24
Провадження № 1-кп/752/1467/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відомості по якому внесені в ЄРДР за № 0003923 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого не офіційно будівельником, маючого ІІ групу інвалідності, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дочку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у чиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

02.12.2023 у невстановлений час, в ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 31 А , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на

підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, а у подальшому неодноразово продовжений.

Так, 02.12.2023 близько о 19 год. 27 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а особи, які знаходяться поруч не усвідомлюють характер вчинюваних ним дій, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до полиць з товаром звідки взяв пляшку алкогольного напою, а саме віскі «Jack Daniel`s Gentleman Jack» об`ємом 0,7 л, вартістю 959 грн. 20 коп. без ПДВ, яку в подальшому сховав за одяг, в якому був одягнутий.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи при собі вищевказаний неоплачений товар, з метою доведення злочину до кінця, направився до виходу з приміщення магазину, пройшов через касову зону зазначеного магазину та не оплативши вищевказаний товар та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду ТОВ «ФОРА» (Код ) на загальну 959 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.12.2023 у невстановлений час, але не пізніше 19-42 год., перебуваючи в приміщенні магазину «NOVUS», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 100 А , у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, 22.12.2023 близько о 19 год. 42 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а особи, які знаходяться поруч не усвідомлюють характер вчинюваних ним дій, діючи умисно, протиправно повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до полиць з товаром звідки взяв пляшку алкогольного напою, а саме віскі «Billeit» об`ємом 0,7 л, вартістю 663,20 грн. без ПДВ., яку поклав до лівої кишені жилетки, в яку був одягнутий.

В подальшому ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направився на вихід із приміщення магазину «NOVUS», розрахувавшись за вказаний товар, намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, коли він пройшов повз каси на виході з магазину, був помічений та зупинений охоронцями магазину «NOVUS».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати матеріальну шкоду ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (Код ) на загальну 663 грн. 20 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, завдані збитки ним відшкодовані.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, данні про його особу, згідно яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 а саме: щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 при призначенні основного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України вимоги ч. 1 ст. 69 КК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

З урахуванням конкретних обставин справи, думки прокурора, яка вважав можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, відсутність матеріальної шкоди, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік та стан здоров`я, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідност.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: компакт-диски, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження, кусачки металеві з накладною ручкою чорно-жовтого кольору, що передані на зберігання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 009794) - знищити; пляшка алкогольного напою віскі «Billeit» об`ємом 0,7 л, що передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні - залишити потерпілому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1