Справа № 643/4933/24
Провадження № 1-в/643/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.11.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, 72, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в якому начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить, на підставі ч.4 ст.57 КВК України, вирішити питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання вказано, що 14.02.2024 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2023.

14.02.2024 засудженому було надіслано виклик до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на 21.02.2024 для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання. Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту. На підставі ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 до покарання призначеного цим вироком до відбуття покарання призначено покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 днів.

Згідно повідомлення з ДУ «Диканівська виправна колонія №12» від 27.02.2024 стало відомо, що засуджений відбуває покарання у Арештному домі при ДУ «Диканівська виправна колонія №12№. Початок строку 10.02.2024. Кінець строку 10.05.2024.

Згідно повідомлення ДУ «Диканівська виправна колонія №12» від 01.04.2024 відомо, що 28.03.2024 ОСОБА_3 був звільнений з установи на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2024, згідно якої невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2023 замінено на покарання у виді 2 місяців 24 днів пробаційного нагляду.

09.04.2024 засуджений з`явився до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де з ним проведено бесіду, ознайомлено з порядком відбування покарання та порядком слідування особи, засудженої до обмеження волі, до місця відбування покарання. Засудженим було заповнено анкету та підписку згідно Порядку та вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого засуджений повинен прибути до виправного центру не пізніше 11.04.2024.

Згідно повідомлення Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» від 22.04.2024 станом на 22.04.2024 засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру не прибув.

22.04.2024 та 25.04.2024 відповідно на адресу засудженого ОСОБА_3 було направлено виклики до органу пробації, однак останній не з`явився, причини неявки ніяким чином не повідомив.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, прокурор, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту. На підставі ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 до покарання призначеного цим вироком до відбуття покарання призначено покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 днів.

Вирок набрав законної сили 14.12.2023 і був направлений на виконання до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

09.04.2024 засуджений з`явився до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де з ним проведено бесіду, ознайомлено з порядком відбування покарання та порядком слідування особи, засудженої до обмеження волі, до місця відбування покарання. Засудженим було заповнено анкету та підписку згідно Порядку та вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого засуджений повинен прибути до виправного центру не пізніше 11.04.2024.

З інформації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» від 22.04.2024 вих. № 14/12/1-415/См станом на 22.04.2024 засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру не прибув.

22.04.2024 та 25.04.2024 відповідно на адресу засудженого ОСОБА_3 було направлено виклики до органу пробації, однак останній не з`явився, причини неявки ніяким чином не повідомив.

Пунктом 14 частини 1статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, за правилами, встановленими ч.1 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання.

Відповідно до ч.5 ст.57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Оскільки засудженому ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку 09.04.2024 вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, але останній до місця відбування покарання, без поважних причин не виїхав, суд розцінює його дії як ухилення від відбування покарання, і вбачає підстави для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до місця відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.11.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, 72, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_3 та направлення його до місця відбуття покарання покласти на Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1