Справа №760/8337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник зазначає, що 30 березня 2023 року подав на ім`я начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення працівниками інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ФОП ОСОБА_4 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-2, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ст. 170, ч. 1 ст. 350, ст. 356, ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 15 ст. 27 КК України.

Вказану заяву прийняли слідчий та о/у ВКП СВ УП ГУ НП у м. Києві с. Дробожур, однак станом на 11 квітня 2023 року заявника не було повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 30 березня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, в порушення вимог ст.214 КПК України, станом на день звернення зі скаргою до суду, відомості до Єдиного реєстру до судових розслідувань викладені в заяві від 30 березня 2023 р. про вчинення кримінальних правопорушень, які мають бути внесені протягом 24 годин після отримання уповноваженою особою СВ Солом`янського СВ УП ГУ НП в м. Києві не були внесені.

Тому, заявник просить зобов`язати начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 30 березня 2023 року про вчинені ФОП ОСОБА_4 кримінальні правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України, неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30 березня 2023 року ОСОБА_3 подав до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення працівниками інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ФОП ОСОБА_4 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-2, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ст. 170, ч. 1 ст. 350, ст. 356, ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 15 ст. 27 КК України

Вказану заяву було прийнято 30 березня 2023 року, про що складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), однак станом на 11 квітня 2023 року заявника не було повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 30 березня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Тобто, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року у справі №760/8336/23 за скаргою ОСОБА_3 зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 07 квітня 2023 р., поданій ОСОБА_3 (зареєстрована за вих. ЗГ №В-4526 від 07 квітня 2023 року) та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За матеріалами скарги, 07 квітня 2023 року ОСОБА_3 подав на ім`я керівника ГПД НАБУ ОСОБА_5 заяву про вчинення працівниками інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ФОП ОСОБА_4 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-2, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ст. 170, ч. 1 ст. 350, ст. 356, ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 15 ст. 27 КК України.

Оскільки за фактами, вказаними ОСОБА_3 у заяві від 30.03.2023 року вже зобов`язано орган досудового розслідування (НАБУ) внести відомості до до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні підстави для повторного внесення таких відомостей уповноваженою особою Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,304,307,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1