Справа № 296/6280/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/6280/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 09.07.2024 у провадження слідчої судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

1.2. Того ж дня слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у розгляді справи №296/6280/24, який мотивований тим, що скарга надійшла до суду 08.07.2024, проте не була зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та в подальшому автоматичне визначення слідчого судді відбулося наступного дня - 09.07.2024, що, на думку слідчої судді, вказує, що скарга розподілена з порушенням ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

1.3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді у справі №296/6280/24 визначено суддю ОСОБА_1

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СУДДІ

3.1. Слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/6280/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

3.2. Подана заява обґрунтована тим, що скарга надійшла до суду 08.07.2024, проте не була зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та в подальшому автоматичне визначення слідчого судді відбулося наступного дня - 09.07.2024, що, на думку слідчої судді, вказує, що клопотання розподілене з порушенням ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

3.3. Як вбачається з письмових пояснень працівників Корольовського районного суду м. Житомира головного спеціаліста загального відділу ОСОБА_5 , помічника судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 , наданих на вимогу керівника апарату суду ОСОБА_8 , матеріали скарги надійшли до відділу організаційого забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення саме 09.07.2024.

3.4. Беручи до уваги, що визначення слідчої судді ОСОБА_3 для розгляду справи №296/6280/24 здійснювалося автоматизованою системою документообігу суду 09.07.2024, у зв`язку із надходженням матеріалів скарги до відділу організаційого забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення саме 09.07.2024, тобто в той день, коли слідча суддя ОСОБА_3 перебувала на роботі, суддя не вбачає у проведеному авторозподілі судової справи №296/6280/24 порушень вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

3.5. За встановлених обставин, суддя дійшов висновку, що заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/6280/24 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/6280/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9