Провадження № 1-кс/686/2034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002079,

встановив:

27.02.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, датованою 12.02.2024 р., в якій зазначає, що він оскаржує бездіяльність слідчого поліції м.Хмельницького та постанову про закриття кримінального провадження № 0002079. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 12.02.2024 р. він отримав лист слідчого №12546/121/24/2023 від 26.09.2023 р., з якого він дізнався про існування оскаржуваної постанови, з якою ОСОБА_2 погодитись не може, так як слідчий не вчинив жодних слідчих дій. Тому, у скарзі ОСОБА_2 просить: скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії за його участю.

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути скаржнику з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя також повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, що скарга підлягає розгляду в цьому суді, а також, що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту існування рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002079, листа слідчого, про які згадується у скарзі ОСОБА_2 , тобто, на підтвердження факту, що скарга подана саме особою, яка має право подавати скаргу, а також, що були дотриманні строки на звернення з відповідною скаргою. Окрім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 взагалі не зазначає, яке він має відношення до вказаного кримінального провадження, не йдеться у поданій скарзі про те, що останній є учасником зазначеного кримінального провадження, або заявником чи потерпілим, його представником чи законним представником, або іншою особою, права та інтереси якої були обмежені під час закриття кримінального провадження. До того ж, ОСОБА_2 у скарзі не вказує, яке саме рішення слідчого він оскаржує (коли це рішення було прийняте та яким саме слідчим), що є важливим також для визначення, чи підлягає скарга розгляду саме в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, а також, що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішення слідчого. Зокрема, у скарзі ОСОБА_2 йдеться про те, що останній оскаржує бездіяльність та рішення про закриття кримінального провадження саме слідчого «поліції м.Хмельницький», при цьому ОСОБА_2 не вказує, слідчим якого саме органу досудового розслідування, з наявних у м.Хмельницькому (ГУНП в Хмельницькій області, СУ ГУНП в Хмельницькій області, СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області чи іншого органу досудового розслідування) або до наявних у інших населених пунктах Хмельницької області органів досудового розслідування (ВнП №4 (м.Красилів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ВП №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ВП №2 (м. Волочиськ) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ВП №3 (смт Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ВнП №3 (смт Ярмолинці) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області), була допущена бездіяльність та прийнято процесуальне рішення, які оскаржує ОСОБА_2 . Тобто не доведено, що ОСОБА_2 дійсно є тією особою, яка може, у відповідності з ч.1 ст.303 КПК України, звертатись до слідчого судді саме Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відповідною скаргою. Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на лист слідчого від 26.09.2023 р. №12546/121/24/2023, копію якого до скарги не долучено, з якого він начебто лише 12.02.2024 р. дізнався про існування постанови про закриття вищезазначеного кримінального провадження, винесеної, очевидно, до зазначеної дати, однак, у скарзі ОСОБА_2 не зазначає поважні причини пропуску строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, за умови, якщо на сьогоднішній день дійсно існує не скасована постанова про закриття кримінального провадження №0002079, винесена, як вбачається із поданої скарги, до 26.09.2023 р.

До того ж, оглядом Єдиного реєстру судових рішень також встановлено, що ОСОБА_2 вже не вперше подає скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0002079, що, за версією скаржника, була прийнята слідчим (без конкретизації, що це за слідчий, в якому саме органі досудового розслідування цей слідчий перебуває на посаді, і коли саме цей слідчий виніс постанову).

Так, у справі №686/25654/23, за результатом розгляду поданої ОСОБА_2 скарги, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2023 р. було скасовано постанову дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0002079.

Не зважаючи на наявність означеного судового рішення, ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив інформацію, яка, очевидно, не відповідає дійсності про те, що лише 12.02.2024 р. скаржник, з листа слідчого від 26.09.2023 р., довідався про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002079, яку він просить скасувати. З врахуванням тієї обставини, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 17.08.2023 р. здійснювалось дізнавачем СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого, є ймовірність того, що у кримінальному провадженні №0002079 могла бути змінена підслідність, однак, встановити вказану обставину зі змісту поданої скарги неможливо, оскільки ОСОБА_2 не зазначає чиї саме рішення та бездіяльність він оскаржує.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_2 , який звернувся до слідчого судді з означеною скаргою не підтвердив, що він є особою, яка має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002079 до слідчого судді саме Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що ним були дотриманні строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, на звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою, в якій не наведено поважних причин пропуску означеного строку, який ОСОБА_2 у своїй скарзі взагалі не просить поновити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення поданої ОСОБА_2 скарги, оскільки ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно з ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002079.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя