Справа № 496/4038/24
Провадження № 1-кс/496/1689/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 26.04.2024 до ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, в період часу з 30.03.2024 до 26.04.2024, шляхом пошкодження дверей проникла до дачного будинку заявниці за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку самоварів в кількості 2 штук, та шляхом пошкодження дверей проникла до господарського приміщення, звідки скоїла крадіжку телевізору марки «Samsung» діагоналлю 42 дюйми, чорного кольору; електропили зеленого кольору; велосипеду марки «Україна» синього кольору; бензинового генератора потужністю 1,2 кВт, чорного кольору. З місця події вилучено 3 сліди пальців рук, 5 змивів на марлевий тампон. В ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_4 , показала, що 26.04.2024 року приблизно о 14 год. 30 хв. їй подзвонив знайомий та повідомив, що побачив, що на території її домоволодіння відсутні двері до господарського приміщення, через, що ОСОБА_4 одразу поїхала до своєї території домоволодіння та в ході огляду виявила, що у неї зникли наступні речі: телевізор марки «Samsung» діагоналлю 42 дюйми, чорного кольору; електропила помаранчевого кольору; електродриль виробництва ССРР, помаранчевого кольору, велосипед марки «Україна» синього кольору; бензиновий генератор потужністю 0,72 кВт, чорного кольору. Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільними телефонами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Органом досудового розслідування встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 , належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , тому необхідно отримати доступ до документів що містять інформацію, щодо абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 за період часу з 30.03.2024 по 26.04.2024, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б» із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, та абонентських номерів абонентів.

Вказані документи необхідно отримати для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ознак кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження правопорушника, на момент чинення правопорушення, з метою визначення належної територіальної підсудності. Іншими способами встановити причетність осіб до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, неможливо.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати належним чином виготовлені та завірені копії вказаних документів.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий просила розглянути клопотання без виклику посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час та місце судового засідання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення слідчим або за дорученням слідчого працівникам ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки суду не було надано постанови про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування відносно вказаних вище осіб (до матеріалів справи приєднана постанова про призначення слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_19 ), крім того слідчий ОСОБА_3 може надати доручення співробітникам, як про це вона зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_19 , здійснити тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_3 , а саме доступ до документів, що містять інформацію, щодо абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 за період часу з 30.03.2024 по 26.04.2024, у тому числі факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б» із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, та абонентських номерів абонентів, у друкованому вигляді на паперовому носії або на електронному носії для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1