печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про встановлення стороні кримінального провадження № 0000760 від 07.09.2023 року строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. КиєваОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про встановлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України, та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000760 від 07.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 07.09.2023за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, станом на квітень 2023 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за фактами:

- незаконного відчуження службовими особами Федерації професійних спілок України, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ПрАТ «Укрпрофтур» державного майна в особливо великих розмірах;

- неналежного виконання службовими особами Фонду державного майна України своїх службових обов`язків;

- зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх юридичних осіб з боку колишніх керівників Головного управління з питань майна (назва змінювалась) Київської міської державної адміністрації;

- внесення в акти приймання-передачі майна під час формування статутних фондів акціонерних товариств «Укрпрофоздоровниця» та «Укрпрофтур» завідомо недостовірних відомостей щодо належності вказаним товариствам майна у вигляді об`єктів нерухомості (санаторіїв, пансіонатів, готелів тощо), яке фактично знаходилось у державній власності.

У ході досудового розслідування цього кримінального провадження встановлено факти вчинення заступником Голови Федерації професійних спілок України ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, розтрати чужого (державного) майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання ним, як службовою особою, своїм службовим становищем.

У ході досудового розслідування цього кримінального провадження встановлено факти вчинення заступником Голови Федерації професійних спілок України ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, розтрати чужого (державного) майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання ним, як службовою особою, своїм службовим становищем.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 12.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, а саме в організації та безпосередній участі разом з іншими особами незаконного відчуження на користь ТОВ «Київінвест» нежилого будинку - курортної бальнеолікарні площею 11629,30 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна вартість якого згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи становить 138 308 921 грн.

За клопотанням слідчого, погодженого прокурором, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, відповідно до вимог статей 194, 196 КПК України, ухвалою від 12 грудня 2022 року у справі № 757/35941/22-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 09 лютого 2023 року, з альтернативою у вигляді застави в розмірі 124,0 млн. грн., а також його ( ОСОБА_5 ) було відсторонено від посади заступника Голови Федерації профспілок України.

Внаслідок складності провадження та неможливості закінчення досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру в строк, зазначений у пункті четвертому частини третьої статті 219 КПК України, тобто двох місяців, заступником Генерального прокурора, відповідно до вимог пункту першого частини третьої, частини четвертої статті 294 та статті 295 КПК України, постановою від 03 лютого 2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12 березня 2023 року.

У подальшому, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, відповідно до вимог пункту другого частини третьої статті 197 та статті 199 КПК України, ухвалою від 07 лютого 2023 року у справі № 757/4801/23-к строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 березня 2023 року.

Надалі, враховуючи виняткову складність провадження, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, відповідно до вимог пункту третього частини третьої, частини четвертої статті 294, статті 295-1 КПК України, ухвалою від 06 березня 2023 року у справі № 757/8686/23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 червня 2023 року включно.

Крім того, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, відповідно до вимог пункту другого частини третьої статті 197 та статті 199 КПК України, ухвалою від 07 березня 2023 року у справі № 757/8937/23-к строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 05 травня 2023 року включно.

08 березня 2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_10 до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року у справі № 757/8937/23-к про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 05 травня 2023 року включно, у якій він просив скасувати цю ухвалу та у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 05 травня 2023 відмовити.

Автоматизованою системою розподілу справ Київського апеляційного суду 08.03.2023 розгляд цієї апеляції визначено за колегією суддів Київського апеляційного суду у складі: головуючого - судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Приблизно у цей період часу, тобто 7-8 березня 2023 року, більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_5 , який був підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 та утримувався у Київському слідчому ізоляторі під вартою, виник умисел надати суддям Київського апеляційного суду, тобто службовим особам, що відповідно до приписів частини другої Примітки до статті 368 КК України займають відповідальне становище, неправомірну вигоду у виді грошових коштів за вчинення в його інтересах з використанням наданої їм влади при відправленні правосуддя від імені держави Україна певних дій, а саме скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року у справі № 757/8937/23-к про продовження строку тримання під вартою та зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_5 , враховуючи те, що сам перебував під вартою у слідчому ізоляторі, вирішив залучити до вчинення злочину, як пособника, свого давнього знайомого ОСОБА_8 , з яким знаходився у довірливих стосунках.

Згідно розробленого ОСОБА_5 плану вчинення злочину, ОСОБА_8 повинен був підшукати адвоката, який, використовуючи особисті знайомства, міг звернутись до суддів Київського апеляційного суду, на розгляді яких перебувала подана його ( ОСОБА_5 ) захисником апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року про продовження строку тримання під вартою, та за грошову винагороду схилити їх до прийняття рішення про задоволення цієї апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року та зміну йому, тобто ОСОБА_5 , запобіжного заходу на нічний домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Також ОСОБА_5 визначив, що ОСОБА_8 має особисто забезпечити передачу грошових коштів обраному ним адвокату, які призначались як неправомірна вигода уповноваженим суддям Київського апеляційного суду.

Прийнявши рішення про надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів уповноваженим суддям Київського апеляційного суду за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та розробивши в загальних рисах план вчинення цього злочину, ОСОБА_5 , у вказаний вище період часу, тобто приблизно 7-8 березня 2023 року, за допомогою мобільного телефону з мессенджером Signal, яким він незаконно користувався, перебуваючи у слідчому ізоляторі, встановив зв`язок із ОСОБА_8 та шляхом надання йому відповідних вказівок, розпоряджень і настанов спонукав його сприяти у вчиненні цього злочину.

Зважаючи на давні, тривалі стосунки з ОСОБА_5 та розраховуючи отримати в подальшому певну грошову винагороду від останнього за своє сприяння у наданні неправомірної вигоди уповноваженим суддям Київського апеляційного суду, тобто діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_8 погодився на вказану злочинну пропозицію ОСОБА_14 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що ОСОБА_14 , як організатор надання неправомірної вигоди уповноваженим суддям Київського апеляційного суду за вчинення ними дій в його інтересах, а саме прийняття судового рішення про задоволення поданої апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року про продовження строку тримання під вартою та зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, виконав усі дії, які вважав необхідними для організації надання неправомірної вигоди, проте злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі через припинення його злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів.

У вказаному кримінальному провадженні 05.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК Українита ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 29.04.2024повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України, а також повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України.

03.05.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завершено.

Підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисникам 03.05.2024 вручено під підпис письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В клопотанні зазначено, що матеріали кримінального № 0000760 складаються з 15 томів.

У період з 03.05.2024 по 10.06.2024 сторона захисту ознайомилась із наступними матеріалами досудового розслідування, а саме:

Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 9 томами.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився з 9 томами.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ознайомилися з матеріалами цього кримінального провадження в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_18 ознайомилися з матеріалами цього кримінального провадження в повному обсязі.

Разом з цим, підозрюваному ОСОБА_5 у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», слідчим 10.05.2024 та 15.05.2024 надано матеріали кримінального провадження № 0000760 у повному обсязі, однак він ознайомився лише з 9 томами, переносячи ознайомлення на іншу дату.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 22.05.2024, 24.05.2024, 30.05.2024 та 05.06.2024 перебуваючи у приміщенні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, маючи достатньо часу, ознайомлювався лише з невеликою кількістю матеріалів кримінального провадження, переносячи ознайомлення на іншу дату.

Також стороні захисту, на прохання захисників, в повному обсязі в електронному вигляді надано скановані копії матеріалів кримінального провадження та інформацію, що зберігається при матеріалах кримінального провадження в електронному вигляді на електронних носіях.

Слідчий вважає, що зазначені обставини свідчать про умисне затягування стороною захисту строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті, та, як результат, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, надаючи оцінку обсягу матеріалів кримінального провадження № 0000760 логічним є твердження, про достатність, у розумному обсязі, часу який був у розпорядженні сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими підозрювані та їх захисники мають ознайомитися в порядку статті 290 КПК України, а також з урахуванням складності матеріалів досудового розслідування та умов доступу до них, сторона обвинувачення вважає, що строк до 18.06.2024 є достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання порушує та обмежує права сторін на ознайомлення. Також зазначили, що сторона обвинувачення не наддала доступ до всіх матеріалів кримнального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування внесеного клопотання, вислухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 07.09.2023за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України.

05.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК Українита ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 29.04.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України, а також повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України.

03.05.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завершено.

Підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисникам 03.05.2024 вручено під підпис письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В клопотанні зазначено, що матеріали кримінального провадження № 0000760 складаються з 15 томів.

У період з 03.05.2024 по 10.06.2024 сторона захисту ознайомилась із наступними матеріалами досудового розслідування, а саме:

Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 9 томами.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився з 9 томами.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ознайомилися з матеріалами цього кримінального провадження в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_18 ознайомилися з матеріалами цього кримінального провадження в повному обсязі.

Разом з цим, підозрюваному ОСОБА_5 у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», слідчим 10.05.2024 та 15.05.2024 надано матеріали кримінального провадження № 0000760 у повному обсязі, однак він ознайомився лише з 9 томами.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 22.05.2024, 24.05.2024, 30.05.2024 та 05.06.2024 перебуваючи у приміщенні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, також, ознайомлювався лише з 9 томами кримінального провадження, переносячи ознайомлення на іншу дату.

Також стороні захисту, на прохання захисників, в повному обсязі в електронному вигляді надано скановані копії матеріалів кримінального провадження та інформацію, що зберігається при матеріалах кримінального провадження в електронному вигляді на електронних носіях.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту " b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту та підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту та підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими потрібно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя вважає обґрунтованим встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику - адвокату ОСОБА_4 та іншим його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24 червня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику - адвокату ОСОБА_4 та іншим його захисникам строк до 24 червня 2024 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000760 від 07.09.2023 року .

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000760 від 07.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1