Справа № 592/6392/24
Провадження № 1-кс/592/2664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000731 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 08.03.2024 невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 29, діючи таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку зарядного пристрою, чим завдала матеріального збитку ТОВ «Вигідна покупка» на заявлену суму 399 грн.

08.03.2024, близько 14:00 год, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», ТОВ "Вигідна покупка", що розташований по вул. ЗСУ, 21Б, м. Суми, діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку портативної колонки "НАVIT НV", чим завдала останнім матеріального збитку на заявлену суму 399 грн.

22.04.2024 в приміщені Сумського РУП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю адвоката ОСОБА_6 , на запит слідчого, в порядку ст. 93 КПК України, добровільно видав шапку бавовняну синього кольору, в якій скоював кримінальні правопорушення, яку було вилучено та запаковано до спецпакету.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

Враховуючи, що вилучені речі є доказами, тому з метою їх збереження, виникла необхідність накласти арешт на вказані речі.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Власник майна ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом огляду предмету від 22.04.2024, в приміщені Сумського РУП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю адвоката ОСОБА_6 , на запит слідчого, в порядку ст. 93 КПК України, добровільно видав шапку бавовняну синього кольору, яку було вилучено та запаковано до спецпакету.

Постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000731.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду предмету, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: бавовняну шапку синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1