Справа № 452/547/23
Провадження № 1-кп/452/58/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0000024 від 23.01.2023 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на 2 (два) роки 1 (один) місяць, на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2017 і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць, 07.09.2021 звільненого з місця відбування покарання з відбуттям терміну покарання,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , 23 січня 2023 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого конфлікту із братом ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення йомутілесних ушкоджень, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому удар рукою у лобну ділянку голови, внаслідок якого ОСОБА_4 впав на підлогу та ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари ногою по обличчі, а саме носі, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток спинки носа без зміщення кісткових уламків, горизонтальної рани в лобній ділянці зліва над бровою, садна на спинці носа на фоні синця, який опускається в праву орбітальну ділянку, які згідно з висновком експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, однак згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання у кримінальному провадженні.

Враховуючи повне підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчинення ним інкримінованого йому злочину, а також те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він наніс умисно ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий, вчинив кримінальний проступок.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Як обтяжуючі обставини покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Згідно ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст.125 ч.2 КК України є проступком.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженні не має.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя