Справа № 727/3298/24
Провадження № 1-кс/727/999/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі посилається на те, що 12.02.2024р. він, як представник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому із повідомленням про злочин від 09.02.2024 року.

Оскільки відомості по заяві до ЄРДР не внесені, просить визнати дії П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2024 року протиправними. Зобов*язати відповідальну посадову особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі повідомлення про злочин від 12.02.2024р.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши захисника, слідчого, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.02.2024р. захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином приходжу до висновку, що уповноваженою особою П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому не виконано вимоги ст.214 КПК України, не внесено відомості до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.02.2024р., що суперечить вимогам КПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова особа П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо вимог скарги в частині визнання дій П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2024 року протиправними, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпаним.

Виходячи з вищевикладеного, за результатами розгляду скарги не передбачено прийняття такого рішення як визнання дій уповноваженої особи П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому протиправними, а тому в задоволення цієї частини скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.02.2024 року та надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1