КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 та її направлення для розгляду з одного суду до іншого,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, разом з поданням голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , внесеним на підставі ухвали цього суду від 23 лютого 2024 року, постановленої за результатами судового засідання, в якому порушується питання про визначення підсудності та направлення зазначених матеріалів провадження для розгляду з Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, згідно правил територіальної підсудності.

В обґрунтування вказаного подання, голова Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , посилається на те, що розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023, за ознаками можливого вчинення суддею цього ж суду ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, стосується на думку заявника, дій судді Шевченківського районного суду м. Києва, що може створити об`єктивні підстави вважати про наявність будь-якої особистої заінтересованості слідчого судді цього ж суду, який буде розглядати скаргу ОСОБА_6 або викликати сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені обставини, а також дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, як зазначається у поданні голови суду, виникла необхідність щодо визначення підсудності скарги, з якою ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного сулу м. Києва.

Крім цього, вирішення цього питання пов`язано з тим, що ОСОБА_6 подана заява про злочин щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва, а отже, за таких обставин, розгляд даної скарги слідчим суддею цього ж суду є безумовно неможливим, оскільки беззаперечно порушуватиме право заявника на справедливий суд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення подання місцевого суду та просив відмовити в його задоволенні; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами п. 3, ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Київського апеляційного суду, за поданням місцевого суду, в даному випадку Шевченківського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , а також подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, внесеного на підставі ухвали слідчого судді цього ж суду від 23 лютого 2024 року, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023, за ознаками можливого вчинення суддею цього ж суду ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а суддя ОСОБА_7 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також положення зазначених вище норм КПК України, незважаючи на те, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , не має процесуального статусу обвинуваченого у згаданому кримінальному провадженні, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про те, що розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023, не може здійснюватися суддями цього суду, оскільки це не буде сприяти дотриманню вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частин розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з урахуванням положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, відповідно до яких суддя повинен заявити самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання голови Шевченківського районного суду м. Києва та передати матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 для розгляду за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Деснянського районного суду м. Києва, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Шевченківського районного суду м. Києва під час розгляду цієї скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023, для розгляду за підсудністю, з Шевченківського до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/6482/24

Номер провадження : 11-п/824/180/2024

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1