Провадження №1-кп/369/1437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002332 від 07.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який має вище освіту, розлучений, офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

28.12.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002332 від 07.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України з угодою про визнання винуватості від 27.12.2023 року, укладеною з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якій сторони погодили покарання - штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 має кредитні зобов`язання, не сплатив накладене на нього постановою від 16.10.2023 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення - 51000 грн. штрафу за керування 07.08.2023 року транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, ним, як особою, яка двічі протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не має постійного джерела доходу, офіційно не працює.

У зв`язку з такими обставинами обвинуваченому ОСОБА_5 було запропоновано надати документ про сплату 51000 грн., чим підтвердити фінансові можливості щодо виконання взятого зобов`язання сплатити 17000 грн. штрафу відповідно до угоди про визнання винуватості. Проте станом на 17.04.2024 року штраф за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_5 не сплачений.

Разом з тим прокурор укладену угоду про визнання винуватості підтримала, просила її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання - 17000 грн. штрафу.

Захисник підтримав позицію прокурора, вказавши, що наявність боргових зобов`язань у обвинуваченого під час досудового розслідування не з`ясовувалась, а штраф розміром 17000 грн. обвинувачений має фінансову можливість сплатити.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Отже, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд робить такі висновки.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Несплата обвинуваченим 51000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП протягом шести місяців після накладення такого стягнення, свідчить про очевидну неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих зобов`язань за угодою від 27.12.2023 року про визнання винуватості щодо сплати 17000 грн. штрафу, тому відмовляє у затвердженні угоди та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 5 ч. 7. ст. 474, ст. 370-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди від 27.12.2023 року про визнання винуватості між прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0002332 від 07.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повернути прокурору Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7