Справа № 467/1063/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що останній не виконує обов`язки, визначені вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року, за яким він засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 14 листопада 2023 року. 22 листопада 2023 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та попереджено про правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що ОСОБА_5 склав письмову підписку. Також, цього ж дня, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якого засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щомісяця у першу середу.

03 січня 2024 року до органу пробації надійшла інформація з відділеня поліції про притягнення двічі ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області:

- відповідно до постанови ЕГА №1269810 від 20.12.2023 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.;

- відповідно до постанови ЕГА №1269812 від 20.12.2023 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

У зв`язку з викладеним, із засудженим ОСОБА_5 була проведена індивідуальна профілактична бесіда про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень та про відповідальність у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову вчинив три адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності:

- відповідно до постанови ААД №481911 від 07.02.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн.;

- відповідно до постанови БАА №971130 від 07.02.2024 року за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.;

- відповідно до постанови БАА №971130 від 07.02.2024 року за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

У зв`язку з цим, із засудженим ОСОБА_5 була проведена повторна індивідуальна профілактична бесіда про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень та про відповідальність у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, за період відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, ОСОБА_5 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності. Така поведінка засудженого та його ставлення до відбування покарання свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.

В зв`язку з зазначеним, Первомайським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях направлено до суду матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Пояснив, що, як особа, яка перебуває на обліку пробації, мусив підписувати складені працівниками поліції документи про ніби то вчинення ним адміністративних правопорушень, оскільки побоювався негативних для себе наслідків. В подальшому, усвідомивши свої дії, запевнив суд про недопущення подібного в майбутньому.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, оскільки порушення ОСОБА_5 не мають систематичного характеру. Так, засуджений під час відбування покарання, дійсно притягувався до адміністративної відповідальності. Дії останнього формально є порушенням обов`язків встановлених вироком суду, однак не свідчать про умисел порушення покладених на нього обов`язків та систематичність порушень. Також, останні три випадки притягнення до адміністративної відповідальності не стосуються адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а є правопорушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тому вважає, що подання є передчасним.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 166 КВК України). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч.3 ст. 166 КВК України). Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).

Отже, за змістом ч. 2 ст.78 КК України та ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання органом пробації може бути внесено до суду лише в разі якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження систематично вчинювала адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5.4 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Згідно п.8 Глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, згідно Наказу №272/5 від 29.01.2019, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Із матеріалів особової справи вбачається, що згідно постанови фахівця I категорії Первомайського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_7 від 22 листопада 2023 року ОСОБА_5 роз`яснені покладені на нього за вироком суду обов`язки, зокрема, обов`язок з`являтися на реєстрацію до Первомайського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях першої середи кожного місяця та попереджено про відповідальність у разі невиконання обов`язків без поважних причин.

Із дослідженого в судовому засіданні листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 регулярно з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, отже порушень встановленого судом обов`язку не допускав.

Відповідно до повідомлення начальника Первомайського районного відділу поліції відділення поліції №1 Миколаївської області від 03.01.24 року, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області:

- відповідно до постанови ЕГА №1269810 від 20.12.2023 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях);

- відповідно до постанови ЕГА №1269812 від 20.12.2023 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (розпивання пива, алкогольни, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

07 лютого 2024 року із засудженим проведена індивідуальна профілактична бесіда за фактом скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно постанови фахівця I категорії Первомайського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_7 від 06 березня 2024 року ОСОБА_5 роз`яснені покладені на нього за вироком суду обов`язки, зокрема, обов`язок з`являтися на реєстрацію до Первомайського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях першого четверга кожного місяця та попереджено про відповідальність у разі невиконання обов`язків без поважних причин.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Первомайського районного відділу поліції відділення поліції №1 Миколаївської області від 09.04.24 року, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області:

- відповідно до постанови ААД №481911 від 07.02.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн.;

- відповідно до постанови БАА №971130 від 07.02.2024 року за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.;

- відповідно до постанови БАА №971130 від 07.02.2024 року за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

02 травня 2024 року із засудженим проведена індивідуальна профілактична бесіда за фактом скоєння адміністративного правопорушення.

Суд переконаний, що підставою для направлення засудженого для відбуття покарання повинно бути не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Встановлено, що протягом періоду з листопада 2023 року по травень 2024 року засуджений ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що виключає систематичність, не свідчить про свідоме, умисне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, не вказує на підвищену суспільну небезпеку засудженого, та лише самі по собі не вказують переконливо на те, що засуджений не бажає вставати на шлях виправлення і він повинен бути направлений до місць позбавлення волі.

Також,у вказаний судом період, засуджений ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності запорушення Правил дорожнього руху, скоєні в один день, та стосуються порушень на транспортні, а не за порушення громадського порядку, та не є значними.

Суд вважає, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 23 жовтня 2003 року, оскільки сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку тричі вчиняв порушення Правил дорожнього руху, суд не вважає свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення та безумовною підставою для скасування звільнення відбування ним покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює свої обов`язки та регулярно з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації, протягом періоду з листопада 2023 року по травень 2024 року засуджений ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не вчиняв, інші умови відбування покарання з випробуванням не порушував, з характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе позитивно. Отже судом не встановлено обставин, які б свідчили про його небажання виправитися, а тому суд приходить до висновку що вимога органу пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасною.

За таких обставин, суд вважає, що на момент розгляду подання в суді відсутні підстави, передбачені ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, які тягнуть за собою направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, тому приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

На підставі ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, п.п. 8 Глави 2, абз. 4,5 п.2 Глави 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1