Справа № 301/722/24
Провадження № 1-кп/309/147/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Хуст кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 14.02.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Липецька Поляна, Хустського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, помічника фармацевта ТОВ «Фарм Сім`я», одруженої, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи призначеною відповідно до наказу ТОВ «Фарм Сім`я» № 122 від 10 жовтня 2023 року на посаду помічника фармацевта, 14.02.2024 об 11 год 54 хв, перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні аптеки № 7 де здійснює свою діяльність ТОВ «Фарм Сім`я» за адресою АДРЕСА_1 , відповідаючи, згідно своєї посадової інструкції, за ввірені їй цінності та лікарські засоби реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, в порушення вимог п.3 «Порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів", п. 14 розділу 1, п.2 розділу 2 "Правил виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби", додаток 5 до вищевказаного порядку» затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 року за № 360, зареєстрованих в МЮ України 20.05.2005 року за №782/11062 та положення Постанови КМ України №1203 від 10.10.2007 року, згідно яких рецептурні лікарські засоби відпускаються за рецептами медичних працівників з аптек та аптечних пунктів, відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску та відпуск лікарських засобів відносно яких допускається виключення деяких заходів контролю, в склад яких входить психотропна речовина - фенобарбітал здійснюється з урахуванням норм, що визначають гранично допустиму для відпуску фенобарбіталу на 1 рецепт Ф-1 у розмірі 1 грам в одні руки умисно реалізувала, тобто продала, без пред`явлення відповідного рецепту форми №1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 6 (шість) флаконів медичного препарату «Барбовал», які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-24/1878-НЗПРАП від 19 лютого 2024 року, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал. Маса фенобарбіталу в 6 (шести) флаконах становить 2,5385 г, що перевищує допустиму норму відпуску лікарських засобів у складі яких наявна психотропна речовина фенобарбітал без рецепту в одні руки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.320 Кримінального кодексу України - порушення встановлених правил відпуску психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася, запевнила, що зробила для себе належні висновки, просила суворо її не карати.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, що було повністю доведено в суді. Тому з урахуванням обставин, які характеризують особу винного, просить суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України і призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані із відпуском комбінованих лікарських засобів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, які виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках на строк 1 (один) рік.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні обвинувачена у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що остання себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 320 КК України, а саме порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів та психотропних речовин.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Як особа обвинувачена ОСОБА_4 характеризується наступним чином: раніше не судима, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

З досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , складеної Хустському РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній; виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України,покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України,та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної експертизи № СЕ-19/119-24/4070-НЗПРАП від 21.03.2024 в розмірі 3786,40 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.320 КК України та призначити її покарання за ч. 1 ст. 320 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані із відпуском комбінованих лікарських засобів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, які виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25, ) на рахунок IBAN НОМЕР_1 :

- витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/107-24/1878-ЗЗПРАП від 19.02.2024 в розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп).

Речові докази у справі: шість флаконів з краплями «Барбовал» об`ємом 25 мл кожний, знищити, фіскальний чек №66302 від 14.02.2024, який упаковано у паперовий конверт білого кольору з відповідними підписами на надписами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1