Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4084/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці - захисника ОСОБА_3 ,

законних представників неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 у справі №758/4084/24 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000690 від 01.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 перебуває справа №758/4084/24 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000690 від 01.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.04.2024 у судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_8 з підстав його неупередженості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 вказану заяву передано на розгляд слідчому судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник підтримала подану заяву, вказуючи на наявність підстав для відводу слідчого судді, визначених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України. Зокрема, зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_8 в залі судових засідань, до початку здійснення технічної фіксації судового засідання у справі, зробив зауваження законним представникам неповнолітнього підозрюваного з приводу поведінки останнього та її можливих наслідків, а також висловив свою позицію з приводу іншої справи, в якій приймала участь ОСОБА_3 , що свідчить про його непрофесійність та неупередженість.

Законні представники неповнолітнього підозрюваного та сам підозрюваний підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечила, вказуючи на її необґрунтованість. Зокрема, пояснила, що слідчий суддя ОСОБА_8 не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його упередженість в розгляді клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу, а заява про відвід подана стороною захисту з метою затягування розгляду такого клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви про його відвід, свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за такою заявою не використав.

З огляду на наведене слідчий суддя постановив проводити розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши заявницю та думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений статтею 75 КПК України.

Зокрема, пунктом четвертим частини першої вказаної статті КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Разом із цим, в ході розгляду заяви про відвід слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_8 у розгляді справи №758/4084/24 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000690 від 01.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично доводи захисниці зводяться до її незгоди з поведінкою слідчого судді ОСОБА_8 під час розгляду вказаної скарги.

Однак жодних обставин, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_8 , в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 у поданій заяві про відвід не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про неможливість участі слідчого судді ОСОБА_8 у розгляді вказаної справи, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 у справі №758/4084/24 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000690 від 01.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1