ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1258/24

Провадження № 1-кп/210/410/24

11 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, не працюючого, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, у період якого ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

15.01.2024 близько 12:25 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Аврора» 2303 ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вигідна покупка», з корисливих мотивів, і обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 о 12.28 год. цього ж дня взяв з полиці торгового стенду навушники бездротові «WIRELESS», моделі «PRO18» в оригінальній коробці та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, дістав з оригінальної коробки кейс з бездротовими навушниками «Wirelless» моделі «PRO 18» вартістю 437 гривень 33 копійки та помістив його в долоню лівої руки, після чого сховав до лівої кишені одягненої на ньому куртки, а порожню оригінальну коробку помістив на попереднє місце продажу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи біля полиць торгового стенду магазину «Аврора» 2303 ТОВ «Вигідна покупка», о 12.33 год. цього ж дня ОСОБА_4 дістав з оригінальної коробки ліхтарик кишеньковий LED «MINIFLASH LIGYTING» моделі «X12» вартістю 77 гривень та помістив його в долоню лівої руки, після чого, сховав його до лівої кишені одягненої на ньому куртки, а порожню коробку помістив на попереднє місце та вийшов з приміщення магазину.

Після чого, впевнившись, що його дії залишились непомітними для працівників магазину та сторонніх громадян, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_4 повернувся до вищевказаного приміщення магазину «Аврора» 2303 ТОВ «Вигідна покупка» та перебуваючи в приміщенні, о 12:39 год. цього ж дня, з торгового стенду з продукцією магазину взяв коробку з бездротовими навушниками «WIRELESS», моделі «TWS-5», дістав з оригінальної коробки кейс з бездротовими навушниками вартістю 372 гривні та помістив його в долоню лівої руки, після чого, сховав його до лівої кишені одягненої на ньому куртки, а порожню оригінальну коробку помістив на попереднє місце продажу.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для реалізації свого умислу, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Вигідна покупка» було завдано майнової шкода, загальна сума якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №497 від 08.02.2024 складає 886,33 гривень.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 01.03.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 10.06.2024 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Судові витрати та речові докази відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.03.2024 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 10.06.2024 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1