Справа № 579/1391/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 15.05.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, 28.02.2023 о 08 годині, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. І, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11,16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, не прибув до місця тимчасового розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , після завершення 26,02.2023 лікування в КНП „Ізюмська центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" ІМР, вибув до місця свого проживання в АДРЕСА_3 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, будь-яких заходів для повернення на службу з метою продовження виконання відповідних обов`язків, не вживав.

23.06.2023 близько 11 години 30 хвилин військовослужбовцями групи ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено в м. Лозова, Харківської області, передано військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими його 24.06.2023 супроводжено до Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 98а, м. Суми.

У період часу з 08 години 28.02.2023 по 11 годину 30 хвилин 23.06.2023 ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, а займався власними справами, перебуваючи переважну більшість часу в м. Лозова, Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибував до суду за викликом, незважаючи на повідомлення телефонним зв`язком, судові повістки не отримує, у підготовче судове засідання не прибув повторно. Ухвали суду від 20.02.2024 та 14.03.2024 року про привід ОСОБА_4 залишилися не виконаними.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , який переховується від органів досудового розслідування та суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Крім того, клопотав про зупинення провадження до затримання і доставки ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

15 травня 2023 року відомості про скоєння злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 407 КК України.

26 червня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.

23 травня 2024 року до Кролевецького районного суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно ст. 187 ч. 2 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду.

При вирішенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, судом враховується, що прокурором надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та які вказують на те, що ОСОБА_4 переховується від суду, по справі маються докази його переховування від органів досудового розслідування, відсутність за місцем проживання та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 187, 189, 190, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області /вул. Ярослава Мудрого, 7, м. Лозова, 64602, к.т. /.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Провадження зупинити до затримання обвинуваченого.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1