Провадження по справі № 1-кс/752/3814/24
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002197 від 26.07.2023,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного- ОСОБА_3 ,

встановив:

07.05.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002197 від 26.07.2023 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, а саме: участі у злочинній організації, незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, злочинної організацією.

Щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає, але завершити досудове розслідування у межах строку дії запобіжного заходу не можливо, оскілки проводяться експертизи та інші слідчі дії. Строк досудового розслідування у даному проваджені продовжений до 26.07.2024.

Обґрунтованості підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, на думку прокурора, доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами

Прокурор вважає, що наявні ризики: переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування, суду, враховуючи тяжкість можливого покарання; знищення, зміни, спотворення або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних; продовження протиправної діяльності. Такі ризики, на думку прокурора, є пропорційними для обмеження права підозрюваного на пересування у певний період доби. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на думку прокурора не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Просить продовжити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні, а ризики, на які вказує прокурор, є недоведеними. У разі задоволення клопотання прокурора, просив змінити період нічного арешту, посилаючись на те, що, його підзахисний має на утриманні дитину, що має інвалідність, а також батьків похилого віку. Він працює таксистом, тому, чим більше часу він проводить за кермом, тим більше може заробити.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав свого захисника. Заперечував, що має намір ухилитися від органу досудового розслідування, оскільки утримує дитину інваліда, і є необхідність постійно працювати.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - СУ ГУ Національної поліції у м. Києві.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Розгляд клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відбувається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, які регламентовані ст. 193 КПК України.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002197 від 26.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України.

14.01.2024 о 12 год. 51 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

16.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою від 13.03.2024 змінено на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, тобто на момент звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.6 ст.181 КПК України граничний шестимісячний строк дії домашнього арешту, не завершився.

Строк досудового розслідування продовжений ухвалою суду від 12.03.2024 до п`яти місяців, тобто до 14.06.2024.

Надавши оцінку сукупності отриманих під час досудового розслідування доказів, на які посилається прокурор у клопотанні та які містяться у додатках до клопотання, а саме: протоколах за результатами проведення НРСР - контроль за вчиненням злочину, огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів, огляду місця подій, висновків експертів, проведення для впізнання за фотознімками, допиту свідків, огляду мобільних телефонів тощо, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, є вирогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Надаючи оцінку доводам, які зазначені прокурором в обґрунтування того, що ризики, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, продовжуються існувати та не зменшилися, слідчий суддя виходить з наступного.

Тяжкість інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, на думку слідчого судді можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_3 до втечі та доводять ризик переховування.

Враховуючи характер, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються підозрюваному, продовження досудового розслідування, ОСОБА_3 може намагатись вплинути на свідків та інших підозрюваних з метою надання показань, які б виправдовували його, а також узгоджувати з ним свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину, тому ризик незаконного впливу на свідків, підозрюваних та інших учасників у даному кримінальному провадженні також є наявним.

Метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, утримає дитину інваліда, батьків похилого віку, має певні хронічні захворювання, про які зазначено у медичних документах, що додані захисником, працює без офіційного оформлення водієм на надає послуги з перевезення у службі таксі, у сукупністю з наявними вищезазначеними ризиками, тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, обставини та спосіб їх вчинення, дають слідчому судді підстави вважати, що прокурор довів всі обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України. За таких обставин, строк тримання підозрюваного під домашнім арештом у нічний період доби, може бути продовжений, але у межах строку досудового розслідування, а саме - до 08.06.2024.

При цьому слідчий суддя вважає, що обставини, про які повідомила сторона захисту, є такими, що дають підставу визначити період тримання під домашнім арештом у період з 00 год по 06 год наступного дня, а не є такими, що свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 181Ю, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком на 1 один місяць у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 червня 2024 року включно

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 14 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.05.2024 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1