Справа № 752/1677/24
Провадження № 1-кп/752/1437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 20 грудня 2012 року, за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Ржищів Кагарлицького району Київської області, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Як зазначено у клопотанні ОСОБА_3 у вересні 2001 року, перебуваючи у м. Києві, із корисливих мотивів вступив у злочинну змову із членами організованої групи, якою керував ОСОБА_6 та до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Організатором був створений план злочинної діяльності групи, який був погоджений з усіма її учасниками, крім того він же розподілив ролі кожного з учасників. Згідно з розподілом ролей ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво та фінансування групи, обирав напрямки її злочинної діяльності.

ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою відповідно до розподілу ролей являлись безпосередніми виконавцями, діяли завідомо та відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності. Всі учасники організованої групи в загальних рисах були ознайомлені зі злочинною діяльністю кожного зі співучасників. Для пересування в ході здійснення злочинної діяльності усіма співучасниками використовувався невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль марки «ГАЗ-24», світло блакитного кольору.

ОСОБА_3 в складі вищевказаної організованої групи було скоєно кримінальне правопорушення за наступних обставин.

23 жовтня 2001 року, приблизно о 13:00 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, яка керувала автомобілем «ГАЗ-24», з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , під`їхали до кафе «Вітраж» на вул.. Волинській, 69 у м. Києві, де почали очікувати появи ОСОБА_11 , який у той час перебував у приміщенні вищевказаного кафе. Того ж дня, приблизно о 13:30 ОСОБА_11 вийшов із кафе та направився до власного автомобіля марки «Мерседес Бенс 310», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти кафе. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, знаходячись біля кафе в автомобілі «ГАЗ-24», очікували коли ОСОБА_11 підійде до свого автомобіля, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , знаходячись біля кафе, забезпечували безпеку вчинення кримінального правопорушення. Коли ОСОБА_11 почав ключем відкривати свій автомобіль, на нього відповідно до розподілених ролей напали ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які схопили ОСОБА_11 під руки, а ОСОБА_10 почав погрожувати потерпілому пістолетом, після чого примусово посадили останнього до автомобіля «ГАЗ-24», в якому в той момент перебували ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, яка перебувала за кермом вказаного автомобіля, після чого направилися до попередньо обумовленого між собою місця, а саме до будинку АДРЕСА_2 . В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також направились на невстановленому автомобілі за вказаною адресою.

Перебуваючи у салоні автомобіля «ГАЗ-24», рухаючись у напрямку Південного моста, проїжджаючи по просп. Науки, 1 у Голосіївському районі м. Києва вздовж Центрального автовокзалу, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, продовжили вчинення злочину. ОСОБА_3 з метою досягнення злочинної мети, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля, тримав ОСОБА_11 під руку, а ОСОБА_10 тримав за іншу руку та погрожував потерпілому пістолетом. При спробі потерпілого ОСОБА_11 з`ясувати причину такого відношення до себе невстановлена слідством особа, яка керувала автомобілем, нанесла потерпілому два удари кулаком по обличчю, спричинивши потерпілому фізичного болю та придушивши його волю до спротиву, після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою заволоділи майном потерпілого ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном «Еріксон Т-28», вартістю 1000 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), вчинений організованою групою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, клопотань не направив, а тому суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за його відсутності.

До клопотання прокурора долучено письмову згоду потерпілого від 19 січня 2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як убачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_3 у провину, мало місце 23 жовтня 2001 року, після цього до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться ОСОБА_3 у провину, минули передбачені ст. 49 КК України строки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Інформація щодо процесуальних витрат та речових доказів у матеріалах справи відсутня.

Керуючись статтями 49 КК України, 100, 124, 284, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 187 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1