Справа № 487/4899/24
Провадження № 1-кс/487/3358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 29.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET AVEO, загальний легковий седан НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивовано тим, що транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідування встановлено що 28.01.2024 в ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що внаслідок застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, військовими російської федерації, зранку з 20 на 21 вересня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено заволодіння автомобілем марки CHEVROLET AVEO, загальний легковий седан НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , який належить заявнику, внаслідок чого заподіяно матеріальної шкоди, яка встановлюється.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що у зв`язку окупацією військами рф АДРЕСА_2 була змушена виїхати на територію, підконтрольну Україні. Належний їй автомобіль марки CHEVROLET AVEO, загальний легковий седан НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 залишився в н.п. Скадовськ. В вересні 2023 року їй стало відомо від матері ОСОБА_6 , яка перебувала в н.п. Скадовськ, що вранці 21.09.2023, що вказаним транспортним засобом заволоділи російські військові і на теперішній час місце знаходження транспортного засобу не відоме.

Постановою слідчого від 16 травня 2024 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки зберігає на собі сліди злочину і являються предметом вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET AVEO, загальний легковий седан НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1