Номер провадження: 11-кп/813/705/24
Справа № 516/157/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_9 на вирок Теплодарського міськсуду Одеської обл. від 27.10.2023 у к/п №0000048 від 10.01.2023 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Застосований стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 03.02.2023.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 400 грн. та вирішено питання щодо долі речових доказів.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги, в яких останні посилаються на недоведеність під час судового розгляду винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внаслідок чого вирок суду просять скасувати та ухвалити стосовно нього виправдувальний вирок.

Окрім того, на вирок суду також було подано апеляційну скаргу прокурором Каховської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_9 , в якій останній, зауважуючи на неправильному застосуванні закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати в частині призначення ОСОБА_7 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити останньому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; в решті вирок суду залишити без змін.

Разом із тим, в судовому засіданні апеляційного суду від 21.02.2024 прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 надала письмову заяву прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_9 про відмову від поданої ним раніше апеляційної скарги на вирок Теплодарського міськсуду Одеської обл. від 27.10.2023.

Прокурор ОСОБА_6 клопотання прокурора ОСОБА_9 підтримала та просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви прокурора, а захисник ОСОБА_8 вирішення зазначеного питання залишила на розсуд суду.

При цьому, в судове засідання апеляційного суду не з`явились потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань на адресу суду не подавали.

Враховуючи неявку потерпілих в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, керуючись при цьому вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе здійснити розгляд заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги за відсутності потерпілих.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду 1-ої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники апеляційного провадження не заперечували проти закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку із його відмовою від поданої скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_9 на вирок Теплодарського міськсуду Одеської обл. від 27.10.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_9 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_9 на вирок Теплодарського міськсуду Одеської обл. від 27.10.2023, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4