Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2050/24
Провадження №1-кп/279/440/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 01.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сільгоспа Камзіна, Єрмаківського району, Павлодарської області Республіки Казахстан, громадянин України, не одружений, освіта неповна загальна середня, тракторист-механізатор ТОВ «АКРІС-ГРУП», на осіб не має, раніше не судимий, не депутат, не ВПО, не військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, з метою подальшого використання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення тракториста. Розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив пособництво в цьому, надавши необхідні дані, а саме: свої паспортні дані, власну фотокартку, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ.

На виконання вказаної домовленості, невстановленою досудовим розслідуванням особою було виготовлено підроблене посвідчення машиніста-тракториста категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . Весною 2022 року, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 отримав підроблене посвідчення машиніста тракториста на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі 7000 грн.

Крім цього, 29.02.2024 близько 12:00 год, ОСОБА_2 , керуючи колісним трактором «Беларус-1523» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, рухаючись автодорогою неподалік с.Сантарка Коростенського району, був зупинений працівниками патрульної поліції та відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_2 було запропоновано пред`явити для перевірки власне посвідчення на право керування вказаним транспортним засобом, на що останній, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , достовірно розуміючи, що посвідчення є підробленим, пред`явив працівникам поліції незаконно отримане ним посвідчення машиніста-тракториста на своє ім`я, видане 18.02.2016 ДІСГ в Київській області для перевірки, для засвідчення права на керування транспортним засобом (трактором).

Під час огляду вище вказаного посвідчення, працівниками поліції виявлено зовнішні ознаки підробки та в подальшому посвідчення водія було вилучено.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк наданого посвідчення машиніста-тракториста категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1» серії АТ №329945 на ім`я ОСОБА_2 , видане 18.02.2016 ДІСГ в Київській області не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу та виготовлене електронографічним способом друку.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні пособництва, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто у вчиненні пособництва, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа (посвідчення), який видається установою і надає права; у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання).

Відповідно до частин 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме: умисно вчинив пособництво, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа (посвідчення), який видається установою і надає права; вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме: умисно використав завідомо підроблений документ (посвідчення).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом. ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, КК України - як умисне вчинення пособництва, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа (посвідчення), який видається установою і надає права, за ч.4 ст.358 КК України, а саме: як умисне використання завідомо підробленого документа (посвідчення).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, осіб на утриманні не має, раніше не судимий, працює, відношення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, є кримінальними проступками та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних кримінальних правопорушень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст.100.

Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не застосовувались. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3029,12 грн..

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024 року - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: - посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 від 18.02.2016 видане ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 копія згідно з оригіналом