КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/3440/2024
ЄУН: 753/9729/23 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року задоволено частково клопотання ОСОБА_4 та зобов`язано дізнавача, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0001366 від 2 червня 2023 року, передати ОСОБА_4 автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, ний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього на відповідальне зберігання за адресою АДРЕСА_1 до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що був пропущений з поважних причин, скасувати ухвалу та поставити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну місця зберігання майна (речового доказу) у кримінальному провадженні № 0001366 від 2 червня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання ОСОБА_4 та зобов`язано дізнавача, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0001366 від 2 червня 2023 року, передати ОСОБА_4 автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього на відповідальне зберігання за адресою АДРЕСА_1 , до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальним законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК Українизабезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що слідчим суддею постановлене рішення, яке в аспекті положень ст. 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, з урахуванням положень ч. 4 ст. 399 КПК України, доходжу висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. 426 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2