Провадження № 1-кп/638/428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників- ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003185 від 28 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2020 року близько 03.00 години ОСОБА_4 перебував біля ресторану «Анжис», розташованого за адресою м. Харків проспект перемоги б. 50, де в цей час неподалік знаходився потерпілий ОСОБА_7 . Під час перебування біля вказаного закладу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , під час розмови наблизився до ОСОБА_7 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя, а саме щелепи, від якого ОСОБА_7 впав на землю. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 12-14/714-А/20 від 08 жовтня 2020 року наступні тілесні ушкодження: закрита тупа щелепно-лицьова травма у вигляді синця в проекції тіла нижньої щелепи зліва з захватом лівої бокової поверхні шиї та двобічного перелому нижньої щелепи: у ділянці правого кута з переходом на скроневий відросток та тіла зліва у ділянці 4 зубу із переломом кореня зубу Закрита тупа щелепно-лицьова травма у вигляді вищезазначених ушкоджень не є небезпечним для життя у момент її заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад три тижні (21 день), відповідно до п.2.2.1 «а,б,в», п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості (для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менше трьох тижнів)

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у стаття 121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

До суду 15 грудня 2023 року надійшло клопотання від директора ПП «Аптека «Славутич» про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу ПП «Аптека «Славутич» та звільнення його від кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що ОСОБА_4 працює у вказаному підприємстві, де характеризуються з позитивної сторони, має постійне місце проживання, щиро кається у скоєному злочині, колектив одностайно прийняв рішення про взяття на поруки трудового колективу ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, висловив жаль з приводу вчиненого. Просив вищевказане клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього з передачею його на поруки трудового колективу ПП «Аптека`Славутич». Зобов`язувався виправдати довіру колективу.

Прокурорка не заперечувала проти клопотання про передачу обвинуваченого на поруки колективу та звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, оскільки наявні всі правові підстави.

Представник ПП «Аптека «Славутич» у судовому засіданні підтримав клопотання та просив передати обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки, повідомив, що за місцем роботи він характеризується позитивно, зобов`язувався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого.

Представник потерпілого при розгляді вказаного клопотання покладався на розсуд суду, надав відповідну заяву, де зазначив, що обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілому відшкодовано матеріальна та моральна шкода, а також повідомив, що він не бажає приймати участь під час розгляду вказаного кримінального провадження, від позовних вимог відмовляється.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України вбачається що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 с. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 с. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

При вирішенні питання про передачу особи на поруки трудовому колективу, суд також має керуватися рекомендаціями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» Виходячи з них, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.

При цьому, обвинуваченому судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осудив свою поведінку, відшкодував потерпілому спричинені матеріальну та моральну шкоду, зобов`язався не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що щире каяття має місце.

З наданих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також встановлено що обвинувачений ОСОБА_4 працює ПП «Аптека «Славутич», виключно позитивно характеризуються за місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до поданого суду клопотання трудовий колектив ПП «Аптека «Славутич» прийняло рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки.

Беручи до уваги усі наведені обставини в сукупності, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до вчиненого, дані їх особистості, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, суд приходить до переконання, що керівництво ПП «Аптека «Славутич» буде здатне здійснювати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходи виховного характеру.

А відтак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останнього на поруки трудовому колективу ПП «Аптека «Славутич» для надання можливості стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд не вбачає жодних застережень щодо застосування положення, передбаченого ст. 47 КК України, наведена сукупність обставин вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Потерпілим ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов, проте представник потерпілого 26 січня 2023 року звернувся до суду з заявою, де зазначив, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, та просить прийняти відмову ОСОБА_7 від цивільного позову до ОСОБА_4 про стягнення сум. За таких обставин, суд закриває провадження за цивільним позовом.

Речові докази відсутні.

Судові витрати- відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 47 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст.286, ст. ст. 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівництва ПП «Аптека «Славутич» про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ПП «Аптека «Славутич», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003185 від 28 вересня 2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.2 ст. 47 КК України у разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.

Роз`яснити керівництву ПП « Аптека « Славутич», що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу ПП « Аптека «Славутич», він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 24 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_8