Справа № 522/1530/24
Провадження №1-кп/522/1222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 23.04.2021 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делень, Болградського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 23.04.2021 року, стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 23.04.2024 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 просив залучити цивільний позов в інтересах ОМР, відповідно якого просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради 1273791,83 гривень майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Під час підготовчого судового засідання учасники провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Сторона захисту не заперечувала проти прийняття до провадження цивільного позову. Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу. Представник потерпілої особи підтримав прокурора, захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу, обвинувачений підтримав адвоката.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин на строк до 28 березня 2024 року, за місцем постійного фактичного проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у даний період часу щодоби.

Покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід продовжувався.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, фактично проживає в м. Одесі, раніше не судимий.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є унеможливлення останнього переховуватися від суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 не може не усвідомлювати імовірність засудження за інкримінованими злочинами, передбаченими ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та призначення міри покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, дотримуючись завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, суд враховує необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами суспільства та держави та забезпечення охоронюваних прав та свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, існування доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання щодо прийняття цивільного позову, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_3 подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено. У зв`язку з чим, суд приймає цивільний позов до розгляду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись Гл.18, ст. ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №207) на 14 год. 05 хв. 06 червня 2024 року.

Цивільний позов Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_3 , про стягнення майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - прийняти до розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Приморську окружну прокуратуру м. Одеси в інтересах Одеської міської ради визнати цивільним позивачем, ОСОБА_3 визнати цивільним відповідачем.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня прийняття до розгляду у кримінальному провадженні.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 08.07.2024 року.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 2 (двох) місяців:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в ГУНП в Одеській області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1