УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 643/18035/21

провадження № 51- 2088 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду, доцільно розгляд справи провести у місті Харкові за місцем вчинення кримінального правопорушення та проживання учасників судового провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити на таких підставах.

Як видно з наявних в Суді матеріалів, це кримінальне провадження було передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 8.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Відповідно до пункту 1 Розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова та Харківського району. Проте у пункті 2 цього розпорядження зазначено, що районні суди м. Полтави мають забезпечити розгляд справ, які надійшли до суду до 22 листопада 2022 року.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. При цьому проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.

Частиною 1 статті 34 КПК, окрім безумовних підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, також передбачено можливість у виняткових випадках направити кримінальне провадження з одного суду до іншого за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як убачається з обвинувального акту, злочин у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоєно по вул. Дружби Народів у м. Харкові Салтівський район. Усі учасники кримінального провадження проживають також в м. Харкові. Відповідно до наявної у Суду інформації Октябрським районним судом м. Полтави судовий розгляд по суті у цій справі не розпочато.

З огляду на винятковість обставин, що склалися в цьому конкретному кримінальному провадженні, а саме проживання обвинуваченого та більшості учасників на значній відстані від місцевого суду, до якого направлено обвинувальний акт та враховуючи ситуацію в країні, яка склалася внаслідок військової агресії, Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також дотримання розумних строків судового розгляду клопотання прокурора слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3