Провадження № 1-кс/461/2276/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Шкло, Яворівського району, Львівської області, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001233, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу останнього, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку не в силі. Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_6 є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, не працює та не має законних джерел доходів, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання слідчого заперечив, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які 26.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, під час проходження військової служби у Збройних Силах України, яку проходив з 04.03.2022 до 25.01.2024, маючи умисел на носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи та розумуючи протиправність своїх дій, придбав та привласнив ручну оборонну гранату Ф-1 промислового виготовлення з підривником УЗРГМ, які носив при собі та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до її використання шляхом умисної детонації 11.12.2023 близько 21 години 30 хвилин біля автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 », що був припаркованим поряд із будинком АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна, близько 21 години попрямував до будинку АДРЕСА_2 , поряд з яким знаходився припаркованим автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.02.2020, належить ОСОБА_8 .

Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь підготовлену ручну оборонну гранату Ф-1 промислового виготовлення з підривником УЗРГМ, прикріпив замість чеки булавку з прив`язанням до неї одним кінцем нитки та помістив її до поліетиленового пакету. Після цього, ОСОБА_6 помістив поліетиленовий пакет в якому знаходилася ручна оборонна граната Ф-1 поряд із задніми лівими дверима даного автомобіля і використовуючи інший кінець нитки відійшовши на безпечну відстань привів у дію гранату, у результаті чого відбувся вибух, яким було пошкоджено вказаний транспортний засіб.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом вибуху, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

12.04.2024 на підставі достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Шкло Яворівського району Львівської області, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, який не є адвокатом і депутатом, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 26.12.2023, в ході якого виявлено та вилучено металеві фрагменти підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2), корпусу гранати Ф-1, стяжки, скотч, нитки та інше;

- протоколом додаткового огляду місця події від 26.12.2023, в ході якого виявлено та вилучено: металевий предмет схожий на ударник підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2);

- протоколом огляду місця події від 26.12.2023 в ході якого оглянуто автомобіль марки «БМВ» р.н. « НОМЕР_1 » та фіксовано пошкодження кузова (дверки передньої лівої, крила переднього лівого, накладки порогу лівого, дверки задньої лівої, крила заднього лівого) та вилучено з передніх лівих та задніх дверей металеві фрагменти;

- протоколом огляду відеозаписів з «Безпечне місто Львів» на яких фіксується рух чоловіка та жінки по місту Львову до місця події;

- протоколом огляду відеозапису з камери спостереження, яка міститься на фасаді приватного будинку АДРЕСА_3 (по сусідству з будинком в якому проживають власники пошкодженого БМВ), де зафіксовано як чоловік у куртці чорного кольору з білими вставками підходить до автомобіля білого кольору, який припарковий поряд з дворовим господарством № 6, зупиняється та нахиляється у районі задніх лівих дверей. Де останній або ставить або бере якусь річ з пакету, який залишається біля автомобіля. У цьому місці знаходиться близько 6 секунд та продовжує рух у напрямку приміщення «Будинок Молитв», вже без пакета. В подальшому, через 1 хв. 11 сек. відбувається хлопок за яким через кілька секунд відбувається вибух поряд з автомобілем;

-протоколом огляду відеозапису з камери спостереження, яка міститься на фасаді приватного будинку АДРЕСА_2 (помешкання власника пошкодженого БМВ), де зафіксовано як батько з дружиною та сином виходять з будинку. Син біжить до автомобіля, оглядає його, після чого їде на даному автомобілі;

-протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження, які містяться на фасаді приміщення «Будинку Молитв», де зафіксовано як чоловік з жінкою рухаються зі сторони вулиці Кузнярівка міста Львова у напрямку вулиці Олесницького, між якими розміщеється поворот на вулицю Заболотівська. Жінка одягнена у темні штани та куртку нижче поясу, на голові шапка темного кольору, можливо з світлою емблемою по середині. Чоловік одягнений у штани, куртку темного кольору з білими вставками на передній верхній третині куртки та задній поясовій частині, на голові одягнений капюшон; на правому плечі несе рюбзак.

Далі, неподалік огорожі приміщення «Будинок Молитв» зупиняється чоловік з капюшоном та рюкзаком на плечах, повертається у сторону вулиці Заболотівської. У цьому місці знаходиться близько 20 сек. Під час чого руки останнього знаходяться попереду, здійснюється упор, ривки корпусу тіла назад, після підсвічування зовнішнім предметом тікає у напрямку вулиці Кузнярівки, де був зафіксований камерою (тривалістю 7 сек.);

- протоколом огляду інформації, яка була вилучена в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», яким встановлено, що абонентські номери телефонів, якими користувався ОСОБА_6 фіксуються у місці вчинення кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, не працює та не має законних джерел доходів, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_6 не працює та не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, з цією метою може ухилятися від органу досудового розслідування та суду. Також,підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може знищити, переховати або спотворити знаряддя вчинення злочину чи інші речі, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджується тим, ОСОБА_6 може повідомити співучасникам вчинення вказаного злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ним передбаченої законом відповідальності у зв`язку із тим, що на даний час такі не встановлені. ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Про існування вказаного ризику свідчить той факт, що дії вчиненні ОСОБА_6 щодо пошкодження чужого майна були попередженням, які можуть бути доведені до кінця.

Із урахуванням вказаних ризиків, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, має недостатньо міцні соціальні зв`язки (не одружений), тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає. Характер та обставини вчиненого ним правопорушення, характеризують як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 09.06.2024 року включно з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1