Провадження №1-кп/761/2100/2024
В И Р О К

іменем України

26 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001648 від 28.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2007, 2009, 2019 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт, 25.10.2023 знятої з обліку Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у зв`язку із відбуттям призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28.04.2023 приблизно об 11 годині 15 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , та стояла на пішохідній зоні й жебракувала.

28.04.2023 приблизно об 11 годині 15 хвилин, до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_9 , яка виявила намір в якості допомоги ОСОБА_5 надати грошові кошти в розмірі 20 грн., які дістала з гаманця та мала намір передати останній. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна /грабежу/, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, без згоди ОСОБА_9 , вихопила з гаманця ОСОБА_9 дві купюри номіналом 500 грн. після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишила та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, вона 28.04.2023 приблизно об 11 годині, перебуваючи на пішохідній зоні за адресою: АДРЕСА_3 , жебракувала. В подальшому, до неї підійшла ОСОБА_9 , яка дістала з свого гаманця грошові кошти в розмірі 20 грн. та мала намір їй передати. Побачивши в ОСОБА_9 ще грошові кошти, вона вихопила у неї дві купюри номіналом по 500 грн., та пішла однак невдовзі її затримали працівники поліції.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна та добровільним відшкодуванням компенсації за спричинену матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_9 , відсутність у останньої будь яких претензій, вчиненням правопорушення у зв`язку із збігом тяжких обставин, оскільки не було грошей на їжу та ліки для дітей, просила суд не позбавляти її волі з урахуванням наявності на утриманні 3-х малолітніх дітей. Запевнила суд, що зробила належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченої, який повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують її особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії за ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину, її відношення до скоєного, факт повернення викраденого майна та добровільного відшкодування потерпілій ОСОБА_9 компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду, позицію потерпілої щодо призначення покарання ОСОБА_5 .

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом враховуються дані про її особу, яка раніше судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно, посередньо характеризується за місцем реєстрації та позитивно характеризується за місцем проживання, незаміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2007, 2009, 2019 років народження, є особою, яка постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, також враховується її вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України.

Враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_5 , позицію потерпілої ОСОБА_9 , яка вказала, що ОСОБА_5 просила вибачення, щиро розкаялась у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки, та при призначенні покарання просила не застосувати покарання у виді позбавлення волі, наявність на утриманні у обвинуваченої трьох неповнолітніх дітей, в тому числі дитину віком до семи років, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про можливість її виправлення без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 25.10.2023 знята з обліку Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у зв`язку із відбуттям призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у виді 200 годин громадських робіт, з урахуванням положень п.2-1 ч.1 ст.89 КК України, відповідно до якої - особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання визнаються такими, що не мають судимості, суд не вбачає підстав при призначенні покарання ОСОБА_5 для застосування положень ст.71 КК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Заставу в розмірі 53 680, 00 грн., внесену ОСОБА_11 у відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2023 у справі 761/14670/23 за ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю - ОСОБА_11 .

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та з застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.79 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді застави, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Заставу в розмірі 53 680, 00 грн., внесену ОСОБА_11 у відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2023 у справі 761/14670/23 за ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю - ОСОБА_11 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-грошові кошти у сумі 1 000 грн., які були передані на відповідальне зберігання до банківської скриньки № НОМЕР_1 відділення АТ «УКРГАЗБАНК», за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, - передати у володіння та розпорядження власнику ОСОБА_9 ;

- грошові кошти у сумі 193 грн. 20 коп., які були передані на відповідальне зберігання до банківської скриньки № НОМЕР_1 відділення АТ «УКРГАЗБАНК», за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя