Справа № 752/6821/24
Провадження №: 1-кп/752/1688/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.06.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представниці потерпілої ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000678 за обвинуваченням ОСОБА_5,, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно), відомості про яке внесено 11.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинуваченому за його клопотанням було залучено захисника, яка заявила в підготовчому засіданні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , які перебувають у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва, зокрема у судді ОСОБА_9 .

При з`ясуванні питання необхідності залучення перекладача для обвинуваченого, який не є громадянином України, останній пояснив, що в достатній мірі володіє українською мовою та не потребує перекладача.

У задоволенні зазначеного клопотання було відмолено, про що постановлено ухвалу, яка занесена до журналу судового засідання. Ухвала обґрунтована тим, що позитивне вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у судових справах № 752/1314/24 та № 752/1314/24 (перебуває у провадженні судді ОСОБА_9 ) наразі не видається за можливе, оскільки кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 перебувають на різних стадіях (судове провадження (справа № 752/1314/24) та підготовче судове засідання (справа № 752/6821/24), а крім того суддя ОСОБА_9 приймала участь у кримінальному провадженні № 0000678 як слідчий судді і не зможе приймати участь у його розгляді, адже це суперечитиме ч. 3 ст. 35, ст. 75 КПК України.

Обвинувачений окремо заявив усне клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невірне зазначення його персональних даних та громадянства в обвинувальному акті. Зауважив, що його звуть ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 ОСОБА_5 і він ніколи не мав громадянства російської федерації, є громадянином Азербайджану , в України проживає багато років, проте зараз не має документів, які посвідчують його особу, адже втратив їх та звернувся до консульства Республіки Азербайджан для отримання ідентифікуючих документів.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акта з підстав, які вказав обвинувачений, послався на те, що такі підстави не передбачені в КПК України, просив суд врахувати, що при вручення ОСОБА_5 підозри та обвинувального акта питання щодо правильності написання його імені не поставало, до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду прибуває одна і таж сама фізична особа, яка визнає, що він є ОСОБА_5. Також прокурор зазначив, що 01.03.2024 Святошинським районним судом міста Києва щодо цієї ж самої особи винесено обвинувальний акт, в якому його прізвище та ім`я написані так само, як і в обвинувальному акті від 29.03.2024 - ОСОБА_5. Крім того, при обранні запобіжного заходу та при утриманні ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора складалися покамерні списки і за всіх цих обставин особа ідентифікувала себе саме так, як написано в обвинувальному акті від 29.03.2024.

Проаналізувавши вимоги ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Так, у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України дійсно передбачено повноваження суду на постановлення у підготовчому засіданні ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта вміщені у ст. 291 КПК України, де, серед іншого, передбачено, що обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Ознайомившись з обвинувальним актом від 29.03.2024, суд з`ясував, що у ньому наявні достатні анкетні відомості обвинуваченого, які дозволяють встановити його особу та бути впевненим у тому, що перед судом предстала сама та особа, якій висунуто обвинувачення, тоді як повнота написання імені та правильність написання по батькові особи зі складником " ОСОБА_5 " або без нього не впливатиме на можливість ідентифікації особи. При цьому суттєвим є те, що пан ОСОБА_5 підтверджує свою особу і вказує, фактично на неточність транслітерації та повноти написання імені з урахуванням складника, характерного для імен тюркського походження. На переконання суду такі фактори не впливають на можливість розгляду кримінального провадження та не становлять собою підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Для уникнення можливих неточностей у процесуальних документах у кримінальній справі № 752/6821/24 використовуватиметься прізвище ОСОБА_5, ім`я ОСОБА_5 до того як обвинувачений не представить суду офіційного документа, який ідентифікує його особу з інакшим написанням.

Інших заяв та/або клопотань як-то про закриття кримінального провадження, виклик свідків, витребування речей і документів тощо суду заявлено не було і на уточнюючі запитання суду про наявність заяви чи клопотань сторони не заявили нових процесуальних вимог за ст. 314-315 КПК України.

Потерпіла та представник потерпілої заяв та/або клопотань в порядку ст. 314-315 КПК України суду не заявляли, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

У ході здійснення підготовчого провадження угоди про визнання винуватості не надійшло і сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 29.03.2024, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження.

Подані цивільні позови ОСОБА_7 від 01.05.2024 на суму 7 350,00 грн та ОСОБА_15 на суму 11 300,00 грн приймаються судом до розгляду як такі, що за формою та змістом відповідають вимогами ЦПК України та КПК України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 128, 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання.

2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000678 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 04.06.2024 о 14:58.

3. Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника.

4. Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення від 01.05.2024, ціна позову 7 350,00 грн.

5. Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням від 04.06.2024, ціна позову 11 300,00 грн.

6. Встановити сторонами за цивільним позовом строки для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив по 10-ь днів з моменту отримання примірників відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1