Справа № 755/8821/24
№ 1-кс/755/2042/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 24.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (Голова Садівницького товариства «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ») звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 24.02.2024 року.

Скарга мотивована тим, що 24.02.2024 року старшим дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанову про закриття кримінального провадження № 0000183 від 24.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, однак, дана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2024 року дізнавачем Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024 року за № 0000183, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Садівницьке товариство «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» (СТ «ПТЕМ») є юридичною особою, створене і зареєстроване 02.12.1997 року та діє на підставі положень Статуту та Закону України «Про кооперацію», головою якого є ОСОБА_3 на підставі Статуту та рішення загальних зборів.

ОСОБА_5 на праві приватної власності належать земельні ділянки: земельна ділянка АДРЕСА_1 , у Садівницькому товаристві «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», кадастровий номер :66:684:0002, загальною площею 0,0583 га., цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби; земельна ділянка АДРЕСА_2 , у Садівницькому товаристві «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», кадастровий номер :66:683:0017, загальною площею 0,0584 га., цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби; земельна ділянка АДРЕСА_2 , у Садівницькому товаристві «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», кадастровий номер :66:683:0019, загальною площею 0,0603 га., цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби;земельна ділянка АДРЕСА_3 ,у Садівницькому товаристві «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», кадастровий номер :66:681:0040, загальною площею 0.0607 га., цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби. ОСОБА_5 не є членом СТ «ПТЕМ» у зв`язку з тим, що не виявив бажання на вступ до товариства. 12 січня 2024 року ОСОБА_6 здійснив навмисно наїзд на власному автомобілі «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , на відкатні ворота, які розташовані на земельній ділянці Садівницького товариства «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», що призвело до того, що ворота не підлягають ремонту. Останній декілька разів розганявся на власному автомобілі та таранив ворота. З даного приводу ОСОБА_3 була викликана патрульна поліція, яка прийняла від нього заяву та відомості були зареєстровані за номером ЄО № 2056 від 12.01.2024 року. На сьогоднішній день Садівницьке товариство «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» зазнало матеріальної шкоди, вартість воріт на день встановлення відповідно до звіту про використання коштів товариства та балансу за 2022 рік становить 109 092 грн. 84 коп. Також, ОСОБА_3 до поліції була долучена копія відеозапису та фото, з яких вбачається те, що ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії, у зв`язку з чим, виникла необхідність у поданні даної заяви до поліції. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії, грубо порушив громадській порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за що останній повинен нести кримінальну відповідальність за хуліганство та умисне пошкодження майна товариства на значну суму, яку можна буде визначити після ремонту автоматики воріт. Після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнавачем не здійснено жодних слідчих дій, не вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку, не допитані свідки та потерпіла сторона. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 24.02.2024 року, а постанова про закриття кримінального провадження була винесена старшим дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 також 24.02.2024 року, що підтверджує той факт, що дізнавач не вчиняв у кримінальному провадженню будь-яких слідчих дій. Таким чином, виникає питання, яким чином дізнавач міг встановити, що інтересам осіб не було завдано значної шкоди. Також, постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2024 року не містить належного обґрунтування, не зазначені підстави у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито.

Зокрема, прохав поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження та вважати його пропущеним у зв`язку з тим, що вказана постанова була отримана лише 22.05.2024 року, що підтверджується відповіддю з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

У судове засідання ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, яку підтримує і просить задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про її виклик у судове засідання, однак, її неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги та долучених до неї матеріалів, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2024 року, на підставі якої були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 24.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

У подальшому, у день внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 24.02.2024 року, старшим дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000183 від 24.02.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, з урахуванням всіх обставин, встановлених при розгляді скарги, дізнавачем при розгляді та винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2024 року, перевірка не проведена та не з`ясовано всіх обставин справи.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 24.02.2024 року, тобто, вдень внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що вказує на те, що будь-яких дій щодо з`ясування обставин не вчинялося.

Під час проведення досудового розслідування необхідно з`ясувати та ретельно перевірити всі обставини, допитати особу, яка може бути причетною до кримінального правопорушення, потерпілу сторону, допитати осіб, які б могли засвідчити обставини вчинення кримінального правопорушення, надати належну оцінку всім доказам та провести ряд інших слідчих дій і вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин для прийняття відповідного рішення.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 24.02.2024 року - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 24.02.2024 року- скасувати.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя