ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7396/23
провадження № 1-кп/753/793/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000218 від 13.01.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.12.2022 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.01.2023 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 14.01.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Тобто двомісячний строк досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру становив до 14.03.2023 року. 06.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_3 та захисникам було вручено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування. Таким чином на момент вручення повідомлення, залишилось 8 днів строку досудового розслідування. Одночасно вказане досудове розслідування проводилось із порушенням права на захист ОСОБА_3 , що полягало в не проведенні слідчої дії - допиту підозрюваного ОСОБА_3 та позбавленні таким чином останнього можливості реалізувати своє право надати показання. Так, 13.01.2023 року під час затримання ОСОБА_7 , останній заявив клопотання про перенесення допиту на іншу дату і час у зв`язку з поганим самопочуттям, при цьому ОСОБА_3 не відмовлявся від дачі показань. В подальшому стороною захисту неодноразово подавались до органу досудового розслідування письмові клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчої дії, а саме допиту підозрюваного, на які були отримані формальні відписки, що допит планується, проте його так і не проводили. Після отримання повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування, сторона захисту звернулась 07.03.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого на рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 14.03.2023 року скаргу було задоволено та зобов`язано групу слідчих Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.01.2023 року розглянути клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_3 17.03.2023 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про допит підозрюваного ОСОБА_3 . На вказану постанову слідчого, стороною захисту було подано скаргу до Дарницького районного суду м. Києва, яка 23.03.2023 року була задоволена, постанову слідчого від 17.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваного скасовано та зобов`язано слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вчинити відповідну слідчу дію - провести допит підозрюваного ОСОБА_3 . Враховуючи, що невикористаний строк досудового розслідування на момент завершення досудового розслідування залишився 8 днів, з моменту набрання чинності ухвали слідчого судді від 23.03.2023 року у прокурора залишився 8-ми денний строк досудового розслідування на прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України, який мав сплинути 30.03.2023 року. В подальшому поза межами строку досудового розслідування, який сплинув 30.03.2023 року та без виконання слідчої дії допиту підозрюваного, 31.03.2023 року слідчим суддею здійснювався розгляд клопотання слідчого про обмеження стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у задоволенні якого було відмовлено у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 23.03.2023 року про зобов`язання слідчого провести допит підозрюваного та порушення права на захист ОСОБА_3 . Надалі, 04.05.2023 року поза межами строку досудового розслідування було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та 05.05.2023 року направлено до суду.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 , просив його задовольнити з підстав наведених вище.

Обвинувачений, підтвердивши суду розуміння підстави закриття кримінального провадження, підтримав думку своїх захисників та просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор, надавши суду письмові заперечення, заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що строки досудового розслідування порушені не були, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 був направлений в строки визначені КПК України. Слідчий суддя, який зобов`язав слідчого вчинити конкретні процесуальні дії, а саме допитати підозрюваного, втрутився в процесуальні повноваження слідчого, не взяв до уваги, що досудове розслідування було завершено, матеріали надані стороні захисту для ознайомлення.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, письмове клопотання захисника та письмове заперечення прокурора, приходить до наступного висновку.

Приписами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що суд має право закрити кримінальне провадження у випадку, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Частиною 3 ст. 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 вказаної статті строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження, письмового клопотання захисника ОСОБА_5 та додатків до нього вбачається наступне.

13.01.2023 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.01.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З цього моменту почав відраховуватись строк 2 місяці, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, тобто до 14.03.2023 року.

06.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захисниками слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за дорученням прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва вручено письмове повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування.

07.03.2023 року захисник ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, подав до Дарницького районного суду м. Києва скаргу на дії та рішення групи слідчих у вигляді відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), у зв`язку з тим, що під час затримання 13.01.2023 року ОСОБА_3 , останній попросив перенести свій допит у зв`язку з поганим самопочуттям. А в подальших клопотаннях захисту до слідчого, щодо проведення допиту підозрюваного ОСОБА_3 слідчим було відмовлено.

14.03.2023 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, скаргу захисника ОСОБА_5 було задоволено, зобов`язано групу слідчих Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.01.2023 року розглянути клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Тобто, фактично вказаною ухвалою слідчого судді було відновлено досудове розслідування, та почався відраховуватись строк який залишився - 8 днів.

Аналогічне судове тлумачення здійснено Верховним Судом в постанові від 08.12.2022 (у справі справа № 129/2663/21 провадження № 51-2892 км 22). Так, колегія суддів не погоджується з доводами касаційної скарги прокурора про те, що відповідно до ст. 282 КПК України ухвала слідчого судді про зобов`язання слідчого провести відповідні слідчі дії не відновлює досудове розслідування. Положеннями глави 23 КПК України визначено підстави і порядок зупинення досудового розслідування (ст. 280 КПК України) та його відновлення (ст. 282 КПК України). Як встановлено судами попередніх інстанцій, строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження в силу ст. 280 КПК України не зупинявся. Так, до моменту постановлення ухвали слідчого судді від 13 липня 2021 року діяли положення ч. 5 ст. 219 КПК України (строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею), при цьому будь-яких процесуальних рішень, передбачених ч. 1 ст. 282 КПК України, слідчим чи прокурором щодо відновлення досудового розслідування не приймалось, тому висновки судів попередніх інстанцій про те, що строк досудового розслідування, в даному випадку, необхідно відраховувати саме з моменту постановлення ухвали слідчого судді, є обґрунтованими, а доводи сторони обвинувачення в цій частині - безпідставними.

14.03.2023 року захисник ОСОБА_5 звернувся до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про допит підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2023 року.

17.03.2023 року постановою слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 було відмовлено.

17.03.2023 року захисник ОСОБА_5 подав до Дарницького районного суду м. Києва скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії-допит підозрюваного.

23.03.2023 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва скарга захисника ОСОБА_5 була задоволена, постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 17.03.2023 року було скасовано та зобов`язано слідчого уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 провести допит підозрюваного ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається з додатків наданих захисником, зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_3 , так і не було виконано.

Тому, суд не може погодитися із запереченнями сторони обвинувачення щодо того, що слідчий суддя, який зобов`язав слідчого вчинити конкретні процесуальні дії, а саме допитати підозрюваного, втрутився в процесуальні повноваження слідчого, оскільки таке твердження не ґрунтується на положеннях процесуального закону, які визначають правовий статус слідчого судді. Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. А, відтак, встановивши порушення права підозрюваного в межах наданих йому повноважень слідчий суддя зобов`язав групу слідчих розглянути клопотання про допит підозрюваного.

Судом встановлено, що будь-яких процесуальних рішень про відновлення досудового розслідування прокурором та слідчим після 14.03.2023 року та після 23.03.2023 року не приймалося.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2023 року слідчого було зобов`язано провести слідчі дії, а саме допит підозрюваного ОСОБА_3 , вказана ухвала є остаточною, набрала чинності в день її оголошення, при цьому слідчий та прокурор були обізнані в тому, які саме процесуальні дії доручено вчинити слідчому, відтак строк досудового розслідування який був не використаний, а саме 8 днів, має рахуватись саме з 14.03.2023 року, з дати постановлення вищевказаної ухвали.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 21.03.2023 року, а обвинувальний акт був складений та направлений до суду 04.05.2023 року і отриманий Дарницьким районним судом м. Києва 05.05.2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У висновку щодо застосування норми права, сформульованому в постанові Верховного Суду від 15.09.2021 (справа № 711/3111/19 провадження № 51-2890км19) виснувано, що направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не повідомлялось про підозру повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованим, а тому кримінальне провадження № 0000218 від 13.01.2023 р. підлягає закриттю відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 284, 350, 372, КПК, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000218 від 13.01.2023 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1