Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3666/24
Провадження №: 1-кс/332/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

21.06.2024 слідчий СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке вилучено 20.06.2024 під час проведення огляду предмета, в період часу з 17.07 години до 17.26 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні актового залу відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме:

- Ноутбук марки «НР», серійний номер якого «5CB3120GWV» в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього марки «НР», серійний номер якого «F22584» в корпусі чорного кольору, який поміщений до спецпакету № PSP4105256;

- LED-телевізор марки «SAMSUNG» моделі «UE40EH5307K», серійний номер якого «27373LCCA01100R» в корпусі чорного кольору, який поміщений до картонної коробки.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу приблизно з 17:00 годин 19.06.2024 року до 09:00 години 20.06.2024 року, невідома особа, проникла до приміщення квартири за адресою: в АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду у розмірі приблизно 15 000 гривен.

20.06.2024 року, в період часу з 17:07 години до 17:26 годин, в приміщенні актового залу відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНІІ в Запорізькій області було проведено огляд предметів, а саме: ноутбука марки «НР», серійний номер якого «5СВ3120GWV» в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього марки «НР», серійний номер якого «F22584» в корпусі чорного кольору, LED-телевізор марки «SАМSUNG» моделі «UЕ40ЕН5307К», серійний номер якого «27373LССА01100R» в корпусі чорного кольору. Вказані предмети було добровільно надано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому вказані предмети було вилучено та поміщено: ноутбук марки «НР», серійний номер якого «5СВ3120GWV» в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього марки «НР», серійний номер якого «Е22584» в корпусі чорного кольору до спецпакету № РSР4105256; LED-телевізор марки «SАМSUNG» моделі «UЕ40ЕН5307К», серійний номер якого «27373LССА01100R» в корпусі чорного кольору до картонної коробки.

Постановою слідчого від 20.06.2024, вказані об`єкти визнанні речовими доказами, які на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно, а тому слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, додатково зазначивши, що клопотання підтримують.

ОСОБА_5 , яка є власником майна та особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_6 , також звернулися до суду із заявами про розгляд клопотання без їх участі. Проти накладення арешту на вказане майно не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене слідчим у клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду предмета, 20.06.2024 року, в період часу з 17:07 години до 17:26 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні актового залу відділення поліції № 2 Запорізького РУН ЕУНП в Запорізькій області, а саме на ноутбук марки «НР», серійний номер якого «5CB3120GWV» в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього марки «НР», серійний номер якого «F22584» в корпусі чорного кольору, який поміщений до спецпакету № PSP4105256; LED-телевізор марки «SAMSUNG» моделі «UE40EH5307K», серійний номер якого «27373LCCA01100R» в корпусі чорного кольору, який поміщений до картонної коробки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, але підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1