Провадження № 1-кп/947/864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 14.03.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянинУкраїни, працюючий на посаді начальника виробничо-технічного відділу УКБ Одеської міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи інженером технічного нагляду та якого призначено відповідальною особою по здійсненню технічного нагляду на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт стадіону та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ № 106, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 » приблизно в період часу з 21.12.2019 по 27.05.2020, тобто з часу початку здійснення будівельних робіт до підписання первинних облікових документів за договором № 153/19-П від13.12.2019, перебуваючи на об`єкті капітального ремонту за адресою: АДРЕСА_2 , будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу наявного досвіду та кваліфікаційного рівня мав і міг їх передбачити, в порушення Порядку, Договору належним чином технічний нагляд за проведеними будівельними роботами не здійснив, що виразилося у невжитті усіх наявних для цього можливостей та повноважень, а саме: в порушення п. 5 Порядку та п. п. 11.4.4 п. 11.4 розділу 11 Договору належним чином не перевірив відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; будівельно-монтажні роботи, виконані з недоліками не фіксував; акти робіт, виконаних з недоліками не оформив; в порушення п. 6 Порядку та п. п. 11.4.4 п. 11.4 розділу 11 Договору не вжив заходів реагування щодо усунення ТОВ «Аксолітстрой» відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Замість означеного ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Управління, орієнтовно в період з 21.12.2019 по 27.05.2020, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, отримав надані ТОВ «Аксолітстрой» підписані первинні облікові документи щодо будівництва, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 2 від 21.12.2019 за грудень 2019 року; № 5 від 27.03.2020 за березень 2020 року; № 2 та № 4 від 17.04.2020 за квітень 2020 року; № 2 від 15.05.2020 за травень 2020 року; № 1 та № 3 від 27.05.2020 за травень 2020 року, із внесеними до них недостовірними відомостями щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой», як Підрядником, будівельних робіт і використаних будівельних матеріалів, особисто підписав вказані акти примірної форми КБ-2в від імені Замовника без належної перевірки фактичних обсягів виконаних ремонтних робіт з тими обсягами робіт, які зазначені у вказаних офіційних документах, хоча міг і повинен був це зробити.

Водночас Підрядником ТОВ «Аксолітстрой» було включено до вказаних актів примірної форми КБ-2в види робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, завищивши обсяги понесених ТОВ «Аксолітстрой» витрат на загальну суму 260 822, 56 грн.

Так, до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 2 від 21.12.2019 за грудень 2019 року Підрядником внесені частково недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» будівельних робіт в розділі «Покриття».

Фактично зазначені будівельні роботи не виконувались в обсягах, відображених у вказаному первинному обліковому документі, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» робіт в Акті на суму 43 228, 57 грн.

Окрім цього, до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 5 від 27.03.2020 за березень 2020 року Підрядником внесені частково недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» будівельних робіт в розділі «Покриття».

Фактично зазначені будівельні роботи не виконувались в обсягах, відображених увказаному первинному обліковому документі, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» робіт в Акті на суму 42 055, 57 грн.

Окрім цього, до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 2 від 17.04.2020 за квітень 2020 року Підрядником внесені частково недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» будівельних робіт в розділі «Монтаж освітлювальних та розподільчих приладів».

Фактично зазначені будівельні роботи не виконувались в обсягах, відображених у вказаному первинному обліковому документі, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» робіт в Актіна суму 5 442, 76 грн.

Окрім цього, до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 4 від 17.04.2020 за квітень 2020 року Підрядником внесені частково недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» будівельних робіт в наступних розділах: «Огорожа стадіону», «Покриття».

Фактично зазначені будівельні роботи не виконувались в обсягах, відображених у вказаному первинному обліковому документі, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» робіт в Акті на суму 29 584, 09 грн.

Окрім цього, до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 2 від 15.05.2020 за травень 2020 року Підрядником внесені частково недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» будівельних робіт в розділі «Покриття».

Фактично зазначені будівельні роботи не виконувались в обсягах, відображених у вказаному первинному обліковому документі, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» робіт в Акті на суму 85 827, 95 грн.

Окрім цього, до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 1 від 27.05.2020 за травень 2020 року Підрядником внесені частково недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» будівельних робіт в розділі «Улаштування підпірної стіни».

Фактично зазначені будівельні роботи не виконувались в обсягах, відображених у вказаному первинному обліковому документі, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» робіт в Акті на суму 6 800, 90 грн.

Окрім цього, до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 3 від 27.05.2020 за травень 2020 року Підрядником внесені частково недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» будівельних робіт в розділі «Озеленення».

Фактично зазначені будівельні роботи не виконувались в обсягах, відображених у вказаному первинному обліковому документі, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Аксолітстрой» робіт в Акті на суму 47 882, 72 грн.

Таким чином, до вищезазначених актів примірної форми КБ-2в внесені неправдиві відомості щодо обсягів виконаних ТОВ «Аксолітстрой» будівельних робіт, що призвело до завищення їх вартості на загальну суму 260 822, 56 грн.

Далі, після підписання ОСОБА_5 актів примірної форми КБ-2в № 2 від 21.12.2019, № 5 від 27.03.2020, № 2 та № 4 від 17.04.2020, № 2 від 15.05.2020, № 1 та № 3 від 27.05.2020 від імені Замовника вказані документи разом з іншою фінансово-бухгалтерською документацією були надані у встановленому порядку до Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі, де вони були зареєстровані та взяті на облік.

У подальшому, в період з 23.12.2019 по 28.05.2020 на підставі вказаних первинних облікових документів з будівництва із недостовірними відомостями, а також платіжних доручень Управління № 1120 від 21.12.2019, № 29 від 27.03.2020, № 45 від 17.04.2020, № 67 від 15.05.2020 та № 88 від 27.05.2020 з розрахункового рахунку останнього на розрахунковий рахунок ТОВ «Аксолітстрой» за № НОМЕР_1 відкритого у філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» проведено перерахування бюджетних коштів в сумі 12 010 815, 66 грн в якості оплати будівельних робіт та матеріалів за договором підряду № 153/19-П від 13.12.2019, у тому числі, які фактично виконаними та використаними на об`єкті будівництва не були на загальну суму 260 822, 56 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у неналежному здійсненні технічного нагляду за виконанням робіт з проведення капітального ремонту стадіону та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ № 106, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , погодженні первинних облікових документів з будівництва без здійснення належної перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради спричинено майнову шкоду на загальну суму 260 822, 56 грн, що більше ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно п. 3 Примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в період часу з 21.12.2019 року по 27.05.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений підтримав клопотання захисника та надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, з аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як підозрюваного, обвинуваченого; згода підозрюваного, обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284, 288 КПК України).

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили.

Згідно із частиною 2 статті 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційований строк, передбачений частиною 1 статті 49 КК України. Час такого ухилення дорівнює часу зупинення перебігу давності диференційованого строку, а загальний строк - п`ятнадцять років - спливає далі, незалежно від ухилення.

Судом встановлено, що з моменту обвинувачення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а саме 28.05.2020 року минуло більш ніж 3 роки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 14.03.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1