Провадження № 1-кс/638/2372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання По ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001392 від 07 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001392 від 07 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що У провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2024 року до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06 липня 2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку грошових коштів в розмірі 10 000 гривень та мобільний телефон «Xiaomi Redmi», належних ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоду.

Указом Президента України №64/2022 про Введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, тобто кримінальне правопорушення-злочин вчинено у період воєнного стану.

07 липня 2024 року у період часу з 01 год. 55 хв. до 02 год. 05 хв., старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події у приміщенні АДРЕСА_2 , в ході якого громадянин, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав наступне майно, яке було вилучене:

1) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», модель « 2209116AG», світло-синього кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 та сім-картою № НОМЕР_4 .

Вищевказаний предмет, вилучений 07.07.2024, визнаний в якості речового доказу, який має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Вилучений в ході огляду місця події 07 липня 2024 року у період часу з 01 год. 55 хв. до 02 год. 05 хв., у приміщенні №15 за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна, 103, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», модель «2209116AG», світло-синього кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 та сім-картою № НОМЕР_4 , на праві власності належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна, у зв`язку з чим, прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001392 від 07 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 06 липня 2024 року до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06 липня 2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку грошових коштів в розмірі 10 000 гривень та мобільний телефон «Xiaomi Redmi», належних ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоду.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 07 липня 2024 року у період часу з 01 год. 55 хв. до 02 год. 05 хв., старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події у приміщенні АДРЕСА_2 , в ході якого громадянин, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав наступне майно, яке було вилучене: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», модель «2209116AG», світло-синього кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 та сім-картою № НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 08 липня 2024 року було визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001392 від 07 липня 20024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», модель «2209116AG», світло-синього кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 та сім-картою № НОМЕР_4 .

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 07 липня 2024 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001392 від 07 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений предмет старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області страшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення огляду місця події 07.07.2024 у період часу з 01 год. 55 хв. до 02 год. 05 хв., у приміщенні №15 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», модель «2209116AG», світло-синього кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 та сім-картою № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1