Справа № 947/7471/24
Провадження № 1-кс/947/2962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000365 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000365 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та зобов`язати слідчого визнати та допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що відомості до ЄРДР було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження останньому було завдано моральної, фізичної та майнової шкоди, а тому його необхідно визнати потерпілим в рамка кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 просив розгляд скарги здійснювати у його відсутність, про що подав відповідну заяву.

Від слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що в ході досудового розслідування не було підтверджено заподіяння шкоди заявнику ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ним було винесено постанову про відмову у визнанні останнього потерпілим в рамках кримінального провадження. На підставі чого просив у задоволенні скарги відмовити та розглянути скаргу у його відсутність. Також надіслав на адресу суду скан-копію матеріалів кримінального провадження № 0000365 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяви учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги постанови від 04.01.2024 року, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 було прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000365 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. В обґрунтування вказаної постанови, слідчий вказав, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження на даний час не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів завдання ОСОБА_4 шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 1, 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З оскаржуваної постанови слідчого не вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення в рамках якого проводиться досудове розслідування.

Отже, з постанови слідчого вбачається, що слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а саме: не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим, при прийнятті процесуального рішення у вигляді відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000365 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України не було дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України, що позбавило можливості слідчого прийняти законну, обґрунтовану та вмотивовану постанову, в зв`язку з чим, остання підлягає скасуванню.

Щодо вимог адвоката ОСОБА_3 зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до чого рішення слідчого судді про зобов`язання слідчого вчинити конкретні дії - залучити особу в якості потерпілого у кримінальному провадженні, буде втручанням у процесуальні повноваження слідчого, а тому у задоволенні цієї частини скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати слідчого повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 91, 92, 110, 303, 304, 307, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000365 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 04.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000365 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000365 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України за фактичних обставин кримінального провадження.

У задоволенні іншої частини скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1