Справа № 453/509/21
№ провадження 1-в/453/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе матеріали клопотання провідного інспектора Стрийського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Стрийського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2021 Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,-

встановив:

15.03.2024 провідний інспектор Стрийського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася в суд з клопотанням, погодженим начальником Стрийського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2021 Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

В обгрунтування клопотання зазначено наступне.

На виконання до Стрийського районного сектору №2 22.06.2021 надійшло розпорядження та вирок на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2021 вироком Сколівського районного суду Львівської області до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин, який проживає в АДРЕСА_1 .

22.06.2021 було заведено особову справу № 08/2021. Відправлено виклик на 30.06.2021, за яким ОСОБА_5 не прибув до Стрийського районного сектору №2 для постановки на облік. 01.07.2021 засудженому було відправлено повторний виклик на 09.07.2021, за яким він також не прибув до Сколівського РС.

12.07.2021 було здійснено перевірку за місцем проживання/перебування засудженого ОСОБА_5 . За вказаним місцем проживання засудженого будинок був зачинений і отримати будь-яку інформацію від родичів відносно ОСОБА_5 не представилося можливим.

Для встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 Стрийським районним сектором №2 було проведено першочергові розшукові заходи, що включали в себе запити до: Сколівської міської ради; Сколівського районного суду Львівської області; Сколівського відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області; КНП «Сколівська ЦЛ»; Сколівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану; Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області; КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи»; Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19»; КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». За результатами вжитих заходів місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.

27.08.2021 Стрийським районним сектором №2 було скеровано до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області подання для проведення подальших розшукових заходів.

10.09.2021 Стрийським РС №2 з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було отримано матеріали відносно розшуку гр. ОСОБА_5 , якими було встановлено, що останній перебуває за місцем свого проживання. Після чого Стрийським РС №2 неодноразово скеровувалися виклики, за якими ОСОБА_5 не прибув до Стрийського РС №2. Крім цього, Стрийським РС №2 неодноразово здійснювалися виїзди за адресою засудженого, однак вищевказаний громадянин був відсутній за місцем свого проживання.

21.12.2021 під час чергового виїзду по місцю проживання засуджений ОСОБА_5 перебував вдома, в нього було відібрано пояснення по факту неявок за викликами до Стрийського РС №2 для постановки на облік та відбування призначеного судом покарання, його було ознайомлено під підпис з порядком та умовами відбування покарання, та видано направлення за вих. № 1355/36/19/21 до Сколівської міської ради Львівської області для відпрацювання громадських робіт, призначених Сколівським районним судом Львівської області, за місцем проживання засудженого, відповідно до якого засуджений повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з року, яке засуджений отримав під підпис.

28.12.2021під час перевірки виконання судового рішення було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , згідно направлення від 20.12.2021, починаючи з 21.12.2021 до відбування покарання не приступив, жодної години громадських робіт не відпрацював.

31.12.2021 Стрийським РС №2 отримано повідомлення за вих. №303 від 29.12.2021 від старости сіл Підгородці, Сопіт, Урич ОСОБА_7 про те, що засуджений ОСОБА_5 до відбування покарання згідно направлення Стрийського РС №2 від 20.12.2021 не приступив та жодної години громадських робіт не відпрацював. Про причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи, відповідального за організацію та контроль за відбуванням покарання старосту сіл Підгородці, Сопіт, Урич ОСОБА_7 не повідомив.

Після чого засудженому було направлено виклик за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з`явитися до Стрийського РС №2, за яким він не з`явився.

13.01.2022 було здійснено виїзд за адресою проживання засудженого, у вищевказаного громадянина було відібрано пояснення про причини невідпрацювання громадських робіт та винесено попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності.

До відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Стрийським РС №2, 17.01.2022 скеровано подання про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.389 КК України відносно ОСОБА_5

11.02.2022 Стрийським РС №2 з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за вих №957/01/51-22 від 10.02.2022 отримано інформацію про те, що подання стосовно ОСОБА_5 , було розглянуто, по даному факту було проведено повну, об`єктивну і всебічну перевірку та матеріалами проведеної перевірки було встановлено, що дані матеріали були скеровані у СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, оскільки у даному випадку вбачалися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. Однак, 04.02.2022 за №59 дані матеріали були повернуті з сектору дізнання відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до сектору превенції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, оскільки у даному випадку відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення. На цьому перевірку припинено, а матеріали перевірки здано в архів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

08.04.2022 Стрийським РС було проінформовано Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури Львівської області про те, що угода, яка була укладена 08.04.2021 про визнання винуватості між прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000443 за ч.2 ст.263 КК України, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_9 з іншого боку, на підставі ст. ст.468, 469 КПК України - не виконується. Стрийським РС №2 було надіслано копію подання за вих. №72/36/19/22 від 17.01.2022 до Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області.

03.05.2022 з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Стрийським РС №2 отримано інформацію, що сектором дізнання відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження №0000058 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

20.05.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000058 від 29.04.2022, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

23.05.2023 Стрийським РС №2 з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області отримано копію постанови Стрийської окружної прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.01.2023.

09.08.2023 та 18.10.2023 року Стрийським РС №2 з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області отримано інформацію про те, що досудове розслідування щодо ОСОБА_5 досі триває.

02.02.2024 Стрийським РС №2 з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області отримано інформацію за вих.№816/09/51-24 від 01.02. 2024 про те, що 18.12.2023 відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000058 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_5 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (мотивуючи тим, що згідно інформації з КНП «Сколівської ЦЛ» ОСОБА_5 являється інвалідом 2 групи).

ОСОБА_5 , підлягає під дію ст. 80 КК України. З дня набрання чинності вироком, який не виконувався пройшло більше двох років, тобто закінчився строк давності виконання обвинувального вироку, який вступив у законну силу.

Вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 набрав законної сили 15.06.2021.

Згідно вимог ч.1ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Редакція ч.3ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст.389 КК України, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК України. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Відповідно до вимоги про судимість від 08.03.2024 засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку нових злочинів не вчинив.

Оскільки відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності заст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався. Враховуючи вищенаведене, просить подання задовольнити.

Провідний інспектор Стрийського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 без її участі, вказавши, що таке підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, вказавши, що не заперечує, щодо задоволення клопотання провідного інспектора Стрийського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку Сколівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 15.06.2021. Однак станом на момент розгляду даного подання вирок не виконано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

В Постанові Верховного Суду України № 5-324кс15 від 24.12.2015 року зазначено, що стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Частиною третьою статті 80 КК України передбачено положення, щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У частині четвертій статті 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Редакція ч.3ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст.389 КК України, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК України. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Відповідно до вимоги про судимість від 08.03.2024 засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку нових злочинів не вчинив.

Оскільки відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності заст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що термін виконання вироку Сколівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 сплив, а тому вважає про можливість та доцільність звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду львівської області від 13.05.2021, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя