УХВАЛА

Справа № 569/3502/24

1-кс/569/1408/24

20 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мале Садове Бахчисарайського району АР Крим, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000146 від 11.09.2023, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в умовах збройної агресії рф проти України, за тимчасової окупації територій України, в тому числі Автономної Республіки Крим, на якій державою-агресором встановлено окупаційні адміністрації, діючи умисно, громадянка України ОСОБА_6 вчиняє умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме надання іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, обізнаною про узурпування влади окупаційною адміністрацією держави-агресора та її дії, спрямовані на порушення державного суверенітету та територіальної цілісності України, добровільно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до січня 2015 року погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо призначення її до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території на посаду заступника голови адміністрації Куйбишевського сільського поселення Бахчисарайського району Республіки Крим.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, будучи об`єднана єдиним умислом на вчинення злочину, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, 07.10.2016 ОСОБА_6 погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо призначення її до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території на посаду голови адміністрації Куйбишевського сільського поселення Бахчисарайського району Республіки Крим голови Куйбишевської сільської ради.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, будучи об`єднана єдиним умислом на вчинення злочину, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, 08.09.2019 ОСОБА_6 повторно погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо призначення її до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території на посаду голови адміністрації Куйбишевського сільського поселення Бахчисарайського району Республіки Крим голови Куйбишевської сільської ради, яку обіймає по даний час.

Перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_6 , серед іншого, проводила активну пропагандистську та інформаційну діяльність, спрямовану на підтримання тимчасової окупації території України, утвердження окупаційної влади, а з 24.02.2022 активно підтримує відкриту повномасштабну збройну агресію російської федерації проти України, чим надає допомогу іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 № 1207, на тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України. За державою Україна, Автономною Республікою Крим, територіальними громадами, у тому числі територіальною громадою міста Севастополя, державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності та інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи на посаді голови адміністрації Куйбишевського сільського поселення Бахчисарайського району Республіки Крим голови Куйбишевської сільської ради надавала та продовжує надавати допомогу іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом передачі комунального майна смт. Куйбишеве, с. Мале Садове, с. Танкове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим у власність окупаційної адміністрації та забезпечення проведення незаконних виборів, організованих окупаційною адміністрацією та тимчасово окупованій території.

Зокрема, 11.05.2022 ОСОБА_6 як голова незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, затвердила рішення Куйбишевської сільської ради №153 Про надання згоди на передачу муніципального майна Куйбишевського сільського поселення в державну власність Республіки Крим - нежитлового приміщення площею 52,8 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 23.05.2022 ОСОБА_6 як голова незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, затвердила рішення Куйбишевської сільської ради №159 Про надання згоди на передачу муніципального майна Куйбишевського сільського поселення в державну власність Республіки Крим - нежитлового приміщення площею 352,8 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 30.11.2022 ОСОБА_6 як голова незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, затвердила рішення Куйбишевської сільської ради №177 Про надання згоди на передачу муніципального майна Куйбишевського сільського поселення в державну власність Республіки Крим - нежитлового приміщення площею 22,2 м.кв.за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинила дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 27.01.2023 ОСОБА_6 як голова незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, затвердила рішення Куйбишевської сільської ради №193 Про надання згоди на передачу муніципального майна Куйбишевського сільського поселення в державну власність Республіки Крим - 9 земельних ділянок, розташованих на території с. Куйбишеве Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, чим вчинила дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 26.07.2023 ОСОБА_6 як голова незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, підписала постанову адміністрації Куйбишевського сільського поселення Бахчисарайського району Республіки Крим №670 Про спеціальні місця для розміщення друкованих агітаційних матеріалів зареєстрованих кандидатів при проведенні додаткових виборів депутата державної думи федерального зібрання російської федерації восьмого скликання по одномандатному виборчому округу Республіки Крим Сімферопольський одномандатний виборчий округ №19 на території Куйбишевського сільського поселення в дні голосування 8,9 і 10 вересня 2023 року, сприяючи тим самим подальшій окупації Автономної Республіки Крим державою-агресором, чим вчинила дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

07.02.2024 за вказаним фактом складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мале Садове Бахчисарайського району АР Крим, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

09.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 29 (7689) від ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Таким чином у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України КК України, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме наданні іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2023, відповідно до якого свідку відомо, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим та займає посаду голови Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2023, відповідно до якого свідку відомо з мережі Фейсбук та близьких родичів, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим та з 2016 року займає посаду голови Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.11.2023, відповідно до якого свідку відомо, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим та займає посаду голови Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району; протоколом огляду від 28.11.2023, відповідно до якого на сторінці користувача « ОСОБА_11 » соціальної мережі «Однокласники» розміщена значна кількість фотозображень з особою, схожою на ОСОБА_6 , листівок, зображень, які носять пропагандистський та проросійський характер; протоколом огляду від 28.11.2023, відповідно до якого на сторінці «Куйбишевського сільського поселення Бахчисарайського району Республіки Крим» розміщені скан-копії рішень вказаного органу щодо передачі комунального майна смт. Куйбишеве, с. Мале Садове, с. Танкове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим у власність окупаційної адміністрації та забезпечення проведення незаконних виборів із проставленим підписом ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 28.11.2023, відповідно до якого на сторінці користувача « ОСОБА_11 » соціальної мережі «Вконтакті» розміщена значна кількість фотозображень з особою, схожою на ОСОБА_6 , листівок, зображень, які носять пропагандистський та проросійський характер.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» із 20.02.2014 вся територія Автономної Республіки Крим перебуває в тимчасовій окупації.

Таким чином, факт тимчасової окупації території с. Мале Садове Бахчисарайського району АР Крим області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Зважаючи на наявні матеріали, шляхом публікації в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщувалося повідомлення про виклик ОСОБА_6 для вручення їй повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, однак остання жодного разу не прибула, про причини неявки не повідомила, що вочевидь свідчить про переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування.

Крім того, в ході досудового розслідування зібрано докази, які свідчать, що підозрювана ОСОБА_6 після початку тимчасової окупації та початку повномасштабного збройного вторгнення рф на територію України не покинула територію с. Мале Садове Бахчисарайського району АР Крим, добровільно погодилась на незаконну пропозицію окупаційної адміністрації та діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації, та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території - голови адміністрації Куйбишевського сільського поселення Бахчисарайського району Республіки Крим голови Куйбишевської сільської ради, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно погодилася на вказану пропозицію.

Зважаючи на викладені вище обставини, 16.02.2024, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, підозрювану ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинення тяжкого злочину, який характеризуються латентністю його вчинення, складністю та вичерпною можливістю збирання доказів у зв`язку з окупацією російською федерацією території на якій вчинено злочин, співпраці підозрюваної з окупаційними органами влади, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для пошуку фактичних обставин, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення інших злочинів, пов`язаних з окупацією території України, про факти, які їй стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_6 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Тому, на підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж застосування тримання під вартою.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 2, ст.ст. 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення на території тимчасово непідконтрольній Україні, а також факт роботи підозрюваної в незаконних окупаційних органах влади, що може свідчити про наявність в ОСОБА_6 документів, що дають право перебувати та проживати на території російської федерації, яка здійснює ефективний контроль на тимчасово окупованих територіях України.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України.

Абзацом 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, абзацом 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність вищенаведених ризиків, та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000146 від 11.09.2023, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

20 лютого 2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у рамках кримінального провадження №00000146 від 11.09.2023, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

За правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, а також що прокурором доведено існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбачених ч.1 ст.111 КК України, доведених прокурором підстав про існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також, що остання перебуває на тимчасово окупованій території України, є доцільним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.111 КК України - запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12