КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1606/24
Провадження № 1-кс/552/646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю дізнавача - ОСОБА_3 ,

Адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання від 21.02.2024 року та зобов`язання дізнавача провести слідчі дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року через Електронний суд до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання від 21.02.2024 року та зобов`язання дізнавача провести слідчі дії. Скарга обґрунтована тим, що підрозділом дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється дізнання в кримінальному провадженні №0000322 від 07.07.2022 року за заявою ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК за фактом спричинення тілесних ушкоджень його синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, вихователем ДНЗ ОСОБА_8 08.02.2024 року ним було проведено чергове ознайомлення з матеріалами дізнання, якими встановлено, що слідчі дії проводяться вибірково, вказівки прокурора надані 09.01.2024 року не виконані, постанова дізнавача від 16.03.2023 року про часткове задоволення його клопотання виконана не в повному обсязі. у зв`язку з цим, ним було подано 19.02.2024 року повторне обґрунтоване клопотання від 16.02.2024 року про проведення необхідних слідчих дій, а саме: слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , з метою усунення протиріч у показах провести одночасний допис ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , додатковий допит ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , провести огляд відеозапису за 13.06.2022 року з камери відеоспостереження дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участю потерпілого ОСОБА_6 ; за необхідності призначити додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_5 за додатковими матеріалами провадження (слідчими експериментами та експертизою відео). Призначити комп`ютерно-технічну експертизу відеозапису за 13.06.2022 року з камер відеоспостереження дитячого садка «ІНФОРМАЦІЯ_1» з метою встановлення чи тримала ОСОБА_8 . ОСОБА_5 за праву руку під час подій, що встановлюються дізнанням. Отримати характеризуючі документи з місця проживання ОСОБА_5 05.03.2024 року ним було отримано постанову дізнавача від 21.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання. Ознайомившись з підставами для відмови у задоволенні його клопотання зазначеними дізнавачем у вказаній постанові, вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим. В зв`язку з чим просив суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання від 21.02.2024 року, як необґрунтовану та незаконну. Зобов`язати дізнавача провести слідчі дії зазначені у клопотанні від 16.02.2024 року.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито провадження по скарзі.

20.03.2024 року дізнавачем СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 надано до суду матеріали кримінального провадження №0000322 від 07.07.2022 року за ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні з вимогами скарги погодилася частково.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД відділу поліції №1 Полтавського РУП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000322 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19.02.2024 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000322 від 07.07.2022 року, а саме: слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , з метою усунення протиріч у показах провести одночасний допис ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , додатковий допит ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , провести огляд відеозапису за 13.06.2022 року з камери відеоспостереження дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участю потерпілого ОСОБА_6 ; за необхідності призначити додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_5 за додатковими матеріалами провадження (слідчими експериментами та експертизою відео). Призначити комп`ютерно-технічну експертизу відеозапису за 13.06.2022 року з камер відеоспостереження дитячого садка «ІНФОРМАЦІЯ_1» з метою встановлення чи тримала ОСОБА_8 . ОСОБА_5 за праву руку під час подій. що встановлюються дізнанням. Отримати характеризуючі документи з місця проживання ОСОБА_5

21.02.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні 19.03.2024 року прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшиму лейтенанту поліції ОСОБА_13 було надано вказівки у кримінальному провадженні №0000322 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема провести слідчий експеримент зі свідками Заскалкіною, ОСОБА_10 та законним представником потерпілого ОСОБА_6 , за результатами проведення яких призначити додаткові СМЕ. Призначити компютерно-технічну експертизу камер спостереження садочку від 13.06.2022 року, які надано директором садочку, з метою встановлення технології та хронології створення відеозапису, дати її створення, чи відповідає дата вказана на відеозаписі даті створення відео файлу, чи вносилися зміни до відео файлу за допомогою будь-якої програми з метою зміни змісту файлу. Крім того, необхідно забезпечити виконання клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.02.2024 року про проведення необхідних слідчих дій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ст.220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи те, що клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 від 19.02.2024 року не розглянуто, та вказівки прокурора від 19.03.2024 року відповідними особами ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання від 21.02.2024 року та зобов`язання дізнавача провести слідчі дії, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання від 21.02.2024 року

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести слідчі дії зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 від 19.02.2024 року, та виконати вказівки прокурора від 19.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1