УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000792 від 19.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000792 від 19.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2024 приблизно о 16 год. 40 хв., невстановлена особа під приводом здачі в оренду квартири, використовуючи мобільний телефон НОМЕР_2 , способом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 4000 грн., які ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєї банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 перерахувала на банківську картку НОМЕР_4 невстановленої особи.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , остання повідомила, що 17.04.2024 в застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_5» віднайшла оголошення про здачу квартири в оренду за 8500 гривень, що за адресою: АДРЕСА_3 , щоб зв`язатися з власником або орендодавцем, останній необхідно було перейти до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Здійснюючи перегляд оголошення вище зазначеної квартири, ОСОБА_5 , віднайшла номер телефону НОМЕР_2 власника, зателефонувавши до якого слухавки ніхто не підняв, тому потерпіла через мобільний додаток «Вайбер» написала смс - повідомлення на вище вказаний номер, де і відбувалася бесіда з особою, яка мала надати в оренду квартиру. Під час спілкування, особа назвалася ОСОБА_6 , остання повідомила, що на квартиру є ще клієнти, які б також хотіли її винаймати і якщо ОСОБА_5 , визначилася то для бронювання необхідно сплатити завдаток, конкретну суму особа не вказала, тому ОСОБА_5 , вирішила надіслати 4000 гривень. В подальшому особа надіслала номер банківської картки НОМЕР_4 на який необхідно було надіслати суму завдатку. Після чого, ОСОБА_5 , 17.04.2024 приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки здійснила переказ грошових коштів у сумі 4000 гривень на банківську картку НОМЕР_4 , яка належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . В подальшому, 18.04.2024 з ОСОБА_5 , особа не виходила на зв`язок та на смс - повідомлення не відповідала.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, виявлення нових фактів протиправних дій підозрюваних та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та копіювання, а саме: руху коштів; інформації щодо власника карти; способу здійснення транзакції; у разі здійснення транзакції через мережу Інтернет інформації щодо ІР-адреси, з якої здійснювалася транзакція; інформацію про вхід у систему «ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІР-адресу з якої здійснювався вхід та усі операції які через неї здійснювалися, банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий у клопотання зазначає, що вище вказана інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . Інформація яка міститься у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є банківською таємницею та охороняється законом і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність": інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Зокрема: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що у провадженні СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000792 від 19.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані дізнавачем у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам із складу групи дізнавачів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та копіювання, а саме банківської картки та пов`язаної із нею банківських рахунків:

-№НОМЕР_4 в період часу з 00 години 00 хвилин 17.04.2024 по 00 годин 00 хвилин 18.04.2024;

- копії документів, які стали підставою для відкриття, управління, закриття цих рахунків, видачі готівки по рахунках, довіреностей (доручень) іншим особам на керування (управління) рахунком та зняття коштів по ньому;

- копії банківських виписок по руху коштів у паперовому (роздруківки) та електронному вигляді по вказаних рахунків з детальним зазначенням дати та часу здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, підстави руху коштів, суми та призначення платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції), що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ;

- копії документів про встановлення та обслуговування системи «ІНФОРМАЦІЯ_4 » з відображенням інформації про IP-адреси, номери телефонів з яких здійснювався вхід у систему та всіх дій, які були проведені користувачем в системі «ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказаних банківських карток.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12