Справа № 522/5011/24
Провадження 1-кс/522/ 1934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесені до ЄРДР за № 0001249 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло звернення ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 16.09.2023 року, о 22.10 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала, з кишені куртки, мобільний телефон «Iphone 12», номер мобільного телефону НОМЕР_1 та номер мобільного терміналу НОМЕР_2 , сума завданої шкоди встановлюється. Злочин вчинений в умовах військового стану.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснив, що 16.09.2023 року приблизно о 20:00 год. потерпілий зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_5 та направилися в бік вул. Дерибасівська, прогулюючись по центру міста Одеси, випиваючи при цьому алкогольні напої, а саме пиво 0.5 л. Приблизно о 22:00 год. потерпілий ОСОБА_4 з товаришем вирішили піти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Придбавши у вказаному магазині продукти, Нестор почав викликати таксі через додаток «Уклон» щоб поїхати додому. Дане таксі очкували на вулиці біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так як товариш потерпілого був сильно напідпитку, то побіг до іншого автомобіля таксі та сів до нього, після чого Коморний Нестор побачив конфліктну ситуацію його товариша та невідомого чоловіка, який вийшов з автомобіля. В ході конфліктної ситуації невідомий чоловік застосував до товариша Нестора газовий балончик та сів до свого автомобіля і поїхав у невідому напрямку. Після чого Нестор почав надавати своєму товаришу допомогу, в цей час до них підійшов невідомий чоловік та запитав, що трапилось. Так як телефон потерпілого перебував в нього в руках, він попросив невідомо чоловіка потримати в руках його телефон, так як він надає допомогу своєму товаришу. Через декілька хвилин коли потерпілий обернувся не було ні його телефону, ні даного чоловіка. І тоді потерпілий ОСОБА_4 зрозумів, що його телефон було викрадено невідомим чоловіком.

Мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» на 128 гб, з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_3 .ІМЕІ телефона: НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування, було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення ймовірно причетна особа, яка користується ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із абонентськими номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із абонентськими номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 16.09.2023 по теперішній час, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення їх виїмки слідчому ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або слідчим із групи слідчих, тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

-інформацію про телекомунікаційні послуги надані абонентам (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) абонента «А» та абонента «Б») якими здійснювалися сеанси зв`язку;

-надані абонентам телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання);

-адреси розташування та номери базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонентам

-типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонентам.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким відбувався сеанс зв`язку (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та терміналу «Б») абонентам;

-дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абонентам.

Зазначену інформацію надати у період часу у період часу у період часу з 16.09.2023 по теперішній час.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: