Справа № 750/638/24
Провадження № 1-кп/750/196/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , клопотання про продовження строку дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_18 . В обґрунтування клопотань послався на тяжкість обвинувачень, існуючі ризики переховування від суду, впливу на свідків, потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_6 подала клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 на домашній арешт, посилаючись на достатність такого запобіжного заходу та позитивні риси особи обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_8 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 на домашній арешт у нічний час з 22 до 06 години, посилаючись на позитивну характеристику обвинуваченого, стан його здоров`я, а також на необхідність працювати. Подав лист ФОП ОСОБА_19 від 15.03.2024 про гарантію працевлаштування обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_11 подав клопотання, в якому просив змінити обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22-00 год. до 06-00 год. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_15 має тверду громадянську позицію стосовно допомоги ЗСУ та громадянам України і бажає продовжити діяльність спрямовану на допомогу громадянам, має ряд хронічних захворювань, які потребують лікування та батька-інваліда другої групи, який потребує допомоги з боку сина. Також захисником надано клопотання громадської організації «Peace.No.War», яке підтверджує учать ОСОБА_15 у волонтерській діяльності.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його формальність та достатність більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо їх підзахисних.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 просила обрати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників. ОСОБА_12 також просив визначити розмір застави.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає задоволенню. Хоча обвинувачений позитивно характеризується за місцем тримання під вартою, має соціальні зв`язки та певні захворювання, тяжкість обвинувачення у сукупності з позицією ОСОБА_12 щодо даного обвинувачення, його вік, стан здоров`я та відсутність законного доходу, не дають підстав для висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились в достатній для зміни запобіжного заходу мірі. Підстави для визначення розміру застави, що також є зміною запобіжного заходу, відсутні.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 підлягає задоволенню. Хоча обвинувачений має відзнаки за волонтерську діяльність та залучався до виконання завдань з оборони держави, тяжкість обвинувачення у сукупності з позицією ОСОБА_13 , щодо даного обвинувачення, його вік та стан здоров`я не дають підстав для висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились в достатній для зміни запобіжного заходу мірі. Відповідно, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 підлягає задоволенню. Хоча обвинувачений є неповнолітнім, його мати має почесне звання «Мати-героїня» та позитивно характеризується за місцем роботи, позитивні характеризуючі дані щодо особи самого обвинуваченого відсутні. ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, зокрема, сексуального характеру. Його вік, стан здоров`я, наявність судимості у сукупності з позицією щодо пред`явленого обвинувачення не дають підстав для висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились в достатній для зміни запобіжного заходу мірі.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 підлягає частковому задоволенню. Враховуючи стадію кримінального провадження, поведінку обвинуваченого, який виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, та визнання обвинуваченим вини, наявність доказів участі у волонтерській діяльності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 підлягає частковому задоволенню. Враховуючи стадію кримінального провадження, поведінку обвинуваченого, який виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, та визнання обвинуваченим вини, наявність гарантії працевлаштування, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_17 слід задовольнити, враховуючи його відповідність наявним ризикам та відсутність заперечень з боку сторони захисту.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_18 слід задовольнити, враховуючи достатність запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відсутність заперечень з боку сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 -задовольнити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16 травня 2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 16 травня 2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 16 травня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_15 задовольнити частково. Клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час. Заборонити ОСОБА_15 строком до 16 травня 2024 року, у нічний час з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_15 ухвалою суду від 31.01.2024, залишити без змін.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_16 задовольнити частково. Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час. Заборонити ОСОБА_16 строком до 16 травня 2024 року, у нічний час з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_16 ухвалою суду від 31.01.2024, залишити без змін.

Продовжити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 16 травня 2024 року, із покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 31.01.2024.

Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до 16 травня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 31.01.2024.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1