Єдиний унікальний номер 341/269/24
Номер провадження 1-кп/341/99/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року за № 0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вікторів Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану таємно викрала чуже майно потерпілої ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

19 грудня 2023 року, близько 15 години ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 прийшла у гості до своєї односельчанки ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з мамою останньої ОСОБА_8 та їхньою сусідкою ОСОБА_5 розпивали спиртні напої.

Під час вживання спиртного ОСОБА_5 дістала з кишені своєї курки гаманець з грошима, вийняла з нього грошові кошти у сумі 200 гривень та надала їх ОСОБА_6 для придбання продуктів харчування. Після цього гаманець із решту грошовими коштами у сумі 1 200 гривень поклала собі на коліна. Це побачила ОСОБА_3 , яка сиділа поруч, і у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного гаманця з грошовими коштами.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_5 та інших осіб, таємно, викрала гаманець, який лежав на колінах ОСОБА_5 , вартістю 43 гривні з вмістом у ньому грошових коштів у сумі 1200 гривень. Після цього, через декілька хвилин, вийшла з будинку ОСОБА_7 та у подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

У результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1243,00 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, не заперечила фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердила їх, щиро розкаявшись. Пояснила, що 19 грудня 2023 року разом з співмешканцем прийшла на прохання ОСОБА_7 в будинок такої приготувати на прохання господині випічку. Враховуючи те, що за колишнім Церковним календарем свято Св. Миколая, приготуванням не зайнялись, а розпочали гостину. Вона зауважила у присутньої ОСОБА_5 гаманець з коштами, які вирішила викрасти. Намір реалізувала. На даний час кошти в частині повернуті потерпілій. За домовленістю з потерпілою для прощення решту боргу допомагає такій по господарству, зокрема весною здійснювала посадку картоплі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що фактичні обставини справи нею не оспорюються, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої.

Оскільки, обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та дала суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі нею та потерпілою не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та істинності позиції якої у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, докази що мають значення для вирішення процесуальних питань.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому їй діянні повністю, а її дії кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, оскільки така таємно викрала чуже майно в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної. Призначаючи обвинуваченій покарання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання обставин, які негативно характеризують таку не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 67 КК України, враховуючи межі обвинувачення, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

Враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, з врахуванням характеристики останньої, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення такої можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Окрім обов`язків визначених частиною 1 статті 76 КК України, суд додатково покладає такі обов`язки, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

-гаманець синього кольору,

-вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 1703 (одну тисячу сімсот три) гривні 88 копійок в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_9