Єдиний унікальний номер 333/1899/19
Провадження №1-кс/333/24/24
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушкалка, Верхньорогачинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, учасник бойових дій, одружений, офіційно працевлаштованого, інвалід ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Південного територіального управління Національної гвардії України №28 о/с від 26.12.2014 майора Національної Гвардії України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду оперативного чергового чергової служби 23-ї окремої бригади охорони громадського порядку (військової частини № НОМЕР_1 ) м. Запоріжжя Південного оперативно-територіального об`єднання та відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 05.01.2017 та №3033 №72 від 22.01.2019 ОСОБА_8 , в якості оперативного чергового чергової частини в/ч НОМЕР_1 маючи доступ до самостійної роботи в інтегрованій інформаційно-пошуковій автоматизованій системі МВС України «АРМОР», на початку листопада 2018 року у м. Запоріжжі, познайомився з ОСОБА_9 , під час розмови з яким, ОСОБА_10 повідомив останнього, що він, як співробітник Національної гвардії України має можливість отримання відомостей з інформаційно-пошукової автоматизованої системи МВС України «АРМОР» та у разі необхідності, може надати такі данні щодо судимостей конкретних осіб, їх місця знаходження, тощо.

22.11.2018 близько 13 год. ОСОБА_8 , обіймаючи посаду оперативного чергового чергової служби 23-ї окремої бригади охорони громадського порядку (військової частини № НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 знаходячись на службі у приміщенні чергової частини військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, розташованої у АДРЕСА_1 діючи умисно, використовуючи ключ доступу начальника вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , який не був обізнаним щодо таких протиправних дій ОСОБА_8 , являючись особою, яка має право доступу до такої інформації, на прохання ОСОБА_9 , несанкціоновано скопіював інформацію яка обробляється в інтегрованій інформаційно-пошуковій автоматизованій системі органів внутрішніх справ України «Армор», щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 роздрукувавши її на одному аркуші.

В той же день, близько 13 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні військової частини НОМЕР_1 , Національної Гвардії України, розташованої у АДРЕСА_1 ОСОБА_8 передав вказану інформацію з зазначеної автоматизованої системи - бази «Армор», щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у роздрукованому виді на одному аркуші приватній особі, яка не має на це права - ОСОБА_9 , що призвело до витоку такої інформації.

Продовжуючи вчиняти злочин, пов`язаний з несанкціонованими діями з інформацією яка обробляється в автоматизованих системах, діючи єдиним умислом 19.12.2018 близько 10 год. ОСОБА_8 обіймаючи посаду оперативного чергового чергової служби 23-ї окремої бригади охорони громадського порядку (військової частини № НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 знаходячись на службі у приміщенні чергової частини військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, розташованої у АДРЕСА_1 діючи умисно, використовуючи ключ доступу начальника вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , який не був обізнаним щодо таких протиправних дій ОСОБА_8 , являючись особою, яка має право доступу до такої інформації, на прохання ОСОБА_9 , несанкціоновано скопіював інформацію яка обробляється в інтегрованій інформаційно-пошуковій автоматизованій системі органів внутрішніх справ України «Армор», щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 роздрукувавши іі на двох аркушах.

В той же день, близько 10 год. 30 хв. знаходячись на вулиці, поруч з КПП в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії за адресою: АДРЕСА_1 передав вказану інформацію з зазначеної автоматизованої системи - бази «Армор» щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у роздрукованому виді на двох аркушах приватній особі яка не має на це права ОСОБА_9 , що призвело до витоку такої інформації. Крім того, під час цієї зустрічі, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що у разі надання ним таких даних у подальшому, йому необхідно буде передавати ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень за кожну запитувану особу, відомості щодо якої буде отримано у вказаний спосіб з зазначеної бази «Армор».

Продовжуючи вчиняти злочин, пов`язаний з несанкціонованими діями з інформацією яка обробляється в автоматизованих системах, діючи єдиним умислом 18.02.2019 в період часу з 15 год. 30 хв. до 22 год. 10 хв. обіймаючи посаду оперативного чергового чергової служби 23-ї окремої бригади охорони громадського порядку (військової частини № НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 знаходячись на службі у приміщенні чергової частини військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, розташованої у АДРЕСА_1 діючи умисно, використовуючи ключ доступу начальника вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , який не був обізнаним щодо таких протиправних дій ОСОБА_8 , являючись особою, яка має право доступу до такої інформації, на прохання ОСОБА_9 , який діяв в межах встановленого КПК України порядку контролю за вчиненням цього злочину та конфіденційного співробітництва несанкціоновано скопіював інформацію яка обробляється в інтегрованій інформаційно-пошуковій автоматизованій системі органів внутрішніх справ України «Армор», щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 роздрукувавши її на 11 аркушах.

19.02.2019 близько 14 годин 00 хвилин знаходячись в приміщенні кафе «Шашличний дворик», розташованого у АДРЕСА_3 , передав вказану інформацію з зазначеної автоматизованої системи - бази «Армор», щодо вказаних осіб у роздрукованому виді на 11 аркушах приватній особі яка не має на це права - ОСОБА_9 , що призвело до витоку такої інформації.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.362 КК України, як несанкціоноване копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, якщо це призвело до її витоку, вчинена особою, яка має право доступу до такої інформації.

19.02.2019 близько о 14 год. ОСОБА_8 , являючись співробітником правоохоронного органу, обіймаючи посаду оперативного чергового чергової служби 23-ї окремої бригади охорони громадського порядку (військової частини № НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , та маючи спеціальне звання майора Національної Гвардії України тобто службовою особою, який постійно здійснює функції представника влади знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_3 діючи умисно з корисних мотивів одержав від ОСОБА_9 який діяв в межах встановленого КПК України порядку контролю за вчиненням цього злочину та конфіденційного співробітництва неправомірну вигоду у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень за виконання в його інтересах дій, пов`язаних з несанкціонованим копіюванням інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової автоматизованої системи органів внутрішніх справ України «Армор», доступ до якої в силу своїх службових обов`язків мав ОСОБА_8 , відомостей відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , на 11 аркушах, після чого був затриманий на місці вчинення злочину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, учасник бойових дій, одружений, офіційно працевлаштований, інвалід ІІ групи.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_8 являються нетяжкими злочинами.

Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення з 19.02.2019 минуло більше п`яти років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судової експертизи №26-41 від 26.03.2019 - вартість якої складає 2145 грн.

Враховуючи вищевикладене, підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_8 , витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2145 грн.

Речові докази:

1) витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.; витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.;витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2) журнал обліку запитів АІС «Армор» в/ч НОМЕР_1 . Записи в журналі розпочато та закінчено 13.01.2019.

- журнал обліку запитів АІС «Армор» в/ч НОМЕР_1 . Записи в журналі розпочато 13 01 2019;

- диск TITANUM DVD+ RW ін. № 15нт на якому містяться розсекречені матеріали НСРД - записи телефонних розмов № НОМЕР_3 ;

- диск VIDEX MAMBA DVD- R ін. № 1бнт на якому містяться розсекречені матеріали НСРД - записи телефонних розмов № НОМЕР_4 ;

- диск VIDEX MAMBA DVD- R ін. № 17нт на якому містяться розсекречені матеріали НСРД - записи телефонних розмов № НОМЕР_5 ;

- диск VERBATIM DVD- R ін. № 18нт на якому містяться розсекречені матеріали НСРД - аудіо-відео контроль особи за 14.02.2019;

- диск PHILIPS DVD- R ін. № 19нт на якому містяться розсекречені матеріали НСРД аудіо-відео контроль особи за 18.02.2019;

- диск PHILIPS DVD- R ін. № 20 нт на якому містяться розсекречені матеріали НСРД - аудіо-відео контроль особи за 19.02.2019;

- носій інформації Micro SD Transcend 16 gd з записом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 19.02.2019;

- носій інформації Micro SD Transcend 16 gd з записом обшуку в приміщенні в/ч НОМЕР_1 19.02.2019;

- носій інформації Micro SD Apacer 16 gd з записом проведення вручення грошових коштів 19.02.2019;

- носій інформації Micro SD Team 16 gd з записом проведення вручення грошових коштів 19.02.2019;

- носій інформації Micro SD Kingston 16 gd з записом проведення обшуку за місцем проживання Колодочки. 19.02.2019;

- диск VERBATIM DVD R на якому містяться записи з камер відеоспостереження за 19.02.2019 в кафе «Шашличний дворик», розташованого у АДРЕСА_3 ;

- грошові кошти у сумі 2700 грн. наступними купюрами: купюра номіналом 200 грн серії УЙ 9732565, купюра номіналом 200 грн. серії СД 3900252, купюра номіналом 200 грн серії СЕ 7565612, купюра номіналом 200 грн. серії КИ 0249639, купюра номіналом 200 грн серії ЕД 4956859, купюра номіналом 200 грн. серії ПЗ 0570479, купюра номіналом 200 грн серії УЗ 1202693, купюра номіналом 200 грн. серії КИ 9364739, купюра номіналом 200 грн серії СЗ 0039318, купюра номіналом 200 грн. серії ПЕ 5629189, купюра номіналом 200 грн серії УИ 7246448, купюра номіналом 500 грн. серії СЖ 6312907;

- витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») відносно ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.;

- витяг з автоматизованої системи (бази даних « ОСОБА_38 ») відносно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк.;

- витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») відносно ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.;

- витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») відносно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк;

- витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») відносно ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;

- витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») відносно ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на 1 арк.;

- витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») відносно ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на 1 арк.;

- витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») відносно ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 арк.;

- витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на 1 арк.;

- витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») відносно ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_17 на 1 арк.;

- витяг з автоматизованої системи (бази даних «Армор») відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_18 на 1 арк.;

- аркуш паперу (один) формату А-4 на якому друкованим ра рукописним текстом виконані наступні записи: ОСОБА_16 , 19.01.1998, ОСОБА_43 , 19.09.1970, ОСОБА_18 , 15.09.1997, ОСОБА_44 , 01.07.1998, ОСОБА_20 , 26.05.1978, ОСОБА_21 , 10.12.1983, ОСОБА_45 , 15.05.1978, ОСОБА_46 , 29.11.1998, ОСОБА_47 , 02.08.1990, ОСОБА_48 , 08.02.1978, ОСОБА_26 , 20.06.1997, ОСОБА_27 , 21.04.1991, ОСОБА_49 , 11.01.1987, ОСОБА_50 , 23.09.1990, ОСОБА_51 , 23.10.1975, ОСОБА_52 , 18.04.1972, ОСОБА_53 13.12.1976, ОСОБА_54 , 28.06.1977; зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1