overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1737/24
Номер провадження:1-кс/521/574/24

11 березня 2024 року м. Одеса
З матеріалів клопотання вбачається, що відносно підозрюваних обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, а саме, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, зокрема вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому, в умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений (підозрюваний), навіть якщо він проти цього заперечує.
З метою оперативності та ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне провести допит потерпілого в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», що не порушує права підозрюваних та не позбавляє їх права на поставлення питань.
Керуючись ст.ст. 225, 336 КПК України,-
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор». вручити підозрюваним пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».
Забезпечення явки інших учасників кримінального провадження покласти на орган досудового розслідування у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1055/24
Провадження №1-кс/201/368/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 05 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000123 від 05 лютого 2015 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 05 лютого 2015 року скасувати, направивши матеріали кримінального провадження до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб та оголошений 11 березня 2024 року о 16.00 год.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо повний текст ухвали не було вручено сторонам у день її оголошення, строк на її апеляційне оскарження може бути поновлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1819/23
Провадження № 1-кп/385/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000170 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

11.03.2024 до суду надійшло повідомлення відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та встановлення його місцезнаходження та поміщення його і ІТТ № 6 м. Благовіщенське для подальшого виконання вироку Гайворонського районного суду від 30.06.2023 в справі № 385/1052/23.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/1359/22;
Провадження № 1-кп/401/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в кримінальному провадження № 401/1359/22, 1-кп/401130/23, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 11.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

23 лютого 2023 року від судового експерта ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання призначеного на 04 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв. в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом м. Кіровограда, найближчим судом куди може прибути експерт.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання про виклик і допит в судовому засіданні судового експерта ОСОБА_2 , заявлено захисником обвинуваченого, який наполягає на обов`язковій, безпосередній участі в судовому засіданні вказаного експерта, з метою перегляду відеодоказів, що технічно унеможливлює участь сторін в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання експерта, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/224/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 26.03.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 2 ст.15 -ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 02.08.2023 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 393 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 20.03.2024 о 10-00 год.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, у зв`язку з введенням воєнного стану, конвоювання до Ковпаківського районного суду м. Суми ані Національною гвардією України, ані ГУНП в Сумській області, ані Сумським РУП ГУНП в Сумській області не відновилося,вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 10 год. 00 хв. 20.03.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1609/21 Провадження 1-кп/636/359/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва по об`єднаному кримінальному провадженню № 000115 від 11.12.2022 року, № 0001318 від 23.12.2020 року внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України, -

встановила:

В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3, 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № 000115 від 11.12.2022 року, № 0001318 від 23.12.2020 року внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України, призначене на 15:00 год. 15 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області (вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3683/23
Провадження № 11-сс/4808/49/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2024 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 15 березня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 748/3511/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/386/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2024 року о 13:30 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 212/5256/23

провадження № 51-6033 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:00 годину 13 березня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю із ДУ «Крижопільський виправний центр № 113».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заява засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 о 12:00 годині 13 березня 2024 року між ДУ «Крижопільський виправний центр № 113» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Крижопільський виправний центр № 113».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4736/24
Провадження № 1-кс/161/1452/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Тимчасово виконуючого обов`язки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Тимчасово виконуючого обов`язки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 13.03.2024 року о 09.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/72/21
Провадження № 1-кп/272/15/24
УХВАЛА

"11" березня 2024 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В судове засідання на неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції, оскільки вони неодноразово не з`являються до суду.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо приводу свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 11.04.2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:

ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 що проживає в АДРЕСА_6 ;

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1