Номер провадження: 11-п/813/315/24
Справа № 498/425/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 24 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 24 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання про арешт майна здійснити неможливо з урахуванням того, шо на теперішній час у всіх суддів Фрунзівськомго районного суду припиненні повноваження слідчого судді.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що прокурор в судове засідання не з`явився, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Положеннями ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Зі змісту подання убачається, що до штату Фрунзівського районного суду входить троє суддів. Відповідно до рішення зборів суддів від 02 травня 2022 року №2 обов`язки слідчого судді для розгляду клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження покладено на всіх суддів Фрунзівського районного суду, а саме на суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Водночас їх повноваження як слідчих суддів припиненні 02 травня 2024 року, а у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному неможливо провести збори суддів (відсутній кворум) для нового переобрання слідчих суддів згідно чинного законодавства.

За таких обставин на теперішній час у Фрунзівському районному суді Одеської області відсутні слідчі судді, які мають повноваження розглянути клопотання про арешт майна.

Згідно з п.2) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду клопотання про арешт майна в Фрунзівському районному суді Одеської області, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 слід направити до Ширяївського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 24 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України передати на розгляд до Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2