Вирок

Іменем України

Справа № 712/3333/24

Номер провадження 1-кп/712/495/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

25 березня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, одружений, на утриманні дітей не маючий, з середньою- спеціальною освітою, офіційно не працюючий, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 24.02.2024 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що впроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про - ведення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 49/2024 - лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, з кухні квартири, здійснив крадіжку телевізора марки «Samsung» моделі UE32J5550AU, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/3404-ТВ від 06.03.2024, становить 3833 гривень 33 копійки, що валежить ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3833 гривні 33 копійки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану - ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75КК України

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенняь, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді п`ять ( 5) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витратина залучення експерта в сумі 1514,56грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- телевізор марки «Samsung» моделі UE32J5550AU, переданий ОСОБА_5 - вважати повернутим;

- оптичний диск, залишений в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1