Справа № 645/4917/23
Провадження № 1-в/645/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30.06.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 року, та засудженого 20.09.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні зазначено, що 11 лютого 2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - Немишлянський РВ) для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 . На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Засуджений за викликом до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим 02 січня 2024 року були розпочаті та проведені першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_4 , місцезнаходження якого не відоме. Внаслідок проведених заходів 15 січня 2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Немишлянського РВ, надав пояснення, отримав роз`яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, склав підписку від 15 січня 2024 року та був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 15 січня 2024 року. Проте, протягом іспитового строку громадянин ОСОБА_4 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням. А саме: 02 лютого 2024 року, 01 березня 2024 року та 08 березня 2024 року не з`являвся для реєстрації до Немишлянського РВ. Документів, підтверджуючих поважність причини неявки на реєстрацію не надав. Окрім того, у поданні зазначено, що засудженим ОСОБА_4 вчинялись адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (справи №644/820/24 та №644/821/24; керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (справа №645/1089/24, №645/2302/23 та 645/1090/24); керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (справа №645/565/24); керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (справа №644/8041/23); керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (справа №645/4373/23, №645/407/24); керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (справи №644/109/24 та №644/108/24); керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (справи №644/8556/23 та №644/8557/23), які об`єднані в одне провадження про адміністративні правопорушення справа №644/8558/23 (запити на копії судових рішень направлені до судів). Враховуючи наведене, Немишлянський РВ зазначає, що засуджений ОСОБА_4 порушує обов`язки покладені на нього судом, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та просить суд скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі,заперечувала проти задоволення подання.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судовоме засідання не з`явилась. 08.05.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява заступника начальника ОСОБА_6 , у якій остання просила проводити судове засідання без її участі, подання підтримала у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що вироком Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі положень ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.06.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік з покладенням обов`язків згідно з пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

11 лютого 2023 року вирок надійшов до Немишлянського РВ для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

02.01.2024 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 до Немишлянського РВ на виконання Наказу Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 №272/5 Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (зі змінами Наказу Міністерства юстиції України від 27 січня 2023 №390/5 Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі) були проведені першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_4 , місцезнаходження якого було не відоме.

15.01.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Немишлянського РВ та отримав повідомлення про права визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних та осіб, яким передаються дані; склав підписку про роз`яснення покладених на нього судом обов`язків та про порядку та умов відбування покарання з випробуванням (а.с. 65,66).

Постановою Немишлянського РВ від 15.01.2024 року засудженому ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: перша та друга п`ятниці кожного місяця. Засуджений був ознайомлений із зазначеною постановою належним чином, про що свідчить підпис останнього (а.с. 67).

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст.166 КВК України). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч.3 ст.166 КВК України). Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст.166 КВК України).

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2 підрозділу 3 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.п. 8-9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, або про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З матеріалів особової справи № 165/2023 засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 02.02.2024 року засуджений не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації. 09.02.2024 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання.

09.02.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Немишлянського РВ, надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію за 02.02.2024 року та отримав письмове попередження, про що свідчить підпис останнього (а.с. 83, 84).

01.03.2024 року та 08.03.2024 року засуджений ОСОБА_4 повторно не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації.

13.03.2024 року прибув до Немишлянського РВ, надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію, у якій зазначив що звертався до сімейного лікаря у КНП «Міська поліклініка № 3» ХМР (а.с.103).

Також, до матеріалів справи долучено копію пояснень ОСОБА_4 від 25.04.2024 року з якого вбачається, що останній прибув до Немишлянського РВ та надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію до органу з питань пробації 12.04.2024 року та 24.04.2024 року; отримав повторне роз`яснення необхідності виконання обов`язків покладених на нього судом; було проведено індивідуально-профілактичну бесіду. Окрім того, 25.04.2024 року ОСОБА_4 отримав попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання та був повідомлений про дату судового засідання у справі № 645/4917/23, про що свідчить підпис останнього.

Наявність у матеріалах особової справи №165/2023 року письмових пояснень ОСОБА_4 та відсутність будь-яких відомостей, що такі пояснення були відібрані від нього поза межами приміщення Немишлянського РВ свідчить про самостійне прибуття засудженого до органу пробації саме для виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та відсутність у нього умислу на ухилення від здійснення за ним контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.

За вказаних обставин, на думку суду, неявку засудженого для реєстрації до органу пробації, не можна вважати умисним невиконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки останній вчинив дії для повідомлення про причини своєї неявки та надання відповідних пояснень органу пробації.

До матеріалів справи долучено постанови судів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а саме: постанова Орджонікідзевского районного суду м Харкова від 07.12.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/8558/23, провадження № 3/644/336/24, справа № 644/8559/23, провадження № 3/644/337/24) з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (48000,00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року); постанова Фрунзенського районного суду м Харкова від 17.10.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 645/4373/23, провадження № 3/645/1604/23) з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (протоколи про адміністративні правопорушення від 06.08.2023 року, 16.08.2023 року, 20.08.2023 року); постанова Орджонікідзевского районного суду м Харкова від 15.01.2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 (справа № 644/820/24, провадження № 3/644/669/24) з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000,00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років (протоколи про адміністративні правопорушення від 19.10.2023 року); постанова Фрунзенського районного суду м Харкова від 13.03.2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 645/4373/23, провадження № 3/645/1604/23) з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000,00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років (протоколи про адміністративні правопорушення від 16.01.2024 року); постанова Орджонікідзевского районного суду м Харкова від 15.03.2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 (справа № 644/820/24, провадження № 3/644/669/24) з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000,00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років (протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 року).

Постанова Орджонікідзевского районного суду м Харкова від 15.03.2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 (справа № 644/821/24, провадження № 3/644/670/24) з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 року).

Окрім того, до матеріалів особової справи №165/2023 долучені постанови Фрунзенського районного суду від 02.09.2023 року (справа № 645/4566/23, провадження № 3/645/1667/23) та постанова Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 30.12.2023 року (справа № 644/8651/23, провадження № 3/644/2668/23) (а.с. 96-101), проте, вказані постанови є витягами з Єдиного реєстру судових рішень та не містять повних відомостей про особу, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст.166 КВК України, суд приходить до висновку, що відповідні правопорушення хоча і були вчинені під час іспитового строку проте вчинялись у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та до 09.02.2024 року та 25.04.2024 року, коли ОСОБА_4 були отримані попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання, що є недостатньо переконливим доказом того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення.

З особової справи ОСОБА_4 вбачається, що він не порушує інших обов`язків, які покладені на нього вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року, зокрема не змінював місце проживання, роботи або навчання без повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації, злочинів не вчиняв.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , як вбачається з матеріалів особової справи, низький (а.с. 87).

Окрім того, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є необхідність з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом, встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та з`ясування інших обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та саме після застосування до нього письмово попередження.

Таким чином, за відсутності засудженого суд не має можливості встановити причини порушення засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків згідно вироку суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що участь засудженого під час розгляду даного подання є обов`язковою, та розгляд даного подання у відсутність засудженого ОСОБА_4 порушить право останнього на захист у зв`язку з чим подання органу з питань пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 368, 372, 376 ,537 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1