Справа № 357/3108/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком на 3 місяці,

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК УкраїниОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

23.02.2024 о 17 год. 14 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Крім того, 24.02.2024 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год по 07:00 год до 23.04.2024.

15.04.2024 керівником Білоцерківської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 23.05.2024.

Зазначає, що встановлені ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не відпали та продовжують існувати в тому самому об`ємі, як і були при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити раніше обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2024.

На обгрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), прокурор вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема, у разі доведення його винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 , змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану, що посилює можливий рівень судової репресії. Також, у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки на території місті Біла Церква, а ті що наявні не стали на заваді вчинення кримінальних правопорушень.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні), обгрунтовує тим, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 знаючи дані свідків, які вказують на причетність його до вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. ОСОБА_4 , шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - (перешкоджати кримінальному провадженню), обгрунтовує тим, що на даний час джерело, звідки підозрюваний ОСОБА_4 отримав наркотичний засіб, який в подальшому збував, усі джерела збуту не встановлено, тому ОСОБА_4 може перешкоджати правоохоронним органам встановленню місця знаходження джерела надходження та каналів збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років. Враховуючи відсутність будь - яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину у період військового стану, із залучення неповнолітньої.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працюючий, кримінальні правопорушення вчиняв з корисливим умислом, тобто з метою заробітку грошових коштів, незаконну діяльність проводив доволі тривалий термін часу що вказує на схильність ОСОБА_4 до вчинення умисних кримінальних правопорушень, зокрема пов`язаних з таємним викраденням майна та у сфері обігу наркотичних засобів.

Окрім того, прокурор зазначає, що в ході досудового слідства проведено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, проте закінчити досудове розслідування впродовж 2-ти місяців в межах терміну, передбаченого ст. 219 КПК України, тобто до 23.04.2024, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: отримати висновок судово-психологічної експертиз; отримати висновок судової молекулярно - генетичної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»; за результатами проведення досудового розслідування скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, з метою закінчення досудового розслідування.

На даний час, висновки за результатами проведення вищезазначених експертиз отримано частково, оскільки їх проведення потребує значного проміжку часу. Крім того, результати експертиз відіграють ключову роль для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовий і прекурсорів у ветеринарній медицині(стаття 23 Закону).

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 від невстановленої особи надійшла пропозиція з розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області з подальшим детальним описом місцезнаходження закладки, для передачі інформації особі, що переказала грошові кошти в якості оплати, для отримання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання, грошових коштів, погодився на пропозицію невстановленої особи, про спільну незаконну діяльність, яка полягала у здійсненні збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Однак, оскільки у ОСОБА_4 був відсутній мобільний телефон, який дозволяє обмінюватись текстовими та графічними повідомленнями, та здійснювати телефонні дзвінки, останній залучив до спільної незаконної діяльності неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Дотримуючись попередньої домовленості в 22.02.2024 близько 11 год. ОСОБА_4 від невстановленої особи, отримав інформацію про місцезнаходження «великої закладки» для подальшого збуту, яка надійшла у виді смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_6 .. Відповідно до повідомлення «закладка» знаходилась за гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , який розташований серед інших гаражних приміщень, уздовж проїжджої частини по АДРЕСА_3 .

Того ж дня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи що вона є неповнолітньою, керуючи її діямиблизько 16 год. прибув у повідомлене невстановленою особою місце, де з метою подальшого збуту незаконно придбав (забрав) пакунок в середині якого було не менше 23 згортків, з «чеками» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), які ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності передав неповнолітній ОСОБА_6 вказані згортки помістивши їх самостійно до правої кишені куртки останньої.

В подальшому, під час здійснення так званих «закладок» о 17 год. 15 хв. 22.02.2024 за адресою: Київська області, м. Біла Церква, провулок Яровий, поблизу будинку №13 ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В ході проведення огляду, ОСОБА_6 видала 21 згорток, один з яких в середині містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,117 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,132 г. , які ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Крім цього, порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений чинними Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог - замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог- замовлень»

Дотримуючись попередньої домовленості в 22.02.2024 близько 11 год. ОСОБА_4 від невстановленої особи, отримав інформацію про місцезнаходження «великої закладки» для подальшого збуту, яка надійшла у виді смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_6 .. Відповідно до повідомлення «закладка» знаходилась за гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , який розташований серед інших гаражних приміщень, уздовж проїжджої частини по АДРЕСА_3 .

Того ж дня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи що вона є неповнолітньою, керуючи її діямиблизько 16 год. прибув у повідомлене невстановленою особою місце, де з метою подальшого збуту незаконно придбав (забрав) пакунок в середині якого було не менше 23 згортків, з «чеками» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), які ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності передав неповнолітній ОСОБА_6 вказані згортки помістивши їх самостійно до правої кишені куртки останньої.

В подальшому, під час здійснення так званих «закладок» о 17 год. 15 хв. 22.02.2024 за адресою: Київська області, м. Біла Церква, провулок Яровий, поблизу будинку №13 ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В ході проведення огляду, ОСОБА_6 видала 21 згорток, один з яких в середині містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,117 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,132 г. , які ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, вчинене за попередньо змовою групою осіб, із залученням неповнолітнього, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також у незаконному збуті сильнодіючого лікарського засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

22.02.2024 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.02.2024 о 17 год. 14 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення якого було вилучено належний останньому мобільний телефон; протоколом огляду речового доказу, а саме мобільного телефону, який було вилучено в ході затримання ОСОБА_4 в ході якого виявлено телефонні з`єднання з абонентом « ОСОБА_7 » з номером НОМЕР_2 ; протоколом місця події від 22.02.2024 за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого ОСОБА_6 видала 21 згорток, які обмотані прозорою липкою стрічкою, до якої з внутрішньої сторони приклеєний аркуш паперу (стікер) помаранчевого кольору з рукописними написами, а саме: 13 згортків позначених цифрою «2», в середині кожного з яких виявлено по 2 згортки з фольги, в середині кожного з яких знаходиться поліетиленовий пакетик синього кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; 5 згортків позначені цифрою «3», в середині кожного з яких виявлено по 2 згортки з фольги, в середині кожного з яких знаходиться поліетиленовий пакетик синього кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, 3 згортки позначені цифрою «4», в середині кожного з яких виявлено по 2 згортки з фольги, в середині кожного з яких знаходиться поліетиленовий пакетик синього кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, та мобільний телефон мобільний телефон марки Xiаomi Redmi A1, ЕМЕІ1: НОМЕР_3 : НОМЕР_4 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , в ході огляду якого виявлений діалог в месенджері «Телеграм» з абонентом « ОСОБА_7 », з номером телефону НОМЕР_5 , про місцезнаходження наркотичного засобу у виді «закладок»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 22.02.2024 разом із своєю донькою ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 , який в ході спільної прогулянки займався збутом наркотичних засобів шляхом розкладання так званих «закладок» на території міста Біла Церква; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , в ході проведення якого свідок вказав на місця, де ОСОБА_4 збув (розповсюдив) наркотичних засіб у вигляді «закладок»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 22.02.2024 близько 14 год. 45 хв. їй на мобільний телефон прийшло смс - повідомлення від абонента « ОСОБА_7 », в месенджері «Телеграм», з текстом: « Ідешь на роботу? Позвони ОСОБА_4». Після чого ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_4 , який повідомив: «Ти підешь зі мною, погуляємо, вона ( ОСОБА_7 ) зараз скине адрес, нужно будет забрать, нужно разложить. Ну разложить - я сам разложу. Ти со мною, меня нихто не тронет, мне ничего не будет». В подальшому зустрівшись поблизу пам`ятника «Літак», що по бульвару Князя Володимира в м. Біла Церква ОСОБА_6 отримала смс - повідомлення, в якому було зазначена адреса: «Піщаний масив, АТБ, ззади АТБ іде бензоколонка, смотришь на нее, слева будет проулок, стоит ряд гаражей, красний гараж под номером НОМЕР_1 , и за ним». Прибувши на вказане місце ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 : « Іди подивись на стадіон, а я піду в туалет за гараж». Після чого через 2-3 хв. її гукнув ОСОБА_4 , підійшовши до якого, останні одразу поклав в праву кишень куртки згорток ОСОБА_6 , пакунок круглої форми, обмотаний скотчем. На питання: «Навіщо воно мені, чому воно в мене буде», ОСОБА_4 повідомив, що вона неповнолітня, та їй нічого не буде, а у нього «12 років за спиною». В подальшому під час прямування в напрямку річки «Рось» по вулицям Піщаного масиву в м. Біла Церква, ОСОБА_4 зробив 2 закладки, та сказав ОСОБА_6 написати повідомлення « ОСОБА_7 » в месенджері «Телеграм», з місцем розташування «Закладки», яке він сам диктував; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , в ході проведення якого вона вказала на місця, де ОСОБА_4 збув (розповсюдив) наркотичних засіб у вигляді « закладок»; протоколами огляду місцевості від 22.02.2024, в ході проведення яких було вилучено згортки позначені стікерами, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору; висновком експерта від 23.02.2024 № СЕ-19/111-24/11889 - НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон (фенадон) масою 0,117 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін ( димедрол) масою 0,132г; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупністю.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2024 було встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 20:00 год по 07:00 годнаступного дня залишати житло із покладенням обов`язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; прибувати до кабінету № 47 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну, у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2024.

Постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 15.04.2024 строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.05.2024.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано також обставини, зазначені у ст. 187 КК України, а саме: особу підозрюваного, який неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків; має постійне місце проживання та реєстрації; раніше неодноразово судимий: 10.09.2009 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки; 18.11.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2009 і присуджено до відбуття покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 18.10.2013 із Шосткінської ВК Сумської області (№66) по постанові Шосткінського міського суду Сумської області від 10.10.2013 умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 25 днів; 29.10.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.03.2020 р. по відбуттю покарання; 08.02.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком на 3 місяці.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, а слідчим суддею встановлено: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України; 2) наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не можливо отримати висновок судово-психологічної експертиз; отримати висновок судової молекулярно - генетичної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»; за результатами проведення досудового розслідування скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, з метою закінчення досудового розслідування; 3) наявність підстав вважати, що ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, 4) недостатність застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання встановленому ризику.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики, які продовжують існувати, характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини та той факт, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_4 запобіжному заході не відпала, строк тримання підозрюваного під домашнім арештом необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20:00 год по 07:00 год, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

прибувати до кабінету № 49 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді в межах строку досудового розслідування до 23.05.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1