ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6506/23 Провадження№ 1-в/636/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв подання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 с. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

про розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафу,

встановив:

ОСОБА_4 , вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 с. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

09 лютого 2024 року до суду надійшло подання інспектора Куп`янського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провідний інспектор Куп`янського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_6 звернулась із заявою для вирішення питання про залишення подання уповноваженого органу з питань пробації без розгляду, у зв`язку з повною оплатою штрафу ОСОБА_4

Провідний інспектор Куп`янського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, провідний інспектор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій подання просила залишити без розгляду та судове засідання провести за її відсутності.

Прокурор Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій подання просила залишити без розгляду та судове засідання провести за її відсутності

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, повідомлення представника ДУ «Центр пробації» та клопотання/заяву прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони у кримінальному провадженні наділені правом як звернення до суду з відповідними заявами, так і залишення їх без розгляду, суд дійшов висновку про залишення подання Куп`янського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу без розгляду.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537,372 КПК України , -

постановив:

Заяву прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити задовольнити.

Подання провідного інспектора Куп`янського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про розстрочку невиплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27 червня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1