Справа № 502/1927/21
У Х В А Л А

"24" травня 2024 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000872 від 15.09.2021 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На призначену дату та час судового засідання 10-ту годину 23.05.2024 обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний відповідно до положень ст. ст. 135, 137 КПК України, в судове засідання не з`явися з причини відсутності його за адресою проживання, вказаною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 .

З огляду на встановлені обставини судом на обговорення учасників судового провадження ставилось питання щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого.

Прокурор відніс вирішення питання про оголошення розшуку обвинуваченого на розсуд суду.

Захисник заперечувала проти оголошення розшуку обвинуваченого з огляду на ту обставину, що обвинувачений не отримував судові повістки про виклик до суду та вважала за доцільне звернутись до органу місцевого самоврядування із запитом з метою уточнення інформації про місце проживання обвинуваченого, а також до відповідного ТЦК та СП з метою отримання інформації щодо можливої мобілізації обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України дотримання розумних строків судового провадження є обов`язком суду.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом враховано, що обвинувачений відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, і вказаний обов`язок обвинувачений не виконав.

Також суд враховує, що з моменту проведення першого підготовчого судового засідання за відповідним обвинувальним актом, тобто 29.11.2023 р., на яке обвинувачений не з`явився також з причини відсутності його за місцем проживання /а.к.п. 28/, пройшло півроку, та за цей час підготовче засідання в суді не проведене, конверти про виклик обвинуваченого повертаються оператором поштового зв`язку до суду /а.к.п. 37, 56/, та обвинувачений до суду із заявою про зміну місця проживання не звертався.

Заперечення захисника проти оголошення розшуку обвинуваченого з підстави відсутності його належного повідомлення суд відхиляє як такі, що не можуть свідчити про безпідставність його оголошення, оскільки у разі отримання обвинуваченим повістки, вказана обставини свідчила би про його неявку до суду без поважних причин, що мало би наслідком застосування до нього приводу відповідно до ч. 2 ст. 139 та ст. 140 КПК України.

В даному ж випадку, тривала неможливість вручити повістку про судовий виклик обвинуваченому через його відсутність за місцем проживання, є саме тією обставиною, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, що є підставою для оголошення його розшуку, а запропоновані захисником заходи для встановлення місцезнаходження обвинуваченого не передбачені КПК України не гарантують отримання відповідних відомостей, тому не можуть вважатись в розумінні ст. 2 КПК України належною правовою процедурою, спрямованою на таке встановлення.

Керуючись ст. ст. 2, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фурманівка Ізмаїльського (Кілійського) району Одеської області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000872 від 15.09.2021 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1