ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1616/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/250/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи тим, що резолютивна частина ухвали була проголошена 13.02.2024 року, а адвокат і обвинувачений приймали участь в режимі відеоконференції. Захисник від обвинуваченого отримав резолютивну частину ухвали лише 01.03.2024 року під час побачення з ним в СІЗО.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З наданих апеляційному суду матеріалів, в тому числі і апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , вбачається, що останній був присутній в суді першої інстанції під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 13,02,2024 року, за результатами розгляду клопотання була оголошена вступна та резолютивна частина ухваленого рішення, роз`яснена його суть, порядок та строк його оскарження.

Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції лише 04.03.2024 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Інших причин, які б вказували на поважність пропуску захисником ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали суду надано не було, що вказує на відсутність підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10