Справа № 305/2037/21
Номер провадження 1-кп/305/95/24
УХВАЛА

27.06.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 23.08.2021 до ЄРДР за №0000210 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 23.08.2021 до ЄРДР за №0000210 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2021 було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17 січня 2022 року, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого та було оголошено його розшук.

Після встановлення місця перебування ОСОБА_4 , обвинувачений про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджено повідомленням Рахівського РВП до якого додано зобов`язання ОСОБА_4 про явку до суду на 14 год 20 вересня 2022 року.

ОСОБА_4 повторно був оголошений в розшук ухвалою суду від 23.11.2023, оскільки обвинувачений 12.06.2023, 10.07.2023, 20.09.2023, 25.10.2023 та 27.11.2023 в судове засідання не з`явився, СМС-повідомлення не були йому доставлені, через те, що абонент тимчасово відсутній.

До Рахівського районного суду 26.03.2024 було направлено повідомлення начальника Рахівського РВП про встановлення місця перебування ОСОБА_4 , проте останній доставлений в судове засідання не був, а на виклики суду повторно не з`являвся, СМС повідомлення йому не доставлені з технічних причин.

На повторний запит суду від 05.06.2024 від начальника Рахівського РВП ОСОБА_5 14.06.2024 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 знаходиться за місцем проживання у АДРЕСА_1 , і останній просить повідомити суд про необхідність явитися до суду.

Рахівський районний суд направив за місцем проживання судову повістку, на ім`я ОСОБА_4 , але така доставлена йому не була, обвинувачений знову в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає за необхідне піддати приводу обвинуваченого, який тривалий час не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження суд приходить до такого.

Як вбачається з тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який з 2021 року ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23.08.2021 до ЄРДР за №0000210 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 11:00 год 21.08.2024.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2024 року, що відбудеться в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення доручити Рахівському РВ ГУНП в Закарпатській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

При цьому, виконання даної ухвали, шляхом відібрання в особи письмового зобов`язання явки до суду, без її супроводу особою, яка виконує ухвалу, є неналежним виконанням ухвали суду про привід, та буде розцінено судом як її не виконання відповідно до закону.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1