Справа № 357/8014/23
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000180, яке внесене до ЄРДР 03 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, дізнавач ОСОБА_3 просив:

(1) надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до протоколів загальних зборів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 2017-2024 роки; рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , за період з 2017-2024 роки; рішення членів правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2017-2024 роки;

(2) зобов`язати посадових осіб ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії.

(3) визначити строк дії ухвали 2 (два) місяці, з моменту її винесення.

(4) роз`яснити володільцю речей і документів, що згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Свої вимоги мотивував тим, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за фактом шахрайських дій при нарахуванні заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З показань потерпілої ОСОБА_4 з`ясовано, що вона з 1969 року є членом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який обслуговує житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 . Вона вважає, що в діях голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 наявні шахрайські дії при нарахуванні заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також при використанні зібраних коштів за комунальні послуги.

З показань свідка ОСОБА_5 з`ясовано, що він перебуває на посаді голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 має заборгованість у розмірі близько 25 000 грн, оскільки приблизно з 2018 року не сплачує кошти за комунальні послуги, у зв`язку з чим останній, як голова ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звертався з цивільними позовами, а також до державної виконавчої служби. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 , станом на 01 березня 2023 року має заборгованість близько 45 431,51 грн, зі сплати послуг в Білоцерківській тепломережі.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність у дослідженні протоколів загальних зборів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2023 роки, рух коштів по банківському рахунку кооперативу за період з 01 січня 2018 року до 01 червня 2023 року, копії звітів ревізійної комісії ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2017 року до 2023 року.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації неможливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті даного кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим, оскільки ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надає запитувані документи.

Слідчий суддя, розглянув клопотання дізнавача ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі, тоді як згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» 01 червня 2010 року № 2297-VI, персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Отож, дізнавач для отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та персональні дані, має довести усі обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180, яке внесене до ЄРДР 03 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_4 з`ясовано, що вона є членом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який обслуговує будинок АДРЕСА_1 . Приблизно в 2017 році в неї виникла проблема з підтіканням стелі в її квартирі, тому вона зверталася до ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак останні відповіли, що на балансі не вистачає коштів, щоб оплатити ремонт даху, тому вона вимушена здійснити ремонт за власний кошт, з того часу вона не здійснювала оплати комунальних послуг. У лютому 2023 року їй надійшла квитанція з ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заборгованість зі сплати комунальних послуг близько 25 тисяч гривень. У зв`язку з цим, вона звернувся до керівника ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щоб отримати первинні документи, які обґрунтовують розмір заборгованості, на що вона отримала відмову. Вона має право отримати дані документи, як учасник кооперативу.

Їй відомо, що значна більшість власників (членів кооперативу) квартир здійснюють оплату за комунальні послуги готівкою, а невелика кількість квартир здійснюють оплату за комунальні послуги готівкою, а невелика кількість квартир на банківський рахунок.

На даний час відбуваються цивільні процеси щодо стягнення заборгованості з неї. У ході судового процесу, ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало рух коштів по розрахунковому рахунку, згідно нього виявлена більша сума витрат та надходжень, тому невідомо яким чином розпоряджаються коштами. У зв`язку з цим, вона вважає, що керівник ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно заволодіває грошовими коштами, які сплачують членами ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за комунальні послуги.

Своєю чергою, з показань свідка ОСОБА_5 з`ясовано, що він є головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кінця 2017 року. Після надходження квитанцій про оплату комунальних послуг, певна частина власників квартир здійснює розрахунок готівкою, а саме через бухгалтера ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 . Після оплати готівкою надається корінець, що сплачено за комунальну послугу. Інша частина власників, які більш молодші, здійснюють оплату на розрахунковий рахунок, який вказаний у квитанціях.

Приблизно з 2018 року ОСОБА_4 не здійснює оплату комунальних послуг, у зв`язку з чим з`явилася така сума заборгованості. З метою стягнення заборгованості ним подавались цивільні позови, на даний час він звернувся до виконавчої служби щодо примусового стягнення заборгованості за 2020 рік.

ОСОБА_4 має копії протоколів загальних зборів за 2018, 2019, 2020 роки, оскільки їх копії надавалися в ході цивільних проваджень. У ОСОБА_4 мають бути квитанції щодо оплати послуг. Згідно статуту ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення загальних зборів, рух коштів про витрати та надходження вивішуються на дошці оголошень у кожному під`їзді для ознайомлення мешканців.

Зокрема, ОСОБА_4 не оскаржила жодного рішення загальних зборів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », йому незрозуміло чому остання заявляє про незаконність його дій.

Слідчий суддя зазначає, що частиною першою статті 190 КК України передбачена відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Двома можливими способами заволодіння чужим майном, при шахрайстві, є обман і зловживання довірою.

Обман - це повідомлення завідомо неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, які особа зобов`язана була повідомити.

При зловживанні довірою суб`єкт проступку використовує особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та власником чи володільцем майна або особою, у віданні чи під охороною якої знаходиться майно.

Своєю чергою, шкода матеріального характеру є обов`язковою ознакою складу проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею установлено, що згідно з витягом з ЄРДР досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_4 за фактом шахрайських дій голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при нарахуванні заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Водночас, як свідчать покази самої потерпілої ОСОБА_4 , так і голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 з 2017 року не здійснює оплату комунальних послуг з 2017 року, після того, як за власний кошт здійснила ремонт даху. У зв`язку з цим, у судах перебувають цивільні справи про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги № 357/11651/21, 357/15644/21, 357/11713/22.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави стверджувати, що вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки потерпілій ОСОБА_4 не завдано шкоди матеріального характеру, ОСОБА_5 не заволодів належними їй коштами.

Отже, слідчому судді не доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З приводу шахрайських дій з боку ОСОБА_5 при використанні зібраних коштів за комунальні послуги, слідчий суддя зазначає, що вказані дані до ЄРДР не вносилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, до внесення в ЄРДР відомостей, що стосуються використання зібраних коштів за комунальні послуги головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснення досудового розслідування заборонене, у зв`язку з цим, у слідчого судді немає повноважень надавати тимчасовий доступ до документів, які необхідні для досудового розслідування цієї події.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1