Справа № 288/759/24
Провадження № 1-кп/288/84/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе Попільнянського району Житомирської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем в ТОВ «Сігнет-Мілк», раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений дізнанням день, час та місці у травні місяці 2022 року, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в достовірно невстановлений дізнанням час та день травня місяця 2022 року ОСОБА_3 , через мережу інтернет знайшов контакти невідомої особи, яка обіцяла допомогти у підроблені посвідчення тракториста-машиніста. Користуючись запропонованими послугами невстановленої дізнанням особи, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста. В подальшому через месенджер «Viber» ОСОБА_3 передав свої особисті дані необхідні для отримання посвідчення, та перерахував грошові кошти на банківську карту невстановленої особи, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

Після цього, невстановлена дізнанням особа комбінованим способом з використанням плоского офсетного, струменевого способів друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке в невстановлений дізнанням час та день червня місяця 2022 року через Нову пошту передала ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста АТ № 294905.

Своїми умисними діями, що виразилось у пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, ОСОБА_3 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п.2.1. ч.2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому «Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 порядку посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 31.05.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 та маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 31.05.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений комбінованим способом з використанням плоского офсетного, струменевого способів друку, 13 лютого 2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 під час руху по АДРЕСА_1 на гусеничному тракторі марки Беларус-921.3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред"явили законну вимогу надати посвідчення тракториста-машиніста.

ОСОБА_3 усвідомлюючи те, що він не отримував у встановленому Положенням "Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 порядку посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 31.05.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 та воно є підробленим, надав його працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим само використав завідомо підроблені офіційні документи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/2742-ДД від 20.03.2024: бланк наданого посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 31.05.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Бланк виготовлений комбінованим способом з використанням плоского офсетного, струменевого способів друку.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_3 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 27 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно, надав письмову заяву щодо визнання своєї винуватості, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження №0000013 від 14.02.2024, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного від 26 березня 2024 року, де він визнав свою вину, щиро розкаявся та готовий всебічно співпрацювати з дізнанням для встановлення всіх обставин вчиненого.(а.с. 47-48)

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України, з огляду на позицію учасників судового провадження на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України - у пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання та частиною 4 статті 358 КК України - у використанні завідомо підробленого офіційного документа, оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінальних проступків, і він винуватий у їх вчиненні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, має постійне місце реєстрації та проживання, та вважає, що покарання у виді штрафу, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого

та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 3029 гривень 12 копійок (висновок судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/106-24/2742-ДД від 20.03.2024) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

-за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, уродженця с. Квітневе Попільнянського району Житомирської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Отримувач ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Код за , Банк одержувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження», Розрахунковий рахунок - НОМЕР_3 ) витрати на проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3029 гривень 12 копійок (висновок судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/106-24/2742-ДД від 20.03.2024).

Речові докази: Спец пакет Експертна служба № 5677674, всередині якого знаходиться посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 31.05.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ім`я ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1