Справа № 359/6352/24
Провадження № 1-кс/359/1263/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2024 року, до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції. ОСОБА_4 про те, що поблизу села Черняхівка, Яготинської ТГ Бориспільського району, Київської області, в смузі лісозахисних насаджень (координати: 501327,4, 315138,8) невідома особа здійснила порубку дерев. В подальшому, неподалік місця події на 109 км автошляху « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу с. Черняхівка, Яготинської ТГ, Бориспільського району, Київської області працівниками СРПП ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області «ГРАДУС-310» зупинено автомобіль марки «КІА Соренто», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час поверхневого огляду автомобіля у багажному відділенні транспортного засобу виявлено бензопилу марки «Штіль» та 5 цепів до неї, а в лісосмузі на місці вирубки виявлено три колоди дерева породи «дуб» товщиною колоди 55x41 см, 70x76 см, 62x57 см та колоди дерева породи «клен» з товщиною стовбура 42x41см, 72x71 см.

20 травня 2024 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: смуга лісозахисних насаджень, відкрита ділянка місцевості, поблизу АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- зріз із пня дерева породи «дуб звичайний», розміром 55x41 см., з позначкою «1» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих);

- зріз із пня дерева породи «дуб звичайний», розміром 70x76 см., з позначкою «2» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих);

- зріз із пня дерева породи «дуб звичайний», розміром 62x57 см., з позначкою «3» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих);

- зріз із пня дерева породи «клен», розміром 42x41 см., з позначкою «4» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих);

- зріз із пня дерева породи «дуб звичайний», розміром 72x71 см., з позначкою «5» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих).

10 червня 2024 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: смуга лісозахисних насаджень, відкрита ділянка місцевості, поблизу АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- зріз із колоди дерева породи дуб звичайний, розміром 36x31 см., з позначкою «1» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих);

- зріз із колоди дерева породи дуб звичайний, розміром 48x47 см., з позначкою «2» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих);

- зріз із колоди дерева породи дуб звичайний, розміром 59x52 см., з позначкою «3» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих);

- зріз із колоди дерева породи клен, розміром 42x42 см., з позначкою «4» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих);

- зріз із колоди дерева породи дуб звичайний, розміром 54x57 см., з позначкою «5» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих).

Слідчим ОСОБА_3 , 10 червня 2024 року винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами, згідно якої вищевказане майно передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 109.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час там місце розгляду справи. Натомість до початку розгляду клопотання від слідчого. надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 17 травня 2024 року, до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції. ОСОБА_4 про те, що поблизу села Черняхівка, Яготинської ТГ Бориспільського району, Київської області, в смузі лісозахисних насаджень (координати: 501327,4, 315138,8) невідома особа здійснила порубку дерев. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінал-льного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001052 від 18 травня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10 червня 2024 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: смуга лісозахисних насаджень, відкрита ділянка місцевості, поблизу села Черняхівка, Яготинської територіальної громади, Бориспільського району, Київської області, в ході якого виявлено та вилучено:

- зріз із колоди дерева породи дуб звичайний, розміром 36x31 см., з позначкою «1» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих);

- зріз із колоди дерева породи дуб звичайний, розміром 48x47 см., з позначкою «2» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих);

- зріз із колоди дерева породи дуб звичайний, розміром 59x52 см., з позначкою «3» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих);

- зріз із колоди дерева породи клен, розміром 42x42 см., з позначкою «4» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих);

- зріз із колоди дерева породи дуб звичайний, розміром 54x57 см., з позначкою «5» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих).

Слідчим ОСОБА_3 , 10 червня 2024 року винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами, згідно якої вищевказане майно передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 109.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 20 квітня 2024 року, в ході проведення обшуку предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місяця події від 20 травня 2024 року за адресою: відкрита ділянка місцевості, смуга лісозахисних насаджень поблизу АДРЕСА_1 (координати: 50.13.27.4"N31.51.38.8"Е), а саме : зріз із колоди дерева породи дуб звичайний, розміром 36x31см., з позначкою «1» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих); зріз із колоди дерева породи дуб звичайний, розміром 48x47 см., з позначкою «2» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих); зріз із колоди дерева породи дуб звичайний, розміром 59x52 см., з позначкою «3» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих); зріз із колоди дерева породи клен, розміром 42x42 см., з позначкою «4» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих); зріз із колоди дерева породи дуб звичайний, розміром 54x57 см., з позначкою «5» (до якого, у зв`язку із габаритністю, прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих), шляхом заборони фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім слідчого в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1