Справа №№ 148/2548/23
В И Р О К

Іменем України

08 квітня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Бар, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, заміжня, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює тимчасовими заробітками, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14.11.2023 близько 12 години 20 хвилин їхала до місця свого проживання автобусом орендованим ТОВ «Агроеталон» із с. Василівка, Вінницького району, Вінницької області, де перебувала на тимчасових підробітках.

У цей час ОСОБА_4 на одному із сидінь попереду себе виявила жіночу жилетку, належну ОСОБА_6 , яку вирішила забрати з метою повернення її власниці.

В подальшому, ОСОБА_4 вийшла із автобуса і попрямувала за місцем свого проживання та проходячи по провулку АДРЕСА_1 до неї зателефонувала ОСОБА_6 , та запитала про жилетку, а також попросила, перевірити чи наявна у кишені жилетки банківська картка АТ КБ «Приватбанк» «Золота Універсальна» № НОМЕР_1 , належна останній.

Після цього, ОСОБА_4 перевіривши кишені вказаної жилетки виявила вищевказану банківську картку, де у цей момент у неї виник злочинний умисел на незаконне викрадення вищевказаної банківської картки, яка відповідно до вимог ч. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити ПАТ КБ «Приватбанк» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення.

Реалізовуючи вищевказаний прямий умисел, направлений на незаконне викрадення вищевказаної банківської картки, ОСОБА_4 , повідомила по телефону ОСОБА_6 про те, що банківська картка у кишенях її жилетки відсутня, та скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, незаконно, всупереч волі потерпілої, витягнула з кишені жилетки вищевказану банківську картку та переклала її до кишені своєї куртки з метою подальшого використання, шляхом здійснення безготівкових розрахунків в магазині.

У подальшому, ОСОБА_4 використала вищевказану банківську картку, розрахувавшись нею 14.11.2023 трьома окремими платежами в магазині «Райдуга» за адресою: АДРЕСА_1 на відповідні суми 50 грн., 165 грн., 164,58 гривні. За даним фактом 28.11.2023 відносно ОСОБА_4 працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 ч.1 КК України визнала повністю та беззастережно, і суду пояснила, що всі обставини викладенні в обвинувальному акті нею повністю визнаються і не оспорюються. Вона дійсно викрала банківську картку ОСОБА_6 , саме за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Даною банківською карткою, вона розрахувалась в магазині. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченої та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ст. 357 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженої, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , в межах санкції визначеної ст. 357 ч. 1 КК України у виді сплати штрафу в дохід держави.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги позицію учасників судового розгляду, якими не заявлялось клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 357 ч.1 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,скасувавши арешт накладений на вказане майно відповідно до ухвали слідчого судді від 28.11.2023, в кримінальному провадженні № 0000165 внесеного в ЄРДР від 21.11.2023;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя