Справа №487/5489/24
Провадження №1-кс/487/3720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000565 від 04.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 слідчий ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в рамках кримінального провадження № 0000565 від 04.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України , звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та які містять інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 у період з 01.01.2022 по 31.12.2023, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000565 від 04.11.2020, за фактами незаконного привласнення майна ПП « ОСОБА_4 », а також здійснення посадовими особами вказаного підприємства господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та/або незаконними органами влади, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки лише за допомогою них досудове слідство може встановити наявність або відсутність складу злочину, встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000565 від 04.11.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2020 до ЧЧ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 про факт незаконного привласнення майна належного ПП « ОСОБА_4 ».

06.04.2021 до Київської міської прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 щодо привласнення майна ПП « ОСОБА_4 ». За даним фактом відомості внесенні до ЄРДР за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

16.06.2022 до ГУНП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 щодо здійснення посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що з 2008 року він почав фінансувати ПП « ОСОБА_6 », власником якого був на той час ОСОБА_7 , при умові, що він буде власником стовідсотково, до тих пір, поки не прийме рішення про вступ до даного підприємства з частковою долею 50% власності, на що отримав згоду останнього.

В 2013 році ОСОБА_5 на підставі рішення загальних зборів та статуту від 14.09.2008 року був введений до ПП « ОСОБА_6 » як співзасновник зі статутним внеском 50% фінансового капіталу рівними частинами із ОСОБА_7 .

На початку 2020 року він побачив нецільове використання грошових коштів зі сторони ОСОБА_7 , тому як співзасновник попрохав провести фінансовий аудит підприємства, з метою перевірки використання коштів підприємства. На це прохання ОСОБА_7 відмовчувався та висловлював небажання на проведення аудиту у зв`язку з чим з цього часу у них виникли непорозуміння в роботі.

31.10.2020 року перебуваючи в місті Умань, в приміщенні всеукраїнської аграрної ради, в обличчі ОСОБА_8 , засновника даної компанії, відбувалася зустріч представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та двох співзасновників «АГРОФІРМА ДОДОЛА» та їх адвокатів. В якій була досягнута домовленість та підписано протокол по даному факту між співзасновниками «АГРОФІРМА ДОДОЛА» в тому, що ОСОБА_7 не буде перешкоджати доступ до «АГРОФІРМА ДОДОЛА» та не буде своїми діями блокувати діяльність «АГРОФІРМА ДОДОЛА» новому керівнику.

03.11.2020 року ОСОБА_5 приїхав до АДРЕСА_2 , знаходився офіс підприємства, але до 10:00 год. ранку офіс перебував у зачиненому стані, на зернотоку, розташованого в с. Милове Бериславського району, який також належить ПП « ОСОБА_6 », останній виявив відсутність сільгосппродукції зібраної підприємством сільськогосподарської техніки, належної підприємству.

Допитана в якості свідка дружина ОСОБА_5 ОСОБА_9 дала аналогічні покази.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що з 2019 року, між ним та ОСОБА_5 неодноразово виникали конфлікти, у зв`язку з чим в кінці весни 2020 року було прийнято рішення про поділ підприємств.

Влітку 2020 року почались внесення до Державного реєстру завідомо недостовірних відомостей про керівника та засновників підприємства, у зв`язку з чим вирішення спорів відбувалось в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо місцезнаходження сільськогосподарської техніки підприємства, повідомив, що вона вся знаходилась в оренді, відповідні підтверджуючі договори були надані та долучені до матеріалів кримінального провадження. На даний час все майно ПП « ОСОБА_4 » фактично знаходиться на території підприємства за адресою: АДРЕСА_3 працює в звичайному режимі, а наш спір ми вирішуємо в суді.

10 грудня 2020 року, згідно договору дарування, зареєстрованого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в реєстрі нотаріальних дій за №113693, ОСОБА_5 подарував належні йому майнові права у ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 (копія договору дарування додається).

На підставі цього договору дарування приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 11.12.2020 року, були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за №023000657 щодо ПП « ОСОБА_11 ».

Відповідно до п.13 вказаного договору дарування право власності у обдарованого виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Разом з переходом прав власника також до обдарованого переходять усі права та обов`язки, що належали дарувальнику, передбачені установчими документами Підприємства та чинним законодавством. Дарувальник втрачає всі права та обов`язки учасника (засновника) підприємства з моменту нотаріального посвідчення даного договору. Таким чином, ще 10 грудня 2020 року ОСОБА_5 , підписавши вказаний договір дарування, який був належним чином нотаріально посвідчений, втратив право власності у ПП « ОСОБА_11 » та втратив усі права та обов`язки співзасновника даного підприємства.

Дізнавшись про цей договір дарування, ОСОБА_7 направив до ІНФОРМАЦІЯ_4 скаргу, в якій просив скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громад ських формувань реєстраційну дію №023000657 від 11.12.2020 року «Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , щодо ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Наказом Міністерства юстиції №4522/5 від 28.12.2020 року задоволено скаргу та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №023000657 від 11.12.2020 року «Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , щодо ПП « ОСОБА_11 » (копія Наказу додається). На підставі цього Наказу були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, де ОСОБА_5 вказаний як співзасновник ПП « ОСОБА_11 », хоча фактично він їм вже не є.

В березні 2021 року ОСОБА_7 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де він являється одноособово засновником та директором. Вказаний суб`єкт господарської діяльності створено на прохання власників земельних ділянок, які укладали договори оренди з ПП « ОСОБА_4 », з метою продовження вирощування сільськогосподарських культур в тому числі і на їх землях. Дані дії були зумовлені численними незаконними діями ОСОБА_5 , направленими на заволодіння майном Підприємства, у зв`язку з чим суб`єкт господарської діяльності почав фігурувати в кримінальних провадженнях, судових рішеннях, від нього відмовились кредитори та інвестори.

В березні 2021 року ОСОБА_7 , як директором ПП « ОСОБА_4 » уклав договори з власниками паїв про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, і одразу ж, , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклав з цими ж людьми договори оренди земельних ділянок, загальною площею близько 2 000 га.

Крім того, відповідно до показів ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_9 ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» надала представникам ЗС РФ та незаконно створеним підконтрольним їм збройним формуванням в користування склад в с. Милове, де передали паливно-мастильні матеріали військовим країни-агресору. Також, протягом 2022 року відповідно до показів останніх, ПП « ОСОБА_4 » під час окупації території Херсонської області здійснювали посіви зернових культур на своїх полях, збір врожаю, який реалізовували до тимчасово окупованої АР Крим.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначив свій особистий мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користується постійно.

На теперешній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимсового доступу до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку за 2022-2023 роки по номеру мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 з метою проведення аналізу та встановлення його місцезнаходження під час окупації ЗС РФ та підконтрольних їм незаконним збройним формуванням правобережжя Херсонської області.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання належним чином не мотивоване.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження № 0000565, суд вважає, що слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000565, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000565 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1