Справа № 404/3442/24
Номер провадження 1-кс/404/1349/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області про надання доступу до речей і документів по кримінальному провадженню 0001020 за ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання доступу до відомостей мобільного оператора, оскільки існує потреба у процесуальній фіксації доказів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України)

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом. (ч. 1 ст. 22 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний діяти на засадах диспозитивності, тому не повинен виходити за межі заявлених вимог і самостійно визначати версію представників сторони обвинувачення.

Неповнота поданих документів полягає у тому, що:

Підставою для початку проведення цього досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001020 за ч. 3 ст. 301 КК України, стали наступні відомості : «мешканці міста Кропивницького займаються утриманням порностудії»

Відповідно до змісту долученої копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , остання була допитана по іншому кримінальному провадженню 0001264 за ч. 3 ст. 301 КК України.

Згідно змісту публічної інформації розміщеної в реєстрі судових рішень, проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001264 за ч. 3 ст. 301 КК України, доручено слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області, по якому предметом доказування є наступні обставини: «мешканці міста Кропивницького займаються утриманням порностудії».

Відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК України, на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий вказаної процесуальної вимоги не дотримався, отже ініціатор передчасно звернувся з клопотанням у провадженні, по обставинам які досліджуються у тотожному кримінальному провадженні.

Практика застосування рішень ЄСПЛ та вимог ст. 6 Конвенції, закріпила дію принципу «юридичної визначеності» за умовами якого загальне формулювання внесених до ЄРДР відомостей, дає органу досудового розслідування необмежені повноваження, оскільки поширюється на всю територію обласного центру і стосується всіх осіб з іменем ОСОБА_5 .

Редакція змісту внесених до ЄРДР відомостей не має індивідуальних ознак та обставин.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що завданням слідчого судді є захист прав учасників кримінального провадження.

Виявлений істотний недолік виключає можливість здійснення судового контролю, так як неможливо розрізнити які відомості стосуються цього або іншого провадження, зокрема який злочин розслідується. Поверхове ставлення виключає можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відсутність посилань на конкретні обставини надають представнику сторони обвинувачення неосяжно широкий обсяг дискреційних повноважень що є непропорційним. Неможливо перевірити чи в цьому, або іншому провадженні необхідно дати доступ до речей і документів, чи має відношення речі та документи до цього провадження; чи можуть бути доказами у цьому чи іншому провадженні.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Не можна досягнути справедливого балансу і пропорційності, коли відсутня ознака законності.

Захист суспільно важливих відносин не можна виправдати перерахованими істотними недоліками слідчого та прокурора. Керуючись ст. ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання доступу до відомостей мобільного оператора щодо стільникового номеру телефону НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1