печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , процесуального керівника кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 25.03.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 30.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 25.03.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 30.10.2023.

В обґрунтування скарги, адвокат зазначив, що постанова про зупинення досудового розслідування від 25.03.2024 є незаконною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 становм на 25.03.2024 не хворів на будь-яку тяжку хворобу, яка б перешкоджала його участі у Кримінальному провадженні і жодних судово-медичних експертиз з приводу визначення стану його здоров`я органом досудового розслідування не призначались та ніякими установами такі дослідження не проводились, відповідно у сторони обвинувачення відсутній медичний висновок, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує скасування рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ній.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявлених вимог скарги, зазначивши, що підстави для розгляду скарги відсутні, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 30.10.2023 завершено та оголошено ст. 290 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не осіб, які не з`явились на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000367 від 30.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-3, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365-3, ч. 4 ст. 27, ст. 336 КК України.

02.01.2024 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

04.01.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, який в подальшому 02.04.2024 включно, але не більше строку досудового розслідування.

11.03.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.04.2024.

25.03.2024 постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України

11.04.2024 досудове розслідування у вказаному провадженні відновлено у зв`язку з одужанням підозрюваного.

11.04.2024 підозрюваному повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 2032, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 3653 КК України.

16.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 30.10.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 2032, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365-3 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 2032, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 3653, ч. 4 ст. 27, ст. 336 КК України, до п`яти місяців.

16.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в межах строку досудового розслідування, на дві місяці, а саме до 16.06.2024.

Так, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Стаття 280 КПК України, передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що однією з підстав зупинення досудового розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Аргументуючи своє рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні сторона обвинувачення посилається на те, що 22.03.2024 о 17 год. 37 хв. у ході телефонної розмови у месенджері «WhatsApp» з абонентським номером: НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , прокурором було повідомлено останнього про виклик для допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, працівниками правоохоронного органу у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області при перевірці виконання обов`язків ОСОБА_3 , покладених судом при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21-00 год. до 06-00 год., підозрюваному 22 березня 2024 року' о 22 год. 30 хв. вручено повістку про виклик із зазначенням необхідності прибуття о 17 год. 00 хв. 25 березня 2024 року для допиту його, як підозрюваного у кримінальному провадженні.

25.03.2024 о 17 год. 21 хв. в ході, телефонної розмови із захисником ОСОБА_6 за вказаним ним контактним номером телефону: НОМЕР_1 у месенджері «WhatsApp» встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 25.03.2024.

У зв`язку з чим, прокурором в постанові зазначено, що поведінка підозрюваного ОСОБА_3 не є належною, оскільки останній, розуміючи що на нього покладені процесуальні обов`язки підозрюваного, зокрема щодо прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та щодо підкорення законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідомо нехтує ними, звернувся до лікарні за медичною допомогою саме у той день, коли потрібно було з`явитись на допит, про що прокурору стало відомо вже після неприбуття підозрюваного та захисника на призначений час та призначений день, то ж є достатні підстави вважати, що останній переховується від орган) досудового розслідування.

Також прокурор вказав, що на даний час відсутня можливість проведення із останнім слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Втім, при дослідженні матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що в період перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні з 25.03.3024 по 10.04.2024, останньому не одноразово вручали повістки про виклик до прокурора для проведення слідчих дій, зокрема:

04.04.2024 вручено повістки про виклик для допиту підозрюваного на

-10.00год 05.04.2024

-10.00год. 08.04.2024

05.04.2024 вручено повістки від 05.04.2024 про виклик до прокурора для допиту як

підозрюваного на

-10.00год. 09.04.2024

-15.00год. 09.04.2024, тобто вдруге на той самий день

-10.00год. 10.04.2024

-15.00год. 10.04.2024, тобто вдруге на той самий день

- 10.00год 11.04.2024

- 15.00год. 11.04.2024, тобто вдруге на той самий день

- 10.00год. 12.04.2024

-15.00год. 12.04.2024, тобто вдруге на той самий день

-10.00год. 15.04.2024

-15.00год. 15.04.2024, тобто вдруге на той самий день

-10.00год. 16.04.2024

-15.00год. 16.04.2024, тобто вдруге на той самий день

Слід зазначити, що перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні не позбавляло орган досудового розслідування можливості проведення за його участі слідчих дій (зокрема, допиту підозрюваного) в умовах медичної установи, що відповідає положенням ч.6 ст.218 КПК України, згідно якої «Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.»

Разом з цим, стороною обвинувачення не надано слідчому судді підтвердження відповідним медичним висновком, що ОСОБА_3 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена без дотримання принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають, чи виправдовують підозрюваних.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані з урахуванням встановлених обставин.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши оскаржуване рішення, слідчий суддя приходить до переконання, що на час постановлення прокурором постанови про зупинення досудового розслідування було відсутнє підтвердження відповідним медичним висновком, що ОСОБА_3 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40, 93, 220, 223, 280, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 25.03.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 30.10.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1