Провадження № 1-кп/537/155/2024
Справа № 537/1317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000084 від 13.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Полтавської області м. Кременчука, українка, громадянка України, із середньою освітою, не заміжня, маюча на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000084 від 13.03.2024 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України .

Судом встановлено, що 17 лютого 2024 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачила у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 12 S 8/256 GB Onyx Black", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, після чого у неї виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросила у останнього під приводом дзвінка належний йому мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 12 S 8/256 GB Onyx Black", при цьому не маючи наміру його повертати.

ОСОБА_5 , не будучи обізнаним щодо дійсних мотивів та намірів ОСОБА_4 , погодився та добровільно надав у її користування свій мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 12 S 8/256 GB Onyx Black", вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/4613-ТВ від 19.03.2024 складає 5850 грн.

Заволодівши мобільним телефоном та скориставшись тим, що ОСОБА_5 не здогадується про її дійсний намір, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись телефоном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 5850 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вказав, що він примирився з обвинуваченою, остання повністю відшкодувала йому шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримала. Зазначив про обставини кримінального правопорушення. які повністю відповідають обвинувальному акту. Вказав, що повністю відшкодував шкоду потерпілому, розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачена раніше кримінальних правопорушень не вчиняла, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено,що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у обвинуваченого під час вчинення правопорушення не було; раніше кримінальних правопорушень не вчиняла; потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 примирилися, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілого в суді та письмовою розпискою у клопотанні. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Процесуальні витрати за проведення експертиз стягненню не підлягають, оскільки, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000084 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1