Дата документу 26.03.2024Справа № 554/1980/24
Провадження № 1-кс/554/3695/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000225 від 26 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , зокрема аудіо записів дзвінків на лінію 102 від 25 лютого 2024 року о 18 год 24 хв з мобільного телефону: НОМЕР_1 .

2. В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 26.02.2024, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що ОСОБА_5 , 25 лютого .2024 близько 18 год 15 хв, в період дії запровадженого на території України воєнного стану, знаходився в торгівельній залі аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована у АДРЕСА_2 , та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Так, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з полиці аптеки, тонометр «Парамед-Експерт-Х» з адаптером вартістю 1350 грн, де його злочинні дії були помічені працівниками аптеки, у зв`язку із чим ОСОБА_5 та почав тікати з викраденим майном, пробігши торгівельну залу з неоплаченим товаром і покинувши приміщення аптечного закладу, зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріального збитку на суму 1350 грн.

4. Встановлено, що свідок ОСОБА_6 о 18 год 24 хв 25 лютого 2024 здійснила телефонний дзвінок до служби НОМЕР_2 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , повідомляючи про те, що щойно невідомий чоловік відкрито заволодів тонометром і побіг у невідомому напрямку.

5. Таким чином, враховуючи, що повідомлення про виклик здійснені через службу 102, а саме у формі телефонного дзвінка, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, зазначеної в п. 1 цієї ухвали.

6. Іншим способом, ніж отримати інформацію вказаним вище чином, розкрити кримінальне правопорушення не можливо.

7. У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі.

8. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

9. Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

10. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

11. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

13. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

14. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

15. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

16. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до

Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 26.02.2024, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

17. Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

18. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , зокрема аудіо записів дзвінків на лінію 102 від 25 лютого 2024 року о 18 год 24 хв з мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , надати вищевказані оригінали документів та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 25 травня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10