Провадження № 11-сс/4808/218/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.06.2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органу поліції щодо невнесення інформації на лінію «102» про вчинення злочину черговим прокуратури до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність органу поліції щодо невнесення його інформації до ЄРДР про вчинення зазначеного злочину.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Скаржником не доведено фактичних обставин та правових підстав для задоволення його скарги. Таким чином, у задоволенні його скарги відмовлено.

Скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює ухвалу слідчого судді, вказує на її незаконність. Зазначає, що слідчий суддя проігнорував його клопотання про перенесення судового засідання та розглянув скаргу без його участі, чим позбавив його можливості брати участь у розгляді справи щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР. Просить дослідити матеріали справи про відмову в задоволенні його скарги, а ухвалу слідчого судді скасувати.

Апелянт ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися в судове засідання, хоча були належно повідомлені.

Колегія суддів визнала за доцільне розглянути провадження без участі сторін відповідно до положень ст. 406 КПК України через їх неявку. Їх участь не є обов`язковою. Клопотань про відкладення справи не поступало.

Ця категорія справ відповідно до ст. 422 КПК України має вкрай обмежений строк апеляційного перегляду. Апеляційний суд в порушення цього строку неодноразово відкладав судові засідання за клопотаннями апелянта, які по суті необґрунтовано затягували судовий процес. Неотримання ним копії оскарженої ухвали суду першої інстанції не є поважною причиною для відкладення апеляційного розгляду справи. Його клопотання про ознайомлення з матеріалами відмови при невнесенні його відомостей до ЄРДР є необгрутованим, оскільки із змісту ст. 214 КПК України слідує, що ця норма таких матеріалів не передбачає. Його посилання на відсутність диску запису судового процесу в суді першої інстанції також суперечить положенням ст. 107 ч.4 КПК України, оскільки такий запис не вівся через відсутність сторін.

Крім того, ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні був повідомлений про дату та час наступного судового засідання, відмовився від отримання повістки.

З`ясувавши обставини, перевіривши подані матеріали, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим й вмотивованим.

Висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 306, 307 КПК України, підстав для її скасування немає. Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у нездійсненні ним дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження.

Ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Правова позиція слідчого судді у цій справі є правильною. Із змісту ст. ст. 214, 218 КПК України та судової практики слідує, що не всі без винятку повідомлення підлягають обов`язкові внесенню до ЄРДР, а лише ті, які містять достатні дані про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таких правових обставин у скарзі ОСОБА_5 немає.

Розгляд скарги слідчим суддею без участі ОСОБА_5 не є є істотним порушенням, яке б потягнуло скасування судового рішення з цих підстав. ОСОБА_5 при подачі заяви про відкладення судового засідання не надав підтверджуючих доказів щодо свого лікування, а тому слідчий суддя в межах своїх дискреційних повноважень прийняв рішення про розгляд справи без участі скаржника, що не заборонено ст. 306 КПК України. Ця норма закону передбачає обов`язкову участь скаржника лише на стадії досудового розслідування, однак в цій справі такої стадії процесу не було.

При цьому, перевіряючи доводи скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані ним в скарзі, які б свідчили про наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, не знайшли свого підтвердження.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі про те, що в ході розгляду скарги допущено необ`єктивність, упередженість та неповне дослідження всіх наведених фактів чи порушення його права на захист, повністю спростовуються ухвалою слідчого судді, де в повній послідовності проаналізовано всі фактичні та встановлені обставини.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.06.2024 року за його скаргою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4