Справа № 953/5234/24
н/п 1-кс/953/4319/24
"14" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, гранатометника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, має неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-
13.06.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, а саме гранатометником 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте ОСОБА_7 , являючись військовослужбовцем, всупереч зазначених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи прямим умислом, вчинив носіння, зберігання та збут бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою носіння, зберігання, та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, приблизно в кінці лютого 2024 року, перенесли п`ять корпусів гранат типу Ф-1 та п`ять запалів типу УЗРГМ до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де стали зберігати гранати із запалами без передбаченого законом дозволу та дійшли спільного наміру щодо подальшого їх збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 05 березня 2024 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно наявної між ними домовленості на збут бойових припасів, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , збув оперативному покупцю ОСОБА_11 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», п`ять корпусів гранат типу Ф-1 та п`ять запалів типу УЗРГМ, за що отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 12 000 грн, які в подальшому ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використали на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою носіння, зберігання, та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, приблизно в кінці лютого 2024 року, перенесли чотири автомата АК 74 та 30 магазинів до них із 874 патронами до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де стали зберігати автомати з патронами без передбаченого законом дозволу та дійшли спільного наміру щодо подальшого їх збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 12 березня 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дійшли спільної домовленості щодо збуту наявних у них чотирьох автоматів АК 74 та патронів ОСОБА_11 . Згідно заздалегідь розробленого плану, 14 березня 2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , збули оперативному покупцю ОСОБА_11 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», чотири автомата АК 74 та 874 патронів у 30 магазинах, за що отримали від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 120 000 грн, які в подальшому ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розподілили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, приблизно в кінці лютого 2024 року, перенесли два магазини до автомату із 60 патронами до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де стали зберігати вказані патрони без передбаченого законом дозволу.
14 березня 2024 року у період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 38 хв. на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, проведено обшук приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено два магазини до автомату із 60 патронами, які ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незаконно перенесли та зберігали за місцем свого тимчасового проживання, за попередньою змовою осіб.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок того, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих дій: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження три висновки судових-молекулярно-генетичних експертизи, які проводяться у Запорізькому НДЕКЦ МВС; встановити та допитати в якості свідків осіб щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 408, 410 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; скласти та повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України; отримати з військової частини НОМЕР_1 та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо облікування вилученої в ході досудового розслідування вогнепальної зброї та бойових припасів; зібрати матеріали, які характеризують особистість підозрюваних ОСОБА_10 з Львівської області та ОСОБА_7 з Полтавської області; виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, посилався на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання.
Захисники підозрюваного заперечували в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід. Крім того, зазначили, що ОСОБА_7 має на утриманні двох своїх рідних дітей, та виховує трьох дітей своєї нової дружини, та має на утриманні батька похилого віку.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
15 березня 2024 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
15 березня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 13 травня 2024 року.
08 травня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 15 червня 2024 року.
09 травня 2024 року слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 червня 2024 року.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: рапортом про виявлене правопорушення від 04.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду грошових коштів від 05.03.2024; протоколом огляду покупця перед проведенням оперативної закупки бойових припасів від 05.03.2024; протоколом огляду покупця після проведення оперативної закупки бойових припасів від 05.03.2024; протоколами допиту в якості свідків оперативного покупця ОСОБА_11 та присутніх при проведенні оперативної закупки бойових припасів понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; висновком судової вибухово-технінчої експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду грошових коштів від 14.03.2024; протоколом огляду покупця перед проведенням оперативної закупки вогнепальної зброї від 14.03.2024; протоколом огляду покупця після проведення оперативної закупки вогнепальної зброї від 14.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_9 , в ході якого було вилучено грошові кошти за збут ним вогнепальної зброї від 14.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_8 , в ході якого було вилучено грошові кошти за збут ним вогнепальної зброї від 14.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено грошові кошти за збут ним вогнепальної зброї від 14.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_10 , в ході якого було вилучено грошові кошти за збут ним вогнепальної зброї від 14.03.2024; протоколом обшуку від 14.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.03.2024; протоколами оглядів грошових коштів від 16.03.2024; висновками судових експертиз зброї; протоколами допиту в якості свідків оперативного покупця ОСОБА_11 , присутніх при проведенні оперативної закупки вогнепальної зброї та бойових припасів понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також понятих присутніх під час затримання та обшуку - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, те, що підозрюваний військовослужбовець, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 151400 грн. (3028x50 = 151400), достатня для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування на 29 днів, тобто до 14.07.2024 (включно).
Визначити суму застави у розмірі 151400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: НОМЕР_2 ) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з місця свого перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; утриматися від спілкування зі свідками.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 14.07.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_7