Справа №171/1018/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21.04.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштований, неодружений, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 16:30 по 17:00 годину знаходився поблизу магазину «Тетяна» розташованого по АДРЕСА_2 , де перебував разом із знайомою ОСОБА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Після чого ОСОБА_3 , 17 квітня 2024 року приблизно о 17:00 годині, перебуваючи поблизу магазину «Тетяна» розташованого по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном Sigma X-Style S5502 чорного кольору, шляхом зловживання довірою, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_4 надати йому вищевказаний мобільний телефон, обіцяючи повернути відразу після закінчення дзвінка, при цьому не маючи наміру виконувати свою обіцянку, тим самим ввів ОСОБА_4 в оману щодо істинних намірів, запевнивши останню у добропорядності своїх намірів.

ОСОБА_4 , будучи впевнена в істинності намірів ОСОБА_3 , добровільно передала останньому мобільний телефон Sigma X-Style S5502 чорного кольору, вартістю 1833 гривень 30 копійок.

Після цього ОСОБА_3 відмовився віддавати вищевказаний мобільний телефон Sigma X-Style S5502 чорного кольору ОСОБА_4 , тим самим ОСОБА_3 розпорядився мобільним телефоном Sigma X-Style S5502 чорного кольору на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на суму 1833 гривень 30 копійок.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності та у спрощеному провадженні, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; не судимий в силу ст. 89 КК України; на утриманні неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має; інвалідом не являється; за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази:

-мобільним телефоном Sigma X-Style S5502 чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити у розпорядженні власника.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1