overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2081/24 Справа № 187/1806/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Петриківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.4 ст.296 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.4 ст.296 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 червня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/731/24
Справа №447/1519/21
У Х В А Л А

28 травня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на дії дізнавача в порядку ст. 303 КПК України,

заявник: ОСОБА_3

дізнавач: ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність працівників поліції. Покликається на те, що 06.05.2024 поштою отримав лист від начальника СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що його не визнано потерпілим від злочину у кримінальному провадженні № 0000029 всупереч ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.06.2021.

Дії ОСОБА_4 щодо не визнання його потерпілим від кримінального провадження розцінює як зловживання владою або службовим становищем, умисне не виконання ухвали суду. Просив суд визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000029 від 17.04.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , оскільки 28.01.2021 ним винесена постанова про закриття кримінального провадження та така не скасована.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що 28.06.2021 у кримінальному провадженні №0000029 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження у межах якого заявником подана скарга закрите, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 56, 110. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3148/24
пр.№ 1-кп/464/381/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000206 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 07.06.2024 на 11 год 00 хв. з викликом учасників судового процесу.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000206 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.06.2024 на 11 год. 00 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілої юридичної особи.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 473/2832/24
Номер провадження 1-в/473/139/2024
У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженогоОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляд, - до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 29 травня 2024 року.

Розгляд поданняпроводити в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженогоОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 481/1239/17
Провадж.№ 1-кп/481/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.05.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг, в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про призначення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2016 року за № 000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, судової комісійної інженерно-транспортної експертизи,

Керуючись ст.242, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про призначення в кримінальному провадженні судової комісійної інженерно-транспортної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2024 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, матеріали за поданням начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.05.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 03.05.2023 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні начальник Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з тих підстав, що в період відбування покарання ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, звітував про свою поведінку та щоквартально надавав пояснення щодо способу життя. За місцем проживання характеризувався позитивно, в період відбування покарання притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально - виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Засуджений ОСОБА_4 для розгляду подання з`явився в судове засідання, просив його задовольнити, пояснив суду що покладені обов`язки відповідно до вироку суду виконував.

Представник Одеського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надіслав заяву про розгляд без його участі, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши засудженого та прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання за вироком Первомайськго міськрайонного суду Миколаївської області від 03.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8853/24
Провадження № 1-в/592/304/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді подання про умовно-дострокове, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/400/24
Провадження №1-кп/951/45/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року за № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

у с т а н о в и л а:

23.05.2024 з Тернопільської обласної прокуратури до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року за № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, складений 23.05.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 24 травня 2024 року передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отож суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року за № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення якого відбудеться 17.07.2024 об 11:00 в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24.05.2024 Справа №607/11416/18 Провадження №1-о/607/1/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 від 20.03.2023 про перегляд вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021 №607/11416/18 у кримінальному провадженні №000318 від 29.05.2018 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 466, 467 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_6 від 20.03.2023 про перегляд вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021 №607/11416/18 у кримінальному провадженні №000318 від 29.05.2018 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 28 травня 2024 року о 11 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1174/24
Провадження № 1-кс/650/514/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

28.05.2024 року від прокурора надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу надійшло до Великоолександрівського районного суду 27.05.2024 року та до розгляду ще не було призначене.

В ході здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню прокурор має право на відкликання клопотання про обрання, зміну, скасування запобіжного заходу.

Суд не може обмежувати дане право.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора підлягає поверненню, без розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.ст.9, 22, 26, 331 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1