Провадження № 1-кс/947/8011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000275 від 08.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження № 0000275 від 08.08.2023 року було установлено, що ОСОБА_4 у період часу з липня 2017 року по листопад 2019 року перебувала на посаді головного бухгалтера бухгалтерії Одеського національного медичного університету.

У свою чергу ОСОБА_6 в період часу з квітня 2016 року по лютий 2020 року перебувала на посадах юриста та юрисконсульта Одеського національного медичного університету (далі ОНМУ).

За час роботи в ОНМУ ОСОБА_6 та ОСОБА_4 познайомились та підтримували зв`язки.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області № 47 о/с від 15.01.2020 року ОСОБА_4 призначеного начальником Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі УФЗБО ГУНП в Одеській області).

Згідно до посадової інструкції державних службовців категорії «Б» та «В» затвердженої 17.10.2020 року начальником ГУНП в Одеській області на ОСОБА_4 , яка обіймає посаду начальника УФЗБО головного бухгалтера ГУНП в Одеській області, серед іншого, було покладені такі основні посадові обов`язки, а саме:

1.керівництво та організація роботи УФЗБО ГУНП в Одеській області, а саме: забезпечення виконання завдань, функцій покладених на управління та виконання плану роботи управління; здійснення моніторингу та контролю за виконанням працівниками управління посадових обов`язків, правил внутрішнього трудового та службового розпорядку, та інше;

2.здійснення методичного керівництва та контролю за дотриманням вимог законодавства з питань формування показників бюджету, фінансування, планування надходжень до спеціального фонду, використання коштів фонду оплати праці та соціальних виплат, внутрішньовідомчих розрахунків, ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової та бюджетної звітності;

3.забезпечення дотримання бюджетного законодавства, а саме: цільовим та ефективним використанням фінансових, матеріальних (нематеріальних), інформаційних та трудових ресурсів, збереженням майна;

4.здійснення перевірки та погодження, а саме: проектів договорів (контрактів); управлінських документів та нормативно-правових актів, підготовлених структурними підрозділами ГУНП в Одеській області; документів пов`язаних з витрачанням фонду заробітної плати, встановленням посадових окладів і надбавок працівникам; кандидатур працівників ГУНП в Одеській області, яким надається право складати та підписувати первинні документи щодо проведення господарських операцій, пов`язаних з відпуском (витрачанням коштів(, документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних цінностей, та іншого майна; звітності та документів управління, які є підставою для перерахування податків і збрів, проведення розрахунків відповідно до укладених договорів, приймання і видачі грошових коштів, оприбуткуванням та списання рухомого і нерухомого майна, проведення інших господарських операцій;

5.здійсненням контролю за створенням резерву кадрів УФЗБО, організації професійної підготовки, перепідготовки працівників, підвищення їх кваліфікації.

Одночасно з цим, вищевказаною посадовою інструкцією ОСОБА_4 наділено правом (крім передбачених статтею 7 Закону України «Про держану службу»): ознайомлюватись з проектами рішень начальника ГУНП, що стосуються діяльності УФЗБО; запитувати та отримувати в установленому порядку від посадових осіб інших структурних підрозділів ГУНП інформацію, документи, необхідні для виконання посадових обов`язків; та інші права.

У подальшому, перебуваючи на посаді начальника управління УФЗБО ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у період січня-лютого 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, запропонувала ОСОБА_6 працевлаштуватись до очолюваного нею управління, та бути у її безпосередньому підпорядкуванні, з метою отримання більшої заробітної плати в порівнянні з ОНМУ, розуміючи, що ОСОБА_6 фактично виконувати свої посадові обов`язки не буде.

В свою чергу ОСОБА_6 розуміючи, що після працевлаштування до вищевказаного управління, вона перебуваючи в підпорядкуванні ОСОБА_4 зможе поліпшити майновий стан у вигляді більшої заробітної плати, а також премій, надбавок та інших виплат, погодилась на пропозицію останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, досягла єдиного умислу з ОСОБА_6 на заволодіння коштами, шляхом безпідставного нарахування заробітної плати, надбавок та інших видів виплат в інтересах останньої.

Призначення ОСОБА_6 на різні посади в структурі ГУНП в Одеській області здійснювалось за сприянням ОСОБА_4 за наступних обставин.

На підставі заяви про прийняття на роботу та подання ОСОБА_4 адресованого начальнику ГУНП в Одеській області, наказом ГУНП в Одеській області від 17.03.2020 року № 371 о/с ОСОБА_6 було призначено на посаду спеціаліста (службовця) УФЗБО ГУНП в Одеській області з встановленням посадового окладу у розмірі 4666 гривень та надбавкою у розмірі 20 відсотків.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, з метою підвищення заробітної плати та інших виплат ОСОБА_6 , знаючи про наявність керівної посади у УФЗБО ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 клопотала по суті заяви ОСОБА_6 від 01.10.2020 року про прийняття її на період дії карантину та до дня визначення переможця конкурсу на посаду завідувача сектору інформатизації та аналітичного супроводження бюджетного процесу УФЗБО ГУНП в Одеській області, із встановленням посадового окладу 6300 гривень та набавкою за інтенсивність 144,34 %.

Після чого, на підставі заяви ОСОБА_6 , подання на ім`я начальника ГУНП в Одеській області, контракту про проходження державної служби на період дії карантину, та додаткової угоди до нього, наказу ГУНП в Одеській області про укладення контракту про проходження державної служби на період дії карантину, та доповідної записки ОСОБА_4 , наказом ГУНП в Одеській області від 01.10.2020 року № 1330 о/с ОСОБА_6 було призначено на посаду завідувача сектору інформатизації та аналітичного супроводження бюджетного процесу УФЗБО ГУНП в Одеській області.

Надалі, на підставі заяви ОСОБА_6 від 08.06.2021 року про прийняття її на посаду завідувача сектору інформатизації та аналітичного супроводження бюджетного процесу УФЗБО ГУНП в Одеській області, як переможця конкурсу, та клопотання по суті цієї заяви ОСОБА_4 , а також подання останньої про призначення ОСОБА_6 на зазначену посаду з встановленням посадового окладу у розмірі 6300 гривень та надбавкою за інтенсивність праці у розмірі 176,48 %, ОСОБА_6 наказом ГУНП в Одеській області від 15.06.2021 року № 938 о/с призначена на вищевказану посаду.

Відповідно до посадової інструкції завідувача сектору інформатизації та аналітичного супроводження УФЗБО ГУНП в Одеській області до основних обов`язків ОСОБА_6 серед іншого входило:

-організація роботи із складання і аналізу виконання бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України;

-забезпечення ведення автоматизованого опрацювання інформації у системі УФЗБО;

-координація і надання методичної допомоги із складання і виконання бюджетів загального та спеціального фондів;

-підготовка проектів відповідних рішень з питань, що належать до його компетенції;

-узагальнення разом з підпорядкованими відділами практики роботи УФЗБО ГУНП в Одеській області, внесення пропозицій начальнику УФЗБО щодо її вдосконалення;

-прийняття участі в організації розробки перспективних, поточних та оперативних планів роботи, квартальних та місячних планів роботи УФЗБО ГУНП в Одеській області;

-забезпечення правильного застосування та дотримання норм законодавства в діяльності УФЗБО ГУНП в Одеській області;

-забезпечення впровадження автоматизованих робочих місць;

-виконання інших доручень за розпорядженням начальника УФЗБО ГУНП в Одеській області;

-здійснення контролю за дотримання антикорупційного законодавства.

Одночасно з цим, посадовою інструкцією ОСОБА_6 було наділено правом (крім передбачених статтею 7 Закону України «Про держану службу»):

- представляти УФЗБО в установах та організаціях, інших органах управління з питань, що належать до його компетенції;

- залучати у встановленому порядку за погодженням з їх керівниками окремих фахівців для розробки відповідних документів і виконання завдань, що стосуються УФЗБО ГУНП в Одеській області.;

- у межах свої повноважень давати доручення організаційного-розпорядчого характеру приймати рішення та контролювати їх виконання;

- запитувати за згодою свого керівництва та отримувати від посадових осіб ГУНП в Одеській області необхідну для виконання службових обов`язків;

- вносити на розгляд керівництву пропозиції щодо вдосконалення роботи відділку, та управління в цілому, брати участь у нарадах, зборах, засіданнях управління, пов`язаних з посадовими обов`язками та інше.

Відповідно до «Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області» затвердженого наказом начальником ГУНП в Одеській області від 29.10.2018 № 3705, та у подальшому у нових редакціях, які затвердженні наказом ГУНП в Одеській області від 01.02.2021 № 177, та наказом ГУНП в Одеській області від 24.04.2023 № 1000, ці правила визначають загальні положення щодо організації внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, режим роботи, умови перебування працівників поліції в органів (підрозділі) поліції; засади регулювання службових відносних та забезпечення раціонального використання його робочого часу, а також інші положення та вказані правила доводяться до відома всіх працівників поліції ГУНП в Одеській області.

Згідно до вищевказаних «Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області» тривалість та режим роботи, час відпочинку працівника поліції визначаються законодавством про працю з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про Національну поліції» та «Про державну службу».

У Головному управлінні встановлено п`ятиденний робочий з тривалістю роботи по днях: з понеділка по четвер з 09 год. 00 хв. по 18 год. 15 хв.; п`ятниця з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв.; вихідні дні субота і неділя. Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх працівників поліції, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Облік робочого часу та Головному управлінні здійснюється у відповідному журналі обліку робочого часу/табелі робочого часу або за допомогою відповідної електронної програми.

Вихід працівника поліції за межі адміністративної будівлі органу (підрозділу) поліції в робочий час зі службових питань відбувається з відома його безпосереднього керівника.

Працівник поліції повідомляє безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у письмові формі (рапортом), засобами електронного чи телефонного зв`язку або іншим доступним способом.

У разі недотримання працівником поліції вищевказаних вимог, складається акт про відсутність працівника поліції на робочому місці та відразу після виходу на роботу працівник поліції має надати до підрозділу кадрового забезпечення письмові докази законності підстав відсутності на робочому місці, а у разі невиконання даних вимог, безпосередній керівник ініціює перед уповноваженим керівником проведення службового розслідування за фактом відсутності на роботі (прогулу).

Досудовим розслідуванням установлено, що в ГУНП в Одеській області відсутні накази, якими було передбачено виконання службових обов`язків ОСОБА_6 дистанційно або віддалено.

Водночас, проведеними слідчими діями установлено, що ОСОБА_6 була відсутня 369 робочих днів на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 05.10.2020 року по 03.07.2023 року.

Разом з цим, у вищевказаний період ОСОБА_6 перебувала на робочому місці 101 день з порушенням «Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області».

Крім того, установлено, що з метою прикриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 періодично з`являлась на робочому місці, для створення уявлення серед співробітників та керівництва ГУНП в Одеській області щодо виконання нею своїх посадових обов`язків, про що ОСОБА_4 було достеменно відомо.

У свою чергу, ОСОБА_4 , яка зловживала своїм службовим становищем, тобто діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , не вживала жодних заходів стосовного відсутності на роботі останньої.

Крім цього, відповідно до пунктів 1, 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки, а також рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

У відповідності до абзацу другого пункту 2 розділу V Положення про управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області, затвердженого наказом ГУНП в області від 23.10.2021 № 2384, ОСОБА_4 несе відповідальність за виконання підлеглими своїх функціональних обов`язків, стан службової дисципліни, виконання чинного законодавства України та цього Положення.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 4 розділу V цього Положення, ОСОБА_4 організовує роботу з ведення бухгалтерського обліку та забезпечує виконання завдань, покладених на УФЗБО ГУНП в області. Здійснює керівництво діяльністю УФЗБО ГУНП в області, забезпечує раціональний та ефективний розподіл посадових обов`язків між його працівниками.

Частина друга статті 9 Закону України «Про Державну службу» зобов`язує державного службовця виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 17 Закону України «Про Державну службу» керівник здійснює контроль за дотриманням виконавської та службової дисципліни в державному органі та умов контрактів про проходження державної служби (у разі укладення).

Також, ОСОБА_4 достеменно відомо, що згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Крім того, установлено, що в органах та установах поліції для проведення фінансування, планування надходжень до спеціального фонду, використання коштів, фонду оплати праці та інших виплат, ведення бухгалтерського обліку, складання консолідованої бюджетної та фінансової звітності, внутрішньовідомчих розрахунків, а також обліку трудових відносин, тощо, функціонує інформаційно-комунікаційна система «Автоматизована система обліку та управління господарськими процесами Національної поліції України» ІТС «АСОУ», доступ до якої необхідний працівникам УФЗБО ГУНП в Одеській області для виконання свої посадових обов`язків та діяльності даного управління взагалі.

Однак, за весь період перебування на посадах ОСОБА_6 у вищевказаному управлінні, остання заявку на підключення до вказаної системи не направляла та не отримувала логін/пароль доступу до бухгалтерської програми управління для можливості користування нею.

Тобто за весь період перебування ОСОБА_6 на посадах у даному управлінні, не виконувала будь-яких покладених на неї службових обов`язків, про що також ОСОБА_4 було достеменно відомо.

Крім того, ОСОБА_6 за весь період перебування на посадах в УФЗБО ГУНП в Одеській області не отримувала на виконання жодних доручень, контролів, завдань та іншого взагалі, а також не отримувала в канцелярії даного управління будь-якої кореспонденції, тобто фактично не виконувала будь-яких службових обов`язків, отримуючи увесь період заробітну плату, надбавки, та інші види виплат.

Перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 замість виконання службових обов`язків, переглядала на службовому комп`ютері, який був за нею закріплений веб-ресурси пов`язані із здійсненням нею юридичної діяльності, а саме таких веб-ресурсів як zakon.rada.gov.ua (веб сайт Верховної ради України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (веб сайт Судова влада України), АДРЕСА_4 (доступ до Електронного суду), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Єдиний державний реєстр судових рішень) ІНФОРМАЦІЯ_4 (веб сайт довідково-інформаційна платформа правових консультацій), ІНФОРМАЦІЯ_5 (веб сайт забезпечення інформацією, аналітикою та технологічними рішенням для ефективної та безпечної роботи, у тому числі пов`язаною із наданням юридичних послуг), zakononline.com.ua (веб сайт пошуку та аналізу судової практики), echr.coe.int (веб сайт Європейського суду з прав людини), та інших, а також розважальних веб-сайтів таких як getcourse.ru (платформа для онлайн курсів, тренінгів, закладів освіти, тощо), doramatv.live (онлайн сервіс перегляду японських та корейський дорам), ІНФОРМАЦІЯ_6 (онлайн аніме магазин), ІНФОРМАЦІЯ_7 (онлайн аніме магазин) spotify.com (онлайн сервіс прослуховування музики), ІНФОРМАЦІЯ_8 (онлайл сервіс читання електронних книг), ІНФОРМАЦІЯ_9 (онлайн сервіс перегляду відеозаписів та музики), тобто проводячи робочий час не пов`язаний з виконання службових обов`язків в УФЗБО ГУНП в Одеській області.

Крім того, ОСОБА_6 , створювала, зберігала та редагувала на вищевказаному службовому комп`ютеру файли формату .pdf та .doc пов`язані із здійсненням та наданням юридичних послуг, та які не пов`язані із виконанням обов`язків покладених на неї посадовою інструкцією.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 як безпосередній керівник ОСОБА_6 , продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, за попередньою змовою з останньою, з метою заволодіння коштів з фонду оплати праці ГУНП в Одеській області в інтересах ОСОБА_6 , умисно не доручала останній офіційно виконання будь-яких завдань, доручень, контролів, тощо, а також умисно не вживала заходів стосовно систематичної відсутності на робочому місці ОСОБА_6 , надаючи останній можливість проведення робочого часу на власний розсуд.

Порушення вимог всіх вищевказаних нормативних правових актів, законодавства України, посадових інструкцій, положення про УФЗБО ГУНП в Одеській області, Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області та інших, свідчить про те, що ОСОБА_4 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану заволоділи грошовими коштами ГУНП в Одеській в інтересах ОСОБА_6 , шляхом безпідставного нарахування та отримання останньою заробітної плати, надбавок та інших видів виплат.

Відповідно до висновку експерта сума безпідставно нарахованої заробітної плати ОСОБА_6 на її банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «Приватбанк» з 10.03.2020 року по 04.07.2023 року складає 985041,22 грн (дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч сорок одна гривня двадцять дві копійки), що відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України, є особливо великим розміром.

За викладених обставин, 21.02.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Наразі відносно підозрюваної ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчується 20.06.2024 року.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу не зменшилися, а завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

У судовому засіданні -

Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, вказане клопотання просив задовольнити.

Захисник підозрюваної просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.02.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: повідомленням заступника начальника ГУНП в Одеській області про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, висновком дисциплінарного комісії, утвореної наказом ГУНП в Одеській області від 07.09.2023 року № 2294, висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи по службовому комп`ютеру, який був закріплений за ОСОБА_6 , протоколом огляду речей і документів, а саме: відомостями з службового комп`ютеру ОСОБА_6 , отриманими під час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, висновком судової економічної експертизи, протоколом огляду речей і документів, а саме: інформації вилученої у ПрАТ «ВФ Україна» стосовно мобільного номеру телефону ОСОБА_6 , протоколами негласних слідчих (розшукових) дій від 11.09.2023 року та від 27.12.2023 року, протоколом огляду речей і документів, а саме: відомостей про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_6 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», інформацією отриманою від ГУ ДПС в Одеській області, ГУНП в Одеській області та ОНМУ, протоколами допиту свідків працівників ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ще 40 свідків, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Отже, матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя також зазначає, що обґрунтованість, пред`явленої ОСОБА_4 підозри встановлювалась під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останньої.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 21.04.2024 року.

Після чого, ухвалою слідчого судді було продовжено строк досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, а саме: до 21.06.2024 року.

Після чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час до 20.06.2024 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно: скасувати грифи секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; допитати свідка ОСОБА_11 ; додатково допитати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ; призначити судову економічну експертизу з метою встановлення розміру матеріальних збитків, завданих правопорушенням; повідомити підозрюваним про підозру в кінцевій редакції.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, з огляду на складність кримінального провадження, кількість свідків у кримінальному провадженні, обсяг проведених в рамках даного кримінального провадження процесуальних дій та велику завантаженість апеляційного суду, що в свою чергу перешкоджає вчасному скасування грифу таємності з ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Без результатів проведення вказаних процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування та підтвердити або спростувати причетність підозрюваних осіб в рамках кримінального провадження до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000275 від 08.08.2023 року було продовжено до 6 (шести) місяців, а саме: до 21.08.2024 року, включно.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у його вчиненні у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи також те, що в рамках кримінального провадження наявні свідки та інша підозрювана, які в подальшому будуть допитуватися безпосередньо судом у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваною ОСОБА_44 на свідків та підозрювану ОСОБА_6 , схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя враховує, метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлення продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не забезпечать належне виконання підозрюваною обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також продовження в існування рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, можливо шляхом продовження строку дії відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а відтак підстав для застосування відносно останньої більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000275 від 08.08.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 19.08.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, застосований відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, а також покладені на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого щосереди;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншою підозрюваною у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1