Справа №461/3401/24
Провадження №1-кп/461/458/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 11.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без зареєстрованого та без постійного місця проживання, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Сихівського районного суду м. Львова від 10.04.2019 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11.01.2024 приблизно о 16:10 год, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що на площі Соборна у м. Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , фіолетового кольору, із SІМ-картою оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , та SІМ-картою оператора «Водафон», абонентський номер НОМЕР_3 , вартістю 36000 грн, який був у чохлі чорного кольору вартістю 100 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 36100 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 13.01.2024 приблизно о 16:30 год, перебуваючи на перехресті вулиці Руська та вулиці Сербська у м. Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi 12», ІМЕІ: НОМЕР_4 , із SІМ-картою оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_5 , вартістю 9000 грн, у чохлі рожевого кольору, вартістю 230 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9230 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 17.01.2024 приблизно о 17:00 год, перебуваючи на зупинці громадського транспорту що на АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «VIVO», моделі «Y31», ІМЕІ-1: НОМЕР_6 та ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , синього кольору, із SІМ-картою оператора «Водафон», абонентський номер НОМЕР_8 , та SІМ-картою оператора «лайфселл», абонентський номер НОМЕР_9 , вартістю 6499 грн, із захисним склом ArmorStandart VIVO Y20 FC FG, вартістю 299 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6798 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 18.01.2024 приблизно о 19:30 год, перебуваючи в салоні автобуса АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «iPhone ХR», об`єм пам`яті 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_10 , чорного кольору, із SІМ-картою оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_11 , вартістю 9000 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 26.01.2024 приблизно о 20:20 год, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №84, яке рухалось по вул. Городоцька у м. Львові з зупинки громадського транспорту «Мотозавод» до зупинки «площа Кропивницького», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав із лівої кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», об`єм пам`яті 128 GB, ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 , темно сірого кольору, із SІМ-картою оператора «Водафон», абонентський номер НОМЕР_14 , вартістю 15000 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 27.01.2024 приблизно о 19:25 год, перебуваючи в салоні трамваю АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав із правої кишені куртки ОСОБА_11 мобільний телефон марки «iPhone 7+», об`єм пам`яті 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_15 , чорного кольору, із SІМ-картою оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_16 , вартістю 5000 грн, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 31.01.2024 в період часу з 18:35 год до 18:50 год, перебуваючи в салоні приміського автобуса АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав із лівої кишені куртки ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_17 , із SІМ-картою оператора «лайфселл», абонентський номер НОМЕР_18 , вартістю 16555 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 14.02.2024 приблизно о 21:30 год, перебуваючи в салоні автобуса №5а, який рухався з площі Митна в напрямку вул. Личаківської у м. Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав із правої кишені куртки ОСОБА_13 мобільний телефон марки «iPhone 12 mini», об`єм пам`яті 128 GB, ІМЕІ-1: НОМЕР_19 , ІМЕІ-2: НОМЕР_20 , білого кольору, із SІМ-картою оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_21 , вартістю 15000 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 19.02.2024 приблизно о 18:00 год, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. Шпитальна, 11 у м. Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав із кишені сумки-візка ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J320»-2016, золотистого кольору, із двома SІМ-картами оператора «Водафон», абонентський номер НОМЕР_22 та абонентський номер НОМЕР_23 , вартістю 900 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 19.02.2024 приблизно о 18:30 год, перебуваючи в приміщенні аптеки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_15 мобільний телефон марки «iPhone 6S», сірого кольору, із SІМ-картою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_24 , що знаходився у чохлі рожевого кольору, вартістю 1000 грн. чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 20.02.2024 року приблизно о 16:00 год, перебуваючи в салоні тролейбуса №24, який рухався з вул. Шота Руставелі до вул. Водогінної у м. Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав із кишені пальта ОСОБА_16 мобільний телефон марки «iPhone 14+ mini», об`єм пам`яті 512 GB, ІМЕІ-1: НОМЕР_25 , ІМЕІ-2: НОМЕР_26 , чорного кольору, із SІМ-картою оператора «Водафон», абонентський номер НОМЕР_27 , вартістю 38765,60 грн, що знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 700 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 39465,60 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 25.02.2024 приблизно о 17:00 год, перебуваючи на площі Митна у м. Львові, неподалік зупинки громадського транспорту, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_28 , ІМЕІ-2: НОМЕР_29 чорного кольору, із SІМ-картою оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_30 , SІМ-картою оператора «Лайфселл», абонентський номер НОМЕР_31 , вартістю 8399 грн, із захисним склом вартістю 50 грн та гідрогелевою плівкою антишахрай вартістю 150 грн, який знаходився у чохлі вартістю 200 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8799 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 26.02.2024 приблизно о 14:00 год, перебуваючи в парковій зоні, що знаходиться неподалік від перехрестя вулиці О. Теліги та вулиці Керченська у м. Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав джинсовий портфель чорного кольору, вартістю 400 грн, який належить ОСОБА_18 , всередині якого знаходився мобільний телефон марки «Redmi» білого кольору, із SІМ-картою оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_32 , та SІМ-картою оператора «Водафон», абонентський номер НОМЕР_33 , вартістю 5000 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5400 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 28.02.2024 в період часу з 20:00 год до 20:20 год, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що на площі Соборна у м. Львові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав із лівої кишені пальта ОСОБА_19 , мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_34 , темно фіолетового кольору, із SІМ-картою оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_35 , що знаходився у чохлі темно-фіолетового кольору, вартістю 40000 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, висловив щире каяття і жаль з приводу вчиненого. Надав пояснення про те, що вчиняв кримінальні правопорушення у зв`язку із життєвими обставинами, які склалися. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у судове засідання не з`явилися, подали заяви, у яких просять проводити судовий розгляд кримінального провадження у їхній відсутності.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст.ст.349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який немає зареєстрованого та постійного місця проживання, неодружений, на утриманні дітей чи будь-яких інших осіб немає, з повною середньою освітою, не працює, формально характеризується за місцем утримання, задовільний стан здоров`я обвинуваченого, не перебуває на обліку КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецедив злочинів.

Згідно з абз.2 п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2024, який на час постановлення цього вироку не набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Також, при призначені покарання, суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №766/39/17 провадження № 51-8867кмо18 від 01.06.2020, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК (за сукупністю злочинів).

Враховуючи, що у даній справі ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2024, остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2024.

Також в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 , з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2024, починаючи з 13.03.2024.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

Виходячи з цього, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у цьому провадженні має рахуватись з часу звернення вироку до виконання.

Арешт на майно не накладався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2024, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

ОСОБА_3 , в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2024, починаючи з 13.03.2024, з врахуванням правил, передбачених ч.5 ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 26.03.2024, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити потерпілій;

-блокнот чорного кольору, із чорновими записами, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 26.03.2024, - який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1