У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4371/24

№ 1-кп/183/1487/24

21 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 30.01.2023 року до ЄРДР за № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 02.05.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 застосовувався в вигляді тримання під вартою.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 застосовувався в вигляді домашнього арешту.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 застосовувався в вигляді застави та покладено на нього відповідні обов`язки.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 застосовувався в вигляді застави та покладено на нього відповідні обов`язки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисники та обвинувачені, кожен окремо, вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії обов`язків, обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії обов`язків, обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор обґрунтував тим, що 29.04.2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше листопада 2022 року, за невстановлених досудовим слідством обставин, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень проти довкілля, а саме незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, маючи лідерські якості, вирішив створити організовану злочинну групу з кола раніше знайомих йому осіб, детально розподілити між ними злочинні обов`язки, визначити способи виконання злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи спрямовані на досягнення цього плану, розподіляти між учасниками групи грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, і таким чином створити стійке об`єднання для скоєння вказаних кримінальних правопорушень, забезпечивши взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи.

Продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти довкілля, ОСОБА_3, діючи свідомо, за власним бажанням, для досягнення свого злочинного умислу розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, який полягав в наступних діях:

-вербування осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю та які мають навички порубки дерев та ремонту бензопил;

-розподіл обов`язків між співучасниками злочину з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів, керування і координація дій співучасників злочинів при їх вчиненні;

-підшукання місць захисних та інших лісових насаджень, що віддалені від автомобільних доріг та скупчень людей;

-підбір транспортних засобів, пристосованих для транспортування незаконно порубаних дерев;

-вчинення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;

-підшукання місця для зберігання незаконно зрубаних дерев до моменту їх збуту;

-перевезення незаконно зрубаних дерев з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;

- розпил незаконно зрубаних дерев на дрова, з метою збільшення їх вартості;

-підшукання покупців та збут незаконно зрубаних дерев, в тому числі місцевому населенню;

- здійснення матеріально-технічного забезпечення учасників організованої групи транспортними засобами, паливно-мастильними матеріалами - для перевезення незаконно порубаних дерев, бензопилами - для незаконної порубки дерев, пристосованих приміщень або території для зберігання незаконно порубаних дерев - територія домоволодіння за власним місцем мешкання;

-розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи;

-інші дії для полегшення вчинення кримінальних правопорушень членами організованої групи.

ОСОБА_3 розробивши план злочинної діяльності у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти довкілля, продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, спрямований на створення організованої групи, перебуваючи у невстановлені слідством місці та час, але не пізніше листопада 2022 року, діючи згідно розробленого ним плану та усвідомлюючи, що здійснити свій злочинний умисел буде можливо за участі раніше знайомих мешканців АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким довів деталі вищевказаного злочинного плану, направленого на вчинення злочинів проти довкілля, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність таких дій, прийняли пропозицію ОСОБА_3 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев.

Таким чином, у невстановлений час, але не пізніше листопада 2022 року ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення злочинів створив організовану групу, до складу якої, окрім нього, увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зорганізувалися для спільного вчинення умисних злочинів.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_3, як організатор, встановив та розподілив ролі і функції членів організованої групи, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу.

Так, зорганізувавшись в стійке злочинне об`єднання (організовану групу) для спільного вчинення злочинів, а саме незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_3, як організатор в складі організованої групи, взяв на себе наступні функції:

-вербування осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю та які мають навички порубки дерев;

-розподіл обов`язків між іншими співучасниками злочину з чітким визначенням ролей кожного з них при вчиненні злочинів, керування і координація дій співучасників злочинів;

-підшукання місць захисних та інших лісових насаджень, що віддалені від житлових кварталів та скупчень людей;

-організація незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;

-підбір транспортних засобів, пристосованих для транспортування незаконно порубаних дерев;

-організація перевезення незаконно зрубаних дерев з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;

-організація місця для зберігання незаконно зрубаних дерев до моменту їх збуту;

-організація розпилу незаконно зрубаних дерев на дрова з метою збільшення їх вартості;

-організація збуту незаконно зрубаних дерев;

-здійснення матеріально-технічного забезпечення учасників організованої групи транспортними засобами, паливно-мастильними матеріалами - для перевезення незаконно порубаних дерев, бензопилами - для незаконної порубки дерев, пристосованих приміщень для зберігання незаконно порубаних дерев;

- розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи, відповідно до функцій кожного з них.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_4 , як виконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції:

-здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;

- завантаження та перевезення незаконно зрубаних дерев на пристосованих для цього транспортних засобах з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;

-здійснення розпилу незаконно зрубаних дерев на дрова, з метою збільшення їх вартості;

-завантаження незаконно зрубаних дерев у транспорт покупця;

-звітування організатору злочинів ОСОБА_3, про хід вчинення злочинів, кількість незаконно зрублених дерев, їх вартості, тощо;

-отримання частини грошових коштів від організатора ОСОБА_3 за збуту деревину з незаконно зрубаних дерев.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_5 як виконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції:

-підшукування місць захисних та інших лісових насаджень, що віддалені від житлових кварталів та скупчень людей;

-здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;

- завантаження та перевезення незаконно зрубаних дерев на пристосованих для цього транспортних засобах з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;

-здійснення розпилу незаконно зрубаних дерев на дрова, з метою збільшення їх вартості;

-завантаження незаконно зрубаних дерев у транспорт покупця;

-збут незаконно зрубаних дерев місцевому населенню;

-звітування організатору злочинів ОСОБА_3, про хід вчинення злочинів, кількість незаконно зрублених дерев, їх вартості, тощо;

-отримання частини грошових коштів від організатора ОСОБА_3 за збуту деревину з незаконно зрубаних дерев.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_6 , як виконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції:

-здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;

- завантаження та перевезення незаконно зрубаних дерев на пристосованих для цього транспортних засобах з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;

-здійснення розпилу незаконно зрубаних дерев на дрова, з метою збільшення їх вартості;

-завантаження незаконно зрубаних дерев у транспорт покупця;

-збут незаконно зрубаних дерев місцевому населенню;

-підтримання у справному стані та проведення ремонтних робіт бензопил, які використовуються для незаконної порубки дерев;

-звітування організатору злочинів ОСОБА_3, про хід вчинення злочинів, кількість незаконно зрублених дерев, їх вартості, тощо;

-отримання частини грошових коштів від організатора ОСОБА_3 за збуту деревину з незаконно зрубаних дерев.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_3, в невстановлений досудовим розслідуванням час, виконуючи роль організатора злочинної групи, пристосував та використовував домоволодіння за місцем свого мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, з метою виконання плану вчинення злочинів, за невстановлених обставин, учасники злочину використовували транспортні засоби, які пристосували для перевезення незаконно зрубаної деревини, а саме:

-автомобіль марки «УАЗ-3303», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-мотоцикл марки «МТ-10», зеленого кольору без державного реєстраційного номеру.

Забезпеченість фінансування злочинної діяльності вказаних осіб відбувалось за рахунок того, що учасниками організованої групи погоджено, що отримані внаслідок злочинної діяльності кошти розподіляються ОСОБА_3 між усіма членами у відповідності до виконуваних функцій, обумовлено витратні частини, пов`язані з підтриманні транспортних засобів та інструментів, що використовуються у злочинній діяльності у справному стані, придбання пального, мастильних матеріалів, оплати послуг інших осіб, які залучались до вчинення злочинів у складі організованої групи, тощо.

Таким чином, створена ОСОБА_3 організована група, до складу якої, окрім нього, увійшли, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та інші невстановлені розслідуванням особи, діяла на території Новомосковського району Дніпропетровської області, в період з листопада 2022 року до грудня 2023 року (до моменту їх викриття працівниками поліції), та вчинила ряд кримінальних правопорушень, що полягали у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні та збуті незаконного зрубаних дерев, за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше 17.10.2023, ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою виконання заздалегідь розробленого плану, направленого на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрублених дерев, за невстановлених обставин, підшукали захисні та інші лісові насадження, що розташовані поблизу с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області за GPS-координатами НОМЕР_12, НОМЕР_2, які віддалені від автомобільних доріг та скупчень людей, які визначили об`єктом свого злочинного посягання.

ОСОБА_3 17.10.2023 року о 14.22 години, діючи в ролі організатора, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленим особам, про здійснення виїзду до вищевказаної ділянки місцевості, з метою подальшого здійснення ними незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрублених дерев.

У свою чергу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи в якості виконавців організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, спільно з організатором ОСОБА_3, 17.10.2023 року приблизно о 15.00 годині, на не встановленому транспортному засобі, прибули до лісових насаджень, що розташовані поблизу с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області за GPS-координатами НОМЕР_12, НОМЕР_2 , де, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи всупереч ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара, пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року № 733, який до лісів відносить також захисні ліси, пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів), п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно, п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно якому лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів, п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагенства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки, п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно якому лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи незаконно, умисно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопил, здійснили незаконну порубку дерев породи акації відділивши стовбури дерев від коріння, а саме: 7 (сім) сироростучих (живих) дерев породи акації відділивши стовбури дерев від коріння діаметром:

- 1 дерево з діаметром (у корі) біля шийки кореня 10.1-14 см;

-1 дерево з діаметром (у корі) біля шийки кореня 14.1-18 см;

-3 дерева з діаметром (у корі) біля шийки кореня 18.1-22 см;

-1 дерево з діаметром (у корі) біля шийки кореня 30.1-34 см;

-1 дерево з діаметром (у корі) біля шийки кореня 38.1-42 см, та залишили їх на місці.

Перебуваючи у вище вказаному місці, організатор ОСОБА_3 17.10.2023 року о 16.21 годині зателефонував учаснику організованої групи ОСОБА_6 , якому повідомив про необхідність прибути до місця події з метою ремонту пили, яка використовувалась для незаконної порубки дерев. У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, що полягала у підтриманні у справному стані та проведенні ремонтних робіт бензопил, через ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 справний інструмент, достовірно усвідомлюючи при цьому, що він буде використовуватись для незаконної порубки дерев.

Надалі, продовжуючи вчинювати злочин, ОСОБА_4 , діючи в якості виконавця організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, спільно з організатором ОСОБА_3, 18.10.2023 року о 06.25 годині, на автомобілі марки «УАЗ-3303», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3, прибули до лісових насаджень, що розташовані поблизу с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області , за GPS-координатами НОМЕР_12, НОМЕР_2 , з кадастровим номером 122328400:03:055:0002, які перебувають у комунальній власності Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області(), де завантажили у транспортний засіб раніше незаконно зрубані дерева та здійснили їх перевезення до місця їх подальшого зберігання, за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2023 року о 09.15 годині ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , збули вищевказані незаконно зрубані дерева невстановленій особі, а отримані грошові кошти за збуту деревину з незаконно зрубаних дерев розподілили між собою.

Таким чином, в період часу з 17-18.10.2023 року, ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованих у лісосмузі поблизу с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, в результаті чого заподіяли Губиниській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області(), матеріальну шкоду, що спричинило істотну шкоду, яка відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту склала 35.161,84 гривень, що у 26 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і розрахована відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше 24.10.2023 року, ОСОБА_3, діючи повторно у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою виконання заздалегідь розробленого плану, направленого на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрублених дерев, за невстановлених обставин, підшукали захисні та інші лісові насадження, що розташовані поблизу вул. Партизанська с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області за GPS-координатами НОМЕР_4-НОМЕР_3 і перебувають у комунальній власності Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (), віддалені від автомобільних доріг та скупчень людей, які визначили об`єктом свого злочинного посягання.

ОСОБА_3 24.10.2023 року не пізніше 13.05 години діючи в ролі організатора, надав вказівку ОСОБА_5 про здійснення виїзду до вищевказаної ділянки місцевості, з метою подальшого здійснення ними незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрублених дерев.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи в якості виконавця організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, спільно з організатором ОСОБА_3, 24.10.2023 року о 13.05 годині, на мотоциклі марки «МТ-10», зеленого кольору без державного реєстраційного номеру, прибули до лісових насаджень, що розташовані поблизу вул. Партизанська в с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області за GPS-координатами НОМЕР_4, НОМЕР_3 , де діючи всупереч ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара, пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, який до лісів відносить також захисні ліси, пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів), п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно, п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно якому лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів, п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагенства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки, п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно якому лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи незаконно, умисно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопил, у період часу здійснили незаконну порубку дерев породи акації відділивши стовбури дерев від коріння, а саме 19 (дев`ятнадцять) сироростучих (живих) дерев породи акації відділивши стовбури дерев від коріння діаметром:

- 1 дерево з діаметром (у корі) біля шийки кореня 10 і менш як;

- 2 дерева з діаметром (у корі) біля шийки кореня 10.1-14 см;

-4 дерева з діаметром (у корі) біля шийки кореня 14.1-18 см;

-5 дерева з діаметром (у корі) біля шийки кореня 18.1-22 см;

-3 дерева з діаметром (у корі) біля шийки кореня 22.1-26 см;

-2 дерева з діаметром (у корі) біля шийки кореня 26.1-30 см;

-1 дерево з діаметром (у корі) біля шийки кореня 38.1-42 см;

-1 дерево з діаметром (у корі) біля шийки кореня 42.1-46 см, та залишили їх на місці.

Продовжуючи вчинювати злочин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи в якості виконавця організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, спільно з організатором ОСОБА_3, 24.10.2023 о 18:10 годині, на автомобілі марки УАЗ-3303 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, прибули до лісових насаджень, що розташовані поблизу вул. Партизанська в с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області за GPS-координатами НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , де, завантажили у транспортний засіб раніше незаконно зрубані дерева та здійснили їх перевезення до місця їх подальшого зберігання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігали до невстановленого досудовим розслідуванням часу, після чого збули вищевказані незаконно зрубані дерева невстановленим особам.

Таким чином, в 24.10.2023 року ОСОБА_3, діючи повторно у складі організованої групи спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованих у лісосмузі поблизу с. Мар`янівка Новомосковського району, Дніпропетровської області, в результаті чого заподіяли Губиниській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області(), матеріальну шкоду, що спричинило істотну шкоду, яка відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту склала 72.678,22 гривень, що у 54 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і розрахована відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше 07.11.2023 року, ОСОБА_3, діючи повторно у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виконання заздалегідь розробленого плану, направленого на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрублених дерев, за невстановлених обставин, підшукали захисні та інші лісові насадження, що розташовані між с. Мар`янівка та с. Скотовате Новомосковського району, Дніпропетровської області за GPS-координатами НОМЕР_13, НОМЕР_5 земельна ділянка з кадастровим номером :03:053:0001 і належить Губиниській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області (), які віддалені від автомобільних доріг та скупчень людей, які визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Надалі, ОСОБА_3 07.11.2023 року не пізніше 12.10 години, діючи в ролі організатора, надав вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про здійснення виїзду до вищевказаної ділянки місцевості, з метою подальшого здійснення ними незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрублених дерев.

У свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи в якості виконавців організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, спільно з організатором ОСОБА_3, 07.11.2023 року о 12.20 годині, на мотоциклі марки «МТ-10», зеленого кольору, без державного реєстраційного намеру, прибули до лісових насаджень, що розташовані між с. Мар`янівка та с. Скотовате Новомосковського району Дніпропетровської області за GPS-координатами НОМЕР_13, НОМЕР_5 , де діючи всупереч ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара, пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року № 733, який до лісів відносить також захисні ліси, пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів), п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно, п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно якому лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів, п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагенства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки, п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно якому лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи незаконно, умисно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, діючи у складі злочинної організації, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопил та калунів, у період часу здійснили незаконну порубку дерев породи дубу та акації відділивши стовбури дерев від коріння, а саме 81 (вісімдесят одно) сироростучих (живих) дерев породи дубу та акації відділивши стовбури дерев від коріння діаметром:

-1 дерево з діаметром (у корі) біля шийки кореня 14.1-18 см;

-2 дерева з діаметром (у корі) біля шийки кореня 22.1-26 см;

-2 дерева з діаметром (у корі) біля шийки кореня 26.1-30 см;

-1 дерево з діаметром (у корі) біля шийки кореня 30.1-34 см.

Надалі, продовжуючи вчинювати злочин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи в якості виконавця організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, спільно з організатором ОСОБА_3, 07.11.2023 року о 16.45 годині, на автомобілі марки «УАЗ-3303», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3, прибули до лісових насаджень, що розташовані між с. Мар`янівка та с. Скотовате Новомосковського району, Дніпропетровської області за GPS-координатами НОМЕР_13-НОМЕР_5, де, завантажили у зазначений транспортний засіб раніше незаконно зрубані дерева та здійснили їх перевезення до місця їх подальшого зберігання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігали до невстановленого досудовим розслідуванням часу, після чого збули вищевказані незаконно зрубані дерева невстановленим особам.

Таким чином, 07.11.2023 року, ОСОБА_3, діючи повторно у складі організованої групи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованих у лісосмузі між с. Мар`янівка та с. Скотовате Новомосковського району Дніпропетровської області , в результаті чого заподіяли Губиниській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області(), матеріальну шкоду, що спричинило істотну шкоду, яка відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту склала 31.127,21 гривень, що у 23 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і розрахована відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше 15.12.2023 року, ОСОБА_3, діючи повторно у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виконання заздалегідь розробленого плану, направленого на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, за невстановлених обставин, підшукали захисні та інші лісові насадження, що розташовані між вул. Центральна та вул. Вишнева с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області за GPS-координатами НОМЕР_14, НОМЕР_15 належать Губиниській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області (), які віддалені від автомобільних доріг та скупчень людей, які визначили об`єктом свого злочинного посягання.

ОСОБА_3 15.12.2023 року не пізніше 11.00 години діючи в ролі організатора, надав вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про здійснення виїзду до вищевказаної ділянки місцевості, з метою подальшого здійснення ними незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрублених дерев.

У свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи в якості виконавців організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, спільно з організатором ОСОБА_3, 15.12.2023 року о 16.10 годині, на автомобілі марки «УАЗ 3303», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3, прибули до лісових насаджень, що розташовані між вул. Центральна та вул. Вишнева в с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області за GPS-координатами НОМЕР_14, НОМЕР_15 -НОМЕР_5, де діючи всупереч ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара, пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року № 733, який до лісів відносить також захисні ліси, пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів), п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно, п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно якому лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів, п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагенства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки, п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно якому лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи незаконно, умисно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопил, у період часу здійснили незаконну порубку дерев породи акації відділивши стовбури дерев від коріння, а саме 27 (двадцять сім) сироростучих (живих) дерев породи акації відділивши стовбури дерев від коріння діаметром:

-2 дерева з діаметром (у корі) біля шийки кореня 14.1-18 см;

-5 дерев з діаметром (у корі) біля шийки кореня 18.1-22 см;

-5 дерев з діаметром (у корі) біля шийки кореня 22.1-26 см;

-7 дерев з діаметром (у корі) біля шийки кореня 26.1-30 см;

-3 дерева з діаметром (у корі) біля шийки кореня 30.1-34 см;

-2 дерева з діаметром (у корі) біля шийки кореня 18.1-22 см;

-2 дерева з діаметром (у корі) біля шийки кореня 38.1-42 см;

-1 дерево з діаметром (у корі) біля шийки кореня 42.1-46 см, та залишили їх на місці.

15.12.2023 року у період часу з 16.20 години до 17.00 години продовжуючи вчинювати злочин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи в якості виконавців, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, спільно з організатором ОСОБА_3, завантажили у автомобіль марки «УАЗ-3303», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніше незаконно зрубані дерева, після чого, на вказаному транспортному засобі під керуванням ОСОБА_3, здійснили їх перевезення до місця їх подальшого зберігання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігали до 16.12.2023 року.

Після незаконної порубки вищевказаних дерев, 16.12.2023 року о 10.20 годині ОСОБА_3, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від збуту незаконно зрубаних дерев, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , збули за 7.500 гривень ОСОБА_12 вищевказані незаконно зрубані дерева, об`ємом приблизно 5 кубічних метрів.

Таким чином, 15-16.12.2023 року, ОСОБА_3, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованих між вул. Центральна та вул. Вишнева в с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області , в результаті чого заподіяли Губиниській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області (), матеріальну шкоду, що спричинило істотну шкоду, яка відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту склала 144.980,10 гривень, що у 107 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і розрахована відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Крім того, ОСОБА_3 знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці та невстановлений час, але не пізніше 26 грудня 2023 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів, в результаті їх неконтрольованого обігу, діючи умисно, протиправно, в порушення вимог положень чинного законодавства, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Закону України «Про дозвільну систему», отримав із невстановленого органом досудового розслідування джерела 175 патронів, що є бойовими припасами, а саме:

- 15 (п`ятнадцять) патронів, які є 9-мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова;

- 140 (сто сорок патронів), які є 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям;

- 17 (сімнадцять) патронів, які є 5,45-мм проміжними патронами з трасуючою кулею «I» зразка 1974 року;

- 1 (один) патрон, який є 5,45-мм проміжним патроном з кулею «П» зразка 1992 року підвищеної пробивної дії;

- 1 (один) патрон є 7,62-мм проміжним патроном зразка 1943 року з кулею «ІС» зі сталевим осереддям;

- 1 (один) патрон є 7,62-мм проміжним патроном зразка 1943 року -з бронебійно-запальною кулею «БЗ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_3, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 26.12.2023 року, утримуючи при собі раніше незаконно придбані бойові припаси, умисно, протиправно, діючи в порушення вимог положень чинного законодавства, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Закону України «Про дозвільну систему», переніс вищевказані бойові припаси до господарського приміщення, розташованого за GPS- координатами НОМЕР_16, НОМЕР_6 в АДРЕСА_1 , яке є самобудовою без відповідних документів на право власності, але фактично перебувало у користуванні ОСОБА_3, де почав незаконно зберігати вищевказані бойові припаси до моменту, коли його злочинні дії було припинено працівниками поліції.

26.12.2023 року в період часу з 07.40 години до 08.20 години, слідчим відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року проведено обшук господарського приміщення розташованого за GPS- координатами НОМЕР_16, НОМЕР_6 в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 15 (п`ятнадцять) патронів, які є 9-мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова;

- 140 (сто сорок патронів), які є 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям;

- 17 (сімнадцять) патронів, які є 5,45-мм проміжними патронами з трасуючою кулею «I» зразка 1974 року;

- 1 (один) патрон, який є 5,45-мм проміжним патроном з кулею «П» зразка 1992 року підвищеної пробивної дії;

- 1 (один) патрон є 7,62-мм проміжним патроном зразка 1943 року з кулею «ІС» зі сталевим осереддям;

- 1 (один) патрон є 7,62-мм проміжним патроном зразка 1943 року -з бронебійно-запальною кулею «БЗ», які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 26.12.2023 року.

Вищевказані бойові припаси, ОСОБА_3, діючи умисно, придбав та усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів, в результаті їх неконтрольованого обігу, з невстановленого часу до 26.12.2023 року зберігав без передбаченого законом дозволу в господарському приміщенні розташованого за GPS- координатами НОМЕР_16, НОМЕР_6 в АДРЕСА_1 , яке є самобудовою без відповідних документів на прав власності, але фактично у користуванні ОСОБА_3.

Крім того, ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці та невстановлений час, але не пізніше 26 грудня 2023 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів, в результаті їх неконтрольованого обігу, діючи умисно, протиправно, в порушення вимог положень чинного законодавства, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Закону України «Про дозвільну систему», отримав із невстановленого органом досудового розслідування джерела:

-пістолет, що є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю - сигнального (стартового) пістолета RETAY, мод. «G 17C» № НОМЕР_7 , калібру 9 мм Р.А. ( Knall ) (виробництва Туреччини), призначеного для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), шляхом видалення з ствола нез?ємного захисного елемента - заглушки, що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору;

-пістолет, що є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - пристроєм (пістолетом) моделі «Форт-12РМ», заводський серійний № НОМЕР_9 , калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом (виробництва КНВО «ФОРТ», м. Вінниця, Україна);

-чотирнадцять патронів, які є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної дії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 26.12.2023 року, утримуючи при собі раніше незаконно придбані бойові припаси та вогнепальну зброю, умисно, протиправно, діючи в порушення вимог положень чинного законодавства, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Закону України «Про дозвільну систему», переніс вищевказані бойові припаси та вогнепальну зброю до свого місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вищевказані бойові припаси та вогнепальну зброю до моменту, коли його злочинні дії було припинено працівниками поліції.

26.12.2023 року в період часу з 06.20 години до 08.27 години, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-пістолет, що є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю - сигнального (стартового) пістолета RETAY, мод. «G 17C» № НОМЕР_7 , калібру 9 мм Р.А. ( Knall ) (виробництва Туреччини), призначеного для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), шляхом видалення з ствола нез?ємного захисного елемента - заглушки, що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет до проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,5 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль);

-пістолет, що є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - пристроєм (пістолетом) моделі «Форт-12РМ», заводський серійний № НОМЕР_9 , калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом (виробництва КНВО «ФОРТ», м. Вінниця, Україна), пістолет призначений для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряда;

-14 (чотирнадцять) патронів, які є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної дії та придатні до стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 26.12.2023 року.

Вищевказані бойові припаси та вогнепальну зброю, ОСОБА_5 , діючи умисно, придбав та усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів та вогнепальної зброї, в результаті їх неконтрольованого обігу, з невстановленого часу до 26.12.2023 року зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_6 знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці та невстановлений час, але не пізніше 26 грудня 2023 року, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів, в результаті їх неконтрольованого обігу, діючи умисно, протиправно, в порушення вимог положень чинного законодавства, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Закону України «Про дозвільну систему», отримав із невстановленого органом досудового розслідування джерела 15 (п`ятнадцять) патронів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 26.12.2023 року, утримуючи при собі раніше незаконно придбані бойові припаси умисно, протиправно, діючи в порушення вимог положень чинного законодавства, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Закону України «Про дозвільну систему», переніс вищевказані бойові припаси свого місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вищевказані бойові припаси до моменту, коли його злочинні дії було припинено працівниками поліції.

26.12.2023 року в період часу з 06.20 години до 08.05 години, слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 15 (п?ятнадцять) патронів з яких 13 (тринадцять) патронів є бойовими припасами, два патрона не є бойовими припасами, а саме:

-12 (дванадцять) патронів є 9-мм пістолетними патронами зразка 1951 року до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС).

-1 (один) патрон є пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., виготовлений саморобним способом з використанням капсульованої гільзи холостого (шумового) патрона калібру 9 мм P.A. Blanc (з маркіруванням «S&B 9 mm P.A. Blanc»), порохового заряду і снаряду сферичної форми, виготовленого з металу сірого кольору, що не притягується постійним гнітом, діаметром - 6,6 мм.

-2 (два) патрона є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії, виготовленими промисловим способом (виробництва України). П`ятнадцять патронів до стрільби придатні.

Вищевказані бойові припаси ОСОБА_6 , діючи умисно, придбав та усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів, в результаті їх неконтрольованого обігу, зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем мешкання за вказаною адресою.

За сукупністю вчиненого, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, який в подальшому продовжено, останній раз до 26.05.2024 року. Однак, зважаючи на невизначеність наступної дати судового засідання та дію в Україні воєнного стану, вбачається необхідність у продовженні запобіжного заходу.

Необхідність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, у зв`язку з чим метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, тощо. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити вищезазначені дії а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

26.12.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (справа №202/20213/23) при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , офіційно не працює, а отже не має сталого доходу, що дає підстави виявити ті характерні ознаки, які підкріпляють твердження про небезпеку вчинення підозрюваним спроб вчинити інший злочин корисливої спрямованості. Слід зазначити, що у період з 1992 року по 2022 рік ОСОБА_4 не менше семи разів притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі був засуджений за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

- підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків, відсутність у нього родини й утриманців, постійного місця роботи дає йому змогу у будь-який час змінити місце проживання з метою переховування. Крім того слід враховувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та у разі визнання судом винним ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, останній може нести покарання пов`язане з позбавленням волі. Вказані факти дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи вказані обставини, та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання останнього винуватим у кримінальних правопорушеннях, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Також, існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може виїхати за межі країни. Зважаючи на дію в Україні воєнного стану та триваючі активні бойові дії, слід враховувати, що державною владою не у повній мірі контролюється державний кордон та частина територій є окупованими, що підвищує ризики неконтрольованої втечі підозрюваного поза пунктами пропуску через державний кордон, лінії розмежування та фронту.

Крім того, відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002065 за ч. 1 ст. 122 КК України оголошений у державний розшук (розшукова справа №16723017 від 22.08.2023). Вказане свідчить про схильність підозрюваного ОСОБА_4 до переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 , окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також унеможливить виконати завдання кримінального провадження органу досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, просить суд продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

За сукупністю вчиненого, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, який в подальшому продовжено, останній раз до 26.05.2024 року. В подальшому ОСОБА_3 30.04.2024 року вніс визначений ухвалою суду розмір застави, та зважаючи на невизначеність наступної дати судового засідання та дію в Україні воєнного стану, вбачається необхідність у продовженні дії обов`язків, передбачених ухвалою суду.

Необхідність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати ті іншим чином неможливо запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_3, слід зазначити, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та у разі визнання судом винним ОСОБА_3, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, останній може нести покарання пов`язане з позбавленням волі, також не встановлено соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутність у нього родини й утриманців, постійного місця роботи. Саме дані факти дають підстави вважати, що ОСОБА_3, розуміючи вказані обставини, та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 року зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання останнього винуватим у кримінальних правопорушеннях, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Також, існує ризик того, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може виїхати за межі країни. Зважаючи на дію в Україні воєнного стану та триваючі активні бойові дії, слід враховувати, що державною владою не у повній мірі контролюється державний кордон та частина територій є окупованими, що підвищує ризики неконтрольованої втечі підозрюваного поза пунктами пропуску через державний кордон, лінії розмежування та фронту.

Крім того, слід враховувати, що вже після обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_3 04.01.2024 року виїхав із населеного пункту, в якому він постійно проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_3, слід зазначити, що на теперішній час під час досудового розслідування не встановлено всіх свідків, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_3, відомості про яких та про їх місцезнаходження достовірно відомо останньому. Щодо впливу на інших підозрюваних слід зазначити, що ОСОБА_3 має організаторські здібності і якості лідера, використовуючи які, останній може впливати на інших учасників кримінального правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовано тим, що вже після обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, він вчиняв тиск на свідків та інших підозрюваних, що і стало підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 , показав, що 29.12.2023 року та 01.01.2024 року підозрюваний ОСОБА_3 прибув до місця його мешкання, та розпитував про обставини, чи надавав ОСОБА_6 викривальні покази щодо ОСОБА_3 та подальші плани ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_6 при допиті показав, що боїться через ОСОБА_3 надавати слідству покази.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 , показав, що 30.12.2023 року ОСОБА_3 прибув за місцем його мешкання та хотів зустрітись з ним для розмови стосовного кримінального провадження, в якому він є також підозрюваними.

Допитана свідок ОСОБА_15 (матір підозрюваного ОСОБА_5 ), показала, що 30.12.2023 року ОСОБА_3 прибув за їх з сином місцем мешкання, та останній хотів зустрітись з ОСОБА_5 для розмови стосовного кримінального провадження, в якому вони є підозрюваним.

Крім того, 01.01.2024 року від о/у УКР ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт при супровідному листі (вх.№25), про те, що 01.01.2024 року о 13.13 години на особистий номер працівника поліції, який здійснює оперативне супроводження кримінального провадження № 000122, з абонентського номеру НОМЕР_11 зателефонувала особа, яка назвалась ОСОБА_3, який у телефонному режимі погрожував розправою у разі подальшого здійснення документування його злочинної діяльності та намагався вплинути на оперативного працівника поліції з метою отримання інформації щодо обставин справи.

Додатково допитаний свідок ОСОБА_16 , який є старостою села Мар`янівка Новомосковського району, повідомив, що 02.01.2024 року у вечірній час за місцем його мешкання прибув ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою та погрожував вбивством ОСОБА_16 та його сина ОСОБА_17 . З даного приводу за заявою ОСОБА_16 відносно ОСОБА_3 працівниками Новомосковського РВП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000004 за ч.1 ст. 129 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_17 показав, що 02.01.2024 року у вечірній час за місцем мешкання прийшов ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою та погрожував вбивством.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, - підозрюваний ОСОБА_3 вже вчиняв погрози розправи до працівників поліції, пов`язаних з розслідуванням зазначеного кримінального провадження, а також може намагатися знищити сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема й залишки незаконно порубаних ним та співучасниками злочину лісових насаджень.

Може вчинити інше кримінальне правопорушення, - в обґрунтування підозрюваний ОСОБА_3, брав систематично участь у незаконній діяльності, основним видом якої є незаконна порубка, перевезення, зберігання та збут лісу, що було його основними доходом останній час, залишаючись на свободі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконною порубкою лісу, перевезенням, зберіганням з метою його збуту. Про обґрунтованість вказаного ризику свідчить також кількість епізодів злочинної діяльності, які були задокументовані протягом тривалого періоду часу.

При цьому, на даний час дані ризики, зважаючи на ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини його вчинення, повністю не зникли. Зокрема, незважаючи на укладення угоди про визнання винуватості, залишаються ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризики переховування обвинуваченого з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризик незаконного впливу на свідків з метою зміни показань, які вони раніше надавали, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З урахуванням вищезазначеного та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, внаслідок особливої складності, просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді м. Дніпропетровська від 24.04.2024 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

-не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними за даним кримінальним провадженням.

За сукупністю вчиненого, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.12.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , офіційно не працює, а отже не має сталого доходу, що дає підстави виявити ті характерні ознаки, які підкріпляють твердження про небезпеку вчинення підозрюваним спроб вчинити інший злочин корисливої спрямованості.

- підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, відсутність у нього цінного нерухомого або рухомого майна дає йому змогу у будь-який час змінити місце проживання з метою переховування.

Встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та обсяг підозри з моменту обрання вказаного запобіжного заходу не зменшився. До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, під час досудового розслідування не звертався до слідчого чи прокурора з метою отримання дозволу відлучатись з місця проживання з метою працевлаштування чи виходу на роботу.

Крім того слід враховувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 246 та ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, та у разі визнання судом винним ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, останній може нести покарання пов`язане з позбавленням волі. Вказані факти дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи вказані обставини, та у разі відсутності покладання на нього обов`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 року зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання останнього винуватим у кримінальних правопорушеннях, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

З урахуванням вищезазначеного та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, внаслідок особливої складності, просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Мар`янівка Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянину України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді м. Дніпропетровська від 22.02.2024 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

-не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними за даним кримінальним провадженням.

За сукупністю вчиненого, органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено останньому залишати житло з 21.00 години по 05.00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , - строком до 26 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покладено такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатись з с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 встановлено ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме:

- може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Встановлений ризик обґрунтовуються наступним:

- підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працює, а отже не має сталого доходу, що дає підстави виявити ті характерні ознаки, які підкріплюють твердження про небезпеку вчинення підозрюваним іншого злочину корисливої спрямованості.

Встановлений судом ризик не зменшився та продовжує існувати, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та обсяг підозри з моменту обрання вказаного запобіжного заходу не зменшився. До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, під час досудового розслідування не звертався до слідчого чи прокурора з метою отримання дозволу відлучатись з місця проживання з метою працевлаштування чи виходу на роботу. Таким чином, ОСОБА_6 не має сталого доходу. З урахуванням вище викладеного, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення проти довкілля чи інший корисливий злочин.

Виключною (єдиною) метою продовження застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що пов`язано із необхідністю запобігання встановленому раніше ризику. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та унеможливить прийняття судом законного рішення при розгляді кримінального провадження по суті.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню встановленого ризику, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного просить суд:

1.Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби із забороною останньому залишати житло з 21.00 години по 05.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб.

2.Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_6 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Захисники та обвинувачені, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 суд враховує, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до клопотання прокурора, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаних злочинів вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, ОСОБА_4 розуміє, що у разі визнання його судом винуватим у вчиненні вказаних злочинів його може буде засуджено судом до реального позбавлення волі, тому існує реальна можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.

При цьому, суд вважає наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні прокурором не доведені.

Суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, віднесених законом до категорії тяжких, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , ніж тримання під вартою.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним застосувати обвинуваченому найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначеного раніше ризику.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, суд враховує, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_6 не працює, офіційно не працює, підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що можливо продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період часу.

При вирішенні питання про продовження дії строку обов`язків ОСОБА_3 суд враховує, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 на даний час підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, ОСОБА_3 розуміє, що у разі визнання його судом винним у вчиненні вказаних злочинів його може буде засуджено судом до реального позбавлення волі, не встановлено соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутність у нього родини й утриманців, не працює, тобто офіційних джерел доходу немає, ОСОБА_3, перебуваючи на волі, в зв`язку з введенням в Україні військового стану може виїхати за межі країни, тому існує реальна можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 в подальшому може як у спосіб погроз так і реально може незаконно впливати на обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, а також відмови від давання будь яких інших додаткових показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_3 матиме реальну можливість впливати на вказаних осіб.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки брав систематично участь у незаконній діяльності, основним видом якої є незаконна порубка, перевезення, зберігання та збут лісу, що було його основним доходом останній час. Обґрунтованість вказаного ризику свідчить кількість епізодів злочинної діяльності протягом тривалого періоду часу.

При цьому, суд вважає наявність ризиків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні прокурором не доведені.

Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 31 травня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених, свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Ростов-на-Дону російська федерація, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2024 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Мар,янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 липня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в період з 21.00 години до 05.00 години кожного дня.

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме АДРЕСА_1 без письмового дозволу прокурора або суду ;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме АДРЕСА_1 без письмового дозволу прокурора або суду ;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1