Справа№751/4059/24
Провадження №1-кс/751/1051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ :

Голова громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.05.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 02.05.2024 за вих. № 02/05/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Зазначає, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що посадові особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних закупівель», в особі його директора ОСОБА_5 , керівництва Міністерства Оборони України, - ОСОБА_6 , перебуваючи у змові з керівництвом компаній ТОВ "АВТО-РЕГІОН", ТОВ "НВО НТ "БУДШЛЯХМАШ", ТОВ "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "СІВЕР-АВТО", ТОВ "УКР ТРАК", ТОВ "САТЕЛІТ МОТОР", ТОВ "НЕУ", ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД", ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ", ТОВ "ВІДІ АВЕНЮ", ТОВ "МДГ", ТОВ "ТД ЛІДЕРПАРТСТОВ "КАРАТ АВТО", ТОВ "УКРАВТОКОМПЛЕКТ ТД", ТОВ "БОГДАН-АВТО ЧЕРКАСИ", ТОВ З ІІ"ЮРОМАШ", та рядом інших афілійованих фірм та ФОПів, планують розікрасти мільйони бюджетних коштів на тендерній закупівлі пікапів для ЗСУ.

Крім того, перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві та Київській області, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу та налагодили злочинну схему, направлену на розкрадання і привласнення бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, шляхом укладення угоди щодо перевезення вищих посадових осіб країни під час міжнародних візитів, використовуючи для цього підконтрольний ФОП та ряд підприємств в тому числі й вище перелічених, аби створювати штучну конкуренцію при якій перевага в будь якому випадку віддається підконтрольній фірмі незважаючи на значне завищення цін або ж аномальне заниження цін. Для реалізації злочинної діяльності укладаються фіктивні угоди із підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини, відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виведених бюджетних коштів через ряд ФОПів та підприємств, підконтрольних посадовим особам Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних закупівель», - ОСОБА_5 , керівнику Міністерства Оборони України, - ОСОБА_6 , та іншим особам, залученим до злочинної схеми, а тому числі й керівників вказаних підприємств.

У діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України.

Зазначає, що прокурор та слідчий відповідно до вимог КПК України позбавлені можливості визначити суб`єкт кримінального правопорушення, підслідність кримінального провадження та обставини злочину, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, здійснення слідчих та процесуальних дій, які можуть бути проведенні лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

У даному випадку, уповноважена особа, зобов`язана внести відомості до ЄРДР та провести необхідні першочергові слідчі дії. Вказані дії призвели до втрати доказів та слідів кримінальних правопорушень, та є зловживанням.

Отже, переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокуратури.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судові засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у скарзі зазначив, що просить розглянути скаргу без участі скаржника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що заява ОСОБА_4 не містить підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Голові ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 надана відповідь та роз`яснено порядок оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 17.08.2023 року №231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20)

Судом встановлено, що 02.05.2024 року на електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури голова громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_4 направив заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

Заява про вчинення кримінальних правопорушень від 12.02.2024 року адресована 32 адресатам, розташованим у різних регіонах України, посилання на ймовірну причетність до протиправної діяльності контрагентів, що розташовані на території Чернігівської області нічим не обґрунтовано. У заяві ОСОБА_4 серед іншого акцентує увагу на причетність ДП «Агенція оборонних закупівель» та його керівника ОСОБА_5 , які розташовані на території міста Києва та просить провести перевірку діяльності підприємства. Тобто, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_7 від 09.05.2024 року, заява ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_4 від 02.05.2024 року розглянута, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Заявник у судові засіданні не з`явився, інформацію про розгляд його заяви від 02.05.2024 року, адресовану іншим 32 адресатам, суду не надав.

Проаналізувавши зміст скарги та заяви про кримінальне правопорушення, дослідивши документи, додані прокурором, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_4 від 02.05.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 02.05.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1