Дата документу 02.04.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/3607/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт з грошових коштів гривні України на загальну суму 27860 гривень: 26 купюр по 500 гривень (загальна сума 13000 гривень); 74 купюри по 200 гривень (загальна сума 14800 гривень); 1 по 50 гривень (загальна сума 50 гривень); 2 купюри по 5 гривень (загальна сума 10 гривень), грошових коштів гривні України на загальну суму 63800 гривень: 51 купюра по 1000 гривень (загальна сума 51000 гривень); 19 купюр по 500 гривень (загальна сума 9500 гривень); 7 купюри по 200 гривень (загальна сума 1400 гривень); 19 по 100 гривень (загальна сума 1900 гривень); мобільного телефону марки «Iphone», моделі «11» із наявними IMEI1: НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ); мобільного телефону марки «Iphone» модель «А1784» сірого кольору (власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ); мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі НОМЕР_3 , із наявними IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 (власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_6 ); мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 8», із наявними IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 (власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ); мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі М2003J6B2G, синього кольору; мобільного телефон марки «Xiaomi» моделі НОМЕР_3 , із наявними IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; марки акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADTN581461 по ADTN581500, у порядковій послідовності, загалом 40 шт.; марки акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADХT580601 по ADХT580700, у порядковій послідовності, загалом 100 шт.; марки акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADХS580501 по ADХS581000, у порядковій послідовності, загалом 500 шт.; марки акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADХR580501 по ADХR581000, у порядковій послідовності, загалом 500 шт.; марки акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADХN580501 по ADХN581000, у порядковій послідовності, загалом 500 шт.; марки акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADХP580501 по ADХP581000, у порядковій послідовності, загалом 500 шт.; ноутбуку марки «HP» serial «CZC2043CJK», IMEI: НОМЕР_11 із заряденим пристроєм (робоче місце ОСОБА_6 ); системного блоку марки «Fujitsu», model «MI5W», serial № НОМЕР_12 (робоче місце ОСОБА_8 ) 5 (п`ять) упаковок марок акцизного податку з номерами: 1) , ADRF340501, 16 04/22, 26,662 грн; 2) , ADSV340001, 16 04/22, 26,662 грн; 3) , ADRB340501, 16 04/22, 26,662 грн; 4) , ADSV340001, 16 04/22, 26,662 грн; 5) , ADRF340501, 16 04/22, 26,662 грн; 1 (одна) упаковка (розкрита) марок акцизного податку з номерами , ADSZ340001, 16 04/22, 26,662 грн, в якій упаковано 4 стопки марок, а 1 стопка марок знаходиться в місці наклеювання (подачі) станку обладнання; (дві) упаковки пляшок по 15 (п`ятнадцять) пляшок в кожній, з етикетками напису «Club VODKA Gold», 0,7 літра кожна, з марками акцизного податку 2018 року, з прозорою рідиною; (чотирнадцять) пляшок, об`ємом 0,7 літра, з прозорою рідиною, з яких 2 пляшки з етикетками «Club VODKA Gold» без марок, 2 пляшки з етикетками без марок, 10 пляшок без етикеток та без марок; 1 пляшка об`ємом 0,5 літра з етикеткою «Зернова Пшенична Люкс» без марки; 4 пляшки об`ємом 0,5 літра без марок та етикеток, які наповнені прозорою рідиною.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року, які виділені у окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 року був проведений обшук за місцем розташування підприємства ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М», в ході якого було вилучене майно, скасувати арешт на яке просить адвокат.

Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 року задоволено клопотання прокурора і накладено арешт на вищеперелічене майно.

Адвокат вважає, що арешт накладено не обгрунтовано, оскільки вилучене майно не підпадає під визначення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, яке може зберегти сліди злочину.

Щодо арешту грошових коштів ОСОБА_5 зазначає, що ці кошти були виявлені у її особистій сумочці, які вона збирає на операцію своїй матері та зберігає при собі. Щодо арешту грошових коштів ОСОБА_6 зазначає, що дані грошові кошти власниця заощадила на навчання доньці, які також було вилучено з особистої сумки.

Щодо арешту мобільних телефонів вказує, що мобільні телефони не містять слідів кримінального правопорушення, вони необхідні для щоденного користування.Окрім того, арештоване майно не може бути використано для конфіскації майна, як виду покарання, або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому з володільців майна не повідомлено про підозру.

Щодо арешту складових частин, що забезпечують безперебійну діяльність підприємства зазначає, що ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» здійснює свою діяльність постійно, забезпечує робочими місцями жителів м. Полтави та переселенців. ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» сплачує необхідні податки, координує свою діяльність для підтримки держави. Звертає увагу, що марки акцизного податку є невід`ємною частиною господарської діяльності підприємства, документами суворої звітності, за які підприємство подає відповідні звіти кожного місяця до податкового органу.

Вилучені та арештовані ноутбук та системний блок містять у собі бухгалтерські програми, ключі, паролі для входу до податкового кабінету, інформацію щодо подання податкової звітності, видачі та нарахування заробітної плати працівникам. Пляшки з горілчаними виробами виготовлені в результаті правомірної діяльності підприємства за довго до обшуку.

З дати вилучення майна минув рік і досудове розслідування не просувається, не проводяться відповідні слідчі дії та експертизи щодо арештованого майна. В ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова не вказано які конкретно відомості, сліди містять вищенаведені вилучені грошові кошти, мобільні телефони, марки акцизного податку виробничої лінії розливу та яким чином могло вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вказане у клопотанні майно як окремо, так і в сукупності з іншими речовими доказами та документами (оглядами, протоколами проведення НСРД) підтверджує причетність власників майна до до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.ч.1,2 ст. 204 КК України, а отже не втратило властивостей речового доказу. Щодо грошових коштів слідчий зазначає, що за матеріалами кримінального провадження ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» не повідомляв ГУДПС у Полтавській області про те, що вони розпочинають роботу у зв`язку із скасуванням припису щодо скасування ліцензії на виготовлення (зберігання) алкоголю. Натомість надавалися відомості про те, що завод не працює, а отже співробітники заводу не могли у законний спосіб отримувати доходи від виконання своїх посадових обов`язків.

Суд, заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року, які виділені у окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 року був проведений обшук за місцем розташування підприємства ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М».

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року клопотання задоволено. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування підприємства ТОВ «Концерн «Біг-М» за адресою: м. Полтава, вул. Продовольча 2В, в тому числі і на грошові кошти гривні України на загальну суму 27860 гривень: 26 купюр по 500 гривень (загальна сума 13000 гривень); 74 купюри по 200 гривень (загальна сума 14800 гривень); 1 по 50 гривень (загальна сума 50 гривень); 2 купюри по 5 гривень (загальна сума 10 гривень), грошові кошти гривні України на загальну суму 63800 гривень: 51 купюра по 1000 гривень (загальна сума 51000 гривень); 19 купюр по 500 гривень (загальна сума 9500 гривень); 7 купюри по 200 гривень (загальна сума 1400 гривень); 19 по 100 гривень (загальна сума 1900 гривень); мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11» із наявними IMEI1: НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ); мобільний телефон марки «Iphone» модель «А1784» сірого кольору (власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ); мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі НОМЕР_3 , із наявними IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 (власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_6 ); мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 8», із наявними IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 (власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ); мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі М2003J6B2G, синього кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі НОМЕР_3 , із наявними IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; марки акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADTN581461 по ADTN581500, у порядковій послідовності, загалом 40 шт.; марки акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADХT580601 по ADХT580700, у порядковій послідовності, загалом 100 шт.; марки акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADХS580501 по ADХS581000, у порядковій послідовності, загалом 500 шт.; марки акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADХR580501 по ADХR581000, у порядковій послідовності, загалом 500 шт.; марки акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADХN580501 по ADХN581000, у порядковій послідовності, загалом 500 шт.; марки акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADХP580501 по ADХP581000, у порядковій послідовності, загалом 500 шт.; ноутбуку марки «HP» serial «CZC2043CJK», IMEI: НОМЕР_11 із заряденим пристроєм (робоче місце ОСОБА_6 ); системного блоку марки «Fujitsu», model «MI5W», serial № НОМЕР_12 (робоче місце ОСОБА_8 ) 5 (п`ять) упаковок марок акцизного податку з номерами: 1) , ADRF340501, 16 04/22, 26,662 грн; 2) , ADSV340001, 16 04/22, 26,662 грн; 3) , ADRB340501, 16 04/22, 26,662 грн; 4) , ADSV340001, 16 04/22, 26,662 грн; 5) , ADRF340501, 16 04/22, 26,662 грн; 1 (одна) упаковка (розкрита) марок акцизного податку з номерами , ADSZ340001, 16 04/22, 26,662 грн, в якій упаковано 4 стопки марок, а 1 стопка марок знаходиться в місці наклеювання (подачі) станку обладнання; (дві) упаковки пляшок по 15 (п`ятнадцять) пляшок в кожній, з етикетками напису «Club VODKA Gold», 0,7 літра кожна, з марками акцизного податку 2018 року, з прозорою рідиною; (чотирнадцять) пляшок, об`ємом 0,7 літра, з прозорою рідиною, з яких 2 пляшки з етикетками «Club VODKA Gold» без марок, 2 пляшки з етикетками без марок, 10 пляшок без етикеток та без марок; 1 пляшка об`ємом 0,5 літра з етикеткою «Зернова Пшенична Люкс» без марки; 4 пляшки об`ємом 0,5 літра без марок та етикеток, які наповнені прозорою рідиною.

Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно на яке накладено арешт є знаряддям вчинення злочину, наразі проводяться експертні дослідження, відтак збираються докази, проводяться необхідні слідчі дії, є необхідність у збереженні такого майна, іншого не встановлено, а тому скасування арешту може завдати шкоди слідству, отож представником власника майна не доведено, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано, відтак клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1