Справа № 344/7517/24
Провадження № 1-кс/344/3317/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000292, внесеного 17 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17 квітня 2024 року близько 12:10 год в селі Фрага Івано-Франківського району Івано-Франківської області в районі розташування споруди недіючого блокпосту троє невстановлених осіб здійснили зупинку автомобіля «Оpel Аstra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та надалі, здійснюючи огляд багажного відділення даного автомобіля, відкрито викрали зі спеціально обладнаної ніші автомобіля 3 сумки з грошовими коштами, а саме 7600000 гривень та 22260 доларів США, які водій перевозив з м. Львів у м. Івано-Франківськ.

Допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив наступне.

17 квітня 2024 близько 12:10 год в с. Фрага Івано-Франківської області в районі розташування споруди недіючого блокпосту військовослужбовці ВЧ НОМЕР_2 , раніше невідомі йому особи, будучи одягненими у військову форму та поліцейський однострій, здійснили зупинку автомобіля під керуванням потерпілого, під приводом перевірки документів.

Надалі вищевказані особи під час огляду багажного відділення автомобіля завели водію за спину руки, одягли кайданки, відкрито викрали зі спеціально обладнаної ніші 3 сумки, вмістом який являлись грошві кошти у сумі 7 600 000 гривень та 22 260 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України, відповідно до курсу НБУ становить 766 075, 20 грн, тобто відкрито заволоділи грошовими коштами на загальну суму 8 366 075, 20 грн.

Після чого особи, які причетні до вчинення вказаних протиправних дій, використовуючи автомобіль марки «Mitsubishi Outlаnder», покинули місце вчинення злочину, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд.

У ході проведення заходів, спрямованих на документування вищевказаної протиправної діяльності, проведено низку першочергових слідчих (розшукових) дій, за результатами яких встановлено причетність до вищевказаного кримінального правопорушення жителів Івано-Франківської області, серед яких, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку із вищенаведеним, 17 квітня 2024 року з метою документування протиправної діяльності групи осіб, яка має відношення до вчинення майнового злочину, в тому числі й ОСОБА_7 , в порядку частини третьої статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , де виявлено речі та предмети, що можуть бути використані як докази у провадженні.

Відтак, у ході проведення обшуку домоволодіння та приналежних підсобних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

¦Слід рук №1;

¦Два сліди рук №2 та №3;

¦Предмет, схожий на пістолет із надписом «ФОРТ -12 Р 9ММ Р.А»;

¦П`ятнадцять предметів, схожих на набої калібром 9 мм;

¦Три сліди рук;

¦Два сліди рук;

¦Зубна щітка білого і блакитного кольорів;

¦Чотири пари кросівок «Reebok Classic» сірого кольору, «NB» чорного кольору, «Adidas» чорного кольору, «Baldinini» чорного кольору;

¦Грошові кошти у сумі 800 доларів США (8 купюр номіналом по 100 кожна);

¦Двадцять сім предметів, схожих на набої калібру 9 мм;

¦Поліцейська форма (бушлат, шапка з кокардою, взуття із надписом поліція, поясна система із підсумками);

¦Три комплекти форми військового взірця (три пари штанів та курток, кепка);

¦Чотири пари кросівок «Reebok» чорного кольору, «Gortex» коричневого кольору, «Puma» сірого та чорного кольору, «Seaside» сірого та рожевого кольорів;

¦Шістдесят чотири предметів, схожих на набої калібру 9мм;

¦Дві пари взуття «Vonderwooman» червоного кольору, «Everest» коричневого кольору;

¦Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford transit», номерний знак НОМЕР_3 ;

¦Мобільний телефон марки Bravis із номером НОМЕР_4 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_6 .

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дій надало змогу зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а речі, здобуті в ході обшуку, мають вагоме значення для процесу доказування.

Надалі 18 квітня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищеперелічених предметів, що вилучені.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та грошові кошти, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені в ході огляду.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.

Слідчий до суду надав клопотання, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без участі слідчого.

Особа, у якої вилучено майно, та його захисник у судове засідання не прибули, проте до суду надана заява, в якій просять розгляд справи здійснювати за їх відсутності, заперечують в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки гроші необхідні для утримання двох неповнолітніх дітей.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами частини п`ятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини десятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 Кримінального кодексу України.

17 квітня 2024 року у ході проведення обшуку домоволодіння та приналежних підсобних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

¦Слід рук №1;

¦Два сліди рук №2 та №3;

¦Предмет, схожий на пістолет із надписом «ФОРТ -12 Р 9ММ Р.А»;

¦П`ятнадцять предметів, схожих на набої калібром 9 мм;

¦Три сліди рук;

¦Два сліди рук;

¦Зубна щітка білого і блакитного кольорів;

¦Чотири пари кросівок «Reebok Classic» сірого кольору, «NB» чорного кольору, «Adidas» чорного кольору, «Baldinini» чорного кольору;

¦Грошові кошти у сумі 800 доларів США (8 купюр номіналом по 100 кожна);

¦Двадцять сім предметів, схожих на набої калібру 9 мм;

¦Поліцейська форма (бушлат, шапка з кокардою, взуття із надписом поліція, поясна система із підсумками);

¦Три комплекти форми військового взірця (три пари штанів та курток, кепка);

¦Чотири пари кросівок «Reebok» чорного кольору, «Gortex» коричневого кольору, «Puma» сірого та чорного кольору, «Seaside» сірого та рожевого кольорів;

¦Шістдесят чотири предметів, схожих на набої калібру 9мм;

¦Дві пари взуття «Vonderwooman» червоного кольору, «Everest» коричневого кольору;

¦Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford transit», номерний знак НОМЕР_3 ;

¦Мобільний телефон марки Bravis із номером НОМЕР_4 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 18 квітня 2024 року вищеперелічені предмети, що вилучені, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000292 від 17 квітня 2024 року.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, мета накладеного арешту відповідає положенням пунктів 1 та 3 частини другої статті 170 Кримінального кодексу України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, що були вилучені в ході обшуку 17 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000292 від 17 квітня 2024 року, а саме на:

¦Слід рук №1;

¦Два сліди рук №2 та №3;

¦Предмет, схожий на пістолет із надписом «ФОРТ -12 Р 9ММ Р.А»;

¦П`ятнадцять предметів, схожих на набої калібром 9 мм;

¦Три сліди рук;

¦Два сліди рук;

¦Зубна щітка білого і блакитного кольорів;

¦Чотири пари кросівок «Reebok Classic» сірого кольору, «NB» чорного кольору, «Adidas» чорного кольору, «Baldinini» чорного кольору;

¦Грошові кошти у сумі 800 доларів США (8 купюр номіналом по 100 кожна);

¦Двадцять сім предметів, схожих на набої калібру 9 мм;

¦Поліцейська форма (бушлат, шапка з кокардою, взуття із надписом поліція, поясна система із підсумками);

¦Три комплекти форми військового взірця (три пари штанів та курток, кепка);

¦Чотири пари кросівок «Reebok» чорного кольору, «Gortex» коричневого кольору, «Puma» сірого та чорного кольору, «Seaside» сірого та рожевого кольорів;

¦Шістдесят чотири предметів, схожих на набої калібру 9мм;

¦Дві пари взуття «Vonderwooman» червоного кольору, «Everest» коричневого кольору;

¦Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford transit», номерний знак НОМЕР_3 ;

¦Мобільний телефон марки Bravis із номером НОМЕР_4 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1