Справа №: 398/6578/23
провадження №: 1-кс/398/427/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровограждській області, погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що при виконанні, в період часу з 10.05.2019 по 13.08.2019, умов договору підряду №23/19 від 10.05.2019 по реконструкції системи відведення сирого осадку та надлишкового активного мулу з провадженням технології інтенсифікації процесу зневоднення осаду на мулових майданчиках Марто-Іванівських очисних споруд, розташованих за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Марто-Іванівка, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт №1 від 13.06.2019, №2 від 15.07.2019, №3 від 13.08.2019 недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідповідних робіт та витрачених на це будівельних матеріалів, через підпис і скріплення гербовою печаттю закладу, тобто видання актів виконаних робіт №1 від 13.06.2019, №2 від 15.07.2019, №3 від 13.08.2019, що для ІНФОРМАЦІЯ_3 стали підставою виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 2 280 000 гривень 00 копійок, витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до майнових збитків державі.

Так, за результатами державної закупівлі проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 через електронну систему закупівель, що перебуває в загальному доступі в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 2 280 000 гривень 00 копійок, переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з пропозицією виконання робіт на суму 2 280 000 гривень 00 копійок.

10.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 укладено договір підряду №23/19 по реконструкції системи відведення сирого осадку та надлишкового активного мулу з провадженням технології інтенсифікації процесу зневоднення осаду на мулових майданчиках Марто-Іванівських очисних споруд. Сума робіт склала 2 280 000 гривень 00 копійок (п.5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до діючих нормативних вимог, зокрема Державних будівельних норм, Державних стандартів України (п.4.1. договору).

В ході виконання упродовж травня-серпня 2019 року робіт по вищевказаному договору підряду, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджено, тобто видано офіційні документи у вигляді актів виконаних робіт №1 від 13.06.2019, №2 від 15.07.2019, №3 від 13.08.2019 форми «КБ2» і «КБ3» на загальну суму 2 280 000 гривень 00 копійок, що стало для ІНФОРМАЦІЯ_3 підставою перерахування, через казначейську службу, на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) державні кошти в сумі 2 280 000 гривень 00 копійок.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засіданні не з`явилася, надійшло клопотання про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дізнавачем сектору Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000018 від 27.03.2023 року.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 ; та/або старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та/або старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:

?невід`ємної складової розрахунку договірної ціни по об`єкту: «Реконструкція системи відведення сирого осаду та надлишкового активного мулу з впровадженням технології інтенсифікації процесу зневоднення осаду на мулових майданчиках Марто-Іванівських очисних споруд (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Марто-Іванівка)» (договір підряду № 65/17 від 20.11.2017), у складі:

-локального кошторису 2-1-1 на архітектурно-будівельні рішення;

-локального кошторису 2-1-2 на технологічну частину. Реагентне господарство;

-локального кошторису 2-1-3 на технологічну частину. Придбання устаткування;

-локального кошторису 2-2-1 на технологічну частину;

-локального кошторису 2-2-2 на технологічну частину. Придбання устаткування;

-локального кошторису 2-2-3 на пусконалагоджувальні роботи;

-підсумкової відомості ресурсів;

?невід`ємну складову розрахунку договірної ціни по об`єкту: «Реконструкція системи відведення сирого осаду та надлишкового активного мулу з впровадженням технології інтенсифікації процесу зневоднення осаду на мулових майданчиках Марто-Іванівських очисних споруд (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Марто-Іванівка). Коригування» (договір підряду № 23/19 від 10.05.2019), у складі:

-локального кошторису 2-1-1 на гідротехнічні споруди на мулових майданчиках;

-локального кошторису 2-1-2 на технологічну частину. Реагентне господарство;

-локального кошторису 2-2-1 на технологічну частину. Реагентне господарство;

-локального кошторису 2-2-2 на технологічну частину. Придбання устаткування;

-локального кошторису 2-3-1 на конструкції залізобетонні;

-локального кошторису 2-3-2 на конструкції металеві;

-локального кошторису 2-3-3 на гідротехнічні споруди на мулових майданчиках;

-локального кошторису 6-1-1 на трубопровід сирого осаду К4Н;

-локального кошторису 6-1-4 на майданчик очисних споруд. Трубопровід освітленої води КО;

-підсумкової відомості ресурсів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказаним слідчим тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю здійснення їх вилучення (виїмки) та копіювання у друкованому вигляді на папері.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1