Справа № 366/1991/24
Провадження № 1-кс/366/219/24
УХВАЛА

про привід

02.07.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000487, внесеному в ЄРДР 10.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 02.07.2024.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 за викликом суду не з`явився.

Слідчий у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід, оскільки він, перебуваючи на свободі, не будучи затриманим та будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду для розгляду клопотання.

Прокурор також просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід.

Заслухавши присутніх та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Як вбачається з поданих матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на волі, він не затриманий, при цьому за викликом суду для його участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не з`явився. Поважних причин неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Примусовий привід є заходом, спрямованим на забезпечення прибуття підозрюваного/обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 140, ч.ч. 1, 3 ст. 143, ст. 209 КПК України дає підстави стверджувати, що виконання ухвали про привід органами Національної поліції підозрюваного/обвинуваченого, для доставки останнього до суду, передбачає його затримання, тобто вчинення дій, спрямованих на тимчасове позбавлення особи права вільного пересування шляхом застосування фізичної сили чи віддання наказу.

Ба більше, положення ч. 3 ст. 143 КПК України регламентують повноваження осіб, які виконують ухвалу про привід вчинити дії до особи, яка піддана приводу, у разі невиконання нею законних розпоряджень щодо виконання ухвали.

З огляду на викладене та те, що відсутність у судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення його явки у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 369, 370, 372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його затримання та примусового супроводження до Іванківського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначене на 09 год. 45 хв. 04.07.2024.

Виконання ухвали про привід в частині доставки підозрюваного доручити працівникам відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25) та прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням обґрунтованих причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1