МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Справа №370/1757/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінального провадження №0000544 від 29.05.2023 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник штабу заступник командира батальйону НОМЕР_1 окремій мотострілецької бригади, ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про проведення даного судового засідання та подальший розгляд всіх судових засідань по справі за його участю в режимі ВКЗ. Оскільки не може взяти участь у судовому засіданні 27.02.2024 року о 10.00 особисто, через необхідність прийняття участі 20.03.2024 року у інших судових засіданнях, а саме Соломянському районному суді м. Києва по справі 760/11646/22, Оболонському районному суді м. Києва по справі №756/13151/23, Шевченківському районному судді м. Київа по справі №761/22946/20.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти відеоконференція з захисником, оскільки погано чути його, та для повноцінного захисту обвинуваченого потрібна особиста участь захисника, оскільки проводиться спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_3 , заперечив проти клопотання захисника ОСОБА_6 , вказав, що є ознаки зловживання правом, оскільки не з`являється в судове засідання та не надає належних та допустимих доказів поважності причин не прибуття. Та просив зобов`язати захисника з`явитись в наступне судове засідання.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2, 9 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, враховуючи, що проводиться спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_6 не обґрунтованим та не підтверджено належними та допустимими доказами поважності причин не прибуття, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити. Крім того, для розгляду даного кримінального провадження потрібна особиста участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , а тому клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, та зобов`язати адвоката ОСОБА_6 з`явитись в наступне судове засідання, яке відбудеться 26.03.2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336, 369, 372, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення даного судового засідання та подальший розгляд всіх судових засідань по справі за його участю в режимі ВКЗ відмовити.

Судове засідання відкласти на 26.03.2024 року о 12 год. 00 хв.

Зобов`язати захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 особисто з`явитись в судове засідання, що відбудеться 26.03.2024 року о 12 год. 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1