Єдиний унікальний номер 205/2705/24
1-в/205/151/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/151/24 Справа № 205/2705/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 84 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому захисник ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Аналогічні положення містяться й в статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18).

При цьому, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18).

Дослідивши додані до клопотання матеріали, судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 до свого клопотання долучено ордер на надання правничної (правової) допомоги серії АЕ №1253098 від 09.01.2024, відповідно до якого адвокатом вказано, що у якості органу, у якому надається правова допомога є «всі органи державної влади, місцевого самоврядування, суди різних інстанцій, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, підпорядкування та галузевої приналежності», що прямо суперечить правовій позиції викладеній у постанові ВП ВС від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 та Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

З огляду на вищевказане, суддя вважає, що повноваження адвоката ОСОБА_2 на подання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 не підтверджені у встановленому законом порядку, тобто вказане клопотання подано особою, яка не мала права на його подання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Одночасно з цим, суддя зазначає, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 84 КК, повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1