СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8734/23
пр. № 1-кп/759/497/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відповідності до ст. 336 КПК України в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001113 від 05.03.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.10.2010 Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений 27.01.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 20.04.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений 20.04.2015 року по відбуттю строку покарання;

-29.12.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-21.02.2018 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва, до покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 21.05.2021 року по відбуттю строку покарання;

- 30.08.2018 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 21.05.2021 року по відбуттю строку покарання;

- 18.04.2023 Подільським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин, строк дії якого у подальшому продовжено до 18.08.2023 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за таких обставин:

Так, 04.03.2023, приблизно о 14 годині 20 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 6, що розташований по вул. Г. Онискевича в м. Києві, діючи з корисливим мотивом з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно знаходячись в умовах воєнного стану, з салону автомобіля марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , повторно, таємно викрав чуже майно, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15550 гривень та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

При цьому, 04.03.2023, приблизно о 14.10 годині, ОСОБА_3 , проходячи повз будинок № 6 по вул. Г. Онискевича в м. Києві, побачив автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , з вантажного відсіку якого, на той момент здійснювався продаж молочної продукції. Підійшовши до вищевказаного автомобіля ОСОБА_3 помітив, що передні водійські дверцята даного автомобіля відчинені, а в салоні відсутні водій та пасажири, і відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з повторним, таємним викраденням чужого майна, яке знаходиться в салоні автомобіля.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне, повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 04.03.2023, приблизно о 14 годині 20 хвилин, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи перебувати біля будинку № 6, що розташований по вул. Г. Онискевича в м. Києві, діючи умисно пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілим, через відкриті передні водійські дверцята автомобіля марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , з салону якого повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max 64gb, Midnight Green», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зеленого кольору, у силіконовому чохлі сірого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1385-15550 гривень 00 копійок, який знаходився на передній панелі салону автомобіля; та потерпілій ОСОБА_7 , а саме: жіночу сумку, чорного кольору в якій знаходився гаманець червоного кольору з грошовими коштами у сумі 500 гривень 00 копійок, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

Заволодівши в такій спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15550 гривень 00 копійок, та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 04.03.2023, 14-й годині, проходячи повз будинок № 6 по вул. Г. Онискевича в м. Києві, побачив автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 . Підійшовши до вищевказаного автомобіля він помітив, що передні водійські дверцята даного автомобіля відчинені, а в салоні відсутні водій та пасажири, через відкриті передні водійські дверцята автомобіля марки «Fiat Ducato», з салону якого таємно викрав мобільний телефон та жіночу сумку, в якій знаходився гаманець червоного кольору з грошовими коштами у сумі 500 гривень 00 копійок, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Далі ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, зазначили, що не мають до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, цивільні позови подавати не будуть, з приводу інших питань покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, тобто офіційного джерела доходів не має.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання цим вироком та попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 18.04.2023 у виді позбавлення волі та зараховувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, а саме: з 07.06.2023 по 22.02.2024 включно.

Початком відбування покарання за даним вироком слід визначити день постановлення вироку - 23.02.2024.

Згізно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з цим слід стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1332грн., 68 коп. на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: cліди папілярних узорів пальців рук, дактилокарти - передати до матеріалів кримінального провадження; жіночу сумку з гаманцем - повернути власнику ОСОБА_7 ; документи, які належать ОСОБА_8 - залишити останній за належністю; мобільний телефон - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання призначеного покарання цим вироком та вироком Подільського районного суду міста Києва від 18.04.2023 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк покарання за даним вироком покарання, частково відбуте за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 18.04.2023 - з 07.06.2023 по 22.02.2024 включно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня постановлення даного вироку - 23.02.2024 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max 64gb, Midnight Green», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зеленого кольору, у силіконовому чохлі сірого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , який зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 3953) - передати за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ,

- жіноча сумка чорного кольору з гаманцем червоного кольору(проміжні) та іншими дрібними речами, яку поміщено до спец. пакету Національна Поліція України № NPU 1308692, які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 3988) - передати за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 ,

- документи: паспорт, ідентифікаційний код, медична книжка на ім`я ОСОБА_7 , які передано потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання - залишити останній за належністю,

- cліди папілярних узорів пальців рук, які поміщено до спеціального пакету ЕС МВС України №2722673, чотири сліди папілярних узорів, які поміщено до спеціального пакету ЕС МВС України № 5862525, три дактилокарти - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 які поміщено до спеціального пакету ЕС МВС України № 5862526, які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 3989) - передати до матеріалаів кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1