Справа №718/969/24
Провадження №1-кп/718/47/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000031 внесене в ЄРДР 29.02.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломенка Радянського району, Кримської області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №0000031 з обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК УК України, та з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2024 року приблизно о20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав одного удару кухонним ножем в область грудної клітки зліва, спричинивши їй тілесне ушкодження.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_6 наявне тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани в ділянці грудної клітини зліва, яке, згідно висновку експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №20-Е від 11.03.2024, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і вважає встановленою його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, що встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_6 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше, в силу ст.. 89 КК України, не судимий, зареєстрована на диспансерному обліку лікаря нарколога діагноз F:10.0, та у лікаря - психіарта діагноз F:70, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 388 від 21.03.2024 року, ОСОБА_3 на даний час ознак хронічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені ст. 66 КК України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 КК України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , а також те, що особа раніше в силу ст.. 89 КК України не судима, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч.2 ст. 125 КК України) у виді штрафу що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта в сумі 1135 грн. 92 коп. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1