Справа № 650/462/24
провадження № 1-кп/650/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0003611 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, який депутатом будь-якого рівня не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку т. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 14 квітня 2009 року Апеляційним судом Херсонської області за частиною другою статті 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 71 КК України, приєднано покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2007 року 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до частини четвертої статті 70 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку Апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2008 року, остаточно 6 років позбавлення волі, звільнився 22 листопада 2013 року;

- 09 листопада 2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за частиною третьою статті 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 12 лютого 2021 року,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого вказавши в обґрунтування, що вказаний строк спливає, а ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що не має наміру ухилятися від суду, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному проваджені вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років до восьми років, і яка відповідно до статті 183 КПК України передбачає можливість застосування до обвинуваченої особи найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 січня 2024 року стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 березня 2024 року включно.

Відповідно до вищенаведеної ухвали слідчого судді відносно обвинуваченого було обрано вказаний запобіжний захід, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Суд вважає, що складення щодо обвинуваченого обвинувального акта, існування вказаних ризиків, які на теперішній час не зменшилися, в сукупності з іншими обставинами, відповідно до яких обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, постійного заробітку, притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свідчить про наявність підстав для продовження застосованого щодо нього вищевказаного запобіжного заходу з метою запобігання зазначеним ризикам.

Отже, застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним, з урахуванням принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 12 липня 2024 року, включно.

Копію ухвали направити прокурору та обвинуваченому в Державну установу «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 04 липня 2024 року о 09.30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2024 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1