Справа № 215/1796/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000076 від 24.02.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого прохідником АТ «Кривбасзалізрудком», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2023 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем фактичного проживання, а саме на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на городі серед зелених насаджень знайшов одну рослину зеленого кольору, яка росла із ґрунту (за будинком). Далі, ОСОБА_3 , підійшовши та зірвавши дану рослину до коріння, почав її оглядати та визначив її для себе як рослину роду коноплі, що містить у собі наркотичний засіб - «канабіс».

В цей час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, знаходячись у вищевказаному місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , взяв до рук вищевказану рослину зеленого кольору, яке останній сприйняв як рослину роду коноплі, що містить наркотичний засіб - «канабіс», таким чином незаконно придбав вказану одну рослину «коноплі». В подальшому, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, утримуючи в руках рослину коноплі, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши за вищевказаною адресою ОСОБА_3 увійшов до дитячої кімнати та помістив знайдену рослину на поверхню столу, залишивши висихати з метою підготовки речовини для подальшого вживання, таким чином незаконно почав зберігати на території домоволодіння рослину зеленого кольору, яку останній визначив для себе як рослину роду коноплі, що містять наркотичний засіб - «канабіс», тобто в супереч установленому законом порядку, шляхом привласнення знайденого канабісу, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, 24.02.2024, у період часу з 06:52 год. по 07:52 год., у присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2024, слідчим СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . У ході обшуку даного приміщення, а саме, у дитячій кімнаті на столі, було виявлено і вилучено висушену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено до сейф-пакету НПУ №WAR1589546.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/8582-НЗПРАП від 05.03.2024 надана на експертизу рослина зеленого кольору представлена фрагментами стебел з корінням, боковими гілками та листками загальною масою 54,173 г, яка складається з речовини рослинного походження зеленого кольору масою 18,913 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та речовини рослинного походження масою 35,260 г, що наркотичним засобом не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,812 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, в перерахунку на суху речовину в кількості 17,812г.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяву обвинуваченого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 22.01.2019р. з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками (а.с. 76, 78, 80, 83, 86-87, 88-89).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченогої та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 2 271 грн. 84 коп. за проведення судової експертизи від 05.03.2024р.

Речові докази:

- наркотичний засіб «канабіс», що був вилучений 24.02.2024 року та переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області після проведення експертизи в загальній кількості 53,973 г., під номером квитанції 2355, - знищити;

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: