Справа № 539/11/24
Провадження № 1-кс/539/194/2024
УХВАЛА
27 лютого 2024 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Круподеринці, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, оператора з протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, раніше судимого: 25.04.2023р. Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 263 ч. 1 та ч. 1 ст. 263-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарань з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням вищевказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», призваний на військову службу до Збройних Сил України з 21.06.2022 резервістів та військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до мобілізаційного плану та відправлено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , для проведення навчання.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.10.2022 № 285 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу, постановлено на всі виду забезпечення та призначено на посаду оператора з протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .
В листопаді 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , виконуючи бойові завдання біля АДРЕСА_2 знайшов на місці бойових дій корпус ручної наступальної гранати М67 з дистанційним запалом М213, корпус ручної наступальної гранати GНО - 1 з підривачем сповільненої дії АР - 11, корпус ручної осколочної гранати Ф - 1 з уніфікованим запалом річної гранати модернізований УЗРГМ, корпус ручної осколочної гранати РГ- 42 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 та корпус ручної осколочної гранати Ф, - 1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ.
Достовірно знаючи, що вказані об`єкти є боєприпасами, ОСОБА_5 , вирішив перенести їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого зберігання та носіння.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, яке полягало у порушенні встановленого в Україні порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 знайденні боєприпаси приховав у власних особистих речах, а також переніс їх до автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_3 , яким користується.
05.01.2024 року було проведено обшук вищевказаного автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_4 , що знаходився по вул. Бориса Гайдая в м. Лубни, за участю ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- корпус ручної наступальної гранати М67 з дистанційним запалом М213, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117- 24/676-ВТХ від 12.01.2024 року - є корпусом ручної наступальної гранати М67 і дистанційним запалом М213 та в разі поєднання в єдину конструкцію вони будуть відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);
- корпус ручної наступальної гранати GНО - 1 з підривачем сповільної дії АР - 11, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-24/676-ВТХ від 12.01.2024 року - є корпусом ручної наступальної гранати (GНО 1 з підривачем сповільної дії АР - 11 та в разі поєднання в єдину конструкцію вони будуть відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);
- корпус ручної осколочної гранати Ф - 1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ, які згідно висновку судової вибухово- технічної експертизи № СЕ-19/117-24/677-ВТХ від 12.01.2024 року - є корпусом ручної осколочної гранати Ф - 1 і уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ та в разі поєднання в єдину конструкцію вони будуть відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів );
-корпус ручної осколочної гранати РГ-42 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-24/681-ВТХ від 11.01.2024 року - є корпусом ручної осколочної гранати РГ-42 і уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ- 2 та в разі поєднання в єдину конструкцію вони будуть відноситися до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);
- корпус ручної осколочної, гранати Ф - 1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-24/678-ВТХ від 15.01.2024 року - є корпусом ручної осколочної гранати Ф - 1 і уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ та в разі поєднання в єдину конструкцію вони будуть відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів ), які ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
31.01.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується повністю зібраними матеріалами кримінального провадження та доказами :
даними встановленими з протоколу обшуку автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_5 за участю ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: корпус ручної наступальної гранати М67 з дистанційним запалом М213; корпус ручної наступальної гранати GНО - 1 з підривачем сповільної дії АЕ - 11; корпус ручної осколочної гранати Ф -1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ; корпусом ручної осколочної гранати Ф - 1 і уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ; корпус ручної осколочної гранати РГ-42 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ-2; корпус ручної осколочної гранати Ф - 1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ; корпусом ручної осколочної гранати Ф - 1 і уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;
-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;
-даними встановленими з протоколу огляду оптичного диску де на відеозаписах із нагрудних камер працівників СРПП Лубенського РВП зафіксовано наявність у ОСОБА_5 бойових припасів;
-висновком експерта № СЕ-19/117-24/676-ВТХ від 12.01.2024 року;
-висновком експерта № СЕ-19/117-24/676-ВТХ від 12.01.2024 року;
-висновком експерта № СЕ-19/117-24/677-ВТХ від 12.01.2024 року;
-висновком експерта СЕ-19/117-24/681-ВТХ від 11.01.2024 року;
-висновком експерта СЕ-19/117-24/678-ВТХ від 15.01.2024 року;
-іншими доказами у їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання ст. 184 КПК України є забезпечення підозрюваного покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 може через усвідомлення; втрати свободи на тривалий строк, ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, сторона обвинувачення прохає застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме :
-прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_13 та до прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за їхнім викликом;
-не відлучатися за межі Лубенського району (Лубенська, Гребінківська, Пирятинська, Хорольська міські та Новооржицька, Оржицька і Чорнухинська селищні територіальні громади), Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця
проживання чи навчання;
-не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 22:00 год.до 08:00 год.
У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечили.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вручено 31.01.2024.
Враховуючи доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки:
-прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_13 та до прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за їхнім викликом;
-не відлучатися за межі Лубенського району (Лубенська, Гребінківська, Пирятинська, Хорольська міські та Новооржицька, Оржицька і Чорнухинська селищні територіальні громади), Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця
проживання чи навчання;
-не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 22:00 год.до 08:00 год.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 181,183,193-196, 369-372 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_13 та до прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за їхнім викликом;
-не відлучатися за межі Лубенського району (Лубенська, Гребінківська, Пирятинська, Хорольська міські та Новооржицька, Оржицька і Чорнухинська селищні територіальні громади), Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця
проживання чи навчання;
-не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 22:00 год.до 08:00 год.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1