Справа № 357/8038/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.05.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна. 27.03.2023 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 25 днів.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05.06.2024 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № № 0000386, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № № 0000386, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 27 травня 2024 року о 08 годині 55 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання, використовуючи свій мобільний телефон, в мережі Інтернет, а саме в мобільному додатку «Телеграм», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб «метадон», для власного вживання без мети збуту, заплативши за нього невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 538 грн. У подальшому, 27 травня 2024 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, біля вуличного стовпа, незаконно забрав замовлений у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб, який знаходився в паперовому згортку білого кольору, в середині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб «метадон». Відкривши вказаний згорток із знайденою речовиною, ОСОБА_3 пересвідчився за зовнішніми ознаками, що дана речовина є наркотичним засобом, а саме «метадоном», помістив даний згорток до лівої шкарпетки, в яку був одягнений, та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.Після цього, 27 травня 2024 року о 12 годині 31 хвилині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. В подальшому, у ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку з лівої шкарпетки виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору із вмістом кристалоподібної речовини, у якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,064 г, який ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - відсутні.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до довідки УІП та координації від 27.05.2024 ОСОБА_3 раніше судимий, відповідно до довідки головного лікаря ОСОБА_6 «КНП БМР «Білоцерківська МЛ №4» від 29.05.2024 медичну допомогу у лікаря -нарколога та лікаря-психіатра не отримує, відповідно до довідки заступника начальника Білоцерківського РВ №1 ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 на обліку Білоцерківського районного відділу №1 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області не перебуває. Відповідно до характеристики ДОП СДОП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 . ОСОБА_3 характеризується посередньо, сварок із сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує, за вживанням алкогольними напоями помічений не був.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, що відповідає призначеному покаранню у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 1 статті 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної. Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речовий доказ у провадженні: кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон ( фенадон), масою 0,064 г. та який відповідно до квитанції №789 від 30.05.2024 передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/32157-НЗПРАП від 27.05.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 27.05.2024 ОСОБА_3 було затримано 27.05.2024 о 12 год. 31 хв. та звільнений з кабінету дізнавача 27.05.2024 о 13 год.20 хв.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у провадженні:кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон ( фенадон), масою 0,064 г. та який відповідно до квитанції №789 від 30.05.2024 передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/32157-НЗПРАП від 27.05.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1