Справа №:755/9454/24
Провадження №: 1-кс/755/2012/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», у межах кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 10.05.2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

04 червня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», звернувся до суду із клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 10.05.2023 року, про арешт майна.

Указане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» у зазначеному кримінальному провадженні є потерпілою особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди у розмірі 65 862 597,33 грн., внаслідок заволодіння майном ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», шляхом обману та зловживанням довірою.

Згідно клопотання, встановлено, що службові особи ТОВ «МГК РЕЙЛ» заволоділи майном позивача, шляхом зловживання довірою директора ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_3 , на загальну суму 65 862 597,33 грн.

24.05.2023 року ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» заявила цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», як потерпіла особа, а також цивільний позивач у кримінальному провадженні, якій протиправними діями завдано збитків на суму 65 862 597 грн. 33 коп., просить суд накласти арешт на рахунки ТОВ «МГК РЕЙЛ» з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також у зв`язку із наявністю обставин, які свідчать про те, що незастосування арешту рахунків призведе до приховування грошових коштів, які на них знаходяться, з метою ухилення від відшкодування шкоди, шляхом їх перерахування на інші невідомі рахунки або пов`язаним суб`єктам господарювання тощо.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Також відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Однак, у клопотанні слідчий в порушення вимог ст. 171 КПК України, не зазначив та не додав до клопотання документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або ж інші докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, що позбавляє суд можливості повідомити про дату та час розгляду клопотання власника або ж користувача майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, в зв`язку з не додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003193 від 05.11.2021 року, про арешт майна - повернути слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Для усунення недоліків встановити строк в сімдесят дві години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: