У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3402/24

провадження № 1-кс/0285/874/24

27 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000567 від 07.06.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулась слідчий Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтовують тим, що 12.03.2024 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився разом з ОСОБА_6 в одній з кімнат житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час ОСОБА_5 побачив, що у ОСОБА_6 , який спав у вказаному будинку, з кишені куртки випав мобільний телефон торговельної марки "Doogee" моделі «S89 Рго 8/256Gb Classic Black», та у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у зазначений день, час і місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, викрав мобільний телефон ОСОБА_6 торговельної марки "Doogee" моделі «S89 Рго 8/256Gb Classic Black», вартістю 9206 грн. 63 коп.

25.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується отриманими у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та згодний з покладанням обов`язків, зазначених у клопотанні слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000567 від 07.06.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра є обґрунтованою, оскільки базується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 58 днів - в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 58 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.

Визначити строк дії даної ухвали до 23.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1