Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1738/24
Провадження № 1-кс/935/433/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростишівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувсь зі скаргою на бездіяльність керівника Коростишівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання та просив: визнати бездіяльність керівника Коростишівської окружної прокуратури щодо не розгляду поданого 09.05.2024 р. клопотання про відсторонення дізнавача ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження протиправною та зобов`язати вчинити певну дію розглянути клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 09.05.2024 керівнику Коростишівської окружної прокуратури було подано клопотання про відсторонення дізнавача ОСОБА_6 від розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000244 внесеного до ЄРДР 21.10.2023 за ч. 1 ст. 175 КК України. Досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснює дізнавач ОСОБА_6 . По кримінальному провадженню ОСОБА_3 визнано потерпілим. На протязі більше 6 місяців дізнавачем СД ВП № 2 ОСОБА_6 , ніяких слідчих дій по кримінальному провадженню не вчинено. Кримінальне провадження по справі досудовим розслідуванням не закінчено та справу до суду не направлено, не дивлячись на наявність доказів вини керуючого припиненням державного підприємства ОСОБА_7 . Процесуальне керівництво по кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів Коростишівської окружної прокуратури. З врахуванням вимог ст. 36 КПК України, у зв`язку з тим, що дізнавач ОСОБА_6 неефективно проводить досудове розслідування, умисно його затягує та не направила матеріали кримінального провадження до суду, просив вирішити питання про відсторонення дізнавача ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження. До даного часу клопотання не розглянуто, відповіді не отримано, а тому вимушений звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали з мотивів та доводів, що викладені в ній та просили її задовольнити. Вказали, що з клопотанням про відсторонення дізнавача звернулись до керівника Коростишівської окружної прокуратури 30.04.2024, однак до цього часу будь-якої відповіді не отримали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 щодо скарги заперечив, в її задоволенні просив відмовити, вказав, що 30.04.2024 р. ОСОБА_3 звернувсь із клопотанням про вирішення питання про відсторонення дізнавача ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. 01.05.2024 клопотання було розглянуто, та було надіслано повідомлення ОСОБА_3 , а начальнику СД надіслано клопотання для перевірки доводів ОСОБА_3 щодо відсторонення дізнавача.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши документи та оцінивши докази, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування ( п.8 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2024 ОСОБА_3 звернувсь з клопотанням до керівника Коростишіської окружної прокуратури відповідно до якого просив вирішити питання про відсторонення дізнавача ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження.

За повідомленням Прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури від 01.05.2024 № 53/2-1079/вих.24 ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_8 розглянуто та відповідно до вимог ст.36 КПК України для перевірки доводів ОСОБА_3 та вирішення питання про відсторонення від проведення досудового розслідування дізнавача надіслано 01.05.2024 за № 53/2 - 1078вих.- 24 начальнику СД ВП№ 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області .

Тобто, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , останньому надано відповідь, однак доказів отримання скаржником вказаного повідомлення сторонами не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати Керівника Коростишівської окружної прокуратури повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростишівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Коростишівської окружної прокуратури повідомити особу, яка подала клопотання ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 30.04.2024 р.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1