overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"10" червня 2024 р. смт Тиврів 145/1123/24
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшли із Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із обвинувальним актом,
З Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов з Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області разом із заявою від потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою від обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 9 годину 45 хвилин 11 червня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1275/24
Провадження № 1-в/485/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

07 червня 2024 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2024 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 21 червня 2024 року о 10 год.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в АДРЕСА_1 .

Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання; надати особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", Миколаївській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7003/24
1-в/205/284/24
УХВАЛА

м. Дніпро

10 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (89)» про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби в порядку ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року дане подання було задоволено.

Але помилково в резолютивній частині ухвали було зазначено «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Покровського райсуду Дніпропетровської області від 12.04.2023 року для проходження військової служби за контрактом, на невідбутий строк 9 місяців 6 днів позбавлення волі», замість вірної «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Покровського райсуду Дніпропетровської області від 12.04.2023 року для проходження військової служби за контрактом, на невідбутий строк 4 роки 6 місяців 4 дні позбавлення волі».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі допущена описка, вона підлягає виправленню.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень до ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали суду «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Покровського райсуду Дніпропетровської області від 12.04.2023 року для проходження військової служби за контрактом, на невідбутий строк 4 роки 6 місяців 4 дні позбавлення волі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1919/24
Провадження № 1-кп/191/188/24
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000327 від 21 квітня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого :

-29.01.2013 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-01.06.2017 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,

-17.05.2021 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

-03.02.2023 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;

-01.01.2024 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 серпня 2024 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_3 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 08 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1025/24
Провадження № 1-кс/396/261/24
УХВАЛА

10.06.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000216 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000216 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000216 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10.06.2024 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/5373/23

Провадження № 1-в/638/429/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 червня 2023 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за частиною першої статті 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

установив:

06 червня 2024 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 червня 2023 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за частиною першої статті 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За змістом пункту 8 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись статтями 369, 392, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 червня 2023 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за частиною першої статті 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Надати вимогу УІАП ГУНП в Харківській області, актуальною станом на день подачі до суду подання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3303/24
Провадження № 1-кп/644/605/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 21.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 в, фактично проживаючого: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 20 червня 2024 р. о 11:20 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-584/11
Провадження №1-в/307/36/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Тячівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 23 листопада 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і шість місяців, звільненого після відбуття покарання 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Установити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

адміністративний нагляд терміном на один рік та застосувати такі обмеження:

1. Заборонити вихід з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із будинку по АДРЕСА_1 ;

2. Заборонити перебування у закладах, де алкогольні напої продаються на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без відома Тячівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області;

4. Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з 9 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 13 червня 2024 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1547/21
№ провадження 1-кс/495/1233/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002917 від 04.12.2019, винесену 30.04.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.06.2024 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 496/5088/21

Номер провадження: 1-кп/511/48/24

10.06.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000077, внесеному до ЄРДР від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 днів - з 10 червня 2024 року по 08 серпня 2024 року (включно).

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 без дозволу суду залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на час судового розгляду справи в певний період доби з 24 години до 06 години ранку наступної доби (за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги) з 10 червня 2024 року по 08 серпня 2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

-заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 без дозволу суду залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на час судового розгляду справи;

-утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали направити до відділу ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області(селище Любашівка Одеської області , вул. В.Князя, 150)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1