Справа № 991/3960/24
Провадження 1-кс/991/3996/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_6 у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017 (далі - Скарга), в якій він просить:

- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_7 та/або детективів у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017 зареєструвати до ЄРДР інформацію про кожен факт вчинення кримінального правопорушення, викладений у заяві від 06.05.2024;

- вручити ОСОБА_3 та/або його адвокату витяги про реєстрацію кримінальних правопорушень до ЄРДР, постанов про визначення підслідності зазначених кримінальних правопорушень за НАБУ та постанов про об`єднання кримінальних проваджень з кримінальним провадженням № 0000841 від 29.11.2017.

Скарга мотивована тим, що захисником ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017 подано детективу НАБУ ОСОБА_8 заяву від 06.05.2024 щодо реєстрації до ЄРДР інформації про кримінальні правопорушення, зазначені в заяві, початку досудового розслідування за викладеними у такій заяві фактами, об`єднання кримінальних правопорушень із кримінальним провадженням № 0000841 від 29.11.2017. Оскільки вказане детективом зроблено не було, захисник звернувся до суду зі Скаргою у порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що детективом не прийнято в строк, передбачений ст. 220 КПК України, рішення за вищевказаною заявою.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.05.2024 провадження за Скаргою відкрито.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 доводи Скарги підтримали, просили задовольнити із викладених у ній підстав.

Детективи НАБУ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти доводів Скарги, зазначили про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою захисника від 06.05.2024 оскільки досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017 встановлено, що накази, щодо підробки яких зазначено у відповідній заяві захисника, існували. Просили відмовити у задоволенні Скарги.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Скарги та додані до неї матеріали, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження).

У рамках Кримінального провадження захисник ОСОБА_4 подав детективу НАБУ ОСОБА_8 (копія прокурору САП ОСОБА_9 ) заяву від 06.05.2024 (далі - Заява), в якій, посилаючись на положення ст. 214 КПК України, просив:

1) Зареєструвати до ЄРДР інформацію про кожен факт вчинення кримінального правопорушення, а саме кожен факт підробки та використання ряду наказів «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КПК У країни.

2) Прокурора ОСОБА_9 визначити підслідність кримінальних проваджень про зазначені кримінальні правопорушення за НАБУ та об`єднати їх з Кримінальним провадженням.

3) Враховуючи повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на підставі зазначених підроблених неустановленими особами наказів, тобто завдання шкоди, вручити йому пам`ятку прав та обов`язків потерпілого у кримінальному провадженні про підробку наказів.

4) Вручити ОСОБА_3 та/або захиснику витяги про реєстрацію кримінальних правопорушень до ЄРДР, постанов про визначення підслідності зазначених кримінальних правопорушень за НАБУ та постанов про об`єднання кримінальних проваджень про підробку наказів з Кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із зазначених положень Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що заява/повідомлення про кримінальне правопорушення подається у загальному порядку до органу досудового розслідування/прокуратури та після внесення відомостей за такою заявою/повідомленням керівником органу досудового розслідування/керівником органу дізнання визначається слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту поданої до суду Скарги та Заяви, поданої детективам стороною захисту, Заява містить повідомлення про кримінальне правопорушення у розумінні ст. 214 КПК України, проте подана не в загальному порядку, передбаченому цією статтею, а в порядку ст. 220 КПК України детективу ОСОБА_8 в Кримінальному провадженні.

Тобто, Заява подана у рамках вже існуючого Кримінального провадження, де ОСОБА_3 є підозрюваним, адресована конкретному детективу, який здійснює досудове розслідування такого Кримінального провадження

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В поданій Скарзі захисник посилається, на те, що детективом не прийнято в строк встановлений ст. 220 КПК України рішення за Заявою, а тому сторона захисту звертається до слідчого судді зі Скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на суть поданої детективу Заяви та Скарги, що розглядається, слідчий суддя зазначає, що детектив в межах Кримінального провадження № 0000841 не повноважний розглядати заяви сторони захисту про вчинення іншого злочину, які подаються до органу досудового розслідування в загальному порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, а не в межах певного кримінального провадження відповідно до ст. 220 КПК України. Стаття 214 КПК України є спеціальною нормою, яка регулює подання заяв про злочин та порядок внесення відомостей до ЄРДР. Статтею 220 КПК України регулюється порядок розгляду клопотань сторони захисту, а не заяв про злочин, з якими звертається заявник, потерпілий.

Враховуючи наведене, відсутня бездіяльність детектива в Кримінальному провадженні щодо нерозгляду Заяви сторони захисту про інший злочин та вчинення дій в Кримінальному провадженні, пов`язаних з реєстрацією такої Заяви про злочин в ЄРДР, а за такого подана Скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у випадку звернення ОСОБА_3 /адвоката ОСОБА_4 із аналогічною заявою про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування/прокуратури у загальному порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, та вчинення слідчими, детективами органу досудового розслідування/прокурорами бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою, відповідна скарга, яку вказані особи будуть наділені правом подати у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1