№559/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Свою скаргу мотивував тим, що він неодноразово звертався до Дубенського РВП з повідомленням про вчинення злочину, однак його заява не внесена до ЄРДР, досудове розслідуання не розпочато.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05 квітня 2024 року та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05 квітня 2024 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути скаргу на бездіяльність слідчих Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його відсутності. Скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надійшло заперечення прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в якій вона просить розгляд справи провести за відсутності прокурора, разом з тим проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечує, у зв`язку з тим, що у зверенні ОСОБА_3 від 05 квітня 2024 року не наведенні об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки кримінальних правопорушень. Тобто відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушеня. Відсутні відомості у чому саме полягає кримінальне правопорушення, не зазначені конкретні події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, доходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1.ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у тому числі, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповіднодо ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, і саме відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»). Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За правилами ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 9901/365/19 сформульовано правовий висновок про те, що відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, котра оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора. Не передбачає закон і можливості розгляду судом скарги за відсутності скаржника, належним чином повідомленого про такий розгляд (якщо в судовому засіданні не бере участі його захисник чи представник).

У ч.2 ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1--1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Однак, постановлення будь-якої з наведених ухвал за відсутності заявника, і його захисника чи представника не відповідатиме приписам ч.3 ст.306 КПК України.

Крім того, за змістом частини 1, 4ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, відомості які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п.п. 2 р. 3 «Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, прийнятого 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищезазначені твердження узгоджуються з висновком викладеним в Постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, який зазначав, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Зазначене слугує гарантією для кожної особи від не обґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчим суддею, під час вивчення скарги ОСОБА_3 та долучених до неї матеріалів встановлено, що скаржником долучено заяву про вчинення злочину від 21 березня 2024 року, але не долучено заяви ОСОБА_3 від 05 квітня 2024 року, хоча саме про цю заяву вказує скаржник у прохальній частині скарги.

Таким чином, додані до скарги матеріали не доводять, що ОСОБА_3 дійсно подавав заяву до поліції 05 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того факту, що 05 квітня 2024 року ОСОБА_3 звертався із заявою у поліцію про вчинення кримінального правопорушення, про що він вказує у скарзі до слідчого судді на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, отже відсутня і бездіяльність слідчого у невнесенні таких відомостей до ЄРДР.

Отже, за таких підстав суд доходить висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного,

керуючись ст, 214, 303-307, 309 КПК України,

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційна скарга, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1