Справа № 583/1458/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 11.03.2024 від 18.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Охтирського району, с. Куземин, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 309 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 близько 17 год.31 хв. 02.03.2024 маючи умисел на придбання і зберігання психотропної речовини «РУР» без мети збуту, для власного вживання, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпечність своїх дій, замовив за допомогою власного мобільного телефону марки 4PHONE 7 PLUS» 1МЕІ 296097 в телеграм каналі «Сайт - VIKING24. Прием заказов» особливо-небезпечну психотропну речовину «РУР», обравши способом її отримання доставку логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» до відділення № НОМЕР_1 в с.Грунь Охтирського району Сумської області.

Близько 11 години 11.03.2024 р. у відділенні № НОМЕР_1 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Сумська обл. с.Грунь. вул. Охтирська, 26, ОСОБА_5 ідентифікувавши себе через мобільний додаток «Нова Пошта», який попередньо встановив у своєму мобільному телефоні марки «IPHONE 7 PLUS» ІМЕІ 35НОМЕР_2 отримав поштове відправлення за експрес-накладною ТОВ «Нова пошта» №3672 із особливо небезпечною психотропною речовиною в середині, чим незаконно придбав, без мети подальшого збуту вказану речовину.

В подальшому, вказану особливо-небезпечну психотропну речовину привіз при собі та добровільно видав близько 18 години 40 хвилин 11.03.2024 року працівникам поліції поблизу приміщення ТЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м.Охтирка, вул. Незалежності, 31, чим незаконно, без мети збуту, її зберігав.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/3925-НЗПРАП від 21.03.2024, в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, що міститься в сейф пакеті виявлений PVP, який віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, масою 36,8423 г.

Таким чином, ОСОБА_5 придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 36,8423 г, що згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634). що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734. - є особливо великими розмірами.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та пояснив, що злочин скоїв за викладених в обвинувальному акті обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/3925-НЗПРАП від 21.03.2024, в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, що міститься в сейф пакеті виявлений PVP, який віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, масою 36,8423 г.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо-небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, притягується до кримінальної відповідальності вперше, активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу,оскільки такий вид покарання буде необхідним, достатнім і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази:

1) поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку вилучено до спеціального пакету SUD1113921; упакування з «Нової пошти» в якому ОСОБА_3 надійшли наркотичні речовини, яке вилучено до спеціального пакету SUD2071799, які згідно квитанції № 001959 зберігаються в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

2) до мобільного телефону належному ОСОБА_3 марки Iphone7 Plus ІМЕІ НОМЕР_3 на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України , який згідно квитанції № 001950 зберігається в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши в доход держави.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 13.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3407,76 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1