Справа № 487/6892/23
Провадження № 1-в/489/29/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

04 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.11.2023 у справі № 487/6892/23 (провадження № 1-кп/489/968/23) ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 02.01.2024 та направлений для виконання до органу пробації.

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло подання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про усунення неточностей в прізвищі та по батькові засудженого.

Засуджений, прокурор, захисник та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про місце та час розгляду клопотання належним чином. Від засудженого надійшла заява про проведення судового розгляду в його відсутність. Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України.

Розгляд подання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при ухваленні Ленінським районним судом міста Миколаєва вироку від 29.11.2023 відносно ОСОБА_3 прізвище останнього було зазначено як « ОСОБА_3 », а по батькові « ОСОБА_3 ».

Проте з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.05.2012 вбачається, що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1569 від 06.06.1959 про народження « ОСОБА_3 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 від 20.02.2024, анкетні дані засудженого вказані як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », батьком якого записаний ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 28 Цивільного кодексу України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Вказане, у свою чергу, свідчить про наявність суперечностей у вказаному вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.11.2023 в частині зазначення прізвища засудженого, які мають бути усунуті, оскільки створюють перешкоди для виконання вказаного вироку суду.

При цьому, виходячи із положень ЦК України, за наявності відомостей про батька засудженого, правильним буде вказувати його ім`я із зазначенням прізвища, власного імені та по батькові.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про необхідність усунення виявлених у вищевказаному вироку суду сумнівів та протиріч, що є підставою для задоволення подання.

Керуючись статтями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Виправити сумніви та протиріччя у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.11.2023 у справі № 487/6892/23 (провадження № 1-кп/489/968/23), зазначивши про те, що за вказаним вироком засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1