Справа № 577/2458/24
Провадження № 1-кс/577/854/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000012 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурорам Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 , керівнику Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_9 та першому заступнику керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме:

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до яких здійснювались ним повноваження в період 2021 лютий 2024 роки;

- наказів (розпорядження) про призначення та звільнення гр. ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період 2021 лютий 2024 роки, на відповідні посади державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_5 та його структурних підрозділах;

- наказів (розпорядження) про заохочення, преміювання та деприміювання гр. ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період 2021 лютий 2024 роки;

- документів та інформації щодо присвоєння ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період 2019 лютий 2024 роки, на відповідних посадах державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_5 та його структурних підрозділах, відповідного рангу, категорії, із зазначенням загального часу перебування на державній службі;

- документів, що підтверджують про попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період 2021 лютий 2024 роки, про відповідальність за порушення ним вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- ґрунтовну інформацію стосовно гр. ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо джерел отримання доходів, одержаних доходів, сплачених податків, за період 2021 лютий 2024 роки;

- заяв, повідомлень, які надходили до ІНФОРМАЦІЯ_5 від ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період 2021 лютий 2024 роки, як посадової особи державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_5 та його структурних підрозділах, щодо запобігання та врегулювання можливого конфлікту інтересів та прийняті рішення за результатами їх розгляду.

Звернення обґрунтовується тим, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_11 , подав щорічну декларацію за 2022 рік -10.12.2023 року та за 2021 рік - 12.03.2023 року.

При перегляді розділу 3 «Об`єкти нерухомості» встановлено, що ОСОБА_11 є власником генеруючої установки приватних домогосподарств сонячні фотоелектричні модулі, інвертор мережевий, вартістю 540000 грн., право власності на яку виникло 08.12.2021 року, що перевищує його дохід за 2021 рік та свідчить про можливе вчинення останнім корупційного правопорушення.

Також, відповідно до розділу 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації ОСОБА_11 за 2022 рік встановлено, що останній має дохід від продажу електроенергії виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, в розмірі 67961 грн.

З метою перевірки достовірності внесених ОСОБА_11 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та вирішенням питання про притягнення останнього до відповідальності в разі подання недостовірних даних в щорічній декларації за 2022 рік, за вчинення корупційного правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цією метою 08.03.2024 року за №50-1681 вих-24 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист у якому в строк до 15.03.2024 року, пропонувалося надати до ІНФОРМАЦІЯ_7 завірені належним чином копії наведених вище документів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2024 №3107/5/18-28-12-01-02 у наданні вищезазначених відомостей та документів відмовлено, посилаючись на норми ст. 9, 15, 93 та 159 КПК України.

Отримання вищевказаних документів, надасть можливість органу досудового розслідування виявити факти внесення завідомо недостовірної інформації до декларації особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», в частині не декларування рухомого та нерухомого майна, належного на праві власності декларанту та його членам сім`ї.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 заперечує задоволенню звернення з підстав не дотримання ініціатором звернення норм ст.ст. 159-162 КПК, зокрема не вказано значення витребуваних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того наголосила, що у поданих Деклараціях ОСОБА_11 відобразив факт придбання установки.

Вислухавши заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання докази слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У статті 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно частини 5 статті 132 КПК під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями частини 5 статті 163 КПК унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

У витягу з ЄРДР долученого до клопотання зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, дослівно: «суб`єктами декларування органів влади та місцевого самоврядування м. Конотоп та Конотопського району вносять завідомо недостовірну інформацію до декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» в частині не декларування рухомого та нерухомого майна, належного на праві власності декларанту та його членам сім`ї, що відрізняється від достовірних на суму, яка перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб» (а.с. 6).

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 наданого на запит керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми нарахованих та/або виплачених доходів та джерела отримання доходів відносяться до персональних даних фізичної особи. Без згоди фізичної особи платника податків її персональні дані можуть передаватися за рішенням суду, коли це прямо передбачено законом України і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та з метою захисту прав людини.

Ураховуючи вищевикладене слід дійти висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому конкретних відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що витребуваний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.

Проте, внесені до ЄРДР відомості не містять конкретики щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інформації про особу, яка його скоїла, що унеможливлює задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166, 223 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000012 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1