КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3202/24
Провадження № 1-кп/552/792/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Полтава, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де в приміщенні кімнати квартири, остання залишивши на столі належний їй мобільний телефон марки Nokia G20 моделі ТА-1336 DS 4/64 сріблястого кольору ІМІЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМІЕІ-2: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки Nokia G20 моделі ТА-1336 DS 4/64 сріблястого кольору ІМІЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМІЕІ-2: НОМЕР_2 .

Після вчиненого, ОСОБА_5 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Кримінальне провадження надійшло з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.11); заявою обвинуваченої ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.9-10); заявою потерпілої щодо згоди на спрощене провадження (а.с.8).

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з положеннями ч.ч..1,2 ст.382 КК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вище наведені вимоги закону органом досудового розслідування було дотримано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з додатками та долученими доказами суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує, що вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка є раніше не судимим, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останній покарання у виді громадських робіт.

З обвинуваченої підлягають стягненню судові витрати за проведення експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові докази мобільний телефон марки Nokia G20 моделі ТА-1336 DS 4/64 повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1