ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1015/23
Провадження №1-кп/477/205/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду не набрав законної сили.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку суду, у мотивувальній частині, встановивши вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 в умовах воєнного стану п`яти епізодів таємного викрадення чужого майна повторно, три з яких вчинено з проникненням у інше приміщення, що визнано обвинуваченим у судовому засіданні, при зазначенні правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України допущена описка, а саме зазначено: «Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у викраденні майна потерпілих та правильну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану» замість правильного: «Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у викраденні майна потерпілих та правильну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану».

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе виправити допущену у вироку описку.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про виправлення описки у вироку суду, виклавши абзац дванадцятий у наступній редакції: «Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у викраденні майна потерпілих та правильну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану».

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за частиною 4 статті статті 185 КК України.

У мотивувальній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року абзац дванадцятий викласти наступним чином: «Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у викраденні майна потерпілих та правильну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1