Справа № 166/690/24
Провадження 1-кс/166/258/24
У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 14 травня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст. слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 30 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 287 КК України , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року близько 20:40 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 допустила до керування трактором марки «DONGFENG DF-244» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , користувачем якого вона являється, свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що останній є малолітнім та не має права на керуванням транспортними засобами.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування за ст. 287 КК України.

29 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події в урочищі «Кірпічне», що неподалік с. Велимче, Ковельського району, Волинської області було виявлено та вилучено:

-трактор марки «DONGFENG DF-244» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 .

Вилучені речі слідчим детально оглянуті, сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду місця події від 30 квітня 2024 тавідповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК Українивизнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений трактор, який визнаний в даному провадженні речовим доказом, має важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також, не накладення арешту на зазначене майно може призвести до його реалізації, проведення ремонтних робіт, пошкодження або знищення .

Ст. слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 29 квітня 2024 року, під час огляду місця події шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися ним .

Ст.слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що прийнято рішення про проведення експертизи технічного стану вилученого транспортного засобу.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився, не клопотав про відкладення судового засідання.

За нормами ч.1 ст. 172 КПК України , неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши ст. слідчого,дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Відповідно до Витягу з ЄРДР 30.04.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000180 на підставі повідомлення на лінію " 102 , по факту , що 29 квітня 2024 року близько 20:40 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 допустила до керування трактором марки «DONGFENG DF-244» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , користувачем якого вона являється, свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що останній є малолітнім та не має права на керуванням транспортними засобами.

З рапорту старшого інспектоа чергового відділення поліції №2(смт.Ратне)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 вбачається,що надійшло повідомлення зі служби 102 про те,що 29.04.2024 року о 20:49 год за адресою : АДРЕСА_2 повідомив,що до них надійшло повідомлення про ДТП-трактор здійснив наїзд на дитину 13 років .

З протоколу огляду місця події зі схемою та фототаблицями від 29.04.2024 року, проведеного ст.слідчим СВ ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі виклику на лінію 102, вбачається,що 29 квітня 2024 року в період часу з 22:35 год по 23:23 год проведено огляд місця події в урочищі «Кірпічне», що неподалік с. Велимче, Ковельського району, Волинської області,0в ході якого вилучено трактор марки «DONGFENG DF-244» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ,який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,жительці АДРЕСА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,яке поміщено до паперового конверту.

Постановою старшого слідчого ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.004.2024 року вилучене під час проведення вищезазначеної слідчої дії майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 19.03.2012 року мінітрактор марки «DONGFENG DF-244» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

Таким чином ,враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно під час огляду місця події є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в подальшому буде використано як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для збереження речових доказів, перешкоджанню його приховування,пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі, оскільки має важливе значення для розслідування кримінального провадження - подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз, а тому необхідно накласти арешт на це майно .

При цьому слід зазначити, що клопотання про арешт майна надійшло до суду 30.04.2024 року.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майнопід час огляду місця події від 29 квітня 2024 року в урочищі «Кірпічне», що в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на:

- трактор марки «DONGFENG DF-244» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1