Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2503/24
Провадження №: 1-во/332/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Моргуна А.Є. про виправлення описки у вироку суду від 26.04.2024р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2024р. ОСОБА_1 визнаний винним увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

До суду звернувся адвокат Моргун А.Є. із заявою про виправлення описки, а саме: в мотивувальній частині вироку помилково зазначено про наявність рецидиву злочину як обставини, що обтяжує покарання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом телефонограм, адвокат в заяві просив розглядати справу у його відсутність, інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку суду описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом при винесенні вироку в мотивувальній частині вироку помилково зазначено про наявність рецидиву злочину як обставини, що обтяжує покарання, тоді як органом досудового розслідування вказана обставина встановлена не була та в обвинувальному акті відсутня.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2024 рокупо справі № 332/2503/24 (провадження №1-кп/332/351/24) відносно ОСОБА_1 за ст.395 КК України.

В мотивувальній частині вироку речення: «Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачене статтею 67 Кримінального кодексу України, судом визнається рецидив злочину» - виключити та викласти його в редакції: «Обставини, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, не встановлені».

В мотивувальній частині вироку речення: «Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді обмеження волі в межах ст.395 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.» - виключити та викласти його в редакції: «Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді обмеження волі в межах ст.395 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.»

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Р.В. Сінєльнік