Справа № 203/2227/24
Провадження № 1-кп/0203/705/2024
В И Р О К

іменем України

14 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 03.04.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого:

-06.11.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-31.03.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-08.09.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-17.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-02.12.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

-20.12.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-30.03.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-06.05.2022 року Красногвардіським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. 14.08.2023 року звільнений умовно-достроково на 5 місяців 20 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє - відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 14.05.2024 року.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану 03.04.2024 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на торгівельному стелажі продукцію магазину, а саме: навушники бездротові в коробці арт. 89957, що належать ТОВ «Вигідна-Покупка», які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельного стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , навушники бездротові в коробці арт. 89957 вартістю 399 гривень, та сховавши викрадене майно в кишеню кофти, в яку був одягнутий, пройшовши повз касової зони, направився до виходу з магазину «Аврора».

Однак, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину «Аврора» на місці вчинення кримінального правопорушення одразу після виходу з магазину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та представник потерпілого, який надав суду заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, характер кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше 8 раз судимий, в тому числі, за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності та із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, після 3 місяців з дня спливу строку умовно-дострокового звільнення, вчинив новий корисливий злочин проти власності, ніде не працює, що свідчить про відсутність в обвинуваченого наміру мати законне та стабільне джерело доходу, свої прожиткові потреби забезпечує за рахунок протиправного заволодіння чужим майном, корисною суспільною працею в складний для країни час, в період введеного воєнного стану, не зайнятий, міцних соціальних зв`язків не має, веде соціально девіантний спосіб життя, також, враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, обставини, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з його реальним відбуттям. Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, є відповідним вчиненому кримінальному правопорушенню, а також за своїм видом та розміром необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта, які складають 1135, 92 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , необхіднозалишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 03.04.2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/15637-ТВ від 23.04.2024 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Речові докази:

-бездротові навушники в коробці арт. 89957,передані на відповідальне зберігання охоронцю магазину ОСОБА_7 , - залишити за належністю;

-диск з відеозаписом від 03.04.2024 в магазині «Аврора» з адресою: АДРЕСА_3 , долучений до матеріалів кримінального провадження №0001157 від 03.04.2024 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1