Справа 688/3676/23
№ 1-кс/688/747/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

28 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0001652 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.08.2023 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що 21.08.2023 року близько 21:20 год., її цивільний чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов з дому за місцем проживання в АДРЕСА_2 , та до даного часу не повернувся, місце його знаходження невідоме.

25.08.2023 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В ході проведення першочергових перевірочних заходів в рамках даного кримінального провадження, в тому числі в ході проведення оперативних заходів, встановлено, що 21.08.2023 року близько 21:20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем свого проживання та побачила в цей час біля власного домоволодіння автомобіль «сірий джип» з номерним знаком « НОМЕР_1 ». Надалі, підійшовши ближче, вона побачила, що поблизу задньої частини вказаного автомобіля, на землі лежав її співмешканець ОСОБА_6 та стогнав, біля останнього стояло двоє невідомих чоловіків. В той час, коли вона запитала, що сталось, один із чоловіків почав кричати до неї та погрожувати фізичною розправою, внаслідок чого, злякавшись, вона побігла в сусідній двір, а невідомий чоловік побіг за нею. Коли вона забігла у сусідній двір, то там зустріла свою сусідку, яку в цей час також побачив невідомий для неї чоловік та зупинився, переставши її переслідувати. Надалі, інший невідомий чоловік, який залишався біля автомобіля, покликав до себе невідомого чоловіка, якого сказав « ОСОБА_7 , сюди», який повернувся назад, у напрямку вищевказаного автомобіля. Приблизно через 1-2 хвилини, вказаний автомобіль виїхав із подвір`я та поїхав у невідомому напрямку. Повернувшись до власного домоволодіння, співмешканця ОСОБА_6 не було ні вдома, ні на місці, де він попередньо лежав на землі, однак, виявила мобільний телефон, належний співмешканцю. Надалі, ОСОБА_5 під час пошуків співмешканця, на території кар`єру, що розташований в м. Славута, виявила його сорочку та пошкоджений наручний годинник. Надалі, від знайомих їй стало відомо про те, що автомобілем сірого кольору, іноземного виробництва, із номерним знаком « НОМЕР_1 », користується ОСОБА_8 , житель м. Шепетівка.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, щодо зникнення безвісти ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , який на момент вчинення даного кримінального правопорушення користувався власним мобільним телефоном, в якому перебувала сім-карта з мобільним номером НОМЕР_2 , та мобільним номером НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що ОСОБА_8 , 21.08.2023 року протягом тривалого часу спілкується з особами які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_9 ; НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , якими користувався ОСОБА_6 ; НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_5 ; НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , якими користується ОСОБА_10 ; НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , якими користується ОСОБА_11 ; НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , якими користується ОСОБА_12 ; НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_13 ; НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_14 ; НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_15 ; НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_16 ; НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_17 ; НОМЕР_20 , яким користується ОСОБА_18 ; НОМЕР_21 , яким користується ОСОБА_19 ; НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_20 ; НОМЕР_23 , яким користується ОСОБА_21 ; НОМЕР_24 , яким користується ОСОБА_22 ; НОМЕР_25 , яким користується ОСОБА_23 ; НОМЕР_26 , яким користується ОСОБА_24 ; НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_25 ; НОМЕР_28 , яким користується ОСОБА_26 ; НОМЕР_29 , яким користується ОСОБА_27 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_15 ; НОМЕР_30 , яким користується ОСОБА_28 ; НОМЕР_31 , яким користується ОСОБА_29 ; НОМЕР_32 , яким користується ОСОБА_30 ; НОМЕР_33 , яким користується ОСОБА_31 ; НОМЕР_34 , яким користується ОСОБА_32 ; НОМЕР_35 , яким користується ОСОБА_33 .

Крім того, встановлено, що 21.08.2023 року ОСОБА_6 , протягом тривалого часу спілкується з особами, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_36 , яким користується ОСОБА_34 ; НОМЕР_37 , яким користується ОСОБА_35 ; НОМЕР_38 , яким користується ОСОБА_36 ; НОМЕР_39 , яким користується ОСОБА_37 ; НОМЕР_40 , яким користується ОСОБА_38 ; НОМЕР_41 , яким користується ОСОБА_39 ; НОМЕР_42 , яким користується ОСОБА_40 ; НОМЕР_43 та НОМЕР_44 , якими користується ОСОБА_41 ; НОМЕР_45 , яким користується ОСОБА_42 ; НОМЕР_46 та НОМЕР_47 , якими користується ОСОБА_43 ; НОМЕР_48 , яким користується ОСОБА_44 ; НОМЕР_39 , яким користується ОСОБА_45 ; НОМЕР_49 , яким користується ОСОБА_46 ; НОМЕР_50 , яким користується ОСОБА_47 ; НОМЕР_51 , яким користується ОСОБА_48 ; НОМЕР_52 , яким користується ОСОБА_49 .

На даний час, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою найбільш всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, зокрема перевірки ОСОБА_8 на причетність до скоєння вказаного злочину, а також встановлення інших осіб, причетними до зникнення безвісти ОСОБА_6 , з якими останній міг спілкуватися виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що здійснюється шляхом зняття копії інформації, яка міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення,що здійснюється, згідно закону, відповідно до письмового рішення слідчого судді.

Дані документи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, так як без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема підтвердження можливого місцезнаходження їх у місці вчинення кримінального правопорушення чи поблизу нього, перевірки їх на причетність до скоєння даного злочину та встановлення інших осіб, які також можуть бути причетними до вчинення даного злочину, а також інших обставин, що підлягають доказуванню.

Окрім цього, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні.

Іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, не можливо.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задоволити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0001652 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим, так як до заявленого ним клопотання не долучено достатніх доказів, на підтвердження того, що інформація, яка знаходяться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , відносно вищеперерахованих абонентських номерів, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Із змісту клопотання вбачається, що вказані абонентські номера обслуговуються оператором телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходяться у користуванні вказаних осіб, не підтверджено жодними доказами, а надано лише рапорт заступника начальника ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_50 від 25.03.2024 року, який не підтверджує факт користування вказаних осіб зазначеними абонентськими номерами, а тому суд не може пересвідчитися, що саме вказаними номерами користуються зазначені особи.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Крім того, в даному конкретному випадку не доведено, що отримання такої інформації, що може порушити права та свободи громадян, які охороняються Конституцією України, є сумірними тим доказам, які планується отримати у разі надання доступу до такої інформації, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0001652 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК