Провадження №1-кс/359/361/2024
Справа №359/1787/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000494, внесеному до ЄРДР 18.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 18 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. З ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2024 близько 16 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , при отриманні поштового відправлення з поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 46565, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено поштовий пакунок в середині якого знаходиться близько п`яти кілограмів психотропної порошкоподібної речовини схожої на амфетамін, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

18.02.2024 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № Ї000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

18.02.2024 о 17 годині 10 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 фактично затримано особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому 18.02.2024 з 22 години 18 хвилини по 23 годину 26 хвилини у порядку ч. З ст. 233 КПК України слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено обшук житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення обшуку вище вказаного житлового будинку у ванній кімнаті було виявлено та вилучено:

поліетиленовий згорток у середині якого знаходиться речовина рослинного походження, коробку білого кольору в середині якої знаходиться речовина рослинного походження, та два паперових згортка в середині яких знаходяться речовина рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету PSP 4197378;

один дерев`яний пристрій для паління та один пластиковий пристрій для паління які запаковані до спеціального пакету INZ2109558.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок та гаражне приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно п. З ч. 4 ст. 234 КПК України відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, останнє свідчить про те, що слідчим виявлено та зафіксовано відомості про обставини, вже вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку житлового будинку та гаражного приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані речі та документи мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, а їх відсутність призведе до значного зменшення ефективності та дієвості досудового розслідування.

Разом з тим, отримати вказані речі та документи на даному етапі досудового розслідування іншим шляхом, який би передбачав менший ступінь обмеження прав особи не виявляється можливим, оскільки існує реальна загроза їх знищення.

Відповідно до положень ч. З ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи .3 безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000494, від 18.02.2024.

Згідно вимог ст. 234 КПК України обшук може проводитись на підставі ухвали слідчого судді, і проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити зокрема відомості про підстави для такого обшуку.

Клопотання слідчого не містить належного обґрунтування підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , оскільки матеріали клопотання жодним чином не містять належних доказів причетності до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було вручено підозру в рамках кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000494, від 18.02.2024.

Крім того, суд звертає увагу на те що, матеріали клопотання не містять доказів що ОСОБА_7 що саме мешкає по вказаній адресі де слідчий провів обшук. Відомостей, які б відповідали вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчої не містить.

Слідчий суддя вважає, що слідча не довела зазначених вище обставин, а тому у задоволенні відповідного клопотання про надання дозволу на проведення обшуку потрібно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1