Справа №295/4086/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 05.01.2023 на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 з метою проходження навчання та подальшого отримання посвідчення водія, знайшов школу ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв», яка розташована за адресою: м. Житомир, провулок Львівський, 2, оскільки дані про вказану автошколу були публічно оголошені на будинку за вказаною адресою та містилися в мережі Інтернет.

В подальшому, зранку 29.11.2022, ОСОБА_4 , з метою проходження навчання та подальшого отримання посвідчення водія, прибув до приміщення ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» та звернувся до керівника вказаної автошколи ОСОБА_5 .

В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» серед акредитованих навчальних закладів не значиться та заява про проведення державної акредитації для здійснення діяльності з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів від навчального закладу ТОВ «Автошкола Смарт- Драйв» не подавалася, повідомила ОСОБА_4 неправдиву інформацію, що з метою отримання в Регіональному сервісному центрі ГЦС МВС в Житомирській області посвідчення водія, останній буде проходити навчання в онлайн режимі протягом 2-х місяців та вартість вказаного навчання становитиме 9000 грн.

В свою чергу, ОСОБА_4 , не усвідомлюючи наміри ОСОБА_5 , будучи впевненим у щирості її слів, 29.11.2022 добровільно сплатив останній грошові кошти в сумі 9000 грн. за проходження ним навчання та подальшого отримання посвідчення водія, однак відповідного навчання та посвідчення водія не отримав.

В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши у такий спосіб грошові кошти, розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 9000 грн.

Крім цього, в достовірно невстановлений час 02.12.2022, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» по провулку Львівському, 2 в м. Житомирі у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - медичної довідки, що надає придатність до керування транспортним засобом з метою подальшого її використання.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа - медичної довідки, що надає придатність до керування транспортним засобом з метою подальшого її використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному приміщенні, у невстановлений досудовим розслідуванням час 02.12.2022, користуючись запропонованими послугами невстановленої досудовим розслідуванням особи через мережу Інтернет, вступила з останньою у змову, направлену на підроблення медичної довідки, а саме - в ході телефонної розмови повідомила персональні дані ОСОБА_4 з метою сприяння невстановленій особі у підробленні медичної довідки на ім`я ОСОБА_4 та таким чином, замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме медичної довідки, що надає придатність до керування транспортним засобом, за що переказала на банківський рахунок невстановленій досудовим розслідуванням особі грошову винагороду.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в грудні 2022 року, перебуваючи у відділенні Нової пошти АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , будучи пособником у підробці офіційного документа, отримала поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - медичну довідку серії ЯЯФ 813515 від 02.12.2022, видану ТОВ Медичним центром «МЕДКЛАСІК» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 07.03.2024 №СЕ-19/106-24/3 721-ДД не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому ОСОБА_5 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні медичної довідки, яка видається установою, яка має право видавати такі документи, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права придатності до керування транспортним засобом, передала ОСОБА_4 завідомо підроблену медичну довідку серії ЯЯФ 813515 від 02.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із його особистою фотокарткою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видати такі документи і який надає права, з метою його використання.

18.03.2024 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно з якої остання беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані збитки, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди їй призначається покарання за ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просила суд затвердити угоду про примирення між нею та потерпілим, призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що жодних претензій до обвинуваченої не має. Просив суд затвердити угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченою та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про примирення, призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про примирення, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Відповідно до ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а так само з`ясував у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону і встановив, що її умови не суперечать вимогам кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, має вищу освіту, не працює, незаміжня, не має на утриманні малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується відмінно, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди при примирення, та призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн., та в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 34000 грн., остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи складають 3029 грн. 12 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 18 березня 2024, укладену у місті Житомир між потерпілим ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2024, на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2023, на банківську картку на ім`я Pavlenko НОМЕР_2 ; банківську картку на ім`я Yelyzaveta Pavlenko № НОМЕР_3 ; банківську картку Monobank № НОМЕР_4 ; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_5 ; банківську картку на ім`я Yelyzaveta Pavlenko № НОМЕР_6 ; банківську картку Monobank № НОМЕР_7 , які поміщені до сейф-пакету №KIV3111958; банківську картку № НОМЕР_8 , яка поміщена до сейф-пакету №KIV3111955; фотокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , на одному аркуші у паперовому конверті, скасувати.

Речові докази:

медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 ; фотокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , на одному аркуші у паперовому конверті залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

банківську картку на ім`я Pavlenko Zoia № НОМЕР_9 ; банківську картку на ім`я Yelyzaveta Pavlenko № НОМЕР_3 ; банківську картку Monobank № НОМЕР_4 ; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_5 ; банківську картку на ім`я Yelyzaveta Pavlenko № НОМЕР_6 ; банківську картку Monobank № НОМЕР_7 , які поміщені до сейф-пакету №KIV3111958; банківську картку № НОМЕР_8 , яка поміщена до сейф-пакету №KIV3111955 повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1