Дата документу 06.03.2024
Справа № 334/1803/24
Провадження № 1-кс/334/656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Бердянского районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Бердянского районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СД Бердянского районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000003 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

03.03.2024 в період часу з 16.43 год. до 20.11 год., невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, через інтернетсайт "ОЛХ", під приводом продажу цуценя Йоркширський тер`єр, шахрайським шляхом, заволоділа належними ОСОБА_4 , грошовими коштами у сумі 3250 гривень, які остання, добровільно, двома транзакціями перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_1 , на банківську картку НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_4 , майнову шкоду на вищевказану суму. Згідно із рапортом начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , 04 березня 2024 року, об 10:00 годині, засобом Інтернет мережі «ватсапп» була здійснена розмова за номером мобільного телефону - НОМЕР_3 , з заявником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Бердянськ вона перебуває на території Польші. Стосовно обставин ОСОБА_4 повідомила, що 03.03.2024 вона на інтернет-сайті «ОЛХ» вона знайшла оголошення про продаж цуценяти породи «йоркширський тер`єр» вказано номер телефону продавця на ім`я ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_4 та вартість цуценяти 4500 гривень. У зв`язку з тим, що її зацікавило вказане повідомлення вона через месенджер «вайбер», до якого було прив`язано мобільний номер телефону, такий саме, як і в оголошенні, з яким вона почала вести переписку, під час спілкування з продавцем ОСОБА_4 , вибрала собі цуценя, при цьому пояснила продавцеві, що перебуває у Польші, однак продавець запевнив її, що зможе зробити доставку цуценя до Польші перевізником. В подальшому продавець повідомив, що йому необхідно заплатити переплату за цуценя, як гарантію того, що вона від нього не відмовиться, на що потерпіла погодилась. Далі продавець скинув номер банківської картки, а саме: НОМЕР_2 на яку необхідно було перерахувати половину вартості цуценя, а саме грошові кошти у сумі 2250 гривень. 03.03.2024 приблизно о 16.43 годині ОСОБА_4 , зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер картки НОМЕР_1 здійснила переказ грошових коштів у сумі 2250 гривень на банківську картку НОМЕР_2 . Після переказу грошових коштів вона у месенджері «вайбер» скинула продавцеві квитанцію про оплату, та їй відповіли, що після того, як будуть відправляти цуценя з нею зв`яжуться. В цей же день приблизно через 2-2,5 години, їй у месенджері «вайбер» написав продавець про те, що він перебуває біля перевізника, який не хоче везти цуценя поки йому не заплатять грошові кошти у сумі 1000 гривень, за перевозку. ОСОБА_4 , попрохала продавця домовитися з перевізником про перевозку, і наполягала на тому, що сплатить грошові кошти коли привезуть цуценя, однак продавець сказав, що перевізник не хоче везти, поки йому не сплатять кошти. В подальшому ОСОБА_4 , погодилась на те, щоб перерахувати грошові кошти у сумі 1000 гривень за перевозку цуценяти, і в цей же день 03.03.2024 о 20.11 годині вона зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер картки НОМЕР_1 здійснила переказ грошових коштів у сумі 1000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 , та скинула квитанцію про оплату продавцеві. Через деякий час вона помітила, що у месенджері «вайбер» зникла її переписка з продавцем, далі вона на інтернет сайті «ОЛХ» вирішила перевірити оголошення, однак воно було анульоване, після чого остання зрозуміла, що стала жертвою шахраїв. Таким чином їй було завдано майнову шкоду на загальну суму 3250 гривень. У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 з належної їй банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 здійсненила перерахунок грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 . Враховуючи вищевикладене, у дізнавача виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів та інформації за банківською карткою під номером НОМЕР_2 , які перебувають у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дізнавач сектору дізнання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Разом із клопотанням подав заяву, за змістом якої, просить розглянути клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України. При цьому, клопотання дізнавача в частині розгляду клопотання без участі представників Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволенню не підлягає, оскільки стороною, яка подала клопотання, не доведена наявна достатність підстав вважати, що власник речей або ж документів може їх знищити або змінити.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СД Бердянского районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000003 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 шахрайським шляхом, чим завдано потерпілій матерільної шкоди на суму 3250 гривень (а.с.5).

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 з належної їй банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 здійсненила перерахунок грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 .

На теперішній час з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, зокрема встановлення осіб, причасних до скоєння злочину слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ними третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1)відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч.1 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на положення ч.ч.1, 2 ст.159, п.5 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), зазначеної в клопотанні слідчого та зберігаються Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи вищенаведене слідчому слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю отримання належним чином завіреної копії такої у письмовому та електронному вигляді, однак без її вилучення.

Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,159,163,164,165,166,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Бердянского районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника сектору дізнання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні юридичної особи: Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завіреної копії такої у письмовому та електронному вигляді, однак без її вилучення, а саме:

-на чиє ім`я відкрито банківську картку № НОМЕР_2 , та хто отримував вказані банківські картки з наданням номерів рахунків, до яких прив`язано вказані банківські картки, та усіх документів (копії документів, які посвідчують особу, заяви, повідомлення, угоди, анкети відповіді, запити, тощо), які підтверджують видачу/отримання чи закриття банківської картки за наявності із фотозображенням;

-виписка руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період користування з 03.03.2024 по теперішній час в паперовому та електронному вигляді (з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагента, його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначення платежу, суми та підстав для руху грошових коштів, із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала);

-ip-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу;

-історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за банківською карткою № НОМЕР_2 ;

-зображення з камер відеоспостереження під час отримання готівки в банкоматах з використанням банківської картки № НОМЕР_2 , за період з 03.03.2023 по теперішній час;

-у разі наявності в особистій (юридичній) справі клієнта, по зазначеній банківській картці, довіреності, на іншу особу, на право розпоряджання (обготівкування) грошовими коштами по картці, надати її копію.

Встановити строк дії цієї ухвали тридцять днів.

Роз`яснити представнику Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1