Справа № 296/3216/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця (користувача) майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 03.04.2024р. у автомобілі марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою реалізації та забезпечення функціонування зазначеного протиправного механізму, підшуковують зацікавлених в отриманні ступеню непридатності до військової служби та визначенню групи інвалідності військовослужбовців, з числа направлених для проходження ВЛК, саме до Житомирського базового військового шпиталю.

Надалі за грошові кошти у сумі від 3000 до 5000 доларів США, в залежності від реального захворювання (травм, поранень) та бажаного результату, пропонують таким військовослужбовцям свої «послуги» у якості посередників, за сприяння посадової особи Житомирського базового військового шпиталю голови військово-лікарської комісії ОСОБА_8 , в отриманні відповідних висновків та заключень.

В подальшому у період часу з 19 год. 01 хв. по 20 год. 08 хв. 03.04.2024 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук до постановлення ухвали слідчого судді у автомобілі марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: аркуш паперу жовтого кольору з чорновими записами «№096-703-65-37 Макс Мих Чоловия», візитівка Міністерства оборони України з чорновими записами « ОСОБА_9 НОМЕР_2 , Викт. Ник. Остапч 0412-44-67-77», візитівка білого кольору на якій наявний напис кульковою ручкою НОМЕР_3 , фіскальний чек на звороті якого наявний напис кульковими ручками чорного та синього кольорів « НОМЕР_4 », пів аркуша паперу формату А4 на якому наявні чорнові записи МРТ спондикартроз відділу хребта. Протрузії м/хр/ дисків, напис 5+3+3+500+200 грн., 700 = 12.200+230 та напис електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на звороті наявний напис з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок :10:012:0015 та :10:012:0015, візитівка синього кольору на які наявний напис НОМЕР_5 ОСОБА_10 , страховий поліс на автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 виписаний на імя ОСОБА_5 , довіреність виписана на імя ОСОБА_5 , якою надано дозвіл на розпорядження автомобілем марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

03.04.2024 вилучені в ході обшуку у автомобілі марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , виявлені та вилучені речі та предмети в порядку ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110 та ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Крім того, слідчий вказує, що власником аркушу паперу жовтого кольору з чорновими записами «№096-703-65-37 Макс Мих Чоловия», візитівки Міністерства оборони України з чорновими записами « ОСОБА_9 НОМЕР_6 АДРЕСА_1 », візитівки білого кольору на якій наявний напис кульковою ручкою НОМЕР_3 , фіскальний чек на звороті якого наявний напис кульковими ручками чорного та синього кольорів « НОМЕР_4 », пів аркуша паперу формату А4 на якому наявні чорнові записи МРТ спондикартроз відділу хребта. Протрузії м/хр/ дисків, напис 5+3+3+500+200 грн., 700 = 12.200+230 та напис електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на звороті наявний напис з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок :10:012:0015 та :10:012:0015, візитівки синього кольору на які наявний напис НОМЕР_5 ОСОБА_10 , страховий поліс на автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 виписаний на ім`я ОСОБА_5 , довіреність виписана на ім`я ОСОБА_5 , якою надано дозвіл на розпорядження автомобілем марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , власником автомобіля марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору являється ОСОБА_11 .

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що з огляду на ознаки вчинення кримінального правопорушення, автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, може підлягати до спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що мета арешту збереження речових доказів. На запитання суду повідомив, що автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , не має ознак речового доказу.

Представник власника майна ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого в частині арешту майна на страховий поліс автомобіля марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 виписаний на імя ОСОБА_5 , довіреність виписану на ім`я ОСОБА_5 , якою надано дозвіл на розпорядження автомобілем марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання прокурора про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасове майно, вилучене під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3230/24 від 09.04.2024р. надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, на проведення обшуку у автомобілі марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: аркуш паперу жовтого кольору з чорновими записами «№096-703-65-37 Макс Мих Чоловия», візитівка Міністерства оборони України з чорновими записами « ОСОБА_9 НОМЕР_2 , Викт. Ник. Остапч 0412-44-67-77», візитівка білого кольору на якій наявний напис кульковою ручкою НОМЕР_3 , фіскальний чек на звороті якого наявний напис кульковими ручками чорного та синього кольорів « НОМЕР_4 », пів аркуша паперу формату А4 на якому наявні чорнові записи МРТ спондикартроз відділу хребта. Протрузії м/хр/ дисків, напис 5+3+3+500+200 грн., 700 = 12.200+230 та напис електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на звороті наявний напис з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок :10:012:0015 та :10:012:0015, візитівка синього кольору на які наявний напис НОМЕР_5 ОСОБА_10 , страховий поліс на автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 виписаний на імя ОСОБА_5 , довіреність виписана на імя ОСОБА_5 , якою надано дозвіл на розпорядження автомобілем марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Відповідно до матеріалів справи, постановою слідчого ОСОБА_4 від 03.04.2024р. вищезазначене майно, окрім автомобіля марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, доводи прокурора відносно того, що автомобіль марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, може підлягати до спеціальної конфіскації, суд до уваги не приймає, оскільки власником такого є третя особа - ОСОБА_11 , що суперечить приписам КПК України.

З огляду на те, що слідчим, прокурором в клопотанні та судовому засіданні не доведено, що вищезазначений автомобіль марки Geely mgrand 8, страховий поліс та довіреність на розпорядження такого були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000057 від 01.02.2024р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, клопотання у вказаній частині слід залишити без задоволення.

Водночас слідчим та прокурором надано достатньо доказів вважати, що аркуш паперу жовтого кольору, візитівка Міністерства оборони України, візитівка білого кольору, фіскальний чек, пів аркуша паперу формату А4, візитівка синього кольору, що вилучено під час проведення обшуку 03.04.2024р. у автомобілі марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні та містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку від 03 квітня 2024 року, у автомобілі марки Geely mgrand 8 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: аркуш паперу жовтого кольору з чорновими записами «№096-703-65-37 Макс Мих Чоловия», візитівка Міністерства оборони України з чорновими записами « ОСОБА_9 НОМЕР_2 , Викт. Ник. Остапч 0412-44-67-77», візитівка білого кольору на якій наявний напис кульковою ручкою НОМЕР_3 , фіскальний чек на звороті якого наявний напис кульковими ручками чорного та синього кольорів « НОМЕР_4 », пів аркуша паперу формату А4 на якому наявні чорнові записи МРТ спондикартроз відділу хребта. Протрузії м/хр/ дисків, напис 5+3+3+500+200 грн., 700 = 12.200+230 та напис електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на звороті наявний напис з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок :10:012:0015 та :10:012:0015, візитівка синього кольору на які наявний напис НОМЕР_5 ОСОБА_10 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.04.2024 о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1