Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6436/23
У Х В А Л А

26.02.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000645,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні, що розпочате 28.09.2023 за ознаками ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на спеціальний вантажний фургон марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 . Власник не була присутня на розгляді клопотання про накладення арешту. ОСОБА_3 вважає, що арешт накладено необґрунтовано, а потреба у арешті вже відпала. Заявник стверджує, що у кримінальному провадження проведено всі необхідні експертизи, які потребували участі арештованого автомобіля, та всі слідчі дії з його участі. ОСОБА_3 не має будь-якого статусу у кримінальному провадженні.

Від заявника надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані на їх підтвердження документи, слідчий суддя вирішив наступне.

Обґрунтовуючи вимогу про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, арешту, заявник посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано, а потреба у арешті відпала.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо суб`єкт оскарження доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

28.09.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На даний час відомості про завершення досудового розслідування відсутні.

Предмет клопотання транспортний засіб (знаряддя злочину, джерело підвищеної небезпеки, речовий доказ) - був вилучений в ході огляду місця події, а постановою дізнавача сектору дізнання визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області на транспортний засіб - спеціальний вантажний фургон марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 67 - накладено арешт.

Одним з принципів кримінального провадження, за нормами ст.16 КПК України, є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Арештом майна, за нормами ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За нормами ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Надаючи оцінку доводам клопотання заявника, слідчий суддя переконався, що арешт накладений обґрунтовано, оскільки арештоване майно щонайменше відповідає ознакам речових доказів (ч.1 ст.98 КПК України).

На теперішній час відомості про завершення досудового розслідування відсутні. Доводи клопотання про те, що всі слідчі дії проведені, не підтверджені.

Власник транспортного засобу проживає у м.Львів. Тому в даному конкретному випадку скасування арешту речового доказу може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, в ухвалі врахував: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За правовою позицією, висловленою у листі ВСС України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 №223-559/0/4-13, у п.13 абз.3, зауважується, що слідчий суддя скасовує заходи забезпечення кримінального провадження лише у випадках надходження клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо суб`єкти оскарження: не були присутні під час розгляду питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, клопотання про скасування арешту на майно не підлягає до задоволення, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили, що застосування заходу у вигляді арешту майна в даному випадку є необґрунтованим, та в подальшому в застосуванні цього заходу минула потреба.

Обмеження права власності заявника здійснено з дотриманням ч.2 ст.19 Конституції України, за судовою процедурою передбаченою КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 28, 174, 369, 370, 376, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування в рамках кримінального провадження №0000645 арешту майна - спеціального вантажного фургону марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1