overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3299/24
ун. № 759/9856/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000154 від 13.01.2024 року,

в с т а н о в и в :

15.05.2024 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000154 від 13.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000154 від 13.01.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 16 травня 2024 року о 12:45 год в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

У судове засідання викликати скаржника та особу дії якого оскаржуються.

Витребувати з Святошинського УП ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 13.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/775/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі матеріали судового провадження №273/775/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора чергового відділення поліції №5 майора поліції ОСОБА_6 . Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області м.Чуднів в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала, для подачі до слідчого судді належного суду за місцем розташування відповідного органу досудового розслідування, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 о 12 год.

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України ( в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 ) та засуджений до покарання у виді виправних робіт строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків від суми заробітку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок суду на 12 год. 30 хв. 02 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 756/5837/20

Номер провадження: 11-кп/824/3632/2024
Справа № 761/8293/24
Провадження № 1-кп/761/2885/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 231 000 000 011 46, внесеного 30.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянка України, одружена, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Обвинувачена, захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14.05.2024 року на 11 год. 40 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 09.08.2024 року та надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: приладів для виготовлення підроблених документів (сертифікатів якості, фірмових бланків ТМ «АCMELIGHT»), в тому числі планшетів, комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, тощо); підроблених документів: сертифікатів якості («СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ», «СЕРТИФИКАТ КАЧЕСТВА», «CERTIFICAT OF QUALITI», «CERTIFICACION DE LA CALIDAD»), договорів та документів фінансового обліку, виготовлених на фірмових бланках, які завірені підписом та печаткою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню слідчим ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійсненні підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2024 року о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/507/24
Провадження номер 1-кп/305/236/24
УХВАЛА

15.05.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження на іншу дату та привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження шляхом вручення судового виклику про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності обвинуваченого подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що останній на виклик суду повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа 688/2157/24
№ 1-в/688/93/24
Ухвала

15 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з хворобою здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 16 травня 2024 року об 11 год. 45 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/6136/24
Провадження №11-сс/801/346/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

пркурора ОСОБА_6

представника заявника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференціі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000555 від 12.07.2023, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ,- задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024, якою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки Samsung A32 IMEI 1 НОМЕР_2 та IMEI 2 НОМЕР_3 із номером телефону НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету НПУ №PSP3263432.

Передати мобільний телефон марки Samsung A32 IMEI 1 НОМЕР_2 та IMEI 2 НОМЕР_3 із номером телефону НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету НПУ №PSP3263432 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 після зняття з нього копій та інформації, необхідних органу досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 року о 14:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/44/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/518/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2023 та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Скасовано арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 11.12.2023, крім оригіналу військового квитка серії НОМЕР_1 .

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/1616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не одружений, має вищу освіту, проходить військову службу за призовом на час мобілізації на посаді водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.04.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27.01.2022 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 14 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 16 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1