Справа № 584/47/23
Провадження № 1-в/584/18/24
УХВАЛА
04.03.2024 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. гарівка хабаровського краю рф, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не заміжньої, не працюючої, засудженої 21.02.2023 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 246 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком один рік,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.02.2023 ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 246 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На обліку в Конотопському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області засуджена ОСОБА_4 перебуває з 31.03.2023.

Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку відносно засудженої було відкрито кримінальне провадження № 0000072 від 25.04.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке було закрито ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26.09.2023 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, до адміністративної відповідальності засуджена притягалася, в зв`язку з чим 27.10.2023 була попереджена про те, що у разі продовження ухилення від виконання покладених на неї обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, і вона буде направлена для відбування призначеного судом покарання.

Після застосування попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_4 не допускала систематичних адміністративних правопорушень, 11.12.2023 виявлено лише поодинокий факт її притягнення до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

27.04.2023 відносно засудженої ОСОБА_4 була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, яка виявила кілька криміногенних потреб, з метою вирішення яких та досягнення позитивних змін відносно засудженої був складений індивідуальний план роботи, який виконано засудженою в повному обсязі.

Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій внесене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його розглянути без його участі.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій внесене клопотання підтримала та просила судовий розгляд цього клопотання провести без її участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглянути внесене клопотання без його участі, проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

В силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію особи, яка звернулася з клопотанням, позицію засудженої, думку прокурора, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 вцілому виконувала обов`язки, покладені на неї судом, нового кримінального правопорушення не вчинила, чим довела своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

1. Клопотання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити повністю.

2. ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.02.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1