overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/674/2024 У Х В А Л А
22.05.2024р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо усунення технічних помилок, допущених при ухваленні вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024р., -
Між тим у вступній частині згаданого вироку, було помилково зазначено невірну дату ухвалення вироку, а саме: "21 квітня 2024 року", замість належної "21 травня 2024 року".
Окрім того у резолютивній частині вироку зазначено про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в той час як ОСОБА_3 інкриміновано вчинення одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наведені помилки заважають виконати вирок суду у повному обсязі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Таким чином, оскільки при винесенні вироку було допущено помилки, виправлення яких не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку із чим дані помилки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Абзац перший резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:
" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.".
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.05.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 336 КК України підготовче судове засідання на 26 червня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/726/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000097 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року на підставі ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 10.05.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000097 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000097 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2024 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/3117/21
Провадження № 1-кп/740/20/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом розглядається зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 24.05.2024, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинувачених перебуває віддалено від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження та забезпечення права обвинуваченого на захист, беручи до уваги, що підтвердження особи захисника здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11 годин 00 хвилин 24 травня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1093/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/341/24
Категорія - ч. 2 ст. 286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 7 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2024 року щодо ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2024 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 22 травня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 304/2520/23 Провадження № 1-кп/304/118/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 10 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у Перечинському районному суді в залі суду на 31 травня 2024 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити начальнику Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 31 травня 2024 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання в частині подання досудової доповіді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1161/24
Провадження № 1-кп/317/251/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 02.02.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 02.02.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.05.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Клопотання обґрунтоване введенням та дією в Україні на всій території україни воєнного стану та п. 4.-1 ч. 1 та ч. 4 ст. 336 КК України.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На теперішній час у будівлі Запорізького районного суду Запорізької області, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, відсутня технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції, що об`єктивно унеможливлює проведення дистанційного судового провадження.

Крім того, клопотання захисника не містить належного обґрунтування неможливості його явки до суду протягом розгляду кримінального провадження, тобто не містить підстав, достатніх для проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3401/24
провадження 1-кп/462/409/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у м. Львові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000166 від 12.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000166 від 12.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000166 від 12.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 31 травня 2024 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №766/7783/24
н/п 1-кп/766/2920/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

21.05.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2024 року за №0000016, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

20.05.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000016 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 20.05.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України призначити до судового засідання на «15» годину «00» хвилин «27» травня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/859/24
Єдиний унікальний № 742/2496/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України задовольнити.

Накласти арешт на причіп марки Бобер ПА-0042, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно Реєстраційної картки транспортного засобу, перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складено 23 травня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 175/7321/24
Провадження №1-кс/175/2177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пятихатки, Дніпропетровської області, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме до: 17 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки:

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області в якій він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання та роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Дата закінчення дії ухвали 17 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2024 року о 12:50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1