Справа № 216/2893/24
провадження 1-кп/216/490/24
ВИРОК

іменем України

30 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000437 від 01.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт КП «Кривбасводоканал», перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утримані має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України, який неодноразово був продовжений, в тому числі 14.02.2024 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №10456/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05:30 години 13 травня 2024 року. ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, вчинив умисне та корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних фактичних обставин. Так, в період з 01.02.2024 по 02.02.2024, в нічний час доби, приблизно о 00:00 годин, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном поєднаного з проникненням у інше приміщення та обернення його на свою користь, прийшов до огородженої території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, переконався у відсутності власника та мешканців будинку, переліз через ворота та проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_8 перебуваючи на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії носять таємний характер та переконавшись у відсутності ймовірних свідків-очевидців, підійшов до вікна, яке розташоване на боковій частині іншого приміщення, а саме гаражу, який розташований на території подвір`я приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , розбив склопакет та проник всередину приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , зокрема: 1) мотокосу марки «Ryobi», моделі «RBC-254FC» (вартість якої станом на 01.02.2024 та 02.02.2024 могла складати 4000 гривень, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/14558-TB від 08.04.2024); 2) велосипед марки «Ardis», моделі «GTA» з рамою 21 дюйм, колесами 29 дюймів, 2023 року випуску (вартість якого станом на 01.02.2024 та 02.02.2024 могла складати 8500 гривень, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/14559-TB від 09.04.2024); 3) магнітолу марки «Alpine», моделі «CDA-9856» (вартість якої станом на 01.02.2024 та 02.02.2024 могла складати 1900 гривень, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/15289-TB від 11.04.2024); 4) повітряний компресор марки «Ростех», моделі «КРТ-24», серійний №2013/03000137, потужністю 1.5 кВт/2.0HP, напруга 220В/50Гц, максимальний тиск 8 бар/116 psi, ресивер 24л/6.3 Gal., продуктивність 200 л/хв./7.0 cfm, вага 15,5 кг. (вартість якого станом на 01.02.2024 та 02.02.2024 могла складати 3966,67 гривень, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/15304-TB від 11.04.2024); 5) бензопилу марки «Husqvarna», моделі «137» (вартість якої станом на 01.02.2024 та 02.02.2024 могла складати 2933,33 гривні, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/15313-TB від 11.04.2024); 6) набір голівок для ключей в кейсі розміром 50*30 см., вартість яких не встановлено; 7) велотренажер (радянського зразку) марки «Здоров`я», 1990 року випуску (вартість якого станом на 01.02.2024 та 02.02.2024 могла складати 1166,67 гривень, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-24/15321-TB від 11.04.2024). З метою настання бажаного злочинного результату, ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Поряд з цим, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, а також письмова згода потерпілого ОСОБА_7 на укладення даної угоди.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченою своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням нею його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченої на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченої - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочини.

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, за умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, а також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді 5 років позбавлення волі, з можливістю його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено ряд судово-товарознавчих експертиз, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 9087,36 грн, що підтверджується довідками експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 75, 76, 185 ч. 4 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 02.11.2000 Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 9087,36 грн (дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок).

Речові докази:

- змив дистильованою водою на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000437 на підставі постанови від 01.03.2024, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання;

- повітряний компресор марки «Ростех», моделі «КРТ-24», серійний №2013/03000137, бензопилу марки «Husqvarna», моделі «137», велотренажер (радянського зразку) марки «Здоров`я», 1990 року випуску, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000437 на підставі постанови від 01.04.2024, повернуті під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_9