Справа № 212/2943/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, не судимого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до слідчого судді звернувся слідчий відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам окремих юридичних осіб.

Беручи до уваги те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, представника потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наполягав, просив задовольнити з підстав, вик ладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримніального провадження, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0000238 від 16 лютого 2024 року, повідомлення про підозру від 20.03.2024, копії: договору про надання послуг з технічного нагляду №17/11-22 від 17.11.2022 з кошторисом, договору підряду №157 від 17.11.2022, протоколу допиту представника потерпілого, висновків експерта, акту приймання-передачі об`єктів від 26.12.2022 з додатком, акту приймання-передачі робіт після усунення недоліків від 31.01.2023, актів приймання- передачі наданих послуг зі здійснення технічного нагляду від 06.12.2022, 23.12.2022, протоколів огляду, протоколу допиту свідка, довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акту приймання виконаних будівельних робіт, постанови про виділення матеріалів досудових розслідувань від 21.02.2024, матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.02.2024 за № 0000238, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України.

20 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав 20 березня 2024 року о 16:20 годині.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 нетяжкого неумисного злочину, покарання за який передбачене у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також те, що підозрюваний не судимий, працюючий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, має зареєстроване місце проживання, за яким фактично проживає, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання переховуванню від органів досудового розслідування або суду, незаконному впливу на свідків, представника потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо ризику вчинення іншого кримніального прввопорушення, зазначеного слідчим у клопотанні, та прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає наявність цього ризику не доведена належними та допустимими доказами, а доводи органу досудового розслідування про ймовірність вчинення підозрюваним кримніального правопорушення у зв`язку з тим, що він не припинив підприємницьку діяльність, є необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою, не виїжджати за межі Украї ни, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти до 21 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1