01.07.24 Справа №469/520/24
1-кс/469/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 29.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

12 червня 2024 року до слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 29.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у якому просив:

- скасувати арешт автомобіля марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2024 року;

- зобов`язати слідчого (дізнавача), у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038, повернути автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля власникові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування заявленого клопотання заявник посилався на те, що 01.09.2024 року перебуваючи в АДРЕСА_1 , невідомими особами було здійснено незаконне заволодіння належним йому автомобілем марки «Honda CR-V», сірого кольору, з закріпленим на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_2 , 2013 року випуску, з номером кузову «IНGRМ4850EL510889», номер двигуна « НОМЕР_3 », вказані відомості зареєстровані в ЄРДР за №0003465 від 02.09.2021. З того часу його автомобіль знаходився в розшуку.

Однак, йому стало відомо, що 29.03.2024 року до ЧЧ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора патрульної служби патрульної поліції ОСОБА_5 , про те, що 29.03.2024 року під час несення служби на стаціонарному посту поліції, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за порушення ПДР було зупинено легковий автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого було виявлено факт підробки ідентифікаційного номера кузова зазначеного автомобіля.

За вказаним фактом СД Відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000038 від 29.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України: «знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу», тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

04 квітня 2024 року рішенням слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області на автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як на об`єкт на якому збереглися сліди кримінального правопорушення, накладено арешт з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз.

Згідно з рішенням суду місцем зберігання автомобіля «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 », визначено територію відділення поліції Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, 43 Миколаївського району Миколаївської області.

В ході проведення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000038 проведено судову експертизу з криміналістичного дослідження транспортних засобів, згідно висновку експерта «СЕ-19/115-24/6143-КДТЗ від 18.04.2024 встановлено, що при огляді номерного майданчика за допомогою оптичних приладів при денному та штучному освітленні встановлено, що в його межах візуально розрізняються рельєфні вдавлені позначення «1HGRM4850DL515668», які в своїй сукупності утворюють номер кузова досліджуваного автомобіля. Знаки в позначеннях чіткі, орієнтовані однаковим чином, розташовуються без відхилення від лінії рядку, проміжки між знаками однакові, конфігурація шрифту та спосіб його нанесення відповідають наявним зразкам інформаційно-довідкових джерел, за виключенням останніх чотирьох символів, в яких вбачаються деякі розбіжності з наявними зразками.

Для встановлення зміни ідентифікаційного номеру було застосовано метод хімічного травлення. В ході його використання встановлено, що в 10-й (десятій) позиції під символом «D» попередньо була нанесена літера «Е», в 14-й (чотирнадцятій), 15-й (п`ятнадцятій), 16-й (шістнадцятій) та 17-й (сімнадцятій) позиціях відповідно під цифрами «5», «6», «6», «8» попередньо були нанесені цифри «0», «8», «8» та «9». В інших позиціях змін первинного нанесення не виявлено. Отже, встановлений первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля читається як: «1HGRM4850EL510889».

Результати проведених досліджень дають підставу для висновків про те, що на наданому на дослідження автомобілі «Honda CR-V», сірого кольору, з закріпленим на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер кузова змінений шляхом механічного знищення окремих знаків та нанесення на їх місце інших наявних символів, а також зміною додаткових носіїв (заводських табличок, шильдиків, тощо). Встановлений первинний ідентифікаційний номер наданого на дослідження транспортного засобу читається як: «1HGRM4850EL510889».

Номер двигуна «К24Z93001661» є первинним, нанесений в умовах заводу- виробника та змінам не піддавався.

У зв`язку з чим, на наданому на дослідження автомобілі марки «Honda CR-V», номер кузова змінений шляхом перебивання окремих символів. Номер двигуна «К24Z93001661» є первинним, нанесений в умовах заводу-виробника та змінам не піддавався.

Враховуючи всі обставини та те, що автомобіль марки «Honda CR-V», сірого кольору, 2013 року випуску, з номером кузову «IНGRМ4850EL510889», номер двигуна « НОМЕР_3 », по праву власності належить йому, а також те, що вказаний автомобіль, втратив ознаки і якості, які визначають його значення як речового доказу у кримінальному провадженні, заявник вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

Посилаючись на наведені обставини заявник ОСОБА_4 просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання особа, у якої вилучене було вилучено зазначене у клопотанні майно ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явилася.

Про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання ОСОБА_6 повідомлялася в телефонному режимі.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив суд розглянути його за його відсутності.

Про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на вилучене майно, учасники судового провадження неодноразово повідомлялися шляхом оголошення, опублікованого на офіційному Веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, з метою дотримання слідчим судом процесуальних строків, встановлених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання було розглянуто за відсутності вказаних учасників кримінального провадження, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання за змістом ч.2 ст.174 ч.2 ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання заперечив посилаючись не те, що майно, на яке накладено арешт, є доказом у кримінальному провадженні, що не закінчене, містить на собі сліди злочину, у зв`язку з чим потреба у його арешті не відпала.

Також зазначив, що заявник не є учасником даного кримінального провадження, а майно, яке він просить йому передати, є не придатним для його використання за призначенням, оскільки, у нього підроблено ідентифікаційний номера кузова.

Ознайомившись зі змістом клопотання представника заявника та доданої до нього матеріалів клопотання копії Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000023 від 26.01.2021 року слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п.16 ч.1 ст.7 КПК України безпосередність дослідження показань, речей і документів, є однією із загальних засад кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що майно, про яке йдеться у клопотанні, арештовано Ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000038 від 29.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з метою збереження речових доказів, та проведення судових експертиз, що воно визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні, що воно містить сліди злочину, та нерозривно пов`язане з предметом злочину, що воно є обмеженим в обігу, оскільки містить ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова, що кримінальне провадження є не закінченим, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність заявником обставин вважати, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що є правовими підставами для скасування арешту згідно положень абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України.

Дійшовши такого висновку, слідчий суддя, також враховує, що за змістом ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, виходячи зі змісту ст.3 КПК України питання визнання права власності на майно не відноситься до завдань кримінального судочинства.

Отже, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 29.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задоволенню не підлягає за відсутності відповідних правових підстав, передбачених чинним кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 371, 372 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 29.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 1 липня 2024 року.

Слідчий суддя: