У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 Справа №607/7987/24 Провадження №1-кс/607/2210/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09.04.2024, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000087 від 14.02.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням від 09.04.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №№0000087 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до шістдесяти днів в межах строку досудового розслідування, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за місцем свого проживання у приміщенні кімнати в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході розпивання спиртних напоїв, виник словесний конфлікт із його товаришем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 14 лютого 2024 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні кімнати житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи з прямим умислом, маючи на меті вчинити вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв із столу кухонний ніж та умисно, цілеспрямовано і рішуче наніс ОСОБА_7 один удар ножем в передню ділянку грудної клітки зліва в область серця, яке є життєво важливим органом, в результаті чого спричинив йому проникаюче поранення лівої половини грудей, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки вчасним наданням медичної допомоги вдалось запобігти смерті потерпілого ОСОБА_7 та госпіталізувати його до медичного закладу.

15 лютого 2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні терміном до 14 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000087 від 14.02.2024 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14 червня 2024 року.

Беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які є об`ємними і долучити докази до матеріалів, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкому злочині, а обставини його вчинення свідчать про підвищену суспільну небезпечність його особи, а тому, перебуваючи на волі існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які йому знайомі, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор клопоче продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 60 діб без визначення застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав і наданих в судовому засіданні доповнень, захисника та підозрюваного, які заперечили відносно клопотання і просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, а вказані слідчим у клопотанні ризики можуть бути забезпечити більш м`якшим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, які долучені до клопотання, оцінка яким надана слідчим суддею при його розгляді, так і при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 14 квітня 2024 року і те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке носить підвищену суспільну небезпеку і санкції статті Кримінального закону, в якій ОСОБА_5 підозрюється, або зміни на більш м`який запобіжний захід, про що клопочить сторона захисту, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого і свідків, які йому відомі, продовжити вчинення кримінального правопорушення і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і продовжують існувати, а тому клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором в судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09.04.2024, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000087 від 14.02.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 23 год. 59 хв. 08 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1