Справа № 333/3143/24
Провадження №1-кп/333/625/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000152 від 09.03.2024 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку березня 2024 року (більш точну дату не встановлено), знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, використовуючи особистий мобільний телефон за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту замовив психотропну речовину обіг якої обмежено «амфетамін».

07.03.2024 р. невстановлена особа за допомогою ТОВ «Нова пошта» направила на ім`я ОСОБА_4 посилку в середині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін».

08.03.2024 замовлення ОСОБА_4 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін» надійшло до відділення «Нової пошти» № НОМЕР_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 121.

09.03.2024 р. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у поштовому відправленні на його ім`я знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін», діючи умисно, забрав у вказаному відділенні «Нової пошти» це відправлення та таким чином придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін».

Того ж дня ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції у приміщенні вказаного відділення «Нової пошти» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б.121 де у період часу з 11 години 39 хвилин по 11 годину 49 хвилини під час огляду місця події у відправленні ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_4 виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», маса якого склала 0,19779 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_4 придбав для власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він в березні 2024 р через мережу Інтернет замовив для власного вживання психотропну речовину «амфетамін», її відправили через «Нову пошту». 09.03.2024 року він забрав посилку у відділенні «Нової пошти» № НОМЕР_2 , після чого був зупинений працівниками поліції, яким видав цю психотропну речовину

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/4719-НЗПРАП від 13.03.2024 року надані на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», маса якого склала 0,19779 г (в перерахунку на основу).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнає свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є проступком.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога, діючий військовослужбовець.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, понесені у зв`язку з призначенням судової хімічної експертизи на суму 1514,56 грн.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази один спец пакет №WAR1197282, спец пакет №5484475, які зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією №9102, №3113 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 1514,56 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1