Справа №463/2000/24
Провадження №1-кс/463/3864/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно, а саме на автомобіль марки «Peugeot Boxer» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 04.07.2009, виданий Ужгородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує ти, що 13 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Boxer» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 04.07.2009, виданий Ужгородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відпала потреба в арешті вказаного майна, просить такий скасувати.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подавав, письмових заперечень не скерував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді від 13 березня 2024 року, накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Boxer» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 04.07.2009, виданий Ужгородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність проведення експертиз та збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання підтверджується, те що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є належним користувачем автомобіля марки «Peugeot Boxer» із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим не скеровано заперечень щодо клопотання про скасування арешту на майно, жодних додаткових доказів, які б підтверджували наявність потреби у подальшому збережені арешту, слідчим чи прокурором не представлено, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

постановив:

скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2023 року, на автомобіль марки «Peugeot Boxer» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 04.07.2009, виданий Ужгородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1