overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/2469/24
Номер провадження 1-кп/711/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 від 13.02.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 13.02.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 26.03.2024 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 13.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні таучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/394/22
Провадження № 1-кс/752/2201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариста з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» ОСОБА_3 - про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0001395 від 29.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2024 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/929/24
Справа № 754/4292/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

26.03.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 01.04.2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7589/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку 29.09.2023 у межах кримінального провадження № 0000637,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 29.09.2023 майна у кримінальному провадженні № 0000637.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, 21.03.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, в обґрунтування долучив відповідні докази.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.02.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 29.09.2023 майна у кримінальному провадженні № 0000637.

Разом з тим, 21.03.2024 особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

26 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 555/2142/23

Провадження № 11-кп/4815/294/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 30.01.2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду прокурором в порядку ст. 403 КПК України подана заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 30.01.2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 734/1660/21

провадження № 51-2134 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2023 року,

встановив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями та просить переглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися зі своїми аргументами та їх обґрунтуванням.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до інформації, наданої Державною установою «Бердичівська виправна колонія № 70», копії судових рішень - вироку та ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 31 травня 2023 року.

Проте до Верховного Суду з касаційною скаргою засуджений звернувся лише 05 березня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку він не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2023 року стосовно нього повернути.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 323/1622/20

Провадження № 51-7812ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідають вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/5678/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3413/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 01 квітня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007448,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.190 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Теплобуд» (далі - ТОВ «ВКФ «Теплобуд»), на користь якого суд ухвалив стягнути з ОСОБА_2 6 895 072 грн 66 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

24.08.2023 обвинувачений і захисник ОСОБА_3 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Також просять цивільний позов ТОВ «ВКФ «Теплобуд» залишити без розгляду.

24.08.2023 року захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка містить апеляційні вимоги, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі обвинуваченого і захисника ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 15 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 157/518/24
Провадження №1-кс/157/145/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000200 від 21 березня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про обшук житла та іншого володіння особи,

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про обшук житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів систем зв`язку (мобільних телефонів, планшетів), а також стаціонарних комп`ютерів та ноутбуків, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 27 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

13 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3

встановив:

Слідчим урпавлінням Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 01.02.2024 рку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 може бути причетним до збуту наркотичних засобів на території Червоноградського району Львівської області.

Автор клопотання, покладаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефона НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

-аудіо/відео контроль особи ОСОБА_4 без його відома, терміном на 60 діб.

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , із встановленням його зв`язків, тих з ким він контактує із застосуванням спеціальних технічних засобів спеціальних технічних засобів фото - відео фіксації, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 269 КПК України, -

ухвалив:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефона НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

-аудіо/відео контроль особи ОСОБА_4 без його відома, терміном на 60 діб.

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , із встановленням його зв`язків, тих з ким він контактує із застосуванням спеціальних технічних засобів спеціальних технічних засобів фото - відео фіксації, терміном на 60 діб, починаючи з 13.02.2024 року.

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 07.05.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Велико-Михайлівського району села Новоселівка, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331, 371-372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 24.05.2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 року, о 14 годині 55 хв

Суддя: