Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/224/23
Провадження №1-кп/523/665/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси за відсутності обвинувачених (in absentia) в порядку спеціального провадження матеріали об`єднаних кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 13.03.2022 та № 0000014 від 16.03.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопетропавлівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України,

Встановив:

В ході триваючого збройного конфлікту громадянин України ОСОБА_7 , проживаючий на території Донецької області, м. Донецьк, та фактично перебуваючи на окупованій території м. Нова Каховка, Каховського району, Херсонської області, займаючи посаду так званого «радника голови ДНР», керуючи незаконним збройним формуванням «НЗВ ДНР», так званого «батальйон Кальміус» (входить до складу збройних формувань Російської Федерації), діючи спільно та за попередньою змовою з призначеним окупаційною владою на посаду голови незаконно сформованої, так званої «Новокаховської військово-цивільної адміністрації» ОСОБА_6 , на території Каховського району Херсонської області, тобто приймаючи участь у збройному конфлікті на боці Російської Федерації, спільно з представниками збройних формувань РФ (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0006278 від 27.12.2022) вчинили порушення ст. 31, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 року, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про ратифікацію Женевських конвенцій від 12.08.1949 про захист жертв війни» від 03.07.1954 та ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (далі Протокол I) від 08.06.1977.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 12.03.2022 року знаходячись на окупованій території Каховського району Херсонської області (більш точного місця та часу не встановлено), в порушення ст.ст. 2, 4, 13, 27, 29, 34 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року, надали наказ підконтрольним військовослужбовцям Російської Федерації та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження

№ 0006278 від 27.12.2022), викрасти за проукраїнську позицію журналіста Херсонської обласної газети «Новий день» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підпадає під захист ст. 4 Конвенції, як громадянин України, котрий не бере активної участі у бойових діях та опинився в ході окупації під владою сторони конфлікту (Російської Федерації).

Невстановлені досудовим розслідуванням військові Російської Федерації та особи незаконних військових формувань (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0006278 від 27.12.2022), діючи на виконання наказу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , 12.03.2022 року о 17:00 на автомобілі марки «FORD» моделі «TRANSIT» білого кольору, прибули до автостанції по вул. Мелітопольській в м. Каховці Херсонської області . Із застосуванням фізичної сили відносно журналіста ОСОБА_8 , вони поклали його на асфальт, одягнули кайданки, посадили до транспортного засобу, чим порушили пункт «b» статті 3 Конвенції в частині заборони захоплення заручників.

Після цього ОСОБА_8 відвезли до міста Нова Каховка Херсонської області, де в приміщенні раніше захопленого Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому на просп. Дніпровський, 24, невстановлені військові провели обшук потерпілого, погрожуючи вбивством останнього. Нанесли йому численні удари по ногах та по тулубу прикладом зброї. У подальшому в одному з холодних кабінетів приміщення Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області прикували ОСОБА_8 кайданками до батареї та утримували у виснажливих для людського організму умовах до 20.03.2022 року, змушуючи останнього діяти проти своєї волі, де він не мав бажання знаходитись та не мав можливості вільно залишити вказаний підвал, тобто незаконно затримали (ув`язнили), з метою перешкоджання його законній професійній діяльності журналіста, що є порушенням пункту «а» статті 3 Конвенції в частині заборони жорстокого поводження.

Під час незаконного утримання ОСОБА_8 невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0006278 від 27.12.2022) на виконання злочинного наказу ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прикладом автомату спричинили тілесні ушкодження потерпілому у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломами 4,5,6,7 ребер справа, які утворилась внаслідок нанесення ударів тупими предметами і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що підтверджується висновком експерта Івано-Франківського обласного бюро СМЕ за № 191 від 09.06.2022р., що є порушенням пункту «а» статті 3 Конвенції в частині заборони насилля над життям та тортур.

Крім того, ОСОБА_7 , 16.03.2022 року близько 15:00 години, більш точного часу не встановлено, знаходячись на окупованій території у кабінеті міського голови Новокаховської міської ради, що знаходиться у приміщення будівлі Новокаховської міської ради, розташованої по просп. Дніпровському, 23, в місті Нова Каховка, Херсонської області , в порушення ст.ст. 2, 4, 13, 27, 29, 34 Конвенції, надав наказ підконтрольним військовослужбовцям Російської Федерації та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000356 від 01.03.2023) на нелегальне ув`язнення секретаря Новокаховської міської ради ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підпадає під захист ст. 4 Конвенції, як громадянин України, котрий не бере активної участі у бойових діях та опинився в ході окупації під владою сторони конфлікту (Російської Федерації), тобто умисно надав наказ на позбавлення його можливості вільно пересуватись, протиправно перешкоджаючи йому обирати за своєю волею місце знаходження.

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, у формі військовослужбовців Російської Федерації (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000356 від 01.03.2023), діючи на виконання наказу ОСОБА_7 , 16.03.2022 року близько 15:00 години, більш точного часу не встановлено, у приміщенні будівлі Новокаховської міської ради, що розташовано за адресою: просп. Дніпровський, 23, у м. Нова Каховка, Херсонської області , одягнули кайданки та вивели з приміщення будівлі секретаря Новокаховської міської ради ОСОБА_10 , який займає проукраїнську позицію та підтримує рух « Нова Каховка - це Україна», чим порушили ч. 2 ст. 51 Протоколу I щодо заборони нападів на цивільних осіб.

Після цього ОСОБА_10 , відвезли до раніше захопленого приміщення Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованого по просп. Дніпровський, 24, де невстановлені досудовим розслідуванням військові РФ (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000356 від 01.03.2023) провели обшук потерпілого, застосовували відносно потерпілого психологічне насильство та моральний тиск, при цьому схиляючи останнього до співпраці з окупаційною владою. У подальшому в одному з холодних кабінетів приміщення Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 тривалий час утримували у виснажливих для людського організму умовах, а саме до 30.04.2022 року, де він не мав бажання знаходитись та не мав можливості вільно залишити вказане приміщення, тобто змушували його діяти проти своєї волі, що є порушенням пункту «а» статті 3 Конвенції в частині заборони жорстокого поводження з особою.

Своїми умисними діями, які виразились у віддані наказу на незаконне затримання (нелегальне ув`язнення), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 порушив вимоги ст.ст. 3, 31, 32, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни та ст.ст. 51, 75 Додаткового протоколу І.

У подальшому, ОСОБА_7 , знаходячись на окупованій території Каховського району Херсонської області 01.04.2022 (більш точне місце та дату не встановлено), діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 прийняли рішення про незаконне затримання та позбавлення волі Таврійського міського голови Каховського району Херсонської області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підпадає під захист ст. 4 Конвенції, як громадянин України, котрий не бере активної участі у бойових діях та опинився в ході окупації під владою сторони конфлікту (Російської Федерації),

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_6 01.04.2022 року (більш точний час не встановлено) засобами телефонного зв`язку наказав ОСОБА_12 приїхати до приміщення Новокаховської міської ради Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Каховський район, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 23. Того ж дня о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_12 , прибув до вказаного йому місця та зайшов до кабінету міського голови Новокаховської міської ради. У приміщенні знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також п`ять невстановлених досудовим розслідуванням військовослужбовців РФ (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0006278 від 27.12.2022).

Пересвідчившись в особі ОСОБА_12 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 (після отримання від нього згоди), надав наказ невстановленим досудовим розслідуванням військовим РФ (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0006278 від 27.12.2022) затримати ОСОБА_12 та позбавити його волі. Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням троє військових Російської Федерації (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0006278 від 27.12.2022), в порушення ч. 2 ст. 51 Протоколу I, із застосуванням фізичної сили накинули мішок на голову ОСОБА_12 , вивели на вулицю, посадили до автомобіля та відвезли до захопленої будівлі Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 24 , де він не мав бажання знаходитись та не мав можливості вільно залишити вказаний підвал, тобто незаконно затримали (ув`язнили).

Під час незаконного утримання в приміщенні Каховського РВП ГУНП в Херсонській області у період з 01.04.2022 до 03.04.2022 невстановленими військовослужбовцями РФ (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0006278 від 27.12.2022) до ОСОБА_12 застосовувалось жорстоке поводження, яке полягало в тому, що потерпілий утримувався в одному з холодних кабінетів будівлі, весь цей час був прикутий кайданками до батареї, позбавлений їжі та води, тобто перебував у виснажливих для людського організму умовах, тим самим його змушували діяти проти своєї волі, що є порушенням пункту «а» статті 3 Конвенції в частині заборони жорстокого поводження.

Внаслідок незаконного утримання та жорстокого поводження, у потерпілого значно погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим 03.04.2022 невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа збройних формувань РФ (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0006278 від 27.12.2022), з метою запобігання смерті ОСОБА_12 доставили його до КНП «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Героїв України, 33А , де він перебував на стаціонарному лікуванні та під постійним наглядом озброєних військових РФ.

Судовий розгляд, у межах даного кримінального провадження, здійснювався за відсутності обвинувачених (in absentia) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показань суду не надавали та будь-яких клопотань від останніх на адресу суду також не надходило.

Так, відповідно до ч.5 ст.374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно із ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Повістки про виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлення їм про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Суворовського районного суду м. Одеси, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-яких клопотань від обвинуваченого на адресу суду не надходило.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області адвоката ОСОБА_5 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000060.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000014.

Отже орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щоб забезпечити останнім можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення вищевказаних ухвал слідчого судді, якими надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.4 ст.46, ст.42, п.8 ч.2 ст.51 та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваних (обвинувачених) здійснювали їх захисники, які отримували необхідні процесуальні документи, знайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року кримінальні провадження № 0000060 та № 000014 об`єднано та призначено спеціальний судовий розгляд.

В судовому засіданні приймав участь захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 , яка обізнана з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинувачених для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим, на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Суворовського районного суду м.Одеси.

Захисник обвинувачених не заперечувала щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження, вона здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинувачених: приймала участь у дослідженні доказів; виступала у дебатах та просила ухвалити законне рішення на підставі наявних доказів.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваних та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на захист та доступ до правосуддя.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачені були поінформовані належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також дотримані їх права на належне представництво у суді.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Прокурор у кримінальному провадженні в ході судового розгляду підтримав висунуте обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення у повному обсязі.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, посилаючись на відсутність можливості узгодити позицію захисту зі своїми підзахисними, просила суд вирішити справу на підставі зібраних доказів, надати їм належну правову оцінку і ухвалити справедливе, законне та обґрунтоване рішення.

Суд, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що 12.03.2022 року з невідомого номера йому зателефонував місцевий активіст ОСОБА_13 , який на той час був блогером на пенсії, та запропонував зустрітися о 17:00 в районі автостанції м. Каховка. Коли ОСОБА_8 прибув на автостанцію, його схопили військові РФ або інших збройних формувань (ідентифікувати яких він не може), застосовуючи фізичну силу посадили його в білий мікроавтобус та відвезли до будівлі Новокаховської міської ради. Під час перебування в будівлі Новокаховської міської ради його допитували так званий голова військово - цивільної адміністрації м. Нова Каховка ОСОБА_6 та, як він пізніше дізнався, ОСОБА_7 (радник голови «ДНР»). Під час його «допиту» з їх сторони постійно лунали погрози ОСОБА_8 про те, що його будуть «судити за законами воєнного часу» за його журналістську діяльність та проукраїнську позицію. Також ОСОБА_6 погрожував зняти з нього скальп та сказав прощатися із життям. Після допиту, який відбувався приблизно 3 години, його відвезли до приміщення Каховського РВП ГУНП в Херсонській області де провели його особистий обшук та нанесли численні тілесні ушкодження. В подальшому прикували кайданками до батареї, де він повинен був стояти до 18.03.2022 року. Надалі його відвезли до будівлі Херсонської ОДА в м. Херсон, де невстановлені особи провели його допит (вже без катування), після якого відвезли останнього в ІТТ №1, де у нього був відібраний біометричний матеріал та 25.03.2022 року його та ще двох бранців відвезли до заправки Амік та відпустили додому.

- показами потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив суду, що він працював головою військової адміністрації м.Таврійськ, та 01.04.2022 року на його особистий номер зателефонував ОСОБА_6 , який сказав приїхати до нього в приміщення Новокаховської міської ради (до кабінету міського голови). На запитання про мету виклику, ОСОБА_6 повідомив, що питання стосується вивозу комбайнів підприємством «АгроТЕК» з території Таврійської ОТГ. Після прибуття о 14.15 год. до приміщення Новокаховської міської ради в м. Нова Каховка просп. Дніпровський, 23, він зайшов до приймальні міського голови. У кріслі голови був ОСОБА_6 , а поруч із ним ОСОБА_7 , який представився та запитав де він дів комбайни фірми «Агротек», після запитання зазначив, що вони не мають часу та наказав військовим забрати його. Йому наділи мішок на голову та відвезли до приміщення МВД, де його пристебнули до батареї, приблизно на 24 години, будь-якого харчування чи води не надавали. Через добу в цю кімнату періодично приходили та виходили військові, його відвели до туалету. Так тривало на протязі 3-х суток, після чого прийшов представник фсб, його відімкнули, але він вже не міг стояти та розмовляти. Потім за вказівкою , як він представився, ОСОБА_15 , його відвезли до лікарні під чужим прізвищем та лікували у неврологічному відділенні, при цьому заборонили вести медичну документацію з цього приводу. Через 3 дні до нього прийшов співробітник фсб ОСОБА_16 та сказав, щоб він отримав паспорт громадянина РФ, на що останній відмовився. 15.04.20221 року його батько дізнався, що його затримали та помер, після чого 16.04.2022 року його відпустили за місцем свого проживання на похорон батька. Його сестра сказала, щоб він не їхав на похорон, а покинув окуповану територію, після чого він 21.04.2022 року виїхав на територію контрольовану ЗСУ.

- оголошеними показами потерпілого ОСОБА_10 та слідчим експерементом за його участю, (який відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер 27.01.2023 року) від 08.06.2022 року (в порядку ст. 615 КПК України), який показав, що йому 16.03.2022 близько 15 години зателефонував на мобільний невідомий номер та особа представилась ОСОБА_17 і попрохав його прийти в приміщення Новокаховської міської ради. Причини запрошення не пояснював. Під час розмови ОСОБА_18 (як він в подальшому дізнався це - ОСОБА_7 ) запропонував з ним співпрацю на що потерпілий відмовився. Щоб схилити ОСОБА_10 до співпраці погрожував фізичною розправою, демонструвавши при цьому зброю, бойові гранати. Після того, як не вдалось схилити потерпілого до співпраці ОСОБА_7 наказав двом військовим затримати його та відвезти до будівлі Каховського РВП ГУНП в м. Нова Каховка, де провели незаконний обшук, під час якого вилучили особисті речі. ОСОБА_10 нелегально утримувався з 16.03.2022 до 30.04.2022 (тобто більше місяця). Періодично його допитували невстановлені особи з числа військовослужбовців РФ, застосовували моральний тиск та примушували до співпраці з окупаційною владою.

- показами свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що 16.03.2022 під час перебування в кабінеті ОСОБА_10 хтось зателефонував. Останній після розмови повідомив що його викликають в виконком, з яких причин не повідомляв. Також ОСОБА_10 повідомив, що викликає його російський військовий з позивним ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_10 попросив відвезти його до міської ради де останній залишився і не повернувся.

-показами свідка ОСОБА_20 , яка являється дружиною ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що її чоловіка викрали та незаконно утримували військовими РФ, підтвердила показання чоловіка щодо його перебування у лікарні, а також про звільнення з полону.

-показами свідка ОСОБА_21 , який пояснив суду, що 01.04.2022 до нього зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що представники окупаційної влади викликають його до будівлі Новокаховської міської ради. ОСОБА_12 сказав, що якщо він не зателефонує через дві години, то це буде свідчити про його затримання. В подальшому він про затримання потерпілого цікавився у дружини ОСОБА_12 та вона йому повідомила, що її чоловіка утримують у будівлі Новокаховського відділу поліції. Через деякий час вони дізнались, що ОСОБА_12 перебуває у лікарні.

Покази потерпілих та свідків щодо обставин, викладених в обвинувальних актах, узгоджуються між собою, доповнюють один одне, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні.

Також винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України, за обставин визнаних судом доведеними, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду публікації від ІНФОРМАЦІЯ_10, яку розміщено у соціальній мережі Facebook під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У вказаній публікації знаходиться інформація про те, що ОСОБА_12 був затриманий військовими РФ;

- протоколом огляду від 15.11.2022року публікації від ІНФОРМАЦІЯ_12 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_11, зміст якої підтверджує перебування в полоні ОСОБА_12 та його звільнення;

- протоколом огляду від 18.11.2022року публікації у соціальній мережі Facebook аналогічного змісту;

- інформацією від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 09.06.2022року, що дійсно ОСОБА_12 , 17.04.2022року перебуває в реєстрі застрахованих осіб, за якого звітувався Виконавчий комітет Таврійської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.03.2022 та як одержувач пенсії в ГУ ПФУ в Херсонській області;

- інформацією від Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про те, що ОСОБА_6 не є та не був працівником міської ради та/або її структурних підрозділів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022року у ході якого потерпілий ОСОБА_12 , впізнав громадянина України ОСОБА_9 , як особу, яка 01.04.2022року віддала наказ про його затримання військовим РФ.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022року, згідно із яким потерпілий ОСОБА_12 , впізнав громадянина України ОСОБА_7 , як особу, яка 01.04.2022року віддала наказ про його затримання військовим РФ.

-протоколом огляду від 19.03.2022року Facebook-сторінці ОСОБА_22 під час якого встановлено, що вказана особа 18.03.2022 повідомила про захоплення та перебування понад 2 доби ОСОБА_10 у підвалі будівлі поліції у м. Нова Каховка яка використовується як офіс так званої «комендатури»;

-протоколом огляду відІНФОРМАЦІЯ_14 публікації: ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка розміщена 02.05.2022року в інтернет-виданні «ІНФОРМАЦІЯ_15». Оглядом публікації встановлено, що секретаря Новокаховської міськради ОСОБА_23 випустили з-під арешту;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2022року, згідно якого ОСОБА_10 , впізнав громадянина України ОСОБА_7 , як особу, яка погрожувала йому фізичною розправою, схиляла до співпраці з окупаційними військами та надала наказ про його затримання військовим РФ;

-інформацією від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від на запит прокурора 08.06.2022року про те, що дійсно ОСОБА_10 дійсно перебуває в реєстрі застрахованих осіб, за якого звітувався Виконавчий комітет Новокаховської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.03.2022 та як суб`єкт підприємницької діяльності;

-інформацією з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо причетності ОСОБА_7 до злочину та його ідентифікаційні данні;

-протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_28 оглянуто публікацію на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_27» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про що складено протокол огляду;

-протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_28 оглянуто публікацію на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_16» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17», про що складено протокол огляду;

-протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_29 оглянуто публікацію на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_26» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_18», про що складено протокол огляду;

-протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_29 оглянуто публікацію на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_25» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19», про що складено протокол огляду;

-протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_30 оглянуто публікацію на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_24» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20», про що складено протокол огляду;

-протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_31 оглянуто публікацію на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_21», про що складено протокол огляду.

протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_32 оглянуто публікацію на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_23» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_22», про що складено протокол огляду;

- висновком Івано-Франківського обласного бюро СМЕ № 191 від 09.06.2022року, згідно якого у ОСОБА_8 виявили тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломами 4,5,6,7 ребер справа, які утворилась внаслідок нанесення ударів тупими предметами і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вислухавши покази потерпілих та свідків, дані безпосередньо у ході судового засідання, вивчивши оголошені стороною обвинувачення матеріали, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів - з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд визначає їх допустимими та належними доказами, оскільки вони здобуті у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства не встановлено. Судом отримано достатньо доказів доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати:

- по ч. 1 ст. 438 КК України - віддання наказу на вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

- по ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України - відданні наказу на вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати:

- по ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України - відданні наказу на вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.ст 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно із

ст. 66 КК України, судом не виявлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно із

ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно із

ст. 66 КК України, судом не виявлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно із

ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно.

Оскільки ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без визначення застави, то вказані запобіжні заходи до набрання вироком законної сили, слід залишити незмінними. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття їх під варту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 438 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 438 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 12 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рахувати з часу, коли вони будуть фактично затриманими.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1