Справа № 521/4790/24
Номер провадження:1-кс/521/1053/24
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
інші учасники судового провадження: перекладач ОСОБА_8
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Заява розглядалась за ініціативою прокурора.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Підставою такої заяви на думку прокурора є розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК та ухвалення вироку 01.04.2024 року, яким останнього визнано винуватим та засуджено до покарання. За обвинуваченням ОСОБА_9 вчинив правопорушення спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вказана обставина, на думку прокурора може викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді провадження у відношенні інших спільників.
3.Судовий виклик. Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подану заяву і просив її задовольнити.
Обвинувачені висловили думку на розсуд суду.
Захисники в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд заяви прокурора про відвід без їх участі. Рішення ухвали на власний розсуду.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 75 КПК встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Вирішуючи питання про відвід, суд виходить не лише з вимог КПК, а й враховує практику Європейського суду з прав людини.
Так, відповідно до усталеної практики Суду, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного1.
Під час вивчення матеріалів заяви та матеріалів кримінального провадження, будь-якої упередженості не встановлено. При цьому, суд зазначає, що позбавлений права оцінки ведення судового процесу іншим суддею та постановлення судових рішень з точки зору законності, обґрунтованості та вмотивованості.
Суд не вважає, що розгляд суддею ОСОБА_3 обвинувального акту у відношенні одного з членів організованої групи може перешкодити судді в майбутньому ухвалити законне, об`єктивне та справедливе судове рішення.
Професійні та ділові якості судді ОСОБА_3 свідчать про високий рівень компетентності, наявності навичок згладжування конфліктів, вміння бути, а не здаватись нейтральним і дотримуватись загальновідомого принципу права «Audiatur et altera pars»2.
Суд особисто не вбачає в діях головуючого судді ОСОБА_3 будь-яких упереджених дій, що можуть бути підставою для відводу судді, в тому числі оскільки у вказаному провадженні жодних процесуальних дій не здійснено. Провадження має початкову стадію кримінального процесу у суді підготовче провадження.
Викладені обставини в їх сукупності свідчать, що за об`єктивними та суб`єктивними критеріями будь-якої упередженості судді ОСОБА_3 на даній стадії процесу не встановлено.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 81 КПК.
1.Висновки суду.
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 щодо відводу судді ОСОБА_3 відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

[1]Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року, п. п. 49, 50.

[2]«Audiatur et altera pars» - латинське висловлювання що означає «вислухай і інший бік». Це принцип, згідно з яким ніхто не повинен судитися без об`єктивного розгляду, в ході якого кожній стороні надається можливість дати докази у відповідь.

1 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року, п. п. 49, 50.

2 «Audiatur et altera pars» - латинське висловлювання що означає «вислухай і інший бік». Це принцип, згідно з яким ніхто не повинен судитися без об`єктивного розгляду, в ході якого кожній стороні надається можливість дати докази у відповідь.