Справа № 289/645/24
Номер провадження 1-кс/289/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Радомишль

Слідчий суддям Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 від 13.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту майна.

Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 18.03.2024 накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль, яким керував володілець ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

На даний час необхідність в продовженні арешту відпала, а тому просить частково скасувати арешт даного автомобіля і свідоцтва та вказане майно повернути особі в якої воно було вилучено, тобто ОСОБА_4 .

Заявник до суду не з`явився, свою участь забезпечив через представників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому, надали документи митного формлення транспортного засобу.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволені даного клопотання у зв`язку з тим, що на даний час слідство не завершено. Будь-яких нових доказів, які не були предметом дослідження слідчого судді не надано.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та надані сторонами матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 13 березня 2024 року під час проведення перевірки працівниками Територіального сервісного центру №1845 РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що даний автомобіль знаходиться в розшуку по Інтерполу, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль підроблене.

13 березня 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події від 13.03.2024 даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ були вилучені та в це й же день визнані по справі речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 18.03.2024 накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2024 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль, відмовлено повністю.

Згідно повідомлення Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області № № 157/23/01/2024 транспортний засіб «CHEVROLET CAPTIVA», VIN: НОМЕР_3 перебуває на обліках Генерального секретаріату Інтерполу, як викрадений на території Італії з 13.12.2019.

Відповідно до повторного повідомлення Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області № 201/23/01/2024 від 05.04.2024, даний автомобіль був викрадений невідомою особою 28.11.2011 року в м. Муньяно-ді-Наполі на території Італії. Про наміри ініціатора щодо вказаного транспортного засобу буде повідомлено додатково.

На повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Житомирській області, щодо виявлення автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA», VIN: НОМЕР_3 , відповідь від компетентних органів Італії на даний час не надходила, і відповідно заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним.

При повторному зверненні з клопотанням від 04.04.2024 з аналогічних підстав, адвокатом ОСОБА_6 , а також в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , до вказаного клопотання доказів, які не містяться в матеріалах кримінального провадження та не були предметом дослідження слідчого судді не надано. Разом з тим, матеріали даного клопотання будь-яких нових даних щодо вказаної події також не містять.

Досудове розслідування по справі триває, і остаточне процесуальне рішення не прийнято.

Оцінка доказів по справі, може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності, вдаватись в оцінку належності кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Вказане майно вилучене під час проведення огляду слідчими органами України, згідно протоколу від 13.03.2024 року та відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події на даний час продовжують існувати з метою повного та об`єктивного досудового розслідування, тому клопотання адвоката ОСОБА_7 , в черговий раз є передчасним і задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000031 від 13.03.2024 року арешту автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8