Справа № 761/2875/24
Провадження № 1-кс/761/2512/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000190 від 14.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2024 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000190 від 14.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000190 від 14.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В порядку статті 208 КПК України, 16.01.2024 затримано директора Центральної випробувальної Державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання з лівої кишені штанів вилучено 9 500 гривень (номіналом купюри по 500 гривень), які поміщено до сейф пакету № ICR 0023147.

16.01.2024 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , винесена постанова про визнання вищевказаних грошових коштів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на вказані грошові кошти з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення криміналістичних експертиз, а також з метою збереження речового доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000190 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

В порядку статті 208 КПК України, 16.01.2024 затримано директора Центральної випробувальної Державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання з лівої кишені штанів вилучено 9 500 гривень (номіналом купюри по 500 гривень), які поміщено до сейф пакету № ICR 0023147.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно, з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурорм не доведено правових підстав для арешту даного майна, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.01.2024 в порядку статті 208 КПК України, затримано директора Центральної випробувальної Державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання якого з лівої кишені штанів вилучено 9 500 гривень (номіналом купюри по 500 гривень), які поміщено до сейф пакету № ICR 0023147.

Також, з матеріалів клопотання убачається, що 16.01.2024 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , винесена постанова про визнання вищевказаних грошових коштів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, згадана постанова слідчого про визнання речових доказів не містить обґрунтування, яким чином тимчасово вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а так само, яким критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає це майно.

Тобто, постанова про визнання речових доказів від 16.01.2024 не мотивована, оскільки в ній відсутній висновок слідчого, який би давав підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході обшуку затриманої особи відповідає критеріям речового доказу, тоді як дана обставина позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено, що вказані грошові кошти є доказом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, вказані грошові кошти відповідають критеріям речових доказів визначених ст.98 КПК України, та прокурором не ставиться питання щодо арешту вказаного майна з метою конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000190 від 14.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1