справа № 462/9699/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.04.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого робітником у ФГ «Нагорянка», неодруженого, має на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , у квітні 2023 року знаходячись у м. Львові здійснив примушування потерпілого ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобов`язань перед ОСОБА_9 щодо повернення останньому грошових коштів у сумі 2000 доларів США за непривезений з-за кордону автомобіль з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами за наступних обставин.

20.04.2023 року близько 14.30 год., використовуючи месенджер «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував до ОСОБА_8 , де в ході розмови висловив вимогу про повернення грошових коштів у сумі 2000 доларів США, а також надав потерпілому час на передачу вказаних грошових коштів. Після цього, 20.04.2023 року близько 16.48 год. ОСОБА_7 , використовуючи месенджер «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував до потерпілого ОСОБА_8 та в ході розмови висловлювався нецензурною лайкою та висловив завуальовані погрози потерпілому ОСОБА_8 , які останній сприйняв як реальні.

01.05.2023 року близько 19.45 год. ОСОБА_7 , використовуючи месенджер «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з метою вчинення психологічного тиску повторно зателефонував потерпілому ОСОБА_8 , де висловив останньому незадоволення з приводу непередачі потерпілим раніше озвученої йому суми грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, а також висловив погрози близьким родичам ОСОБА_8

15.05.2023 року близько 19.45 год. ОСОБА_7 , використовуючи месенджер «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з метою вчинення психологічного тиску, повторно зателефонував потерпілому ОСОБА_8 , де висловився нецензурною лайкою, висловив останньому незадоволення з приводу непередачі йому раніше озвученої суми грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, а також повторно висловив завуальовані погрози потерпілому ОСОБА_8 та його близьким родичам, які останній сприйняв як реальні.

У подальшому 16.05.2023 року близько 13.12 год. ОСОБА_7 у ході телефонної розмови, використовуючи месенджер «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , повторно висловив потерпілому ОСОБА_8 вимогу про повернення вказаної суми коштів із завуальованими погрозами потерпілому ОСОБА_8 , які останній сприйняв як реальні.

Після цього, 16.05.2023 року близько 13.41 год., використовуючи месенджер «WhatsApp», потерпілий ОСОБА_8 для викриття злочинної діяльності останнього погодився передати ОСОБА_10 частину грошових коштів в розмірі 100 доларів США, які перерахував на вимогу ОСОБА_11 на банківську картку ОСОБА_12

18.05.2023 року близько 17.16 год. потерпілий ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_11 погодився передати останньому 40000 грн, які передав ОСОБА_10 на парковці торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 в салоні автомобіля BMW X5, сірого кольору, як частину грошових коштів, які ОСОБА_7 вимагав у ОСОБА_8 , погрожуючи насильством над потерпілим та його близькими родичами.

Після цього 07.06.2023 року близько 20.43 год. ОСОБА_7 у ході телефонної розмови, використовуючи месенджер «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з метою вчинення психологічного тиску повторно висловив потерпілому ОСОБА_8 вимогу про повернення коштів із погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, які потерпілий сприйняв як реальні.

15.06.2023 року близько 18.40 год. потерпілий ОСОБА_8 , повторно діючи під контролем працівників правоохоронних органів, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_11 погодився передати йому останню частину коштів у сумі 40000 грн, за вказівкою ОСОБА_11 на паркінгу торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 в салоні автомобіля марки «Honda Pilot», д.н.з. НОМЕР_2 , передав ОСОБА_13 вказану суму коштів.

Після отримання вказаних коштів ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Водночас, допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково та зазначив, що він познайомився із потерпілим ОСОБА_8 у 2021 році через спільних знайомих та певний період часу співпрацював із ним, оскільки ОСОБА_8 привозив з-за кордону на митну територію України на замовлення громадян автомобілі, а також здійснював їх розмитнення. Із ОСОБА_8 перебували у нормальних стосунках. В жовтні-листопаді 2022 року до нього звернувся його товариш ОСОБА_14 , який повідомив йому, що ОСОБА_8 взяв у його знайомого ОСОБА_9 гроші у сумі близько 7000 доларів США і не повертає їх та запитав, чи може він поспілкуватись з ОСОБА_8 з приводу того, чому він не повертає гроші та коли має намір їх повернути. Він погодився на це після розмови із самим ОСОБА_9 Поспілкувавшись з останнім, він дізнався, що на початку 2022 року ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_8 з проханням привезти йому з-за кордону автомобіль марки «Опель Інсігнія», за що переказав останньому на рахунок грошові кошти на загальну суму 4700 доларів США. Надалі він взяв у ОСОБА_15 ще додатково кошти у сумі 97100 грн за розмитнення автомобіля.Однак своїх зобов`язань ОСОБА_8 не виконав, автомобіля не привіз та коштів не повернув, хоча зобов`язався повернути кошти у випадку відсутності автомобіля. Після цього він зустрівся із ОСОБА_8 , щоб поспілкуватись, та під час розмови із ним дізнався, що у останнього є борги перед величезною кількістю людей на суму понад 150000 доларів США та йому телефонує багато людей, вимагають повернення боргу і погрожують. Він повідомив ОСОБА_8 , що все ж гроші потрібно повертати, однак вже на початку 2023 року йому знову зателефонував ОСОБА_14 , який повідомив, що ОСОБА_8 коштів не повертає. Після чого він домовився із ОСОБА_8 , що той буде повертати кошти частинами, а також йому допоможе мама, яка перебуває на заробітках в Республіці Італія. Надалі він кілька разів спілкувався із ОСОБА_8 по телефону, а той також телефонував йому для узгодження дати і сум повернення боргу, а в квітні 2023 року до нього зателефонував його друг ОСОБА_12 , який повідомив, що ОСОБА_8 не зміг додзвонитись до нього та переказав йому грошові кошти у сумі 100 доларів США для ОСОБА_16 . Згодом ОСОБА_8 знову переказав грошові кошти у сумі 100 доларів США йому на картку, які він передав ОСОБА_9 . Надалі 18.05.2022 року на прохання ОСОБА_8 він знову зустрівся із ним та той передав йому для ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 40000 грн. 19.05.2023 року вказані кошти у сумі 40000 грн, які отримав від ОСОБА_8 , він особисто передав ОСОБА_9 . Надалі 15.06.2023 року ОСОБА_8 висловив бажання знову передати йому гроші для ОСОБА_9 , а тому вони домовились зустрітись на парковці біля ТЦ «Метро». Оскільки самостійно він не міг приїхати, він просив забрати кошти свого товариша ОСОБА_13 . Після цього його затримали у центрі міста Львова. У розмові із ОСОБА_8 міг вживати нецензурні слова та в силу того, що ОСОБА_8 постійно скасовував зустрічі, змінював попередньо обумовлені строки, чим фактично провокував його, він міг бути грубим, образити його та застосовувати погрози неконкретизованого характеру, однак не мав наміру заподіяти потерпілому жодної шкоди, а хотів лише допомогти товаришу повернути гроші, які потерпілий ОСОБА_8 отримав на придбання автомобіля і не повертав. А тому вважає, що у його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України і просив перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 355 КК України, у чому щиро розкаюється та також просив його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 повідомив суду, що з 2020 року займався ввезенням з-за кордону на митну територію України на замовлення громадян автомобілів, а також здійснював їх розмитнення. У 2020-2022 роках він взяв велику кількість замовлень, однак не встигав їх виконувати вчасно. Водночас, на початку квітня 2022 було прийнято закон, який скасовував мита, ПДВ та акциз на розмитнення автомобілів і бажаючих було ще більше. Серед вказаних осіб був і ОСОБА_9 , від якого він отримав кошти у сумі 4700 -5000 доларів США на придбання автомобіля марки «Опель Інсігнія». Водночас ввезти 10 автомобілів за 0 ставкою розмитнення він не встиг, а тому вирішив звернутись до фірми, яка займалась розмитненням автомобілів, однак після цього автомобілі зникли, а він залишився у боргах. На даний час його борги становлять понад 200000 доларів США. Для того, щоб їх виплачувати він вступив до лав ЗСУ та потрохи їх повертає із своєї зарплати. Водночас, з лютого 2023 року до нього почали звертатись люди щодо повернення заборгованості, в тому числі і від ОСОБА_9 , а згодом розпочались дзвінки від невідомих йому осіб з різних регіонів України із погрозами щодо необхідності повернення коштів. Також часто біля свого будинку він бачив невідомі автомобілі та людей, які його фотографували. В січні 2023 року до нього зателефонував ОСОБА_4 , якого він знав вже тривалий час і який до цього допомагав йому у вирішенні його проблем. Той повідомив йому про необхідність повернення боргу Скоропаду, висловивши погрози застосування фізичної розправи. Також йому телефонували з цього приводу і особа на ім?я ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 Сприйнявши погрози реально, через таксиста він передав ОСОБА_4 та його друзям гроші у сумі 400 Євро. Надалі, через постійний психологічний тиск у квітні 2023 року він звернувся в УСБУ, де прийняли його заяву та видали йому засоби для аудіо та відеофіксації усіх його розмов і з цього часу він постійно фіксував усі розмови та телефонні дзвінки. В квітні 2023 року під тиском постійних погроз він був змушений переказати на картку товариша ОСОБА_4 ОСОБА_12 100 доларів США. 01.05.2023 року він переказав кошти у сумі 100 доларів США на карту ОСОБА_4 18.05.2022 року, після чисельних розмов та погроз, він знову зустрівся із ОСОБА_4 на паркінгу торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та передав йому грошові кошти у сумі 40000 грн. 15.06.2023 року близько 18.40 год. з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_11 , він погодився передати йому останню частину коштів у сумі 40000 грн та, за вказівкою останнього, на паркінгу торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 в салоні автомобіля марки «Honda Pilot», д.н.з. НОМЕР_2 він передав вказану суму коштів ОСОБА_13 . З ОСОБА_9 він не спілкувався, чи погашався перед ним борг він не знає.

В ході судового розгляду суд дав наступну оцінку доказам, що були надані стороною обвинувачення у якості доказів винуватості особи.

Так, із показів свідка ОСОБА_13 , наданих у присутності адвоката ОСОБА_19 , вбачається, що близько 7-8 років він знайомий із ОСОБА_4 та перебуває із останнім у дружніх відносинах. Із ОСОБА_8 він знайомий близько 5 років, оскільки останній привіз йому та його синам з-за кордону автомобілі. 18.05.2023 року він разом із племінником приїхав у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шо по АДРЕСА_2 та до них під?їхав ОСОБА_4 . Знаходячись в салоні автомобіля BMW X5, сірого кольору на паркінгу ТЦ, вони спілкувались із ОСОБА_4 та до них підійшов ОСОБА_8 , який почав просити ОСОБА_11 допомоги у виплаті боргів ОСОБА_20 . Факту передачі ОСОБА_8 коштів у сумі 40000 грн він не бачив. Окрім того в квітні 2023 року ОСОБА_8 телефонував йому та повідомив, що йому телефонують кредитори та змушують повертати кошти, оскільки він взяв у людей кошти на придбання автомобілів і перепродав 1 автомобіль кільком людям. Також ОСОБА_8 у ході їх розмови написав список осіб, перед якими у нього наявна заборгованість, серед яких є і ОСОБА_21 з м. Жовкви. Знає, що ОСОБА_4 передав ОСОБА_22 грошові кошти у сумі 40000 грн в рахунок погашення заборгованості. Надалі останній раз бачився із ОСОБА_8 15.06.2023 року, коли на прохання ОСОБА_4 під`їхав на стоянку ТЦ «Метро» по АДРЕСА_2 , щоб забрати якісь речі. Що саме потрібно забрати ОСОБА_4 йому не повідомив. Спочатку він зателефонував ОСОБА_8 та погодив місце зустрічі, після чого ОСОБА_23 підійшов до нього, а саме до автомобіля марки «Honda Pilot», д.н.з. НОМЕР_2 , та передав грошові кошти. В ході розмови ОСОБА_8 жалівся на свої борги. Через кілька хвилин до них підійшли працівники УСБУ та почали проводити обшук.

Із показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що у березні 2022 року він вирішив придбати автомобіль під 0 розмитнення. Він знав, що ОСОБА_8 займається ввезенням автомобілів, а тому звернувся до нього та попросив привезти автомобіль марки «Опель Інсігнія» за ціною 4700 доларів США. Його дружина ОСОБА_24 передала ОСОБА_8 гроші, а той надіслав йому у додаток «Вайбер» фото машини, однак до червня 2022 року автомобіля так і не привіз, водночас запевняючи, що скоро привезе. Одночасно ОСОБА_8 повідомив його про необхідність додаткової оплати коштів за розмитнення у сумі 97100 грн, які він був змушений переказати на картку ОСОБА_8 . До кінця вересня 2022 року ОСОБА_8 так автомобіля і не привіз, а на його періодичні звернення з вимогою про повернення коштів надсилав повідомлення з різними виправданнями, а потім взагалі зник. У жовтні листопаді 2022 року він розповів про цю проблему своєму товаришу ОСОБА_25 , а той повідомив, що знає людину, яка добре знайома із ОСОБА_8 та зможе допомогти. Через деякий час ОСОБА_14 зателефонував йому та запропонував під`їхати у кафе на вул. Чорновола, де його мав чекати чоловік на ім`я ОСОБА_26 , що він і зробив. Там він познайомився із ОСОБА_4 та розповів йому про свою ситуацію. У відповідь на це ОСОБА_27 повідомив, що перебуває із ОСОБА_8 у дружніх відносинах і буде намагатись допомогти йому у вирішенні даної проблеми; від будь-якої винагороди за це він відмовився. Весною 2023 року йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що ОСОБА_28 має незначну суму коштів для погашення боргу перед ним. Він під`їхав і ОСОБА_4 передав йому 7000 гривень, а також повідомив, що ОСОБА_8 не буде із ним спілкуватись, оскільки тому соромно. У травні 2023 року ОСОБА_7 передав йому гроші у сумі 40000 грн, пояснивши, що це кошти від ОСОБА_8 . Станом на теперішній час ОСОБА_8 винен йому кошти у сумі 4700 доларів США і 50000 грн, оскільки решту суми у розмір 47000 грн він отримав від обвинуваченого ОСОБА_11 .

Із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.04.2023 вбачається, що 14.04.2023 року о 11.11 год. були внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України, на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення.

Постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу від 12.06.2023 року, відповідно до якої заява гр. ОСОБА_8 від 12.04.2023 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення переслана за належністю у УСБУ. У вказаній заяві він повідомив, що особи на ім`я ОСОБА_29 .. ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 -психологічний тиск на нього та на членів його сім`ї, вимагають у нього кошти у сумі 5000 доларів США, а також сплату щомісячних платежів за так звану «кришу».

З рапорта оперуповноваженого ОВС 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області від 14.04.2023 року вбачається, що в ході проведення оперативних заходів отримано відомості про можливу причетність організованої групи осіб до вчинення тяжких злочинів на території Львівської області, зокрема чинять морально-психологічний тиск, погрожуючи фізичною розправою, вимагають у гр. ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 5000 доларів США.

З протоколу затримання ОСОБА_4 від 15.06.2023 року та відеозапису до нього вбачається, що останній затриманий о 18.45 год. 15.06.2023 року у м. Львові на вул. Руданського, 1 у кафе «Рафінад Піпл». В ході проведеного особистого обшуку з наплічної сумки чорного кольору вилучено паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , особистий гаманець, у якому знаходились грошові кошти, візуально схожі на кошти номіналом 100 доларів США у кількості 3 шт. серії PE 29091943E, серії PE 29091944E, серії PE 29091948E, купюра, візуально схожа на грошові кошти номіналом 500 грн. серії ГВ 3951690.

Згідно із постановою про визнання речових доказів від 16.06.2023 року грошові купюри, візуально схожі на кошти номіналом 100 доларів США у кількості 3 шт. серії PE 29091943E, серії PE 29091944E, серії PE 29091948E, купюра, візуально схожа на грошові кошти номіналом 500 грн. серії ГВ 3951690, визнано речовим доказом та на такі накладено арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2023 року.

З протоколу проведення впізнання від 20.06.2023 року з фототаблицею, вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 у присутності понятих серед 4 осіб, пред`явлених для впізнання, за рисами обличчя, статурою впізнав особу під № 1 ( ОСОБА_7 ), який погрожуючи насильством та фізичною розправою вимагав грошові кошти у нього, а також 18.05.2023 року отримав у нього частину грошових коштів у сумі 40000 грн.

З протоколу обшуку від 15.06.2023 року та відеозапису до нього вбачається, що слідчим ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_35 у присутності понятих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 із використанням відеокамери Panasonic НР НСV 260 було проведено обшук за столиком № НОМЕР_3 на літній терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено телефон марки IPhone з сім карткою оператора мобільного зв?язку Київстар з написом НОМЕР_4 . Постановою слідчого ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_38 від 16.06.2023 року вказаний телефон визнано речовим доказом та накладено арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2023 року.

Постановою слідчого ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_38 від 16.06.2023 року про визнання речовим доказом, визнано речовими доказами довіреність ОСОБА_39 на ОСОБА_8 від 22.10.2020 року та аркуш паперу з чорновими записами, які починаються з 6400 Є і закінчуються 200 Є та на такі накладено арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2023 року надано слідчому ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_40 дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Honda Pilot», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а належним користувачем якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З протоколу обшуку вказаного автомобіля від 15.06.2023 року з фототаблицею та додатком - відеозаписом слідчої дії вбачається, що такий проведено у присутності понятих ОСОБА_42 та ОСОБА_43 з використанням відеокамери Panasonic HC-V260 та у багажнику вказаного автомобіля виявлено грошові банкноти номіналом 500 грн у кількості - 80 (вісімдесят) банкнот номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: ЕЖ2115951, ЄЄ8961469, ЄГ7383332, ЕЕ0888764, ХЄ2435462, ХЖ4793156, ХИ8853249, АГ1598226, ХБ6492119, ЗГ2045466, ЕД7946872, ВЄ5522574, ХИ8853249, АГ1598226, ХБ6492119, ЗГ2045466, ЕД7946872, ВЄ5522574, АА4931394, АА0753255, ЛЗ4838345, ЄВ2277298, ХЖ5456275, СЗ3247151, ХД2314842, ЕД2458108, ВЗ7053706, ЗБ0427870, АЄ5711939, АЄ1849184, АИ4500067, ЄА9249555, ХЄ4740904, ЗГ2445404, ХЄ6726223, ЕГ0306122, АИ8045145, ВИ0364933, БВ6748611, АП6371418, ХА8275182, ЕЗ3773936, ЕД0543763, ЕИ7290455, АП6712278, АЗ3124515, АЗ3938559, ВЕ8201872, ББ8403825, ЄБ9005041, АЗ5326595, ЄЄ7249224, ВЄ1875155, АЗ3885911, ЄЗ2044219, ХВ6556671, ЕВ3537530, ЄЕ0735160, ЄВ1985599, ЕЄ4077174, ВЗ9173696, ЄБ3648817, АБ7499879, ЕЄ6888536, ЕГ9248998, ЗГ2091953, АА3708099, ХБ2356438, АГ0251384, ЄЗ1874528, ЄГ5067282, БА7721283, ВЕ2299452, ИБ1849328, АА5421949, СГ6360403, ЄЖ1749855, АГ4836178, ВЗ3148880, ЛГ6825712, УЖ6248699, ФЖ2607572, ВВ6569327, БР0671921, ЛЗ2542530, ЗЗ2745700; а також гумовий кийок чорного кольору з написом «Вироблено в Україні»; мобільний телефон «Iphone 8», модель № MQ722LL/A, серійний № НОМЕР_6 , з IMEI: НОМЕР_7 , з встановленою сім-карткою з № НОМЕР_8 ; банківська карта «monobank» з № НОМЕР_9 , мобільний телефон «Iphone 14 Pro», модель № MDXV3ZD/A, серійний № НОМЕР_10 , з IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , з встановленою сім-карткою з № НОМЕР_13 .

Постановою слідчого ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_44 від 16.06.2023 року про визнання речовим доказом, вказані речі, а також автомобіль марки «Honda Pilot», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами тана такі накладено арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2023 року. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2023 року скасовано арешт на автомобіль марки «Honda Pilot», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в частині позбавлення права користуватись ним та передано вказаний автомобіль ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2023 року надано слідчому ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_40 дозвіл на проведення обшуку в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_45 , РНОКПП НОМЕР_14 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речей.

З протоколу обшуку вказаної квартири від 15.06.2023 року з фототаблицею та додатком - відеозаписом слідчої дії вбачається, що такий проведено у присутності понятих ОСОБА_46 та ОСОБА_47 з використанням відеокамери Panasonic HC-V260 та у такій виявлено предмети зовні схожі на купюри доларів США: номіналом «100» у кількості 2422 штук - на загальну суму 242 200 доларів США; предмети зовні схожі на купюри доларів США: номіналом «100» у кількості 335; номіналом «50» у кількості 10 штук; номіналом «20» у кількості 26 штук; номіналом «10» у кількості 26 штук; номіналом «5» у кількості 29 штук; номіналом «2» у кількості 6 штук; номіналом «1» у кількості 5 штук на загальну суму 34 942 доларів США; предмети зовні схожі на купюри польських злотих: номіналом «500» у кількості 2 штуки; номіналом «200» у кількості 126 штук; номіналом «100» у кількості 6 штук; номіналом «50» у кількості 5 штук - на загальну суму 27 050 польських злотих; предмети зовні схожі на купюри євро: номіналом «500» у кількості 9 штук; номіналом «100» у кількості 158 штук; номіналом «200» у кількості 34 штуки; номіналом «50» у кількості 605 штук; номіналом «20» у кількості 69 штук; номіналом «5» у кількості 3 штуки на загальну суму 58 745 Євро.

Постановою старшого слідчого ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_48 від 16.06.2023 року про визнання речовим доказом, вказані грошові купюри визнано речовими доказами тана такі накладено арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2023 року.

Протоколом слідчого ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_38 про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.06.2023 року, з якого вбачається, що слідчим здійснено зняття показань технічних приладів , володільцем яких є ТОВ «Рафінад Піпл», що за адресою: м. Львів, вул. Руданського, 1 у м. Львові у період часу з 17.59 год. по 20.16 год. 15.06.2023 року, на яких зафіксовано факт відвідування та затримання у вказаному закладі ОСОБА_11 , а також факт його користування мобільним телефоном. Наведене також вбачається з протоколу огляду від 27.06.2023 року з фототаблицею до нього і переглянутим відеозаписом у судовому засіданні на флеш-накопичувачі.

З протоколу огляду від 26.08.2023 року та додатку до нього відеозапису слідчої дії вбачається, що слідчим ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_35 з використанням фотокамери Panasonic FULL HD HC-V260 шляхом здійснення безперервної відеофіксації,а також із використанням обчислювальної машини Bill Counter Model: 6200 UV/Mg з УФ-детекцією на справжність банкнот проведено огляд сейф-пакетів із предметами, зовні схожими на купюри доларів США, Євро, польські злоті, які вилучені при обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в результаті чого встановлено, що у сейф пакетах знаходяться грошові кошти, які поміщено у сейф пакети «Пакет №1» із коштами номіналом по 100 доларів США на загальну суму 242200 доларів США, «Пакет № 2» грошовими коштами у сумі 58745 Євро, 34942 доларів США, 27050 польських злотих, «Пакет № 3» із грошовими коштами у сумі 200 доларів США та 50 Євро, що також стверджується актом прийому-передачі від 01.09.2023 року.

З постанови про повернення тимчасово вилученого майна від 28.08.2023 року вбачається, що слідчим ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_35 повернуто ОСОБА_49 сейф-пакет «Пакет № 3» із грошовими коштами у сумі 200 доларів США та 50 Євро.

Решта валютних цінностей згідно із постановою про передачу валютних цінностей на зберігання у фінансовий відділ УСБУ у Львівській області від 18.09.2023 року та актом прийому передачі від 22.09.2023 року передано на зберігання у фінансовий відділ УСБУ у Львівській області.

З клопотань прокурора ОСОБА_3 та ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій від 19.04.2023 року вбачається, що надано дозвіл на візуальне спостереження в публічно доступних місцях з використання, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження щодо ОСОБА_11 , а також за місцем його діяльності та перебування, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з електронного засобу, установлення місцезнаходження радіообладнання, яким користується ОСОБА_4 , обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом таємного проникнення в нього з метою таємного встановлення технічних засобів аудіо, відеоконтролю ОСОБА_11 тривалістю 60 днів.

З клопотань прокурора ОСОБА_3 та ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій від 19.04.2023 року вбачається, що надано дозвіл на візуальне спостереження в публічно доступних місцях з використання, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження щодо ОСОБА_8 , а також за місцем його діяльності та перебування, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з електронного засобу, установлення місцезнаходження радіообладнання, яким користується ОСОБА_8 , обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом таємного проникнення в нього з метою таємного встановлення технічних засобів аудіо, відеоконтролю ОСОБА_8 тривалістю 60 днів.

З протоколу старшого оперуповноваженого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_50 від 17.05.2023 року про проведення негласної слідчої дії аудіоконтролю особи вбачається, що 20.04.2023 року о 14.20 год. та о 16.46 год. на АДРЕСА_5 за допомогою телефонної розмови через інтернет з`єднання месенджера «WhatsАpp» відбулась розмова ОСОБА_8 із ОСОБА_51 , у ході якої ОСОБА_4 використовує погрози, нецензурну лексику і психологічний тиск відносно ОСОБА_8 , попереджає, що вимагає негайно повернути 2 тис. Євро., на що ОСОБА_8 обіцяє повернути кошти в суботу.

З протоколу старшого оперуповноваженого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_50 від 17.05.2023 року про проведення негласної слідчої дії аудіоконтролю особи вбачається, що 01.05.2023 року о 14.33 год. на АДРЕСА_5 за допомогою телефонної розмови через інтернет з`єднання месенджера «WhatsАpp» відбулась розмова ОСОБА_8 із ОСОБА_51 , у ході якої ОСОБА_4 використовує нецензурну лексику і психологічний тиск відносно ОСОБА_8 та вимагає негайно повернути гроші.

З протоколу старшого оперуповноваженого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_50 від 17.05.2023 року про проведення негласної слідчої дії аудіоконтролю особи вбачається, що 15.05.2023 року о 19.45 год. на АДРЕСА_2 відбулась розмова ОСОБА_8 із ОСОБА_51 , у ході якої ОСОБА_7 з`ясовує, чи має ОСОБА_8 грошові кошти «двушку», а також зазначає, що йому не потрібно жодних процентів, лише «двушка», на що останній повідомляє, що ще не має змоги повернути кошти.

З протоколу старшого оперуповноваженого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_50 від 19.05.2023 року про проведення негласної слідчої дії аудіоконтролю особи вбачається, що 16.05.2023 року о 13.12 год. у с. Варяж Львівської області відбулась розмова ОСОБА_8 із ОСОБА_4 , у ході якої ОСОБА_4 з`ясовує, чи має ОСОБА_8 грошові кошти, на що останній повідомляє, що ще не має, однак під психологічним тиском ОСОБА_11 зобов`язується знайти за пів години, а о 13.41 год. повідомляє, що йому перерахували 100 доларів США і повідомляє, що перекаже йому на карту.

З доручення та постанови прокурора ОСОБА_3 про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.05.2023 року вбачається, що для спростування чи отримання доказів злочинної діяльності з можливим вимаганням грошових коштів ОСОБА_51 , ОСОБА_12 та іншими особами постановлено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням справжніх грошових коштів із втратою таких грошових коштів, для чого за рахунок видатків УСБУ у Львівській області виділено кошти у сумі 40000 грн.

З протоколу старшого оперуповноваженого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_50 від 18.05.2023 року огляду і ідентифікації грошових коштів вбачається, що ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_52 та ОСОБА_53 в приміщенні кабінету громадської приймальні УСБУ у Львівській області вручено грошові кошти у сумі 40000 грн в кількості 32 купюри номіналом по 500 грн, а саме ВЄ0904083, ЄБ8775285, ГА2030539, ХИ5799327, ЄЄ7907733, ГА0366452, ХА6061862, ЕД2353500, ХЗ6961579, ВИ1384223, ЕЕ2375226, ВД1356067, ВЖ3654127, ЕА8972919, ЕБ7447288, ЄВ4752623, АП6159858 ХЕ3432690, ХГ2737138, ЄВ5151153, АА3608491, ББ8082824, ВЕ8031793, ВЖ5912250, СЗ9786580, УЗ6055798, ФБ5348264, ВГ2588907, ВЗ2516572, ВЗ0201629, ЗБ2155198, МБ8122523, які відкопійовано та копії яких долучено до матеріалів кримінального провадження.

З протоколу огляду гр. Булавки від 18.05.2023 року вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_54 в присутності понятих ОСОБА_52 та ОСОБА_53 проведено огляд ОСОБА_8 , який був одягнутий у чорну шкіряну куртку, сині джинси, чорні текстильні кросівки, та встановлено, що жодних сторонніх речей він не має.

З протоколу старшого оперуповноваженого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_50 від 19.05.2023 року про проведення негласної слідчої дії аудіоконтролю особи вбачається, що 18.05.2023 року о 12.14 год. по АДРЕСА_6 відбулась розмова ОСОБА_8 із ОСОБА_51 , у ході якої ОСОБА_8 повідомляє, що має грошові кошти «поки 1000» і вони узгоджують умови зустрічі. О 14.58 год. відбулась розмова ОСОБА_8 із ОСОБА_51 в ході якої вони узгоджують час зустрічі. О 16.50 год на АДРЕСА_7 відбулась розмова ОСОБА_8 із ОСОБА_51 , під час якої вони домовились зустрітись біля ТЦ «Метро».

З протоколу старшого оперуповноваженого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_50 від 19.05.2023 року про проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину та додатків до нього диску з відеозаписом, вбачається, що 18.05.2023 року о 17.16 год. на паркінгу ТЦ «Метро», по вул. Городоцькій, 300 у м. Львові відбулась зустріч ОСОБА_8 із ОСОБА_51 та ОСОБА_13 в салоні автомобіля марки BMW X5, сірого кольору в ході якої ОСОБА_8 повідомляє, що до нього телефонують різні люди з вимогами повернути гроші. Також ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_8 , що у того є «реально є борг і реально ти винен», чого останній не спростовує.

О 18.05.2023 року о 18.54 год. на АДРЕСА_7 після зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_51 на парковці ТЦ «Метро» відбулась розмова ОСОБА_8 із ОСОБА_51 , де вони обговорюють, що «2 рубля ОСОБА_8 мав закрити ще з нового року по іншій ситуації, а зараз туди рубль віддав».

З протоколу старшого оперуповноваженого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_50 від 08.06.2023 року про проведення негласної слідчої дії аудіоконтролю особи вбачається, що 07.06.2023 року о 20.43 год. у с. Варяж Львівської області відбулась розмова ОСОБА_8 із ОСОБА_51 , у ході якої ОСОБА_7 використовує нецензурну лексику та погрожує фізичним насильством, після чого запитує, чому ОСОБА_8 «футболить його 2 тижні», після чого ОСОБА_8 зобов`язується повернути кошти найближчим часом після зарплати.

З доручення та постанови прокурора ОСОБА_3 про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.06.2023 року вбачається, що для спростування чи отримання доказів злочинної діяльності з можливим вимаганням грошових коштів ОСОБА_4 та іншими особами постановлено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням справжніх грошових коштів без втрати таких грошових коштів, для чого за рахунок видатків УСБУ у Львівській області виділено кошти у сумі 40000 грн.

З протоколу огляду гр. Булавки від 15.06.2023 року вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_54 в присутності понятих ОСОБА_55 та ОСОБА_56 проведено огляд ОСОБА_8 , який був одягнутий у чорну футболку, сині джинси, чорні текстильні кросівки, та встановлено, що жодних сторонніх речей він не має.

З протоколу ідентифікації та огляду грошових коштів від 15.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_55 та ОСОБА_56 в приміщенні кабінету громадської приймальні УСБУ у Львівській області вручено грошові кошти в сумі 40000 грн, купюрами в кількості 80 банкнот номіналом по 500 грн, а саме ЕЖ2115951, ЄЄ8961469, ЄГ7383332, ЕЕ0888764, ХЄ2435462, ХЖ4793156, ХИ8853249, АГ1598226, ХБ6492119, ЗГ2045466, ЕД7946872, ВЄ5522574, ХИ8853249, АГ1598226, ХБ6492119, ЗГ2045466, ЕД7946872, ВЄ5522574, АА4931394, АА0753255, ЛЗ4838345, ЄВ2277298, ХЖ5456275, СЗ3247151, ХД2314842, ЕД2458108, ВЗ7053706, ЗБ0427870, АЄ5711939, АЄ1849184, АИ4500067, ЄА9249555, ХЄ4740904, ЗГ2445404, ХЄ6726223, ЕГ0306122, АИ8045145, ВИ0364933, БВ6748611, АП6371418, ХА8275182, ЕЗ3773936, ЕД0543763, ЕИ7290455, АП6712278, АЗ3124515, АЗ3938559, ВЕ8201872, ББ8403825, ЄБ9005041, АЗ5326595, ЄЄ7249224, ВЄ1875155, АЗ3885911, ЄЗ2044219, ХВ6556671, ЕВ3537530, ЄЕ0735160, ЄВ1985599, ЕЄ4077174, ВЗ9173696, ЄБ3648817, АБ7499879, ЕЄ6888536, ЕГ9248998, ЗГ2091953, АА3708099, ХБ2356438, АГ0251384, ЄЗ1874528, ЄГ5067282, БА7721283, ВЕ2299452, ИБ1849328, АА5421949, СГ6360403, ЄЖ1749855, АГ4836178, ВЗ3148880, ЛГ6825712, УЖ6248699, ФЖ2607572, ВВ6569327, БР0671921, ЛЗ2542530, ЗЗ2745700, які відкопійовано та копії яких долучено до матеріалів кримінального провадження.

З протоколу старшого оперуповноваженого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_50 від 16.06.2023 року про проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину та додатків до нього диску з відеозаписом, вбачається, що 15.06.2023 року о 18.30 год. на паркінгу ТЦ «Метро», по вул. Городоцькій, 300 у м. Львові відбулась зустріч ОСОБА_8 із ОСОБА_57 , під час якої ОСОБА_8 жаліється на те, що до нього телефонують різні люди щодо повернення боргів, а також передає грошові кошти у сумі 40000 грн. Також ОСОБА_8 телефонує ОСОБА_4 та повідомляє, що передав грошові кошти.

Висновком комплексної судово-лінгвістичної семантично-текстуальної експертизи № 526/1 від 01.09.2023 року, згідно із яким з змісту тесту стенограм розмов ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інших осіб вбачається, що ОСОБА_8 бере у різних осіб гроші, призначені для покупки автомобілів, які він має привезти з-за кордону, проте часто замовники не отримують ані машин, ані грошей. На всі вимоги ОСОБА_23 постійно обіцяє повернути гроші найближчим часом, посилаючись на зарплату мами. ОСОБА_7 вирішує кому і у якій послідовності має виплачувати борги ОСОБА_8 . ОСОБА_7 вимагає у ОСОБА_8 2 тисячі. Вартість експертизи становить 28677,60 грн.

З висновку експерта від 27.09.2023 року № 94/4 вбачається, що встановити, чи містять записи розмов, що підлягають дослідженню, ознаки монтажу, неможливо. Вартість експертизи становить 21030,24 грн.

Крім того, із протоколів старшого оперуповноваженого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_50 від 19.05.2023 року про проведення негласної слідчої дії аудіоконтролю особи вбачається, що ОСОБА_8 телефонують інші особи, які вимагають повернення коштів або виконання своїх зобов`язань з доставки автомобілів, однак жодних доказів, які б свідчили про попередню змову із ОСОБА_51 , узгодженість їх дій та спільність умислу матеріали кримінального провадження не містять.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_58 за ч.4 ст. 189 КК України суд погодитись не може з огляду на таке.

Згідно із ст. 189 КК України вимагання це вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Водночас ст. 355 КК України передбачає кримінальну відповідальність за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 за N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» вбачається, що при розмежуванні вимагання і злочину, передбаченого статтею 355 КК (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань), треба виходити з того, що при вимаганні винна особа керується корисливим умислом на заволодіння не належним їй майном чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру. Застосування погроз чи насильства без такого умислу з метою примусити потерпілого до виконання чи невиконання цивільно-правового зобов`язання належить кваліфікувати за відповідною частиною статті 355 КК. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за цією статтею може наставати лише тоді, коли особу примушують до виконання (невиконання) існуючого зобов`язання, що виникло на підставах, передбачених чинним законодавством. Предметом такого зобов`язання можуть бути гроші, майно, послуги, результати творчості тощо. Вимога виконати (не виконати) зобов`язання, що виникло на підставах, не передбачених чинним законодавством, або неіснуюче зобов`язання, або зобов`язання з невизначеним предметом, а так само використання факту існуючого зобов`язання для заволодіння майном, правом на майно або для вчинення дій майнового характеру, які ним не передбачені, належить кваліфікувати як вимагання. Не є вимаганням (стаття 189 КК) примушування особи до оплати (вимоги оплати) наданих їй за угодою чи домовленістю послуг, наприклад: з перевезення особи чи майна, оплати переданого особі майна чи виконаних на її користь робіт тощо. Такі дії за наявності для того підстав мають кваліфікуватись як примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання.

Водночас, ВС у своїй постанові від: 8 квітня 2021 року у справі № 682/522/20, провадження № 51-157 км 21 зазначає, що відмежовуючи примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань від інших корисливих кримінальних правопорушень, слід виходити з того, що при вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 355 КК України, винний не посягає на чуже майно. Він примушує потерпілого виконати свій юридичний обов`язок, що випливає з цивільно-правових зобов`язань. Під час вчинення цього злочину посягання на власність відсутнє, більше того, винний шляхом примушування може прагнути поновити порушені з вини потерпілого відносини власності. Таким чином, вимога під час вчинення злочину, передбаченого ст. 355 КК України, як вже зазначалося, може мати правомірний характер.

Як встановлено у ході судового розгляду, зокрема в тому числі і з показань потерпілого ОСОБА_8 , що у 2023 році у нього виникла значна кількість боргів у зв`язку із невиконанням ним своїх зобов`язань щодо привезення та розмитнення автомобілів з-за кордону. Наведене також вбачається із показань свідків ОСОБА_59 та ОСОБА_60 . З доказів сторони обвинувачення, зокрема із протоколів проведення негласної слідчої дії аудіоконтролю особи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 звертається до потерпілого саме із приводу повернення боргу, висловлюючи погрози неконкретизованого характеру.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_10 кваліфіковано кваліфікуючу ознаку- за попередньою змовою групою осіб, однак зміст цієї ознаки не розкривається та не вказується конкретних прізвищ осіб, за попередньою змовою із якими діяв ОСОБА_7 .

На час завершення розгляду справи жодній із осіб не повідомлено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за участі обвинуваченого.

З встановлених судом фактичних обставин вбачається, що жодна особа не сприяла у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 . Зокрема, встановлено, що грошові кошти отримував ОСОБА_13 , однак оскільки такий не був обізнаний з їх походженням, тому на стадії досудового розслідування він визнаний свідком.

Водночас потерпілому ОСОБА_8 висловлювали вимогу про повернення грошових коштів або виконання своїх зобов`язань з доставки автомобілів інші невстановлені слідством особи, однак жодних доказів, які б свідчили про попередню змову із ОСОБА_51 , узгодженість їх дій та спільність умислу матеріали кримінального провадження не містять.

Тому така кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року N 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio proreo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах "Ірландія проти Сполученого Королівства", "Яременко проти України", "Нечипорук і Йонкало проти України", "Кобець проти України").

Водночас, згідно із ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення, що стороною обвинувачення здійснено не було та не доведено поза розумним сумнівом наявності у діях обвинуваченого корисливого умислу на заволодіння чужим майном за неіснуючим зобов`язанням.

Водночас, суд зазначає наступне: зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення врегульована ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на викладене, на підставі ч. 3 ст. 337 КПК України дії обвинуваченого ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні слід перекваліфікувати з ч. 4 ст. 189 КК України на ч. 1 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами за відсутності ознак вимагання.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, який раніше несудимий згідно із ст. 89 КК України, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_61 є його щире каяття у вчиненому. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_58 йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У межах даного кримінального провадження проведено комплексну лінгвістичну (семантико-текстуальну) №526/1 від 01.09.2023 року, вартість проведення якої становить 28677,60 грн., та експертизу матеріалів і засобів і відео-, звукозапису № 94/4 від 23.11.2023 року, вартість проведення якої становить 21030,24 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_58 в повному обсязі.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2023 року та від 20.06.2023 року - скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати час його перебування під вартою з 15.06.2023 із розрахунку, передбаченого ч. 1, 5 ст. 72 КК України, коли один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

Вважати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув призначене судом покарання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти з залу судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

- носити електронний засіб контролю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 49707 (сорок дев`ять тисяч сімсот сім) грн 84 коп.

Після набрання вироком законної сили арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2023 року та від 20.06.2023 року - скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме телефон марки IPhone з сімкарткою оператора мобільного зв`язку Київстар з написом НОМЕР_4 , грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 шт. та купюру 500 грн. повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти номіналом по 100 доларів США на загальну суму 242200 доларів США, а також грошові кошти у сумі 58745 Євро, 34942 доларів США, 27050 польських злотих повернути власнику (законному володільцю); довіреність ОСОБА_39 на ОСОБА_8 від 22.10.2020 року та аркуш паперу з чорновими записами, які починаються з 6400 Є і закінчуються 200 Є повернути власнику (законному володільцю); автомобіль «Honda Pilot», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_5 повернути власнику (законному володільцю) ; мобільний телефон «Iphone 8», модель № MQ722LL/A, серійний № НОМЕР_6 , з IMEI: НОМЕР_7 , з встановленою сім-карткою з № НОМЕР_8 ; банківська карта «Monobank» з № НОМЕР_9 , мобільний телефон «Iphone 14 Pro», модель № MDXV3ZD/A, серійний № НОМЕР_10 , з IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , з встановленою сім-карткою з № НОМЕР_13 повернути власнику (законному володільцю); грошові кошти в сумі 40000 грн, купюрами в кількості 80 банкнот номіналом по 500 грн, які призначалися для матеріального забезпечення кримінального правопорушення повернути УСБУ у Львівській області, гумовий кийок чорного кольору з написом «Вироблено в Україні» - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя