Справа № 569/38/22
УХВАЛА

05 липня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого Бласкез ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002366 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого Бласкез ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що Бласкез ОСОБА_5 15 листопада 2021 року, у період часу з 22.00 год. по 22.40 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів шляхом злому серцевини замка пасажирських дверцят, проник в салон автомобіля марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, вартістю 12740,53 грн. та в подальшому шляхом запуску двигуна автомобіля, незаконно заволодів транспортним засобом, який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Враховуючи, що Бласкез ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього будь-яких міцних соціальних зв`язків. Крім того, раніше Бласкез ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 289 КК України, однак на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що його злочинна діяльність набула форми злочинного промислу. Наведене свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, неповагу ним до загальноприйнятих норм та цінностей, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він буде ухилятись від явки до суду та може перешкоджати встановленню істини у справі.

Обвинувачений Бласкез ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник Бласкез ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Бласкез ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Обвинувачений раніше судимий, ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, утриманців не має.

З урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Бласкез ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо Бласкез ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барбастро провінція Хеуска підданого Королівства Іспанія, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 05 липня 2023 року по 02 вересня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ)26259988, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого Бласкез ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись за межі Рівненського району Рівненської області без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 вересня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого зпід варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений Бласкез ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1