КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2570/2024 Категорія: ст.ст. 461-464 КПК України
ЄУН: 1-204/12 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 1 листопада 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 1 листопада 2023 року заява ОСОБА_6 і ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року повернута заявникам.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання про скасування означеної ухвали та направлення справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Одночасно ОСОБА_6 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу заявників 22 листопада 2023 року, проте на наступний день слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у телефонному режимі повідомив йому про загибель його сина - ОСОБА_8 , у зв`язку з чим потрібно було їхати на впізнання. 23 листопада 2023 року він з адвокатом ОСОБА_10 виїхали до м. Запоріжжя для проведення впізнання, що підтверджується посадочними документами (білетами), доданими до цього клопотання. ОСОБА_6 зазначає, що залучення його до кримінального провадження як потерпілого, яке мало місце 24 листопада 2023 року, доставка загиблого сина, приготування до поховання та саме поховання, отримання документів про смерть, шок, внутрішні страждання, 9 днів після поховання та інше, фізично не надали можливості вчасно подати апеляційну скаргу, з огляду на що просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 1 листопада 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, позицію ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що у ОСОБА_6 було достатньо часу для апеляційного оскарження судового рішення, перевіривши матеріали контрольного провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

У той же час, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів контрольного провадження встановлено, що 1 листопада 2023 року, вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 і ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2012 року, суд першої інстанції дійшов до висновку про повернення зазначеної заяви заявникам, з мотивуванням прийнятого рішення, тобто оскаржуване рішення прийнято без виклику учасників провадження.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У матеріалах справи міститься супровідний лист від 1 листопада 2023 року про направлення 3 листопада 2023 року оскаржуваної ухвали за адресою проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , проте матеріали справи не містять будь-якої розписки заявників про вчасність отримання вказаної ухвали суду від 1 листопада 2023 року, разом з тим міститься розписка ОСОБА_6 про отримання рекомендованої кореспонденції суду - 22 листопада 2023 року (ас. 33).

З огляду на обставини, на які посилається ОСОБА_6 , як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується доданими до клопотання документами, колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали від 1 листопада 2023 року пропущений з поважних причин, які об`єктивно йому перешкодили звернутись з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 1 листопада 2023 року, якою заява ОСОБА_6 і ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4