печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що 24.02.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, серед іншого, накладено арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_4 . Проте, за весь час дії арешту, будь-яких слідчих дій з вказаним автомобілем, органом досудового розслідування не проводились, у зв`язку із чим, у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В листі, поданому до суду 16.04.2024, прокурор ОСОБА_5 в задоволенні клопотання просив відмовити. Разом з цим, звернув увагу суду не те, що кримінальне провадження № 0000256 від 19.02.2021 було об`єднано із кримінальним провадженням № 0003935 від 25.04.2019, досудове розслідування в якому завершено та 03.05.2022 обвинувальний акт передано до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доводи адвоката, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 у справі № 757/8667/20-к, серед іншого, накладено арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_4 .

В подальшому матеріали кримінального провадження № 0000127 від 16.02.2019 виділено в окреме провадження № 0000256 від 19.02.2021.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна.

Крім цього, прокурором ОСОБА_5 , в надісланому до суду листі від 16.04.2024 № 09/2/2-50809-20, зазначено те, що кримінальне провадження № 0000256 від 19.02.2021 було об`єднано із кримінальним провадженням № 0003935 від 25.04.2019, досудове розслідування в якому завершено та 03.05.2022 обвинувальний акт передано до Шевченківського районного суду м. Києва.

З урахуванням вище викладеного, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1