Справа № 308/7341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 27 - ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчими слідчого управління Головного управління поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на організацію умисного пошкодження чужого майна, шляхом вибуху, а саме майна потерпілого ОСОБА_7 .

З метою виконання свого злочинного плану, 21.01.2024 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті пошкодження майна шляхом вибуху, підшукав безпосереднього виконавця вчинення даного злочину ОСОБА_8 та в телефонному режимі запропонував йому здійснити закидання вибухового пристрою на подвір`я потерпілого ОСОБА_7 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США, на що ОСОБА_8 погодився.

На виконання спільного кримінального протиправного наміру, з метою підготовки до вчинення пошкодження чужого майна шляхом вибуху, ОСОБА_4 забезпечив безпосереднього виконавця злочину ОСОБА_8 вибуховим пристроєм, а саме гранатою РГД-5, яку він залишив для нього під деревом, навпроти входу у під`їзд будинку АДРЕСА_4 , яку того ж вечора ОСОБА_8 забрав та переніс до квартири за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання в АДРЕСА_5 , та зберігав даний вибуховий пристрій у шафі з висувними дверима між одягом.

23.01.2024 приблизно о 03:55 годині, ОСОБА_8 з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на пошкодження чужого майна шляхом вибуху, взявши з собою заздалегідь заготовлений вибуховий пристрій, гранату РГД-5, під`їхав на велосипеді типу «Монтебайк» до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 , та діючи з прямим умислом на пошкодження чужого майна шляхом вибуху, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, витягнув з кишені бойову гранату та витягнувши чеку, кинув її на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , в результаті чого відбувся вибух, яким було пошкоджено майно потерпілих, а саме фасад будинку, забору, бруківку, лакофарбове покриття задніх частин кузовів автомобілів «Мерседес Бенц Gls» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мерседес Бенц Gls» д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в результаті чого, останнім спричинено матеріальної шкоди.

Після вчинення виконавцем ОСОБА_8 злочинних дій, 26.01.2024 ОСОБА_4 зустрівся з останнім за адресою: АДРЕСА_6 біля магазину «Амбар» та передав йому частину грошових коштів у розмірі 15 000 грн., за закидання гранати на подвір`я будинку АДРЕСА_3 . Також, домовилися про передачу решти грошових коштів у розмірі 5000 гривень на 28.01.2024 року в м. Ужгороді, однак зустріч цього дня не відбулася, так як ОСОБА_8 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів в АДРЕСА_6 .

08.02.2024 о 14:14 год. ОСОБА_4 , затримано у порядку п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

09.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

09.02.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Строк тримання під варто визначено до 05.04.2024. За ОСОБА_10 внесено заставу в повному обсязі визначену ухвалою слідчого судді та звільнено з під варти з покладанням визначених обов`язків.

02.04.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 28.04.2024.

Клопотання мотивоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, зокрема, ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів.

У судовому засіданні прокурор відомості, викладені в клопотанні підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного не заперечував проти поданого клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

09.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

09.02.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

У зв`язку з внесенням підозрюваним ОСОБА_4 суми застави, його було звільнено з-під варти.

02.04.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 28.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2024 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 23.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до шести місяців до 28.07.2024 включно.

Згідно з положеннями ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Встановлено, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, оскільки завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжних заходів перешкоджало його особлива складність, зокрема те, що на даний час оскільки необхідним є проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановити та допитати всіх свідків вказаного кримінального правопорушення; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; отримати висновок судово-портретної експертизи, встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та при наявності достатніх доказів у порядку ст.ст. 276, 277 та 278 КПК України повідомити останнього про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні. Процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 22.06 2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 22 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25 квітня 2024 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1