Справа № 643/3303/24
Провадження № 1-кс/643/482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0000867 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова із клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у матеріалах кримінального провадження №0000126 від 20.02.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області за процесуального керівництва Салтівської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000867 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, 01.03.2024 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 01.03.2024 у період часу з 15.00 до 19.00, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння де шляхом вільного доступу зайшла до будинку звідки, таємно викрала ноутбук "Леново", мікрофон, навушники та золоту обручку (ЖЄО 5236).

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у неї викрадено майно, а саме: 1) ноутбук LENOVO IdeaPad Gaming 3 15ACH6, SHADOW BLACK 2) мікрофон FIFINE AMPLIGAME A6V, чорного кольору 3) навушники Hyperx CLOUD II GAMING HEADSET, чорного кольору із червоними вставками 4) золота обручка, у формі об`ємного трикутника. Всі вищевказані речі знаходились у її будинку за вказаною адресою, вхідні двері якого були відчинені, а хвіртка зачинена на замок. О 18:30 год. потерпіла повернулася до будинку разом із чоловіком, та виявили порушену обстановку у дворі будинку та біля хвіртки, а також, виявили у будинку відсутність вищевказаних речей.

В ході розслідування даного кримінального провадження, оперативними працівниками встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджений за аналогічні злочини, який може бути причетний до даного злочину, якого 14.03.2024 р. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000126 від 20.02.2024 (слідчий ОСОБА_7 ), яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчим направлено запит до відділення поліції №2 ХРУП № 1 з проханням надати перелік речових доказів, які були вилучені в ході розслідування, та отримано відповідь, що з переліку речових доказів, вилучено золоту обручку, у формі об`ємного трикутника, яку ймовірно було викрадено з домоволодіння ОСОБА_5 .

У вказаному кримінальному провадженні за № 0000126 від 20.02.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України, можуть міститись документи, речові докази, що мають важливе значення для досудового розслідування, та можуть виконуватись як письмові докази, в тому числі дадуть змогу провести відповідні експертизи, які неможливо провести в інший спосіб.

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному правопорушенню, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 20.02.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Без отримання зазначених речових доказів та документів неможливе встановлення об`єктивної істини у справі.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, прокурор подав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечував.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, з можливістю їх копіювання, речових доказів, а саме: золотої обручки, у формі об`ємного трикутника, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у матеріалах кримінального провадження №0000126 від 20.02.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1