Справа № 144/1547/23
Провадження № 1-кп/144/12/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 22.09.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 22.09.2023 року, близько 14 год., проходячи на околиці в смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, неподалік місцевого парку, де встановлена лавочка для відпочинку, помітив прозорий зіп-пакет із сипучою речовиною світло-жовтого кольору, а також пакет з прозорого полімерного матеріалу, в якому містилося дві прозорі ємкості із сипучою речовиною світло-жовтого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини. Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи на тому ж місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, для особистого вживання, взяв із собою зазначені зіп-пакет із сипучою речовиною світло-жовтого кольору та пакет з прозорого полімерного матеріалу, в якому містилося дві прозорі ємкості, в яких наявна сипуча речовина світло-жовтого кольору, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину.

Одразу після цього ОСОБА_4 , зберігаючи при собі прозорий зіп-пакет із сипучою речовиною світло-жовтого кольору, а також пакет з прозорого полімерного матеріалу, в якому містилося дві прозорі ємкості із сипучою речовиною світло-жовтого кольору, помістив дані речовини в кишені своїх штанів, після чого на транспортному засобі Volkswagen Golf Plus свого знайомого ОСОБА_5 , якому не було відомо про те, що ОСОБА_4 зберігає при собі заборонені предмети, в якості пасажира направився в напрямку с. Марківка Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області. Таким чином, ОСОБА_4 з того часу став незаконно зберігати, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину.

В подальшому, працівниками відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час добового чергування 22.09.2023, близько 18.00 год., було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf Plus, де в пасажира ОСОБА_4 при собі було виявлено речовину, ззовні схожу на психотропну. Внаслідок чого, 22.09.2023 було проведено огляд місця події на автодорозі Р-54 сполученням Бершадь-Теплик-Краснопілка, під час якого ОСОБА_4 , який рухався в напрямку с. Марківка Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на транспортному засобі Volkswagen Golf Plus, в якості пасажира, видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет із сипучою речовиною світло-жовтого кольору, а також пакет з прозорого полімерного матеріалу, в якому містилося дві прозорі ємкості із сипучою речовиною світло-жовтого кольору, які в подальшому було поміщено до спецпакету Національна поліція України 1NZ2018351, крім того у ОСОБА_4 виявлено картонну коробку з фрагментом скляної лампочки, фрагментом канцелярської ручки, з нашаруваннями коричневого кольору, які в поєднанні між собою утворюють пристрій для вживання. Вказаний предмет ОСОБА_4 виготовив самостійно напередодні, тобто 21.09.2023, та за його допомогою вживав психотропну речовину, внаслідок чого на ньому утворилось нашарування коричневого кольору. Вказані предмети в подальшому було поміщено до спецпакету Національна поліція України 1NZ2018347.

Згідно з висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-І9/102-23/16928-НЗПРАП від 18.10.2023 року, надана на експертизу речовина світло-жовтого кольору, що виявлена у вигляді нашарування на внутрішній поверхні лампочки, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,00033 г.

Згідно висновку експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/16927-НЗПРАП від 20.10.2023 року, в наданих на експертизу речовинах міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. В досліджуваній речовині масою 0,1987 г, маса PVP становить 0,1416 г. В досліджуваній речовині масою 0,0731 г, маса PVP становить 0,0522 г. В досліджуваній речовині масою 0,9451 г, маса PVP становить 0,6784 г.

Загальна маса небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- PVP, становить 0,87253 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся, показав, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту для власних потреб.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює фактичні обставини справи та правильно розуміє їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є проступком.

ОСОБА_4 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, факт щирого каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Також суд враховує фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального проступку та реалізації злочинного умислу, дані про особу обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення (проступку), як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, його особи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі.

Водночас, з урахуванням вищенаведеного, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Діючі запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн, з яких 1912 грн 00 коп. витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.10.2023 року №СЕ-19/102-23/16928-НЗПРАП, та 2868 грн 00 коп. витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.10.2023 року №СЕ-19/102-23/16927-НЗПРАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 26.09.2023 року на прозорий зіп-пакет із сипучою речовиною білого кольору та дві прозорих ємкості із сипучою речовиною білого кольору, а також картонну коробку, в якій наявна скляна лампочка з нашаруванням коричневого кольору, які в подальшому поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,8722 г, та пристрій для куріння з нашаруванням на поверхні лампочки масою 0,00033 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-23/16928-НЗПРАП від 18.10.2023 року та №СЕ-19/102-23/16927-НЗПРАП від 20.10.2023 року в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя