Справа № 367/2662/24
Провадження №1-кп/367/696/2024
УХВАЛА

Іменем України

про призначення захисника на окрему процесуальну дію

25.03.2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003538 від 01.12.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.09.2023 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

До початку підгготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом телефонограми секретарю судових засідань повідомив, що не зможе прибути в судове засідання ні 25.03.2024 року, ні на наступний день, та просив відкласти на іншу дату.

У підготовчому судовому засіданні у зв`язку з відсутністю захисника обвинуваченого прокурор заявила клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора про залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про залучення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , а є необхідність вирішити невідкладне клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого під час проведення невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під час проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відбудеться о 17 год. 00 хв. 25.03.2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м.Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

У підготовчому судовому засіданні для забезпечення явки захисника оголосити перерву на строк до 17 год 00 хв 25.03.2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1