Справа № 742/3869/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/538/24
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000702 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, не працює, раніше судимий: 03.07.2023 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна,

засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 03 липня 2023 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його затримання та перебування під вартою за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 03.07.2023, тобто з 21 березня 2020 року по 12 травня 2021 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання, на підставі ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та за цим вироком з моменту його затримання й тримання під вартою із 25 червня 2023 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання, на підставі ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін - у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 3107 грн процесуальних витрат. Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 16 червня 2023 року близько 16:00 год, перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Густинської та Незалежності в місті Прилуки, Чернігівської області, ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_9 , який залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 1000 грн, поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом всередині подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-23/6660-НЗПРАП від 20.06.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,953 г.

25 червня 2023 року о 18 год 26 хв, перебуваючи поблизу магазину «Авіатор», розташованого за адресою: м. Прилуки, В/М №І2, ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_9 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 2500 грн, вісім паперових згортків із вмістом всередині подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-23/6907-НЗПРАП від 26.06.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 19,629г.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду першої інстанції та виключити з мотивувальної частини вироку, а саме: з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні незаконного «придбання» особливо небезпечних наркотичних засобів. Зазначив, що при викладенні змісту встановлених судом фактичних обставин, суд помилково дійшов висновку, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно. Проте, суд під час встановлення фактичних обставин справи не встановив у діях ОСОБА_8 частини об`єктивної сторони сформульованого обвинувачення «придбання» особливо небезпечних наркотичних засобів, а тому така кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, а також вид і розмір призначеного покарання прокурором не оспорюються.

Згідно п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, зокрема, зазначається: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Статтею 307 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до обвинувального акту, «16 червня 2023 року …. ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_9 , який залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 1000 грн, поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом всередині подрібненої речовини рослинного походження…

25 червня 2023 року … ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_9 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 2500 грн, вісім паперових згортків із вмістом всередині подрібненої речовини рослинного походження….» (а.к.п.4).

Як убачається з мотивувальної частини вироку, місцевий суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно (а.к.п.211).

Разом з тим, під час викладення обвинувачення, визнаного судом доведеним, місцевий суд фактично не встановив у діях ОСОБА_8 частини об`єктивної сторони сформульованого обвинувачення «придбання» особливо небезпечних наркотичних засобів.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_8 не ставилось у вину незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, місцевий суд помилково дійшов висновку про формулювання обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, і в діях останнього відсутня кваліфікуюча ознака за ч.2 ст.307 КК України «придбання» особливо небезпечних наркотичних засобів, а тому вона підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року посилання на кваліфікуючу ознаку за ч.2 ст.307 КК України «придбання особливо небезпечних наркотичних засобів», кваліфікувавши дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, як збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4