Провадження № 1-кс/554/3515/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 п.п. 8,12, ч. 2 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 04.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. п. 8, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 п. 8, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 4 ст. 296 ,ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши як основне джерело здобуття грошових коштів, та з метою встановлення і поширення злочинного впливу ОСОБА_7 на території м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області, маючи злочинний умисел у серпні 2023 року, вступив в озброєну банду, яку очолював ОСОБА_8 з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб для протидії законній громадській діяльності, умисного залякування окремих осіб, вчинення умисних вбивств, здійснення незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів.

Так, ОСОБА_8 з метою вчинення умисних злочинів, направлених на вчинення озброєних нападів з метою покращення свого злочинного впливу шляхом скоєння умисних злочинів, залучив до складу банди у різний період часу: свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевих жителів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_4 , у свою чергу залучив до вказаної банди ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При створенні озброєної банди ОСОБА_7 використав свій авторитет у злочинному середовищі, а також тривалі, тісні, довірливі дружні зв`язки свого сина з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також дружні зв`язки останніх з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . При цьому, ОСОБА_7 усвідомлював, що вказані особи фізично здорові та розвинені, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, та у зв`язку з цим потребують коштів.

Крім того, при створенні злочинного угрупування ОСОБА_8 врахував ту обставину, що всі його учасники молоді, активні і будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, враховуючи його авторитет серед них, що забезпечило тривалу злочинну діяльність банди.

У процесі тривалого дружнього спілкування між учасниками банди були налагоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та їх стійку злочинну діяльність.

Ієрархічна побудова банди базувалась на авторитеті ОСОБА_7 , зокрема здобутого на тій підставі, що останній притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, користується авторитетом та повагою серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень.

Дана озброєна банда характеризувалась корисливою спрямованістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення нападів, та безпідставного вимагання майна у громадян, тотожністю способу вчинення злочинів та об`єктів злочинних дій, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць переховування знарядь вчинення злочинів.

На початку протиправної діяльності ОСОБА_8 визначив, що об`єктом протиправних дій створеної ним банди будуть матеріально забезпечені особи, які схильні до навіювання, морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску, не будуть чинити опір, а у необхідних випадках щодо яких можливо застосувати насильство, що виражалось у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості

та погроз застосування насильства у випадку відмови передачі грошових коштів та цінностей. Потерпілим при зустрічі нав`язувались боргові зобов`язання перед учасниками банди, що нібито виникли з різних вигаданих ними причин, а предметом було будь-яке майно: грошові кошти, цінне майно, а також речі, які можна було легко продати.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

У відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, ролі та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_7 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_15 » є організатором озброєної банди, який утворив це злочинне об`єднання та керував ним, організовував вчинення злочинів та керував їхньою підготовкою, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення кримінальних правопорушень, координував поведінку вказаних осіб, а саме:

- у невстановлений час, у невстановленому місці, розробив план діяльності озброєної банди, спрямований на протидію законній громадській діяльності окремих осіб з цією метою, вбивства осіб, вимагання грошових коштів, здійснення незаконного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, спрямованого на створення та функціонування озброєної банди, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників озброєної банди, серед своїх знайомих підшукав співучасників вчинення злочинів, а саме свого сина ОСОБА_7 з кримінальним прізвиськом «Молдован молодший»,

ОСОБА_11 , прізвисько « ОСОБА_16 », ОСОБА_4 прізвисько «Булат», ОСОБА_10 , прізвисько « ОСОБА_17 », ОСОБА_12 , прізвисько « ОСОБА_18 », ОСОБА_14 , прізвисько « ОСОБА_19 », ОСОБА_13 , прізвисько « ОСОБА_20 », яких залучив у різний період часу до вчинення кримінальних правопорушень на території м. Кременчука Полтавської області;

- розробив тактику поведінки та визначив функції кожного із учасників озброєної банди під час вчинення злочинів та приймав безпосередню участь

у координації їх вчинення;

- визначав разом з іншими учасниками озброєної банди місця вчинення злочинів та осіб для здійснення нападів;

- організовував переховування учасників організованої банди після вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 , кримінальне призвісько «Молдаван молодший»

є співорганізатором злочинного угрупування та учасником запланованих злочинів, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди. Окрім цього, останній залучив до банди інших учасників, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого його батьком ОСОБА_7 , злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- за вказівкою свого батька - ОСОБА_7 , координував дії організованої злочинної банди;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, направленого на створення та функціонування озброєної банди, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функції її учасників, серед своїх знайомих підшукав співучасників для вчинення кримінальних правопорушень;

- визначав разом зі своїм батьком ОСОБА_7 місця вчинення злочинів та осіб стосовно яких буде здійснено напад фізичних осіб з числа мешканців міста Кременчука та інших осіб;

- безпосередньо підшукував знаряддя, які мали використовувались для вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого

ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців

м. Кременчука та вимаганні грошових коштів;

- використовуючи автомобіль разом із іншими учасниками озброєної банди, переслідував мешканців м. Кременчука з метою залякування;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_10 є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців

м. Кременчука та вимаганні грошових коштів;

- використовуючи автомобіль разом із іншими учасниками озброєної банди, переслідував мешканців м. Кременчука з метою залякування;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_11 є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- приймав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців

м. Кременчука;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_12 є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців

м. Кременчука;

- погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_14 є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередню участь у вчиненні нападів на мешканців

м. Кременчука;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_13 є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців

м. Кременчука Полтавської області;

- погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

Вчинивши сукупність дій із формування озброєної банди та створивши умови для вчинення злочинів, ОСОБА_7 з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, продовжив вчинення кримінальних правопорушень у складі озброєної банди.

Крім того, взимку 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, у учасника озброєної банди ОСОБА_11 , під керівництвом ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення корисливого спрямування, метою якого було незаконне заволодіння майном, шляхом його вимагання у ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , із погрозою застосування насильства над потерпілим та членами його сім`ї, щодо заподіяння їм тілесних ушкоджень.

Надуманим приводом для вчинення зазначеного кримінального правопорушення мав бути факт пожежі на вказаній автостоянці, за результатом якої автомобіль марки BMW Х5, д. н. з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_11 , став непридатний для подальшої експлуатації.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_11 під керівництвом ОСОБА_7 , запропонував іншим учасникам озброєної банди, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_10 здійснити вимагання грошових коштів у ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дружина якого очолює Асоціацію «Автодор» () та орендує автостоянку за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , при спілкуванні з ОСОБА_21 позиціонували себе особами, дотичними до кримінального середовища та які мають відповідні зв`язки та можливості, в тому числі можливість організувати нанесення потерпілому ОСОБА_21 та членам його сім`ї тілесних ушкоджень у майбутньому, в разі невиконання останнім вимоги щодо передачі грошових коштів. При цьому, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, достовірно знаючи про відсутність будь-яких цивільно-правових відносин з ОСОБА_21 , а тим більше зобов`язань останнього перед ними, з погрозою застосування насильства, 19.09.2023 висунули протиправну вимогу передачі йому грошових коштів в сумі

10000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 365686 гривень, що перевищує 272 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить майну шкоду у великому розмірі.

У свою чергу, ОСОБА_21 , сприймаючи вище вказані дії як реальну пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останніми, звернувся до правоохоронних органів.

Крім того, реалізовуючи спільний злочинний план учасників озброєної банди, спрямований на здійснення озброєних нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 достеменно знаючи про те, що вони входять до озброєної злочинної банди, очолюваної ОСОБА_22 , знаючи про вчинення ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 умисного вбивства ОСОБА_23 вирішили надати допомогу останнім в переховуванні від правоохоронних органів, а також вчиняти протиправні дії з метою перешкоджання правоохоронним органам під час здійснення досудового розслідування.

В період часу з вересня по листопад 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до якого було застосовано заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» надав викривальні покази відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 щодо придбання вказаними особами у нього мисливської рушниці, яка була в подальшому перероблена в обріз та використана як знаряддя вбивства ОСОБА_23 у зв`язку з чим прийняли рішення про його умисне вбивство.

Так у зазначений період часу ОСОБА_4 та ОСОБА_10 здійснювали незаконне стеження за ОСОБА_24 , вивчаючи маршрут його руху, коло осіб з якими він спілкується, місця проживання останнього, а також транспортні засоби, на яких він може пересуватись.

Так 14.11.2023 близько 22 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 ,помітили автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому перебували потерпілий ОСОБА_24 , анкетні дані якого на період проведення досудового розслідування було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» та ще троє осіб.

З метою умисного вбивства ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , наздогнавши автомобіль під керуванням останнього дістав невстановлений на даний час пістолет та здійснив ряд пострілів у бік автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 .

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 продовжили переслідувати автомобіль, в салоні якого перебували потерпілий ОСОБА_24 та інші особи до АЗС «Партнер», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Після зупинки автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 на зазначеній АЗС, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 під`їхали до вказаного автомобіля та через відкрите вікно почали погрожувати потерпілому ОСОБА_24 та пасажирам його автомобіля фізичною розправою.

У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 вийшли з автомобіля, дістали з багажного відділення бейсбольні бити, арматуру з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_24 , який усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, втік з місця події, у зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з причин, що не залежали від їх волі не вчинили необхідних дій, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця.

16.11.2023 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 207 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави

від 17.11.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід

у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави

від 11.01.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується о 13 год. 10 хв. 10 березня 2024 року).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави

від 06.03.2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 18 діб (дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується о 13 год. 10 хв. 23 березня 2024 року).

23.02.2024 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавської обласної прокуратури згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 п. п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: в участі в озброєній банді та у вчинюваних нею нападах на окремих осіб; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами (вимаганні), що завдало майнової шкоди у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у незакінченому замаху на вбивство особи у зв`язку з виконанням цією особою громадського обов`язку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 9-ти місяців, тобто до 23.06.2024 року.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися. На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що провину не визнає. Просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра не обґрунтована, вогнепальна та холодна зброя не вилучена у підозрюваного. Просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 16.11.2023 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 207 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави

від 17.11.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід

у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави

від 11.01.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується о 13 год. 10 хв. 10 березня 2024 року).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави

від 06.03.2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 18 діб (дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується о 13 год. 10 хв. 23 березня 2024 року).

23.02.2024 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавської обласної прокуратури згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 п. п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: в участі в озброєній банді та у вчинюваних нею нападах на окремих осіб; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами (вимаганні), що завдало майнової шкоди у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у незакінченому замаху на вбивство особи у зв`язку з виконанням цією особою громадського обов`язку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 9-ти місяців, тобто до 23.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 9-ти місяців, тобто до 23.06.2024 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_21 ; показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який пояснив, що ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 безпідставно вимагали у нього 10000 доларів США; протоколами впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_21 на яких останні впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_21 , під час якого зафіксовано SMS-повідомлення з погрозами; протоколом огляду відеозапису, який видав потерпілий ОСОБА_21 , під час якого зафіксовано конфлікт на автостоянці від 19.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який працює охоронцем на автостоянці, яка належить ОСОБА_21 та підтвердив показання які надав останнього; протоколами впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_25 на яких останні впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; розсекреченим протоколом негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_11 . протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_26 (біографічні дані змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»); показаннями потерпілого ОСОБА_26 , до якого було застосовано заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (справжнє ім`я ОСОБА_24 ), який розповів про обставини скоєння стосовно нього кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та іншими особами у зв`язку із співпрацею з правоохоронними органами; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_26 , свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,. протоколом огляду відеозаписів з камери відеоспостереження, що розміщенні на АЗС «Партнер», де відбувались протиправні дії з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших осіб; висновком експертизи звуко-, відеозаписів № СЕ-19/121-23/30198-ВЗ від 28.12.2023, відповідно до якого перевірено фонограми мовлення з розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та наданими відеозаписами проведених обшуків; розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 23.11.2023; показаннями свідків, до яких застосовано заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», які підтверджують встановлення та поширення злочинного впливу у суспільстві ОСОБА_7 , прізвисько «Молдован», а також істотний вплив ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на криміногенну ситуацію в м. Кременчук та Кременчуцькому районі Полтавської області.та іншими матеріалами у їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 19.05.2024 року 13 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1