overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

06 травня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000148 від 16.06.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 07.05.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/3168/24
Провадження № 1-кп/946/416/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, особи на піклуванні відсутні, працюючого за наймом, не судимого у відповідності до вимог ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

встановив:

Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 червня 2024 року о 14 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного, потерпілої, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 03 червня 2024 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/603/24
Провадження № 1-кп/595/88/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового засідання

06 травня 2024 року місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 13 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.05.2024 о 12:30 год. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/220/24
Провадження№ 1-кп/747/26/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

06.05.2024 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000038 від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000038 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 125 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 26 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 125 КК України на 21 травня 2024 року на 14.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-в/521/567/24
УХВАЛА
06 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви, яка подана від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року (справа № 521/2214/15-к, провадження № 1-кс/521/1132/24), -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2024 року вказана заява була розподілена на суддю ОСОБА_1 та 06.05.2024 року фактично передана судді на розгляд.
Ознайомившись зі змістом заяви, суддя дійшла висновку про її повернення особі, яка звернулась, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.02.2022 року по справі №263/7379/21 (провадження № 51-4182км21) вбачається, що «..за змістом ст. 380 КПК роз`ясненню підлягають не будь-які судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд справи по суті. Постановлені судом у справі проміжні рішення, як наприклад, ухвали про відмову або задоволення заявленого відводу, відмову або задоволення заявленого сторонами клопотання, відмову або задоволення клопотання про залучення захисника та інші, роз`ясненню не підлягають».
Зі змісту заяви, поданої від імені ОСОБА_2 , яка прохає роз`яснити їй ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року, вбачається, що остання фактично не погоджуються з мотивами прийняття такого рішення, що теж не може бути предметом розгляду питання про роз`яснення судового рішення у відповідності до ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, яке полягає у повному, всебічному, об`єктивному розгляді кримінального провадження в розумні строки, а також керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, а також положеннями КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань в разі їх невідповідності вимогам закону, у даному випадку заяву про роз`яснення судового рішення слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 380, 392 КПК України, -
Копію ухвали про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1922/24
Провадження № 1-кп/279/430/24
У Х В А Л А

"06" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по заяві адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000022 в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10:00 годин 05.06.2024 року.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного суд вважає доцільним прийняти рішення про участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні о 10:00 годині 05.06.2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира, (адреса: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, електронна адреса: ).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9777/24 1-кс/760/4559/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Приватного підприємства «Ратмир-Соло» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Приватного підприємства «Ратмир-Соло» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-33-24
Справа № 932/8161/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисником ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик для допиту в якості свідків захисту: судового експерта ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Прокурор та представник ГУНП в Дніпропетровській області заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають його передчасним та необгрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково, оскільки, як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, експерт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час досудового розслідування не допитувались. При цьому, судовий розгляд по кримінальному провадженню судом не розпочинався, обставини кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , судом не досліджувались, тому суд позбавлений можливості в даній стадії процесу вирішити питання про доцільність допиту вказаних осіб в якості свідків. Клопотання в частині виклику та допиту свідка ОСОБА_16 задовольнити.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 травня 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик для допиту свідків захисту: судового експерта ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик для допиту свідка ОСОБА_16 задовольнити.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер: 343/938/24
Номер провадження: 1-кс/343/233/24
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження

03 травня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Долинського відділення № 1 Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000022 від 30.03.2024,-

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Долинського відділення № 1 Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000022 від 30.03.2024.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Долинського відділення № 1 Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000022 від 30.03.2024.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 07.05.2024 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/1095/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1264/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 29 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 26 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

"06" травня 2024 р. смт Тиврів 145/1977/18

1-кп/145/2/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-45 год. 11 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5