Справа №303/7092/22
Провадження №1-в/303/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області» щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Завидово Мукачівського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області» щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання призначене на 10 квітня 2024 року о 15 годині 15 хвилин засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_5 до суду від 25 березня 2024 року працівниками поліції не представилося можливим.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції, оскільки той повторно безпричинно не з`явився у судове засідання, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

За змістом ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як врегульовано ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.323 КПК України, згідно з якою, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання за адресою, зазначеною в матеріалах справи та за відомим телефонним номером шляхом надіслання SMS-повісток, що підтверджено наявними доказами. Причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

Таким чином, оскільки розгляд справи за його відсутністю не є можливим, крім того, ставиться питання про погіршення становища особи, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід за адресою проживання засудженого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу, задовольнити.

Відкласти судове засідання для здійснення приводу засудженого на 25 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1