25.04.2024
Справа № 642/1157/24
Провадження № 1-кс/642/1345/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.08.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2023 Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова скеровано обвинувальний акт до Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України; 16.01.2024 Київською окружною прокуратурою м. Харкова скеровано обвинувальний акт до Київського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України,

який підозрюється за ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з погодженим із прокурором клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29.02.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суть підозри викладена у наступному: реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про існування в Україні дозвільної системи, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання бойових припасів, у невстановлений під час досудового слідства час та дату, але не пізніше 16.02.2024, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, одну гранати типу М67, тим самим ОСОБА_6 незаконно придбав вказані боєприпаси, при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушенні «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 23.06.2023) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 19.05.2022), продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 сховав одну гранату типу М67 в жерстяну банку з під дитячого харчування, яку почав зберігати при собі, тим самим почав зберігати її без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальше використання вказаних боєприпасів у власних цілях, до моменту вилучення.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_6 , пов`язані з незаконним зберіганням бойових припасів, були припинені на законних підставах співробітниками поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими в ході проведення огляду місця події у період часу з 20 год 23 хв по 20 год 46 хв 16.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 виявили та вилучили корпус гранти типу М67 споряджену запалом М213, які останній зберігав в жерстяній банці з під дитячого харчування.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 1392 від 23.02.2024 Харківського ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» наданий на дослідження об`єкт є американською ручною осколковою гранатою наступальної дії М67. Корпус гранати М67 (заряд вибухової речовини у міцному корпусі), споряджений запалом М213 (засобом підриву), складають гранату М67, яка належить до категорії бойових припасів військового призначення.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 01.03.2024р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.04.2024р. із визначенням застави.

На даний час кримінальне провадження продовжено постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова від 25.04.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 29.05.2024.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За частиною 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , суспільну небезпеку інкримінованого кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Обгрунтованість підозри слідчим суддею було встановлено під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 01.03.2024р. Нових відомостей, які б свідчили про необгрунтованість підозри судом не отримано.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_6 діяння, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Дослідженням особи ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, не одружений та не працює.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені частинами 1, 3, 5 ст.177 КПК України, що були встановлені під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 01.03.2024р. не зникли і не зменшилися.

Слідчий суддя приймає до уваги, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 у сукупності з іншими обставинами кримінального правопорушення, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

Не можна виключати й ризик незаконного впливу на свідків зі сторони підозрюваного, з метою змінити їх покази на свою користь.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даному етапі кримінального провадження підтверджується зокрема тим, що ОСОБА_6 , раніше судимий, не працює і у подальшому може продовжити незаконно отримувати прибуток від незаконного продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи всі обставини справи, ставлення підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає за необхідне визначити підозрюваному той самий розмір застави, що був визначений при обранні даного запобіжного заходу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату обрання запобіжного заходу), тобто в сумі 121120,00 грн., оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є завідомо непомірною для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківській слідчий ізолятор»в межах строків досудового розслідування до 29.05.2024.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки строком до 29 травня 2024 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 29 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1