справа № 361/3013/24
провадження № 1-в/361/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скитка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений 09.10.2020;

- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2023 за ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України у виді арешту строком на 2 місяці, звільнений 02.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до суду надійшло подання т.в.о. начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше судимого ОСОБА_3 . обґрунтовуючи подання тим, що 04.10.2023 останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, в цей же день 04.10.2023 йому винесено попередження про те, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" обмежень.

14.02.2024 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, в цей же день 14.02.2024 йому винесено попередження про те, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 був засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини та після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, з метою запобігання вчиненню злочинів та здійснення виховного впливу, ставить питання про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень :

1.Реєстрація в поліції один раз на місяць (першого вівторка кожного місяця);

2.Заборона залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 , з 23:00 години до 05:00 години наступного дня.

Представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Особа, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 також у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Враховуючи факт введення воєнного стану, повітряні тривоги та небезпеку ракетних обстрілів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу та відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з положеннями п. "в"ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий:

-17.05.2012 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-05.08.2014 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 17.05.2012 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі; звільнений 19.05.2016 умовно-достроково;

-28.11.2018 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці; ухвалою Київського апеляційного суду від 04.03.2019 вирок змінено та вважати засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України, згідно ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком від 05.08.2014 та остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі;

- 23.10.2019 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим за ухвалою Київського апеляційного суду від 04.03.2019 остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі; звільнений 09.10.2020 за відбуттям строку покарання;

- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2023 за ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України у виді арешту строком на 2 місяці, звільнений 02.06.2023.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2020 було встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 роки за місцем його проживання, строк якого закінчився 11.09.2022.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.10.2023 до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

14.02.2024 ОСОБА_3 оголошено попередження про те, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" обмежень у зв'язку зі скоєння ним 14.02.2024 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, а постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння ним 14.02.2024 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Так, відповідно до п.4.3. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04 листопада 2003 року № 1303/203 (далі - Інструкція) у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд (додаток 10).

Згідно вимог п.п. 4.4. Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До подання додаються матеріали, що готуються відповідно до пунктів 4.3. та 4.4. цієї Інструкції.

Звертаючись із вказаним поданням до суду, т.в.о. начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області посилається на те, що ОСОБА_3 був засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини та після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

Водночас, як встановлено судом, попередження ОСОБА_3 було оголошено за у зв'язку із скоєння ним 14.02.2024 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, в подальшому 26.02.2024 судом за скоєння цих правопорушень останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, при цьому відомості про те, що ОСОБА_3 після оголошеного попередження продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, в поданні відсутні.

Жодних доказів, що ОСОБА_3 систематично та умисно порушує громадський порядок та права інших громадян, до матеріалів подання не долучено. Не надано також доказів, які б свідчили про вчинення ним інших правопорушень.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до письмових пояснень сусіда ОСОБА_4 від 25.03.2024 ОСОБА_3 проживає разом із дружиною та малолітньою дитиною, скарг на нього не має, публічний порядок він не порушує, що також не спростовується інформацією, виданою Великодимерською селищною радою на запит характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_3 .

Суд також звертає увагу на те, що в порушення ч. 2, 3 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та вищезазначених вимог п. 4.4. Інструкції до подання не долучено копії вироків про попереднє засудження до позбавлення волі, а також відсутнє обґрунтування доцільності обмежень, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону.

В рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 Європейський Суд з прав людини вказав, що обмеження, застосовані до заявника в зв'язку з встановленням щодо нього адміністративного нагляду, є втручанням у право заявника на повагу до його приватного життя та їх не можна вважати такими, що ґрунтуються на відповідних і достатніх підставах та не можуть розглядатися як «необхідне у демократичному суспільстві», оскільки національні органи влади не навели жодного обґрунтування, не проаналізували всі індивідуальні обставини справи заявника та не пояснили чому в його справі обмеження, встановлені щодо нього, є необхідними.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1