КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове Ленінського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Не погоджуючись з вироком суду,заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що прокурором у встановлений ч. 2 ст. 395 КПК України строк, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року було оскаржено в апеляційному порядку, що підтверджується копією фіскального чеку та трекінгом із зазначенням дати подання апеляційної скарги на поштове відділення. Водночас, вказана апеляційна скарга, яка адресована до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, помилково була скерована до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, що підтверджується листом № 20230/0/172-24 від 28 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, як помилково надісланої. З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києвавід 24 квітня 2024 року була подана в межах строку на апеляційне оскарження, однак помилково скерована до суду касаційної інстанції, прокурор просить поновити строк на апеляційнеоскарженнявирокуСвятошинського районного суду м. Києвавід 24 квітня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, її пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги в частині клопотання та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Стаття 117 КПК України містить вимогу, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором у встановлений ч. 2 ст. 395 КПК України строк, було оскаржено вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, що підтверджується копією фіскального чеку та трекінгом із зазначенням дати подання апеляційної скарги на поштове відділення (а.с. 168).

Однак, прокурор помилково направив апеляційну скаргу засобом поштового зв`язку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, що підтверджується листом № 20230/0/172-24 від 28 травня 2024 року.

Таким чином, враховуючи, що доводи клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими, ? колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 117 КПК України задовольнити подане останнім клопотання та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 398 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року - задовольнити.

Поновити заступнику керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3