Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/87/24
Єдиний унікальний №742/1943/22
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000367 від 19.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 08.04.2024 року про відвід головуючого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7

В С ТА Н О В И В:

08 квітня 2024 року в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 .

Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.02.2024 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 було скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Прилуцького міськрайонного суду від 01.03.2024 року - призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, хоча підстав для формування складу суду в кількості трьох суддів не було. Питання розгляду кримінального провадження колегіальним складом суду повинно вирішуватись у підготовчому судовому засіданні. В подальшому все ж таки обрано одного суддю ОСОБА_8 , проте справа не була призначена до підготовчого судового засідання. Головою Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_8 було направлено подання до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду. Вважає, що направлення справи до Ічнянського районного суду Чернігівської області та подальше обрання судді ОСОБА_7 було здійснено з порушенням закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 з підстав, зазначених в заяві.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення відводу не має, так як на даний момент не вирішується питання підсудності, оскільки Чернігівським апеляційним судом винесена ухвала від 06 березня 2024 року про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, для розгляду до Ічнянського районного суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 підтримала заяву про відвід та просила його задовольнити, оскільки відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Клопотання

обвинуваченого про колегіальний розгляд відсутні. Суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_8 одноособово було направлено справу до Чернігівського апеляційного суду. Ічнянський районний суд не є судом, що може розглядати вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала також заяву про відвід та просила його задовольнити з підстав, що при направленні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Ічнянського районного суду порушена територіальна підсудність, так як в Прилуцькому міськрайонному суді можливо створити склад суду для її розгляду. Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи ознайомлений під розписку.

Дослідивши доводи заявника та вислухавши думку захисників, а також ознайомившись з матеріалами провадження в частині заявленого головуючому судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 відводу, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зазначені норми визначають, що провадження по кримінальній справі, повинно ґрунтуватися на принципах законності та справедливості, здійснюватися неупередженим судом, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено засади самостійності судді при здійсненні ним процесуальної діяльності, а саме те, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції України, Законів України, керуючись при

цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000367 від 19.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, для розгляду, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2024 року , з урахуванням розташування районних судів в межах Чернігівської області та їх завантаженості, було постановлено направити матеріали зазначеного кримінального провадження на розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Згідно ч.5, 6 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Тобто, щодо доводів ОСОБА_4 про порушення територіальної підсудності суд вважає за необхідне зазначити, що кримінально-процесуальне законодавство не наділяє суддю повноважень здійснювати перевірку та оцінку рішень інших судів, які мали відношення до кримінального провадження, в даному випадку надавати оцінку правомірності ухвали суддів Чернігівського апеляційного судупро направлення кримінального провадження на розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, суд вважає, що вказані обвинуваченим ОСОБА_4 на обґрунтування заяви про відвід судді обставини є безпідставними, та такими, що не містять передбачених ст.75 КПК України підстав, які свідчать про упередженість судді та унеможливлюють його участь у кримінальному провадженні, а відтак заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 742/1943/22 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1