overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/6672/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 від 14.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 від 14.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11.30 год. 23.04.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України, в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Волинського апеляційного суду Волинської області від 29.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді (кримінальне провадження №0005138 від 03.11.2017), в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, - без змін.

Скаржник ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення вказаної ухвали апеляційного суду, оскільки вона їй не зрозуміла.

Заслухавши доповідача, який виклав суть клопотання, думку скаржника, яка підтримала заявлене клопотання з підстав викладених в ньому, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з тексту ухвали Волинського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

З урахуванням викладеного, оскільки в даному випадку заявник просить роз`яснити судове рішення, яке прийняте відповідно до вимог кримінального процесуального та кримінального законів, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року відмовити.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/450/24 Справа № 182/6911/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 року про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Згідно ухвали суду інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення було вчинене нею на тимчасово окупованій території, а саме АДРЕСА_1 , де на наданий час мешкає обвинувачена ОСОБА_5 .. Таким чином, дане кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, а саме обвинувального акту кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_5 скоєне на тимчасово окупованій території Запорізької області м. Енергодар вул. Козацька 3-78, що належить до юрисдикції тимчасово окупованого Енергодарського міського суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість вказаним вище судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів належить виключно до повноважень Верховного Суду, та не може бути розглянуто Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 року про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України передати до Верховного Суду для вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Судді

?
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/3259/23 Номер провадження 11-кп/814/1379/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1379/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ « Сумський слідчий ізолятор», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1379/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 15.30 год 13 травня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 15.30 год. 13.05.2024 провести дистанційно за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2357/24
Провадження 1-кс/991/2383/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, яке належить ОСОБА_4 , накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 13.02.2019,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000029 від 13.02.2019, - задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21.02.2024 (справа №991/1347/24, провадження №1-кс/991/1357/24) на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме з мобільного телефону iPhone НОМЕР_1 і НЖМД Toshiba 500 Gb s/n Y48SKRYHS Х13 та SEAGATE BARRACUDA 2Tb s/n WK208YDM.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/816/22
Провадження № 1-кс/134/185/2024
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 (в порядку ст. 303 КПК України)

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 (в порядку ст. 303 КПК України) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1655/23
Провадження № 1-кп/945/381/24
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання 26.03.2024 року не з`явився. При цьому, надав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та здійснювати підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України відкласти на 11 годину 15 хвилин 25 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, із захисником ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.03.2024
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/671/24

провадження № 1-кп/485/94/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Судове засідання призначено на 27 березня 2024 року о 14:45.

26 березня 2024 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки адвоката у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити її заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться 27 березня 2024 року о 14:45, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рубіжне Луганської області, громадянки

України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000299,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяця, тобто до 21 травня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваній протягом вказаного строку:

- залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 г. до 07-00 г., за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або наявності інших обставин, що загрожують життю та здоров`ю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2024 року о 16-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1032/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 березня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено судом на 26.03.2024 о 12.30 год. із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, суд має право застосувати привід до обвинуваченого.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання 29 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1281/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1052/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.111 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.02.2024 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м.Харкова 05.02.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.02.2024 року відносно ОСОБА_5 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 03.04.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2