У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000890 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2024 близько 08-34 год адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну. В ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було встановлено, що 27.06.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт о/у ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про те, що 27.06.2024, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49-В, спільно з оперуповноваженим ВКП Житомирського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було помічено невідомого громадянина, який перебував поблизу відділення «Нова пошта» № НОМЕР_1 , що розміщене за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49-В, який поводив себе підозріло та помітно нервував. В подальшому, спостерігаючи за вище зазначеним, було помічено, що забравши посилку, останній швидким кроком попрямував в напрямку будинку АДРЕСА_2 . Наздогнавши його, в подальшому відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» було встановлено особу, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, освіта середня, раніше несудимий, проживаючий у АДРЕСА_3 , який в сумці для продуктів зберігав паперовий пакунок з наліпкою «Нова пошта», зверху, ТТН № НОМЕР_2 , яка призначена адресату - приватній особі « ОСОБА_7 » на номер мобільного телефону № НОМЕР_3 . Так, ОСОБА_5 було запропоновано показати вміст відправлення на, що останній погодився та, відкривши, продемонстрував вакуумний поліетиленовий пакет, в якому знаходився зіп-пакет з невідомою речовиною. З його слів, там знаходиться амфетамін, які він зберігав для власного вжитку. В подальшому було здійснено повідомлення на лінію 102 з приводу даної події та викликано на місце події СОГ Житомирського РУП та здійснено охорону місця події. 27.06.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення дізнавач просить накласти арешт на полімерний пакет з невідомою речовиною та мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO», вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання 27.06.2024.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.06.2024 полімерний пакет з невідомою речовиною та мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час затримання ОСОБА_5 27.06.2024 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на ного арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на полімерний пакет з невідомою речовиною та мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1