Справа № 936/298/24
Провадження № 1-кс/936/32/2024
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

13.03.2024 смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000048 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

До слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час тапризводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час. Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.

Так, 05.03.2024 року близько 16 години 08 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , йдучи по вулиці Коротка в напрямку КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради», що в селищі Воловець Мукачівського району Закарпатської області разом з неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 побачили в кінці вулиці раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав труднощі з пересуванням, підійшли до нього та запропонували останньому свою допомогу дійти до лікарні, на що потерпілий згодився. Далі знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , близько 16 години 12 хвилин, коли потерпілий ОСОБА_10 попросив зупинитись з метою відпочинку та з метою віддячити вказаних осіб витягнув з внутрішньої кишені своєї куртки гаманець та відкривши його то у цей момент у неповнолітнього ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном та відкритодля потерпілого ОСОБА_10 , та двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у корисних цілях, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, вихватив з гаманця грошові кошти у сумі 2 900 гривень, які належали ОСОБА_10 , після чого залишив вказане місце події та мав можливість надалі розпоряджатися викраденими грошовими коштами, якими розпорядився шляхом розрахування в магазинах за продукти харчування, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 900 гривень 00 копійок.

08.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України тобто відкритому викраденні чужого майна -(грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме рапортом про повідомлення про кримінальне правопорушення, протоколом заяви, показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколами огляду місця події та ілюстративними таблицями до них та вилученими речовими доказами в ході досудового розслідування, протоколами впізнання за фотознімками.

Відповідно до вимог п.4 ч.1. ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги наведене, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливу міру покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, з огляду на те, що в країні оголошено воєнний стан і частина території держави знаходиться під окупацією ворога та не контролюється Україною і підозрюваний ОСОБА_6 може укриватися на вказаних територіях, чи перетинати кордон, оскільки являється неповнолітнім, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, відносно нього, на думку слідчого, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задоволити подане клопотання з підстав, наведених у такому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_7 щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: рапортом про повідомлення про кримінальне правопорушення, протоколом заяви, показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколами огляду місця події та ілюстративними таблицями до них та вилученими речовими доказами в ході досудового розслідування, протоколами впізнання за фотознімками.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, суд бере до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десятироків.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи на волі, може незаконно впливати на всіх учасників кримінального провадження, а саме на свідків та потерпілого, а також усвідомивши невідворотність відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від слідства і суду чи може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проживає на території селища Воловець, де також проживають свідки у даному кримінальному провадженні на яких останній може здійснювати тиск та умовляння.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 разом зі своїми спільниками, які безпосередньо бачили факт грабежу після вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, розпорядилися викраденими грошовими коштами шляхом розрахування у продуктових магазинах у селищі Воловець.

Також слідчий суддя враховує, що в країні оголошено воєнний стан і частина території держави знаходиться під окупацією ворога та не контролюється Україною і підозрюваний ОСОБА_6 може укриватися на вказаних територіях, чи пересікти кордон, так як має таке право, оскільки являється неповнолітнім.

Таким чином, слідча суддя приходить висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характеру, можливої міри покарання, віку, стану здоров`я підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 6 даної статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію, і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідча суддя вважає, що з метою належної процесуальної поведінки підозрюваного до нього слід застосувати обмеження, передбачені ч.1 ст. 181, ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період вечірньої пори доби з 20.00 години до 06.00 години ранку;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-невідкладно з`являтися на виклик слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановити до 13.05.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2024 о 16-00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1