ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/133/24 Справа № 712/2302/24 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.03.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000194,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000194 з посиланням на те, що у вказаному кримінальному провадженні відсутні об`єктивні відомості та обставини, які свідчили б про наявність та склад кримінального правопорушення, передбаченого як ст.120 КК України так і ст.115 КК України. Постанова слідчого є мотивованою та відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, з проведенням вичерпного переліку слідчих дій.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, потерпіла ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків слідчого судді, просять про її скасування та задоволення вимог скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу тими ж доводами, що і скаргу до слідчого судді, зокрема вказали на те, що слідчим прийнято передчасний і недостатньо обґрунтований висновок, що ОСОБА_9 прийнято самостійне рішення про вчинення самогубства без стороннього впливу і видимих на те причин; слідчим не з`ясовано коли та з ким ОСОБА_9 міг вживати алкогольні напої та пов`язані з цим обставини; слідчим не приділено належної уваги тому, що імовірну предстмертну записку ОСОБА_9 виконав з використанням 100 гривневої банкноти, тобто без підготовки паперу заздалегідь; слідчим не повністю з`ясовані обставини за яких загиблий заступав в наряд та не допитано усіх осіб, які з ним заступали, які перебуваючи на досить невеликій відстані від загиблого не чули звуку пострілу через роботу будівельного крана, однак інший свідок почув цей звук на відстані близько кілометра; органом досудового слідства досліджувалися лише наявні повідомлення на телефоні ОСОБА_9 , проте відсутні дані чи досліджувалися видалені повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, що могло дати інформацію щодо кола спілкування загиблого незадовго до смерті та їх можливий вплив на поведінку потерпілого; слідством не встановлено свідка, який повідомив про «дідівщину» у військовій частині, де проходив службу ОСОБА_9 та про погане відношення до нього з боку військовослужбовців старшого призову та те, що в день самогубства до ОСОБА_9 намагалися прорватися «діди» під час виконання ним обов`язків у варті; також не надано відповіді на питання щодо відсутності зубів з лівої сторони у ОСОБА_9 та походження знайденого на місці події хрестика з розірваною ниткою на чому наполягає потерпіла.

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілої та її адвоката, які вимоги своєї скарги підтримали з викладених в ній мотивів, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

При розгляді справи встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000194 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.12.2023 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.

Дана постанова мотивована тим, що 21.01.2021 приблизно о 10 год. 15 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством на території зазначеної військової частини, шляхом заподіяння собі вогнепального поранення в область голови із автомату АКСУ-74.

У ході здійснення досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

21.01.2021 проведено огляд місця події на території охоронюваного периметру технічної території №21 військової частини НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: шапку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві рукавички зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 зі слідами речовини бурого кольору, металевий предмет схожий на гільзу, предмет схожий на автоматний магазин та 30 предметів схожих на набої, портмоне (гаманець), грошові кошти: дві купюри номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 5 гривень, чотири купюри по 2 гривні, три купюри номіналом 1 гривня, дві монети номіналом 2 гривні, дві монети номіналом 50 копійок, дві банківські картки з надписами «Visa», три іконки, хрестик пошкоджений з ниткою, хрестик з ниткою упакований в прозорий пакет, чек, дві наліпки в формі прапора, годинник наручний, наліпка з надписом Нечипорук, коробка з сірниками, одна конвалюта таблеток за надписом «Анальгін», одна невідома таблетка, один погон, одна упаковка та інструкція з написами «Ворміл», ручка з ковпачком та купюра номіналом 100 гривень із надписами чорнилом «Передайте мамі, що я її люблю і тата і Тьомика і навіть сестру. Мотоцикл хай не продає, буде для Тьомика. Пароль від мого телефону 09422 від сімки, яка там стоїть 2926 (видно нерозбірливо). Хай все буде хорошо. Люблю всіх. Це передайте мамі. Я їх всіх люблю і ніхто не винний в моїй смерті. Живіть як жили не буду до всіх приходити. Помер в 10.05. Люблю. Я застрілився сам (і підпис військовослужбовця)», рація чорного кольору, шолом, дві рукавиці чорного кольору, балаклава чорного кольору, накидка маскувальна, предмет ззовні схожий на автомат АКСУ-74 з № НОМЕР_2 зі слідами речовини бурого кольору та 29 предметів схожих на набої зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на магазин зі слідами речовини бурого кольору, предмет зеленого кольору схожий на бронежилет зі слідами речовини бурого кольору. В рамках огляду місця події, із залученням спеціаліста Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи проведено огляд трупа ОСОБА_9 за результатами огляду: труп знаходиться в положенні сидячи, тулуб та голова схилені до переду, ліва рука знаходиться на лівому стегні, права рука вздовж тіла, ноги зігнуті в кульшових та колінних суглобах та хрещенні між собою, на трупі наявний одяг, куртка камуфльована, кофта зелена флісова, тільник зелений, штани камуфльовані білі, штани камуфльовані зелені, труси зелені, взуття чорне, носки чорні, ввесь одяг з накладанням крові, труп на дотик теплий, трупне заклякання виражене добре в м`язах нижньої щелепи, в м`язах кінцівок не виражено. Тілесні ушкодження: в проекції підборіддя, наявна рана округлої форми, з клаптеподібними краями та стінками, які загорнуті в середину ями, в правій лобно-тім`яній ділянці наявна рана зірчастої форми в проекції рани вбачається уламкововий перелом кісток склепіння черепа та мозкова речовина інших видимих тілесних ушкоджень, що доступні для дослідження на момент огляду не виявлено, з носових ходів та роту наявні виділення рідкої крові, слідів боротьби не виявлено. Вхідна рана знаходиться в області підборіддя вихідна рана на голові.

21.01.2021 проведено огляд місця події в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено у сейфі АДРЕСА_2 із надписом «сол-т ОСОБА_9 » мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Допитано як свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , який повідомив, що військовослужбовець строкової військової служби ОСОБА_9 проходив службу у ввіреному йому підрозділі. 20.01.2021 солдат ОСОБА_9 заступив до несення військової служби в добовому наряді у варту №1, посту № НОМЕР_5 , 3 зміна до 21.01.2021. У вказаний період часу, ОСОБА_10 перебував у добовому наряді помічником начальника варти. Цього ж дня, у зв`язку з тим, що доповіді здійснювались кожні 15 хв, о 10 год 15 хв чатові добового наряду повинні були доповідати по радіостанції про стан справ на дорученому посту. У зв`язку з тим, що 21.01.2021 о 10 год 15 хв з посту №6 не надійшло доповіді, розвідного №2 постів №4-6 старшого солдата строкової військової служби ОСОБА_11 було направлено до посту №6 разом із резервною групою разом із військовослужбовцями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для з`ясування обставин та причин не здійснення доповіді від чатового посту №6, де в той час обов`язки чатового виконував солдат ОСОБА_9 . У період з 20.01.2021 по 21.01.2021 пострілів зі зброї він не чув, можливо у зв`язку з тим, що з ранку 21.01.2021 біля КПП№2 (біля вартового приміщення) працював кран, проводилися господарські роботи. Останній раз ОСОБА_9 доповідав о 10 год.

Допитано як свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 , який повідомив, що з ОСОБА_9 підтримував дружні стосунки, в серпні 2020 року познайомився з ним у військовій частині НОМЕР_1 . ОСОБА_9 може охарактеризувати позитивно, на зауваження реагував спокійно, стриманий, врівноважений, конфліктів в колективі не мав. Матеріальних проблем ОСОБА_9 не мав, так як останній отримував заробітну плату за попереднім місцем роботи, а також у військовій частині, в азартні ігри не грав, шкідливих звичок не мав. Вони часто спілкувалися на різні теми. Йому відомо, що в ОСОБА_9 була дівчина, імені останньої не знає. Приблизно місяць тому, солдат ОСОБА_9 розповідав, що посварився з дівчиною, проте, казав, що йому байдуже, особливо він не переживав, перебував в нормальному емоційному стані, видимих хвилювань не виражав. Наскільки йому відомо, з останньою він помирився та підтримував спілкування. Останній раз з дівчиною ОСОБА_9 спілкувався ввечері 19.01.2021, все було добре, спілкування було нормальне. Також 19.01.2021 ОСОБА_9 розповідав йому, що спілкувався з дівчиною, ім`я її він нікому не говорив, говорив, що відносини в них налагодились, планував відпустку. Також приблизно місяць тому ОСОБА_9 розповідав йому, що вітчим б`є матір і він хвилювався з цього приводу.

Допитано як свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 , який надав аналогічні ОСОБА_15 показання.

Допитано як свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_17 , який повідомив, що 21.01.2021 приблизно о 10 год 35 хв помічник чергової частини ст. пр-к ОСОБА_18 за допомогою рації доповів йому, що на 6-му посту «200-й», тобто виявлено труп військовослужбовця. Одразу після цього, він взяв необхідні медичні засоби та спорядження та попрямував до вказаного місця події. На місце події він прибув разом із підполковником ОСОБА_19 та капітаном ОСОБА_20 приблизно об 11 год 00 хв, де вже перебували старший сержант ОСОБА_21 та 2 військовослужбовці строкової військової служби, прізвища йому не відомі, так як безпосередньо з ними не знайомий. Вказані особи перебували на відстані приблизно 8-10 м. По прибуттю на місце події, він побачив тіло військовослужбовця строкової військової служби ОСОБА_22 без явних ознак життя. Серед видимих тілесних ушкоджень було пошкоджена лобова частина головного мозку, схожа на утворення від наскрізного кульового поранення, пошкоджена шкіра голови, по якій капала кров, пальці рук були без рукавиць, з явними відтінками синього кольору. Так як наявність вказаних тілесних ушкоджень, в тому числі явне пошкодження головного мозку, вказували на те, що військовослужбовець загинув, безпосередньо пульс не прощупував та труп не чіпав. Навколо трупа видимих слідів боротьби виявлено не було. Труп знаходився в положенні сидячи, ноги перехлеснуті, голова нахилена вперед. Поруч з трупом знаходилась каска, на якій знаходилась 100 (сто) гривнева купюра, яка була придавлена магазином від автомату. Положення автомату не пам`ятає, так як не звертав увагу. На захисній опорі висіла маска-халат. Після цього, він доповів підполковнику ОСОБА_19 , що медичну допомогу військовослужбовцю ОСОБА_22 надати неможливо, у зв`язку з тим, що тілесні ушкодження не сумісні з життям.

Допитано як свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , які надали аналогічні ОСОБА_10 показання.

23.01.2021 визнано потерпілою та допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що перебуває у шлюбі останні 19 років із ОСОБА_26 , мають 2 спільних дітей ОСОБА_27 , 2003 р.н., та ОСОБА_28 , 2015 р.н., до їх сім`ї входить ОСОБА_9 . Між всіма членами сім`ї були нормальні взаємовідносини, конфліктів не було. Для меншого брата, ОСОБА_9 був прикладом наслідування. У ОСОБА_9 кредитних зобов`язань не було, грошей ні в кого не позичав, в азартні ігри не грав, алкоголем не зловживав. До призову на військову службу, ОСОБА_9 зустрічався з дівчиною на ім`я ОСОБА_29 , на стільки їй відомо, вони перестали спілкуватися перед 31.12.2020. На проходження військової служби в с. Дубіївка не скаржився, говорив, що дідівщина відсутня, має багато друзів. З приводу передсмертної записки може повідомити, що почерк, яким написано вказану записку, схожий на почерк ОСОБА_9 . За тиждень до смерті вона помітила, що в ході телефонних розмов він став говорити коротко, малослівно.

Проведено огляд місця події КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено бушлат військовий зелено-коричневого кольору, черевики на шнурівці темно-коричневого кольору, куртку камуфльовану зелено-коричневого кольору, кофту зеленого кольору, труси зеленого кольору, шкарпетки сірого кольору, штани камуфльовані зелено-коричневого кольору з зеленим паском, кофта військового зразка зеленого кольору, підсумок зеленого кольору.

За участю спеціаліста головного судового експерта відділу КТ та ТД Черкаського НДЕКЦ МВС проведено огляд мобільного телефону «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , за результатами якого погроз фізичною розправою, вбивством, повідомлень з ознаками примушення до самогубства ОСОБА_9 не виявлено.

З військової частини НОМЕР_1 отримано характеризуючі матеріали на ОСОБА_9 , згідно яких останній характеризувався позитивно.

Допитано як свідка командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_30 , який повідомив, що ОСОБА_9 проходив строкову військову службу у ввіреному йому підрозділі. Останнього може охарактеризувати із позитивної сторони, спокійний, стриманий, займався спортом. Відповідальний військовослужбовець. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався командирами підрозділів. Конфліктів в підрозділі з ним не було. В добовий наряд ходив як всі, добу через одну, дві доби. У відпустки не ходив. Про випадок, який стався із ОСОБА_9 , йому стало відомо приблизно о 10 год 20 хв 21.01.2021 по рації. В цей час він перебував у внутрішній варті АДРЕСА_4 , яка знаходилася від місця події на відстані близько 3 кілометрів. Приблизно о 10 год 30 хв 21.01.2021 він та капітан ОСОБА_31 та фельдшер медичного пункту старший солдат ОСОБА_32 прибули до внутрішньої варти №1 та вибули на місце події. На місці події виявили тіло ОСОБА_9 з вогнепальним пораненням голови без ознак життя. В той час він відразу доповів ТВО командира частини ОСОБА_33 . Приблизно о 10 год 35 хв 21.01.2021 він покинув місце події та направився до вартового приміщення для встановлення обставин події. Він ніяких пострілів та хлопків не чув, оскільки знаходився в іншому місці, однак в той час біля вартового приміщення внутрішньої варти №1 працювала будівельна техніка. Зі слів молодшого сержанта ОСОБА_34 , перебуваючи на розводі добового наряду, останній щось чув схоже на постріл.

Допитано як свідка стрільця батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_35 , який повідомив, що проходить військову службу на вказаній посаді з 18.06.2020. Із ОСОБА_9 перебував у дружніх відносинах, познайомились ще під час проходження військової служби (учебки) у Львові. Останнього може охарактеризувати із позитивної сторони, життєрадісний, веселий, комунікабельний, спокійний, стриманий, займався спортом, не конфліктний. Конфліктів за час проходження військової служби не було, як у Львові, так і в Дубіївці. Захоплювався мотоциклами. Планував їхати з ним до Польщі, святкували разом Новий рік. Останній раз спілкувався з ним 20.01.2021. Він був як завжди веселий, жартував. 21.01.2021 приблизно о 10 год 30 хв під час зміни наряду, через рацію, яка знаходилася у начальника варти, він почув «груз 200». Він припустив, що це ОСОБА_9 , оскільки 20.01.2021 приблизно о 14 год він на його сторінці в «Інстаграмі» помітив дивні історії, які ОСОБА_9 виставив 19.01.2021 із своїм фото та питаннями «Що таке життя?», «Що таке любов?», і остання «Видалю інстаграм через 3 дні». З приводу цих історій він з ОСОБА_9 не говорив, оскільки перебував в нарядах і з ним практично не пересікався. В липні 2020 року ОСОБА_9 йому розповідав, що посварився із своєю дівчиною, звідки вона і як її звати ОСОБА_9 не говорив, був якийсь засмучений, при цьому нічого з цього приводу не говорив, грався в телефоні. Ніяких емоцій не проявляв. Через деякий час ОСОБА_9 став нормальним, як завжди. Більше подібних випадків не було. В частині до них ставилися добре, в наряди ходили всі однаково, добу через добу, дві доби, в кого як виходило. Дідівщини не було. Командування частини до них ставилося добре. Конфліктів у ОСОБА_9 у частині ні з ким не було, навпаки було багато друзів.

Допитано як свідка командира відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_36 , який повідомив, що проходить військову службу за контрактом на вказаній посаді з 31.08.2019. З ОСОБА_9 перебував у службових відносинах. Бачився в основному, під час несення служби в нарядах. Останнього може охарактеризувати із позитивної сторони, веселий, комунікабельний, до співслужбовців відносився з повагою. Погано про нього нічого сказати не може. 21.01.2021 приблизно о 10 год 15 хв під час проведення інструктажу перед заступанням в добовий наряд, неподалік від периметру технічної території, він почув звук схожий на постріл, однак не звернув на це уваги, оскільки біля периметру технічної території відбувались будівельні роботи, працювала різна техніка. Перебуваючи у вартовому приміщенні, це було приблизно о 10 год 40 хв, він по рації почув «Груз-200» і він зрозумів, що то був постріл. В період 2015 по 2017 роки він перебував у зоні проведення АТО, в Світлодарська дуга, с. Троїцьке і чітко може впізнати звук пострілу.

З військової частини отримано матеріали службового розслідування з метою уточнення причин та умов загибелі солдата ОСОБА_9 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Допитано як свідка ОСОБА_37 , який повідомив, що являється дядьком ОСОБА_9 . Може охарактеризувати сім`ю ОСОБА_22 з позитивної сторони, в сім`ї алкогольними напоями ніхто не зловживає. Взаємовідносини ОСОБА_9 з його батьком та матір`ю може охарактеризувати як позитивні, під час проходження строкової військової служби ОСОБА_9 переважно спілкувався з матір`ю в зв`язку з тим, що в неї встановлено на мобільному телефоні сім-карту того ж оператора. ОСОБА_9 з дому ніколи не тікав та не йшов. ОСОБА_9 може охарактеризувати як життєрадісного, ознак психічних розладів ніколи не виявляв, алкогольних напоїв не вживав, наркотичних засобів не вживав, суїцидальних думок ніколи не виказував навіть жартома, спроб покінчити життя самогубством не вчиняв. Конфліктів між батьком та матір`ю ОСОБА_9 не виникало та вони до нього фізичне насильство не застосовували. З приводу відомих йому обставин особистого життя ОСОБА_9 може повідомити, що на той час коли ОСОБА_9 йшов до ЗСУ, в нього була дівчина на ім`я ОСОБА_29 , яка приходила на його похорон, коли його тіло було доставлено до місця поховання. Йому не відомо про те, чи були в ОСОБА_9 конфлікти в стосунках з Інною. Наскільки йому відомо, спадкових хвороб психіки в сім`ї ОСОБА_22 не було. Востаннє він спілкувався з ОСОБА_9 по відео зв`язку 31.12.2020. ОСОБА_9 був життєрадісний, в ході розмови був бадьорий, на проходження служби не скаржився, виражав своє задоволення службою. Аналогічні покази надала ОСОБА_38 , яка являється тіткою ОСОБА_9 .

Допитано як свідка ОСОБА_9 , яка є тіткою ОСОБА_9 та другом сім`ї Нечипоруків, яка надала аналогічні ОСОБА_39 показання.

Допитано як свідка ОСОБА_40 , який є рідним батьком ОСОБА_9 , допитано як свідка ОСОБА_27 , яка є рідною сестрою ОСОБА_9 , допитано як свідка ОСОБА_41 , яка є сусідкою, допитано як свідка ОСОБА_42 , який є рідним дядьком та хрещеним батьком ОСОБА_9 , допитано як свідка ОСОБА_43 , яка є рідною тіткою ОСОБА_9 , вказані свідки надали аналогічні покази ОСОБА_44 .

Допитано як свідка ОСОБА_45 , яка є тіткою ОСОБА_9 , яка надала аналогічні ОСОБА_39 показання.

Допитано як свідка ОСОБА_46 , яка являється другом сім`ї Нечипоруків, мала відносини із ОСОБА_9 . Може його охарактеризувати із позитивної сторони, спокійний, добрий, завжди всім допомагав. Конфліктів в сім`ї ОСОБА_22 не було. ОСОБА_26 до ОСОБА_7 фізичного насилля не застосовував. Конфліктів у ОСОБА_9 із друзями не було. В них були незначні конфлікти, однак ОСОБА_9 на них не звертав уваги і пояснював, що є багато дівчат, суїцидальних нахилів у ОСОБА_9 не було.

Отримано тимчасовий доступ до банківського рахунку АТКБ «Приватбанк», яким користувався ОСОБА_9 , згідно наданої інформації кредитів чи боргів у останнього не було. Інші дані, які б мали значення для досудового розслідування, не виявлено.

Допитано як свідка ОСОБА_47 , який позитивно охарактеризував ОСОБА_9 за час проходження із ним військової служби, заходи нестатутного впливу до останнього не застосовувалися. Перестав спілкувалися з ОСОБА_9 приблизно у вересні 2020 року. Зі слів невідомого військовослужбовця, з яким свідок проходив лікування в госпіталі у м. Біла Церква, дізнався про дідівщину у військовій частині, в якій проходив службу ОСОБА_9 , та про погане відношення до нього з боку військовослужбовців старшого призиву. Крім того, невідома особа повідомила, що в день самогубства до ОСОБА_9 , намагалися прорватися «діди», під час виконання останнім обов`язків у варті. У подальшому ОСОБА_9 хтось замінив у варті та після чого він повернувся і продовжив виконання обов`язків.

Допитано як свідка ОСОБА_48 , який здійснював перевезення тіла ОСОБА_9 з АДРЕСА_5 , вказаний свідок повідомив, що 23.01.2021 приблизно о 10 год 00 хв він разом із своїм напарником ОСОБА_49 прибули до моргу, де проводився розтин тіла ОСОБА_9 для його транспортування до с. Припутні. ОСОБА_50 ввесь час перебував біля автомобіля. Після поміщення тіла ОСОБА_9 до автомобіля, направилися до місця призначення, а саме в с. Припутні. ОСОБА_50 не заходив до приміщення моргу, де проводили розтин ОСОБА_9 , не бачив як проводили розтин його тіла, не бачив і не чув висновки самого експерта, який проводив розтин.

Повторно допитано як свідка ТВО начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_17 , який показав, що 21.01.2021 приблизно об 11 год він, з полковником ОСОБА_51 , капітаном ОСОБА_20 та сержантом ОСОБА_21 прибули до місця події. Він як фельдшер помітив, що пошкоджений череп ОСОБА_9 і вирвана лобна доля. Він до тіла ОСОБА_9 не торкався, інші присутні особи також не торкались тіла. Біля тіла ОСОБА_9 була значна кількість рештків тіла, а саме мозкова рідина, по стінках захисної стіни, форма і штани були у крові. Також він бачив, що руки у ОСОБА_9 були синюшні, пояснити чого вони такі були, він не може. Слідів удушення на шиї ОСОБА_9 не було.

Повторно допитаний як свідок командир батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_52 , який показав, що 21.01.2021 приблизно об 11 год він з ОСОБА_53 , капітаном ОСОБА_20 та сержантом ОСОБА_21 прибули до місця події. Тіло ніхто не чіпав. На стільки він пам`ятає, тіло ОСОБА_9 було в сидячому положенні, руки складені навхрест, біля тіла з лівої сторони лежала каска, магазин, 100 гривнева купюра, автомат був з рожком. З приводу наявності в крові алкоголю у ОСОБА_9 йому нічого не відомо. Щодо опитування його із застосуванням поліграфа не заперечує.

Допитано як свідка заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_54 , який повідомив, що 21.01.2021 у період часу з 8 год 30 хв по 10 год 30 хв він перебував у приміщенні штабу батальйону, що за 500 м від місця події. Від підполковника ОСОБА_55 йому стало відомо, що сталася подія із ОСОБА_9 . Особисто із ОСОБА_9 він не спілкувався. Після події у частині працювала група психологів, які нічого з приводу пригніченого ставлення командування частини до військовослужбовців не виявили. Він протягом двох днів, після події опитував всіх військовослужбовців, всі говорили, що ніяких конфліктних ситуацій у ОСОБА_9 не було, характеризувався позитивно. Військовослужбовці на пост із мобільними телефонами не заступають.

Допитано як свідка сержанта з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_56 , який надав аналогічні ОСОБА_57 показання.

Допитано як свідка ОСОБА_58 (постовий №5), який повідомив, що у період з 20.01.2021 по 21.01.2021 заступав в добовий наряд разом із ОСОБА_9 , останній був як завжди спокійним, нічого дивного за ним не замітив. 21.01.2021 приблизно о 09 год він, ОСОБА_9 , ОСОБА_59 (пост №4) вийшли до своїх постів. Вони доповідали про стан справ по рації, кожні 15-20 хв. в залежності від того, як накаже начальник варти. Перша доповідь була близько 9 год 20 хв, доповіли всі, в тому числі, і ОСОБА_9 . Друга доповідь була близько 9 год 40 хв доповіли всі, в тому числі, і ОСОБА_9 . Приблизно о 10 год доповіли всі постові, крім ОСОБА_9 . По рації було чутно як начальник варти приблизно о 10 год 10 хв вислав резервну групу на пост №6, де був ОСОБА_22 , потім рація мовчала. У період часу з 09 год 00 хв по 11 год 30 хв він пострілів та криків не чув. На технічній території проводились будівельні роботи, працювала техніка, також працювала техніка при в`їзді на технічну територію.

Повторно допитано як свідка ОСОБА_23 (начальник варти), який повідомив, що приблизно о 10 год 25-30 хв. він прибув на місце події. Біля місця події були присутні ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та ОСОБА_63 . Він, підійшовши до тіла ОСОБА_9 , помітив, що його тіло було в положенні сидячи, ноги були схрещені, руки були на ногах долонями до гори, автомат був біля лівої руки, не споряджений магазином, на щитку висів маск-халат. Він точно не пам`ятає деталей, оскільки швидко заглянув і помітив, що ОСОБА_9 не живий та негайно доповів черговому частини.

Допитано як свідка ОСОБА_64 (командир роти охорони), який повідомив, що приблизно о 10 год 20 хв почув по рації доповідь на чергового частини про подію на посту варти. Він направився до вартового приміщення, як раз приїхав ОСОБА_19 . Після цього він, ОСОБА_65 , ОСОБА_19 направились до посту №6. Прибули туди приблизно о 10 год. 30 хв., на місці події були присутні начальник варти ОСОБА_21 , розвідний ОСОБА_60 , та ще двоє, хто вони, він не пам`ятає. Наскільки він пам`ятає, тіло ОСОБА_9 було в положенні сидячи, де були руки, не пам`ятає, ноги були витягнуті, автомат був біля нього, в якому він був положенні, не пам`ятає. Тіло ніхто не торкався та не переміщував, в тому числі, і речі, які були біля тіла. Інших деталей він не пам`ятає.

Повторно допитано як свідка ОСОБА_10 (помічника начальника варти), який повідомив, що покази надані ним від 21.01.2021 підтримує в повному обсязі. Хоче уточнити, що останній раз візуально бачив солдата ОСОБА_9 20.01.2021 приблизно о 22 год 30 хв, а не 21.01.2021. На місці події він не був. З приводу рукавиць, нічого повідомити не може, оскільки не знає, які вони були і скільки їх в ОСОБА_9 було.

Допитано як потерпілу ОСОБА_7 , яка повідомила, що 23.01.2021, коли вона забирала свого сина із моргу в м. Черкаси, виявила, що у нього відсутні верхні та нижні зуби з лівої сторони, наче від удару тупим предметом, можливо прикладом. Також виявила, що при вхідній рані від кулі у нього не було слідів кіптяви та шия була зашита нитками від вуха до вуха. Також на відео з огляду місця події від 21.01.2021 вона виявила, що на шиї у сина видно сліди удушення від нитки, можливо це хотів приховати суд-мед експерт, тому і зашив шию від вуха до вуха.

Допитано як свідка ОСОБА_66 , який надав аналогічні потерпілій ОСОБА_7 показання.

З КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» отримано лист №01-1-05/239 від 02.06.2022, згідно якого відеозапис судово-медичної експертизи трупів не передбачено чинними нормативними документами, а тому відеозапис розтину трупа ОСОБА_9 не проводився.

Допитано як свідка ОСОБА_67 (начальник будівельної дільниці ТОВ «Центрбуд»), який повідомив, що приблизно 21.01.2021 о 10 год 15 хв він перебував біля побутового містечка військової частини НОМЕР_1 разом із виконробом ТОВ «Центрбуд» ОСОБА_68 , де займалися виконавчою документацією на відстані приблизно 1 км від місця події. Будівельним підприємством роботи не проводилися у зв`язку із холодною погодою, однак могли проводитися військовослужбовцями. На технічній території роботи проводилися виключно військовими. Пострілу не чув.

Допитано як свідка ОСОБА_69 , який повідомив, що 20.01.2021 разом із ОСОБА_9 заступав у добовий наряд на варту. Ніяких незвичних ситуацій не було, всі пройшли медичний огляд та під час розводу написали психологічні тести, за результатами яких всіх допустили до наряду. 21.01.2021 до свідка підійшов ОСОБА_9 та попросив рукавиці камуфльовані із застібкою, на що свідок погодився та надав рукавиці. Нічого дивного за ОСОБА_9 не помітив. У подальшому ніяких криків та пострілів не чув.

За участі свідка ОСОБА_70 проведено огляд відеозапису здійсненого 21.01.2021 в ході огляду місця події місця самогубства ОСОБА_9 , а саме військової частини НОМЕР_1 . Під час огляду свідок впізнав рукавиці, які надавав ОСОБА_9 .

З відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області Департаменту кіберполіції НПУ отримано протокол огляду мобільного телефону «Ксіомі Редмі» від 03.02.2023. У ході огляду вказаного телефону, інформації, що має значення для даного кримінального провадження, не виявлено.

Отримано тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію стосовно абонентського номеру в ТОВ «Лайфселл», яким користувався ОСОБА_9 щодо з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій, інформації, яка б мала значення для досудового розслідування, не виявлено.

З військової частини НОМЕР_6 (Білоцерківський військовий госпіталь) отримано інформацію про перебування на лікуванні у травні 2021 році у палаті №5 із військовослужбовцем ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_47 знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.05.2021 по 21.05.2021. Облік пацієнтів по палатах не ведеться, тому надати інформацію про перебування на лікуванні військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 у травні 2021 року у палаті № 5, не можливо.

Під час проведення досудового розслідування отримані висновки наступних судових експертиз.

Отримано висновок судово-медичної експертизи №03-01-89 від 29.03.2021, згідно якого причиною смерті є вогнепальне поранення голови. При експертизі трупа наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді розтрощення кістко мозкового та лицевого черепа, забоями головного мозку, розривами твердої мозкової оболонки, крововиливами в м`які тканини голови з внутрішнього боку, синців на обличчі. Характер ушкодження: на підборідді по центру, з переходом на передню поверхню верхньої третини шиї наявна неправильно овальної форми рана з дефектом м`яких тканин дають підстави вважати, що дана рана є вхідною. А характер ушкодження на волосистій частині лобної ділянки (зірчастий характер, співставлення країв рани), дають підстави вважати, що дана рана є вихідною. Враховуючи локалізацію вхідної рани, дана ділянка голови доступна для нанесення ушкоджень власноруч. Виключається можливість отримання вищеописаних тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом о твердий тупий предмет або ударом о площину. При судово-токсикологічній експертизі крові та внутрішніх органів трупа виявлено 0,36 проміле етилового спирту в крові, що зазвичай у живих осіб може відповідати незначному впливу алкоголю.

Отримано висновок дактилоскопічного дослідження № КСЕ-19/124-21/1236 від 03.02.2021, згідно якого на предметі зовні схожого на автомат, магазині, 29 набоях, 1 гільзі, слідів папілярних узорів не виявлено.

Отримано висновок балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї № КСЕ-19/124-21/1236-БЛ від 22.02.2021, згідно якого наданий на дослідження автомат АКСУ-74 з № НОМЕР_2 є бойовою вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, надані на експертизу 29 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, вказані патрони придатні для стрільби, надана на експертизу гільза стріляна з із автомату АКСУ-74 з №695295.

Отримано висновок імунологічного дослідження № СЕ-19/124-21/1283-Б від 08.02.2021, згідно якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Отримано висновок імунологічного дослідження № СЕ-19/124-21/1278-Б від 17.02.2021, згідно якого на наданому на дослідження військовому квитку виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 .

Отримано висновок імунологічного дослідження № СЕ-19/124-21/1273-Б від 16.02.2021, згідно якого на наданій на дослідження куртці камуфльованій зимові виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 .

Отримано висновок імунологічного дослідження № СЕ-19/124-21/1288-Б від 23.02.2021, згідно якого на наданій на дослідження бушлаті військовому зелено-коричневого кольору, черевиках на шнурівці темно-коричневого кольору, куртці камуфльованій зелено-коричневого кольору, кофті зеленого кольору, трусах зеленого кольору, шкарпетках сірого кольору, штанах камуфльованих зелено-коричневого кольору з зеленим паском, кофті військовій зеленого кольору, підсумку зеленого кольору виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 .

Отримано висновок імунологічного дослідження № СЕ-19/124-21/1289 від 26.02.2021, згідно якого на наданому на дослідження предметі зеленого кольору, зовні схожому на бронежилет, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 .

Отримано висновок імунологічного дослідження № СЕ-19/124-21/1285-Б від 25.02.2021, згідно якого на наданій на дослідження змивах виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 .

Отримано висновок імунологічного дослідження № СЕ-19/124-21/1275-Б від 18.02.2021, згідно якого на наданій на дослідження шапці зеленого кольору виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 .

Отримано висновок імунологічного дослідження № СЕ-19/124-21/1276-Б від 24.02.2021, згідно якого на наданій на дослідження на 2 рукавицях виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 .

Отримано висновок судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/2421-БЛ від 18.03.2021, згідно якого наданий на експертизу магазин являється додатковою частиною нарізної вогнепальної зброї змінним магазином до 5,45-мм автоматів конструкції Калашникова різних модифікацій. Надані на експертизу тридцять патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм проміжними патронами промислового виробництва м. Ульянівськ СРСР, випуску 1985 року. Вказані патрони придатні для стрільби.

Отримано висновок судово-хімічної експертизи продуктів пострілу № СЕ-19/124-21/7714-ФХВР від 12.08.2021, згідно якого на наданій на експертизу двох марлевих тампонах виявлено речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним (нітроцелюлованим) порохом.

Отримано висновок почеркознавчої експертизи № КСЕ-19/124-21/6537 від 07.06.2021, згідно якого рукописний текст на 100 гривневій купюрі виконаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ознак незвичного виконання рукописного тексту на 100 гривневій купюрі не виявлено.

Отримано висновок дактилоскопічної експертизи ручки та 100 гривневої купюри № КСЕ-19/124-1/6537, згідно якої на поверхні ручки та купюри, слідів папілярних узорів не виявлено.

Отримано висновок додаткової судово-медичної експертизи №03-01/89/6 від 20.01.2022, згідно якого причиною смерті є вогнепальне поранення голови з розтрощенням кісток мозкового та лицевого черепа. Враховуючи локалізацію вхідної рани, дана ділянка голови доступна для нанесення ушкоджень власноруч. Тілесні ушкодження, які б могли настати внаслідок задушення мотузкою чи руками, відсутні. Смерть ОСОБА_9 внаслідок механічної асфіксії внаслідок задушення руками чи мотузкою настати не могла, оскільки він помер від черепно-мозкової травми.

Отримано висновок судово-психіатричної експертизи № 27 від 27.09.2022, згідно з яким матеріали не містять свідчень про відображення в поведінці, висловлюваннях ОСОБА_9 проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, зокрема і в період, що передував його смерті. В період часу, який передував смерті ОСОБА_9 , останній не перебував в будь-якому емоційному негативно забарвленому стані, котрий міг би вплинути на прийняття ним рішення. Спонукальну, провокуючу та інші причини суїциду встановити не вдається.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду ухвалою від 12.07.2023 у справі № 712/6019/23 скасовано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.06.2023 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження у даній справі та скасовано постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Черкаський апеляційний суд зазначав, що з матеріалів судового провадження вбачається, що досудове розслідування здійснювалося щодо факту смерті військовослужбовця ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство) і слідчі дії були спрямовані саме на встановлення обставин, які стосуються зазначеного складу злочину.

За встановлених обставин кримінального провадження, згідно яких військовослужбовець ОСОБА_9 міг вчинити самогубство, на думку апеляційного суду, органом досудового розслідування не достатньо ретельно було перевірено обставини, зокрема, що стосуються впливу сторонніх осіб на дії потерпілого, що могли призвести до його смерті.

При цьому колегія вважає, що слідчим зроблено недостатньо обґрунтований і передчасний висновок про те, що ОСОБА_9 прийнято самостійне рішення про вчинення самогубства, без стороннього впливу і видимих на те причин, яке в нього раптово виникло під час несення ним варти в період часу з 20.01.2021 до 10.15 години ранку 21.01.2021, оскільки і за висновком судово-психіатричної експертизи, яка зокрема показала, що ОСОБА_9 не перебував в будь-якому емоційному негативно забарвленому стані, котрий міг би вплинути на прийняття ним такого рішення, і за показами численних свідків по справі про те, що загиблий був життєрадісний і неконфліктний, суїцидальних думок не виказував та спроб самогубства ніколи не вчиняв, жодних підстав для такого вчинку не мав.

При цьому при судово-токсикологічній експертизі крові та внутрішніх органів трупа виявлено 0,36 проміле етилового спирту в крові військовослужбовця ОСОБА_9 , який у момент смерті перебував у складі варти, тобто безпосередньо виконував військові обов`язки та не повинен був мати можливість вживати алкогольні напої під час несення служби .

Відтак алкогольні напої ОСОБА_9 міг вживати незадовго перед тим, як іти в наряд або безпосередньо під час виконання обов`язків вартового.

Однак слідчим не було з`ясовано, коли та з ким ОСОБА_9 міг вживати алкогольні напої та пов`язані з цим обставини, що могли вплинути на його поведінку.

Також слідчим не було приділено належної уваги тому, що імовірну передсмертну записку ОСОБА_9 виконав з використанням 100 гривневої банкноти, яка була в нього при собі, тобто без підготовки паперу заздалегідь, що може свідчити про спонтанність наміру вчинити дії, які призвели до смерті військовослужбовця, що могли бути спровоковані, зокрема, внаслідок неправомірних дій щодо нього з боку інших осіб, зокрема в цей період часу.

У даному контексті слідчий не повністю з`ясував обставини, за яких ОСОБА_9 заступав у наряд, не допитано усіх осіб, які разом з ним заступали щодо вищевказаних обставин.

Слідством також належним чином не перевірено достовірність показів вказаних осіб з того приводу, що жоден з них, перебуваючи на досить невеликий відстані від загиблого, не чув звуку пострілу, посилаючись на роботу неподалік будівельного крану, однак інший свідок, перебуваючи на відстані близько кілометра, почув цей звук, незважаючи на шум від роботи крану.

З даних, наданих органом досудового слідства, вбачається, що 03.02.2021 за огляду мобільного телефону «Ксіомі Редмі» ОСОБА_9 досліджувалися лише повідомлення, які містилися на телефоні, однак не має даних про те, чи досліджувалися видалені повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_9 , які передували його загибелі, у тому числі з використанням різних додатків для спілкування, що могло дати інформацію про осіб, з якими ОСОБА_9 спілкувався по телефону незадовго перед смертю та про їх можливий вплив на поведінку потерпілого.

Слідчий не врахував, що при допиті свідка ОСОБА_47 він повідомив, що зі слів невідомого військовослужбовця, з яким свідок проходив лікування в госпіталів у м. Біла Церква, дізнався про «дідівщину» у військовій частині, в якій проходив службу ОСОБА_9 та про погане відношення до нього з боку військовослужбовців старшого призиву. Крім того, невідома особа повідомила, що в день самогубства до ОСОБА_9 намагалися прорватися «діди», під час виконання останнім обов`язків у варті.

Однак хто саме був цей невстановлений свідок, слідством з`ясовано не було та не встановлено в точності про існування поганого відношення військовослужбовців старшого призову до ОСОБА_9 та хто мав намір спілкуватися з ним під час перебування в наряді в день смерті.

Слідством не було надано відповіді на питання щодо відсутності в ОСОБА_9 зубів з лівої сторони, а також походження знайденого на місці події хрестика з розірваною ниткою, на чому наполягає скаржник у цій справі потерпіла ОСОБА_7 .

Відтак, визначені апеляційний судом недоліки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, мають бути усунуті, з урахуванням самостійності прийняття слідчим рішення про проведення тих чи інших слідчих дій.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2023, слідчим виконані вказівки апеляційного суду.

Так, слідчим допитані родичі, сусіди, друзі померлого з приводу його поведінки, емоційного та психологічного стану, стосунків у сім`ї тощо, що спростовує, зокрема, доводи скаржника про те, що не допитано осіб, які могли охарактеризувати особу померлого.

Допитаний свідок ОСОБА_17 , який зазначив, що не бачив на тілі померлого слідів удушення, що підтверджується також висновком експерта від 20.01.2022 № 03-01/89/6.

Також проведено судово-психіатричну експертизу № 27 від 27.09.2022, де зазначено, що причини суїциду встановити не вдається.

Також органом досудового розслідування з`ясовані питання належності рукавиць, знайдених поряд з померлим. Так, свідок ОСОБА_72 впізнав рукавиці, які надавав ОСОБА_9 . Також зазначив, що 20.01.2021 разом із ОСОБА_9 заступав у добовий наряд на варту. Ніяких незвичних ситуацій не було, всі пройшли медичний огляд та під час розводу написали психологічні тести, за результатами яких всіх допустили до наряду.

Слідчим також допитано свідка ОСОБА_73 , який показав, що з приводу наявності в крові алкоголю у ОСОБА_9 йому нічого не відомо. Щодо опитування його із застосуванням поліграфа не заперечує.

Щодо показів свідка ОСОБА_74 , який показав, що зі слів невідомого військовослужбовця, з яким свідок проходив лікування в госпіталі у м. Біла Церква, дізнався про дідівщину у військовій частині, в якій проходив службу ОСОБА_9 та про погане відношення до нього з боку військовослужбовців старшого призиву. Крім того, невідома особа повідомила, що в день самогубства до ОСОБА_9 намагалися прорватися «діди», під час виконання останнім обов`язків у варті. У подальшому ОСОБА_9 хтось замінив у варті та після чого він повернувся і продовжив виконання обов`язків, слідчий суддя зазначає таке.

З військової частини НОМЕР_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) органом досудового розслідування отримано інформацію про перебування на лікуванні у травні 2021 році у палаті №5 із військовослужбовцем ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_47 знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.05.2021 по 21.05.2021. Облік пацієнтів по палатах не ведеться, тому надати інформацію про перебування на лікуванні військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 у травні 2021 року у палаті № 5, не можливо.

Покази ОСОБА_74 не підтверджуються іншими доказами, а отже його покази не можуть бути допустимим доказом, оскільки є показами з чужих слів з огляду на приписи ч.ч. 1, 6 ст. 97 КПК України.

Крім того, усі допитані свідки зазначили про відсутність нестатутних відносин у військовій частині, зазначили про задовільні відносини усередині військової частини, про відсутність «дідівщини» з боку старших військовослужбовців та керівництва.

Такі ж самі свідчення надала і потерпіла ОСОБА_7 (протокол допиту від 23.01.2021), яка зазначила, що її син на проходження військової служби в с. Дубіївка не скаржився, говорив, що дідівщина відсутня, має багато друзів.

Також слідчим отримано лист КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №01-1-05/239 від 02.06.2022, згідно якого відеозапис судово-медичної експертизи трупів не передбачено чинними нормативними документами, а тому відеозапис розтину трупа ОСОБА_9 , не проводився.

Додатково допитані усі військовослужбовці, які виходили у наряд разом з померлим.

Слідчим допитані в якості свідків особи, які були присутні під час огляду місця події.

Також органом досудового розслідування на виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду з відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області Департаменту кіберполіції НПУ отримано протокол огляду мобільного телефону «Ксіомі Редмі» від 03.02.2023. В ході огляду вказаного телефону, інформації, що має значення для даного кримінального провадження, не виявлено; отримано тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію стосовно абонентського номеру в ТОВ «Лайфселл», яким користувався ОСОБА_9 щодо з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій, інформації, яка б мала значення для досудового розслідування, не виявлено.

Такими є встановлені обставини справи.

Питання щодо закриття кримінального провадження має таке правове регулювання.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище норми права та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків слідчого судді з огляду на повноту проведеного досудового розслідування, що вбачається з матеріалів кримінального провадження. Також справа була предметом судового контролю та на всі питання, викладені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 12.07.2023, органом досудового розслідування перевірено та дано відповіді, зокрема:

-слідчим було складено план слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та з метою розкриття злочину висунуто версії, які підлягали відпрацюванню, а саме: злочин, вчинений на ґрунті неприязних відносин з іншими військослужбовцями військової частини; мало місце самогубство; мало місце доведення до самогубства з числа військовослужбовців військової частини чи інших осіб; злочин вчинений сторонніми особами, які не є військовослужбовцями військової частини (том № 1);

-допитано свідків: родичі, сусіди, друзі померлого з приводу його поведінки, емоційного та психологічного стану, стосунків у сім`ї тощо, що спростовує, зокрема, доводи скаржника про те, що не допитано осіб, які могли охарактеризувати особу померлого;

-проведено судово-психіатричну експертизу № 27 від 27.09.2022, де зазначено, що причини суїциду встановити не вдається;

-з`ясовані питання належності рукавиць, знайдених поряд з померлим (надані свідком ОСОБА_75 );

-перевірялися покази свідка ОСОБА_74 , які не підтвердилися іншими доказами.

- листом КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №01-1-05/239 від 02.06.2022 повідомлено, що відеозапис розтину трупа ОСОБА_9 , не проводився;

- про відсутність слідів удушення зі слів свідка ОСОБА_76 . Та висновку експерта від 20.01.2022 №03-01/89/6;

- проведено додаткове дослідження мобільного телефону загиблого, за наслідками якого не виявлено інформації, що мала значення до обставин даної справи.

Також, даних про доведення ОСОБА_9 до самогубства досудовим розслідуванням не встановлено.

Зміст постанови про закриття кримінального №000194 відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки містить всі обов`язкові елементи такого процесуального рішення.

Кожен з доводів апеляційної скарги був предметом детального вивчення слідчого судді, яким дана обґрунтована оцінка, що вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали та з якою погоджується суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги, що скаржником в апеляційній скарзі не наведено аргументів на підтвердження доводів апеляції про помилковість висновків, викладених в ухвалі слідчого судді, адже ці висновки ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та враховують всі обставини, встановлені при здійснені досудового розслідування у справі.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та відповідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді від 25.03.2024 має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.03.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000194 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді