Справа № 521/662/24
Номер провадження:1-кс/521/686/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2024 року м. Одеса
Заявник ОСОБА_5 участі в судовому засіданні не приймав, проте приймав участь в режимі відеконференції його представник адвокат ОСОБА_4 , яки вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав слідчому судді письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні вимог скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування, заслухавши думку прокурора та представника заявника - адвоката, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, досудове розслідування триває.
ОСОБА_5 , на даний час, має статус свідка у даному кримінальному провадженні.
Щодо обставин заявленої скарги слідчим суддею встановлено:
Так, ознайомившись зі змістом постанови слідчої, яка є предметом оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки в мотивувальній частині містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України та резолютивна частина містить відомості про конкретний зміст прийнятого процесуального рішення.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 фактично вказує, які факти та обставини необхідно встановити у даному кримінальному провадженні.
Положеннями КПК України передбачено, що слідча, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійною у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника та його представника, що згідно висновків колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, які зазначені у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км22), по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).
Враховуючи те, що слідчий суддя в ході розгляду скарги прийшов до висновку про те, що постанова слідчої є вмотивованою та такою, що відповідає вимогам КПК України та приймаючи до уваги те, що стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчу прийняти певне рішення під час досудового розслідування, тобто слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та не може переймати на себе функції слідства, отже в даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
Окремо, слідчий суддя вважає необхідним зазначити та звернути увагу слідчої, якій доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, про те, що орган досудового розслідування зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1