Провадження № 1-кс/591/1549/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000177 від 06.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 06.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України відомості про яке внесені прокурором Сумської обласної прокуратури на підставі матеріалів перевірки УСБУ в Сумській області та перевіряються обставини за яких службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату та привласнення коштів в особливо великих розмірах .

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого злочину, у зв`язку з неможливістю отримання відомостей та документів в інший спосіб, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Тому слідчий просив задовольнити його клопотання в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ГУ НП в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 06.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України (а.с.3).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та знаходяться у володінні банківської установи та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою встановлення винних осіб у вчиненні злочину та доведенні факту їх причетності.

Крім того, згідно з ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах вищевказаної фінансової установи містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України №267 від 14.07.2006, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000177 від 06.09.2023 а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із вилученням їх у паперовому та в електронному вигляді рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за період із 01.01.2022 по 31.12.2023 із зазначенням IP-адрес із яких здійснювались відповідні платежі, відомості про осіб, яким надано доступ до рахунків (у який період):

1. НОМЕР_3 .

2. НОМЕР_3 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1