Справа № 167/514/24
Номер провадження 1-кп/167/66/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000327, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с. Переспа Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну дитину, непрацевлаштованого, якому встановлено ІІІ групу інвалідності, несудимого, проживає у АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2

в с. Переспа Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, несудимого, зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_2 ), фактично проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

6 квітня 2024 року приблизно о 22 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно з корисливих мотивів таємно в умовах воєнного стану, шляхом зриву замка з вхідних дверей, проникли до гаражного приміщення, яке розташоване на АДРЕСА_1 , звідки викрали належні ОСОБА_6 точильний верстат (наждак) марки «Einhell» моделі «DSC 201» вартістю 1066,67 грн. та бензиновий тример марки «Viper» моделі «CG430B» вартістю 2750 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3816,67 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 4 ст. 185 КК визнали повністю.

З показань обвинуваченого ОСОБА_3 слідує, що напередодні події, викладеної у обвинувальному акті, він звернувся до чоловіка потерпілої з проханням позичити мастила, однак останній відмовив у цьому. Ввечері 6 квітня 2024 року за місцем свого проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 випивали і, через образу на сусіда, в ОСОБА_3 виник умисел викрасти в нього наждак і бензиновий тример, які раніше він бачив в гаражі. ОСОБА_3 запроновував ОСОБА_4 допомогти і останній погодився. Підійшовши приблизно о 22 год. до гаража на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачені переконалися, що за їх діями ніхто не спостерігає, тому ОСОБА_3 руками зірвав замок і вони обоє проникли в середину. ОСОБА_3 взяв тримера, а ОСОБА_4 наждак, після чого віднесли їх додому до ОСОБА_3 та заховали. Того ж вечора обвинувачені телефонували до знайомих, щоб продати викрадене майно, однак ніхто не погодився його придбати.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтверджував показання обвинуваченого ОСОБА_3 та зазначив, що добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_3 викрасти наждак і бензиновий тример з гаража родини ОСОБА_7 . Ці речі вони планували продати, однак не знайшли покупців.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що приблизно о 18 год.

6 квітня 2024 року її чоловік замкнув гараж на замок, а наступного дня зранку вона виявила відсутність точильного верстату та тримера. ОСОБА_6 викликала поліцейських, які й встановили, що вказані речі викрали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Просила суворо не карати обвинувачених.

Сторони та потерпіла просили суд не досліджувати докази в справі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що покладені в основу обвинувачення, є дійсними і вони їх не оспорюють.

З урахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченими і потерпілою, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , крадіжки стосовно дати, часу, місця, способу вчинення обвинуваченими викрадення, мети, предметів крадіжки та їх вартості, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинувачених, дані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинувачених, потерпілої, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 185 КК.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене ними кримінальне правопорушення за характером посягає на власність, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким корисливим злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, усвідомлює свою провину та щиро розкаюється в скоєнному.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштований, неодружений, раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має, усвідомлює свою провину та щиро розкаюється в скоєнному.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не визнає інкриміновану обвинуваченим як обтяжуючи обставину вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, оскільки вчинення діяння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 групою осіб є кваліфікуючою обставиною. Також суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно з обвинувальним актом така обставина обвинуваченим в провину не ставилася.

Згідно із досудовими доповідями Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 14 червня 2024 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, даних про осіб обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , досудової доповіді, свідчать про те, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованого їм злочину на рівні мінімальної межі покарання, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Арешти, які накладені під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 та 15 квітня 2024 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до ч. 9

ст. 100 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати в сумі 3029,12 грн. на залучення експертів у даному кримінальному провадженні слід стягнути із обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік

6 (шість) місяців та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік

6 (шість) місяців та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі по 1514 (одній тисячі п`ятисот чотирнадцяти) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок з кожного.

Арешти, які накладені під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в справі № 158/1106/24 від 12 квітня 2024 року (провадження № 1-кс/0158/473/24) та від 15 квітня 2024 року (провадження

№ 1-кс/0158/477/24) скасувати.

Речові докази: точильний верстат марки «Einhell» моделі «DSC 201», бензиновий тример марки «Viper» моделі «CG430B» повернути потерпілій ОСОБА_6 ; кросівки марки «Eggo» 45-го розміру повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1