Справа № 588/413/24
Провадження № 1-кп/588/82/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20.12.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, громадянки України, не працюючої, з професійно-технічною освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 19.12.2023 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 в ході конфлікту з чоловіком ОСОБА_6 , будучи обуреною на останнього за спричинені їй тілесні ушкодження, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопила правою рукою кухонний ніж, який знаходився на столі, у безпосередній близькості від неї, та цілеспрямовано завдала ножем одного удару ОСОБА_6 в область грудної клітки зліва. В результаті ударуОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої половини грудної клітки, що проникає в ліву плевральну порожнину з пораненням лівої легені, лівого куполу діафрагми, проникаючої в черевну порожнину з пораненням лівої частки печінки та супроводжувалася гемопневматораксом, внутрішньочеревною кровотечою.Після нанесення удару ножем ОСОБА_3 припинила свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та викликала бригаду швидкої медичної допомоги.

Дані тілесні ушкодження були небезпечні для життя в момент заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , за пред`явленим їй обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України винуватою себе визнала повністю та погодилася з його правовою кваліфікацією, не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснила, що 19.12.2023 перебуваючи у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 між нею та чоловіком ОСОБА_6 виник конфлікт в ході якого вони ображали один одного. В ході конфлікту чоловік ударив її кулаком в ліве око. Вона схопила ніж, який був під рукою та завдала один удар чоловіку по тулубу. Вона не цілилась у конкретне місце при завданні удару. Вбивати чоловіка вона не хотіла, оскільки любить його. Потім вона одразу викликала швидку допомогу. На даний час вони примирилися, проживають разом та виховують дочку. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченої щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленогообвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті злочину, оскільки вона добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , слід призначити у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 121 КК України. Разом з тим, зважаючи на позицію потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинувачену, а також те, що обвинувачена з потерпілим примирилися, проживають разом та виховують малолітню дитину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 , на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй, іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.12.2023 у справах № 591/12009/23 (провадження №1-кс/591/4312/23, №1-кс/591/4313/23), на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: 1) три ножі, виявлені у приміщенні кухні на столі, які поміщено до паперового конверту №1; предмет, схожий на лезо канцелярського ножа з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до конверту №2; рушник з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №3; предмет, схожий на ніж, вилучений зі столу у кімнаті (залі) будинку, поміщений до паперового конверту №4; чоловіча спортивна кофта сіро-синього кольору, яка поміщена до паперового конверту №5; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, виявлений в будинку за газовою плитою, який поміщено до паперового конверту №6; жилет бежевого кольору, обрізаний, з написами «Estabushed1984»; кофта (водолазка) сірого кольору, розрізана, розмір XL, з написом «Sprit», на якій маються пошкодження на передній поверхні у вигляді порізу довжиною 19 см. та шириною 0,3 мм. та з плямою речовини бурого кольору розміром 13х14 см.; штани спортивні світло-сірого кольору з написам «Primark Earth Colors by Archroma» з нашаруванням речовини коричневого кольору, зовні схожої на бруд; кофта (фуфайка) синього кольору, розрізана, розмір L, з написом «Hassimo Dutti», на якій маються пошкодження у вигляді розрізу довжиною близько 1,8-2 см. та шириною близько 0,5-0,10 мм. з нашаруванням речовини бурого кольору шириною близько 11 см. та довжиною до 9 см.; колонка JBL чорного кольору, прямокутної форми у брудному та пошкодженому стані; супер клей об`ємом 40 мл., використаний, які передані на зберігання до камери схову речових доказів слідчого управління ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити; 2) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 за №11478, яка зберігається в матеріалах справи - необхідно повернути КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня».

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.12.2023 у справі № 591/12009/23 (провадження №1-кс/591/4312/23) на майно, яке вилучене в ході огляду приміщення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», а саме: жилет в обрізаному стані, жовто-бежевого кольору; водолазку-кофту сірого кольору у розрізаному стані; штани спортивні світло-сірого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору; фуфайку-кофту синього кольору у розрізаному стані; колонку JBL чорного кольору; тюбик супер-клею «BU TAPREW» у використаному стані.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.12.2023 у справі № 591/12009/23 (провадження №1-кс/591/4313/23),) на майно, яке вилучене в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , а саме: три ножі, виявлені у приміщенні кухні на столі, які поміщено до паперового конверту №1; предмет, схожий на лезо канцелярського ножа з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до конверту №2; рушник з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №3; предмет, схожий на ніж, вилучений зі столу у кімнаті (залі) будинку, поміщений до паперового конверту №4; чоловіча спортивна кофта сіро-синього кольору, яка поміщена до паперового конверту №5; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, виявлений в будинку за газовою плитою, який поміщено до паперового конверту №6.

Речові докази:

1) три ножі, виявлені у приміщенні кухні на столі, які поміщено до паперового конверту №1; предмет, схожий на лезо канцелярського ножа з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до конверту №2; рушник з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №3; предмет, схожий на ніж, вилучений зі столу у кімнаті (залі) будинку, поміщений до паперового конверту №4; чоловіча спортивна кофта сіро-синього кольору, яка поміщена до паперового конверту №5; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, виявлений в будинку за газовою плитою, який поміщено до паперового конверту №6; жилет бежевого кольору, обрізаний, з написами «Estabushed1984»; кофта (водолазка) сірого кольору, розрізана, розмір XL, з написом «Sprit», на якій маються пошкодження на передній поверхні у вигляді порізу довжиною 19 см. та шириною 0,3 мм. та з плямою речовини бурого кольору розміром 13х14 см.; штани спортивні світло-сірого кольору з написам «Primark Earth Colors by Archroma» з нашаруванням речовини коричневого кольору, зовні схожої на бруд; кофта (фуфайка) синього кольору, розрізана, розмір L, з написом «Hassimo Dutti», на якій маються пошкодження у вигляді розрізу довжиною близько 1,8-2 см. та шириною близько 0,5-0,10 мм. з нашаруванням речовини бурого кольору шириною близько 11 см. та довжиною до 9 см.; колонка JBL чорного кольору, прямокутної форми у брудному та пошкодженому стані; супер клей об`ємом 40 мл., використаний, які передані на зберігання до камери схову речових доказів слідчого управління ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

2) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 за №11478, яка зберігається в матеріалах справи - необхідно повернути КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1