САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/755/24
Провадження №1-кп/726/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 20.03.2024 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, уродженки м. Чернівці, одруженої, пенсіонерки, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

17.03.2024, приблизно о 08:00, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 в ході раптово виниклого конфлікту, умисно, протиправно, усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, нанесла два удари в область обличчя, а саме правої брови гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: синців по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині навколо правого ока, забійна рана в ділянці верхньої повіки правого ока, які відповідно до висновку експерта № 218 екс відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні отримано заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України. ОСОБА_5 подала письмове клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо своєї свекрухи ОСОБА_3 закрити, оскільки, як потерпіла, відмовляється від обвинувачення останньої за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000289 від 20.03.2024, так як вони з обвинуваченою помирилися.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненому проступку визнала повністю та підтримала клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення також вказуючи про те, що примирилися із своєю невісткою ОСОБА_5 . Розуміючи суть пред`явленого обвинувачення не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечила щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку сторін судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст. 125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином аналіз вказаних норм свідчить про те, що безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, згідно із ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є відмова потерпілого від обвинувачення, яка є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі.

З матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, розпочатого за заявою потерпілої ОСОБА_5 , а дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи вищенаведене, позицію сторін кримінального провадження, вимоги кримінального процесуального закону, суд доходить висновку, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а учасники судового провадження не заперечують щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, за таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.4 ст.26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 100, 314, 372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 20.03.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддяОСОБА_1