Справа № 626/3596/23
Провадження № 1-кс/626/1030/2024
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до Красноградського районного суду Харківської надійшло вказане клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Красноградської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 05.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинені в особливо великих розмірах та умисними діями, що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , в червні 2023 року, перебуваючи на території Харківської області вирішив за попередньою змовою групою осіб з метою вчинення корисливого злочину, направленого на незаконне збагачення протиправно заволодіти бюджетними коштами.

З метою втілення злочинного плану ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення злочину раніше знайомого та довіреного - фізичну особу підприємця ОСОБА_4 , який до 19.08.2021 працював директором ТОВ «РБК «Промспецбуд»», власником якого є ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 запропонував ФО-П ОСОБА_4 прийняти участь у державній закупівлі «Prozorro» та бути залученим в якості підрядника на роботах «Капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею №2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 » та не в повному обсязі виконати вказані роботи, витратити кошти на будівельні матеріали по завищеним цінам, таким чином привласнити їх частину, що буде сплачено по умовах договору. Після чого, ОСОБА_4 погодився на дану пропозицію та для реалізації даного діяння ОСОБА_7 була залучена раніше знайома та довірена особа ОСОБА_8 , що володіє знаннями у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності, яка будучи обізнана про протиправний характер даної домовленості, також погодилась на дану пропозицію.

Так, ОСОБА_4 в подальшому діяв з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , який координував протиправні дії та ОСОБА_8 , яка вела документальну протиправну комунікацію та відповідала за виведення незаконно отриманих грошових коштів.

Дані особи здійснили свій протиправний задум за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в кінці червня 2023 року подано тендерну пропозицію на сайті державних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_2 , «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 », де вказав вартість робіт у розмірі 3 899 688,78 грн., яка попередньо була узгоджена з ОСОБА_7 . За результатами проведення аукціону 03.07.2023 року, переможцем визнано тендерну пропозицію ФО-П ОСОБА_4 , суму зменшено до 3 604 285,86 грн.

В подальшому, 17.07.2023 укладено договір підряду № 17/1 між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () в особі директора ОСОБА_9 (Замовник) та ФО-П ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Підрядник, на виконання робіт, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація. Загальна сума договору склала: 3 604 285 грн. 86 коп, ПДВ не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 7 ст. 7 вищезазначеного Закону передбачено, що внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником.

Згідно з ч. 7 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", технічні умови є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» у разі якщо будівельні норми містять посилання на національні стандарти, що стосуються вимог до виготовлення містобудівної, проектної, науково-проектної та робочої документації, методів проектування, процесів виконання будівельних робіт, методів випробувань, конструктивних та інженерних систем, такі стандарти є обов`язковими до застосування.

Також, п. 76 постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 передбачено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

Згідно п.1.1. вказаного договору за № 17/1 від 17.07.2023 р. підрядник зобов`язується забезпечити виконання відповідно до проектно кошторисної документації наступних робіт «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п.2.1.1 вказаного договору підрядник забезпечує на весь термін дії Договору виконання робіт та використання обладнання, матеріалів за якістю не нижче вимог проектної документації. Усі матеріали, обладнання та виконані роботи повинні відповідати стандартам, які застосовуються в Україні.

При цьому відповідно до п.6.3.1 вказаного договору підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені календарним графіком виконання робіт строки роботи відповідно до проектно кошторисної документації, ДБН та іншої нормативної документації.

ФО-П ОСОБА_4 , будучи підрядником під час виконання робіт по об`єкту - «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація, відповідно до Інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань являється фізичною особою підприємцем з видами діяльності згідно з Кодом КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи (основний), 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.91 Покрівельні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у., 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів, 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 41.10 Організація будівництва будівель, 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, мав повноваження підписувати документи для проведення процедур закупівель та договору за результатами процедури закупівель.

ФО-П ОСОБА_4 був фізичною особою підприємцем та мав у своєму підпорядкуванні найманих працівників, тобто був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

При цьому ОСОБА_4 , був відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація на замовлення КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» ().

ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який залучив до виконання робіт інших осіб, а ОСОБА_4 здійснював повноваження ФО-П, не відвідуючи взагалі об`єкт будівництва в м.Красноград, Харківської області, був довіреною особою та фактично використовувався ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем та всупереч п. 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 із змінами, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виконав за адресою: АДРЕСА_1 в період з 17.07.2023 по 13.10.2023 частину робіт передбачених договором підряду №17/1 від 17.07.2023 між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () в особі директора ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 щодо «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 », що не відповідає проектно-кошторисній документації.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів виконаних робіт, а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року відповідно до договору підряду № 17/1 від 17.07.2023, а саме улаштування цементної вирівнювальної стяжки (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м?, на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 60 мм (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м?, улаштування цементної вирівнювальної стяжки не відповідає 1810,7 м?, на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 100 мм (Демонтаж) не відповідає 1309,44 м?, улаштування цементної вирівнювальної стяжки по парапетах не відповідає 52,22 м?, готування цементного розчину вручну М100 не відповідає 150,4994 м?, де вартість невиконаних будівельних робіт відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024 складає 1 097 931,63 грн., в якому ОСОБА_4 виконав свій підпис та в подальшому був переданий для нарахування та виплати грошових коштів, відповідно до умов договору.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вніс до офіційних документів, а саме актів КБ-3 (відомість ресурсів) неправдиві відомості щодо вартості будівельних матеріалів, а саме: руберойду наплавлювального верхнього шару марки «Бікроеласт К (ЕКП) 4,0 сланець сірий» виробництва ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ»», що відповідає ТУ У В.2.7-26.8-7:2012 зі зм. №1,2, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №26403 від 18.01.2024 на 284 169,49 грн, руберойду наплавлювального нижнього шару марки «Бітумакс ХПП-2,5» виробництва ТОВ «Завод Ореол - 1» згідно ДСТУ Б В.2.7-101-2000, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №26404 від 18.01.2024 на 333 802,96 грн, ґрунтовки бітумної марки «Праймер бітумний» виробництва ТОВ «Виробниче підприємство «Сфераізол»» згідно ДСТУ Б В.2.7.-108-2001, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №26406 від 18.01.2024 на 167 192,55 грн, в яких виконав свій підпис.

На підставі вищезгаданих документів 17.08.2023 КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий в Державній казначейській службі України належний ФО-П ОСОБА_4 на загальну суму 1 081 285,75, в якості попередню оплату у розмірі 30% від вартості закупівлі для придбання будівельних матеріалів відповідно до додаткової угоди № 1 до договору №17/1 від 17.07.2023 року. Після цього 16.10.2023 КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_2 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОКСІ БАНК» належний ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 2 523 000,11 грн., хоча роботи Підрядником по об`єкту «Капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація, в повному обсязі фактично виконані не були.

В подальшому ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_8 , яка комунікувала з посадовими особами КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» та посадовими особами банківських установ задля виводу грошових коштів, за вказівкою ОСОБА_7 , розпорядився отриманими незаконним шляхом коштами, з подальшим їх розподілом між зазначеною групою осіб.

В результаті умисних противоправних дій, ФО-П ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, не виконав частину будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 » та з урахуванням висновків товарознавчих експертиз №26403 від 18.01.2024, №26404 від 18.01.2024, №26406 від 18.01.2024 та висновку судової будівельно - технічної експертизи №СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024 незаконно заволодів бюджетними коштами в загальній сумі 1 883 096,63 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі дев`яносто шість гривень шістдесят три копійки), чим спричинив КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради», матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великий розмір.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинені в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , який координував протиправні дії та ОСОБА_8 , яка вела документальну протиправну комунікацію та відповідала за виведення незаконно отриманих грошових коштів, в кінці червня 2023 року подано тендерну пропозицію на сайті державних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_2 , «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 », де вказав вартість робіт у розмірі 3 899 688,78 грн., яка попередньо була домовлена з ОСОБА_7 . За результатами проведення аукціону 03.07.2023 року, переможцем визнано тендерну пропозицію ФО-П ОСОБА_4 , суму зменшено до 3 604 285,86 грн.

В подальшому, 17.07.2023 укладено договір підряду № 17/1 між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () в особі директора ОСОБА_9 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Підрядник), на виконання робіт, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація. Загальна сума договору склала: 3 604 285 грн. 86 коп. (три мільйони шістсот чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 86 копійок), ПДВ не передбачено.

17.08.2023 КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий в Державній казначейській службі України належний ФО-П ОСОБА_4 на загальну суму 1 081 285,75, в якості попередню оплату у розмірі 30% від вартості закупівлі для придбання будівельних матеріалів відповідно до додаткової угоди № 1 до договору №17/1 від 17.07.2023 року та потім 16.10.2023 КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_2 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОКСІ БАНК» належний ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 2 523 000,11 грн.

При здійсненні будівельних робіт, ОСОБА_4 усвідомлюючи надані йому повноваження та будучи обізнаним про свої обов`язки, які передбачені договором, 13.10.2023 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, прагнучи приховати недотримання проектно-технічних вимог при капітальному ремонті покрівлі Красноградського ліцею №2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 , при невстановлених слідством обставинах особисто підписав та скріпив печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року, щодо обсягів завершених будівельних робіт вартістю 3 604 285, 86 грн., що перевищувало вартість фактично виконаних робіт на суму 1 097 931,63 грн.

Аналогічно в цей же ж час, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 підписав та скріпив печаткою акт КБ-3 (довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) від 13.10.2023 та відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року, тим самим склав та вніс неправдиві відомості щодо вартості будівельних матеріалів, а саме: руберойду наплавлювального верхнього шару сума вища на 284 169,49 грн., руберойду наплавлювального нижнього шару сума вища на 333 802,96 грн. та ґрунтовки бітумної марки «Праймер бітумний» сума вища на 167 192,55 грн.

Зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року були надані для підписання замовнику.

Разом з цим, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Документи, визнаються офіційними, якщо їх зміст стосується відносин, врегульованих правом, і якщо вони видаються або використовуються у встановленому законодавством порядку для посвідчення конкретних подій і фактів, що мають, юридичне значення. Офіційні документи можуть походити від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, громадян - підприємців, нотаріусів, інших осіб, які мають право видавати або посвідчувати такі документи. Офіційні документи за формою повинні бути складені належним чином і мати необхідні реквізити - відбиток печатки, підпис, номер, дату.

В результаті проведених досліджень встановлено, що надлишкова сплата грошових коштів з рахунку КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» на рахунки ФО-П ОСОБА_4 за договором №17/1 від 17.07.2023 та актом виконаних робіт № 1 від 13.10.2023 становить 1 883 096,63 грн.

В результаті умисних противоправних дій, що виразились у службовому підробленні, ФО-П ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 1 883 096,63 грн., чим спричинив КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради», матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великий розмір.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: до 21 червня 2024 року. Визначено суму застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 302 800 гривень, яка повинна бути внесена протягом п`яти днів. При внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу в повному обсязі. Строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України спливає 21 червня 2024 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтованість повідомленої підозри якого у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, переліченими в клопотанні.

На підставі викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного та його адвоката, які по суті не заперечували проти даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинені в особливо великих розмірах та умисними діями, що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: до 21 червня 2024 року. Визначено суму застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 302 800 гривень, яка повинна бути внесена протягом п`яти днів. При внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу в повному обсязі. Строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України спливає 21 червня 2024 року.

18.06.2024 керівником Красноградської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за №0000071 від 05.09.2023 до трьох місяців, тобто до 22.07.2024 року.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтованість повідомленої підозри якого у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, переліченими в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що існують ризики, на які слідчий посилається в клопотанні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком до 22.07.2024 року включно.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

З огляду на зміст поданого слідчим клопотання, слідчий суддя має встановити, чи продовжують існувати заявлені ним ризики, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що в ході розгляду даного клопотання підозрюваному стали відомі матеріали кримінального провадження. Крім того, інкримінований підозрюваному злочин ймовірно вчинений у співучасті, що може дозволити підозрюваним координувати свої дії та показання.

При вирішенні питання про продовження обов`язків, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Також слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного, який за час здійснення досудового розслідування не здійснював порушення покладених на нього обов`язків. Зазначене вказує про належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Однак, на переконання слідчого судді, така належна процесуальна поведінка, з урахуванням висновків про продовження існування ризиків, може бути забезпечена лише застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави та продовженням дії покладених на нього обов`язків. Враховуючи, що продовження дії покладених на нього обов`язки зможе запобігти реалізації існуючим ризикам кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність продовження дії таких обов`язків та задоволення клопотання слідчого.

За таких обставин, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити до 22 липня 2024 року включно, що узгоджується із змістом ч. 7 ст. 194 КПК України та строком досудового розлідування у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 194, 199, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.09.2023 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 1 місяць - до 22 липня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя