overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/765/24
Провадження № 1-кп/456/236/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувачена та представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 21.05.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2286/24
Провадження № 1-кс/487/1956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.03.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000344 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Калитва, Білокалитвинського району, Ростовської області, російської федерації, громадянина російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця роти оперативного призначення, 143 полку оперативного призначення (в/ч 6910) 50 окремої бригади оперативного призначення федеральної служби військ національної гвардії рф, рядового, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/609/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/183/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0002108 від 07.09.22.

Скарга ОСОБА_3 на постанову від 08.01.24 заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні потерпілим.

Учасник: заявник ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

Резолютивна частина

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 08.01.24 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 14.03.24 о 10 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

14 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінальне провадження №0000204 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 07.09.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Оскільки ОСОБА_4 розшуканий працівниками поліції, тому слід відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч.ч. 1,3 ст. 357 КК Українивідновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №276/319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, у зв`язку з мобілізацією у Збройні Сили України.

Захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.

З дослідженого в судовому засіданні військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 30.01.2024 мобілізований до лав ЗСУ.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/899/23
Номер провадження 1-кп/954/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

13 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118, внесеного до ЄРДР від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

У підготовче судове засідання, призначене на 13 березня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України, на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити Третьому оперативному відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві для виконання, Херсонській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1616/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення до судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000516 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000516 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 17.04.2024 року на 10-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5014/24
Провадження № 1-кп/686/776/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003727 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беляни Муровано Куріловецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

19 лютого 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003727 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003727 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 09 год. 30 хв. 13 березня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000070 від 20.04.2023 на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 111 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, та який неодноразово у встановленому законом порядку (ч. 8 ст. 135 КПК України) викликався до суду, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 в порушення покладеного на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язку за викликом до суду не з`являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, тобто ухиляється від явки до суду, при цьому місце його знаходження не відоме, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 335, 350, 392 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 липня 2009 року Антрацитівським МВ ГУМВС України в Луганській області, який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 111 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Копію ухвали для виконання надіслати прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та начальнику Управління СБ України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя

судді:
Провадження № 1-кс/734/161/24 Справа № 734/807/24
У х в а л а

іменем України

14 березня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та на постанову заступника начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та на постанову заступника начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову від 31 жовтня 2023 року заступника начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до СВ ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області, - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 березня 2024 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 285/2319/20
Провадження №11-кп/801/153/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)" та переведення його до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" є тривалою процедурою, а тому з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене , вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , який призначено о 10.00 год. 10 квітня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)" з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000281, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.05.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 18 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8