Справа № 201/5432/24
Провадження № 1кс/201/1902/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000844 від 27.10.2023року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 24 квітня 2023 року, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, добровільно погодився на участь в виборах депутатів «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки» у якості кандидата в депутати від партії «єдіная росія».

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства рф та так званої «лнр», на тимчасово окупованій території Луганської області було проведено незаконні «вибори депутатів так званої «народної ради луганської народної республіки» першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень «луганської народної республіки» першого скликання.

Рішенням так званої «територіальної виборчої комісії Біловодського району луганської народної республіки» від 15.09.2023 № 19/100, ОСОБА_4 зареєстровано обраним депутатом так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки першого скликання».

Крім того, у вересні 2023 року, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на зайняття посади в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області та реалізуючи його, після обрання так званим депутатом «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки» добровільно погодився бути обраним та зайняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме посаду так званого «голови ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному обранні до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території, а також у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 30.01.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 30.01.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 03.02.2024 об 11:00, 05.02.2024 об 11:00, 06.02.2024 об 11:00 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, для складення та вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 000844 від 27.10.2023, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 09.02.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (09.02.2024 опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та 09.02.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 13.02.2024 об 11:00, 14.02.2024 об 11:00, 15.02.2024 об 11:00 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: АДРЕСА_1 , за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином 09.02.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за ознаками добровільного обрання до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території, а також добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Останнє відоме місце перебування ОСОБА_4 - тимчасово окупована територія Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

У зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою прокурора від 16.02.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. Здійснення розшуку підозрюваної проводиться оперативним підрозділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024 стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 13.11.2023, в ході якого здійснено огляд публікації, розміщеної 20.09.2023 у телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час якого зі змісту повідомлення встановлено, що 19.09.2023 у смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області відбулося перше засідання так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки», у якому прийняли участь 15 депутатів, серед яких ОСОБА_4 . Публікація крім текстового супроводження містить фото, на якому зафіксовано ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 14.11.2023, в ході якого здійснено огляд публікації, розміщеної 25.09.2023 у телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час якого зі змісту повідомлення встановлено, що 25.09.2023 у смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області відбулося ІІ засідання так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки», в ході якого депутата ОСОБА_4 обрано головою ради. Публікація крім текстового супроводження містить фото, на якому зафіксовано ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 21.11.2023, в ході якого здійснено огляд публікації, розміщеної 30.10.2023 у телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час якого зі змісту повідомлення встановлено, що 30.10.2023 у смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області відбулося ІІІ засідання так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки» під головуванням ОСОБА_4 . Публікація крім текстового супроводження містить фото, на якому зафіксовано ОСОБА_4 ;

- показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким безпосередньо відома особа ОСОБА_4 , а також факт створення «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки», обрання депутатів до вказаного органу, безпосереднє обрання депутатом ОСОБА_4 та зайняття останнім у подальшому посади так званого «голови ради».

Складена та повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс. Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182).

В ході проведення досудового розслідування встановлено наявність у підозрюваного ОСОБА_4 нерухомого та рухомого майна, у вигляді житлового будинку, грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках.

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

- житловий будинок, загальною площею 62,2 м2, житловою площею 35,4 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 37958302, форма власності - приватна, розмір частки - 1/1, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, ВТА № 726229, ВТА № 726230, реєстр.№ 1199, від 03.12.2012, засвідчений приватним нотаріусом Біловодського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_8

- грошові кошти на наступних банківських рахунках в АТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , номери рахунків (IBAN): - НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ,-

підлягає конфіскації, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідно положень ст. 170 КПК України майно, яке належить ОСОБА_4 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваного ОСОБА_4 майном у вигляді об`єктів нерухомості, грошових коштів та наявність грошових рахунків в установах банку підтверджується наступним:

1. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки - 356721023 від 01.12.2023, отриманої на запит слідчого в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

2. Відомостями, що містить охоронювану законом таємницю, отриманими від АТ «Державний ощадний банк України» у порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про банки і банківську діяльність», в ході тимчасового доступу 10.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 15.03.2024, справа 201/2966/24, оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його розпорядження та відчуження, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт Біловодськ, Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , особа якого посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 виданим Радянським РУ ГУ МВС в м. Києві 29.08.1997, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- житловий будинок, загальною площею 62,2 м2, житловою площею 35,4 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 37958302, форма власності приватна, розмір частки - 1/1, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, ВТА № 726229, ВТА № 726230, реєстр.№ 1199, від 03.12.2012, засвідчений приватним нотаріусом Біловодського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_8

- грошові кошти на наступних банківських рахунках в АТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , номери рахунків (IBAN): - НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 , із забороною розпорядження, здійснення будь-яких операцій, пов`язаних з користуванням і розпорядженням коштами.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1