Справа № 178/469/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000310 від 23.11.2023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, має середню освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину інваліда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатна, але офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , 20.09.2023 уклала із ОСОБА_6 договір оренди, предметом якого було житло на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , та після укладення договору ОСОБА_3 почала проживати за вищевказаною адресою.

У кінці вересня 2023 року, ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до приміщень, розташованих на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , перебуваючи в господарському приміщення, викрала боксерську грушу в корпусі (мішку), чорного кольору з написом «BOXER SPORT LINE», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6546/23 від 19.12.2023 складає 700,00 грн (сімсот гривень).

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 , розпорядилась ним у подальшому на власний розсуд, таким чином, заподіяла потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 700,00 грн.

22.11.2023, приблизно, о 20.00 год, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи вільний доступ до приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , повторно скоїла крадіжку майна, а саме: морозильної камери марки «SNAIGE», пральної машинки марки «HOTPOINT ARISTON», телевізора марки «BRAVIS» моделі «LED-43H7000 Smart+T2», 43 дюйми та бігової доріжки, польського виробника.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з вищевказаним майном зникла, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 13700,00 грн.

Дії ОСОБА_3 за сукупністю злочинів підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Суду показала, що, дійсно, проживала за адресою: АДРЕСА_4 , мала вільний доступ до приміщень і ,скориставшись нагодою викрала боксерську грушу, морозильну камемеру, пральну машину, телевізор і бігову доріжку; про вчинене шкодує, просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченої, її вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.11.2023 з фототаблицею (а.к.п.9-19);

- постановою про визнання речовим доказом від 23.11.2023 (а.к.п.32);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/45170-Д від 11.12.2023 (а.к.п. 39-44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2023 з фототаблицею (а.к.п.60-62);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2023 з фототаблицею (а.к.п.64-67);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2023 з фототаблицею (а.к.п.69-72);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2023 з фототаблицею (а.к.п.75-78);

- протоколом огляду речей від 18.12.2023 з фототаблицею (а.к.п.80-84);

- протоколом огляду речей від 18.12.2023 з фототаблицею (а.к.п.86-91);

- постановою про визнання речовим доказом від 18.12.2023 (а.к.п.92-93);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 19.12.2023 з фототаблицею (а.к.п.100-101; 102-104; 105-108; 109-112);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2023 з фототаблицею (а.к.п.114-117);

- висновком експерта № 6546/23 від 19.12.2023 (а.к.п. 121-126);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2024 з фототаблицею (а.к.п.227-234).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; те, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, тому суд дійшов висновку про призначення їй покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередить вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- порожню пляшку з-під «REVO», скляну чашку біло-блакитного кольору, 4 липкі стрічки зі слідами фрагментів папілярних ліній - знищити.

- морозильну камеру марки «SNAIGE», боксерську грушу у корпусі (мішку), чорного кольору з написом «BOXER SPORT LINE», пральну машинку марки «HOTPOINT ARISTON», телевізор марки «BRAVIS» моделі «LED-43H7000 Smart+T2», 43 дюйми повернути ОСОБА_6 .

Зняти арешт з майна, а саме : морозильної камери марки «SNAIGE», боксерської груші у корпусі (мішку), чорного кольору з написом «BOXER SPORT LINE», пральної машинки марки «HOTPOINT ARISTON», телевізора марки «BRAVIS» моделі «LED-43H7000 Smart+T2», 43 дюйми, накладений ухвалою слідчого судді від 21.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-23/45170-Д від 11.12.2023 у розмірі 1514,56 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1