Провадження № 1-кс/947/4464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000490 від 13.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000490 від 13.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на території Одеської області функціонує ряд суб`єктів господарської діяльності, власниками та кінцевими бенефіціарними власниками яких виступають або виступали раніше резиденти рф/рб, майно яких знаходиться (зареєстроване) на території України та безпосередньо або через афілійованих осіб належить російській федерації та її резидентам, що в свою чергу свідчить про те, що посадові особи вищевказаних підприємств можуть бути причетними до фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території м. Одеси та Одеської області ряд фізичних осіб, які підтримують збройну агресію рф проти України, діючи з корисливих мотивів та отримання матеріальної винагороди просувають ідеї направлені на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу України.

З метою документування злочинної діяльності та встановлення причетних осіб до пов`язаного з фінансуванням дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до даних, отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий 24.11.2004 р. Маліновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 12.11.2018 р. Київським відділом у м. Одесі ГУ ДМСУ в Одеській області), отримують від невстановлених осіб, які перебувають на території республіки Білорусь та Російської Федерації, грошові кошти (у тому числі шляхом перерахування їх у криптовалютному вигляді), за те, що вони як лідери суспільної думки у власному оточенні розповсюджують ідеї щодо насильницької зміни чи повалення конституційного ладу України, чим надають сприяння та підтримку країні агресору. Крім того отримана інформація свідчить, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігають за місцями проживання/реєстрації незареєстровану вогнепальну, нарізну зброю, набої до неї та вибухівку у вигляді бойових гранат різних видів.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, документів, чорнових записів, електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі); мобільних телефонів, сім-карт, грошових коштів які пов`язані з фінансуванням дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000490 від 13.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України.

За оперативною інформацію ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що до даних кримінальних правопорушень може бути причетний громадянин України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за фактичним місцем мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі та предмети, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Відповідно інформаційної довідки № 369698348 від 13.03.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна, будинок АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000490 від 13.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000490 від 13.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, документів, чорнових записів, електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі); мобільних телефонів, сім-карт, грошових коштів які пов`язані з фінансуванням дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1