Справа № 561/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ? ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 06 лютого 2024 року близько 19:10 год перебуваючи за місцем свого проживання, шо в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої словесної суперечки на ґрунті лайки зі своєю рідною сестрою ОСОБА_6 , з якою перебуває в родинних відносинах у розумінні п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив дії, які пов`язані з домашнім насильством, а саме діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до рук металевий стілець та утримуючи його правою рукою, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар в потиличну ділянку голови.

В результаті вчинення своїх умисних, протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох ран потиличної ділянки голови (в паралель близькому їх розташуванні) та підшкірної обширної гематоми цієї ділянки, які в своєму комплексі згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подану заяву підтримала. Просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор стосовно закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечував, вважає за можливе закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, виходячи з такого.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним та примирився з потерпілою, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд переконався, що діяння, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним мало місце, дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 незнятої чи непогашеної судимості немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, кримінальним правопорушенням не заподіяно шкоду, а відтак суд вважає можливим заяву потерпілої задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Майнової шкоди не завдано.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 20000022 від 07 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1