Справа №635/4103/24
Провадження по справі №1-в/635/227/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Аеропорт Охотського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.08.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.125, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання - 16.09.2022 року.

Кінець строку відбування покарання - 16.10.2025 року.

Засуджений ОСОБА_4 12.06.2023 прибув до ДУ«Хролівський виправний центр (№140)» із ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Начальник державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилався на те, що засуджений за час відбування покарання у виправному центрі характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має три заохочення, до виконання покладених завдань ставиться сумлінно, робочу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, до виконання робіт відноситься з розумною ініціативою, покладені завдання виконує якісно та у строк.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на обставини викладені в поданні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання начальника установи виконання покарань підтримав, просив звільнити його умовно-достроково.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим застосувати умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки він довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_4 раніше судимий:

26.02.2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70,75 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік;

08.06.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до 150 годин громадських робіт;

12.11.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289,75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки;

Засуджений 04.08.2022 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.11.2020 року, остаточно призначене покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі.

16.09.2022 року прибув до дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» за приписом Кременчуцького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. За час відбування покарання в установі порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не мав, оголошувалось два заохочення, характеризувався позитивно.

12.06.2023 засуджений ОСОБА_4 прибув до ДУ«Хролівський виправний центр (№140)» із ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_4 ,складеної начальником відділення соціально-психологічної служби майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , погодженої начальником сектору СВПР майором внутрішньої служби Верьовкіним С.. вбачається, що засуджений характеризується позитивно, умови відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався три рази, до виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, покладені завдання виконує якісно та у строк; порушень техніки безпеки не допускає;приймає участь в організації виховних заходів, а також в проведенні культурно масових заходів серед засуджених згідно ст.66 КВК України, за власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення»; не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості; свою вину у вчиненні злочину визнав. Підтримує доброзичливі родинні зв`язки з родичами шляхом телефонних розмов.

Як вбачається зі змісту довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_4 , останній з червня 2023 року по березень 2024 року був працевлаштований на різних контрагентських об`єктах,за що йому була нарахована заробітна плата. Крім того, ОСОБА_4 з власної ініціативи залучався до робіт з благоустрою установи без оплати праці відповідно до ч.5 ст.60 КВК України, своєю участю у роботах подавав позитивний приклад для інших засуджених.

Як вбачається зі змісту вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.08.2022, із засудженого ОСОБА_4 були стягнуті судові витрати у розмірі 9953,96 грн.

Відповідно до довідки, виданої начальником сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ОСОБА_9 до установи надійшла постанова (ВП 68712566 від 19.12.2023) про стягнення боргу з ОСОБА_4 на суму 23532,16 грн. на користь батальйону ПП м.Кременчук (не за вироком суду). За час відбування покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» із заробітної плати ОСОБА_4 утримано та перераховано на сплату боргу 1352,55 грн. За повідомленням представника виправного центру станом на час розгляду справи із заробітної плати засудженого після звернення до суду також щомісячно утримувались кошти на погашення заборгованості.

Отже, зміст досліджених в ході судового розгляду матеріалів особової справи свідчить, що ОСОБА_4 на час розгляду даного подання довів своє виправлення, мета покарання досягнута в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.08.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму, довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.08.2022 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 26 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 24 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1