Справа №523/5214/23
Провадження №1-кс/523/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора фінансового за сумісництвом ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», раніше не судимого.

За змістом клопотання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

За змістом клопотання слідчого вбачається, що відповідно Наказу директора ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» за №21/К від 31.07.2020 року ОСОБА_5 був призначений на посаду заступника директора фінансового за сумісництвом, в обов`язки якого в тому числі входило організування управління рухом фінансових ресурсів підприємства, розроблення фінансової стратегії, нормативних обігових коштів, оформлення банківських операцій, здійснення контролю за виконанням фінансового плану і бюджету, реалізації продукції, забезпечення обліку руху фінансових коштів і складання звітності, також ОСОБА_5 відповідно довіреності директора Товариства від 15.09.2022 року був уповноважений отримувати у касах АТ «Пумб» грошові суми, зазначені у заявах на видачу готівки у національній валюті, тим самим ОСОБА_5 , будучи службовою особою, здійснював діяльність, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій.

Не пізніше 16.01.2023 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., №58/2023 від 6.02.2023р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., №2915-IX від 7.02.2023р., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами, які зберігалися на поточному рахунку Товариства, прибув до відділення РЦ у м. Одесі АТ «Пумб», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Військовий узвіз, буд. 5/1, де діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в ході здійснення платіжної операції шляхом видачі платіжної інструкції на видачу готівки №01 від 16.01.2023 року, отримав у касі зазначеної банківської установи готівкові грошові кошти на загальну суму 194354,90 гривень, які зберігалися на поточному рахунку Товариства № НОМЕР_1 та були призначені для виплати заробітної плати працівникам, однак ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримані грошові кошти не оприбуткував в касу Товариства, тим самим привласнивши їх, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» майнової шкоди на суму 194354,90 гривень.

В подальшому, 31.01.2023 року у денний час доби, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами, які зберігалися на поточному рахунку Товариства, прибув до відділення РЦ у м. Одесі АТ «Пумб», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Військовий узвіз, буд. 5/1, де діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в ході здійснення платіжної операції шляхом видачі платіжної інструкції на видачу готівки №02 від 31.01.2023 року, отримав у касі зазначеної банківської установи готівкові грошові кошти на загальну суму 216418,20 гривень, які зберігалися на поточному рахунку Товариства № НОМЕР_1 та були призначені для виплати заробітної плати працівникам, однак ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримані грошові кошти не оприбуткував в касу Товариства, тим самим привласнивши їх, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» майнової шкоди на суму 216418,20 гривень.

В подальшому, 15.02.2023 року у денний час доби, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами, які зберігалися на поточному рахунку Товариства, прибув до відділення РЦ у м. Одесі АТ «Пумб», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Військовий узвіз, буд. 5/1, де діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в ході здійснення платіжної операції шляхом видачі платіжної інструкції на видачу готівки №03 від 15.02.2023 року, отримав у касі зазначеної банківської установи готівкові грошові кошти на загальну суму 222935,10 гривень, які зберігалися на поточному рахунку Товариства № НОМЕР_1 та були призначені для виплати заробітної плати працівникам, однак ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримані грошові кошти не оприбуткував в касу Товариства, тим самим привласнивши їх, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» майнової шкоди на суму 222935,10 гривень.

В подальшому, 28.02.2023 року у денний час доби, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами, які зберігалися на поточному рахунку Товариства, прибув до відділення РЦ у м. Одесі АТ «Пумб», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Військовий узвіз, буд. 5/1, де діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в ході здійснення платіжної операції шляхом видачі платіжної інструкції на видачу готівки №04 від 28.02.2023 року, отримав у касі зазначеної банківської установи готівкові грошові кошти на загальну суму 241102,90 гривень, які зберігалися на поточному рахунку Товариства № НОМЕР_1 та були призначені для виплати заробітної плати працівникам, однак ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримані грошові кошти не оприбуткував в касу Товариства, тим самим привласнивши їх, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» майнової шкоди на суму 241102,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника директора фінансового за сумісництвом ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», будучи службовою особою, діяльність якого була пов`язана з виконанням адміністративно-господарських функцій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно привласнив грошові кошти, належних ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», у загальній сумі 874811,10 гривень, що більше чим у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, спричинивши Товариству матеріальний збиток в особливо великому розмірі.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України 23.03.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою директора ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» про кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками проведених експертиз, отриманими документами, та іншими матеріалами у їх сукупності.

28.06.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України за кваліфікуючими ознаками, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, яка, як вбачається, була відправлена підозрюваному поштою за місцем проживання та реєстрації особи, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення поштової кореспонденції, наданих до клопотання, та була отримана батьком ОСОБА_5 , про що наявний відповідний підпис.

В подальшому, ОСОБА_5 за викликом до слідчого не прибував, на телефонні дзвінки не відповідає, зв`язку з ним не має, на роботі більше не з`являвся, залишивши на робочому місці паспорт, трудову книжку, інші документи та речі, за місцем мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 також відсутній, на теперішній час місце його знаходження встановити не вбачається можливим, що дає підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце свого проживання, на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом.

4.07.2023 року постановою слідчого відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області був оголошений розшук ОСОБА_5 та досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000021 від 23.03.2023 року зупинене, у зв`язку з чим 12.07.2023 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала залишилася не виконаною, строк дії ухвали припинив свою дію 12.01.2024 року.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин за ст.191 ч.5 КК України, санкція статті якої у разі визнання особи винною, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2023р. про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення попередньої ухвали.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, крім того існують певні ризики, що він може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, а також ту обставину, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний свідомо переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та умисно покинув місце свого мешкання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані особи за клопотанням якої постановлена ухвала слідчий СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Заболотного, буд.18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1