Справа № 161/9301/24
Провадження № 1-кс/161/2651/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 16 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Луцьк Волинської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.06.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Клопотання надійшло до суду 16.05.2024 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2024 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 190 КК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 16.05.2024 року, підтвердженням вручення є їх особистий підпис в клопотанні.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , 25.12.2022 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом продажу товару за попередньо розміщеним оголошенням на платформі онлайн-оголошень «OLX», шляхом обману, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання щодо відправлення обраного потерпілим ОСОБА_7 товару, а саме відеокарти марки «Rtx 3080 Ti Msi Ventus 3X», під виглядом останньої відправивши одержувачу через сервіс «OLXДоставка» коробку з-під відеокарти з речовиною білого кольору, зовні схожою на сіль, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 26999 гривень, які потерпілий 25.12.2022 о 14 годині 41 хвилині добровільно перерахував за допомогою оператора платіжних послуг ТОВ «АЙГАМА» на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , видану на його ж ім`я, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він же, 11.01.2023 близько 13 години 52 хвилин, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом продажу товару за попередньо розміщеним оголошенням на платформі онлайн-оголошень «OLX», шляхом обману, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання щодо відправлення обраного потерпілим ОСОБА_8 товару, а саме відеокарти марки «Rtx 3060 Nvidia», під виглядом останньої відправивши одержувачу через сервіс «OLXДоставка» коробку з-під відеокарти з предметами, зовні схожим на каміння, обгорнуте скотчем, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 11 999 гривень, які потерпілий 11.01.2023 о 13 годині 22 хвилин добровільно перерахував за допомогою фінансового сервісу платіжних послуг ТОВ «НоваПей» на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , видану на його ж ім`я, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він же, 11.01.2023 близько 18 години 02 хвилин, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом продажу товару за попередньо розміщеним оголошенням на платформі онлайн-оголошень «OLX», шляхом обману, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання щодо відправлення обраного потерпілим ОСОБА_9 товару, а саме відеокарти марки «ASUS GEFORCE Rtx 3050 8GB Dual», під виглядом останньої відправивши одержувачу через сервіс «OLXДоставка» коробку з-під відеокарти з предметами, зовні схожим на каміння, обгорнуте скотчем, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 9999 гривень, які потерпілий 11.01.2023 о 17 годині 32 хвилин добровільно перерахував за допомогою фінансового сервісу платіжних послуг ТОВ «НоваПей» на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , видану на його ж ім`я, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він же, 12.01.2023 близько 12 години 26 хвилин, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом продажу товару за попередньо розміщеним оголошенням на платформі онлайн-оголошень «OLX», шляхом обману, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання щодо відправлення обраного потерпілою ОСОБА_10 товару, а саме відеокарти марки «ASUS GEFORCE Rtx 3050 8GB Dual», під виглядом останньої відправивши одержувачу через сервіс «OLXДоставка» коробку з-під відеокарти з речовиною білого кольору, зовні схожою на пісок, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 9999 гривень, які потерпіла 12.01.2023 о 11 годині 56 хвилин добровільно перерахувала за допомогою фінансового сервісу платіжних послуг ТОВ «НоваПей» на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , видану на його ж ім`я, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , 21.02.2023 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом продажу товару за попередньо розміщеним оголошенням на платформі онлайн-оголошень «OLX», шляхом обману, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання щодо відправлення обраного потерпілим ОСОБА_11 товару, а саме відеокарти марки «Rtx 3080 Ti Palit Gaming Pro», під виглядом останньої відправивши одержувачу через сервіс «OLXДоставка» коробку з-під відеокарти з предметами, зовні схожими на каміння, обгорнуте плівкою, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 25000 гривень, які потерпілий 20.02.2023 о 14 годині 29 хвилин добровільно перерахував за допомогою оператора платіжних послуг ТОВ «АЙГАМА» на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , видану на його ж ім`я, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він же, 22.02.2023 близько 19 години 18 хвилин, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом продажу товару за попередньо розміщеним оголошенням на платформі онлайн-оголошень «OLX», шляхом обману, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання щодо відправлення обраного потерпілим ОСОБА_12 товару, а саме відеокарти марки «GEFORCE Rtx 3050 8GB Dual Palit», під виглядом останньої відправивши одержувачу через сервіс «OLXДоставка» коробку з-під відеокарти з речовиною білого кольору, зовні схожою на сіль, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 9000 гривень, які потерпілий 25.12.2022 о 18 годині 48 хвилині добровільно перерахував за допомогою фінансового сервісу платіжних послуг ТОВ «НоваПей» на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , видану на його ж ім`я, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 22.02.2023; Протокол огляду документа від 22.02.2023; Протокол допиту ОСОБА_12 ; Протокол огляду предмету від 10.05.2023; Протокол обшуку від 10.10.2023; Протокол обшуку від 10.10.2023; Протокол огляду речей (картонних коробок) від 15.10.2023; Протоколи огляду речей (картонних коробок) від 18.10.2023; Протокол огляду від 01.11.2023; Протоколи огляду предмету від 28.11.2023; Протокол огляду предмету від 05.12.2023; Протокол огляду предмету від 28.12.2023; Протокол огляду предмету від 08.12.2023; Протокол огляду предмету від 09.12.2023; Протокол огляду предмету від 12.12.2023; Протоколи огляду предмета від 06.12.2023; Протокол огляду предмета від 07.12.2023; Протокол огляду предмета від 28.11.2023; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.02.2023; Протокол додаткового допиту потерпілого від 05.05.2023; Протокол огляду речі від 05.05.2023; Заява ОСОБА_7 від 05.05.2023; Протокол огляду документів від 02.06.2023; Протокол огляду предмету від 29.02.2024; Протокол огляду предмету від 30.03.2024; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.05.2024; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.05.2024; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.05.2024; Повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; іншими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні шести кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Окрім того, останній будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, вчинив шість нових кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном громадян шляхом обману. У зв`язку із чим, у разі визнання його винуватим у вчиненні цих кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що доказами причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень є покази потерпілих та свідків, а тому, перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля , ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом вмовляння, підкупу чи примушуючи їх давати неправдиві показання, або відмовитись від підтримання раніше наданих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності або зміни кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні шести корисливих злочинів, будучи засудженим за вчинення тяжкого злочину зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, що свідчить про високу схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, не бажання стати на шлях виправлення.

Окрім тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких останній підозрюється, вагомості наявних доказів про вчинення ним таких правопорушень, при вирішенні питання щодо обрання останньому запобіжного заходу, просимо суд врахувати, що останній ніде не працює та не навчається, загальна сума заподіяної шкоди за епізодами, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , становить понад 70 000 гривень, відтак за відсутності законних джерел доходів є підстави вважати, що він буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення з метою забезпечення власного проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, натомість має не зняту та непогашену судимість за вчинення тяжкого корисливого злочину, нові кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеним вище у клопотанні ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, характеру вчинених ним кримінальних правопорушень, даних щодо соціальних звязків та способу життя останнього.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, немає, оскільки інші заходи не забезпечать можливість запобігти заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належну поведінку останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як ОСОБА_6 не викликає довіру, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, підозрюваною виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутня.

Викладене вище дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який може здійснити ОСОБА_6 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, чинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , є особою працездатного віку, тому слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування (повідомлення про підозру було вручено 14.05.2024 року, відповідно до ч. 3 ст 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), заборонивши останньому залишати житло з 20-00 години до 08-00 години, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного не залишати місце проживання у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останньому з 20-00 години до 08-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 16.05.2024 року до 14.07.2024 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із постійного місця проживання у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- з`являтись на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності)

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить по 14.07.2024 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1