справа №190/1789/15-к
провадження №1-кп/176/3/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

судового розпорядника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за №0001608,-

за участю: прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства висуното обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

До суду повторно не з`явивсь обвинувачений ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. При цьому, причини неявки до суду обвинувачений ОСОБА_8 не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із неявкою останнього до суду без поважних причин.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників, суд приходить до наступного висновку.

Так, за змістом частини 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та про причин своєї неявки суд не повідомив, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Для здійснення приводу обвинуваченого в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 15 хвилин 25 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого у судове засідання доручити Відділенню поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3