Номер провадження 1-кп/754/448/24
Вирок

Іменем України

27 березня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002817 від 20.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 , у червні 2022 року, у денний час, більш точної дати встановити не надалось можливим, перебуваючи у лісосмузі, неподалік дома АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Перебуваючи у вказаному місці у зазначений час ОСОБА_3 знайшов два гранатометні постріли ВОГ-17М, та один споряджений корпус гранатометного пострілу ВОГ-17М (без підривача).

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, утримуючи при собі, без передбаченого законом дозволу знайдені два гранатометні постріли ВОГ-17М, та один споряджений корпус гранатометного пострілу ВОГ-17М (без підривача), переніс їх до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати.

20.09.2023 року, приблизно у 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 взяв два гранатометні постріли ВОГ-17М, та один споряджений корпус гранатометного пострілу ВОГ-17М (без підривача), які зберігав за місцем свого мешкання та утримуючи їх при собі, спрямував до м. Києва.

В подальшому 20.09.2023 року у 14 годині 26 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 27/2 , в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено два споряджених гранатометних постріли ВОГ-17М, які належать до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), та один споряджений корпус гранатометного пострілу ВОГ-17М (без підривача), який належить до конструктивно оформленого заряду вибухової речовини.

Так, три предмети які були вилучені в ОСОБА_3 та надані на дослідження зовні схожі на гранатометні постріли ВОГ-17М, зовнішнім виглядом, фізичними та геометричними параметрами відповідають параметрам двох споряджених гранатометних пострілів ВОГ-17М, які належать до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), та параметром одного спорядженого корпусу гранатометного пострілу ВОГ-17М (без підривача), який належить до конструктивно оформленого заряду вибухової речовини.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціії відповідної статті особливої частини КК України.

Між тим, враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 являється раніше не судимою особою, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1912 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: два споряджених гранатометних постріли ВОГ-17М, які належать до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), один параметром споряджений корпус гранатометного пострілу ВОГ-17М, які поміщено до спецпакету №5253207, які перебувають у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у місті Києві - підлягають знищенню.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 гривень витрати за залучення експертів.

Речові докази: два споряджених гранатометних постріли ВОГ-17М, які належать до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), один параметром споряджений корпус гранатометного пострілу ВОГ-17М, які поміщено до спецпакету №5253207, які перебувають у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у місті Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1