Справа № 347/906/24
Провадження № 11-сс/4808/219/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано Франківської області від 27 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Косівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вважає ухвалу Косівського районного суду від 27.05.2024 року незаконною з підстав порушення слідчим суддею елементарних фундаментальних положень кримінального процесуального закону України.

Зазначає, що 11.04.2024 року він звернувся з письмовою заявою до керівника Косівської окружної прокуратури Івано Франківської області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України, оскільки його майно вилучили неправомірно. Слідча ОСОБА_9 та очолювана нею група, погрожуючи йому фізичною розправою, відкрито заволоділа його трактором та акумуляторною пилою, чим заподіяла значну майнову шкоду.

Просить ухвалу Косівського районного суду від 27.05.2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 27 травня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Косівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді від 27.05.2024 року.

Прокурор до початку апеляційного розгляду подав письмове клопотання в якому просить розгляд поданої ОСОБА_7 апеляційної скарги проводити без його участі, вважає ухвалу слідчого судді від 27.05.2024 року законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Косівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою, від 11.04.2024 року, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону У країни про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 2 і 4 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення, тому слідчим суддею вірно зроблено оцінку мотивів, наведених у заяві ОСОБА_7 .

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_7 від 11.04.2024 року до правоохоронних органів, заявник покликається на те, що 28.03.2024 року близько 22 год. він на власному тракторі, поїхав у місце обриву, оскільки йому односельчани сказали, що там знаходяться зрубані черешні. Так як він не мав чим опалювати житло та готувати їжу, мав намір забрати гілля з черешні, для чого взяв з собою електропилу. В той час, коли він перебував на тому місці та витягував з обриву черешню до нього підійшла слідча ОСОБА_10 та почала розпитувати, що він тут робить. Однак, слідча відійшовши в сторону та порадившись зі своїми колегами сказала, що він немає права там знаходитись та почала конфісковувати трактор та бензопилу, а його зобов`язала прибути у відділок. Окрім цього, слідча погрожуючи йому фізичною розправою відкрито заволоділа його майном та вчинила грабіж. У зв`язку з такими протиправними діями, він звернувся із заявою до керівника Косівської окружної прокуратури, про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ст. 186 ч.5 КК України, за фактом події, що мала місце 28.03.2024 року.

Проте, конкретних посилань на обставини, які свідчили б про вчинення саме кримінального правопорушення даною посадовою особою, у заяві про злочин не міститься.

Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно листа прокурора №09.54-57-521 від 17.04.2024 року вказану заяву ОСОБА_7 на дії працівників Косівського РВП ГУНП в Івано Франківській області було надіслано керівнику п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано Франківськ територіального управління ДБР розташованого у м. Львів) та начальнику управління внутрішньої безпеки в Івано Франківській області для проведення перевірки, виходячи з положення ч.4 ст. 216 КПК України.

Окрім цього, слідчим суддею було встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано Франківській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000104 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Майно ОСОБА_7 яке було вилучене слідчою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 01.04.2024 року накладено арешт на речові докази, а саме : 3 колоди деревини породи черешня розмірами : довжиною 4,10м діаметром 46х38 см, довжиною 2 м діаметром 27х39 см, довжиною 2,04 м діаметром 64х60 см, а також електропилу марки Еіnhell GE-LC36/35Lта трактор марки JINMA264 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тому слід вважати, що обставин, які б свідчили про існування ознак та складу вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 у заяві від 11.04.2024 року не наведено.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали скарги та доводи наведенні ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі погоджується із висновком слідчого судді, що у даній заяві не містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2024 року на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5