Справа № 129/1513/24
Провадження по справі № 1-кс/129/327/2024
У Х В А Л А

27.05.2024 року м.Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в м. Гайсині скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2023р. про закриття кримінального провадження №0000483 від 06.12.2023р., -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2023р. про закриття кримінального провадження №0000483 від 06.12.2023р в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000483 від 06.12.2023р.

Свою скаргу скаржник мотивував тим, що 06.12.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.12.2023р. постановою слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000483 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з якою він не згоден та вважає її безпідставною та незаконною, а тому постанова підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підставі, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, через безпідставність.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому, статтею 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Кримінальне провадження №0000483 від 06.12.2023р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - за фактом 17.04.2023р. близько 00:30год. на відритій місцевості по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 наносив удари по тілу ОСОБА_6 монтажним ломом, в результаті бійки ОСОБА_6 забрав монтажний лом марки «Yato», належний ОСОБА_4 та пішов з ним з місця події, у зв`язку із чим ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про відкрите заволодіння його майном.

28.12.2023 постановою старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000483 від 06.12.2023р. закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки опитаний ОСОБА_6 у своїх поясненнях пояснив, що монтажний лом він забрав з місця події з метою припинити його побиття ОСОБА_4 , мети заволодіти ломом він не мав, будь - якої цінності зазначений предмет не становить, дії, вчинені ним на місці події 17.04.2023 охоплені наміром, направленим на припинення спричинення тілесних ушкоджень, а не на заволодіння чужим майном із застосуванням насилля, аналізуючи обставини, при яких ОСОБА_6 заволодів металевим ломом ОСОБА_4 , які полягають в тому, що конфлікт між ними стався на ґрунті раптових неприязних відносин, в результаті чого виникла бійка, в ході якої кожним з учасників отримано тілесні ушкодження, а в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000071 здобуто докази, що ОСОБА_4 дійсно наносив удари ОСОБА_6 металевим ломом, слідство вважає, що показання ОСОБА_8 в частині заволодіння ломом з метою припинення іншого правопорушення, можна вважати достовірними. Встановлені обставини події виключають наявність в них умислу на протиправне заволодіння чужим майном з корисливою метою, а тому в діях ОСОБА_6 відсутня суб?єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Разом з тим, 29.12.2023р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 (судова справа №129/4066/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Водночас, 14.02.2024р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 (судова справа №129/600/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Кримінальні провадження №0000066 (судова справа №129/4066/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та №0071 (судова справа №129/600/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України розглядаються за фактом бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_9 наносив ОСОБА_6 удари металевим монтажним ломом, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається в камері зберігання ручових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи, що в провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають кримінальні провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за фактом бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в ході якої вони зазнали тілесних ушкоджень, тобто на розгляду суду перебувають кримінальні справи за тими самими фактами, що відбувалися 14.07.2023р., а тому скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2023р. про закриття кримінального провадження №0000483 від 06.12.2023р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: