Справа № 939/1641/23
ВИРОК

Іменем України

04 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 09 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2003 року за ч. 5 ст. 185, ст. 304 КК України, із застосуванням ст. 69, 70 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки; 2) 31 січня 2005 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років шести місяців позбавлення волі; 3) 16 вересня 2013 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до двохсот годин громадських робіт; 4) 22 травня 2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до двох місяців десяти днів арешту; 5) 01 квітня 2016 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 6) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України (з урахуванням вироку Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року) до трьох років позбавлення волі; 7) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, до трьох років і шести місяців позбавлення волі; 8) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до шести років позбавлення волі - строк покарання обчислюється з 28 липня 2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року, приблизно о 14-й годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в селищі Пісківка Бучанського району Київської області між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, під час якого в ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому, взяв до лівої руки ніж та умисно наніс ним ОСОБА_6 два удари в ділянку тіла, де знаходяться важливі органи, а саме в область черевної порожнини потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, малого сальника, гемоперитонеум, анемія післягеморагічна, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя на момент заподіяння, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від волі ОСОБА_7 , оскільки його дії були припинені сторонніми особами та потерпілому було вчасно надано медичну допомогу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що 09 травня 2023 року, приблизно о 14-й годині він вийшов із дому за цигарками та зайшов до бару. В барі побачив потерпілого ( ОСОБА_6 ) та його брата, з якими були ще троє жінок. ОСОБА_8 (потерпілий) його зупинив. Коли він ( ОСОБА_4 ) підійшов до потерпілого та запитав, що він від нього хоче, то він ( ОСОБА_6 ) почав його ображати та погрожувати йому. Після чого він не витримав і поїхав додому. Оскільки був злий та ображений на ОСОБА_6 , то вдома взяв розкладного ножа та поклав його у кишеню, після чого приблизно через 10-15 хвилин знову приїхав на велосипеді до бару. Коли повернувся у бар, ОСОБА_8 уже там не було. Він ( ОСОБА_4 ) побачив, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були біля ставка поблизу магазину «Поплавок». Він під`їхав, переліз через відбійник і підійшов до ОСОБА_8 , а потім, діставши з кишені ніж і, взявши його в ліву руку, вдарив потерпілого два рази в правий бік живота. Після чого ОСОБА_6 зігнувся і присів, а ОСОБА_9 почала кричати подружці, щоб та викликала поліцію і підбігла до потерпілого. Він ( ОСОБА_4 ) викликав швидку допомогу, а потім зателефонував до поліції, а саме до поліцейського ОСОБА_11 , та повідомив, що підрізав людину. В цей час йшли якісь люди, які взяли потерпілого під руки та повели додому, тому коли приїхала швидка допомога, ОСОБА_6 на місці вже не було. Він (обвинувачений) залишився на місці та чекав співробітників поліції. Також зазначив, що вину визнає, але він не розумів, що робив. В подальшому повідомив, що коли він наносив потерпілому удари ножем, то розумів, що може його вбити. Крім того зазначив, що в той день він випив пляшку пива, а тому перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_6 суду засвідчив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 знайомий. 09 травня 2023 року він разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 відпочивали в барі. До них підійшов обвинувачений, вони поговорили, після чого ОСОБА_4 пішов додому. Конфліктів між ними не було. Приблизно через пів години вони пішли додому. Його (потерпілого) брат пішов проводжати сестру обвинуваченого ОСОБА_14 , з ним залишися ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . Дорогою ОСОБА_18 потрібно було щось купити в магазині «Поплавок». Він ( ОСОБА_6 ) залишився біля магазину та в цей час до нього підійшов ОСОБА_4 та запитав чи не буде в нього закурити. Після того як він дав йому цигарку, ОСОБА_4 несподівано дістав ніж і двічі вдарив ножем його ( ОСОБА_6 ) в живіт, після чого він зігнувся. І коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом із продавцем магазину ОСОБА_19 вибігли з магазину та почали кричати, ОСОБА_4 злякався і відскочив з ножем, а потім сказав, що так треба, бо може він хоче в тюрму. ОСОБА_17 залишилася із ОСОБА_4 , а ОСОБА_16 повела його (потерпілого) додому (метрів сто п`ятдесят). Коли він прийшов додому, то втратив свідомість, прийшов до тями в реанімації.

При повторному допиті потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що ОСОБА_4 ніхто не ображав, він розмовляв із його (потерпілого) братом з приводу того, що не повернув брату телевізор. У ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що телевізора в нього немає, але він поверне брату інший.

Допитаний як свідок ОСОБА_20 засвідчив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 є односельцями, проте з ними не спілкувався. 09 травня 2023 року по обіді він почув галас біля магазину «Поплавок», який знаходиться у селищі Пісківка, проте нічого не бачив. Після того, як вийшов із повороту, то побачив ОСОБА_6 з пораненням у живіт. Ніж не бачив, бачив багато крові. Біля потерпілого були ОСОБА_16 і ОСОБА_21 , який повідомив, що це він вдарив ОСОБА_6 ножем. ОСОБА_4 був емоційним і психував, він (свідок) і ОСОБА_9 намагалися його заспокоїти. Потім він разом із ОСОБА_15 допомогли ОСОБА_8 дістатися додому, після чого приїхала швидка допомога. ОСОБА_4 був на місці події до приїзду поліції, з ним залишилися продавець і ще одна жінка.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_22 суду засвідчив, що знає обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він перебував під наглядом як особа, яка раніше була судима. 09 травня 2023 року, близько 15-ї 16-ї години, до нього зателефонувала фельдшер, яка повідомила, що їй надійшло повідомлення і вона надає допомогу потерпілому по вул. Тетерівській, який отримав два чи три поранення ножем у живіт. Коли він (свідок) приїхав за викликом до потерпілого, то дізнався, що начебто це зробив ОСОБА_4 . Після того поїхав до магазину «Поплавок», де побачив ОСОБА_4 , який спочатку був спокійним і повідомив про те, що це зробив він, оскільки в них із потерпілим був конфлікт, у ході якого його ( ОСОБА_4 ) словесно образили, а тому він пішов додому та взяв ніж, і після того як повернувся наніс потерпілому тілесні ушкодження. Він (свідок) надів на ОСОБА_4 кайданки та посадив в автомобіль і чекав на слідчо-оперативну групу. Потім підійшов брат потерпілого ОСОБА_6 та між останнім і ОСОБА_4 почався конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 погрожував останньому фізичною розправою. Обвинувачений ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відчувався запах алкоголю з порожнини рота. Також повідомив, що ніж яким ОСОБА_4 завдав ударів потерпілому був розкладним, середнього розміру; бачив сліди крові на майданчику біля магазину.

Свідок ОСОБА_23 суду засвідчила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах із братом потерпілого ОСОБА_6 , з обвинуваченим односельці. 09 травня 2023 року вона разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілим ОСОБА_6 та його братом святкували в кафе. Спочатку ОСОБА_4 був з ними. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулася розмова з приводу того, що ОСОБА_4 пропив телевізор, який ОСОБА_6 дав йому ( ОСОБА_4 ) в користування, при цьому зауважила, що сварок між ними не було. Потім ОСОБА_4 пішов з кафе. ОСОБА_14 та ОСОБА_24 теж потім пішли, а вона, ОСОБА_25 і ОСОБА_17 зібралися продовжити святкування у неї ( ОСОБА_26 ) вдома. Вона та ОСОБА_17 пішли в магазин за покупками, а ОСОБА_6 чекав їх біля магазину. Потім вона почула як ОСОБА_4 почав бігати та кричати, що він порізав людину. Після чого вона вибігла з магазину та побачила, що в ОСОБА_6 вже були нанесені тілесні ушкодження. Біля потерпілого вже був хлопець на ім`я ОСОБА_27 . Оскільки вона не могла викликати швидку допомогу, то взяла ОСОБА_6 та повела додому. Спочатку потерпілий був у свідомості, втратив свідомість тоді, коли вона привела його додому. Коли вона повернулася, то побачила слідчо-оперативну групу. Також повідомила про те, що ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння, у той день вживав алкогольні напої, а саме вино.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 09 травня 2023 року, 09 травня 2023 року о 15 годині 59 хвилин, надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що в селищі Пісківка Бучанського району Київської області, біля ставка по вул. Тетерівській, ОСОБА_6 поранив ножем невідомий чоловік (том 2, а.с 7).

Згідно з рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 09 травня 2023 року, 09 травня 2023 року о 14 годині 43 хвилини надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в селищі Пісківка Бучанського району Київської області, біля магазину «Поплавок» поблизу ставка, ОСОБА_4 наніс поранення у живіт знайомому ОСОБА_8 ; заявник Однорог (том 2, а.с. 8).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 травня 2023 року, ОСОБА_6 повідомив про те, що 09 травня 2023 року, близько 14 години 20 хвилин, у селищі Пісківка по АДРЕСА_2 , біля магазину «Поплавок», знайомий ОСОБА_21 наніс йому три удари ножем, два в область печінки, один в область живота, чим заподіяв йому тілесні ушкодження (том 2, а.с. 9-10).

Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 09 травня 2023 року в період часу з 15 години 05 хвилин до 16 години 00 хвилин, було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована навпроти входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . Перед входом ліворуч розташований електричний стовп, поряд з яким праворуч розміщений металевий смітник зеленого кольору. Між стовпом і смітником виявлено предмет схожий на ніж, складний, металевий, на лезі виявлені сліди бурого кольору. На асфальті поряд із вказаною ділянкою плями бурого кольору у вигляді вкраплень. По закінченню огляду було вилучено змив на марлевому тампоні із вкраплень бурого кольору на асфальті та предмет, схожий на ніж (том 2, а.с. 11-17).

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 09 травня 2023 року в період часу з 16 години 35 хвилин до 17 години 00 хвилин, в приміщенні приймального відділення Бородянської ЦРЛ у АДРЕСА_4 , було оглянуто одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме ліворуч від входу на підлозі виявлено футболку чорного кольору з написом «evanticd», розмір «L», на якій виявлений поріз (отвір) з правої сторони знизу, довжиною близько 20 мм, шириною 5 мм. З лівої сторони нижньої частини поряд отвір довжиною 10 мм, шириною 3-4 мм з наявною речовиною бурого кольору. По закінченню огляду вказану футболку було вилучено та поміщено до паперового конверту (том 2, а.с. 21-26).

З довідки лікаря Бородянської ЦРЛ від 09 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_6 був доставлений у хірургічне відділення і прооперований по життєвим показникам. Діагноз: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, поранення печінки, малого сальника, гемоперитонеум, різана рана третього пальця правої кисті (том 2, а.с. 29).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 10 травня 2023 року з 18 години 07 хвилин до 18 години 15 хвилин, та відтвореного в судовому засіданні відеозапису слідчої дії, у АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на місці розповів і показав, що 09 травня 2023 року він вийшов з будинку та пішов купити цигарок до бару, де зустрів потерпілого ОСОБА_28 з компанією людей. Потім ОСОБА_8 позвав його поговорити та почав ображати нецензурними словами, вдарив головою по переносиці. Після чого він ( ОСОБА_4 ) розвернувся і пішов додому, де взяв ніж і, сівши на велосипед, поїхав назад до ОСОБА_8 . Приїхав до місця неподалік магазину «Поплавок» по АДРЕСА_3 , де поставив велосипед біля відбійника та переліз на тротуар, де йшов ОСОБА_25 . Підійшовши до нього дістав лівою рукою з кишені штанів з лівого боку ніж, який взяв із собою, і наніс одразу два удари в область черевної порожнини. Ніж склав і поклав до кишені. Потерпілий схилився і пішов у напрямку магазину, де перебували інші особи. Він ( ОСОБА_4 ) усвідомлював, що дані ушкодження можуть спричинити смерть потерпілого. Потім він зателефонував у швидку допомогу (том 2, а.с. 48-51, 52).

Відповідно до копії довідки № 658 від 09 травня 2023 року, ОСОБА_4 був доставлений співробітниками поліції у травмпункт КНП БСР «Бородянська ЦРЛ» з діагнозом забита рана лоба; обставини травми не вказав; ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,3%о (том 2, а.с. 60).

Згідно з копією виписки 1555/282/217 із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 09 травня 2023 року до 23 травня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП БРР «Бородянський центр ПМСД» з діагнозом: S36.10 Травма печінки або жовчного міхура, проникаюче ножове поранення двічі лівої долі печінки, малого сальника, гемоперітонеум, анемія післягемрагічна. Різана рана 3 пальця правої кисті (том 2, а.с. 70-73).

Згідно з висновком експерта № 60/23-іцг від 13 червня 2023 року, кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0 (том. 2, а.с. 81-84).

Відповідно до висновку експерта № 55/23-іцг від 22 червня 2023 року, на клинку ножа виявлені кров, фрагменти сполучної, жирової тканини та клітини печінки, що можуть походити від потерпілого ОСОБА_6 (том 2, а.с. 86-91).

Відповідно до висновку експерта № 58/23-іцг від 15 червня 2023 року, в слідах на спортивній куртці, що вилучена під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , знайдена кров людини, що може походити від потерпілого ОСОБА_6 (том 2, а.с. 95-100).

Згідно з висновком експерта № 54/23-іцг від 13 червня 2023 року, в змиві зі слідами РБК із асфальту знайдена кров людини, що може походити від потерпілого ОСОБА_6 (том 2, а.с. 104-107).

Відповідно до висновку експерта № 57/23-іцг від 13 червня 2023 року, в плямі на футболці, яка вилучена при огляді місця події у приміщенні КНП БСР «Бородянська ЦРЛ», знайдена кров людини, що може походити від потерпілого ОСОБА_6 (том 2, а.с. 117-121).

Згідно з висновком експерта № 27/д від 22 червня 2023 року, при судово-медичній експертизі з урахуванням медичних документів встановлено, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП БСР «Бородянська ЦРЛ» з 09 травня 2023 року по 23 травня 2023 року з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, малого сальника, гемоперитонеум, анемія післягеморагічна, різана рана 3 пальця правої кисті. Ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів (печінки, малого сальника) з явищами гемоперитонеума відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, як небезпечні для життя. Рана пальця відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. У медичному документі хірургом відмічено, що на передній черевній стінці справа і зліва знаходяться 2 лінійні рани, але точна анатомічна локалізація їх лікарем не вказана. Давність виникнення ушкоджень може відповідати вказаному у постанові терміну. Хірургом в медичному документі кваліфіковано, що рани живота є «ножові», а рана пальця різана. Ушкодження живота і пальця спричинені гострими предметами, якими міг бути клинок ножа. Тілесні ушкодження, отримані потерпілим, могли бути спричинені при обставинах, викладених у постанові слідчого. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися при конкретних обставинах і умовах, на які вказали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час проведених із ними слідчих експериментів (том 2, а.с. 130-134).

При проведенні слідчого експерименту 20 червня 2023 року в період з 10 години 47 хвилин до 10 години 52 хвилини, потерпілий ОСОБА_6 на місці розповів і показав, що 09 травня 2023 року, близько 14-ї години, він знаходився у селищі Пісківка, поблизу магазину «Поплавок» і чекав знайомих. У цей час до нього підійшов наглядно знайомий мешканець селища Пісківка ОСОБА_29 на прізвисько ОСОБА_30 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, і попросив цигарку; вони почали розмовляти, про що саме розмовляли він ( ОСОБА_6 ) не пам`ятає. ОСОБА_29 дістав ніж із своєї куртки та наніс йому два удари ножем в область черевної порожнини. Потерпілий показав за участі статиста місце розташування один з одним і місце, куди було нанесено два удари, один удар в область черевної порожнини зліва, інший правіше в область печінки. Який саме був ніж він (потерпілий) не пам`ятає, але вказав, що ніж був не з малим лезом. Коли він запитав у ОСОБА_29 навіщо той наніс удари ножем, він відповів, що так треба. В подальшому він (потерпілий) пішов додому для того, щоб викликати швидку допомогу. На порозі будинку втратив свідомість, прийшов до тями вже в лікарні, що підтверджується відповідним протоколом і відтвореним у судовому засідання відеозаписом слідчого експерименту (том 2, а.с. 135-138, 139).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 296 від 23 червня 2023 року, ОСОБА_4 , у період вчинення інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав і в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував; міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено і ОСОБА_4 на даний час може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує (том 2, а.с. 142-143).

У судовому засіданні також були досліджені речові докази, зокрема, ніж із слідами речовини бурого кольору, одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, а також одяг обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме спортивна куртка марки «Nike» сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви із слідами речовини бурого кольору із асфальту та змиви з рук ОСОБА_4 .

Оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості і достовірності та з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК на ч. 1 ст. 121 КК, обґрунтовуючи це тим, що у ОСОБА_4 не було умислу на вбивство, оскільки останній викликав швидку допомогу та поліцію.

Вказані доводи захисника обвинуваченого відхиляються судом. Сукупність доказів у кримінальному провадженні доводить винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК, оскільки він, після спілкування із потерпілим цілеспрямовано пішов до дому, щоб взяти ніж, і, знайшовши потерпілого приблизно через 10-15 хвилин, користуючись тим, що потерпілий не здогадується про його намір, застосував ніж, яким умисно завдав ОСОБА_6 два удари в ділянку тіла, де знаходяться життєво важливі органи, а саме в область черевної порожнини, що свідчить про намір ОСОБА_4 заподіяти смерть ОСОБА_6 . Судом враховано поведінку обвинуваченого, механізм, характер, спосіб заподіяння та локалізація тілесного ушкодження, кількість ударів, а також знаряддя злочину, що безумовно свідчать про прямий умисел обвинуваченого саме на позбавлення життя потерпілого.

Те, що ОСОБА_4 , побачивши наслідки своїх дій, викликав швидку допомогу та поліцію, не може бути підставою для висновку про іншу спрямованість умислу обвинуваченого і давати підставу для іншої кваліфікації його дій.

Отже, кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено. Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд не може вважати щирим каяттям і врахувати в даному випадку як обставину, що пом`якшує покарання.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 необхідно визначити шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року, яке становить 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 28 липня 2023 року і до строку покарання йому необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з 09 травня 2023 року до 11 травня 2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти, накладені за ухвалами слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2023 року на футболку чорного кольору марки «Еvanticd» зі слідами РБК, спортивну куртку марки «Nike» сірого кольору зі слідами РБК, змиви з правої і лівої руки ОСОБА_4 , змиви зі слідами речовини бурого кольору із асфальту та предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору із спец. номером № NPU0523607; змиви зі слідами речовини бурого кольору із асфальту, що поміщені до паперового конверту коричневого кольору із спец. номером № NPU0523608; футболку чорного кольору марки «Еvanticd» зі слідами РБК; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , що поміщені до паперових конвертів коричневого кольору; спортивну куртку зі слідами РБК марки «Nike» сірого кольору, що поміщена до спец. пакету № WAR1829454, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року, визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 липня 2023 року.

До строку покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 09 травня 2023 року до 11 травня 2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти, накладені за ухвалами слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2023 року на футболку чорного кольору марки «Еvanticd» зі слідами РБК, спортивну куртку марки «Nike» сірого кольору зі слідами РБК, змиви з правої і лівої руки ОСОБА_4 , змиви зі слідами речовини бурого кольору із асфальту та предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, скасувати.

Речові докази: предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, що поміщений до паперового конверту коричневого кольору із спец. номером № NPU0523607; змиви зі слідами речовини бурого кольору із асфальту, що поміщені до паперового конверту коричневого кольору із спец. номером № NPU0523608; футболку чорного кольору марки «Еvanticd» зі слідами РБК; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , що поміщені до паперових конвертів коричневого кольору; спортивну куртку зі слідами РБК марки «Nike» сірого кольору, що поміщена до спец. пакету № WAR1829454, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_31