Справа № 539/816/24
Провадження № 1-кп/539/157/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження № 0001119 від 06.12.2023 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, пенсіонера, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та захисника - ОСОБА_5 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

На початку 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на околиці м. Лубни Полтавської області, поблизу річки Сула, знайшов мисливську комбіновану двоствольну куркову рушницю «ИЖ-56-3» (серійний номер НОМЕР_1 ), мисливську комбіновану двоствольну куркову рушницю «ИЖ-56-3» (серійний номер НОМЕР_4), сорок один патрон калібру 5,6 мм та чотири мисливських патрони 28 калібру, які є бойовими припасами.

Достовірно знаючи, що вказані мисливські рушниці є вогнепальною зброєю, а патрони - бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягало у порушенні встановленого в Україні порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженого наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_3 переніс їх до домогосподарства, яке перебуває у його користуванні, що за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому зберігав їх у вказаному домогосподарстві.

22.02.2024 року, проведено обшук будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

мисливську комбіновану двоствольну куркову рушницю «ИЖ-56-3» (серійний номер НОМЕР_1 ), яка згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/117- 24/3344-БЛ від 26.02.2024 року є вогнепальною зброєю та придатна для стрільби;

сорок один патрон калібру 5,6 мм, які згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/117-24/3344-БЛ від 26.02.2024 року відносяться до бойових припасів;

чотири патрона 28 калібру, які згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/117-24/3344-БЛ від 26.02.2024 року відносяться до бойових припасів;

мисливську комбіновану двоствольну куркову рушницю «ИЖ-56-3» (серійний номер НОМЕР_2 ), яка згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/1 17- 24/3346-БЛ від 26.02.2024 року є вогнепальною зброєю та придатна для стрільби, які ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 29.02.2024, укладена між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001119 з одного боку, та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Старшим слідчим СВ Лубенського РВ поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 28.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозрюваний ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, та зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою вину щодо вчинення інкримінованого йому кримінальному правопорушенні в обсязі пред`явленої підозри.

Сторони погоджуються про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та призначення йому покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутність обставин, що обтяжують покарання, а саме, за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які також будуть визначені судом.

При цьому, сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди та вони дали згоду на його призначення.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, за участі захисника.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , просить затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши, що така була укладена за її участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.

Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки останній скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України належать до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена, і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має постійний дохід, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, з дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29.02.2024 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001119 з одного боку, та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Визначаючи тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, а також особу винного, та вважає доцільним визначити тривалість іспитового строку в один рік, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.02.2024 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001119 з одного боку, та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме:

мисливську комбіновану двоствольну куркову рушницю «ИЖ-56-3» (серійний номер НОМЕР_3 ), мисливську комбіновану двоствольну куркову рушницю «ИЖ-56-3»(серійний номер НОМЕР_1 ), 36 патронів, 6 гільз, 2 кулі, порох - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз на загальну суму 5300,96 грн.:

-2271,84 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ- 19/117-24/3346-БЛ від 26.02.2024;

-3029,12 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ- 19/117-24/3344-БЛ від 26.02.2024;

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1