Справа № 464/3725/21
пр.№ 1-і/464/3/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суду м.Львова

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому провадженні № 464/3725/21 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 24 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова (головуючий суддя ОСОБА_9 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 , 01 квітня 2024 року, подано клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строком на 60 днів, оскільки ризики які існували під час застосування та продовження строку тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02 квітня 2024 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили застосувати запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_10 підтримав позицію обвинуваченго.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2022 року застосовано до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який неодноразово було продовжено, востаннє ухвалою суду від 12 лютого 2024 року, строк дії якої до 11 квітня 2024 року включно.

При обранні та продовженні запобіжного заходу було враховано особи обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до взяття під варту офіційно не працювали, ОСОБА_6 раніше судимий, саме такий запобіжний захід позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків, ухилятися від суду. Тому суд вважав, що зазначені обставини можуть бути достатніми разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави.

Таким чином, було враховано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останнім винятковий у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

А тому, при вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжних заходів обвинуваченим на досудовому розслідуванні та судовому розгляді.

А тому, при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд враховує, що на даний час, жодна із зазначених вище обставин не змінилась, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченими переховуватися від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду; продовжувати вчиняти правопорушення, так як останні не працевлаштовані та відсутні відомості про наявність доходу. Вказане у своїй сукупності може значно ускладнити розгляд справи по суті.

Окрім цього, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території держави введено воєнний стан та у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, тимчасово не контролюється уся лінія державного кордону.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов переконання про необхідність продовження обвинуваченим виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особам обвинувачених та тяжкості пред`явленому їм обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи, як просять обвинувачені та захисники, не забезпечать його належної поведінки.

Разом з тим, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про осіб обвинувачених наведені вище, суд вважає, що заставу останнім слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 року становить 242 240 гривень.

З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків та не є завідомо непомірним для них. Перспектива втрати даної суми застави буде для них необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення обвинуваченими суми застави покласти на них обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новояворівськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Визначити ОСОБА_6 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі м.Львова без дозволу прокурора та суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україні;

Зазначені обов`язки діють до 03 червня 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого (обвинувачених) з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 05 квітня 2024 року до 03 червня 2024 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1