Справа № 615/363/24
Провадження № 1-кс/615/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000057 від 12.02.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який діяв та продовжує діяти і по теперішній час.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 12.02.2024 приблизно о 09 год. 45 хв., знаходився поблизу магазину «Продукти» по вул. Привокзальна 2, смт. Ков`яги, Богодухівського району, Харківської області. В цей момент ОСОБА_4 побачив велосипед, що був припаркований поблизу вищевказаного магазину та належить ОСОБА_6 ..

Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи ціль незаконної наживи та збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед по типу «Україна», зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №1256 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 26.02.2024 склала 800,00 грн..

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1256 від 26.02.2024 на загальну суму 800,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 12.02.2024,приблизно о 10 год. 30 хв., знаходився поблизу магазину «Продукти» по вул. Центральна, 110б, у смт. Ков`яги Богодухівського району Харківської області, де побачив припаркований велосипед, що належить ОСОБА_7 ..

Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи ціль незаконної наживи та збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій,діючи повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда сріблясто-зеленого кольору з маркуванням на рамі «ARDISfold», вартість якого згідно висновку експерта №1257 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 26.02.2024 склала 2 750,00 грн..

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1257 від 26.02.2024 на загальну суму 2 750,00 грн.

Крім того, 22.02.2024, у вечірній час доби, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився в смт. Ков`яги, Богодухівського району, Харківської області та проходив поблизу території господарства по АДРЕСА_1 .

Проходячи вказане господарство ОСОБА_4 побачив каністру сірого кольору з мастилом, що належить ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи ціль незаконної наживи та збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій,діючи повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку каністри з мастилом марки «JASOLTRUCKPREMIUMSHPDCI-4/SL 15W-40», об`ємом 20 літрів, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1902 від 05.03.2024 становить 3 364, 33 грн.

Після чого разом з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 3 364,33 грн.

ОСОБА_4 28.02.2024 року повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та 05.03.2024 року про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні .злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ков`яги, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою,не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, а саме відкрита ділянка місцевості, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Харківська область Богодухівський район, смт. Ков`яги, вул. Привокзальна, №2; показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 12.02.2024; оглядом відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком судово-товарознавчої експертизи №1256 від 26.02.2024; оглядом місця події, а саме відкрита ділянка місцевості поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 12.02.2024; оглядом відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком судово-товарознавчої експертизи №1257 від 26.02.2024; оглядом місця події, а саме відкрита ділянка місцевості поблизу господарського володіння за адресою: АДРЕСА_4 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 04.03.2024; оглядом території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком судово-товарознавчої експертизи №1257 від 05.03.2024.

Під час досудового розслідування установлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, ймовірно може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не працевлаштований, за місцем мешкання міцних соціальних зв`язків не має, веде асоціальний спосіб життя, про що свідчить побутова характеристика;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини проти власності, оскільки під час судового розгляду клопотання було з`ясовано, що незважаючи на задовільний стан здоров`я, підозрюваний не працює, а крадіжки виступали засобом забезпечення його існування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає заставу в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560,00 грн (3028,00 грн x 20 = 60560,00 грн), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави є мінімальним.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 181, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2024 року включно, взявши його під варту із зали суду негайно.

Ухвала закінчує свою дію 29 квітня 2024 року о 00 год 00 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн (3 028,00 грн x 20 = 60560,00 грн), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

Зобов`язати слідчого та прокурора негайно повідомити близького родича, або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1