Справа № 569/2872/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002383 від 01.12.2022 року за ч. 2 ст. 366 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що довідка про доходи №38 від 12.06.2008 складена невстановленими працівниками ПАТ АБ «Укргазбанк» без підтверджуючих документів має ознаки підроблення.

За вказаним фактом 01.12.2022 Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 0002383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснював прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 08 червня 2008 року ОСОБА_5 та ПАТ АБ «Укргазбанк» уклали кредитний договір № 101/08/К-Ф, згідно якого ОСОБА_5 отримав позику на споживчі цілі в розмірі 61 000 доларів США. Для отримання кредиту банку була надана фіктивна довідка про доходи ОСОБА_5 №38 від 12.06.2008 року, в якій було вказано, що останній отримує заробітну плату в розмірі 1 000 доларів США. Ця довідка переконала ОСОБА_4 надати в іпотеку особисту квартиру (в якості заставного майна). Повернення кредиту забезпечувалось іпотекою квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що на протязі 2013 року був представником в цивільній справі ОСОБА_4 та його дружини, так 08 червня 2008 року ОСОБА_5 та ПАТ АБ «Укргазбанк» уклали кредитний договір № 101/08/К-Ф, згідно якого ОСОБА_5 отримав позику на споживчі цілі в розмірі 61 000 доларів США. Для отримання кредиту банку була надана фіктивна довідка про доходи ОСОБА_5 №38 від 12.06.2008, в якій було вказано, що останній отримує заробітну плату в розмірі 1 000 доларів США. Ця довідка переконала ОСОБА_4 надати в іпотеку квартиру.

17.02.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який являється працівником АТ «Укргазбанк» повідомив, що на момент укладання кредитного договору, його посадовими обов`язками були: отримання документів від потенційних клієнтів щодо отримання кредиту, підготовка документів щодо отримання потенційними клієнтами кредиту. Так, ОСОБА_5 звернувся для отримання кредиту та обрав заставним майном квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали Рівненського міського суду про тимчасовий доступ до речей і документів, з відділення ПАТ «Укргазбанк» було вилучено протокол №91 від 17 червня 2008 року, виписку з протоколу Кредитої комісії, протокол узгодження надання кредиту РФ ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 08 червня 2008 року він уклав з ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір №101/08/К-Ф, згідно якого отримав позику на споживчі цілі в розмірі 61 000 доларів США. США.

Для отримання кредиту ним була надана банку фіктивна довідка про доходи № 38 від 12.06.2008 року з місця роботи про те, що його заробітна плата складає 6328,84 грн. в місяць, що на той час становило по курсу НБУ більше 1 тис. дол.США. Вищевказану довідкувін не брав, з місця роботи ППФ «Котигорошко».

Дана довідка вплинула на рішення банку про надання кредиту. Повернення кредиту забезпечувалось іпотекою квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та його дружині на праві спільної сумісної власності.

Довідку разом з іншими документами в «пакеті» отримав від працівників АТ «Укргазбанку», які порадили та розрахували суму довідки про доходи підтвердження цієї обставини. В Банку хтось із працівників служби безпеки Банку (прізвища, ім?я та по батькові не знає) підтвердив цю інформацію, показавши довідку та запевнив, що служба безпеки її перевіряла, все вказане в ній підтверджується.

Саме ця довідка і переконала ОСОБА_4 на відсутність ризиків для забезпечення повернення кредиту надати в іпотеку квартиру.

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області у кримінальній справі N? 1-15/2011 від 06 квітня 2012 року, який набрав законної сили встановлено, те що Телиця працюючи на посаді директора приватного підприємства фірми «Котигорошко», являючись службовою особою, з метою отримання кредиту в червні 2008 року вчинив службове підроблення, підписавши та завіривши печаткою підприємства довідку за № 38 від 12 червня 2008 року, яка містила завідомо неправдиву інформацію про його доходи за грудень 2007 року- травень 2008 року і, яка була подана ним в Рівненську філію ВАТ АБ«Укргазбанк» для підтвердження його платоспроможності.

Під час розгляду цивільної справи № 569/2923/13-ц Рівненським міським судом в судовому засіданні пояснив, що довідка про доходи № 38 від 12.06.2008 року була складена та надрукована в приміщенні «Укргазбанку» працівником банку, який без підтверджуючих документів вказав такий розмір доходів, який дозволяв банку видати кредит в сумі 61 000 дол. США.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 уклав кредитний договір, згідно якого ОСОБА_5 отримав позику на споживчі цілі в розмірі 61 000 доларів США. За декілька днів до укладання договору ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , який продемонстрував довідку про доходи, яка переконала ОСОБА_6 в платоспроможності ОСОБА_5 .

Слідчим проведено огляд оптичного носія з наявним звукозаписом судового засідання цивільної справи № 569/24083/21, який надано потерпілим ОСОБА_6 , на якому містяться покази свідка ОСОБА_5 у цивільній справі, де він зазначає, що довідку про його доходи було надруковано працівником банку, а кредит оформив на прохання ОСОБА_10 , одразу після отримання кредитних коштів Телиця їх передав для ОСОБА_11 . На звукозаписі судового засідання міститься попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, та за відмову від дачі показань.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), підозра у вчиненні зазначеного правопорушення (злочину) будь-якій особі не повідомлялась.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та без застосування технічних засобів фіксування. Клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задоволити, з наступних підстав.

Органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальним кодексом України діяння, передбачене ч. 2 ст. 366 карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог

ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких злочинів, тобто злочинів за вчинення яких передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше трьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 2 ст. 366 КК України, ст. 284 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання прокурора задоволити. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року за № 0002383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1