Справа № 559/1014/21
Провадження № 1-в/559/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого 20.05.2022 вироком Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У суді інспектор пробації просить клопотання задовольнити і обгрунтовує, що вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.05.2021 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до УОзПП; повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Дубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 20.05.2021. В обґрунтування клопотання посилається на те, вирок суду стосовно ОСОБА_6 до Дубенського РВ надійшов 25.06.2021 та прийнятий до виконання.

Засуджений викликався до відділу пробації на 05.07.2021 та 15.07.2021. Однак, за викликами не прибув. У день явки 16.07.2021 ОСОБА_6 прибув до органу пробації, йому було роз`яснено права та обов`язки, а також порядок і умови відбуття ним покарання. Також, йому роз`яснено вимоги ч.3 ст.164 КВК України про те, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Окрім того, ОСОБА_6 попереджено про наслідки за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, зокрема, за неявку до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин, за вчинення ним будь-яких адміністративних правопорушень, за які його буде притягнуто до адміністративної відповідальності та нових злочинів, а також за неявку за викликами до відділу пробації, про що засуджений власноручно заповнив підписку (арк. о/с №21).

Однак, 13.12.2021 ОСОБА_6 на реєстрацію до органу пробації не з`явився (арк. о/с № 26). Засудженому був направлено виклики на 22.12.2021 та 31.12.2021, за якими він також не з`явився. 05.01.2022 засуджений прибув до Дубенського РВ та пояснив, що на реєстрацію не з`явився, оскільки забув, за викликами не з`являвся, бо їх не отримував. У цей же день йому було винесено письмове попередження (арк. о/с.№54).

Крім того, ОСОБА_6 додатково попереджено, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, зокрема, за неявку на реєстрацію без поважних причин, за скоєння ним нових кримінальних правопорушень та систематичних адміністративних правопорушень, за неповідомлення про зміну місця проживання, роботи, навчання, не явку за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, а також за виїзд за межі України без погодження з органом пробації, матеріали на нього буде скеровано до суду з метою скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 4 років позбавлення волі (аркуш о/с №54).

Згідно плану індивідуальної роботи із засудженим проводилася соціально - виховна робота. 09.08.2021 із засудженим проведена бесіда «Як правильно впоратися із своєю та чужою агресією»( арк. о/с №37). 13.09.2021 психологом відділу проведено тестування за методикою ОСОБА_7 «Самооцінка психічних станів» ( арк. о/с №38). 25.01.2022 з ОСОБА_6 працівниками Дубенського МЦСС проведено соціально-педагогічну бесіду виховного характеру (арк. о/с №64). 08.08.2022 засудженому було видане направлення до Дубенського МЦСС для отримання соціально-психологічної консультації спеціалістів (арк.о/с №81). 12.09.2022 з ОСОБА_6 працівником Дубенського відділу БВПД проводилася соціально-виховна бесіда про наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом і вчинення під час іспитового строку нових злочинів та адміністративних правопорушень (арк.о/с № 87).

Однак, 27.04.2023 з УПП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, а саме: 10.01.2023 за ч.1 ст.122 КУпАП (арк. о/с. № 114), 31.01.2023 - за ч.2 ст.122 КУпАП (арк. о/с №115), 30.01.2023 - за ст.125 КУпАП (арк. о/с № 116), 10.02.2023 - за ч.1 ст.126 КУпАП (арк. о/с№117). Крім того, 30.01.2023, 31.01.2023, 10.02.2023, 01.04.2023 та 07.04.2023 працівниками УПП в Рівненській області стосовно ОСОБА_6 було складено адміністративні протоколи за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Ці адміністративні матеріали було об`єднано відповідно до ст.36 КУпАП та постановою Дубенського міськрайонного суду від 20.04.2023 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (арк. о/с №120). ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, підробляє на будівництві. Згідно повідомлення з КНП «Міська поліклініка» на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (арк. о/с № 30). Вважає, що ОСОБА_6 не виконує встановлений судом обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які притягався до адміністративної відповідальності. Отже, засуджений не стає на шлях виправлення.

Прокурор не підтримала клопотання, тому що розшук ОСОБА_6 результату не дав і хоч він не виконав свої обов`язки, але на теперішній час іспитовий строк вже закінчився, а звернення органу пробації до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання не продовжує строку іспитового терміну. Засуджений порушував обов`язки, покладені на нього судом, але кримінального правопорушення не вчинив. Тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явився заяв чи клопотань не подав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи ч.5 ст.539 КПК України. Захисник підтримує прокурора та просить відмовити в задоволенні клопотання, адже іспитовий строк у його підзахисного вже закінчився, обов`язки, покладені судом, ОСОБА_6 в основному виконав. Неявки на реєстрацію та вчинення адмінправопорушень після звернення органом пробації з поданням значення не мають.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши подання та матеріали до нього, особу справу ОСОБА_6 , суд вирішив наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_6 спочатку переважно щомісяця з`являвся на реєстрацію до УОзПП, тобто періодично, як його й зобов`язав Дубенський міськрайонний суд у вироку від 20.05.2022, окрім 13.12.2021 (арк. 26 о/с). Скарг за місцем проживання на нього не надходило (а.с.102 о/с). За оцінкою ініціатора цього процесу, ступінь небезпеки ОСОБА_6 для суспільства та ризик повторного вчинення злочинів низькі (а.с.121-124 о/с). Проте, ОСОБА_6 під час іспитового строку неодноразово притягувався до адмінвідповідальності (а.с.114-120) і оголошувався в розшук для розгляду цього клопотання, але безрезультатно. Враховуючи десятки випадків грубого проушення ПДР України ОСОБА_6 , що він ухилвся від суду, то суд погоджуєтсья з органом пробації, що ОСОБА_6 практично не довів свого виправлення. Але одночасно суд підтримує і позицію прокурора та захисника, що фактично на момент розгляду справи судом термін іспитового строку ОСОБА_6 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.05.2021 за ч.1 ст.187 КК України скінчився. ОСОБА_6 не вчинив нового кримінального правопорушення, реєстрація кримінального провадження відносно нього відсутня і підозра не оголошувалась, а подання клопотання про скасування іспитового строку не подовжує цього строку. Тож, у цій ситуації суд, підтримуючи позицію прокурора та захисника, відмовляє в задоволенні подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні подання, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали складено 25.06.2024.

Суддя ОСОБА_1