запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/127/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/364/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зазначає, що ОСОБА_8 з початком збройної агресії російської федерації офіційно перетнув кордон України та виїхав до Французької Республіки, де отримав дозвіл на тимчасове проживання.

ОСОБА_8 не переховується від органу досудового розслідування та суду, і бажає приймати участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Неявка ОСОБА_8 за викликами до слідчого повинна розцінюватися виключно з поважних причин, внаслідок його неможливості повернення на територію України до закінчення воєнного стану.

Під час апеляційного розгляду захисник і підозрюваний підтримали апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти скарги.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що старший слідчий в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , посилаючись на наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК ризику, звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , якому 07.12.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.2 ст.286 КК злочину.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про дорожньо-транспортну пригоду з участю водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , що мала місце 26.08.2021 року в смт.Комишуваха, Запорізького району, Запорізької області, в результаті якої малолітній пасажир ОСОБА_11 загинув, малолітній пасажир ОСОБА_12 і водій ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000236 за ч.2 ст.286 КК.

16.11.2023 року складено та погоджено прокурором повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК, яке через відсутність ОСОБА_8 та членів його сім`ї, інших осіб, які з ним проживають, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не було вручено підозрюваному або особам, передбаченим ч.2 ст.135 КПК.

Під час перевірки ОСОБА_8 за системою «Аркан» станом на 16.11.2023 року встановлено, що останній 28.02.2022 року о 16 годині 22 хвилини покинув територію України автомобільним транспортом через пункт пропуску «Рава-Руська» та до теперішнього часу на територію України не повертався, його місцезнаходження невідоме.

07.12.2023 року повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК, відповідно до вимог ст.135 КПК по телефону із застосуванням мобільних застосунків Whats App, Telegram, Viber надіслано у сканованому вигляді на мобільний телефон ОСОБА_8 НОМЕР_1 . У зазначений спосіб підозрюваному ОСОБА_8 направлені повістки про виклик до слідчого на 11 годину 00 хвилин 14.12.2023 року, на 11 годину 00 хвилин 15.12.2023 року, на 11 годину 00 хвилин 18.12.2023 року для вручення письмового повідомлення про підозру, проведення з його участю слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Про обізнаність ОСОБА_8 з повідомленням йому про підозру за ч.2 ст.286 КК та повістками про його виклик до слідчого свідчить зміст клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 18.12.2023 року, що адресоване старшому слідчому в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , в якому зазначено про надходження на мобільний телефон ОСОБА_8 , який нібито перебуває у Французькій Республіці, повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного і повісток про виклик до слідчого.

У зазначений у повістках час підозрюваний ОСОБА_8 до слідчого не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив, у зв`язку з чим постановою старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 21.12.2023 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_8 .

У зв`язку із зазначеними обставинами, а також тим, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_8 до слідчого не з`явився, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховується від слідства, крім того, останній оголошений у міжнародний розшук.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зроблено з посиланням на матеріали провадження, що їх підтверджують, і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Згідно ч.6 ст.193 КПК слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

За результатом розгляду клопотання слідчого слідчий суддя дійшов висновку про набуття ОСОБА_8 процесуального статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні та обґрунтованість повідомленої йому підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК, за викладених у клопотанні та повідомленні про підозру обставин. Переконливих доводів, які б ставили під сумнів законність і умотивованість наведених висновків слідчого судді апеляційна скарга сторони захисту не містить.

Так, порядок оголошення особи в розшук (внутрішньодержавний, міждержавний чи міжнародний) урегульовує ст. 281 КПК.

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження (ч. 1 ст. 281 КПК).

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до ЄРДР (ч. 2 ст. 281 КПК).

Згідно з п. 3 розділу 2 Положення про ЄРДР /далі - Реєстр/, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 /далі - Положення/, до Реєстру вносяться відомості про оголошення розшуку підозрюваного (ст. 281 КПК). Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків визначених КПК та цим Положенням, а саме про: оголошення розшуку (ст. 281 КПК) - протягом 24 годин з моменту винесення прокурором або слідчим відповідної постанови (підп. 1 п. 3 Положення).

Порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, у тому числі для цілей установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, визначає Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 /далі - Інструкція/.

Використання інформаційної системи Інтерполу правоохоронними органами України здійснюється відповідно до встановленого цією Інструкцією порядку у формі надсилання запиту/звернення до уповноваженого підрозділу або у формі прямого доступу (п. 4 розділу II Інструкції).

Уповноважений підрозділ на підставі отриманого від правоохоронного органу України запиту/звернення забезпечує використання інформаційної системи Інтерполу шляхом: 1) надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу оповіщень: Червоного оповіщення (RED NOTICE); Синього оповіщення (BLUE NOTICE); Зеленого оповіщення (GREENNOTICE); Жовтого оповіщення (YELLOW NOTICE); Чорного оповіщення (BLACK NOTICE); Пурпурного оповіщення (PURPLE NOTICE); Помаранчевого оповіщення (ORANGE NOTICE); Оповіщення про викрадені культурні цінності; 2) надсилання циркулярного оповіщення (циркуляра); 3) надсилання повідомлення; 4) внесення інформації до банків даних Інтерполу, її коригування або видалення; 5) отримання інформації з банків даних Інтерполу. Крім того, уповноважений підрозділ надсилає до органів Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентних органів іноземних держав та міжнародних установ запити, документи або інформацію відповідно до міжнародних договорів України у випадках, в яких передбачається використання каналів зв`язку Інтерполу (п. 5 розділу II Інструкції).

Правоохоронні органи України надсилають запити/звернення про використання інформаційної системи Інтерполу уповноваженому підрозділу та/або уповноваженим територіальним підрозділам (п. 1 розділу III Інструкції).

Структурні підрозділи Офісу Генерального прокурора, Центрального управління Служби безпеки України, НАБУ, центрального апарату Державного бюро розслідувань, апаратів міністерств та центральних органів виконавчої влади, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань надсилають запити/звернення уповноваженому підрозділу (п. 2 розділу III Інструкції).

Тобто, єдиним елементом, який може свідчити, що "підозрюваний оголошений у міжнародний розшук", є наявність процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого у вигляді: (а) окремої постанови, якщо досудове розслідування не зупиняється; (б) постанови про зупинення досудового розслідування, якщо досудове розслідування зупиняється (в ній зазначається про оголошення особи у розшук).

Так, ураховуючи наявність у матеріалах цієї справи копії постанови про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук (т.1 а.с.93-94), за стандартом доказування "достатні підстави" цього достатньо для висновку, щоб вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 оголошений у міжнародний розшук.

Із огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що на момент винесення оскаржуваної ухвали і на теперішній час ОСОБА_8 є особою, яка оголошена у міжнародний розшук, що надавало слідчому судді підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя згідно зі ст. 178 КПК повинен врахувати, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий разом з клопотанням надав докази, що підозрюваний за час проведення досудового розслідування ухилявся від явки до органів слідства, не з`являючись на виклики слідчого, 28 лютого 2022 року залишив територію України і станом на теперішній час не повертався. Представлені прокурором докази перебування ОСОБА_8 за межами України і оголошення підозрюваного у міжнародний розшук свідчать про ухилення останнього від досудового розслідування та суду у рамках даного кримінального провадження і перешкоджання здійсненню такого провадження.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , яке є тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, відомостями про особу підозрюваного, його майновий стан, фактичне тривале перебування за межами України і ігноруванням викликів до слідчого свідчить про доведеність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, обґрунтована підозра, вищевказаний доведений прокурором в судовому засіданні ризик, оголошення ОСОБА_8 в міжнародний розшук дають підстави для обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без змін, а апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/364/24