Справа № 175/6476/24
Провадження № 1-кс/175/2191/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження №0000317 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.11.1992 з наступними змінами, п.11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 662 від 21.08.1998, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 05.05.2024 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи вищевказаними нормативно-правовими актами, придбав, шляхом привласнення знайденого: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин та придатна для здійснення вибуху, а також вибуховий пристрій, а саме модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які став незаконно носити та зберігати у місцях свого перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024, приблизно о 14:00 год. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень своїй співмешканці, з якою пов`язаний сумісним побутом та перебуває у близьких відносинах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_6 з якою він пов`язаний сумісним побутом та перебуває у близьких відносинах, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх протиправних дій, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , привів вибуховий пристрій модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) у бойову готовність та кинув під стілець на якому сиділа його співмешканка ОСОБА_6 . Після чого відбувся вибух в наслідок якого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: дев`яносто шести непроникаючих уламкових поранень обох верхніх та обох нижніх кінцівок, що спричинені від дії додаткових факторів вибуху, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), на підставі пункту 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кримінального проступку, підтверджується: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 05.05.2024; протоколом допиту ОСОБА_6 у якості свідка від 05.05.2024; висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/19639-ВТХ від 17.05.2024; висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/19645-ВТХ від 15.05.2024; протоколом заяви про вчинення кримінального проступку; протоколом допиту ОСОБА_6 у якості потерпілої від 08.05.2024 та від 21.05.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 08.05.2024; висновком спеціаліста судово-медичного експерта №1313 від 08.05.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

21 травня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховування від суду.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження №0000317 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 125 КК України.

21 травня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 125 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263,ч.2 ст.125 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 05.05.2024; протоколом допиту ОСОБА_6 у якості свідка від 05.05.2024; висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/19639-ВТХ від 17.05.2024; висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/19645-ВТХ від 15.05.2024; протоколом заяви про вчинення кримінального проступку; протоколом допиту ОСОБА_6 у якості потерпілої від 08.05.2024 та від 21.05.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 08.05.2024; висновком спеціаліста судово-медичного експерта №1313 від 08.05.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням зазначеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят діб, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 179, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту винесення ухвали, тобто з 23 травня 2024 року по 22 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 60 діб такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , обмежувальні заходи у вигляді:

заборони наближатися до місця, де потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1