Справа № 304/480/24 Провадження № 1-кс/304/267/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000012 від 13 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про огляд,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу детективам підрозділу на проведення огляду транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «FRUEHAUF», р/н НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «Євроукрсітіекспо», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення дизельного пального без акцизних накладних, що транспортується з метою збуту, який фактично був проведений 12 лютого 2024 року. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження з матеріалів якого видно, що 12 лютого 2024 року детективами ТУ БЕБ у Закарпатській області до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке надійшло з відділення поліції № 1 (м. Виноградів) Берегівського РВ ГУ НП в Закарпатській області ЄО № 961 від 12 лютого 2024 року та добровільної згоди водія - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд автотранспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «FRUЕHAUF», р/н НОМЕР_2 , які належать на праві власності ТОВ «Євроукрсітіекспо». Детектив вказує, що огляд проводився з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Також вказує, що у ході огляду було виявлено та вилучено дизельне пальне, об`єм якого, зі слів водія ОСОБА_4 , становить 24 куба; спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , з ключами запалювання, а також технічний паспорт СТО № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль; спеціалізований напівпричіп цистерна марки «FRUEHAUF», р/н НОМЕР_2 , та технічний паспорт НОМЕР_4 на вказаний напівпричіп цистерну; контрольний талон за документом № 24UA35U2 на 1 арк.; витяг з банківського рахунку на суму 24 086,05 долари США на 1 арк.; п`ять форм 1-ТТН № 42 від 12 лютого 2024 року на 5 арк.; RAPORT DE INCERCARE Nr. 4412/s на 1 арк.; накладні CMR з додатками на 7 арк.; сертифікат походження палива № 1404 від 08 лютого 2024 року на 1 арк.; CERTIFICFTE OF INSPECTION OF THE TRUK № 27342-10 від 07 лютого 2024 року на 1 арк. Детектив зазначає, що постановою від 13 лютого 2024 року вилучені дизельне паливо, транспортний засіб з причепом визнано речовими доказами, оскільки такі є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Посилаючись на положення статей 214, 237 КПК України, детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши його пояснення, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 204 КК України.

Як видно з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділом детективів із захисту економіки у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000012 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України (а. к. 6).

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, зареєстровані у журналі ЄО № 961 від 12 лютого 2024 року (а. к. 4, 5).

Дійсно статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У той же час положення ст. 233 КПК України передбачають, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У даному випадку, 12 лютого 2024 року у період часу з 16.24 год по 18.48 год детективом ОСОБА_3 проведено огляд місця події - транспортного засобу марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «FRUЕHAUF», р/н НОМЕР_2 , який було зупинено працівниками патрульної поліції у Закарпатській області, під керуванням ОСОБА_4 .

При цьому в ході огляду місця події детективом встановлено відсутність відповідних товарно-супровідних документів, які б підтверджували факт законності переміщення нафтопродуктів по території Закарпатської області, зокрема відсутня акцизна накладна, а відтак детективом вилучено дизельне пальне, об`єм якого, зі слів водія ОСОБА_4 , становить 24 м куб; спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , з ключами запалювання, а також технічний паспорт СТО № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль; спеціалізований напівпричіп цистерна марки «FRUEHAUF», р/н НОМЕР_2 , та технічний паспорт НОМЕР_4 на вказаний напівпричіп цистерну; контрольний талон за документом № 24UA35U2 на 1 арк.; витяг з банківського рахунку на суму 24 086,05 долари США на 1 арк.; п`ять форм 1-ТТН № 42 від 12 лютого 2024 року на 5 арк.; RAPORT DE INCERCARE Nr. 4412/s на 1 арк.; накладні CMR з додатками на 7 арк.; сертифікат походження палива № 1404 від 08 лютого 2024 року на 1 арк.; CERTIFICFTE OF INSPECTION OF THE TRUK № 27342-10 від 07 лютого 2024 року на 1 арк. (а. к. 9-12).

Вилучене майно постановою детектива ОСОБА_3 від 13 лютого 2024 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 13 лютого 2024 року (а. к. 15-16).

Отже, з поданих матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування мав у своєму розпорядженні достатні дані, які вказували на те, що з використанням зазначеного транспортного засобу, вчиняється злочин, з огляду на отримані матеріали відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (зареєстровані у журналі ЄО № 961), тому детектив самостійно прийняв рішення про проведення огляду місця події за наявної добровільної згоди користувача ОСОБА_4 (а. к. 8).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять таку слідчу дію як огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі № 740/5066/15-к ( провадження № 51-3331км18).

В даному випадку у детектива були всі підстави для проведення огляду місця події, оскільки він мав у своєму розпорядженні інформацію щодо злочину, зафіксовану у належній процесуальній формі, а також добровільну згоду особи, яка фактично керувала транспортним засобом та яка перебувала безпосередньо на місці події.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаного транспортного засобу законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази було неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснювалося «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно з якими виникла необхідність виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, а відтак і необхідність у проведенні огляду транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення огляду такого.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 12 лютого 2024 року транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «FRUEHAUF», р/н НОМЕР_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроукрсітіекспо», з метою виявлення та вилучення дизельного пального без акцизних накладних, що транспортується з метою збуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1