Справа № 576/1592/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000148 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2024 року близько 10 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки з потерпілою ОСОБА_3 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останній два удари кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної області обличчя.

Також, в цей же день близько 17 год. 08 хв., підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілою ОСОБА_3 , яка виникла на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс останній один удар долонею правої руки в область потилиці, спричинивши їй фізичний біль.

Крім того, 08 червня 2024 року близько 12 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи на прибудинковій території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілою ОСОБА_3 , яка виникла на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс останній два удари долонею правої руки в область голови зліва, спричинивши їй фізичний біль.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення даних кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_3 також надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне завдання легких тілесних ушкоджень та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, як особа яка ніде не працює, зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки з мешканцями села та співмешканкою ОСОБА_5 .

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

- за ч.1 ст. 126 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1