Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000066 від 15.04.2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000066 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.04.2024 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи неподалік станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен», що розташована в Дарницькому районні міста Києва, на тротуарі знайшов кастет, який помістив до бокового відділення своєї наплічної сумочки, яка була при ньому на той час, та став зберігати при собі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 15.04.2024 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (кастета) без передбаченого законом дозволу, незаконно маючи при собі, а саме в боковому відділені своєї наплічної сумочки, яка була при ньому на той час, холодну зброю (кастет), зайшов до вестибюлю станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 22 годині 20 хвилин був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КГІ «Київський метрополітен» у м. Києві, де на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із бокового відділення наплічної сумочки, яка була при ньому на той час, кастет який відноситься до холодної зброї, а саме до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який останній за вищевикладених обставин придбав та незаконно носив, без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 16.04.2024; протоколом допит свідка ОСОБА_7 від 16.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/23552-X3 від 16.04.2024; іншими доказами в сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана буде: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати свідків, у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

16.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконному носінні холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за який передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційний нагляд на строк від двох до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 16.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/23552-X3 від 16.04.2024; іншими доказами в сукупності.

Згідно вимог підпунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи ризики вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків з метою залякування останніх, слідчий суддя виходить з повідомленої особі підозри та доказів, якими вона обґрунтовується.

При цьому слідчим суддею було проаналізовано всі наявні матеріали, що були долучені до клопотання, а відтак останній прийшов до висновку про обґрунтованість даних ризиків в цій частині.

Водночас, слідчий суддя не погоджується з прокурором у тому, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Обґрунтування стороною обвинувачення цього ризику зводиться до припущень про те, що підозрюваний усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, з метою затягування розслідування та у подальшому уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, однак на підтвердження зазначеного ризику прокурором жодного доказу не наведено.

Слідчий суддя вважає, що наведений прокурором у судовому засіданні ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження, а наведені на його підтвердження доводи слідчий суддя вважає неспроможними.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, майновий стан підозрюваного.

Таким чином, ураховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених у КПК запобіжних заходів, відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючих ризиків, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки строком до 15.06.2024, в межах строку досудового розслідування, а саме: -прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування зі свідками, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 176-179, 186, 193, 194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 15.06.2024 в межах строків досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування зі свідками, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1