Справа № 953/6110/24
н/п 1-кс/953/5030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000822 від 01.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 (розмір частки ), ОСОБА_6 (розмір частки ) на підставі договору дарування, Р№2-4215, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиції учасників

09.07.2024 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду, оскільки слідчий, як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000822 від 01.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1