Провадження №1-кп/369/1360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001952 від 29 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, який одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

25 травня 2023 року, приблизно о 06:30 год., (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи маневр повороту праворуч з лівого узбіччя, рухаючись проїзною частиною в напрямку буд. АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та п. 2.3 д) ПДР України, відповідно до якого «водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» будучи не уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення п. 10.1 ПДР України, згідно з яким «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та п. 10.2 ПДР України, відповідно до якого «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», проявивши злочинну самовпевненість, не врахувавши дорожню обстановку, не переконавшись, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не давши дорогу транспортним засобам, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по АДРЕСА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого надколінника, а також ран голови, зап`ястку та кисті, які утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10 листопада 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001952 від 29 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду 27 березня 2024 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Захисник ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження з цих підстав закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 також в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що винуватість свою він визнає та щиро кається, з потерпілим примирився, заподіяну шкоду відшкодував та відповідно збитки відсутні, просив закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав зазначених в клопотанні потерпілого не заперечував, просив вирішити питання про речові докази, попередньо знявши з них арешт та судові витрати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. При цьому підтвердив, що з обвинуваченим примирився, зла на нього не тримає, обвинувачений щиро вибачився, останній заподіяну шкоду йому відшкодував, жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого він не має, тому просив його цивільний позов залишити без розгляду, та просив закрити кримінальне провадження з цих підстав, про що потерпілим була надана відповідна заява. Крім того, підтримав клопотання про скасування арешту майна.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 та підтвердив, те що, обвинувачений та потерпілий дійсно примирилися. При цьому, просив суд залишити без розгляду цивільний позов, який поданий через канцелярію суду потерпілим. Крім того, просив задовольнити його клопотання про часткове скасування арешту майна, а саме в частині скасування арешту, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року на автомобіль марки «ВАЗ 2104» з р.н. НОМЕР_4 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів. При цьому, просив суд зобов`язати уповноважених осіб майданчика тимчасового утримання передати автомобіль «ВАЗ 2104» з р.н. НОМЕР_4 , його володільцю ОСОБА_5 або власнику ОСОБА_8 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як примирення обвинуваченого з потерпілим, ст. 46 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_6 належить до нетяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив нетяжкий злочин, який є необережним, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутні обставини, які обтяжують кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність на підставі ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше та добровільне відшкодування завданих збитків.

Наведене вище дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом повною мірою встановлено наявність підстав та умов для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , в судовому засіданні обвинувачений добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з цих підстав, зазначивши, що він був ознайомлений з правами, визначеними ст. 42 КПК України та зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, яке підтримав потерпілий ОСОБА_5 та його представник, про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника про скасування арешту майна задовольнити частково, відмовляючи в частині зобов`язати вчинити певні дії уповноваженими особами.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року на транспортні засоби речові докази вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2023 а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2104» з р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» з р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_5 , а також на карту пам`яті марки «Transcend» 32 GB з відеозаписами, яку вилучено та поміщено до спец. пакету № WAR1155543, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження, та відчуження даного майна скасувати.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_5 від якого він відмовився, у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченим, слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 285, 288, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за № 0001952 від 29 травня 2023 року з цих підстав закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави 10 038,00 (десять тисяч тридцять вісім) грн процесуальних витрат на залучення експерта, з яких витрати на проведення:

-судової інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/27820-ІТ від 12 червня 2023 року на суму 2 390,00 грн;

-судової інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/27827-ІТ від 14 червня 2023 року на суму 2 390,00 грн;

-судової інженерно-транспортної експертизи за видом експертної спеціальності «Транспортно-трасологічні дослідження» згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/28294-ІТ від 26 червня 2023 року на суму 3 346,00 грн;

-судової інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/55349-ІТ від 23 жовтня 2023 року на суму 1 912,00 грн;

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року на транспортні засоби речові докази вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2023 а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2104» з р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» з р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_5 , а також на карту пам`яті марки «Transcend» 32 GB з відеозаписами, яку вилучено та поміщено до спец. пакету № WAR1155543, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження, та відчуження даного майна скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 2104», днз НОМЕР_4 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 та автомобіль «Toyota Camry», днз НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , та які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_5 повернути їх законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1