Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3653/24
Номер провадження 1-кс/711/1006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000695 від 27.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 26.02.2024, близько 19 години 00 хвилин, достовірно знаючи що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 з 14.02.2024 строком на 90 діб, усвідомлюючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, за невстановлених на даний час обставин, приїхав до м. Черкаси, Черкаської області.

Цього ж дня, близько 19 години 30 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа, зателефонувала на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представилась її зовицею (сестрою чоловіка), що проживає у м. Полтава, повідомила, що в неї трапились неприємності та їй необхідні грошові кошти, які потрібно передати чоловікові, який знаходиться біля вхідних дверей її квартири, на що введена в оману потерпіла ОСОБА_8 погодилась та повідомила про наявність у неї грошей в сумі 2 200 доларів США.

Після чого, вказана невстановлена особа за допомогою мобільного телефону повідомила ОСОБА_4 адресу потерпілої ОСОБА_8 , неправдиві відомості, повідомлені потерпілій та суму коштів, якими вони мали незаконно у неї заволодіти. У свою чергу ОСОБА_4 , 26.02.2024, близько 20 години 00 хвилин, діючи за спільно розробленим планом, пішов до квартири потерпілої ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де увів в оману потерпілу ОСОБА_8 , шляхом повідомлення неправдивих відомостей про те, що грошові кошти, передасть її родичці ОСОБА_9 , що проживає у м. Полтава, уведена в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 передала йому власні грошові кошти в сумі 2 200 доларів США, що згідно з курсом валют, встановлених Національним банком України станом на 26.02.2024, складав 38,3527 гривень за 1 долар США, тобто 84 375,94 гривень. Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на вищезазначену суму, якими розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 29.02.2024, близько 17 години 00 хвилин, достовірно знаючи що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 з 14.02.2024 строком на 90 діб, усвідомлюючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, за невстановлених на даний час обставин, приїхав до м. Канева, Черкаського району, Черкаської області.

Цього ж дня, близько 18 години 30 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа, зателефонувала на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представилась її донькою ОСОБА_11 , повідомила, що в неї трапились неприємності та їй необхідні грошові кошти, які потрібно передати чоловікові, який прийде до її будинку, на що введена в оману потерпіла ОСОБА_10 погодилась та повідомила про наявність у неї грошей в сумі 14 000 гривень та 40 доларів США.

Після чого, вказана невстановлена особа за допомогою мобільного телефону повідомила ОСОБА_4 адресу потерпілої ОСОБА_10 , неправдиві відомості, повідомлені потерпілій та суму коштів, якими вони мали незаконно у неї заволодіти. У свою чергу ОСОБА_4 , 29.02.2024, близько 19 години 00 хвилин, повторно, діючи за спільно розробленим планом, пішов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де увів в оману потерпілу ОСОБА_10 , шляхом повідомлення неправдивих відомостей про те, що грошові кошти, передасть її доньці ОСОБА_11 , далі уведена в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_10 передала йому власні грошові кошти в сумі 14 000 гривень та 40 доларів США, що згідно з курсом валют, встановлених Національним банком України станом на 29.02.2024, складав 38,2077 гривень за 1 долар США, тобто 1528,308 гривень. Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 15 528,308 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 , 11.03.2024, близько 12 години 00 хвилин, достовірно знаючи що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 з 14.02.2024 строком на 90 діб, усвідомлюючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, на автомобілі ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , приїхали до АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, близько 17 години 00 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа, зателефонувала на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представилась її донькою ОСОБА_14 , що проживає у Франції, повідомила, що в неї трапились неприємності на роботі та їй необхідні грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які потрібно передати чоловікові, який знаходиться біля вхідних дверей її квартири, на що введена в оману потерпіла ОСОБА_13 погодилась.

Після чого, вказана невстановлена особа за допомогою мобільного телефону повідомила ОСОБА_6 адресу потерпілої ОСОБА_13 , неправдиві відомості, повідомлені потерпілій та суму коштів, якими вони мали незаконно у неї заволодіти. У свою чергу ОСОБА_6 передав вказані відомості ОСОБА_4 , який 11.03.2024, близько 17 години 00 хвилин, повторно, діючи за спільно розробленим планом, пішов до квартири потерпілої ОСОБА_13 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де увів в оману потерпілу ОСОБА_13 , шляхом повідомлення неправдивих відомостей про те, що грошові кошти, передасть її доньці ОСОБА_14 , яка перебуває за межами України, далі уведена в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_13 передала йому власні грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що згідно з курсом валют, встановлених Національним банком України станом на 11.03.2024, складав 38,1410 гривень за 1 долар США, тобто 762 820 гривень. Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 на вищезазначену суму, що у 503,8 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до примітки 3 до статті 185 КК України є великими розмірами.

11.03.2024 в період часу з 19 години 35 хвилин до 21 години 05 хвилин, під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у користуванні ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, належні потерпілій ОСОБА_13 , якими незаконно заволоділи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа.

12.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000092 від 11.03.2024.

26.04.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000695 від 27.02.2024, №0000041 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та №0000092 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, об`єднати в одне провадження під №0000695.

30.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілих, показами свідків, даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, даними протоколу обшуку, даними протоколу проведення слідчого експерименту та іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово, строком дії до 11.05.2024.

07.05.2024 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000695 від 27.02.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2024.

В клопотання прокурор зазначає, що незважаючи на те, що на цей час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст.219 КПК України, неможливо у зв`язку з потребою проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у даному кримінальному провадженні та виконання якої триває; провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в разі необхідності - призначити додаткові експертизи;

- у визначеному порядку провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання та доручення слідчого);

- після отримання документів органу досудового розслідування, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, ініціювати розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та в разі наявності підстав - оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів;

- надати доступ та ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочину.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значенн я для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є великий проміжок часу необхідний для розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість проведення судових експертиз, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні та значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України.

Санкцією ч.4 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 в сукупності міцних соціальних зв`язків, місця роботи, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

До того ж, підозрюваний ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурор вказує на необхідність врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 , не має постійного джерела доходів, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальні правопорушення 26.02.2024, 29.02.2024 та 11.03.2024 пов`язані з заволодінням чужим майном шляхом обману, дане вказує на те, що його злочинна діяльність носить тривалий, систематичний та цілеспрямований характер та він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, сторона обвинувачення приходить до висновку, що жоден із м`якіших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Також прокурор вважає, що на підставі вищевикладеного відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Таким чином, запобігти вищезазначеним ризикам неможливо за допомогою більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під цілодобовим домашнім арештом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, повідомив, що ризики які були підставами для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати, а тому просив продовжити вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2024 року з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили застосувати менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000092 від 11.03.2024.

26.04.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000695 від 27.02.2024, №0000041 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та №0000092 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, об`єднати в одне провадження під №0000695.

30.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2024 (справа №697/517/24, провадження №-кс711/101/24) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово строком дії до 11.05.2024, з покладеннямобов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, окрім як під час участі у слідчих діях.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 07.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000695 від 27.02.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2024.

На підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до подій зазначених в повідомленій підозрі, що є необхідною підставою для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000695є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що цілодобовий домашній арешт, є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який убезпечує існуючі ризики та забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2024 року, із встановленням заборони цілодобово залишати житло з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підстав для зміни умов запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , а також підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.05.2024 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1