Єдиний унікальний номер: 379/671/24
Провадження № 1-кп/379/69/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024, що надійшов до суду 20.06.2024 з доданими матеріалами досудового розслідування, п ро обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого формувальником залізобетонних виробів та конструкцій в АТ «Дарницький завод ЗБК» в м. Києві, раніше судимого:

- 26.03.2012 Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.09.2015 Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 22.11.2017 Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 21.10.2019 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.395 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Постановою Таращанського районного суду від 22 червня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців, при цьому встановлено обмеження щодо його поведінки у виді:

- заборони виходу з будинку, в якому мешкає, з 22 години до 06 години ранку наступної доби, щодня;

- заборони виїзду в особистих справах за межі Білоцерківського району без повідомлення та відповідного на те дозволу територіального підрозділу поліції;

- приходити на реєстрацію до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Тараща, вул. Володимира Великого, 29 - два рази на місяць (кожний 1 та 3 вівторок місяця з 08 до 12 години);

- заборони відвідування барів, кафе та місць, де продають алкогольні напої на розлив, з метою недопущення розпиття алкогольних напоїв.

Так, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та обмеження у зв`язку з цим його дій, був поставлений на адміністративний нагляд у ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, та обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, тобто за ст. 395 КК України. В подальшому, 15.04.2024 ОСОБА_3 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушення п. «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994, умисно не повідомив працівників поліції про виїзд за межі Білоцерківського району, самовільно залишив обране місце проживання та виїхав до м. Київ на постійне місце проживання, де 13.06.2024 був виявлений працівниками відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

2. Формулювання статті (частин статті) Кримінального кодексу (далі КК України), що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України, стаття 395: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

У діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

3. Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку

Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ст. 395 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до двох років,а тому кримінальне правопорушення за ст. 395 КК України є кримінальним проступком.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

20 червня 2024 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у якому міститься клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про розгляд цього обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

В указаній заяві захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

5. Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, вимоги КПК України виконано, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

6. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, що перевірені судом з доданих до обвинувального акта матеріалів, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2024, рапорту поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 12.06.2024, копії постанови Таращанського районного суду Київської області від 22.06.2023, пояснень ОСОБА_3 від 12.06.2024, пояснень ОСОБА_7 від 12.06.2024, пояснень ОСОБА_8 від 12.06.2024, рапорту старшого інспектора чергового ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 07.06.2024, пояснень ОСОБА_3 від 13.06.2024, копії довідки про звільнення серії НОМЕР_2 від 21.10.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2024, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2024, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2024, довідки № 31-14062024/32022 від 14.06.2024, копії розписки ОСОБА_3 від 22.06.2023, копії вироку Таращанського районного суду Київської області від 22.11.2016, копії вироку Таращанського районного суду Київської області від 03.09.2015, копії вироку Таращанського районного суду Київської області від 26.03.2012, копій матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_3 , повідомлення про підозру від 17.06.2024, протоколу допиту підозрюваного від 18.06.2024, - дають суду підстави для висновку про те, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Отже, на підставі наведеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

7. Суд вважає вірною і доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

8. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено та судом не встановлено.

9. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок проти правосуддя; має місце реєстрації, де фактично проживає; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; був визнаний не придатним до проходження військової служби та переданий на військовий облік згідно зі ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває; за місцем проживання органами місцевого самоврядування характеризується як замкнута та некомунікабельна особа, авторитетом серед односельчан та друзів не користується, зі слів близьких родичів, на даний час проживає та працює в м. Києві та не бажає з`являтися до поліції на відмітку, громадського порядку не порушував, компрометуючих матеріалів немає; на обліку в службі зайнятості як такий, що шукає роботу і отримує матеріальну допомогу по безробіттю, не перебуває. Згідно з характеристикою з місця роботи ОСОБА_3 працює на АТ «Дарницький завод ЗБК» останні два місяці у формувальному цеху формувальником залізобетонних виробів та конструкцій. За час роботи на заводі ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони як чесний, добросовісний працівник, користується авторитетом серед колективу заводу. Планові завдання виконує вчасно і якісно, зауважень по роботі немає. Дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку. Має хороші стосунки зі співробітниками цеху. Шкідливих звичок по вживанню алкогольних та наркотичних засобів не має; раніше судимий, востаннє 22.11.2017 Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.10.2019 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; свою винуватість у скоєному беззаперечно визнав.

Отже, з урахуванням наведених обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до скоєного, майнового стану, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

10. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.56, 65-67, ст. 395 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_11