УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000255 від 19.02.2021,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000255 від 19.02.2021, а саме на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 :

земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0071, загальною площею 0,2736 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська с/рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва;

земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0072, загальною площею 0,0702 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська с/рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва;

земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0073, загальною площею 0,0591 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська с/рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва;

земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0074, загальною площею 0,0402 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська с/рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва;

земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0075, загальною площею 0,0369 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська с/рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва.

Відповідно до змісту клопотання заявник зазначає, що такий арешт накладено необґрунтовано, при цьому ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження, а арештоване майно не відповідає ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України, і не може бути речовим доказом, а отже потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, у зв`язку із чим заявник просить скасувати такий арешт.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року (справа №757/10676/21-к) в рамках кримінального провадження №0000255 від 19.02.2021, з метою забезпечення речових доказів, накладено арешт на окреме майно, зокрема і те, що є предметом клопотання.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять належного документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити істотне зменшення або повна відсутність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000255 від 19.02.2021, а саме на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 :

земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0071, загальною площею 0,2736 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська с/рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва;

земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0072, загальною площею 0,0702 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська с/рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва;

земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0073, загальною площею 0,0591 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська с/рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва;

земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0074, загальною площею 0,0402 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська с/рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва;

земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0075, загальною площею 0,0369 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська с/рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5