Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/452/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 12.05.2021 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі,

задоволено подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про можливість умовно дострокового звільнення.

Звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання умовно достроково на 2 роки 3 місяці 20 днів.

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні суду першої інстанції: прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного подання, засуджений просив задовольнити подання, представник установи підтримав подання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року задоволено клопотання та звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання умовно достроково на 2 роки 3 місяці 20 днів.

Судове рішення мотивовано тим, що засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта». На даний час навчається в Кропивницькому ліцеї «Перспектива». Залучається до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п.5 ст.118 КВК України. З благоустрою установи відпрацював 90 годин. Після прибуття до установи засуджений був працевлаштований з майстерні установи, а саме на швейній дільниці, з червня 2023 року працює старшим днювальним відділення ВСПС № 2. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує покладені на нього завдання, дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку. 6 разів був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого вбачається, що ОСОБА_9 отримав 72 бали, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.

З врахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що в даний час засуджений ОСОБА_9 відбув більше 2/3 строку покарання та сумлінною поведінкою він довів своє виправлення, а тому заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно - дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись із ухвалою районного суду заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу районного суду та ухвали нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)». Під час апеляційного розгляду дослідити матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)».

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 двічі звільнявся умовно-достроково від відбування покарання (за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2006, який в порядку сг. 71 КК України поглинув вироки відд 25.05.2004 та від 27.02.2006, а також за вироком того ж суду від 22.102008) й двічі вчиняв нові злочини під час умовно-дострокових звільнень від відбування покарань (вироки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2008 та від 21.02.2012).

Судимості за вище вказаними вироками не погашені та не зняті у встановленому законом порядку.

Вказує, що з урахуванням того, що ОСОБА_9 раніше умовно-достроково звільнявся від відбування покарання та вчинив упродовж невідбутих строків покарання нові умисні кримінальні порушення, у відповідності до п. З ч. З ст. 81 КК України він міг бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання лише після відбуття 3/4 строку покарання у вигляді 7 років позбавлення волі за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021, що становить не менше 5 років 3 місяців.

Натомість, на дату постановлення оскарженої ухвали суду першої інстанції ОСОБА_9 відбув лише 4 роки 8 місяців 20 днів, тобто лише 2/3 строку покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки судами під час винесення вироків, зазначених прокурором, при призначені покарання вже враховано попереднє вчинення злочинів ОСОБА_9 під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і призначено остаточне покарання шляхом частково складання покарань, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений частиною 3 статті 81 КК України термін покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання,призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин,крім корупційних кримінальних правопорушень,а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання,призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин,умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин,а також у разі,якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення,за яке вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (частина 3 статті 81 КК України).

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом статті 81КК України є правом, а не обов`язком суду.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

У відповідності до положень пункту 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо долучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_9 засуджений 12.05.2021 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, у тому числі:

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2004 за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2006 за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ег. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення воді;

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2006 за ч. 1 ст. 286 ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді З років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.122007 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяці 28 днів;

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2008 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 13.122010 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 24 дні;

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2012 за ч. 1 ст.296, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі;

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.04.2014 по вибуттю строку покарання;

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2015 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. Звільнений 22.122016 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 01 день;

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2020 за ч. І ст. 121 (злочин вчинено 11.02.2019) до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.042014 по відбуттю строку покарання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 раніше двічі звільнявся умовно-достроково від відбування покарання (за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2006, який в порядку ст. 71 КК України включав вироки гад 25.05.2004 та від 27.02.2006, а також за вироком того ж суду від 22.102008) та двічі вчиняв нові злочини під час умовно-дострокових звільнень від відбування покарань (вироки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2008 та від 21.02.2012), судимості за вказаними вироками не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України він міг бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання лише після відбуття строку покарання у вигляді 7 років позбавлення волі за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021, що становить не менше 5 років 3 місяців.

Натомість, на дату постановлення оскарженої ухвали суду першої інстанції ОСОБА_9 відбув лише 4 роки 8 місяців 20 днів, тобто лише 2/3 строку покарання.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. З ст. 81 КК України.

Виходячи із вище встановлених фактичних обставин та відповідних їм правовідносин, судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки при задоволенні подання та умовно-достроковому звільненні ОСОБА_9 від відбування покарання, він фактично керувався п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, у той час як застосуванню підлягав п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України.

Доводи прокурора про те, що засудженому ОСОБА_9 необхідно застосувати п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, а не п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України є такими, що знайшли своє повне підтвердження під час апеляційного розгляду.

Зваживши усі вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що ОСОБА_9 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки строку покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 він ще не відбув.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 необхідно задовольнити, скасувавши ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024 та в задоволенні подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024, якою задоволено подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про умовно дострокове звільнення та звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання умовно достроково на 2 роки 3 місяці 20 днів, - скасувати.

Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4