КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1872/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 381/1493/21
Категорія КК: ч. 2 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдацьке Прохладненського району Кабардино-Балкарії, Росії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь потерпілого ОСОБА_10 шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності в розмірі 250 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності в сумі 326 293 грн 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 500 000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

За вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим в тому, що він 09.10.2020, приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «OPEL ASKONA», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1, п. 34 «дорожня розмітка 1.1» Правил дорожнього руху України /далі - ПДР України/, рухаючись по проїжджій частині навпроти будинку № 101 вул. Якубовського міста Фастів в напрямку до вул. Галафєєва змістив керований транспортний засіб на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з мопедом «SUZUKILETS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «SUZUKI LETS» ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми: компресійно-уламковий перелом тіл Th5 Th6 Th8 хребців зі стенозом спинномозкового каналу на цьому рівні, травматичний стеноз на рівні Th5 Th6 хребців, клінічна група Fr5-Th6, з розвитком нижньої параплегії та порушенням функції тазових органів.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_11 просить вирок суду скасувати в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_10 до ПАТ «Страхова група «ТАС» та ухвалити в цій частині новий вирок, яким відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 до ПАТ «Страхова група «ТАС».

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що рішення суду в частині цивільного позову незаконне, необґрунтоване та не відповідає нормам кримінального процесуального закону. Суд, при вирішенні цивільного позову, на думку апелянта, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 1197 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 128 КПК України та ст.ст. 12, 13, 22 ЦПК України.

Вказує, що ОСОБА_10 не надав висновок медико-соціальної експертної комісії про ступінь втрати професійної чи загальної працездатності, що не дозволяє визначити розмір втраченого заробітку. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди /09.10.2020/ мінімальна заробітна плата становила 5000 грн, а тому мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із встановленням І групи інвалідності внаслідок настання страхового випадку становить 180 000 грн. Натомість судом необґрунтовано вирішено стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» 250 000 грн.

Крім того, апелянт вказує, що судом не встановлено причини визначеної групи інвалідності потерпілого ОСОБА_10 , оскільки останнім також не надано довідки та/або акту огляду медико-соціальної експертної комісії про підстави встановлення йому цієї групи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, пояснення захисника, який поклався на розсуд суду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України є правильною.

Покарання ОСОБА_9 призначене судом з дотриманням ст. 65 КК України, що також не заперечується в апеляційній скарзі.

За правилами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною другою ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Загальні положення про страхування, викладених у Главі 67 ЦК України. Вказані правовідносини у сфері страхування додатково регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» / далі - Закон/.

Відповідно до ст. 26 Закону шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить, у разі встановлення I групи інвалідності, - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, або цей розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 26.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування в розмірі, визначеному у пункті 26.2 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів судового провадження представником потерпілого подано позовну заяву в інтересах ОСОБА_10 , в якій він, серед іншого, просив стягнути зі страхової компанії ПАТ «Страхова група «ТАС» - шкоду, завдану від втрати здоров`я в сумі 250 000 грн.

На підтвердження заявлених до відшкодування сум, надано копії фіскальних чеків, платіжних доручень, копію пенсійного посвідчення, виданого 10.03.2021 про встановлення пенсії по інвалідності 1 групи з терміном дії до 29.02.2024, копії паспорта дружини потерпілого, копії свідоцтв про народження дітей потерпілого, копію довідки про нараховану заробітну плату /дохід, грошове забезпечення/ потерпілого за 12 місяців 2020 року, а також копію страхового полісу № АО/6568150 про застраховану цивільну відповідальність ОСОБА_9 як власника наземного транспортного засобу автомобіля Opel Ascona НОМЕР_3 .

Як правильно зазначено судом першої інстанції, настання страхового випадку, а саме заподіяння страхувальником джерелом підвищеної небезпеки потерпілому шкоди, є підставою для виплати страховиком страхового відшкодування в розмірах, зазначених у договорі та в порядку, передбаченому ст. 26 Закону. В іншій частині, шкода, завдана потерпілому, яка не покрита страховою виплатою, відшкодовується особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність.

З копії страхового полісу №АО/6568150 вбачається, що цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 була застрахована. Сума страхової виплати на одного потерпілого становить 260 000 грн.

Судом першої інстанції встановлено і ніким із сторін кримінального провадження не заперечується факт того, що через винні дії страхувальника - обвинуваченого у справі й цивільного відповідача ОСОБА_9 , цивільна відповідальність якого застрахована, потерпілий ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження та йому встановлена перша група інвалідності. Таким чином мало місце настання страхового випадку, як підстави для виплати страховиком страхової виплати потерпіломуна підставі полісу №АО/6568150.

Під час судового розгляду потерпілим дійсно не надано обґрунтованих витрат, пов`язаних з його доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Тому, з урахуванням положень ст. ст. 23, 24, 26, 26-1 Закону у страховика виник обов`язок відшкодувати потерпілому витрати, пов`язані з відшкодуванням шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, а також моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у розмірах, визначених ст. 26, ст. 26-1 Закону.

Судом враховано, що розмір мінімальної заробітної плати станом на дату настання страхового випадку, а саме 09.10.2020 становив 5000 грн. Мінімальний розміру страхового відшкодування, гарантований Законом, є меншим, ніж та сума, яка вказана у полісі № АО/6568150 та підлягала виплаті потерпілому у разі настання страхового випадку. Розмір страхового відшкодування, заявлений потерпілим до стягнення з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» в розмірі 250 000 грн. відповідає розміру зазначеному в ст. 26 Закону та розміру страхової суми на одного потерпілого згідно з полісом № АО/6568150. Тому судом першої інстанції, на думку колегії суддів, обґрунтовано задоволено цивільний позов у цій частині. При цьому доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Страхова група «ТАС» з приводу більшого розміру відшкодування ОСОБА_10 ніж мінімально встановлений Законом, на думку колегії суддів, є безпідставними з урахуванням долучених документів до цивільного позову протягом всього судового розгляду.

З копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 1059229 від 05.02.2021 вбачається, що ОСОБА_10 встановлена перша група інвалідності у зв`язку з загальним захворюванням, дорожньо-транспортна пригода. Тому доводи апеляційної скарги представника цивільного відповідача ТОВ «Страхова група «ТАС» в частині наявних сумнівів з приводу підстав встановлення потерпілому першої групи інвалідності, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_9 , як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника цивільного відповідача ОСОБА_11 , - доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючисьст. 376, ст. 404, ст. 405,ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1872/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 381/1493/21

Категорія КК: ч. 2 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдацьке Прохладненського району Кабардино-Балкарії, Росії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючисьст. 376, ст. 404, ст. 405,ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 12 лютого 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4