Справа 303/2711/24
Провадження 1-кс/303/637/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000434 від 22.03.2024 про продовження строку дії домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Мукачево, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, працюючої кухарем у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешканки АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2024 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи в кухонній кімнаті за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , в ході раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на умисне позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , бажаючи їх настання, за допомогою ножа, нанесла одне колото-різане поранення в область шиї з правої сторони від чого ОСОБА_6 помер на місці.

22.03.2024 о 22.10 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.03.2024 слідчим суддею відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю терміном до 23 травня 2024 року.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури 09 травня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х (трьох) місяців, тобто до 23 червня 2024 року.

Прокурор вказує, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами.

Прокурор зазначає, що з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у зазначений строк неможливо у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні не завершено проведення значної кількості судових експертиз (понад 10). Крім того, необхідно виконати вимоги частин 3 та 4 статті 290 КПК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, неконтрольоване пересування підозрюваної, може спричинити ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, розуміючи які наслідки це створює, вона може уникати притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, шляхом умовляння чи погроз з метою зміни їх показів.

Також ініціатор клопотання наголошує, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.

Підозрювана та її захисник проти клопотання не заперечували, однак у зв`язку з необхідністю працевлаштування просили обмежити дію обов`язків, покладених на підозрювану, нічним часом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000434 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

22.03.2024 о 22.10 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту; протоколами оглядів місця події та ін.

25.03.2024 слідчим суддею відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю терміном до 23 травня 2024 року.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури 09 травня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х (трьох) місяців, тобто до 23 червня 2024 року.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1); домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2); строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (частина 6).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, розмір покарання, яке загрожує підозрюваній у разі доведення її винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальної поведінку підозрюваної.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень стосовно ОСОБА_4 , враховуючи її належну процесуальну поведінку та не допущення порушень застосованого запобіжного заходу, необхідності забезпечувати своє існування шляхом працевлаштування, підозрюваній слід продовжити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, з покладенням на неї обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження в нічний час в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2024.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком до 23.06.2024.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 23 червня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1