Єдиний унікальний номер: 378/215/24
Провадження № 1-кп/378/20/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000033 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 2 жовтня 2023 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

ОСОБА_5 , 2 січня 2024 року, близько 05 години 00 хвилин, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник всередину, звідки викрав обігрівач марки «Elenberg» вартістю 389 гривень 50 копійок, теплову пушку моделі «LXF2PA», вартістю 1500 гривень 00 копійок, паяльник для пластикових труб «CANDAN», вартістю 1580 гривень 60 копійок, паяльник для пластикових труб «INTERTOOLRT-2112», вартістю 1259 гривень 30 копійок, різак для пластикових труб «INTERTOOL», вартістю 312 гривень 80 копійок, ключ розвідний металевий, вартістю 150 гривень 00 копійок, різак для пластикових труб «SIAMA», вартістю 213 гривень 80 копійок, рулетку червоного кольору, довжиною 5 метрів, вартістю 50 гривень 00 копійок, перфоратор марки «HITACHIDH 45 МР», вартістю 7500 гривень 00 копійок, газову пушку марки «MASTER», вартістю 4302 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_7 та душовий трап в коробці марки «Otap 800 мм», вартістю 1626 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 .. Після цього, ОСОБА_5 з вищевказаними речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 17276 гривень 00 копійок та ОСОБА_6 на загальну суму 1626 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 16 січня 2024 року, близько 23 год. 00 хв., проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через кватирку проник в приміщення будинку, звідки викрав акумулятор автомобільний «InciAkuSupra» на 60 Ah вартістю 1400 гривень, жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, вартістю 200 гривень, жіночий шкіряний гаманець бренду «Fulfeng», вартістю 225 гривень 67 копійок, тюнер «Eurosky» серійний номер , вартістю 150 гривень, стаціонарний переносний телефон «Panasonic», модель KX-TG1107UA, серійний номер 6KBQA075746, вартістю 150 гривень, цифровий супутниковий «HD» приймач SRT7600 «StrongУТБ», чорного кольору, модель «Es-4050», вартістю 400 гривень, настінний механічний годинник, коричневого кольору вартістю 187 гривень 33 копійки, з якими з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 2713 гривень.

Також, 20 січня 2024 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перелізши через паркан, проник до території вказаного домоволодіння, де шляхом відкриття вхідних дверей, проник в господарське приміщення, звідки викрав пляшку горілки «ZUBROWKA» - ємкістю 0,7 літрів, вартістю 191 гривень 93 копійки, пасатижі «STANLEY» вартістю 110 гривень, ножиці по металу «СТАЛЬ», вартістю 173 гривень 33 копійок, ножиці по металу «INTERTOOL» сікатор, вартістю 173 гривень 33 копійок, рулетку довжиною три метри, вартістю 30 гривень, викрутку «ТОРЕ», вартістю 150 гривень, стілець розкладний рибацький, вартістю 350 гривень, з якими з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 1178 гривень 59 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в житло та в інше приміщення.

18 квітня 2024 року укладено угоду про визнання винуватості між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ставищенського районного суду від 2 жовтня 2023 року у виді позбавлення волі на строк 5 років та остаточно призначити покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають, надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертиз.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 квітня 2024 року, укладену між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ставищенського районного суду від 2 жовтня 2023 року у виді позбавлення волі строком на 5 років, і остаточне узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 визначити 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 22 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертиз в розмірі 20825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази обігрівач марки «Elenberg», теплову пушку моделі «LXF2PA», паяльник для пластикових труб «CANDAN», паяльник для пластикових труб, «INTERTOOLRT-2112», різак для пластикових труб «INTERTOOL», ключ розвідний металевий, різак для пластикових труб «SIAMA», рулетка червоного кольору, довжиною 5 метрів, перфоратор марки «HITACHIDH 45 МР», газова пушка марки «MASTER», - залишити ОСОБА_7 ; душовий трап в коробці марки «Otap 800 мм», - залишити ОСОБА_6 ; акумулятор автомобільний «InciAkuSupra» на 60 Ah, жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, жіночий шкіряний гаманець бренду «Fulfeng», тюнер «Eurosky» серійний номер НОМЕР_1 , стаціонарний переносний телефон «Panasonic», модель KX-TG1107UA, серійний номер 6KBQA075746, цифровий супутниковий «HD» приймач SRT7600 «StrongУТБ», чорного кольору, модель «Es-4050», настінний механічний годинник, коричневого кольору, залишити ОСОБА_8 ; пляшку горілки «ZUBROWKA» - ємкістю 0,7 літрів, пасатижі «STANLEY», ножиці по металу «СТАЛЬ», ножиці по металу «INTERTOOL» сікатор, рулетку довжиною три метри, викрутку «ТОРЕ», стілець розкладний рибацький, залишити ОСОБА_10 ; мобільний телефон «SAMSUNG», білого кольору модель «SM G530H», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільний телефон «TECNO» чорного кольору марки «РОР3», IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 залишити ОСОБА_5 ; спец. пакет № НОМЕР_6 , два спец. пакети білого кольору, у які поміщено об`єкти дослідження, а саме: дві пари чоловічого взуття, фрагмент пінополіестерну зі слідом низу підошви взуття, та первинне упакування, картонну коробку коричневого кольору з відповідними написами, в якій знаходиться фрагмент два гіпсові знімки низів підошви взуття, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1