Дата документу 17.06.2024
Справа № 334/4263/24
Провадження № 1-кп/334/559/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/559/24, внесене 02 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, у шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 361-1 КK України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

у невстановлені за дату та час у ОСОБА_3 , який володіє відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами), обізнаний та маючий навички у сфері роботи з комп`ютерними програмними засобами, виник умисел на створення та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого (поза волею та відома власника комп`ютера) втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) користувачів мережі Інтернет та подальшого отримання інформації з обмеженим доступом останніх.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на створення та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) користувачів мережі Інтернет та подальшого отримання інформації з обмеженим доступом у вигляді особистих даних, таких як: логіни, паролі, сесія месенджеру «Telegram» та інші засоби захисту комп`ютерних програм та комп`ютерної інформації, ОСОБА_3 у невстановлені дату та час створив бот в месенджері «Telegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністрування якого здійснював з використанням облікового запису з ідентифікатором імені користувача: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому здійснював розповсюдження «фішингових» скриптів, направлених на шахрайське заволодіння особистими даними та грошовими коштами користувачів мережі Інтернет.

Так у не встановлений проміжок часу, але не пізніше 23 січня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому з об`єктивних причин місці, володіючи відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами) та програмними засобами до них, створив скрипт шкідливого програмного забезпечення класу «stealer», який помістив до архіву з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому 23.01.2024 о 22 годині 06 хвилин ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження шкідливого програмного засобу, з метою його протиправного використання третіми особами для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо допускаючи їх шкідливі наслідки, використовуючи власну комп`ютерну техніку з підключенням до мережі Інтернет та облікового запису з ідентифікатором імені користувача зі значенням « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram», в особистих повідомленнях з користувачем, що має ім`я « ОСОБА_7 » надіслав файл архіву з розширенням «.гаг» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який згідно p висновком експерта № СЕ-19-24/13958-КТ від 03.04.2024 містить у собі файли з розширенням «.ру», які у взаємодії між собою змінюють файли « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «ІНФОРМАЦІЯ_8» з налаштуваннями, які вказуються у файлі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю конвертації вказаних файлів у єдиний файл формату «*.ехе», який, при умові безпосереднього запуску згенерованого файлу на електронно-обчислювальній машині (комп`ютері) жертви, дозволяє віддалено отримати дані користувача такі як каталог «tdata», файли браузерів із збереженими даними авторизації, файли «соокіе», інтерпретовані у вигляді файлів форматів «.json», знімок екрану, з подальшим надсиланням вказаних даних зловмиснику.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 361-1 КК України як створення та розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж..

Разом з обвинувальним актом суду подана угода про визнання винуватості, укладена 24.05.2024 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 361-1 КK України, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень.

Прокурор зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене угодою покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 361-1 КK України. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (частина четверта статті 469 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 361-1 КK України, який згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до частини першої статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам частини четвертої статті 469, статті 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в частині четвертій статті 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2024 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 1-кп/334/559/24, внесеному 02 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 361-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- оптичні носії інформації «DVD-R» з програмним забезпеченням типу «slealer», у вигляді архіву з папкою «ІНФОРМАЦІЯ_13», у цій папці файли «ІНФОРМАЦІЯ_10» і «ІНФОРМАЦІЯ_11» та папка «ІНФОРМАЦІЯ_12» з файлами «ІНФОРМАЦІЯ_9» та «ІНФОРМАЦІЯ_8»; «DVD+R» з файлом з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14» з розширенням файлу в форматі «.ехе»; «DVD+R» зі знімком екрану ноутбука та збереженими веб-сторінками отриманими під час проведення обушку та огляду техніки, які зберігаються у матеріалаї кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «iPhone 13» в корпусі чорного кольору, номер моделі MLPF3HU/A, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з чохлом з візерунком баскетболіста та sim-картами 1) НОМЕР_4 , оператор «Лайф», 2) НОМЕР_5 , оператор «Київстар»; ноутбук «Lenovo» чорного кольору з МАС-адресом НОМЕР_6, модель «ideapad 320-171ІКВ», ім`я пристрою «LAPTOP-3F4C3S2N» з зарядним пристроєм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1