overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/287/24
Номер провадження 1-кп/585/294/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 30.12.2023 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 30.12.2023 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.

Представник ДУ Сумський СІЗО повідомив, що засуджений ОСОБА_2 відправлений для відбування покарання в Державна установа «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, призначене до судового розгляду 16 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Державна установа «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ( вулиця Алеї, будинок 62, селище міського типу Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210).(ел.адреса ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Стрижавська ВК №81».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі «Стрижавська ВК №81»., для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/254/24

1-кп/609/37/2024

17 квітня 2024 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду в м. Шумськ, в режимі відеоконференції, закрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 29 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерплої - ОСОБА_8 ,

представника неповнолітньої потерплої - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про застосування нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном до двох місяців, тобто до 17 червня 2024 року, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 таких обов`язків:

1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 16.06.2024р.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 29 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, відкласти до 12 год. 00 хв. 02 травня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження18 квітня 2024р. о 09.40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/8388/23
н/п 1-кп/766/1305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.08.2023 за № 0001786, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 502)

на «13» годину «30» хвилин 26 січня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2693/20
Провадження № 1-кс/501/288/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3

Дізнавач ВД ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідка, просить зобов`язати дізнавача викликати свідка.

Встановлені судом обставини

20 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з клопотанням допитати свідка ОСОБА_5 , що підтверджується копією клопотання.

Відомості про результати розгляду цього клопотання відсутні.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2024 р. про допит свідка ОСОБА_5 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/417/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене 06.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кідри Володимирського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 14 червня 2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2024 о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2964/24
Провадження № 1-кп/183/1412/24

У Х В А Л А
17 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,
В підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_5 , не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого та судового розгляду без його участі.
Всі учасники судового провадження вважали за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні, зокрема прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків відповідно до реєстру.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував, будь-яких клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, - не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено; кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,371,372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні
Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/2508/23
Провадження № 1-кп/0285/372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 273/2508/23 0000695) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу у судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про виклик до суду, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21.05.2024 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Малин) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/362/175/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 вирішив у місті Василькові питання щодо організації судового розгляду у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 30 серпня 2018 року за № 0008211, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 189 КК України, та

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження, яке призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2024 року на 10:00.

У судове засідання було здійснено виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

16 квітня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні надав інформацію, відповідно до якої вищезазначені свідки відбувають покарання в Шепетівській виправній колонії, що розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачені частиною 1 статті 336 КПК України.

З наявної інформації вбачається, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувають покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відоконференції зі свідками, яких необхідно допитати під час судового розгляду.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити начальнику Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», що розташована за адресою: Хмельницька область, с. Клементовичі, вул. Шевченка, 60, організувати проведення у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області та участь у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 30 серпня 2018 року № 0008211 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 189 КК України, яке призначене на 10:00 18 квітня 2024 року.

Направити копію цієї ухвали до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» для виконання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 398/1356/18
Провадження №1-кп/389/255/21
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 09.03.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Олексндрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області встановити місце знаходження, в тому числі подання запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин кордону України або інші дані, які надають можливість викликати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акта проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 08.05.2024 року на 15.00 год., при цьому забезпечити її явку до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: 27406, Кіровоградська область Кропивницький район м. Знам`янка, вул. Героїв Азову, 30).

Копію ухвали направити для виконання Олексндрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора підтримуючому обвинувачення.

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15.00 год.17.04.2024 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1