Провадження №1-кс/127/8773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2024.

Скарга мотивована тим, що 03.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання на ім`я слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 від 31.05.2024 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000066.

Однак на момент подання скарги вказане клопотання слідчим не розглянуто та не надано стороні захисту відповіді у встановлений КПК України строк.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак останньою надано матеріали кримінального провадження № 0000066 для огляду.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000066 від 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим ОСОБА_5 складено повідомлення про те, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України завершене, у зв`язку з чим сторонам кримінального відкрито матеріали та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

31.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання на ім`я слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000066.

Відповідно до ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений на передбачений вказаною статтею строк, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Таким чином, продовження строку досудового розслідування можливе у тому випадку, коли слідчий з об`єктивних підстав не може завершити досудове розслідування у передбачений законодавством строк. Однак у вказаному кримінальному провадженні слідчим виконано усі вимоги передбачені КПК України у передбачений законодавством строк та визнано докази достатніми для складання обвинувального акту.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після відкриття матеріалів кримінального провадження слідчий, дізнавач, складає обвинувальний акт, який затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, на момент звернення адвоката ОСОБА_3 з скаргою слідчий виконав усі необхідні слідчі дії у передбачений КПК України строк та визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, в порядку ст. 290 КПК України, за дорученням заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів справи для ознайомлення.

Крім того, з матеріалів провадження встановлено, що листом за підписом слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 06.06.2024, заявнику надано відповідь щодо поданих клопотань №13617-24-х, №13618-24/х, №13619-24/х, №13620-24/х, №13623-24/х, №13624-24/х, №13625-24/х, №13632-24/х, у якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 завершено та підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування. З урахуванням викладеного, слідчий позбавлений права ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені в скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя