Справа № 591/2918/24
Провадження № 1-кс/591/1001/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні прокурор підтримав та мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України та існують ризики, передбачені п.п. 1- 5 ч.1 ст. 177 КПК України. З врахуванням обставин справи та особи підозрюваного вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити існуючих ризиків та при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, не визначати права внесення застави.

Захисник та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ризики ґрунтуються на припущеннях та є недоведеними. Підозрюваний повідомив, що вину визнає, не має наміру переховуватись чи впливати на свідків, має постійне місце проживання, має сестер та брата в рф, його син є військовослужбовцем ЗСУ. Щодо наявних тілесних ушкоджень пояснив, що отримав їх днів за 5 до затримання через погане самопочуття.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування питання наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості чи невинуватості особи в його вчиненні, що вирішується судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Стосовно наявності ризиків, слід зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Встановленими слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, є уродженцем с.Мазаново Амурської області, рф та враховуючи його проросійську позицію, тісні зв`язки із співробітником аналітичного управління фсб рф ОСОБА_7 (про що зазначено в клопотанні слідчого та підозрюваний не заперечував цього факту в судовому засіданні), який може забезпечити його переховування на території російської федерації, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочини проти основ національної безпеки України та можевчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також приходжу до переконання, що наявність сина у ОСОБА_5 , якого він виховував сам, з огляду на ті дії, які вчиняв ОСОБА_5 згідно клопотання та про що не заперечував у судовому засіданні, в сукупності з тією обставиною, що його син є захисником території України, свідчить про відсутність тісних сімейних зв`язків на території України як достатнього стримуючого фактору від ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, вказаних у клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваного та встановлених згідно ст. 178 КПК України обставин, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також, з урахування положень ч. 4 ст.183 КПК України за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та встановлених ризиків, вважаю за доцільне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 182, 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, до 24 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1