печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001604 від 26.09.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001604 від 26.09.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, до 6 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001604 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Так, ОСОБА_6 відповідно до наказу № 304 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.11.2022 призначений на посаду діловода речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 та останнього зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до п. 3.2.44 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», яке затверджене наказом Міністерства оборони України № 300 від 16.07.1997, передбачено, що діловод (старший писар, писар) служб частини відповідає: за стан обліку матеріальних засобів по службах (службі) та особового складу, що стоїть на забезпеченні; за зберігання документів та бланків суворого обліку; за правильність виписування матеріальних засобів зі складів; за своєчасність оприбуткування за книгами обліку матеріальних засобів, що надійшли до складів.

Крім того, п. 3.2.45. діловод (старший писар, писар) служби частини повинен: проводити облік матеріальних засобів по службах (службі) частини; проводити облік руху особового складу, що перебуває на забезпеченні, та щоденно звіряти його з даними обліку особового складу штабу частини; регулярно проводити звіряння записів залишків матеріальних засобів, які значаться на обліку, з даними обліку складу та підрозділів; вести облік бланків поіменного обліку, штампів та печаток; готувати дані для звітності по службах (службі) до встановленого терміну; виписувати прибуткові та видаткові документи згідно зі вказівками начальників служб.

Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків, на ОСОБА_6 покладено виконання адміністративно-господарських обов`язків, а тому в силу займаної посади останній є військово-службовою особою.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.05.2023 № 70-РС ОСОБА_7 призначений на посаду помічника діловода відділу логістики військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Водночас, у невстановлений час, але не пізніше вересня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах дії правового режиму воєнного стану у громадянина України ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок держави, а саме на привласнення та послідуючий збут військового майна військової частини НОМЕР_1 , що зберігалось на складі речової служби вказаної військової частини за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що самостійно він не в змозі реалізувати свій злочинний умисел з підстав того, що в його відданні не перебуває військове майно речової служби військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, у невстановлений час, але не пізніше вересня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, звернувся до свого раніше знайомого військовослужбовця ОСОБА_6 , який проходив військову служб на посаді діловода відділу логістики військової частини НОМЕР_1 , та у відданні якого перебувало речове майно, та у підпорядкуванні якого проходив військову службу ОСОБА_7 на посаді помічника діловода відділу логістики військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про свої злочинні наміри, спрямовані на привласнення військового майна із території військової частини НОМЕР_1 , та при цьому ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_6 повідомити ОСОБА_7 про свій злочинний намір та залучити останнього до злочинної діяльності, що ОСОБА_6 і було виконано та отримано згоду ОСОБА_7 .

В подальшому, але не пізніше 01 вересня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці на території міста Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи усупереч вищевказаних вимог законодавства, організувались та узгодили злочинний план, об`єднаний єдиним умислом, спрямований на незаконне збагачення за рахунок держави, а саме на привласнення та послідуючий збут привласненого ними військового майна військової частини НОМЕР_1 , яке у зв`язку із займаними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посадами перебувало у віданні ОСОБА_6 , невизначеному колу осіб упродовж тривалого періоду доступу до речового майна високої частини НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились отримані у такий спосіб грошові кошти розподіляти між собою відповідно до відведених ролей та значимості участі кожного учасника, які у подальшому планували використати особисто на власний розсуд.

Реалізація зазначеного ОСОБА_8 злочинного плану полягала у обізнаності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в силу займаних ними посад про наявне військове майно у військовій частині НОМЕР_1 , яке обліковане і зберігалось на складі речової служби вищевказаної військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , подальшого його привласнення, переміщення за межі території цієї ж військової частини, зберіганні на заздалегідь визначеному ОСОБА_8 місці та збуту вказаного привласненого військового майна невизначеному колу осіб протягом тривалого проміжку часу.

Відтак, відповідно до розподілених ОСОБА_8 ролей та доведених до відома кожного із учасників організованої злочинної групи:

-ОСОБА_8 виконував роль організатора та пособника злочинів, підшукував виконавців злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утворив організовану злочину групу; виконував переміщення привласненого військового майна за межі військової частини; визначав ймовірну вартість військового майна; здійснював розподіл грошових коштів, отриманих від збуту військового майна; вживав заходів до укриття протиправної діяльності групи; вживав заходи конспірування учасниками організованої злочинної групи; керував діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; підшукував та надавав місце для зберігання привласненого військового майна; координував діяльність вказаних членів організованої злочинної групи.

- ОСОБА_6 будучи виконавцем та пособником у вчиненні особливо тяжкого злочину; підшукував для ОСОБА_8 військове майно, яке можливо привласнити; забезпечував доступ членів групи до військового майна; безпосередньо привласнював військове майно; вживав заходи конспірування учасниками організованої злочинної групи; здійснював комунікацію між організатором ОСОБА_8 і виконавцем ОСОБА_7 шляхом надання частини грошових коштів, отриманих від незаконного збуту військового майна та особисто здійснював його реалізацію.

- ОСОБА_7 будучи виконавцем та пособником у вчиненні особливо тяжкого злочину; підшукував для ОСОБА_8 військове майно, яке можливо привласнити; забезпечував доступ членів групи до військового майна; безпосередньо привласнював військове майно; вживав заходи конспірування учасниками організованої злочинної групи; отримував частину грошових коштів, отриманих від незаконного збуту військового майна та особисто здійснював його реалізацію.

- ОСОБА_9 будучи пособником у вчиненні особливо тяжкого злочину; підшукувала для ОСОБА_8 клієнтів, які мають бажання придбати військове майно; вживала заходи конспірування учасниками організованої злочинної групи; здійснювала комунікацію між організатором ОСОБА_8 і виконавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом надання частини грошових коштів, отриманих від незаконного збуту військового майна та особисто здійснювала його реалізацію через інтернет мережу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26.02.2024 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 та о 21 год. 12 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та таким чином припинено злочинну діяльність організованої групи.

27.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у привласненні військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, в умовах воєнного стану, організованою групою, будучи в ній виконавцем та пособником, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.

27.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_8 у привласненні військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, в умовах воєнного стану, організованою групою, будучи в ній організатором та пособником, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.

27.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у привласненні військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, в умовах воєнного стану, організованою групою, будучи в ній виконавцем та пособником, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.

27.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_9 у пособництві привласнення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.

28.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва ОСОБА_11 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 25.04.2024.

28.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва ОСОБА_11 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 26.04.2024.

28.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва ОСОБА_11 відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.04.2024.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2024 винесено ухвали про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26.04.2024 включно.

18.03.2024 підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_12 18.04.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.05.2024.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 22.04.2024винесено ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2024 включно.

Крім того, 22.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 винесено ухвалу про продовження в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 до 07.00, строком до 26.05.2024 включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: повідомленням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про вчинення кримінального правопорушення; накладною військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2023; матеріалами виконаного доручення ГУ СБ України у м. Києві та Київській області; Допитом свідка ОСОБА_14 ; Допитом свідка ОСОБА_15 ;Допитом свідка ОСОБА_16 протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;Протоколом огляду військового майна, яке було збуто 29.01.2024 за грошові кошти у розмір 37 тисяч гривень; Протоколом огляду та вручення грошових коштів у сумі 26 тисяч доларів США; Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; Протоколом огляду військового майна; Протоколом огляду від 16.02.2024 (оглянуто інтернет-мережу ОЛХ»; Протоколами обшуку від 26.02.2024; Протоколом обшуку, проведеного у період часу з 23 години 05 хвилин 26.02.2024 по 02 годин 15 хвилин 27.02.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіля «MERCEDES-BENZ» E 300 білого кольору, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 в ході проведення якого, крім іншого, виявлено частину ідентифікованих грошових коштів від суми у розмірі 37 тис. гривень за які 29.01.2024 було придбано військове майно, а саме: 5 купюр номіналом 1000 гривень; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.05.2024, однак закінчити його у цей строк не можливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні для досягнення завдань кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

-отримати висновок 1 почеркознавчої експертизи;

-отримати висновки 11товарознавчих експертиз;

-отримати висновок 1 експертизи військового майна, військової техніки та озброєння;

-отримати висновки 2 судових експертиз матеріалів, речовин і виробів;

-призначити та провести експертизи звуко-, відеозапису;

-отримати висновок вибухотехнічної експертизи;

-оглянути речі, вилучені під час затримань, обшуків; з урахуванням зібраних матеріалів вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» провести їх огляд та аналіз;

-оглянути мобільні термінали підозрюваних;

-встановити, допитати усіх осіб, які причетні до вчинення вищевказаних злочинів;

-розсекретити у повному обсязі матеріали НСРД (клопотання, ухвали слідчого судді, протоколи);

-отримати відповіді на раніше направленні запити у військові частини;

-перевірити причетність до вчинення даного кримінального правопорушення інших військовослужбовців інших військових частин, підпорядкованих ВЧ НОМЕР_1 ;

-отримати у повному обсязі матеріали на раніше направленні запити, які характеризують підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-Отримати відповіді на раніше скеровані у банківські установи запити, отримати відповіді на раніше направленні запити у військові частини;

-Отримати висновок аудиту Міністерства оборони України;

-Призначити судово-економічну експертизу;

-провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність за результатами чого проаналізувати дії інших учасників та підписантів причетних до вказаної злочинної схеми.

-Перевірити причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень військовослужбовців інших військових частин;

-Розсекретити у повному обсязі матеріали НСРД (клопотання, ухвали слідчого судді, протоколи);

-Виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, зокрема: здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьох місячний строк з дня повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру не було можливо у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, а також з причин послідовного отримання даних та їх перевірки слідчим шляхом, значною кількістю свідків, , введенням воєнного стану в Україні.

Зазначені слідчі (розшукові), процесуальні дії та судові експертизи не могли бути здійснені та завершені у трьохмісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру з об`єктивних причин, оскільки тривале проведення судових експертиз не залежить від органу досудового розслідування.

Крім того, підозрюваним та їх захисникам необхідний строк для здійснення доступу до матеріалів кримінального провадження.

Проведення слідчих дій, які потребують додаткового часу та долучення результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення істини, доведення вини осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001604 від 26.09.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, до шести місяців, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Підозрювана ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі, щодо його задоволення не заперечувала.

Захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_17 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, щодо його задоволення не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, щодо його задоволення не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти часткового задоволення клопотання, строком на один місяць.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 не заперечував проти часткового задоволення клопотання, строком на чотири місяці.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_12 18.04.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.05.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що потрібно провести ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно провести значний ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001604 від 26.09.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні 0001604 від 26.09.2023 року до 6 місяців, тобто до 26.08.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1