Справа № 346/2215/24
Провадження № 1-кс/346/448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 25.04.2024 приблизно о 19:10 год на автмобільній дорозі Р-24 сполученням "Татарів - Кам`янець-Подільський", що між смт. Гвіздець та с. Берем`яни Гвіздецької ТГ Коломийського району водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN TIGUAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись прямою ділянкою автомобільної дороги у напрямку до м. Городенка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який переходив проїзну частину дороги з ліва на право відносно руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 доставлено до КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом акроміальної кістки правої ключиці, перелом лобної кістки.

25.04.2024 старшим слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_7 на автомобільній дорозі Р-24 сполученням «Татарів Кам`янець-Подільський» в с. Берем`яни по вул. Л. Українки Гвіздецької ТГ Коломийського району проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки "VOLKSWAGEN TIGUAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Після вилучення автомобіля марки "VOLKSWAGEN TIGUAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 такий поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, в м. Коломия по вул. Горбаша, 8.

26.04.2024 автомобіль марки "VOLKSWAGEN TIGUAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 визнано речовим доказом.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на 26.04.2024 автомобіль марки "VOLKSWAGEN TIGUAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 - є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно - є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, так як на ньому наявні сліди вчинення останнього та воно буде об`єктом судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив провести розгдляд поданого клопотання без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме: із протоколу огляду місця події від 25.04.2024 року під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4-7).

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 26 квітня 2024 р. автомобіль марки "VOLKSWAGEN TIGUAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000345 від 26.04.2024 р.(а.с.9).

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження необхідним є з`ясування ряду його обставин, а тому арешт згаданого майна є доцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 25.04.2024 під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі Р-24 сполученням «Татарів Кам`янець-Подільський» в с. Берем`яни по вул. Л. Українки Гвіздецької ТГ Коломийського району - автомобіль марки "VOLKSWAGEN TIGUAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 із забороною користування, розпоряджання, володіння та відчуження, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1