СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001119 від 28.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2024 року прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001119.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2024, у період часу з 11 год. 22 хв. по 12 год. 17 хв., невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_4 , заволоділа реквізитами її банківських рахунків відкритих в АТ "Укрексімбанк", та в подальшому, з банківських рахунків належних останній здійснила зняття коштів шляхом їх переказу на банківські картки відкриті в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (код за .), а саме: № НОМЕР_3 у сумі 20 060 грн; № НОМЕР_4 у сумі 6 920 грн; № НОМЕР_5 у сумі 29 377 грн; № НОМЕР_3 у сумі 20 260 грн; № НОМЕР_4 у сумі 7 091 грн; № НОМЕР_5 у сумі 29 087 грн; № НОМЕР_3 у сумі 17 953 грн; № НОМЕР_5 у сумі 29 377 грн; № НОМЕР_3 у сумі 29 377 грн; № НОМЕР_4 у сумі 15 195 грн; № НОМЕР_4 у сумі 9 623 грн.

У ході проведення оперативних заходів підрозділами ДКП НП України встановлено, що 28.03.2024 з банківських платіжних карт ОСОБА_4 відкритих в АТ «УКРЕКСІМБАНК» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 було несанкціоновано перераховано на підконтрольні рахунки кошти зловмисників близько 300 тис. грн.

Встановлено, що перерахування здійснено 28.03.2024 на наступні карти АТ «Райффайзен Банк»:

1) НОМЕР_3 сума 20 060 грн;

2) НОМЕР_3 сума 17 953 грн;

3) НОМЕР_3 сума 29 377 грн;

4) НОМЕР_3 сума 20 260 грн;

5) НОМЕР_5 сума 29 377 грн;

6) НОМЕР_5 сума 29 087 грн;

7) НОМЕР_5 сума 88 131 грн;

8) НОМЕР_4 сума 7 091 грн;

9) НОМЕР_4 сума 6 920 грн;

10) НОМЕР_4 сума 29 377 грн;

11) НОМЕР_4 сума 9623.50 грн.

Зазначені банківськи платіжні карти відкриті на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий 01.12.2015 Софіївським сектором ГУ ДМС у Дніпропетровській області. Користується засобами зв`язку: НОМЕР_13 .

У подальшому, 28.03.2024 у проміжку часу з 12 год. 11 хв. по 12 год. 10хв. з картки № НОМЕР_14 , яка належить ОСОБА_6 та картки № НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_7 у продовж з 12 год. 11 хв. по 12 год. 24 хв. зловмисниками кошти знято в банкоматі АТ «Кредобанк» АТМ09АЕ в м. Одеса по вул. Рішельєвська, 11.

Проведеними заходами було встановлено, що зловмисники до місця обготівкування прибули на автомобілі марки «Audi» чорного кольору, н.з. НОМЕР_16 , зареєстрованого на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проаналізувавши фото з камер системи «Безпечне місто» встановлено, що на даному автомобілі пересувається особа яка є його власником та особою, яка безпосередньо обготівковувала кошти та є причетною до скоєння кримінально правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_17 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Паспорт громадянина України № НОМЕР_18 , виданий 11.05.2017 відділом № 10 у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області. Користується засобами зв`язку: НОМЕР_13 та власниця банківської платіжної картки № НОМЕР_14 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_19 , зареєстрована: АДРЕСА_3 . Паспорт громадянина України № НОМЕР_20 , виданий 24.11.2021 УДМС України в Херсонській області. Користується засобами зв`язку НОМЕР_21 .

Проведеними заходами було встановлено що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проживають разом за адресою: АДРЕСА_4 . Також встановлено, що на прибудинковій території указаного будинку у вечірній та нічний час паркується автомобіль марки «Audi» чорного кольору, н.з. НОМЕР_16 .

Крім того, встановлено, що платіжна картка № НОМЕР_15 з якої було обготівковано 99 000 грн належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_22 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Паспорт громадянина України № НОМЕР_23 , виданий 06.02.2017 Білгород-Дністровським відділом ГУ ДМС в Одеській області. Користується засобами зв`язку НОМЕР_24 .

Також було встановлено, що частина коштів була шахраями виведена на карткові рахунки мешканців Івано-Франківської області, а саме на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_25 , зареєстрований: АДРЕСА_6 , Паспорт громадянина України № НОМЕР_26 , виданий 18.05.2021 Калуським відділом УДМС в Івано-Франківській області. Користується засобами зв`язку НОМЕР_27 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_28 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 . Паспорт громадянина України № НОМЕР_29 , виданий 05.04.2023 Тисминицьким відділом УДМС в Івано-Франківській області. Користується засобами зв`язку НОМЕР_30 .

З метою доказування та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення органом досудового розслідування 24.05.2024 р. в період часу з 06 год. 41 хв. по 08 год. 45 хв., слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2024 р., було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_8 в якій проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У ході проведення обшуку у вищевказаній квартирі, було виявлено та, у подальшому, вилучено: ноутбук марки «LENOVO ThinkPad», який було поміщено до пакету чорного кольору, опечатаного биркою «Для пакетів №1» Святошинського УП ГУНП у м. Києві та підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 24.05.2024 р., вищеперераховані вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 15.05.2024 р. (ун.№759/9871/24) надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_9 з метою відшукання та подальшого вилучення чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, електронної та комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних терміналів (телефонів) які використовують у своїй діяльності, на яких може міститися інформація щодо місцезнаходження грошових коштів чи майна яким заволоділи протиправним шахрайським шляхом, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом, інформації щодо інших осіб причетних до вчинення злочину, банківських карток, та інших банківських документів.

Згідно протоколу обшуку 24.05.2024 р. у ході проведення обшуку у вищевказаній квартирі було виявлено та у подальшому вилучено ноутбук марки «LENOVO ThinkPad».

24.05.2024 р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час обшуку речей.

При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, матеріалами клопотання доведено наявність підстав вважати, що арешт вилученого майна необхідний з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, знищення, використання, а також, що вилучене майно має значення для досудового розслідування в сукупності з іншими матеріалами для встановлення обставин кримінального провадження, яке може бути використане, як доказ під час судового розгляду і потребує подальшого дослідження при проведенні інших слідчих дій, у зв`язку із чим слідчий суддя вбачає можливість у задоволенні клопотання. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, перетворення у зв`язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001119 від 28.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2024 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_8 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: на ноутбук марки «LENOVO ThinkPad», який було поміщено до пакету чорного кольору, опечатаного биркою «Для пакетів №1» Святошинського УП ГУНП у м. Києві та підписами учасників слідчої дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1