Справа № 301/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Ком`яти. Виноградівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, без освіти, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2024 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який продовжено Указом Президента України №49/2024 від 05 лютого 2024 року, перебуваючи в терапевтичному відділенні КНП «Іршавська МЛ» в палаті АДРЕСА_2 , переконавшись, що одна з пацієнток терапевтичного відділення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась нею в палаті спить, ОСОБА_5 підійшла до ліжка останньої та реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої, які знаходились у її жіночій сумочці, що лежала на підлозі під ліжком в даній палаті викрала з неї грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 500 гривень кожна.

Після того отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 помістила грошові кошти в кишеню своїх штанів та через деякий час покинула приміщення лікувального закладу.

20 березня 2024 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2024;

- протоколом огляду місця події від 20.03.2024;

- протоколом огляду місця події від 20.03.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.03.2024;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.03.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.03.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.03.2024;

- протоколом слідчого експерименту від 20.03.2024;

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Просить врахувати суд обставини передбачені ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання, зокрема:

1) вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання вини підозрюваного, обвинуваченого, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється;

3) вік та стан здоров`я (відсутність тяжких хвороб, інвалідності, нездатність самостійно пересуватися) підозрюваної;

4) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що його створює підозрювана.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у разі визнання винуватою у вигляді 8 років позбавлення волі, також слід врахувати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ухилятися від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину шляхом виїзду за межі Хустського району, Закарпатської області, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього, не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що у кримінальному провадженні є наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , винесення рішення по даному клопотанню залишила на розсуд суду.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні свого захисника підтримала, проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у разі визнання винуватою у вигляді 8 років позбавлення волі, також слід врахувати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ухилятися від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину шляхом виїзду за межі Хустського району, Закарпатської області, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього, не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що у кримінальному провадженні є наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,193-197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів, без застосування електронних засобів контролю поклавши на неї зобов`язання, із забороною залишати житло, а саме:

- не залишати у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі Хустського району, Закарпатської області, залежно від стадії кримінально провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 для виконання передати до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1