МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№5145
У Х В А Л А

10 10 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/5152/23 за клопотанням старшого слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 15.09.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000326 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, які відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збуває на території Баштанського району Миколаївської області психотропну речовину а-PVP, а також вогнепальну зброю та боєприпаси.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту особи, яка дала згоду на конфіденційне співробітництво ОСОБА_4 , протоколі про хід і результати проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом допиту особи, яка дала згоду на конфіденційне співробітництво ОСОБА_4 , протоколом про хід і результати проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що при установленні місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) будуть встановлені відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,268 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5