У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Cлідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

- прокурора ОСОБА_2 ,

- слідчого ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

- захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

- секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Встановив:

09 квітня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000058.

У клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також з метою запобігання виникненню ризиків: переховування від органу досудового розслідування, прокуратури та суду; здійснення незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, альтернативним запобіжним заходом визначено заставу, яка в подальшому була внесена його матір`ю, а ОСОБА_4 звільнено з-під варти. Крім цього, під час досудового розслідування проведено судово- психіатричну експертизу, за результатами проведення якої встановлено, що ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням зазначеного, слідчий прохає слідчого суддю обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку (Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» за адресою: вул. Медична, 1, м. Полтава), в межах строку досудового розслідування.

Слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 і прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримали клопотання і прохали його задовольнити.

ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання і долучені до нього документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування проводиться слідство по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ( правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України) та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ( правова кваліфікація ч. 2 ст. 125 КК України).

Під час досудового розслідування установлено, що 12.02.2024 приблизно о 19:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 на узбіччі перехрестя вул. Шевченка та вул. Оле- ся Гончара помітив припаркований автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_9 . Помітивши, що зазначений автомобіль тимчасово перебуває без візуального нагляду власника, двері не замкнено, а в салоні залишено ключі в замку запалювання, ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти цим транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника, не маючи права на користування цим транспортним засобом, через незамкнені двері сів на водійське сидіння за кермо автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , та за допомогою залишеного власником у салоні ключа в замку запалювання запустив двигун та розпочав рух автомобілем, тим самим незаконно заволодівши ним. Після цього, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину зник.

Після цього під час руху автомобільною дорогою сполученням «Дніпро-Решетилівка» на ділянці поблизу с. Красне Полтавського району Полтавської області (в напрямку руху до м. Кобеляки) ОСОБА_4 допустив виїзд за межі проїжджої частини, від чого відбулося пошкодження автомобіля, що унеможливило подальший самостійний рух, та покинув транспортний засіб. Через пошкодження автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 14 989 грн. 75 коп.

Внаслідок вчинення зазначених дій ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, вартістю 216 877 грн. 09 коп.

Таким чином, ОСОБА_10 , органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів доходів громадян.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 19.02.2024 надійшли кошти в розмірі 30280 грн. як запобіжний захід застава за підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 20.02.2024 звільнено з-під варти.

Під час досудового розслідування проведено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 157 від 25.03.2024 року Полтавської філії судово психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на цей час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме емоційно-нестабільного розладу особистості, імпульсивний тип. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, під експертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства. Через наявний у під експертного емоційно- нестабільний розлад особистості, імпульсивний тип, він не був здатен повною усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння.

На цей час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Положеннями ст. 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Із урахуванням викладеного, так як ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, але на цей час потребує застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за доцільне змінити обраний йому запобіжний захід.

Слідчим суддею установлено, що в період з 28.03.2024 року по 04 квітня 2024 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у ТОВ «Клініка «Петра і Павла».

В судовому засіданні законний представник повідомила про необхідність продовження лікування ОСОБА_4 у медичному закладі.

З урахуванням зазначеного вище, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що є найбільш наближеним до основного місця проживання підозрюваного та його законного представника закладом подібного типу. Запобіжний захід необхідно обрати строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 червня 2024 року.

Крім цього, параграфом 1 глави 18 КПК України, зокрема ст.182 КПК України граничний строк дії застави, як запобіжного заходу, не визначений.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.11 ст.182 КК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Частиною 9 статті 182 КПК України визначено, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Із урахуванням того, що ОСОБА_4 не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, на цей час слідчим суддею прийнято рішення про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, то відповідно внесену ОСОБА_5 заставу як альтернативний запобіжний захід необхідно повернути заставодавцю.

Керуючись статтями 176-178, 185, 193-198, 508 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 червня 2024 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, законному представнику та захиснику ОСОБА_4 для відому, а також направити до комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Заставу у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, внесену 19 лютого 2024 року на рахунок UA0015950, код отримувача 26304855, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 829172, призначення платежу: ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , застава по ЄРДР: 0000058 по справі 532/312/24 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2024 року - повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів із моменту її оголошення.

Слідчий суддя