Справа № 134/1018/24
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

27 червня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Крижопільської селищної ради ОСОБА_9

представника сектору ювенальної превенції ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Крижопільського районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075 від 21 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бережанка, Тростянецького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_6 20 травня 2024 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на коридорі третього поверху гуртожитку, розташованого на території Заболотненського вищого професійного училища № 31 ім. Д.К. НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 . Тим самим, ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме синці в ділянці лівої орбіти, на внутрішній поверхні верхнього повіка та внутрішній поверхні нижнього повіка з переходом у виличну ділянку; синець на внутрішній поверхні нижнього повіка правого ока; набряк та болючість м`яких тканин носа, що згідно висновку експерта № 048 від 22 травня 2024 року за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень та до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 125 КК України, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, а кримінальне провадження за його ознаками згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України віднесено до форми приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився із обвинуваченим. Ствердив про добровільність відмови від обвинувачення.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 підтримав заяву свого сина про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , оскільки останні примирилися.

Обвинувачений вину визнав повністю, ствердив, що примирився із потерпілим, не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього, просив закрити кримінальне провадження.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно свого сина, оскільки останні примирилися.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, так як останні примирилися.

Представник служби у справах дітей Крижопільської селищної ради не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

Представник сектору ювенальної превенції ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

Прокурор вважає, що клопотання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , яке підтримане його законним представником ОСОБА_5 , про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 ч. 1 цієї статті (потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення), виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що у даній категорії справ відмова від обвинувачення, зокрема, у зв`язку із примиренням, є правом потерпілого, а також згода на закриття відносно нього кримінального провадження є правом обвинуваченого і ч. 6 ст. 284 КПК України у випадку реалізації учасниками провадження цих своїх процесуальних прав покладає на суд обов`язок закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 110, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 369, 372, 477 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000075 від 21.05.2024 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Вінницького апеляційного суду протягом семи днів через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя