Справа № 302/287/24
Провадження № 1-кп/302/74/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову від захисника
21.05.2024 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
08 березня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
11.03.2024 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
05.04.2024 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 зупинено, до розшуку обвинуваченого.
21.05.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за вих. №903/106/28-2-2024 від 21.05.2024 року, відповідно до якого вбачається, що розшукано та затримано ОСОБА_6 , який переховувався від явки в судове засідання, а також до повідомлення додано протокол затримання об 11-30 год. 21 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали суду від 05.04.2024 року.
Відповідно до доручення Західного міжрегіонального центру з наданням безоплатної правничої допомоги за № 001-070001464 від 21.05.2024 року затриманому ОСОБА_6 забезпечено надання безоплатної правової допомоги захисником адвокатом ОСОБА_5
21.05.2024 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 та бажає самостійно захищати свої інтереси в суді під час розгляду кримінального провадження.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання, вказуючи про те, що до вирішення питання з приводу заявленої відмови від його послуг, він мав конфіденційне спілкування з підзахисним ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 не заперечує та зазначає про те, що це є правом обвинуваченого. При цьому вказує, що стороною обвинувачення питання обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не заявляється.
Представник потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Вимоги зазначеного положення статті 54 КПК України дотримані, оскільки, як пояснив в судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 він мав можливість конфіденційного спілкування із обвинуваченим ОСОБА_6 , що також підтвердив і обвинувачений.
На підставі вищезазначеного, вислухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи те, що стороною обвинувачення на даний час не заявляються клопотання щодо обрання, зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який за ухвалою суду від 05.04.2024 року перебував у розшуку, в подальшому був затриманий та доставлений до зали суду, а отже наявні підстави для прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника в особі адвоката ОСОБА_5 , передбачені ст.54 КПК України, який призначений захисником саме для проведення окремої процесуальної дії (застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою), а також враховуючи обставини, наведені обвинуваченим в обґрунтування заявленого ним клопотання, суд вважає можливим клопотання задовольнити та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє за дорученням Західного міжрегіонального центру з наданням безоплатної правничої допомоги за № 001-070001464 від 21.05.2024 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 45,47,52,54 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_9