печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9018/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересх ТОВ "ТЕК "ЗЕКТЕР" на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у м.Києві щодо нерозгляду клопотання від 12.02.2024 року №02-12/02/2024 у кримінальному провадженні №0000060,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТЕК "ЗЕКТЕР" на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у м.Києві у кримінальному провадженні №0000060 від 19.01.2021 року, щодо не розгляду клопотання. Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у м.Києві у кримінальному провадженні №0000060 від 19.01.2021 року, зобов`язати розглянути клопотання від 12.02.2024 року №02-12/02/2024 та задовольнити його. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 12.02.2024 року ним було подано до ТУ БЕБ у м.Києві клопотання №02-12/02/2024 про отримання витягу з ЄРДР, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити. Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк. Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ "ТЕК "ЗЕКТЕР", подав до ТУ БЕБ у м.Києві клопотання №02-12/02/2024 про отримання витягу з ЄРДР. Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій. Уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000060 від 19.01.2021 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.02.2024 року №02-12/02/2024. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню. Разом з тим, скарга в частині визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ТУ БЕБ у м.Києві у кримінальному провадженні №0000060 від 19.01.2021 року, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України. В частині зобов`язання вчинити, зазначені у клопотанні вимоги, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу ТУ БЕБ у м.Києві у кримінальному провадженні №0000060 від 19.01.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТЕК "ЗЕКТЕР" від 12.02.2024 року №02-12/02/2024 згідно ст. 220 КПК України, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарга - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1