Дата документу 22.02.2024
Справа № 334/1464/24
Провадження № 1-кс/334/574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернуся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000368 від 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2024 року о 05:16 годині до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в умовах воєнного стану, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Tecno spark 6 Go», модель «Tecno ke5», який належить потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду. Сума матеріальної шкоди встановлюється. ЄО 3723 від 20 лютого 2024 року.

20 лютого 2024 року до ЄРДР були внесені відомості під №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що приблизно в літку 2022 року в одному із магазинів в м. Запоріжжя придбав собі мобільний телефон TECNO SPARK 6 GO в корпусі синього кольору, моделі КЕ6 32+2 А, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , за грошові кошти в сумі 4 900 гривень. В даному мобільному телефоні була встановлена сім-карта оператору «ВФ Україна» - НОМЕР_4 та карта пам`яті обсягом 4 GB, які матеріальної цінності для нього не представляють.

Потерпілий додав, що в нього є племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином його рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер в 2016 році.

19 лютого 2024 року ОСОБА_4 знаходився вдома за місцем свого мешкання, та приблизно о 12:00 годині до нього додому прийшов його племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приблизно до 18:00 години він спав. Коли ОСОБА_7 прокинувся, з вечора вони разом почали вживати алкогольні напої, а саме горілку, яку ОСОБА_4 придбав раніше. Вони з ОСОБА_5 вжили разом одну пляшку горілки об`ємом 0,5 л., та приблизно в 23:00 годині потерпілий пішов у свою спальну кімнату відпочивати, а ОСОБА_7 залишився відпочивати в залі кімнаті, при цьому двері квартири були зачинені. Потерпілий додав, що його вищевказаний мобільний телефон був постійно при ньому, а саме знаходився в лівій вільній кишені сорочки. 20 лютого 2024 року приблизно о 03 годині 40 хвилин він прокинувся, та виявив відсутність свого вищевказаного мобільного телефону, який раніше знаходився при ньому в лівій кишені власної сорочки, та ОСОБА_7 в квартирі вже не було. В крадіжці свого мобільного телефону ОСОБА_4 підозрює лише ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки крім нього в квартирі нікого не було.

Крім того, в ході досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 19 лютого 2024 року в вечірню пору перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , він разом зі своїм дядьком ОСОБА_4 розпивали спиртні напої та слухали музику на його телефоні в корпусі синього кольору, якої моделі не пам`ятає. Через деякий час дядько ліг відпочивати, а ОСОБА_5 продовжував слухати музику та розпивати спиртні напої. Ближче до ранку в нього закінчилась горілка, й він вирішив придбати ще, але помітив, що не має грошей через що, прийняв рішення викрасти й продати телефон дядька в корпусі синього кольору, з метою отримання за нього грошових коштів. Взявши телефон, ОСОБА_5 покинув приміщення та пішов шукати місце де можна здати телефон. У дворі біля багатоповерхівки приблизно по вул. Мурманська, буд. 5, він зустрів невідомого йому чоловіка приблизно 40 років, якому запропонував купити в нього телефон, на що чоловік погодився. Разом з цим чоловіком вони попрямували до банкомату, що знаходиться біля магазину «GrivnaCent» по вулиці Ладозька, де він зняв гроші з картки, та передав за телефон грошові кошти в розмірі 500 грн., після чого вони розійшлись та більше не бачились. Після цього ОСОБА_5 попрямував розпивати спиртні напої. Карту пам`яті Team MicroSDHC 4 GB та сім-карту Vodafone, які були у викраденому телефоні, залишились у нього, які він 21 лютого 2024 року добровільно видав співробітникам поліції.

Також, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 20 лютого 2024 року він знаходився в дворі свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де біля овочевої лавки зустрів раніше невідомого чоловіка, який назвався ОСОБА_7 , з яким у нього зав`язалася бесіда, в ході якої ОСОБА_7 запропонував придбати мобільний телефон TECNO SPARK 6 GO в корпусі синього кольору без чохла та сім-карток. Оглянувши телефон, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 500 гривень, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_8 віддав ОСОБА_7 500 грн та забрав вищезазначений телефон для особистих потреб.

В подальшому до ОСОБА_8 приїхали співробітники поліції та повідомили, що вищевказаний телефон викрадений та він добровільно видав останнім мобільний телефон марки «Tecno spark 6 Go», модель «Tecno ke5» в корпусі синього кольору без чохла, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В подальшому слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області оглянуто вказаний мобільний телефон за участі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який впізнав своє майно та підтвердив, що мобільний телефон марки «Tecno spark 6 Go», модель «Tecno ke5» в корпусі синього кольору без чохла, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належить саме йому.

Вищевказані вилучені предмети та речі слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було визнано речовими доказами, які на даний момент передані до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

Згідно положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги зазначене вище, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що речі, а саме: мобільний телефон марки «Tecno spark 6 Go», модель «Tecno ke5» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки вона необхідна для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.167-173 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno spark 6 Go», модель «Tecno ke5» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1