Справа 303/3779/24
№ 1-кп/303/307/24
В И Р О К

13 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

у с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України - тобто ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за наступних обставин:

Так, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка згідно ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаною, 09 квітня 2024 року перебуваючи за адресою фактичного проживання в АДРЕСА_1 , отримав під особистий підпис попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо стану здоров`я, проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 квітня 2024 року, для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

В свою чергу, ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним, після отримання попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст. ст. 1, 33, 34, 35 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 2, 5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п. п. 1,4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, не прибув у визначений термін 10 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки..

За таких обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.337 КК України, - тобто ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому прокурором роз`яснено положення ст. 302 КПК України, згідно заяви доданої до обвинувального акту та підписаної ним 29.04.2024 року у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України визнав повністю, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, вважає доведеними, зазначені в обвинувальному акті обставини, вчинення ОСОБА_3 проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, які підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами (а.с. 9-63), та не оспорюються учасниками судового провадження.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обвинувачений, ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, але завершив лікування у фтизіатра 01.04.2024 року з д-з: А 15.1. викликаний для здачі аналізів на 18.04.2024 року, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.337 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі: оптичний диск на якому наявний відео запис по факту вручення повістки про виклик та вручення попередження щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який в ході допиту долучив до матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_6 , зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись: ст. 368- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази: оптичний диск на якому наявний відео запис по факту вручення повістки про виклик та вручення попередження щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який в ході допиту долучив до матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_7