Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1536/24
Провадження № 1-кп/723/2200/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого (востаннє вироком Сторожинецького районного суду від 05.08.2019 за ч.1,2 ст. 307, 69,70 КК України до 4 років позбавлення волі), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 01 березня 2024 року біля 16 год. 00 хв., перебуваючи у житлі потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої в приміщенні кухні та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено востаннє Указом Президента України за №49/2024 від 05.02.2024, що затверджений Законом України за № 3564-ІХ від 06.02.2024, строком на 90 діб, викрав мобільний телефон марки «РОСО» моделі «С40» із ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/126-24/4276-ТВ від 15.04.2024 становить 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень 87 копійок, належний ОСОБА_6 , розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України визнав повністю та показав суду, що 01 березня 2024 року біля 16 год. 00 хв., перебуваючи у житлі потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому та шкоду відшкодував потерпілій , крім того має на утриманні перестарілу мати учасника бойових дій. .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася , надала суду заяву , про розгляд даного кримінального провадження без її участі. Вказала в заяві , що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має . Просила суворо обвинуваченого не карати .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на ОСОБА_7 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше неодноразово судимий та знову вчинив злочин при непогашеній судимості визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, завдану шкоду потерпілій відшкодував .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України) ;

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України );

- складне матеріальне становище (ч.2 ст.66 КК України) .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів ( п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України) .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, думки потерпілої щодо міри покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 4 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 01 березня 2024 року .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання його під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 1135 грн. 92 коп. на користь держави .

Речові доказ и:

- мобільний телефон марки «РОСО» моделі «С40» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упакований в сейф пакет № НОМЕР_3 , та коробку від нього, що упакована в сейф пакет № PSP2308147, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя