УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/493/24

Провадження № 1-кс/126/304/2024

"24" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 22.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 22.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 22.02.2024 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що під час патрулювання в с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Шевченка, зупинено транспортний засіб УАЗ 452 ЛЕК д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки водієм вказаного транспортного засобу виявився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в кузові вказаного транспортного засобу якого виявлено фрагменти деревини без відповідного дозволу, а також дві бензопили.

22.02.2024 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

22.02.2024 під час огляду, а саме ділянки місцевості, в с. Війтівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, по вул. Шевченка, на правому узбіччі дороги виявлено транспортний засіб УАЗ 452 ЛЕК номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору який відповідно до технічного паспорту транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , в кузові якого наявні фрагменти деревини породи «Дуб» та «Ясен» різного діаметру у кількості близько трьох складометрів, а також бензопила марки «Zomax» ZM C5801 синього кольору, сокира з дерев`яною рукояттю, штикова лопата та бензопила марки «STIHL» MS 250 помаранчевого кольору, які в ході огляду вилучено та опечатано биркою з пояснювальними написом. Автомобіль УАЗ 452 ЛЕК номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до технічного паспорту транспортного засобу належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в ході проведення огляду вилучено та поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13.

Вилучені, транспортний засіб УАЗ 452 ЛЕК номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору який відповідно до технічного паспорту транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , деревина близько трьох складометрів, бензопила марки «Zomax» ZM C5801 синього кольору, сокира з дерев`яною рукояттю, штикова лопата та бензопила марки «STIHL» MS 250 помаранчевого кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.02.2024, та можуть бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, а тому з метою забезпечення належного збереження вказаних речових доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 22.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

- транспортний засіб УАЗ 452 ЛЕК номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до технічного паспорту транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, деревину у кількості близько трьох складометрів, яка перебуває у кузові вказаного транспортного засобу;

- бензопилу марки «Zomax» ZM C5801 синього кольору, сокиру з дерев`яною рукояттю, штикову лопату та бензопилу марки «STIHL» MS 250 помаранчевого кольору, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП, за адресою м. Бершадь Гайсинського району, вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1