Справа № 754/2887/20
Провадження № 21-з/824/32/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ "Збаразька виправна колонія (№ 63)" про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.08.2022, більш суворим, призначеним вироком Деснянського районного суду міста Києва від 19.05.2023, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11(одинадцять) років з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, за виключенням житла. На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк остаточного покарання, покарання, відбуте ОСОБА_9 за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.08.2022.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Начальника "Збаразька виправна колонія (№ 63)", в якій ставиться питання про роз'яснення ухвали апеляційного суду, зокрема щодо того, який період на підставі ст. 72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На думку колегії суддів, ухвала Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. Мотивувальна частини рішення, викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні своєї ухвали.

Що стосується доводів про необхідність роз`яснення періоду, який підлягає зарахуванню ОСОБА_5 на підставі ст. 72 КК України, колегія суддів звертає увагу на таке.

Положеннями ч. 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Так, в ході апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_7 судима вироком Шевченківського районного суду від 17.08.2022 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та була звільнена 15.02.2023, по відбуттю строку покарання,злочини передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 скоїла у період з 06.02.2019 по 15.08.2019, тобто до ухвалення попереднього вироку Шевченківського районного суду від 17.08.2022.

У зв`язку з чим, колегія суддів при призначенні покарання ОСОБА_8 застосувала положення ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, які були обов`язковими, та зарахувала обвинуваченій відбуте покарання за попереднім вироком.

Відомості про період відбування покарання за попереднім вироком не були відомі колегії суддів під час винесення рішення стосовно ОСОБА_5 , оскільки вони не впливали на необхідність застосування положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

В той же час, з метою уточнення відомостей про період відбування ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року, слід звернутися до установи виконання покарання, або до суду першої інстанції, який ухвалив даний вирок.

Таким чином, підстави для задоволення заяви та роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду - відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 380, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви начальника ДУ "Збаразька виправна колонія (№ 63)" про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , 1990 року народження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: