У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

копія
Справа № 401/822/17 Провадження № 1-кс/401/366/24

30 квітня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 12 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000498, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2024 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 12 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000498, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0000498, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року. 12 квітня 2024 року електронною поштою він звернувся з двома клопотаннями до слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в якому просив надати йому інформацію про рух кримінального провадження №0000498 за формою Додаток 5 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, повідомити результати проведеної оперативно-розшукової діяльності по пошуку виконавців та замовників нападу на нього, та ознайомити його з протоколами допиту потенційних підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Станом на 22 квітня 2024 року на його клопотання від 12 квітня 2024 року слідчий не надав офіційну відповідь.

Ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд скарги.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності через зайнятість. Крім того, слідчий направив до суду дві копії відповідей від 24 квітня 2024 року на два клопотання ОСОБА_3 від 12 квітня 2024 року.

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Частиною 1 статті 55 КПК України надано визначення потерпілого це фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що особа набуває прав потерпілого з моменту подання заяви про скоєний щодо неї злочин.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити особу, яка заявила клопотання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розслідується кримінальне провадження №0000498, відомості щодо якого 14 березня 2017 року внесено в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин.

12 квітня 2024 року ОСОБА_3 електронною поштою звернувся з двома клопотаннями до слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в якому просив надати йому інформацію про рух кримінального провадження №0000498 за формою Додаток 5 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, повідомити результати проведеної оперативно-розшукової діяльності по пошуку виконавців та замовників нападу на нього, та ознайомити його з протоколами допиту потенційних підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Проте, станом на 23 квітня 2024 року він не отримав відповідно до ч.2 ст.220 КПК України від слідчого повідомлення про результати розгляду клопотання, тому подав скаргу до слідчого судді.

З наданих до суду слідчим Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , до судового засідання письмової відповіді слідчого від 24 квітня 2024 року видно, що слідчим ОСОБА_4 два клопотання потерпілого ОСОБА_3 було розглянуто, та направлено поштою вказані відповіді на них.

Отже, після звернення потерпілого зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого, вказаний слідчий розглянув клопотання потерпілого від 12 квітня 2024 року та направив поштою відповіді скаржникові.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що клопотання потерпілого слідчим розглянуто, про що повідомлено потерпілого, провадження за скаргою згідно ч.2 ст.305 КПК України слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження за скаргою потерпілого, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 12 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000498, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом