Справа № 626/1031/24
Провадження № 1-кс/626/455/2024
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

08 березня 2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000243 від 06.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

05.03.2024 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №906 від 05.03.2024) від поліцейського СРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання території обслуговування Сахновщинської с/р, поблизу с.Тернуватка виявлено невідомих осіб, які здійснюють незаконну порубку сироростучої деревини.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, працівниками ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області 05.03.2024 поблизу с. Тернуватка Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області на території полезахисної смуги виявлено невідомих осіб, які здійснюють випилювання сиро ростучої деревини.

При перевірці законності в діях невідомих осіб з`ясовано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , здійснював спилювання сиро ростучих дерев на території полезахисної смуги. Будь-якого дозволу на випилювання сирих дерев останній не мав. Під час надання свідчень повідомив, що йому було надано вказівку на чистку полезахисної смуги, але він нехтуючи цим спиляв чотири сиро ростучих дерева, порода яких йому була невідома.

Допомагав йому в перенесенні деревини на купу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

На місце події викликано СОГ та майстра лісу для огляду полезахисної смуги, встановлення породи та об`єму напиляної деревини.

Оглянувши полезахисну смугу, яка виконує захисні функції, не допускає продування ґрунту, що позитивно впливає на сільськогосподарські культури, виявлено 2 пні від сиро ростучого дерева породи «Дуб», діаметром: 68 см та 52 см , 1 пень сиро ростучого «Ясену» діаметром 48 см та 1 пень сухостійного «Ясену» діаметром 46 см. За участю майстра лісу Сахновщинського лісництва ОСОБА_7 , здійснено заміри деревини, яка знаходиться на купах на земляній поверхні, загальний об`єм якої складає 7 м 3 .

На місці події слідчим виявлено бензопилу марки «Дніпро-М», чорного кольору, полімерну каністру об`ємом 5 л., з мастилом, полімерну пляшку, об`ємом 2,5 л. з бензином. На території полезахисної смуги виявлено свіжі спили деревини. Поблизу яких свіжа волога тирси та гілля від дерев.

Слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 06.03.2024 направлено запит до ДП «Зміївський лісгосп» для обрахування головним інженером завданих збитків, які спричинені шляхом незаконної порубки 4 дерев у полезахисній смузі, яка знаходиться поблизу с. Тернуватка, Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, для подальшого з`ясування всіх обставин, з місця події вилучено бензопилу марки «Дніпро-М», чорного кольору, полімерну каністру об`ємом 5 л. з мастилом, полімерну пляшку об`ємом 2,5 л. з бензином, розпиляні стовбури сиро ростучих та дерев дубу та ясену загальним об`ємом 7 м 3.

Вилучене майно направлено до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, де в подальшому визнано речовим доказом.

Для з`ясування всіх обставин події та встановлення законності у діях чоловіків, а також з метою збереження та не знищення речових доказів, вважаю за доцільне накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно та деревину та залишити вищевказані вилучені речі на штраф-майданчику та у кімнаті речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, оскільки, будь-які дозвільні документи на порубку та перевезення сироростучої деревини відсутні.

У зв`язку з тим, що вилучена бензопила, каністра з мастилом, пляшка з бензином та деревина, які можуть бути предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246 КК України, з метою відшкодування заподіяної шкоди, а також беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що тимчасово вилучені під час проведення 05.03.2024 року огляду місця події поблизу села Тернуватка, Сахновщинської с/р, Красноградського району Харківської області, речі та деревина, можуть містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та для проведення подальших експертних досліджень виникла необхідність у накладенні арешту на виявлене та вилучене майно, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000243 від 06.03.2024 та передане на зберігання до штраф-майданчику ВП №1 та до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області до вирішення питання по суті.

У разі не накладення арешту на них можливе його приховування, знищення речових доказів, що підтверджують факт незаконно зрубаних дерев та подальше вчинення аналогічних злочинів.

Вказане може призвести до уникнення винними особами кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, від них до суду надійшли заяви, про розгляд справи в їх відсутності, крім того їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 06.03.2024 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2024 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №906 від 05.03.2024) від поліцейського СРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання території обслуговування Сахновщинської с/р, поблизу с.Тернуватка виявлено невідомих осіб, які здійснюють незаконну порубку сироростучої деревини.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, працівниками ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області 05.03.2024 поблизу с. Тернуватка Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області на території полезахисної смуги виявлено невідомих осіб, які здійснюють випилювання сиро ростучої деревини.

Слідчий в своєму клопотанні наполягає на накладенні арешту на все майно, яке визнано речовим доказом, так як досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, з метою збереження речового доказу, запобіганню його подальшого відчуження, зникненню, враховуючи всі ризики при накладені арешту на даний момент відсутні будь-які інші доводи, які могли б свідчити про необґрунтованість арешту, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Згідно з ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

У ст.19 Кодексу України про надра зазначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Окрім цього вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що тимчасово вилучені під час проведення 05.03.2024 року огляду місця події поблизу села Тернуватка, Сахновщинської с/р, Красноградського району Харківської області, речі та деревина, можуть містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та для проведення подальших експертних досліджень виникла необхідність у накладенні арешту на виявлене та вилучене майно, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000243

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000243 від 06.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на б/в бензопилу марки «Дніпро-М», чорного кольору; полімерну каністру об`ємом 5 л. з мастилом; полімерну пляшку об`ємом 2,5 л. з бензином; розпиляні стовбури сиро ростучих та дерев дубу та ясену загальним об`ємом 7 м 3.

Визначити місцем зберігання б/в бензопилу марки «Дніпро-М», чорного кольору; полімерну каністру об`ємом 5 л. з мастилом; полімерну пляшку об`ємом 2,5 л. з бензином; розпиляні стовбури сиро ростучих та дерев дубу та ясену загальним об`ємом 7 м 3 відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштовій, 4 смт Сахновщина Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя