ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3875/22 Номер провадження 11-кп/814/1055/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000480 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.11.2021 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 та остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з 08.11.2023.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Епізод 1.

01.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу ТЦ № 12 ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 318-В, викрав з полиці 1 замок навісний ТМ «Horst», моделі «HR-B1-50E», чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» у розмірі 385 грн.

Епізод 2.

02.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу ТЦ № 12 ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 318-В, викрав з полиці 1 ліхтар велосипедний ТМ «Odistar», моделі «Electro з сигналом LP-9134A», чим завдав майнову шкоду ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» у розмірі 541 грн. 93 коп.

Епізод 3.

03.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету мережі ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 352, викрав 6 ліхтарів ТМ «GP», моделі «CR41BE-2FB1», чим завдав майнову шкоду ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду у розмірі 9653 грн. 76 коп.

Епізод 4.

05.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу ТЦ № 12 ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 318-В, викрав з полиці з інструментами 1 викрутку зі змінними насадками ТМ «STANLEY», моделі «Basic 0-68-010», артикул 20634120, чим завдав майнову шкоду ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» матеріальну шкоду у розмірі 310 грн.

Епізод 5.

06.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету мережі ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 352, викрав з полиці 1 ліхтар велосипедний ТМ «ODISTAR», LP-9361С, чим завдав майнову шкоду ТОВ «Епіцентр К» у розмірі 540 грн.

Епізод 6.

07.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу ТЦ № 12 ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 318-В, викрав з полиці 1 велосипедний замок кодовий ТМ «Horst», моделі «HR-V4-10/800», чим завдав майнову шкоду ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» у розмірі 412 грн. 66 коп.

Епізод 7.

08.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету мережі ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 352, викрав з полиці 3 ліхтарі велосипедні ТМ «ODISTAR», LP-9372, чим завдав майнову шкоду ТОВ «Епіцентр К» у розмірі 2119 грн. 80 коп.

Епізод 8.

09.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету мережі ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 352, викрав з полиці 1 ліхтар велосипедний ТМ «ODISTAR», LP-9361С, чим завдав майнову шкоду ТОВ «Епіцентр К» у розмірі 540 грн.

Епізод 9.

10.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету мережі ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 352, взяв з полиці 1 ліхтар велосипедний ТМ «ODISTAR», LP-9361С, чим завдав майному шкоду ТОВ «Епіцентр К» у розмірі 540 грн.

Епізод 10.

11.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу ТЦ № 12 ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 318-В, взяв з полиці з аксесуарами 1 магнітний тримач мобільного телефону ТМ «Auto Assistance AA-M05», чим завдав майнову шкоду ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» у розмірі 333 грн. 50 коп.

Епізод 11.

12.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу ТЦ № 12 ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 318-В, викрав з полиці з інструментами 1 кліщі для обтискання і зачистки проводів ТМ «STANLEY», чим завдав майнову шкоду ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» у розмірі 729 грн.

Епізод 12.

13.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу ТЦ № 12 ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1», що за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 318-В, викрав з полиці 1 ліхтар прожекторний ТМ «UP (Underprice)», чим завдав ТОВ «НОВА ЛІНІЯ-1» матеріальну шкоду у розмірі 371 грн.

Епізод 13.

14.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету мережі ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 352, викрав з полиці з технікою 1 бритву електричну ТМ «PHILIPS», моделі «S5587/30», чив завдав майнову шкоду ТОВ «Епіцентр К» у розмірі 3 359 грн.

Епізод 14.

21.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету мережі ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 352, викрав з полиці з технікою 4 веб-камери ТМ «Trust», моделі «GTX 1160 Vero streaming», чим завдав майнову шкоду ТОВ «Епіцентр К» у розмірі 5462 грн. 68 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалити рішення, яким пом?якшити йому покарання.

Просить при призначенні покарання врахувати, що 19.04.2023 його було переведено до дільниці соціальної реабілітації на підставі ст. 101 КВК України, як особу яка стає на шлях виправлення.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК суд першої інстанції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за кримінальні правопорушення проти власності, не працює, не одружений, завдані злочином збитки не відшкодував, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря - нарколога; обставину, що пом?якшує покарання, а саме щире каяття та обставину, що його обтяжує рецидив злочинів.

Разом з тим, інші наведені обвинуваченим у апеляційній скарзі доводи щодо переведення його до дільниці соціальної реабілітації, на думку колегії суддів у цьому випадку не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому підстави для пом`якшення покарання відсутні.

Таким чином, призначене ОСОБА_7 покарання, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. 69 чи ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

Крім того, суд першої інстанції правильно застосував при призначенні покарання норми ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова від 26.11.2021, покарання за яким не відбуте.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4