Справа № 712/6690/24
Провадження № 1-кс/712/2840/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001778 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , а саме: планшет, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1980292, зарядний пристрій, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1980293, сумку синього кольору «Adidas», яку поміщено до сейф-пакету № PSP 3215332 та мобільний телефон «NOMI», який поміщено до сейф пакету № ICK 0201812.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001778 від 28.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 28.05.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи в офісному приміщенні «Гарант Сіті», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану викрала планшет марки Samsung. (ЄО №28551 від 28.05.2024)

28.05.2024 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено планшет, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1980292, зарядний пристрій, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1980293, сумку синього кольору «Adidas», яку поміщено до сейф-пакету № PSP 3215332 та мобільний телефон «NOMI», який поміщено до сейф пакету № ICK 0201812.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані вилучені речі, а саме: планшет, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1980292, зарядний пристрій, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1980293, сумку синього кольору «Adidas», яку поміщено до сейф-пакету № PSP 3215332 та мобільний телефон «NOMI», який поміщено до сейф пакету № ICK 0201812 визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, прокурор вказує на необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001778 від 28.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 28.05.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи в офісному приміщенні «Гарант Сіті», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану викрала планшет марки Samsung. (ЄО №28551 від 28.05.2024)

За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 травня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано на підставі ст. 208 КПК України, та проведено особистий обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено планшет, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1980292, зарядний пристрій, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1980293, сумку синього кольору «Adidas», яку поміщено до сейф-пакету № PSP 3215332 та мобільний телефон «NOMI», який поміщено до сейф пакету № ICK 0201812.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.05.2024, вилучені в ході затримання речі від 28.05.2024 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення арешту на майно, що вилучене під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: планшет, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1980292, зарядний пристрій, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1980293, сумку синього кольору «Adidas», яку поміщено до сейф-пакету № PSP 3215332 та мобільний телефон «NOMI», який поміщено до сейф пакету № ICK 0201812.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1