Справа № 539/1293/24
Провадження № 1-кс/539/288/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власників майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000294 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000294 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.03.2024 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що на землях лісогосподарського призначення поблизу с. Крутий Берег Лубенського району, невідомі особи за допомогою екскаватору колісного марки ЭО-2621В-3, д.н.з. НОМЕР_1 та трактору колісного Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_2 здійснюють незаконний видобуток корисних копалин, а саме піску.

31.03.2024 в ході огляду місця події земельної ділянки лісогосподарського призначення поблизу с. Крутий Берег Лубенського району виявлено та вилучено: екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, трактор колісний Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору із причіпом, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 13.03.2019 року, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 від 21.02.2024 року, пробу речовини зовні схожої на пісок із ковшу екскаватору колісного ЭО-2621В-3, д.н.з. НОМЕР_1 , пробу речовини зовні схожої на пісок із причіпу трактору колісного Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_2 , пробу речовини зовні схожої на пісок із кар`єру.

01.04.2024 постановою старшого слідчого вилучений екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, трактор колісний Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору із причіпом, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 13.03.2019 року, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 від 21.02.2024 року, пробу речовини зовні схожої на пісок із ковшу екскаватору колісного ЭО-2621В-3, д.н.з. НОМЕР_1 , пробу речовини зовні схожої на пісок із причіпу трактору колісного Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_2 , пробу речовини зовні схожої на пісок із кар`єру, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія та номер НОМЕР_4 , екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрований за ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія та номер НОМЕР_3 , трактор колісний Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_5 .

На час виїзду СОГ Лубенського РВП та в ході збору матеріалів було встановлено, що на місці події відсутні будь-які дозвільні документи на проведення видобутку корисних копалин, тому вказані дії по видобутку піску є незаконними.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме: екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 від 21.02.2024, зареєстрований за ОСОБА_7 , трактор колісний Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору із причіпом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 13.03.2019, зареєстрований за ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчинення злочину, є речовими доказами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, проба речовини зовні схожої на пісок із ковшу екскаватору колісного ЭО-2621В-3 д.н.з. НОМЕР_1 , проба речовини зовні схожої на пісок із причіпу трактору колісного Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_2 , проба речовини зовні схожої на пісок із кар`єру, зберегли на собі сліди вчинення злочину, є речовими доказами.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, відчуження, а також з метою проведення експертних досліджень, слідчий просила накласти арешт на: екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору; трактор колісний Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору з причіпом; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 від 21.02.2024 - екскаватора колісного марки ЭО-2621В-3 д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 13.03.2019 - трактора колісного Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_2 ; пробу речовини, зовні схожої на пісок, із ковшу екскаватору колісного ЭО-2621В-3 д.н.з. НОМЕР_1 ; пробу речовини, зовні схожої на пісок, із причіпу трактору колісного Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_2 ; пробу речовини, зовні схожої на пісок із кар`єру.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання у повному обсязі. Додатково заначила, що з транспортними засобами в ході досудового розслідування, зокрема, необхідно провести трасологічні експертизи, провести їх додатковий огляд за участі спеціаліста.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про арешт майна у повному обсязі.

Представник власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на транспортні засоби в частині заборони права користування. Зазначив, що клопотання в цій частині є необгрунтованим. Просив взяти до уваги, що транспортні засоби використовуються у господарській діяльності.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши осіб, присутніх у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР №0000294 від 01.04.2024.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.03.2024, який проведено на земельній ділянці лісогосподарського призначення поблизу села Крутий Берег Лубенського району виявлено та вилучено: екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, трактор колісний Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору із причіпом, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 13.03.2019, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 від 21.02.2024, пробу речовини зовні схожої на пісок із ковшу екскаватору колісного ЭО-2621В-3, д.н.з. НОМЕР_1 , пробу речовини зовні схожої на пісок із причіпу трактору колісного Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_2 , пробу речовини зовні схожої на пісок із кар`єру.

З копії свідоцтва про реєстрацію машини серія та номер НОМЕР_4 вбачається, що екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, перебуває у власності ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва про реєстрацію машини серія та номер НОМЕР_3 вбачається, що трактор колісний Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, перебуває у власності ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 01.04.2024 вилучені: екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, трактор колісний Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору із причіпом, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 13.03.2019, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 від 21.02.2024, пробу піску із ковшу екскаватору колісного ЭО-2621В-3, д.н.з. НОМЕР_1 , пробу піску із причіпу трактору колісного Т-40АМ, д.н.з. НОМЕР_2 , пробу піску із кар`єру визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно 31.03.2024 було вилучено під час огляду місця події. Зазначене клопотання подано слідчим до суду 01.04.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

На переконання слідчого судді, слідчим в обсязі, необхідному на початковій стадії досудового розслідування, доведено, що все майно, на яке він просить накласти арешт, може містити відомості, що можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а ризики, визначені в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є реальними.

Враховуючи вищенаведені правові норми та обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 31.03.2024 під час огляду місця події, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, у якому будуть проводитись відповідні слідчі та експертні дії, зокрема, і щодо транспортних засобів; є речовими доказами, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті із забороною відчуження, розпорядження та користування. Щодо заперечень представника власників майна в частині накладення арешту шляхом позбавлення права користування транспортними засобами.

Слідчий суддя враховує наслідки арешту належних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 транспортних засобів. Однак в даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування на його початковій стадії в даному випадку виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження, про які зазначила слідча, а ініційований нею захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним для встановлення та фіксування обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали. Відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 із змінами та доповненнями (надалі Порядок зберігання речових доказів) речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 із змінами та доповненнями (далі - Порядок зберігання речових доказів) зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання транспортних засобів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та проб речовин, зовні схожих на пісок відповідно до пунктів 4, 7, 20 Порядку зберігання речових доказів.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 31.03.2024, заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме на:

- екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 ;

- трактор колісний Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору з причіпом, власником якого є ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 від 21.02.2024 - екскаватора колісного марки ЭО-2621В-3 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 13.03.2019 - трактора колісного Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ;

- пробу речовини, зовні схожої на пісок, із ковшу екскаватору колісного ЭО-2621В-3 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- пробу речовини, зовні схожої на пісок, із причіпу трактору колісного Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_2 ;

- пробу речовини, зовні схожої на пісок із кар`єру.

Порядок зберігання транспортних засобів визначити відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 із змінами та доповненнями.

Порядок зберігання свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, проб речовин, зовні схожих на пісок, визначити відповідно до пункту 7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 05.04.2024 о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1