overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1776/22
1-кп/205/267/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явилися, привід не виконаний.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 віднесли вирішення питання щодо приводу свідків на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідків повторно привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повторно привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2024 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 повторно привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2304/23

№ 1-в/183/110/24

10 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.04.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 05.04.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом, виконував.

Іспитовий строк закінчився 05.04.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав подання органу пробації.

Засуджений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 05.04.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3027/24

Провадження № 1-кс/0285/802/24

11 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області. Посилалається на значну відстань між населеними пунктами.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через введення воєнного стану в Україні та перебування прокурора територіально за межами міста Звягеля, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити прокурору можливість взяти участь у судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 11.06.2024 в режимі відеоконференції з приміщення Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5502/24
Провадження № 1-в/359/265/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання для проходження військової служби,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13.12.2021 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 1 рік 4 місяці 20 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати Державну установу «Бориспільська виправна колонія №119» після набрання законної сили судовим рішенням передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підрозділу Національної гвардії України для його супроводження до ІНФОРМАЦІЯ_3 для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити щодо звільненого умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд із встановленням наступних обмежень: заборонити перебувати поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром без дозволу командира військової частини; заборонити виїзд в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини, в якій він буде проходити службу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2024 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7256/24
Провадження № 1-кп/369/1746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 16.04.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшли 29.04.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 годину 45 хвилин 03 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/2125/23
Провадження № 1-кп/392/165/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 09.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 11 червня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Причини неприбуття не повідомив, будь яких заяв, клопотань не подавав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід працівниками поліції в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечуваав проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, доказів на підтвердження причин неявки до суду не надав, та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України відкласти на 19 червня 2024 року на 14-30 годину.

В підготовче судове засідання визначене, на 19 червня 2024 року на 14-30 годину доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 570/1356/24
номер провадження 1-в/570/135/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України уродж. та зареєстр. у АДРЕСА_1 , прож до засудження АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, до засудження не працював, судимий

17.09.2021 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ( ІНФОРМАЦІЯ_2

05.12.2022 р. ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано звільнення з іспитовим строком, направлено ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання, 14.03.2023 р. Волинський апеляційний суд вказану ухвалу суду І інстанції залишив без змін ( ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131".

Відповідно до ст 81 КК України звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування невідбутої частини основного покарання, призначеного 17.09.2021 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком 4 місяці 25 днів.

Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки - обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 02.04.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Харкова, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текс ухвали буде оголошено 11.06.2024 року о 15-00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09 серпня 2024 року включно залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.06.2024 о 10 годині 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2024
Справа № 642/3247/24
Провадження № 1-кп/642/503/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява .

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 18 червня 2024 року 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1287/18 Провадження № 1-кп/636/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000462 від 27.03.2018року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, кримінальне провадження №0000283 від 06.02.2021року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, кримінальне провадження №0000098 від 23.01.2021року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказані кримінальні провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 30 серпня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 30 серпня 2024 року о 14-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2660/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький