overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/384/24
Провадження № 1-кп/931/60/24
У Х В А Л А
20 червня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
20.06.2024 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні, що призначене на 12:00 20.06.2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 12:00 20.06.2024 року у даній справі, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/4207/23 Провадження № 1-кп/165/248/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000426 від 30 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000426 від 30 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження з підстав, передбачених ст.335 КПК України, у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний на військову службу в ЗСУ за призовом під час мобілізації на особливий період, що стверджується повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за №2/2308 від 14 червня 2024 року, однак зник безвісти 17 травня 2024 року, під час ведення бойових дій в Донецькій області.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №2/2308 від 14 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 14 січня 2024 року був призваний на військову службу в Збройні Сили України за призовом під час мобілізації на особливий період і 17 травня 2024 року під час ведення бойових дій в Донецькій області, зник безвісти.

З огляду на встановлені обставини, суд вбачає всі підстави для зупинення судового провадження з підстав, передбачених ст.335 КПК України.

Керуючись ст. 335, ст. 369, ст. 370, ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000426 від 30 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до закінчення існування обставин, передбачених ст.335 КПК України, що слугували підставою зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 203/7052/23
Провадження № 1-кп/0203/455/2024
У Х В А Л А

20.06.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, учня ДНЗ «Маріупольскій центр Професійної технічної освіти» не працюючого, не одруженого який зареєстрований за азресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

В проваджені Кіровського районного суд міста Дніпропетровськ перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження інформації про судові засідання та виклик ОСОБА_5 до суду, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.

Захисник залишив вирішення питання щодо розшуку обвинуваченого на розсуд суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України..

Обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук, організацію якого доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області..

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 20 червня 2024 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
На розгляді судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 290/1440/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статі 185 КК України.
Окрім того, судді для вирішення питання про об`єднання також передано матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 290/563/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання по необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасного їх розгляду.
Керуючись статтями 217, 334, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Кримінальному провадженню призначити № 290/1440/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 355/1065/24
Провадження № 1-кс/355/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особа стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.07.1995 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ДАІ МВС УМВС в м. Києві 07.07.1995 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 21. 06. 2024 р.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
провадження № 1-в/361/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до закону відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до закону відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане судді.

Вважаю необхідним призначити подання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до закону відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 01.07.2024 о 10:40 год., в залі судових засідань кабінет № 314, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1790/24
Провадження № 1-кп/526/327/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 ,

встановив:

13 травня 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 04 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника, вказуючи, що він є інвалідом ІІ групи, має онкологічне захворювання та хотів би реалізувати своє право на безоплатну кваліфіковану правничу допомогу за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти.

Відповідно ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, приходжу до висновку доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.48,49,52 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 21 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Копію ухвали для виконання направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2794/24
провадження № 1-кп/619/272/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження № 0000916 від 08.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника Управління будівництва, землекористування та містобудування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000916 від 08.08.2023.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.04.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України на 19 червня 2024 року на 11.20 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/36/23
Провадження №1-в/701/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання провідного інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 19.06.2023 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду від 19.06.2023 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_4 , порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав, по місцю проживання характеризується задовільно.

Провідний інспектор Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 19.06.2023 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19.06.2023 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7306/24

Провадження № 1-кс/712/3127/24

20 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000007 від 01.01.2021ор. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 25 червня 2024 року 12 год. 50 хв.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4060/22
провадження № 1-кп/753/624/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000074 та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2024 року о 16-40 год.

Суддя