Справа № 346/1368/24
Провадження № 1-кс/346/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000234 від 16.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в:

18.03.2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вищевказане клопотання, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2024 року близько 15:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 умисно, повторно, в умовах воєнного стану, встановленого відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені двері зайшов у палату №1 Коломийського пологового будинку, що в АДРЕСА_2 , де таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 000 грн. та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A53 5G, моделі SМ А536В, вартістю 6 449 грн. у силіконовому чохлі, вартістю 200 грн., з вмонтованою сім картою мобільного оператора «Київстар».

Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8 649 грн.

Крім того, 16.03.2024 року близько 15:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в Коломия, по вул. Роксолани, Івано-Франківської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, встановленого відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України№ 49/2024 від 05.02.2024 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені двері зайшов у палату №1 Коломийського пологового будинку, що в АДРЕСА_2 , де таємно викрав належний ОСОБА_9 гаманець, вартістю 200 грн. із грошовими коштами у сумі 400 грн. Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на спостереженні у психоневрологічному кабінеті СП «Дитяча лікарня» КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР з 02.11.2020 року. Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2406/16 він перебував на стаціонарному лікуванні з 12.08.2016 року по 05.10.2016 року в обласній психоневрологічній лікарні № 3 (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15) із діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервно-прогредієнтний перебіг, стійкий резистентний до терапії афективно-параноїдний синдром. Ремісія «Д».

Згідно з даними довідки серії АВ № 0221079 від 07.11.2013 року, виданої Івано-Франківським психіатричним МСЕК, ОСОБА_5 є особою з інвалідністю II групи загального захворювання а згідно з довідкою від 21.11.2023 року він знаходиться на «Д» обліку в психоневрологічному кабінеті КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР .

Водночас, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №42/2024 від 06.02.2024 року ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдальною шизофренією з вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

На переконання слідчого мають місце наступні ризики, які обумовлюють необхідність застосування саме ініційованого запобіжного заходу: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідка у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що до ОСОБА_5 як до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, доцільно застосувати саме запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 вказаний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці Івано-Франківської області).

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти застосування вказаного запобіжного заходу.

Законний представник не заперечила проти задоволення вказаного клопотання, будучи обізнаною про інший вид запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї, пропозиції щодо застосування якого відносно ОСОБА_5 не висловила.

Захисник, враховуючи позицію ОСОБА_5 та його законного представника, не заперечив проти вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку. Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Згідно з правилами ч.1-3 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки запобіжний захід може застосовуватися лише щодо підозрюваного, слідчому судді належить перевірити обставини набуття особою процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0000234 від 16.03.2024 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

16.03.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.03.2024 року у межах вищезазначеного кримінального провадження складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке того ж дня вручено підозрюваному ОСОБА_5

18.03.2024 року кримінальні провадження №0000234 від 16.03.2024 року та №0000236 від 16.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №0000234.

18.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №42/2024 від 06.02.2024 року, ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдальною шизофренією з вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з постановою про зміну порядку досудового розслідування від 18.03.2024 року змінено порядок досудового розслідування в кримінальному провадженні та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, як кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 мав у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного, проте з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта його статус змінився на особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, тому щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України.

Не зважаючи на фактичну зміну процесуального статусу ОСОБА_5 вважаю, що останній має бути оцінений в розрізі поняття статусу підозрюваного, а відповідно перевірці підлягає обґрунтованість підозри.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Із аналізу практики Європейського суду з прав людини можна виділити такі критерії стандарту доказування «обґрунтована підозра»: існування фактів та інформації, які дали змогу переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення; факти, якими обґрунтовується підозра можна «розумно» вважати такими, що підпадають під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність; обґрунтованість підозри не може встановлюватися inabstracto або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні; стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку.

У судовому засіданні слідчим суддею досліджені, зокрема, такі документи з метою встановлення причетності/непричетності ОСОБА_5 до суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопрушень, вчинення яких йому інкриміновано:

- витяги з ЄРДР в кримінальних провадженнях №0000234 від 16.03.2024 року та № 0000236 від 17.03.2024 року, згідно з якими зареєстровано кримінальні правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 4 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що ОСОБА_5 викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон та грошові кошти в сумі 2 000 грн., а також належний ОСОБА_9 гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн.;

- рапорт помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно до якого 16.03.2024 року надійшло повідомлення зі служби «102» ОСОБА_8 про те, що в пологовому відділенні з підсобного приміщення медичних працівників викрадено її гаманець та грошові кошти із сумки та телефон;

- протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_8 повідомила про те, що 16.03.2024 року з 15:30 год. по 15:50 год. невідома особа з приміщення палати № 1 Коломийського пологового будинку викрала із жіночої сумки грошові кошти в сумі близько 2000 грн. та мобільний телефон із сім-картою; ОСОБА_9 повідомила про те, що 16.03.2024 року з 15:30 год. по 15:50 год. невідома особа викрала її гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. з документами та банківськими картками, який знаходився в палаті № 1 Коломийського пологового будинку;

- протокол огляду від 16.03.2024 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон у червоному чохлі, гаманець чорного кольору із вмістом посвідчення водія та двох банківських карток, які як вказав ОСОБА_5 викрав з палати Коломийського пологового будинку;

- протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 16.03.2024 року, які надали показання про те, що 16.03.2024 року приблизно о 15:45 год. ОСОБА_8 , зайшовши у палату № 1, виявила відсутність свого мобільного телефону в чохлі червоного кольору із сім-карткою, а також сумки чорного кольору, в якій вона зберігала грошові кошти в сумі 2 000 грн.; 16.03.2024 року близько 15:45 год. ОСОБА_9 , зайшовши до приміщення палати № 1, виявила відсутність гаманця чорного кольору, в якому було 400 грн., її водійське посвідчення та дві банківські картки;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.03.2024 року, згідно з яким ОСОБА_5 затримано вказаного дня на підставі п. 2 ч. 1 ст.208 КПК України;

- ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 05.10.2020 року, згідно із якою до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом в примусовому порядку;

- ухвалу цього суду від 21.07.2023 року, відповідно до якої до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Наведені докази у сукупності з іншими документами, що були додані до клопотання, формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки викрадення майна потерпілих. Наданих до клопотання документів, на цій стадії, достатньо для того, щоб дійти висновку про те, що дійсно могли мати місце обставини, про які зазначає орган досудового розслідування і що до їх вчинення може бути причетний саме ОСОБА_5 . Таким чином, висновки органу досудового розслідування не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність факту вчинення інкримінованих суспільно-небезпечних діянь та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь саме в стані неосудності за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що обумовлено також станом психічного здоров`я останнього, а також факт того, що вчинені ним дії мали місце щодо декількох потерпілих в одному місці, зокрема, в медичному закладі. При цьому, слідчий суддя не погоджується з ризиком впливу на потерпілих, оскільки ОСОБА_5 з ними знайомим не був, а відповідно не обізнаний щодо їх місця проживання та засобів телефонного зв`язку.

Водночас, обґрунтованим є заявлений ризик продовження вчинення протиправних дій, оскільки ОСОБА_5 вчинив фактично два тотожні діяння по відношенню до двох різних осіб, що створює переконання у вірогідності повторення аналогічної поведінки зі сторони ОСОБА_5 , який серед іншого в силу свого стану здоров`я не усвідомлює значення своїх дій.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та продовження вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_5 , що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров?я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Згідно з ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги факт доведення стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_5 , а також позицію законного представника останнього, яка являється його матір`ю та не виявила бажання здійснення нагляду та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , враховуючи ту обставину, що останній не має міцних соціальних зв`язків - наявність дружини або неповнолітніх утриманців, не працевлаштований, під час розгляду клопотання проявляв явні ознаки безпідставно агресивної поведінки, тому за таких умов можливим є застосування запобіжного заходу саме у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, оскільки інший менш суворий захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 . Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з відкритими джерелами інтернет ресурсів 12.07.2021 року Обласна психіатрична лікарня № 2 змінила назву на комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 372, 376, 508 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 днів, тобто до 14.05.2024 року.

Виконання ухвали покласти на заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а саме комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» (с.Підмихайлівці, вул. Медична, 1, Рогатинського району Івано-Франківської області).

Строк дії запобіжного заходу рахувати з моменту поміщення ОСОБА_5 до комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1