overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/4115/23
Провадження № 1-в/459/28/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Червоноградського районного відділу філії Державної установи Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просив вирішити питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 . В його обґрунтування вказав, що ОСОБА_4 15.12.2023 був засуджений Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.. Вирок набрав законної сили 29.01.2024 та був направлений на виконання 08.02.2024. Станом на 28.02.2024 засуджений штраф не сплатив. Тому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подав клопотання про розгляд подання у його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, заяв та кллпотань не подав.

Прокурор в судовому засідання подання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 15.12.2023 був засуджений Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн..

Вирок набрав законної сили 29.01.2024 та був направлений на виконання 08.02.2024. Станом на 28.02.2024 та на день розгляду подання засуджений покладені на нього судом обов`язки за вироком не виконав, штраф не сплатив.

Відповідно до ст.26 ч.3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст.26 ч.3 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.12.2023на 4 місяці рівними платежами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвалу складено 24.04.2024.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 Справа №607/9177/24 Провадження №1-кс/607/2561/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09.04.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 12.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09.04.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 12.04.2023.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09.04.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 12.04.2023.

Розгляд скарги призначити на 26.04.2024 о 11:30, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №295/5519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В подальшому прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду та просив повернути клопотання з долученими матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву прокурора, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 170,КПК України, слідчий сдудя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна, залишити без розгляду та повернути прокурору клопотання з долученими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/863/24
провадження № 1-кс/0285/584/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника), слідчого та/або прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури та/або начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/455/22
Номер провадження 1-в/749/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, осіб похилого віку та інвалідів на утриманні не має, інваліда третьої групи, засудженого 06.10.2022 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ст. ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 26.04.2024.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 06.10.2022 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_5 , органу пробації та Корюківській окружній прокуратурі - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/258/24
Справа № 492/520/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Арцизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000038 від 09.04.2024 за ч.1 ст. 249 КК України

установив:

Виконуюча обов`язки голови Арцизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, 19.04.2024 до Арцизького райсуду Одеської обл. надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000038 від 09.04.2024 за ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до змісту подання судді, до штату Арцизького райсуду Одеської обл. входить п?ять суддів, з яких одна суддя здійснює правосуддя, у трьох суддів закінчилися повноваження, одна посада судді вакантна.

Водночас, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 22.04.2024.

Апеляційний суд приймає до уваги скорочені строки розгляду клопотання про арешт майна, ту обставину, що тривалість лікарняного судді ОСОБА_7 невідома,у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню, а клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 направленню до Саратського райсуду Одеської обл.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської обл. ОСОБА_8 задовольнити.

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000038 від 09.04.2024 за ч. 1 ст. 249 КК України направити для розгляду до Саратського райсуду Одеської обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/968/23
Провадження № 1-кс/572/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власника майна: ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/3872/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.20218р. ОСОБА_3 призначено покарання за ст.263 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

В судове засідання на розгляд подання щодо звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, 23.11.2018р. вироком Деснянського районного суду м.Києва була затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , та призначене узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850грн.)

Згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.80 КК України, ст.ст.476, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії «Центр пробації» в м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
№ 1-кп/756/1321/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9858/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000399 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорнобиля, Київської області, громадянина України з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 26.04.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена надала згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за її відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 26.04.2024 о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3958/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 02 травня 2024 року о 9 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2