Справа №760/4619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000152 від 12.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 12.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.01.2024 близько 22:05 год. невстановлена особа під приводом продажу собаки породи мопс на сайті "ОЛХ", а в подальшому використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2000 гривень, які останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно перерахував на банківську картку НОМЕР_2 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 28.01.2024 близько 21:00 год., він використовуючи мережу Інтернет, а саме на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж собаки породи мопс, вартістю 100 доларів США. Вказане оголошення зацікавило потерпілого ОСОБА_5 та близько 21:30 год. він зателефонував з мобільного номера телефону своєї дружини ОСОБА_6 НОМЕР_3 на мобільний номер телефону вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_1 . На телефонний дзвінок потерпілого ОСОБА_5 відповіла жінка, яка представилась на ім`я ОСОБА_7 . Під час телефонної розмови, невідома особа, яка представилась на ім`я ОСОБА_7 розповіла потерпілому ОСОБА_5 про собаку, які їй потрібно робити вакцинації та який потрібен догляд за твариною. Також, ОСОБА_7 попросила у подальшому спілкуватись з нею у мережі «Вайбер» та повідомила потерпілого ОСОБА_5 про те, що якщо він хоче придбати собаку, то необхідно сплатити передоплату у сумі 2000 гривень на що потерпілий ОСОБА_5 погодився та 28.01.2024 близько 22:05 год. з власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 за допомогою мобільного веб-банкінгу, перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень на банківську картку, яку зазначила у листуванні невідома особа, а саме: № НОМЕР_2 . Потім, потерпілий ОСОБА_5 домовився з невідомою особою про те, що 04.02.2024 вранці він приїде за місцем проживання невідомої особи, щоб забрати собаку, та невідома особа вказала адресу, де вона ніби то проживає, а саме: АДРЕСА_2 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_5 , разом з дружиною ОСОБА_6 04.01.2024 приїхали за вищевказаною адресою, де ніби то проживає невідома особа, однак виявилось за вказаною адресою ОСОБА_7 не проживає. Також, потерпілий ОСОБА_5 разом з дружиною запитували у мешканців сусідніх будинків чи відома їм жінка на ім`я ОСОБА_7 , яка займається продажем собак, однак їм відповіли, що така по вул. 8-го Березня не проживає. Також, потерпілий ОСОБА_5 намагався зв`язатись з ОСОБА_7 по мобільному телефону, однак номер абонента перебував поза зоною досяжності, листування у мережі «Вайбер» невідомою особою було видалено. У подальшому потерпілий ОСОБА_5 , за допомогою мобільного застосунку «Getcontact» перевірив мобільний телефон, за яким зв`язувався з невідомою особою, а саме: НОМЕР_1 та виявив, що у багатьох користувачів вказаний номер підписаний « ОСОБА_8 ».

З метою перевірки причетності невстановленої особи до даного кримінального правопорушення виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до абонентського номеру НОМЕР_1 .

Також було встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_1 та інформація по даному номеру знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до номеру мобільного телефону даної особи, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 для встановлення кола її зв`язків, а також її причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів за плином часу.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 12.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, відповідно до вимог ст. 159 КПК України, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без вилучення таких систем.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без вилучення таких систем, а саме до інформація щодо абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеноготелефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00:00 год. 28.01.2024 року по 00:00 год. 29.01.2024 з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- занаявностіконтрактноїугоди(або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1