Справа № 712/727/24
Провадження № 1-кс/712/400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0003254 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003254 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у ході обшуку 10.02.2022 року майно та документи згідно з наведеним переліком.

Скаргу обґрунтовано тим, що 10 лютого 2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року у справі № 712/1375/22 проведено обшук, в ході якого вилучено оргтехніку та документи, зокрема: Системний блок до ПК № 30.0-31864891 -00102002; Звіт про оцінку майна ТОВ «Термін ЛТД» на 34 арк.; Звіт про оцінку майна ТОВ «Термін ЛТД» на 50 арк; Акти (згідну п.3 протоколу); Балансові звіти СТОВ «Урожай» з 2018 по 2020 рік на 25 арк.; Юридичні документи СТОВ «Вереміївка» на 47 арк.; Балансовий звіт СТОВ «Урожай» з червня 2020 року по 2021 рік на 25 арк.; Заставні документи СТОВ «Урожай» на 27 арк; Фінансова звітність СТОВ «Вереміївка» на 18 арк.; Форма звітності СТОВ «Урожай» 50 СГ та 29 СГ на 46 арк.; Фінансова звітність ФГ «Агродар-14» на 13 арк.; Документи ТОВ «Прогрес» на 69 та 8 арк.; Документи на заставу ФГ «Агродар» на 45 арк.; Юридичні документи СТОВ «Урожай» на 38 арк.; документи, договори ТОВ «Прогрес» на 49 арк.; документи СТОВ «Ім.Чкалова» на 84 арк.; планшет чорного кольору MD-517LL/A; мобільний телефон «Айфон-6» НОМЕР_1 та сім картка «Лайфселл» № НОМЕР_2 .

Вказав, що бездіяльність слідчого у даному провадженні вже оскаржувалась власником майна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2022 року скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна задоволено частково. Зобов`язано слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003254 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку 10 лютого 2022 року мобільний телефон «Айфон-6» та сім картку «Лайфселл».

Зазначив, що дане кримінальне провадження розпочато 23 листопада 2021 шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України. На час звернення із даним клопотанням досудове розслідування триває 25 місяців і жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Відмітив, що зважаючи на приписи законодавства, пов`язані із існуванням воєнного стану, закриття даного провадження неможливо виключно з формальних підстав. При цьому, більш ніж два роки слідчі дії у справі не здійснюються. Вилучене майно, зокрема оргтехніка, втрачає свої системні властивості, що призводить до його знецінення. Вилучені документи стосуються господарської діяльності підприємств, які не є стороною провадження, а їх відсутність перешкоджає законній господарській діяльності суб`єктів господарювання.

Подібне позбавлення ОСОБА_4 можливості реалізувати своє право власності на вилучене майно є прямим порушенням Конституційних гарантій її прав. Зважаючи на хід досудового розслідування, утримання майна заявника тривалий час без відповідної процесуальної мети є безпідставним.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 скерувала заяву про розгляд скарги без участі прокурора. Просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки частина вилученого майна повернута, а на документи накладено арешт, який на даний час не скасовано.

Зважаючи на те, що КПК України встановлений строк розгляду таких заяв, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України), суд вважає можливим розглянути вказану скаргу за наявними матеріалами.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003254 від 23.11.2021 за ч. 2 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 р. надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: кв. АДРЕСА_2 , з метою відшукання та в подальшому вилучення речей та предметів, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме: комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони та флеш накопичувачі, де може міститися інформація про ПІБ клієнтів АТ "Кредобанк", їх ІПН, номери рахунків, їх особиста інформація, фінансово-економічний стан та інша інформація котру в період часу з 02.04.2021 по 26.10.2021 несанкціоновано скопіювала ОСОБА_4 , а також роздруківки та чорнові записи з інформацією про ПІБ клієнтів АТ "Кредобанк", їх ІПН, номери рахунків, їх особистою інформацією, фінансово-економічний стан.

10 лютого 2022 року відповідно до протоколу проведення обшуку у ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: системний блок до ПК чорного кольору з вставками сірого кольору марки «3RSYSTEM», s/n 30.0-1-2002, котрий поміщений до поліетиленового пакету прозорого кольору опечатаний биркою з роз`яснюючим записом; акт №А-Л828/01/1020/1, акт №А-Л828/01/1020/1, акт №А-Л828/01/1020/2, акт №А-Л601/0120/20, акт №А-Л601/0120/11, акт №А-Л601/0120/12; акт №А-Л828/02/1020/1 (2 шт.), акт №А-Л828/02/1020/2, акт №А-Л828/02/1020/03, акт №А-Л828/01/1020/01, акт №А-Л828/01/1020/2, акт №А-Л828/01/1020/1, акт №А-Л601/0120/10, акт №А-Л601/0120/11, акт №А-Л601/0120/12, акт №А-Л828/02/1020/1, акт №А-Л828/02/1020/1, акт №А-Л828/02/1020/2, акт №А-Л828/02/1020/03, довідка на 1 арк; балансові звіти СТОВ «Урожай» з 2018 року по 31.12.2020 року на 25 арк.; юридичні документи СТОВ «Вереміївка» на 47 арк.; балансовий звіт СТОВ «Урожай» за період часу з червня 2020 року по 2021 рік з документами первинного пакету на розгляд на 25 арк.; заставні документи СТОВ «Урожай» на 27 арк.; фінансова звітність СТОВ «Віреміївка» на 18 арк.; форма звітності СТОВ «Урожай» по формі 50 СГ та 29 СГ на 46 арк.; фінансова звітність ФГ «Агродар-14» на 13 арк.; документи на іпотеку ТОВ «Прогрес» на 69 арк. та 8 арк.; документи на заставу ФГ «Агродар» на 45 арк.; юридичні документи СТОВ «Урожай» на 38 арк.; документи договори ТОВ «Прогрес» на 43 арк.; документи СТОВ ім. Чкалова (початкові документи на розрахунок фінансового стану) на 84 арк., планшет чорного кольору МD-517LL/A; мобільний телефон «Айфон-6» НОМЕР_3 та сім картка «Лайфселл» № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2022 року накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку від 10 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: системний блок чорного кольору «DTS», що поміщений до прозорого системний блок до ПК чорного кольору з вставками сірого кольору марки «3RSYSTEM», s/n 30.0-1-2002, котрий поміщений до поліетиленового пакету прозорого кольору опечатаний биркою з роз`яснюючим записом; акт №А-Л828/01/1020/1, акт №А-Л828/01/1020/1, акт №А-Л828/01/1020/2, акт №А-Л601/0120/20, акт №А-Л601/0120/11, акт №А-Л601/0120/12; акт №А-Л828/02/1020/1 (2 шт.), акт №А-Л828/02/1020/2, акт №А-Л828/02/1020/03, акт №А-Л828/01/1020/01, акт №А-Л828/01/1020/2, акт №А-Л828/01/1020/1, акт №А-Л601/0120/10, акт №А-Л601/0120/11, акт №А-Л601/0120/12, акт №А-Л828/02/1020/1, акт №А-Л828/02/1020/1, акт №А-Л828/02/1020/2, акт №А-Л828/02/1020/03, довідка на 1 арк; балансові звіти СТОВ «Урожай» з 2018 року по 31.12.2020 року на 25 арк.; юридичні документи СТОВ «Вереміївка» на 47 арк.; балансовий звіт СТОВ «Урожай» за період часу з червня 2020 року по 2021 рік з документами первинного пакету на розгляд на 25 арк.; заставні документи СТОВ «Урожай» на 27 арк.; фінансова звітність СТОВ «Віреміївка» на 18 арк.; форма звітності СТОВ «Урожай» по формі 50 СГ та 29 СГ на 46 арк.; фінансова звітність ФГ «Агродар-14» на 13 арк.; документи на іпотеку ТОВ «Прогрес» на 69 арк. та 8 арк.; документи на заставу ФГ «Агродар» на 45 арк.; юридичні документи СТОВ «Урожай» на 38 арк.; документи договори ТОВ «Прогрес» на 43 арк.; документи СТОВ ім. Чкалова (початкові документи на розрахунок фінансового стану на 84 арк. Вказані документи поміщені до сейф-пакету №SUD3085285.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ РУП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна задоволено частково; зобов`язано слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003254 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку 10 лютого 2022 року мобільний телефон «Айфон-6» НОМЕР_3 та сім картка «Лайфселл» № НОМЕР_2 . В іншій частині відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до розписки, наданої прокурором, ОСОБА_7 22.01.2024 року отримав від слідчого свій системний блок ПК марки 3RSYSTEM чорно-сірого кольору, планшет марки APLLE IPAD, мобільний телефон APLLE 6, які були вилучені у нього в ході обшуку.

Таким чином, на вилучене у заявника майно накладений арешт, який наразі не скасований, частина майна слідчим власнику повернута. За таких обставин, вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна є передчасним, оскільки заявник до суду з клопотанням про скасування арешту не звертався, відомості про скасування арешту відсутні, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0003254 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1