Справа № 646/3068/24
№ провадження 1-кс/646/736/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп?янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 16.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», прокурором подано клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 15.03.2024 невідома особа, знаходячись на територі АТ «Українська Залізниця», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно намагалася викрасти чуже майно, однак була затримана працівником АТ «Українська Залізниця», тим самим злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі.

З письмових пояснень ОСОБА_4 встановлено, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 15.03.2024 приблизно о 09-00 год. ОСОБА_4 вирішив піти на склад «Основ?янської дистанції», шоб викрасти кольоровий метал, взявши з собою плоскогубці. Під час демонтажу алюмінієвих рейок він буд затриманий працівником «Української Залізниці». По приїзду оперативної групи, ОСОБА_4 добровільно видав їм плоскогубці у кількості 2 шт., за допомогою яких він знімав алюмінісві рейки.

15.03.2024 року слідчим СВ №1 ХРП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за участю понятих проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено три контактні шини, які виконані з алюмінію зеленого кольору та майно, що знаходилось в користуванні і належить ОСОБА_4 , а саме: плоскогубці у кількості 2 шт., які останній добровільно видав працівникам поліції, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_3 .

За вказаним фактом 16.03.2024 слідчим слідчого відділення Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором зазначено, що вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000732 від 16.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Власником тимчасово вилученого майна, а саме: трьох контактних шин, які виконані з алюмінію зеленого кольору є АТ «Українська Залізниця», представником якого на підставі довіреності № 4067 від 14.09.2023 р. є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Власником тимчасово вилученого майна, а саме: плоскогубці у кількості 2 шт. є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Прокурором зазначено, що предмети, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.03.2024 визнані речовими доказами, мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є засобом вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власники майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим слідчого відділу Куп?янського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000732 від 16.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000732 від 16.03.2024 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 15.03.2024 приблизно о 09-00 год. ОСОБА_4 вирішив піти на склад «Основ?янської дистанції», шоб викрасти кольоровий метал, взявши з собою плоскогубці. Під час демонтажу алюмінієвих рейок він буд затриманий працівником «Української Залізниці». По приїзду оперативної групи, ОСОБА_4 добровільно видав їм плоскогубці у кількості 2 шт., за допомогою яких він знімав алюмінісві рейки.

15.03.2024 року слідчим СВ №1 ХРП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за участю понятих проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено три контактні шини, які виконані з алюмінію зеленого кольору та майно, що знаходилось в користуванні і належить ОСОБА_4 , а саме: плоскогубці у кількості 2 шт., які останній добровільно видав працівникам поліції, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_3 .

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 15.03.2024 р., постановою про визнання предметів речовими доказами та передачі їх на зберігання від 16.03.2024 р.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп?янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 16.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном 15.03.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-три контактні шини, які виконані з алюмінію зеленого кольору, які на праві власності належать АТ «Українська Залізниця», представником якого на підставі довіреності №4067 від 14.09.2023 р. є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

-плоскогубці у кількості дві шт., які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити приміщення для зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою: Харківська обл., Куп`янський район, с.Шевченкове, вул. Центральна, 31.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1