Справа №523/3753/24
Провадження №1-кс/523/796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по матеріалам досудового провадження №0000001 від 08.01.2024 про продовження відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2004,2006,2016 років народження, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОРУ ГУ Держспоживслужби в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 із клопотанням про продовження відсторонення від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОРУ ГУ Держспоживслужби в Одеській області ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

За даним фактом, 08.01.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000001 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На даний час обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, направлено до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2024р. до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.03.2024 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2024р. до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.03.2024 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. 24.01.2024р., у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, а тому існує достатньо підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Враховуючи наведене, прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити відсторонення підозрюваного від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОРУ ГУ Держспоживслужби в Одеській області.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та зазначила, що відсторонення його від посади буде суперечити інтересам, як його самого, так і інтересам його родини, оскільки він має на утриманні троє дітей, в тому числі неповнолітню, дружина працевлаштована, однак не зможе самотужки утримувати родину; ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, на теперішній час обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, направлено до Суворовського районного суду м. Одеси, однак справу до підготовчого судового засідання ще не призначено.

Слідчим суддею враховуються положення ч.6 ст.199 КПК, згідно яких, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Частиною 4 ст.176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Також встановлено, що вчинення кримінального правопорушення було здійснено на момент перебування підозрюваного на посаді, строк відсторонення від якої закінчується.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно зі ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно із п.п.5, 6 ч.2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Відповідно ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя враховує, що додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, з достатньою імовірністю підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину в рамках кримінального провадження, в межах якого ставиться питання про відсторонення від посади.

Також, при вирішені питання щодо продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має вищу освіту, одружений, має на утриманні дітей 2004,2006,2016 років народження, працевлаштований на посаді головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОРУ ГУ Держспоживслужби в Одеській області, має постійне місце реєстрації та проживання, йому було повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання, в тому числі позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

В ході розгляду клопотання, стороною обвинувачення не наведено наслідки відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб та не доведено, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Такі обставини поверхньо наведені у клопотанні, в судовому засіданні також поверхньо перелічені прокурором, однак не мають відповідного аргументування, не мотивовані документально, внаслідок чого не можуть бути проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, стороною обвинувачення не наведено достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади, необхідне для запобігання протиправній поведінці останнього та що перебування останнього на займаній посаді дасть йому можливість перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також надасть йому змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади буде суперечити інтересам, як його самого, так і інтересам його родини, оскільки він має на утриманні троє дітей, в тому числі неповнолітню, дружина працевлаштована, однак не зможе самотужки утримувати родину, та те, що стороною обвинувачення не наведено та не обґрунтовано наслідки відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб та не доведено, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає доцільним та необхідним залишити без задоволення клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОРУ ГУ Держспоживслужби в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1