overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3293/24
Провадження № 1-в/577/122/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 ч.1 КК України до 3 місяців арешту,

про продовження адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи тим, що з 19 грудня 2022 року за ним здійснюється адміннагляд, встановлений Конотопським міськрайонним судом Сумської області, який було продовжено 18.12.2023 року. За цей час ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.12.2023 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративний арешт 15 діб, 26.04.2024 року за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт 15 діб, 06.06.2024 року за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт 15 діб.

Крім того ОСОБА_3 характеризується негативно, ніде не працює, схильний до скоєння злочинів і порушень громадського порядку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти продовження адміністративного нагляду не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 під час адміністративного нагляду зарекомендував себе з негативної сторони, негативно характеризується за місцем мешкання, схильний до скоєння злочинів і порушень громадського порядку, потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд і обмеження, вказані в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців та встановлені відносно нього слідуючі обмеження :

1. Заборонити виходити з будинку (квартири) з 21 години до 05 години ранку наступного дня.

2. Заборонити перебування в пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. №406 з 14 години до 18 години, а у разі відсутності в кабінеті №406 працівника поліції до чергового по Конотопському РВП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/587/24
Провадження № 1-кп/595/87/2024
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000055 від 23 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

17 червня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 18 червня 2024 року о 15 год. 00 хв., за його участі в режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_2 знаходиться поза межами м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 18 червня 2024 року о 15 год. 00 хв., необхідно проводити в режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 18 червня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Бучацьким районним судом Тернопільської області доручити відповідальній особі Тернопільського апеляційного суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тернопільського апеляційного суду та прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2869/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/574/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 звільнення від сплати процесуальних витрат, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 18 червня 2024 року о 08.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2024 рокуСправа № 495/7375/23
Номер провадження 1-кс/495/1211/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 08:00 строком два місяці, тобто до 17.08.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

п. 1 прибувати до суду за викликом;

п. 2 не залишати місце свого проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 08:00 без дозволу прокурора або суду за винятком випадків необхідності проведення лікування;

п. 3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання, контактних даних;

п. 5 здати на зберігання до Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2024.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 301/2151/24
У Х В А Л А

"17" червня 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 07.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000131 від 07.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 19 червня 2024 року о 08 год. 50 хв. в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року ЄУ № 322/1009/24 (Провадження № 1-кп/322/131/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

12 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 09.12.2023 за №0000791).

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4529/24
провадження 1-кс/462/1140/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000547 від 01.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вікторівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 28.02.2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова о 16 год. 00 хв. 17.06.2024 року.

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год. до 07.00 год. строком на 2 місяці, тобто до 17 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати місце реєстрації квартиру АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/916/24
Провадження № 2/677/152/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2024 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000101 від 02 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники справи не заперечили проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Крім цього також слід надати доручення органу пробації для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000101 від 02 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 червня 2024 року об 09 годині 30 хвилин у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 2, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

Доручити Красилівському районному відділу з питань пробації надати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6460/23

Провадження № 1-кс/210/980/24

17 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000291, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000291, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 17 червня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1478/23
Провадження № 1-кп/941/37/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000976 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000976 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 було відкладено, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідка, однак, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що показання свідка мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України до 01 серпня 2024 року, 14 години 00 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до Петрівського районного суду Кіровоградської області в примусовому порядку на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2024 року свідка:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_7