Єдиний унікальний номер 202/785/19
Провадження № 1-во/317/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вільнянського міжрайонного управління водного господарства про виправлення описок в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 03.08.2018 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Вільнянського міжрайонного управління водного господарства про виправлення описок в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 26.09.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

Заявник просить виправити описки наступним чином:

1) виключити із резолютивної частини ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2023 наступне:

2 фрагменти труб, діаметром 1400 мм, довжиною 11 м 200 мм, товщиною 15 мм, повернути власнику майна Вільнянському міжрайонному управлінню водного господарства;

2 фрагменти металевої труби діаметром 140 см, які передані начальнику складу зі зберігання та переробки металу ОСОБА_6 (2 металеві труби діаметром 1,2 м, довжиною 11 м, загальною вагою 10 т 505), повернути власнику майна Вільнянському міжрайонному управлінню водного господарства;

1 фрагмент металевої труби б/в D 1420 мм, в якій вирізано 2 люка для погрузки, а саме: труба 4: L-11,77 м; D-1420, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , що належить до магістрального трубопроводу МТ-1 Запорізької зрошувальної системи, повернути власнику Вільнянському міжрайонному управлінню водного господарства;

2) абзац наступного змісту: «1 фрагмент металевої труби б/в D 1420 мм, в якій вирізано 2 люка для погрузки, а саме: труба 3: L-11,74 м; D-1420, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , що належить до магістрального трубопроводу МТ-1 Запорізької зрошувальної системи, повернути власнику Вільнянському міжрайонному управлінню водного господарства» викласти в новій редакції: «1 фрагмент металевої труби б/в D 1420 мм, в якій вирізано 2 люка для погрузки, а саме: труба 3: L-11,77 м; D-1420, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , що належить до магістрального трубопроводу МТ-1 Запорізької зрошувальної системи, повернути власнику Вільнянському міжрайонному управлінню водного господарства».

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження № 0000422 від 26.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

У рамках даного кримінального провадження Вільнянським міжрайонним управлінням водного господарства, як потерпілим, заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

26.09.2023 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 0000422 від 03.08.2018 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Крім того, ухвалою суду вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

У резолютивній частині ухвали суду від 26.09.2023 помилково вказано декілька разів посилання на один і той самий фрагмент металевої труби труба 4, а також не вірно зазначено розмір труби 3. Також в ухвалі суду міститься посилання на повернення Вільнянському МУВГ фрагментів труби, які передані начальнику складу зі зберігання та переробки металу ОСОБА_6 . З даного приводу Вільнянським МУВГ було направлено звернення до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, на що отримано відповідь, згідно якої всі фрагменти труб, вилучені під час досудового розслідування, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Допущені у судовому рішенні описки створюють складнощі в обліку матеріальних цінностей, адже їх кількість значно більша ніж та, яка обліковується на балансі Вільнянського МУВГ, що за результатом щорічної інвентаризації призведе до встановлення нестачі та покладення відповідальності на посадових осіб державної організації.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки учасники судового провадження до суду не з`явились.

Прокурор ОСОБА_8 у клопотанні від 15.07.2024, яке було задоволено судом, просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, проте у визначені дату та час не вийшов на відеоконференцзв`язок із судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2023 кримінальне провадження № 0000422 від 03.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У вказаній ухвалі суду вирішені питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 379 КПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Під опискою слід розуміти зроблені судом механічні (мимовільні, випадкові) граматичні помилки в рішенні, які допущені під час його письмового вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судових рішень.

Із заяви убачається, що потерпіла особа просить змінити резолютивну частину ухвали суду у тій частині, в якій суд вирішив питання щодо речових доказів, повністю виключивши три абзаци резолютивної частини.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. 379 КПК України, не наділений повноваженнями вносити такі зміни, змінюючи суть судового рішення.

Отже, суд не вправі виключати декілька абзаців резолютивної частини ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2023.

Щодо іншої частини заяви про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Як видно із ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2023, у 37 абзаці резолютивної частини суд розпорядився 1 фрагмент металевої труби б/в D 1420 мм, в якій вирізано 2 люка для погрузки, а саме: труба 3: L-11, 74 м; D-1420, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , що належить до магістрального трубопроводу МТ-1 Запорізької зрошувальної системи, повернути власнику Вільнянському міжрайонному управлінню водного господарства.

У цей же час, за змістом зберігальної розписки від 14.11.2018 (т. 4 а.с. 27), начальник експлуатаційної дільниці № 2 ОСОБА_7 отримала на відповідальне зберігання 1 фрагмент металевої труби б/в D 1420 мм, в якій вирізано 2 люка для погрузки, а саме: труба 3: L-11,77 м; D-1420.

Отже, судом дійсно допущена описка у зазначенні довжини труби 3 замість вірної довжини 11,77 м, зазначено помилкову довжину 11,74 м.

Враховуючи очевидність допущеної описки, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Вільнянського міжрайонного управління водного господарства про виправлення описок в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 26.09.2023, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Виправити описку у 37 абзаці резолютивної частини ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2023, зазначивши вірну довжину труби 3: L 11,77 м, замість помилково зазначеної: L 11,74 м

У зв`язку з цим, в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2023 слід вважати вірним наступний виклад 37 абзацу резолютивної частини: «1 фрагмент металевої труби б/в D 1420 мм, в якій вирізано 2 люка для погрузки, а саме: труба 3: L-11,77 м; D-1420, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , що належить до магістрального трубопроводу МТ-1 Запорізької зрошувальної системи, повернути власнику Вільнянському міжрайонному управлінню водного господарства»».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3