24.05.2024 Справа №642/2811/23
Провадження №1-кс/642/1615/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000981 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000981 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000981 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0000473 від 18.11.2022.

27.04.2023 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого, виявлено та вилучено наступні предмети, які належать ОСОБА_5 , а саме: ??ноутбук «AppleMacbook Pro», sНОМЕР_1 із зарядним пристроєм, ?два USB-носї « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Cryptocurrency hardware wallet.

Крім того, ОСОБА_6 в ході допиту повідомив, що 27.04.2023 оперативний співробітник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000473 від 18.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який проходив у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , будучи учасником обшуку, виявивши крипто-гаманець із паролями доступу та «сідфразами», здійснив переведення з крипто-гаманця, який належить ОСОБА_8 на загальну суму більше 24 000 доларів США.

Перекази було здійснено шляхом декількох транзакцій на єдиний гаманець, зареєстрований на міжнародній криптовалютній біржі Bybit, власником якого є ОСОБА_9 . Після завершення переказу на вказаний гаманець, всі активи були конвертовані в стабільну криптовалюту USDT (Tether), що зазвичай є показником бажання власника мінімізувати ризики коливань курсу криптовалют. Завершальним етапом цієї операції став переказ усієї суми в USDT на адресу гаманця, що належить обмінному пункту, який не має прямої афіліації з криптовалютною біржею Bybit. Цей крок дозволив власнику гаманця приховати кінцевий напрямок переміщених коштів.

В обмінному пункті була проведена операція обміну USDT на готівкові долари США, де одержувачем був можливо ОСОБА_10 .

Слідчий зазначає, що 27.04.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду особистих речей, а саме гаманця ОСОБА_11 , було здобуто, вкрадено та приховавно паролі, а саме сід-фрази до крипто гаманців, які співробітники УСБУ в Харківській області приховали та не долучили до матеріалів обшуку та в подальшому після закінчення процесуальної дії було виведено через підставних осіб, тим самим вкрали 25 тис. доларів США.

Крім того, згідно відповіді з біржи крипто валюти Bybit, стало відомо, що зазначені грошові кошти були переведені на крипто гаманець ОСОБА_12 , яка використовує наступні номери мобільного терміналу НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка в свою чергу одразу перевела їх на обмінник який належить ОСОБА_13 , який в ході спілкування повідомив що 27.04.2023 до нього звернувся його давній знайомий ОСОБА_10 , який використовує мобільний номер НОМЕР_6 , який повідомив що його знайомий має бажання вивести грошові кошти в розмірі більше 20 тис. доларів США. В свою чергу ОСОБА_13 , здійснив конвертацію грошових коштів та віддав ОСОБА_10 , суму в кількості 24 920 тис доларів США.

Слідчий вказує, що ОСОБА_10 спілкується та підтримує дружні відносини з старшим оперуповноваженим за рахунок ОВО 1 сектору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 , який використовує мобільний номер НОМЕР_7 . Також, встановлено, що ОСОБА_7 , який використовує мобільні номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 у вищевказаному домоволодінні здійснив несанкціонований доступ до крипто ключів (флеш носіїв) на яких знаходилися грошові кошти в сумі 25 тис. дол. США, які в подальшому ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , здійснили переказ грошових коштів на крипто гаманець, який вони створили 27.04.2023 спільно з ОСОБА_15 .

Таким чином, для з?ясування всіх обставин, які мають значення для досудового розслідування, зокрема дослідження місця перебування під час вказаних операцій зазначених осіб, у орагна досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься у оператора мобільного зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки інформація щодо телефонних з?єднань абонентських номерів, які використовували вищезазначені мобільні термінали, а також номерів, які з ними зв?язувалися, містить відомості, що в сукупності з іншими фактичними даними у кримінальному провадженні можуть мати істотне значення для встановлення його обставин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000981 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Так, 27.04.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду особистих речей, а саме гаманця ОСОБА_11 , було здобуто, вкрадено та приховавно паролі, а саме сід-фрази до крипто гаманців, які співробітники ІНФОРМАЦІЯ_8 приховали та не долучили до матеріалів обшуку та в подальшому після закінчення процесуальної дії було виведено через підставних осіб, тим самим вкрали 25 тис. доларів США.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000981 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України задовольнити.

Надати слідчим Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 15.05.2023 та прокурорам процесуальним керівникам Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 15.05.2023 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонні з?єднання абонентів за номером: НОМЕР_10 , яким користуються особи, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з?єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив?язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних СМС-повідомлень та інформацію про GPRS, 3G-трафік з урахуванням нульових з?єднань вказаних абонентів у період з 00 год. 00 хв. 26.04.2023 по 23 год. 59 хв. 01.07.2023, з можливістю їх вилучення на паперовому та/або електронному носії інформації.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати тимчасовий доступ до інформації про дату та час реєстрації мобільних терміналів під дією вищевказаних базових станцій у вказаний період часу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: адресів розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ??інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ??ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; ??типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо; ??дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ??ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент Б - з прив?язкою до базових станцій); ??за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; ??інформацію про мобільні термінали, які реєструвались на вищевказаних базових станціях, з можливістю їх вилучення на паперовому та/або електронному носії інформації.

Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_27