Справа № 274/4131/24 Провадження № 1-кс/0274/933/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.05.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000474 від 12.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Василькова Київської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому, з урахуванням пояснень (уточнень) Прокурора, наданих під час розгляду клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 до 06:00, та покласти на того такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Василькова Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з потерпілою, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник пояснив, що ризики, на які посилаються Слідчий та Прокурор, відсутні, проте проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки запобіжний захід, який вони просять застосувати, дозволить підозрюваному ОСОБА_4 продовжувати займатися підприємницькою діяльністю, яка є джерелом його доходу, та утримувати себе і інших осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання, з урахуванням усних пояснень (уточнень) Прокурора, йому зрозуміло, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 13.05.2024 р., яке 13.05.2024 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні Кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, а саме у наступному.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2024 р. в невстановлений час у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , виник умисел на знищення шляхом підпалу майна своєї знайомої ОСОБА_7 , а саме автомобіля марки "Toyota", модель "Camry" в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

11.05.2024 р. близько 21:00 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на знищення вказаного автомобіля шляхом підпалу, на власному автомобілі марки "BMW" модель "530D" в кузові сірого кольору, д.п.з. НОМЕР_2 , приїхав з м. Василькова Київської області в смт. Червоне Бердичівського району Житомирської області. У той же день та час ОСОБА_4 переліз через паркан домогосподарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 та діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів помсти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, за допомогою невстановленого слідством предмету здійснив підпал автомобіля марки "Toyota", модель "Camry" в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належного потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок підпалу та виниклої пожежі зазначений транспортний засіб був частково знищений вогнем.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом від 12.05.2024 р. інспектора чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , протоколом від 12.05.2024 р. огляду місця події, актом від 11.05.2024 р. про пожежу, протоколом від 12.05.2024 р. допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом від 12.05.2024 р. огляду місця події, протоколом від 12.05.2024 р. огляду предметів, протоколом від 12.05.2024 р. обшуку, протоколом від 12.05.2024 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом від 12.05.2024 р. слідчого експерименту, протоколами від 12.05.2024 р. допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , є фізичною особою підприємцем, раніше cудимий вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2023 р. у справі № 362/2332/23 його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу Українита призначено покарання на у виді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік, що підтверджується його паспортом громадянина України, поясненнями, копією вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2024 р., вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2023 р. у справі № 362/2332/23.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , наявність нього соціальних зв`язків у місці постійного проживання, підозрюваний ОСОБА_4 на незадовільний стан здоров`я, наявність в нього соціальних зв`язків у місці постійного проживання під час розгляду клопотання не посилався, а тому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років., не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, знайомий з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні, то існують ризики того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни наданих ними показань, а також експерта у цьому кримінальному провадженні.

Так як підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, то існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, є фізичною особою підприємцем, раніше судимий, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у період доби з 23:00 до 06:00, як про це просить Слідчий у клопотанні, запобігти не може.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України та клопотання Слідчого, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23:00 до 06:00, зобов`язує його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

не відлучатися з м. Василькова Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з потерпілою, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) 13.07.2024 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 до 06:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

не відлучатися з м. Василькова Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з потерпілою, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 13.07.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1