Справа №211/1031/24 Провадження № 1-кп/211/331/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 25.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка має незакінчену вищу освіту, розлучена, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в ТОВ «АБ плюс» торговим представником, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

встановив:

відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція (п. 2 ч. 3 ст.13 Закону).

Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості (п. 1, 2, 3, 8, 11, 24 ч. 1 ст. 23 Закону).

Статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 580 о / с від 19.06.2018 капрала поліції ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1274 о / с від 11.10.2021 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг.

Інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_9 , відповідно до ст.ст. 1,17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2.1 розділу 2 Посадових інструкцій інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 та поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, затверджених наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 3738 від 15.08.2018, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

У відповідності до п.п. 2, 5, 10, 11 п. 2.1. Розділу ІІ своїх посадових інструкцій інспектор ОСОБА_10 та поліцейський ОСОБА_9 , окрім іншого здійснюють самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, охоронну місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживають заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп, співпрацю з іншими підрозділами Національної поліції України.

Відповідно до розстановки сил та засобів взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого командиром полку ОСОБА_11 , екіпаж «Буран 201», у складі якого перебували інспектор ОСОБА_10 та поліцейський ОСОБА_9 , здійснювали патрулювання Саксаганського району та його прилеглої території м. Кривого Рогу.

24.09.2023, приблизно о 19 год. 55 хв. інспектор ОСОБА_10 та поліцейський ОСОБА_9 , патрулюючи, знаходились на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де отримали виклик про необхідність прибути за адресою вул.Водоп`янова, для надання допомоги при зупинці транспортного засобу, а саме автомобіля «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив виїзд на подвійну лінію дорожньої розмітки, що свідчило про можливе порушення Правил дорожнього руху, та з метою проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», було прийнято рішення зупинити вищевказаний транспортний засіб.

Прибувши за адресою: вул. Водоп`янова, 4 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, інспектор ОСОБА_10 та поліцейський ОСОБА_9 встановили, що автомобіль «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 був вже зупинений та знаходився за вказаною адресою.

Після зупинки вищевказаного транспортного засобу біля під`їзду будинку №4 по вул.Водоп`янова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, інспектор патрульної поліції ОСОБА_10 та поліцейський патрульної поліції ОСОБА_9 , виконуючи покладені на них повноваження, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» в частині виконання повноважень поліції, діючи згідно постанови Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021, згідно п.7 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та посадових інструкцій, будучи у однострої поліцейських, визначеним ст. 20 ЗУ «Про Національну поліцію», із закріпленими на видному місці, а саме на лівій частині грудей, портативними відео реєстраторами під час перевірки документів у водія транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання на неодноразові вимоги поліцейських відмовилась та не надала документів, що посвідчують особу та документів на транспортний засіб, після чого ОСОБА_8 була затримана з застосуванням кайданок, для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів, про що, окрім іншого було складено протокол затримання в порядку ст. 261 КУпАП та винесено постанову згідно ст. 126 КУпАП, після чого ОСОБА_8 була поміщена до салону службового автомобіля для доставлення в відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Леоніда Бородича, 5 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, 24.09.2023, приблизно о 20 год. 15 хв., перебуваючи в салоні службового автомобіля, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення від відповідальності за скоєне правопорушення, пов`язане з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та затримання з застосуванням кайданок, виник умисел на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди.

З цією метою, 24.09.2023, приблизно о 20 год. 18 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні службового автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , в присутності поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_9 та інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_10 , запропонував останнім неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 10000 гривень за не притягнення та уникнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 була попереджена про кримінальну відповідальність за вчинювані дії, однак ОСОБА_8 розуміючи протиправних характер своїх дій, переслідуючи мету уникнення від адміністративної відповідальності, продовжуючи свої неправомірні дії, запропонувала працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, після чого також була попереджена про кримінальну відповідальність за вчинювані дії.

Після надходження пропозиції від ОСОБА_8 , щодо надання нею неправомірної вигоди, поліцейський ОСОБА_9 та інспектор ОСОБА_10 відмовилися від зазначеної пропозиції.

На підставі викладеного, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

По кримінальному провадженню № 0001971 від 25.09.2023 між обвинуваченою ОСОБА_8 , її захисником ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_12 13.02.2024 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п.п. 2, 3 угоди підозрювана ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно із п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Обвинуваченій, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно.

Захисник ОСОБА_7 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену із ОСОБА_8 , яку 13.02.2024 року сторони підписали добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.02.2024 року між обвинуваченою ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_7 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0001971 від 25.09.2023.

ОСОБА_13 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 06.03.2024 року у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1