overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4112/20
Провадження № 1-кп/0203/191/2024
У Х В А Л А

27.06.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000684 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очакова Миколаївської області, гр. України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 08 липня 2024 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. Балківська 33 м. Одеса, 65029, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Приморського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. Балківська 33 м. Одеса, 65029 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді по справі №344/11225/24, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 ОСОБА_3 у межах розгляду справи №344/11225/24 за його скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002377, від 25.07.2023, заявлено відвід слідчому судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа №344/11225/24 перебуває на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник подав заяву про відкликання відводу та розгляд без участі.

Інші учасники розгляду заяви про відвід не з`явилися.

За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, відсутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини першої статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 Кримінального процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді по справі №344/11225/24.

Керуючись статтями 9, 26, 35, 75, 80- 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді по справі №344/11225/24 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 487/1629/24
Провадження № 1-кс/487/3505/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України про проведення допиту малолітньої потерпілої в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України про проведення допиту малолітньої потерпілої в судовому засіданні.

27.06.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , у якій адвокат просила ухвалити рішення при прийняття її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з її знаходженням у м. Києві.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України про проведення допиту малолітньої потерпілої в судовому засіданні призначений на 27.06.2024 року 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №1), проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку веб посилання: vkz.court.gov.ua за участю адвоката ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника клопотання та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/136/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1364/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 537, 539 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування дисциплінарного стягнення у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді переведення до приміщення камерного типу. Застосувано до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто апелянту у зв`язку з тим, що останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Засуджений ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року аналогічну за змістом.

Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч. 6 ст. 399, ст. 426 КПК України).

Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, тому подана повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторну апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 -повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/947/950/24
УХВАЛА

27.06.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000425 від 15.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження № 0000425 від 15.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що останній перебуває за межами м.Одеси, тому фізично не має можливості прибути до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 15.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України, призначити до розгляду на 28.06.2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно з адвокатом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon» .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/50/24
УХВАЛА

про відновлення підготовчого судового провадження

26.06.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Суворовським районним судом м. Одеси під моїм головуванням з 19 листопада 2015 року здійснюється підготовче судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, з одночасним наданням дозволу на його затримання та привід для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

26 червня 2024 року до суду надійшло інше клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , обґрунтоване фактичним затриманням обвинуваченого.

Розгляд даного клопотання обумовлює необхідність відновлення судового провадження.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання в даному провадженні на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2024 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, а також доставити затриманого обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Копію ухвали направити керівнику Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2113/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

25.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

24 червня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №6175 від 15 червня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_3 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника слідчого відділення вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №6175 від 15 червня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_3 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Судовий розгляд призначити на 12 годину 20 хвилин 26 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3101/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000249 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.06.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000249 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 26.06.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченомуст. 320 КПК Українине вбачається.

Керуючись ст. ст.31,314,320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

09 годину 30 хвилин, «15» липня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/513/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасуваня заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2024 року, (справа № 127/3777/24), в рамках кримінашльного провадження № 0000090, внесеного до ЄРДР 03.02.2024.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу

слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її апелянту, виходячи з наступного.

Так, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1877/24
Справа № 523/1156/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м Одеси від 13.06.2024 року, якою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 13.06.2024 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,

У судовому засіданні під час судового розгляду обвинуваченим продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.06.2024 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м Одеси від 13.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду на 02 липня 2024 року на 13.30 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючого суддю Суворовського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , прошу надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2