Справа № 750/4358/24
Провадження № 1-кп/750/315/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000781 від 06.03.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який неодружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, без фактичного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

06.03.2024, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній стоянці, прилеглій до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, помітив на землі гаманець, в подальшому маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний жіночий гаманець вартістю 176 грн. 63 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 300 грн., які надалі витратив на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1476 грн. 63 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 17 год. 30 хв. 06.03.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній стоянці, прилеглій до магазину «Лоск», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, викрав гаманець, в якому знаходились наступні банківські картки: № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 та банківська картка № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ім`я ОСОБА_5 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційними документами, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 та електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку, відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ім`я ОСОБА_5 , які залишив собі, з метою подальшого використання в корисливих цілях, а саме 06.03.2024 о 18 год. 58 хв., використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з чіпом, держателем якої являється ОСОБА_5 , без дозволу та відома останньої, через безконтактний платіжний термінал (POS - термінал), з використанням безконтактної технології «PayPass» здійснив 1 операцію з розрахунку за товар на суму 208 грн., в подальшому о 18 год. 53 хв. аналогічним способом намагався здійснити одну операцію розрахунку за товар на суму 568 грн. 40 коп. з банківської карти № НОМЕР_1 , о 18 год. 54 хв. 06.03.2024 аналогічним способом намагався здійснити одну операцію розрахунку за товар з банківської карти № НОМЕР_2 та о 19 год. 06 хв. 06.03.2024 аналогічним способом намагався здійснити операцію з розрахунку за товар на суму на суму 72 грн., там самим ОСОБА_4 привласнив вказані банківські картки з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що шкоду відшкодував повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК, ч.1 ст.357 України, за сукупністю скоєного, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, та привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та повне добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України: за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, за ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, те, що він неодружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не має місця реєстрації, але має місце проживання, посередньо характеризується за місцем мешкання, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції вказаної частини зазначеної статті, за ч.1 ст.357 у виді обмеження волі та визначити остаточне покарання із застосуванням ст.70 КК України.

Також, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 1476 грн. 63 коп., яка відшкодована в повному обсязі.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 1893 грн. 20 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та із покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи - залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази: банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 та банківську картку № НОМЕР_2 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення НОМЕР_3 від 06.09.2022р. на ім`я ОСОБА_5 , страховий поліс АР 6478413 на ім`я ОСОБА_5 та жіночий гаманець із штучної шкіри, передані під зберігальні розписки ОСОБА_5 - залишити останній за належністю;

-свідтцо про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю;

-два чеки № 372607717, №372607458 - залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської окружної прокуратури.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1