Березівський районний суд Одеської області
14.05.2024
Справа № 494/774/24
Провадження № 1-кс/494/281/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 22.04.2024 року приблизно о 07.50 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по місцю свого мешкання - приміщення спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , з метою самогубства здійснив постріл в праву скроню з пневматичної рушниці Hatsan MOD 125 MAGNUM QUATTRO спричинивши собі проникаюче тілесне ушкодження в області правої скроні.
22.04.2024 року неповнолітній ОСОБА_5 госпіталізований у стані коми в Одеську обласну дитячу клінічну лікарню у супроводі матері ОСОБА_6 , 1984 року народження.
08.05.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати неповнолітнього ОСОБА_5 в каб. № 11 ВП № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області по АДРЕСА_2 , добровільно видала, мобільний телефон свого сина марки Samsung, моделі Galaxy M33 5G, корпус світло-зеленого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який запаковано до сейф пакету PSP 2112689.
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено, а саме на мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy M33 5G, корпус світло-зеленого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який запаковано до сейф пакету PSP 2112689.
В судове засідання 14.05.2024 року слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 15 КК замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy M33 5G, корпус світло-зеленого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який запаковано до сейф пакету PSP 2112689.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню поліції №1 СВ Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1