УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

21 червня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.05.2024 по 20.06.2024 адвокат ОСОБА_5 , 26 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1444, видане 27.07.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області), за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , 20, іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів в період травень-червень 2024 року одержали для себе та третіх осіб від ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 11350 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 459 484, 32 грн.) за здійснення впливу на посадових осіб Здолбунівської міської територіальної громади, які відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування.

21.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 26.02.2024; заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про кримінальне правопорушення від 26.02.2024, в тому числі вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та іншими; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 від 29.02.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 від 28.03.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 від 19.06.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.06.2024; протокол огляду особи, вручення грошових коштів від 20.06.2024; протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 в службовому кабінеті, який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117, за адресою: АДРЕСА_2 від 20.06.2024 в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 5000 доларів США, серії на номера купюр відповідають тим, що вручені ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 20.06.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії розтаємнення у передбаченому законом порядку.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, існують ризики передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а тому існує реальна можливість призначення йому судом реальної міри покарання, що свідчить про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду після повідомлення йому про підозру і про наявність ризику, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду

ОСОБА_5 будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, працівників Здолбунівської міської територіальної громади, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб, іншого підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

21.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, що є ризиками передбаченими п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підзамче Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , з вищою освітою, одруженого,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, адвоката, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття до 21 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

3) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

4) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 та працівниками Здолбунівської міської територіальної громади та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;

5) носити електронний засіб контролю;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 21 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА