overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" квітня 2024 р. Справа № 363/1574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 15.40 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1893/24
Провадження 1-кп-220/24
ухвала

09 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0002694 від 09.12.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002694 від 09.12.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 09.12.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 30.04.2024 року о 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/162/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6

та її захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року, якою відстрочено виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 щодо ОСОБА_6 , засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року, якою відстрочено виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 щодо ОСОБА_6 , засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 10 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/8573/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко
Номер провадження 11-сс/816/33/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/8573/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2023 щодо повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

заявниці ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395, 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Клопотання заявниці ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2023.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005422 від 01.08.2013 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2024 о 16:20.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп819/233/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст.185 КК України
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального

провадження №0002052 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2024 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувався.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи на загальну суму 260 гривень.

Вирішено питання про речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України,апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення питання про процесуальні витрати - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на необхідність стягнення з ОСОБА_8 на користь держави процесуальнихвитрат за проведення по справі експертизи на загальну суму 260 гривень.

Доповнити резолютивну частину вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 наступним.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи №4830/23 від 12.07.2023 року на суму 260 гривень.

У решті вирок суду першої інстанції щодо нього - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 50 хвилин 09.04.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/476/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 квітня 2024 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 квітня 2024 року на 15 квітня 2024 року о 11:45 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 09.04.2024Справа № 554/5714/21
Провадження № 1-кп/554/152/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 27.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,, -

У С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.

06.04.2024 року місцезнаходження вказаного обвинуваченого встановлено.

Враховуючи той факт, що місцезнаходження обвинуваченогоОСОБА_3 відомо, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження по справі №554/5714/21 у кримінальному провадженні №0000512 від 27.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин 09 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.24 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 10.02.2024, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 12.04.2024 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в провадженні №0001016 від 04.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в провадженні №0001016 від 04.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 утримується ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», тому виникає необхідність розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане розгляд клопотання шляхом проведення відеоконференції із ДУ « Рівненський слідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

у х в а л и в:

Розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в провадженні №0001016 від 04.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України здійснити о 15 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ « Рівненський слідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Рівне, вул. Дворецька, 116)

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №694/1692/22
Номер провадження 1-кп/710/28/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.04.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи викликаними у судові засідання на 10.00 год. 25.03.2024, 14 год. 10.04.2024 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник підтримав прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого.

За таких обставин суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи, оскільки обвинувачений ухиляється від явки у судові засідання, яка в даному випадку є обов`язковою .

Обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 14 годину 09.05.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б):

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого та свідків в судове засідання доручити поліцейським Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Справу відкласти на 14-00 годину 09.05.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9297/23
Провадження №: 1-кп/755/532/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 08.06.2023 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , так як останній ухиляється від явок до суду, а тому вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо примусового приводу свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 350, 372-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратуру м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Головуючий Суддя: