Справа № 162/960/23
Провадження № 1-кп/162/45/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 05.09.2023, а також № 0000306 від 10.11.2023 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.06.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого 29.06.2023 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 близько 14 години 02.09.2023, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому знаходячись в під`їзді АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії ніким не помічені, повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 бувший у користуванні дорожній велосипед марки NOXON моделі Xross, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3233,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_8 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду за таких обставин.

Так, постановою Любешівського районного суду Волинської області від 27.09.2023 за поданням начальника ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на підставі ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями:

1) заборона виходити з помешкання за місцем проживання в період з 22 до 06 години щоденно;

2) заборона відвідування закладів громадського харчування, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

3) зобов`язано з`являтися на реєстрацію до відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області чотири рази на місяць щовівторка;

4) заборона виїзду за межі Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу начальника відділу поліцейської діяльності АДРЕСА_4 .

В подальшому, 29.09.2023 піднаглядний ОСОБА_6 ознайомився з вищевказаною постановою суду та 29.09.2023 начальником ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з піднаглядним ОСОБА_6 проведено бесіду, роз`яснено йому правові наслідки допущення ним порушень встановлених адміністративним наглядом, про що свідчить його підпис у постанові про встановлення обмежень піднаглядному.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи Національної поліції України про свої дії, достовірно знаючи, що за порушення покладених на нього постановою суду заборон загрожує кримінальна відповідальність, без поважних причин, в особистих справах без дозволу начальника відділу поліцейської діяльності №l (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно 30.09.2023 залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і був відсутній за вказаною адресою до 09.10.2023, тобто до моменту його затримання в м. Луцьк Волинської області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, працівниками Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, зазначених в обвинувальних актах, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Неодноразово просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що у вересні 2023 року у нього дійсно був викладений велосипед, який в подальшому був йому повернутий працівниками поліції. До обвинуваченого жодних претензій не має, просить його суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а також - самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ч.5, 2 ст. 12 КК України, відносяться до категорій тяжкого злочину та кримінального проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 суспільно корисною діяльністю не займається, не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та поваги до закону не став, через невеликий проміжок часу після звільнення його з місць позбавлення волі знову вчинив умисний корисливий злочин.

Дані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 хворіє, проте, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, подав клопотання про дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, неодноразово у судовому засіданні вибачався перед потерпілим. Вартість викраденого обвинуваченим майна є незначною.

Потерпілий у судовому засіданні просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому мінімальні покарання, передбачені санкціями ч.4 ст.185 та ст. 395 КК України - відповідно у виді позбавлення волі та штрафу (з врахуванням редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023 та вимог ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі), а остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України визначає за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06.09.2023 - скасувати.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 122, 124, 368, 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ст. 395 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з дня приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/10325-ТВ від 11.09.2023 у розмірі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06.09.2023 - скасувати.

Речовий доказ: дорожній велосипед іноземного виробництва марки «NOXON» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою - у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1