Дата документу 26.06.2024Справа № 554/3275/24
Провадження № 1-кс/554/7047/2024
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, необхідність в чому обґрунтовує таким.

СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , будучи раніше знайомими, з метою вчинення крадіжки майна підшукали приватне домоволодіння подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 .

Для здійснення своєї злочинної діяльності вищевказані особи почали використовувати автомобіль марки «ToyotaVenza», д. н. з. НОМЕР_1 , який перебував у постійному користування ОСОБА_7

28 березня 2024 року, в період часу з 09 до 10 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи спільно, переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на автомобілі «ToyotaVenza», д. н. з. НОМЕР_1 , прибули до лісового масиву в АДРЕСА_2 , де дотримуючись способів конспірації, почали вести спостереження за домоволодінням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , очікуючи, коли останні покинуть своє місце проживання.

Через деякий час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули своє домоволодіння. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 почали діяти за раніше узгодженим планом та розподілом ролей для досягнення мети, направленої на таємне викрадення майна. Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , дотримуючись умов конспірації, підбігли до в`їзних воріт домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей час, ОСОБА_5 переліз через паркан, після чого зсередини відчинив в`їзні ворота, через які зайшов ОСОБА_9 . Останні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, незаконно прослідували через територію господарства АДРЕСА_4 за тим же провулком, де незаконно, через вхідні металопластикові двері, котрі були не замкнені проникли до останнього. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 таємно заволоділи наступними речами: банківською карткою «Ощадбанк», грошовими коштами в сумі 2000 грн, мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 4300 грн, пістолетом «Флобер» та сертифікатом до нього вартістю близько 3000 грн, двома золотими браслетами із плетінням типу «бісмарк» вартістю 40 000 грн, флаконом з парфумами об`ємом 50-75 мл фірми «LancomeTresorMidnightRose» вартістю близько 4000 грн, парою сережок зі срібла вартістю близько 4000 грн, хрестиком сріблястого кольору із вкрапленнями жовтого металу вартістю 1500 грн.

В свою чергу, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, залишилися в автомобілі «ToyotaVenza», д. н. з. НОМЕР_1 , з метою не розкриття їх незаконної діяльності, почали вести спостереження та слідувати на автомобілі можливими маршрутами під`їзду до будинку АДРЕСА_2 , щоб, у разі появи сторонніх осіб, завчасно попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_9

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , таємно викравши майно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину зникли та прослідували до раніше обумовленого місця, де на них вже на автомобілі чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому, спільно, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , зберігаючи при собі викрадені речі, продовжуючи дотримуватися умов конспірації, на автомобілі «ToyotaVenza», д. н. з. НОМЕР_1 прослідували до магазину «Маркетопт», що в АДРЕСА_5 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 58 800 грн.

28 березня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 березня 2024 року Октябрським районним судом м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 години 26 травня 2024 року, та одночасно визначено йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 грн. При цьому роз`яснено, що в разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02 квітня 2024 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2024 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов?язків продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 червня 2024 року.

Прокурор вказує, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема повідомленням про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінаьного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також даними протоколів: огляду місця події від 28 березня 2024 року - будинку АДРЕСА_2 ; допиту потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_12 ; невідкладного обшуку автомобіля Toyota «Venza», д. н. з. НОМЕР_1 ; невідкладних обшуків в АДРЕСА_6 , а АДРЕСА_7 по АДРЕСА_8 , в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , автомобіля марки Mitsubishi «Grandis», д. н. з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки закінчити досудове розслідування до дати закінчення строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків не представляється можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, які були підставою для застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного розміру застави на цей час не зникли та не зменшилися, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 в зв`язку із внесенням розміру застави та відповідно застосуванням щодо нього такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання. При цьому захисник наголосив на тому, що продовження обов?язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну є необґрунтованим, а необхідність у продовженні обов?язку не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду жодним чином прокурором не доведена.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

28 березня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 березня 2024 року Октябрським районним судом м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 години 26 травня 2024 року, та одночасно визначено йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 грн.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з-під варти 02 квітня 2024 року внаслідок внесення застави, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та щодо якого діють передбачені положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальні обов`язки, строком до 26 травня 2024 року, зокрема прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2024 року було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов?язків, строком до 28 чеврня 2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. Констатуючи це, суд виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Так, слідчий суддя приходить до висновку висновку, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного закінчується 28 чеврня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну, внаслідок складеності провадження, не представляється можливим, так як по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема необхідно додатково допитати потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; провести судово-цитологічні, судово-імунологічні, трасологічні, судово-балістичні експертизи; провести значний за обсягом аналіз інформацію, отриманої в операторів мобільного зв`язку України, скласти відповідні протоколи оглядів; отримати матеріали виконаних доручень слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, проведення яких доручено працівникам УКР в Полтавській області; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи усіх негласних слідчих (розшукових) дій проведених у межах даного кримінального провадження, які на даний час не отримані процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженні; після розсекречення всіх протоколів негласних слідчих дій звернутись з клопотанням до Полтавського апеляційного суду з метою розсекречення ухвал слідчого судді, на підставі яких проводились відповідні негласні слідчі дії; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним; при наявності підстав скласти обвинувальний акт та затвердити його з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури.

В зв`язку з цим, 26 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 28 вересня 2024 року.

Крім того, в судовому засіданні знайшли своє об`єктивне підтвердження й доводи прокуроро про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу на цей час не зникли та не зменшилися.

Так, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані та сісця проживання яких йому достовірно відомі, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як у ході подальшого проведення слідчих дій може виникнути необхідність у вилученні інших речових доказів, про наявність і місце розташування яких йому відомо, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема й шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в сукупності з ризиками кримінального провадження і потребами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків з метою запобігання існуючим ризикам, зокрема прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню в цій частині.

Поряд із цим, слідчий суддя з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин вважає, що прокурором не доведено необхідності у продовженні строку дії обов?язків не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 199, 372 КПК України, слідчий судя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 26 серпня 2024 року, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадження якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16