Справа № 750/9134/24
Провадження № 1-кс/750/3025/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на мотоцикл марки «SHINERAY» модель «XY200-4 INTRUDER» д.н.з " НОМЕР_1 ", зеленого кольору, 2020 року випуску, вилучений у ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 27.06.2024, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника, а також інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, що було вилучено слідчим 27.06.2024 у ході огляду місця події.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігова) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2024, близько 07 год 44 хв., між с. Хоробичі та с. Кузничі Городнянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області сталося ДТП за участю водія легкового автомобіля марки НИВА ШЕВРОЛЕ з д.н.з. " НОМЕР_3 " молодшого сержанта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 та водія мотоцикла марки «SHINERAY» модель «XY200-4 INTRUDER» д.н.з " НОМЕР_1 " військовослужбовця НОМЕР_5 прикордонного загону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок цієї події отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів руки та ноги.

27.06.2024 був проведений огляд місця події місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено мотоцикл марки «SHINERAY» модель «XY200-4 INTRUDER» д.н.з " НОМЕР_1 ", зеленого кольору, 2020 року випуску (поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, 24А.

Зазначений вище мотоцикл марки «SHINERAY» модель «XY200-4 INTRUDER» д.н.з " НОМЕР_1 ", зеленого кольору, 2020 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належать на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Користувачем даного транспортного засобу (особа у фактичному володінні якої перебував транспортний засіб), був ОСОБА_6 , 1986 р.н.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, прокурор у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що мотоцикл марки «SHINERAY» модель «XY200-4 INTRUDER» д.н.з " НОМЕР_1 ", зеленого кольору, 2020 року випуску, вилучений у ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 27.06.2024, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «SHINERAY» модель «XY200-4 INTRUDER» д.н.з " НОМЕР_1 ", зеленого кольору, 2020 року випуску, вилучений у ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 27.06.2024, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника, а також інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7