Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

на підставі ухвали суду від 15.02.2024 рокупро призначення підготовчого судового засідання, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі, підготовче судове засідання по обвинувальному акту, який надійшов з Коростенської окружної прокуратури 30.01.2024 року, у кримінальному провадженні №284/78/24 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Брусилів, Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, не судимої,

за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2024 року з Коростенської окружної прокуратури до Народицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000018 від 07.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судо-ве засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, її захисник та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судо-вого розгляду.

Крім цього, ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08 січня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2024 року, з покладенням обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, з покладенням обов`язків: прибувати по першому виклику до суду у визначений час; в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілим ОСОБА_6 , який постраждав від домашнього насильства, що за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_6 , який постраждав від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб, мотивуючи тим, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження є необхідність продовження запобіжного заходу, оскільки заявлені раніше ризики, а саме те, що обвинувачена може намагатись вплинути на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які в рамках судового розгляду ще не допитувались, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики суду, а також може вчинити інше кримінальне провопорушення, не зменшилися та існують на даний час. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченої щодо задоволення клопотання прокурора заперечувала, мотивуючи це тим, що її підзахисна умов обраного стосовного неї запобіжного заходу і покладених на неї судом обов`язків та неявок за викликом без поважних причин не допускала. Крім того, перебуваючи під домашнім арештом, обвинувачена обмежена у свої правах, позбавлена можливості працевлаштуватись, а також не матиме змоги налагодити свої відносини з рідним дядьком потерпілим у справі.

Обвинувачена щодо задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно пунктів 1,3 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Оскільки зазначені прокурором ризики, а саме, що обвинувачена може намагатись вплинути на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які в рамках судового розгляду ще не допитувались, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики суду, а також може вчинити інше кримінальне провопорушення, з огляду на те, що судовий розгляд провадження не розпочинався, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та його слід задовольнити.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, судом враховувалися обставини, зазначені захисником, дані щодо особи обвинуваченої, її соціальних зв`язків, сімейного та майнового стану, проте суд вважає, що зазначені підставі не можуть бути підставою для усунення ризиків, зазначених прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області за адресою: смт Народичі, вул. Житомирська, 214 Житомирської області на 12 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого.

Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 27 квітня 2024 року.

Покласти на обвинувачену такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

-в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

-заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілим ОСОБА_6 , який постраждав від домашнього насильства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вона перебуває.

Ухвалу передати для виконання до віділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали до 27 квітня 2024 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомир-ського апеляційного суду через Народицький районий суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: