Справа № 991/3053/24
Провадження № 1-кс/991/3089/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

2.Скарга обґрунтована тим, що 08 квітня 2024 року голова громадської організації «НОН - СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної пошти ГО «НОН-СТОП» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну САП - ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

3.У заяві зазначав, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , маючи вплив на ректора Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_7 , проректора Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_8 , керівника Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_9 , очільника Міністерства освіти і науки ОСОБА_10 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області, іншими державними контролюючими та правоохоронними органами, використовуючи ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, в тому числі ТОВ «АРХ-БУД», перебуваючи також у злочинній змові з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу та налагодили злочинну схему, направлену на розкрадання і привласнення бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, шляхом будівництва учбово-лабораторного корпусу № 5, за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 103 561 246 грн.На переконання заявника, ця злочинна схема реалізується шляхом укладення фіктивних, договорів із підконтрольними підприємствами щодо розробки термомодернізації електротехнічного корпусу за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини, тобто відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшої легалізації, виведення бюджетних коштів через ряд ФОПів та підприємств, підконтрольних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ректору Харківського національного університету Внутрішніх справ ОСОБА_7 , проректору Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_8 . Також заявник покликався на те, що дані особи, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою, розтрачують та привласнюють бюджетні кошти при виконані договорів, шляхом створення фіктивної дохідної та видаткової частин, фіктивного нарахування ПДВ, невиконання частини робіт або виконання робіт по завищеним у декілька разів цінам, проведення операцій через підставні та афілійовані компанії, що підконтрольні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншим вищеперерахованим посадовим особам з метою ухилення від сплати податків і подальшої легалізації і виводу бюджетних коштів через ряд підконтрольних підприємств в складі конвертаційного центру.

4.З огляду на це, заявник вважав, що має місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

5.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою САП до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просив зобов`язати уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості за його заявою від 08 квітня 2024 року № 08/04/2024-1 та розпочати досудове розслідування.

Позиція учасників у судовому засіданні

6.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій скарзі просив її розглядати за його відсутності.

7.Представник САП у судове засідання не з?явився. Проте, 16 квітня 2024 року на електронну пошту ВАКС від прокурора САП ОСОБА_13 надійшло письмове пояснення, згідно з яким на адресу САП заява ОСОБА_3 від 08 квітня 2024 року № 08/04/2024-1 не надходила. Водночас, зазначила, що наразі САП розпочала діяльність як самостійна юридична особа, утворена на підставі Закону України «Про внесення змін до КК та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності САП» № 3509-IX від 08 грудня 2023 року (далі - Закон № 3509-IX), а тому прокурори САП наразі не мають повного доступу до системи електронного документообігу органів прокуратури України та не можуть перевірити відомості про те, чи надходило таке звернення ОСОБА_3 до інших Департаментів Офісу Генерального прокурора (далі - ОГП).

8.Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

9.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

10.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив такі обставини.

11.08 квітня 2024 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 надіслав на електронну скриньку ОГП ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву, в якій зазначив обставини, про які йдеться у п. 3 ухвали.

12.Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, викладені заявником відомості у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою САП до ЄРДР не внесені.

13.На запит слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 08 квітня 2024 року № 08/04/2024-1, 16 квітня 2024 року на електронну пошту ВАКС від прокурора САП ОСОБА_13 надійшло письмове пояснення, згідно з яким наразі САП розпочала діяльність як самостійна юридична особа, утворена на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності САП», а тому прокурори САП наразі не мають повного доступу до системи електронного документообігу органів прокуратури України та не можуть перевірити відомості про те, чи надходило таке звернення ОСОБА_3 до інших Департаментів ОГП.

14.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

15.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

16.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

17.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

18.Тобто, внесенню відомостей до ЄРДР має передувати звернення особи до прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

19.Відповідно до частин 4, 5 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор

20.Як було заначено слідчим суддею, ОСОБА_3 08 квітня 2024 року заяву про вчинене кримінальне правопорушення надіслав на електронну скриньку ОГП ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.Водночас, Законом № 3509-IX були внесені зміни до Закону України «Про прокуратуру» та ч. 1 ст. 81 викладено у новій редакції. Зокрема визначено, що САП є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, що є державною власністю, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням».

22.Законом № 3509-IX також було установлено, що заступник Генерального прокурора - керівник САП уповноважений визначити день початку діяльності САП, утвореної на підставі цього Закону. Оголошення про початок діяльності САП оприлюднюється на офіційному веб-сайті ОГП.

23.20 березня 2024 року на офіційному веб-сайті ОГП було оприлюднено наказ заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_14 № 52 від 19 березня 2024 року, яким було визначено 21 березня 2024 року днем початку діяльності САП як юридичної особи публічного права.

24.Тобто, з 21 березня 2024 року САП діє не як самостійний структурний підрозділ ОГП, а як самостійна юридична особа публічного права.

25.Проте, із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 звернувся саме до ОГП, а не до САП.

26.Тобто, у цьому випадку відсутня бездіяльність прокурора САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08 квітня 2024 року, а також відсутні підстави для внесення прокурором САП цих відомостей до ЄРДР, оскільки ОСОБА_3 із такою заявою до САП не звертався.

27.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 08 квітня 2024 року відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1