overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/696/24
Провадження № 1-кп/273/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка Житомирської області кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000076 від 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійною-технічною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000076 від 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою його від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне првадження є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення - суд вважає, що клопотання потерпілого є таким, що відповідає вимогам КПК України, тому суд його задовольняє.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000076 від 18.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 285/5350/23
провадження № 1-кп/0285/265/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року.

25 квітня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває в м. Києві, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 29 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
спрСправа №345/1432/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000133 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до належним чином завірених матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 05.10.2007 р., за яким продано квартиру ОСОБА_4 , зареєстрованому у реєстрі №Д-1652 шляхом їх вилучення (для запобігання їх можливому знищенню), що зберігаються у справах приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що невстановлені особи незаконно заволоділи документами на квартиру ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 яку останній заповів гр. ОСОБА_7 та в подальшому її приватизували.

31.03.2014 р. в Калуський МВ УМВС надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином завірених матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 05.10.2007 р., за яким продано квартиру ОСОБА_4 .

Вищевказані матеріали мають суттєве значення для даного кримінального провадження та зберігаються у справах приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів вищезгаданих документів.

У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, адже у клопоттанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до завірених матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 05.10.2007р. за яким продано квартиру ОСОБА_4 , а з матеріалів клопотання, а саме із копії договору купівлі-продажу від 05.10.2007р. вбачається, що даний договір скадений від імені ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 939/2210/20
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернин Вишгородського району Київської області, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає в АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 158-1 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом, а саме: обіймати посади у виборчих дільницях, бути членом виборчої комісії чи комісії з референдуму, представником політичної партії чи місцевої організації політичної партії у виборчій комісії чи комісії з референдуму, офіційним спостерігачем на виборах чи референдумі строком на п`ять років, умовно-достроково на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців та 29 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 01 травня 2024 року, о 08-й годині 55 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий - суддяОСОБА_7
справа № 362/2778/24
провадження № 1-кп/362/445/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20 лютого 2024 року за № 000334 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, й

установив:

24 квітня 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 15:00 06 травня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р. Справа № 370/2653/23

Провадження № 1-кп/370/396/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000142 від 20.08.2023 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 17.04.2024 та 25.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до рапорту ДОП ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, виконати привід, відповоді до ухвали суду від 17.04.2024 неможливо, обвинувачений на даний час знаходиться у Сумській області.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 11.06.2024 року на 14 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілих явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/381/2024 Справа № 537/2018/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.04.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку 24.04.2024 у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 115/03/24/5 від 15.03.2024 на ім`я ОСОБА_7 та постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.04.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши подання органу пробації про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює
ОСОБА_4 вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 14.04.2023 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки із застосуванням до покарання статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, неявки до органу пробації без поважних причин не мав, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.
Представник органу пробації вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Засуджений пояснив, що став на шлях виправлення, прохав звільнити від призначеного йому покарання.
За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком три роки із застосуванням до покарання статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 14.04.2023 року за статтею 336 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 571/1653/23
Провадження № 1-кс/571/180/2024
УХВАЛА

26 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 від 15.02.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року.

Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/180/2024 за клопотанням представника власника майна - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 призначити на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000017 від 15.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1852/24
Провадження № 1-в/639/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 72, ч. 3 ст. 74, п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний

суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.04.2024 о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1230/22
Номер провадження 1-в/699/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та заяву представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області

в с т а н о в и в:

24.04.2024 р на адресу суду надійшло клопотання представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 22.05.2024 о 16-00 год в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась..

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області враховуючі, що остання знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає клопотання, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначене на 22.05.2024 о 16-00 год по розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області про, що повідомити учасників справи.

Доручити працівникам Звенигородського районного суду Черкаської області організувати 22.05.2024 р. об 16-00 год у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області участь у судовому засіданні представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1