печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9971/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року 06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліці Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території України діє група осіб, яка здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання наркотичного засобу - кокаїн. Організатором вищевказаної групи є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовуючи мобільний додаток «Telegram» приймає замовлення, на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн.

Так учасниками групи, яка здійснює збут наркотичного засобу - кокаїн, є:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Закарпатської області. Відповідає за зберігання, фасування і збут кокаїну на території Закарпатської області, м. Києва та інших регіонів України.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області. Відповідає за отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом від збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - кокаїн та розподілення грошових коштів між учасниками групи.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 № 62-95-ВР, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання та перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів для особистого збагачення, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_10 (особа, стосовно якої застосовано заходи безпеки) 15.12.2023 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, використовуючи мобільний додаток «Telegram» замовив у ОСОБА_8 наркотичний засіб - «кокаїн», вагою 100 (сто) грамів, передача якого повинна відбутись 18.12.2023 у м. Мукачево, Закарпатської обл.

Так, 18.12.2023 ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_8 , прибув на власному автомобілі до Закарпатської обл., м. Мукачево, за адресою, яка йому надана останнім, а саме: АДРЕСА_1 , де о 11 годині 26 хвилин до транспортного засобу, в якому перебував ОСОБА_10 , сів ОСОБА_11 . Так, під час даної зустрічі ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 7500 (сім тисяч сімсот) доларів США, після чого, останній покинув транспортний засіб та пішов у невідомому напрямку.

В подальшому, в ході листування в мобільному додатку «Telegram» ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно доплати ще 675 (шістсот сімдесят п`ять) доларів США, так як, під домовленості про вартість, наркотичного засобу обіг якого обмежено - кокаїн, ОСОБА_8 мав на увазі валюту Євро. ОСОБА_10 під час спілкування з ОСОБА_8 домовився про те, що 200 (двісті) доларів США він наддасть зараз, а 475 (чотириста сімдесят п`ять) доларів США наддасть при наступній покупці наркотичного засобу - кокаїну, на що ОСОБА_8 надав свою згоду та зазначив, що дані грошові кошти необхідно передати особі, яка знаходиться посту охорони, що за адресою: АДРЕСА_2 , які ОСОБА_10 через деякий час і передав.

Після чого, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля, в якому перебував ОСОБА_10 , та поклав на переднє пасажирське сидіння пакет із полімерного матеріалу зеленого кольору, що містив пакет із полімерного матеріалу чорно-сірого кольору, всередині якого знаходився згорток із полімерної плівки з полімерного матеріалу, в якій міститься частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №28/10-32/10 від 09.01.2024 надана на дослідження частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору є кокаїном, масою 68,141 г, що відповідно до таблиці визначення розмірів є особливо великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 № 62-95-ВР, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання та перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів для особистого збагачення, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22.01.2024 ОСОБА_10 (особа, стосовно якої застосовано заходи безпеки) у ході участі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої в ході листування в мобільному додатку «Telegram» замовив у ОСОБА_8 наркотичний засіб обіг якого обмежено - кокаїн, вагою 5 (п`ять) грамів, який повинні направити використовуючи поштове відправлення Нової Пошти.

На виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 відправив на надані останнім номера банківських карток № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 грошові кошти з урахуванням комісій в сумі 22560 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень.

Після чого, ОСОБА_6 здійснив відправлення з відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Івана Маргітича, буд.25 до поштомату № 3031 ТОВ «Нова пошта», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 9б.

Так, 28.01.2024 ОСОБА_10 з поштомату № 3031 ТОВ «Нова Пошта» забрав картонну коробку «Нова Пошта» на якій наявна ТТН №7446, на якій зазначено відправником та отримувачем ОСОБА_10 . У вказаній коробці знаходився згорток коричневого паперу, поліетиленова плівка замотана в рулон, в якій міститься мобільний телефон Motorola E20 imei: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм до нього та пакет з безбарвного прозорого полімерного матеріалу з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою на якому виконаний рукописний напис маркером чорного кольору «5», в якому знаходиться пакет з безбарвного прозорого полімерного матеріалу з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою на якому виконаний рукописний напис маркером чорного кольору «5», в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору

Відповідно до висновку експерта №25-26/8 від 13.02.2024 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є кокаїном, масою 2,907 г, що відповідно до таблиці визначення розмірів є великим розміром.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", кокаїн віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 0,02 г, кокаїну є невеликим розміром, від 1,0 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 г і більше, є особливо великим розміром.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

Дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України - є особливо тяжким злочином.

28.02.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Метою продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судці про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у продовженні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, просять відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення : «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).

Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення : «X. v. Finland», n. 151).

ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виходячи із правової позиції ЄСПЛ при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи її переконливість. При цьому прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_6 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували подальше обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Мукачево, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліці Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 28.04.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Мукачево, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000278.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.04.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1