Справа № 686/4131/24
Провадження № 1-кс/686/2130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000083,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити у визначені КПК України строки, зокрема, у не розгляді, в порядку ст.220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000083. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 13.02.2024 р. він подав слідчому клопотання, в якому просив: «провести слідчий експеримент на місці події, за участю підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , шляхом відтворення дій, обставин події, що відбулася 09.02.2024 р.; в разі наявності розбіжностей в показах підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , провести з ними одночасний допит; враховуючи, що під час огляду місця події 09.02.2024 р. вилучено три ножі, встановити, яким ножем спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; враховуючи наявні дані щодо ножа, призначити дактилоскопічну експертизу, з метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_4 », однак, станом на 04.03.2024 р. клопотання сторони захисту не було розглянуте, будь-якої відповіді на клопотання слідчий не надав, чим порушив вимоги ст.220 КПК України. У скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути та виконати вимоги клопотання захисника від 13.02.2024 року про виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному проваджені №0000083.

В судове засідання ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги у його відсутності, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000083, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 09.02.2024 р., за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Також, встановлено, що, дійсно, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, звертався до старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням, датованим 14.02.2024 р., в якому просив: «з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент на місці події (в будинку АДРЕСА_1 )за участю підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , шляхом відтворення дій, обставин події, що відбулася 09.02.2024 року; в разі наявності розбіжностей в показах підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , провести з ними одночасний допит; враховуючи, що під час огляду місця події 09.02.2024 року вилучено три ножі, встановити, яким ножем спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; враховуючи наявні дані щодо ножа, призначити дактилоскопічну експертизу, з метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_4 ».

Вказане клопотання старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було розглянуте та задоволене, про що захиснику ОСОБА_3 було повідомлено листом №3758/121/24-2024 від 05.03.2024 р., а отже предмет оскарження на сьогоднішній день відсутній.

Зважаючи на те, що слідчим було самостійно припинено бездіяльність, про яку йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, тобто предмет оскарження на сьогоднішній день відсутній, є підстави, визначені ч.2 ст.305 КПК України, для закриття провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 26, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000083, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя