Справа № 384/214/21
Номер провадження 1-кп/404/168/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ст. 304 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника СЮП ОСОБА_10 .

служби у справах дітей ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якої закінчується 21.05.2024 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, свою позицію прокурор мотивує наявністю ризиків, які з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, а саме: можливість обвинуваченими ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, продовжувати злочинну діяльність, враховуючи відсутність офіційних джерел доходів.

Захисник та обвинувачений погодився із думкою прокурора.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінилася характеристика осіб.

Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є умисними, особливо тяжкими, за своєю суттю є корисливими, обвинувачений не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні діючих запобіжних заходів.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують інші запобіжні заходи не забезпечать виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, а відтак, приходить до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місці, тобто до 20.07.2024 року включно. Заставу не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3