Справа № 1-кс/593/180/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2024 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі: слідчої судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2024 року до ЄРДР за №0000134, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурор Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2024 року до ЄРДР за №0000134, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у якому просили суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 06 липня 2024 року, шляхом заборони його відчуження та використання, а саме на металевий ніж із руків`ям біло-синього кольору, що поміщений у сейф-пакет KIV4108872.

Клопотання загалом обґрунтоване тим, що 06 липня 2024 року у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Угринів Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, про те, що 06.07.2024 близько 00 год 30 хв біля магазину «Вацак», що розташований на вул. Майдан Незалежності в м. Підгайці Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту завдав йому один удар ножем в ділянку низу живота, чим, спричинив колото-різану рану нижньої третини передньої черевної стінки, не заподіявши проникаючого поранення.

У процесі огляду місця події 06 липня 2024 року на території АДРЕСА_2 , неподалік магазину «Елегант», виявлено та вилучено металевий ніж із руків`ям біло-синього кольору, на якому містяться пошкодження у вигляді згину клинка, який поміщено у сейф-пакет KIV4108872, нанесено пояснювальний текст, підписано понятими та опечатано.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні, проводиться досудове розслідування, вирішується питання про призначення необхідних експертиз знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме - ножа, вилученого 06.07.2024 в ході огляду місця події, з метою встановлення належності до зброї та її виду, а також встановлення серії та марки вказаного предмета.

Вказують, що оскільки вилучений 06 липня 2024 року у ході огляду місця події металевий ніж із руків`ям біло-синього кольору, що поміщений у сейф-пакет KIV4108872, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також те, що з вказаним об`єктом необхідно провести ряд слідчих дій та криміналістичних експертиз, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав письмову заяву у якій вказав, що вказане клопотання підтримує і просить провести його розгляд за відсутності сторони обвинувачення.

ОСОБА_6 , як особа у володінні (користуванні) якої перебував вказаний ніж, у судове засідання також не з`явився, повідомлений про час та місце його проведення.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання по розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані и використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі, якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточний огляд і опечатування.

Як вбачається із пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підставі вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Положеннями статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено таке:

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000134 від 06 липня 2024 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 06 липня 2024 року у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Угринів Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, про те, що 06.07.2024 близько 00 год 30 хв біля магазину «Вацак», що розташований на вул. Майдан Незалежності в м. Підгайці Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту завдав йому один удар ножем в ділянку низу живота, чим, спричинив колото-різану рану нижньої третини передньої черевної стінки, не заподіявши проникаючого поранення.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 06 липня 2024 року, складеного дізнавачем СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , проведеного в присутності понятих, під час вказаної слідчої дії, дізнавачем виявлено та вилучено ніж, який поміщено у сейф-пакет KIV4108872.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 08 липня 2024 року, металевий ніж із руків`ям біло-синього кольору, поміщений у сейф-пакет KIV4108872 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та вирішено зберігати в приміщенні зберігання речових доказів ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Отже, металевий ніж із руків`ям біло-синього кольору відповідає критеріям зазначеним п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати його знаряддям вчинення кримінального правопорушення і на ньому можуть зберігатися сліди його вчинення.

Суд також вважає, що є достатніми підстави вважати наявними й критерії, визначені ст. 98 КПК України стосовно згаданого ножа, який визнаний речовим доказом й може містити сліди вчинення кримінального правопорушення чи містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Отже, згаданий вилучений металевий ніж із руків`ям біло-синього кольору, відповідно до вимог ст. 84, 98 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на собі може містити сліди вчинення кримінального правопорушення й накладення на нього арешту забезпечить потреби досудового розслідування з врахуванням необхідності призначення відповідних криміналістичних експертиз, а також проведення ряду інших, слідчих дій, а тому клопотання є обґрунтованим й таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 06 липня 2024 року металевий ніж із руків`ям біло-синього кольору, що поміщений у сейф-пакет KIV4108872, шляхом заборони його відчуження та використання.

Арештоване майно зберігати в приміщенні зберігання речових доказів ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя Бережанського району

Тернопільської області ОСОБА_1