Єд. унік. № 243/3913/24
Провадження № 1-кс/243/403/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 01.05.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.05.2010 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.

- 17.08.2011 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком 3 роки і 1 місяць.

- 24.10.2011 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

- 10.05.2016 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

- 29.09.2016 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 05.11.2018 Селидівською ВК Донецької області (№ 82) по відбуттю строку покарання.

- 04.01.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки.

про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 01.05.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000414 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2023 року у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , проходив поблизу будівлі комплексу кафе-закусочної розташованого за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на початку листопада 2023 року у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, через отвір у паркані, проник до території кафе-закусочної, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, підійшов до вхідних дверей у приміщення кафе-закусочної, де через отвір у зламаних вхідних дверях проник до приміщення кафе-закусочної, що є іншим приміщенням, звідки викрав електричний конвектор «Meta Home electronics» білого кольору у стані який був у вживанні, без пошкоджень, конвектор марки MT-C10 ЭВНА -1.0/230С2(м) ТУУ29.7-9:2006 230В-50 Гц 1,0 кВт ІР20 11.2012, виготовлений в Україні вартістю 1051 гривня 80 копійок, який є власністю ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1051 гривня 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

20.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

-Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.05.2024 відповідно до якого було оглянуто територію літнього майданчика кафе «По-домашньому», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 він 07.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 07.05.2024; протоколом огляду місця події за участю свідка ОСОБА_8 від 07.05.2024 ; висновок експерта № 04/05/2024 від 10.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.05.2024.

Враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ОСОБА_4 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків, не працевлаштований, легального джерела доходів не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», раніше судимий за корисливі злочини, що дозволяє ґрунтовно припускати, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та є особою, схильною до антисоціальної поведінки та порушення законів, що вказує на реальну наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження злочинної діяльності.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інший корисливий злочин, оскільки офіційного джерела доходу не має, отже є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб зможе вчинити інший злочин, тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у особистого зобов`язання на строк два місяці, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора та слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 01.05.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.07.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2024 о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1