Справа № 524/6944/19
Провадження № 1-кс/524/532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 15.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є незаконною та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Зокрема не виконана ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2020 року щодо допиту свідка ОСОБА_5 , проігноровано рішення судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2022 року у справі № 536/898/20 та не проведено перехресний допит свідка ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , згідно вказівки прокурора у кримінальному провадженні та вказівки заступника начальника СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Скаржник в судове засідання не прибув, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

Дізнавач в судове засідання не прибув, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти скарги заперечував, просив відмовити.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані. Доводи скаржника належним чином слідчим шляхом не перевірено.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 110, 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 15.01.2019 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

Дізнавачу необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_7 , перевірити їх слідчим шляхом, підтвердити або належним чином спростувати їх.

Керуючись ст. 121, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000200 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1