Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2160/22
н/п 1-кп/490/223/2024
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 10.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 10.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 року вказане кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000206 від 10.06.2022 року, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді старшого водія гранатометника 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи 20.04.2022 року близько 20:00 години на території тилового пункту управління у Центральному районі м.Миколаєва (більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено), отримавши наказ командира 1 мінометного взводу старшого офіцера батареї НОМЕР_2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_6 , викладеному у бойовому наказі про необхідність до ранку, тобто приблизно до 04:00 години 21.04.2022 року, зайняти район зосередження на східній АДРЕСА_1 ) з метою інженерного обладнання позицій для нанесення вогневого ураження противника, всупереч вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України "Про оборону України", ч.1 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ст.ст.9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 70, 71 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, діючи умисно, прийнявши наказ командира 1 мінометного взводу старшого офіцера батареї 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_6 , викладений у бойовому наказі до виконання, прямо виразив небажання виконувати наказ командира, що супроводжувалось усною та письмовою відмовами, висловлюючи відкрито негативне ставлення до наказу та небажання його виконувати, тобто відкрито відмовився виконати наказ. При цьому, наказ виданий у встановленому законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, зміст наказу не суперечив чинному законодавству, та не був пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод солдата ОСОБА_3 , не носив в собі подвійного тлумачення та явно злочинного змісту, у зв`язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

08.12.2023 року на виконання ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.10.2023 року про примусовий привід обвинуваченого відділенням поліції №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надіслано копії рапорту від 23.11.2023 року та довідки Іллінецького старостинського округу Іллінецької міської ради від 15.11.2023 року за вих. №237, відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , але тривалий час за місцем реєстрації не проживає.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні подані клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження до його розшуку, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , після призначення підготовчого судового засідання, неодноразово ухилявся від суду, за викликом у судове засідання не прибував, про причини неявки суд не повідомляє, що перешкоджає розгляду обвинувального акту щодо нього у розумні строки. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі та відповідно до ч.4 ст.12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких. Метою та підставами подання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою є необхідність забезпечення обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як вбачається з матеріалів судової справи, обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання не з`являється, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомляє. Постановлена судом ухвала від 24.10.2023 року про примусовий привід обвинуваченого результату не дала та фактично є невиконаною.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що 25.02.2022 року громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року, на військову службу за мобілізацією у Збройні Сили України до військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), що підтверджується копією відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2023 року №1/3874.

Однак, за повідомленням прокурора, обвинувачений ОСОБА_3 станом на сьогоднішній день є таким, що самовільно залишив військову частину, про що він дізнався у телефонному режимі від військової частини.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, окрім іншого, короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 підтверджується даними обвинувального акту.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ігнорував виклики до суду та з моменту надходження обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до суду (27.06.2022 року) у жодне судове засідання не з`явився (дані в матеріалах судової справи відсутні), про поважність причини своєї неявки суд не повідомляє, що вказує на бажання останнього ухилитись від суду.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а дане судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись положеннями ст.ст.188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іванька Липовецького району Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 .

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 18-а) ОСОБА_7 та Центральний районний суд м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1