Справа № 646/6930/24
Провадження № 1-кс/646/1879/2024
УХВАЛА

іменем України

20.06.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від служби «102» про те, що 17.06.2024 року приблизно о 21 гол. 33 хв. працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль «Нісан» держ. номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця НОМЕР_2 ОСОБА_4 1994 року народження, який надав для перевірки посвідчення водія на своє ім`я з ознаками підробки.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.06.2024 року до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від ІВРПП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 17.06.2024 року під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений транспортний засіб, «Нісан» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який надав посвідчення водія на своє ім`я. При перевірці даного посвідчення серії НОМЕР_4 по базі ІП НП, вище зазначене посвідчення водія в базі значиться на іншу особу.

17.06.2024 року в період часу з 22 год. 29 хв. до 22 год. 35 хв. в ході проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 , видане ТСЦ 2341, від 21.03.2023 року дійсне до 21.03.2025 року з відкритою категорією В та С на ім`я ОСОБА_4 , який поміщено до сейф пакету SUD 1022563 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , від 18.06.2024 року вказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000268 від 18.06.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, який є знаряддям кримінального провадження, прокурор просила накласти арешт на вищезазначене майно, вилучене 17.06.2024 року під час огляду місця події, а саме: посвідчення водія НОМЕР_4 , видане ТСЦ 2341, від 21.03.2023 року дійсне до 21.03.2025 року з відкритою категорією В та С, на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання подано з порушенням вимог КПК України, оскільки, матеріали клопотання не містять постанову слідчого про визнання речовими доказами.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя