ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.04.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000130 від 06.06.2024, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, 06.06.2024 приблизно о 19 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, проходячи по вулиці Залізничній міста Фастова Київської області, знайшов та поклав до правої кишені своїх шортів, у які був одягнений, пачку з кишеньковими серветками, в яких знаходилося дві таблетки білого кольору, які він сприйняв за наркотичну речовину - метадон, оскільки знає, як виглядає маркування. Після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 із подальшими змінами, Хілінський 1.1, підняв наркотичний засіб - метадон (фенадон), тим самим незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Знайдену упаковку з кишеньковими серветки, в якій знаходилося дві таблетки білого кольору - метадон (фенадон), ОСОБА_6 поклав до правої кишені шортів, у які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, №796 від

№1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, №712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018,№ 600 від 10.07.2019, № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021, № 324 від 07.04.2021, № 255 від 11.03.2022, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

06.06.2024 в період часу з 22.05 години до 22.20 години під час особистого обшуку ОСОБА_3 , з правої кишені шортів, у які був одягнений останній, виявлено та вилучено в середині пачки з кишеньковими серветками дві таблетки білого кольору, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., який останній незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив кримінальний проступок у період встановленого йому попереднім вироком суду іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, про джерело доходів не відомо.

При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_3 не працює, а тому вважає недоцільним застосування до нього покарань у виді штрафу та виправних робіт.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням особи винного, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання серед альтернативних, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі.

Крім, того відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_3 слід повністю приєднати до покарання призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2023 у виді 5 років і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, перевівши покарання у виді обмеження волі у покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69 та 69-1, ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати до покарання призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2023 у виді 5 років позбавлення волі, - і призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, перевівши покарання у виді обмеження волі у покарання у виді позбавлення волі.

Зарахувати у строк призначеного покарання відповідно до ст. 72 КК України строк затримання 06.06.2024 (один день).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/35044-НЗПРАП від 13.06.2024.

Речові докази та документи після набуття вироком законної сили, а саме:

- таблетки білого кольору масою по 0,50 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0,044 г. Надана на дослідження таблетка білого кольору масою 0,15 г містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) у таблетці складає 0,044 г., які разом з первинною упаковкою, поміщена до спеціального пакету з № 0013770 з пояснювальним записом та підписом експерта, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 1642) знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7