overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/553/24
Провадження № 1-кп/602/76/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2024 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000121 від 10 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.197-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000121 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000121 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.197-1 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 11 год 00 хв 15 липня 2024 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2879/24
Номер провадження:1-кс/521/790/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000263 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000263 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 16 годині 20 хвилин.
Справа № 509/2879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Одеського районного відділу №2

філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, матеріали за поданням начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.05.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 436-2 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 436-2 ч.2 України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні інспектор Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з тих підстав, що за період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. На засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів.

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально - виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Засуджений ОСОБА_5 для розгляду подання з`явився в судове засідання, просив його задовольнити, пояснив суду що покладені обов`язки відповідно до вироку суду виконував.

Представник Одеського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підтримав подання, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши представника Одеського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1289/24
№ провадження 1-в/738/114/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 11 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 09 травня 2024 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2024 року та в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 17 травня 2024 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вказаними ухвалами 09 травня 2024 року та 17 травня 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 відкрито та призначено до апеляційного розгляду.

Після постановлення ухвал були виявлені описки в її вступній та резолютивній частині, зокрема, помилково зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 , замість - ОСОБА_3 . Крім того, в резолютивній частині ухвали від 09 травня 2024 року про відкриття апеляційного провадження помилково зазначено прізвище іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наведений у вищезгаданій нормі процесуальний порядок стосується рішень, які ухвалюються у судових засіданнях, а описка допущена суддею при ухвалені рішення одноособово в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України, то керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, виправлення допущеної описки необхідно здійснити суддею-доповідачем, який її допустив.

Дана описка носить технічний характер і не стосується суті ухвал. Тому слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної та резолютивної частини ухвал про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалах Миколаївського апеляційного суду від 09 травня 2024 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2024 року та в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 17 травня 2024 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду щодо ОСОБА_3 .

У вступній та резолютивній частині даних ухвал замість помилково зазначеного прізвища обвинуваченого: « ОСОБА_3 », вважати правильним наступне: « ОСОБА_3 ».

У резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 травня 2024 про відкриття апеляційного провадження замість помилково зазначеного прізвища обвинуваченого: « ОСОБА_4 », вважати правильним прізвище: « ОСОБА_3 »

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1716/24
Справа № 517/350/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000041 від 13.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

27.05.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000041 від 13.01.2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та застосовано до ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалою суду запобіжний захід не обирався.

Цією ж ухвалою вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000041 від 13.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 11.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6297/24
Провадження № 1-кп/202/1447/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000103, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000103, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.: 314; 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000103, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 09 годину 40 хвилин 01 липня 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1235/23
УХВАЛА

10 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 від 25.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник подала до суду письмове клопотання про заміну захисника, оскільки нею зупинено адвокатську діяльність.

Обвинувачена підтримала дане клопотання.

Прокурор не заперечував щодо заміни захисника .

Дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до таких висновків.

Згідно до ст. 54 ч. ч. 1, 3 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно до ч.3 ст.42 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено за наявності інших підстав, передбачених законом.

Таким чином, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне замінити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,42,49,54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника для обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, що призначене на 13-40 годину 01 липня 2024 року в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Копію ухвали надіслати Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 274/4372/24
провадження № 1-во/274/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

06.06.24 в суд надійшло клопотання ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 . Згідно з клопотанням в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 22.05.24 у мотивувальній частині рішення, зазначена ст. 81 КК України, а згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності", Кримінальний кодекс України доповнено статтею 81-1. Тому адміністрація виправної установи клопоче про виправлення описки.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності" КК України доповнено статтею 81-1, суд вважає можливим задовольнити клопотання адміністрації РВК (№ 73) та внести зміни до тексту ухвали суду від 22.05.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року. Вважати вірним текст наступного змісту: "Керуючись ст. 81-1 КК України, статтями 372, 534, 537, 539 КПК України, суд...."

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 282/29/23
Провадження № 1-кп/282/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченої та застосувати до неї привід в наступне підготовче засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2024 року, в приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченої доручити начальнику відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1