У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 року до слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 з Черкаського апеляційного суду, в порядку визначення підсудності, надійшла скарга ОСОБА_2 , подана 16.01.2024 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить:

-поновити строк на подання скарги;

-постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000359 - скасувати.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

В провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000359 від 22.03.2023 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України на виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 у справі №712/810/23.

30.10.2023 Черкаською окружною прокуратурою листом №170-51-23, їй було повідомлено, що 15.09.2023 дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказаний лист ОСОБА_2 отримала особисто у приміщенні прокуратури 30.10.2023, однак копії постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2023 прикладено не було. На момент отримання вказаної відповіді прокуратури, копії постанови про закриття кримінального провадження від Черкаського РУП ГУНП в Черкаські області від дізнавача чи поштою вона не отримувала.

30.10.2023 вона звернулася безпосередньо в Черкаський РУП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про надання їй належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2023.

17.11.2023 року ОСОБА_2 отримала постанову про закриття кримінального поводження від 15.09.2023. Для фіксації часу отримання постанови про закриття кримінального провадження нею було особисто зроблено на ній напис про це. Саме з цього моменту вважає починає перебіг строку для оскарження постанови від 15.09.2023.

27.11.2023 року ОСОБА_2 подала скаргу на вказану постанову безпосередньо до Соснівського районного суду м.Черкаси.

02.01.2024 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси слідчий суддя повернув скаргу, оскільки вона подана зі спливом 10 днів, а питання про поновлення строку ОСОБА_2 не ставила.

16.01.2023 року ОСОБА_2 повторно звернулася з даною скаргою, в якій просила поновити строки на її подання

Підставами пропуску строку ОСОБА_2 зазначає, що на території Черкаського району тривалі та часті повітряні тривоги, а в період 22.11.2023 року - 26.11.2023 року були погіршені погодні умови.

Відповідно до статті 24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (пункт 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Варто зазначити, що пропущений строк на оскарження може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків оскарження рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. З огляду на викладені вимоги закону у клопотанні про поновлення строку на оскарження повинні бути наведені причини пропуску строку, які перешкодили своєчасно оскаржити рішення.

Як встановлено слідчим суддею, на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови, до матеріалів скарги ОСОБА_2 додатком №8 додана копія постанови старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000359, на якій міститься рукописний напис «Отримала на руки 16.11.2023 року о 13:10 год. ОСОБА_4 (підпис)».

Зі скаргою ОСОБА_2 звернулася лише 27.11.2023 року, тобто після спливу визначеного КПК України строку, посилання скаржника на тривалі повітряні тривоги та погані погодні умови, суд не вважає, обґрунтованою підставою для поновлення строку на подання скарги.

Долучені до скарги ОСОБА_2 попередження ДСНС про погіршення погодних умов на території Черкаської області 21.11.2023 року та 23.11.2023 року жодним чином не підтверджують наявність таких погіршень, які призвели до неможливості скаржника вчасно подати скаргу до суду.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_2 , що навіть за наявності погіршених погодних умов, вона мала можливість подати скаргу надіславши її поштою, передати в електронній формі, через електронний суд, або через офіційну електронну адресу суду, яка є в загальному доступі, що є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Повітряні ж тривоги відбуваються кожного дня, а тривала дія запровадженого в державі воєнного стану, з огляду на територію місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , яка не є тимчасово окупованою і на якій чи поблизу якої не проводяться бойові дії, що могло б становити реальну загрозу життю чи здоров`ю осіб, самі по собі не свідчать про наявність у скаржника об`єктивних причин і непереборних перешкод та неможливість звернення до суду за захистом свого права в установлений законом строк.

Отже, наведені ОСОБА_2 у заяві причини пропуску процесуального строку на звернення до суду не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені жодними доказами, з врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не наведено жодних поважних причин пропуску строку для подання скарги.

Слід зазначити, що обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (пункт 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що скаржником не доведено наявності поважних причин пропуску процесуального строку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків на подачу скарги, а скаргу повернути заявнику.

Керуючись 303,304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_2 від 16.01.2024 року на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1