Справа № 699/1397/23
Номер провадження № 1-кп/699/34/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.24 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 29.08.2023 приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи на вул. Героїв Майдану в центрі с. Сахнівка Черкаського району Черкаської області, біля продуктового магазина, який розташований навпроти приміщення Сахнівської сільської ради, де з лівої сторони від цього магазина розташована зупинка громадського транспорту, поблизу якої був зупинений автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , маючи протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, нахабно став проявляти зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, бажаючи в такий спосіб протиставити себе суспільству, а саме усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, не звертаючи увагу на те, що на вулиці перебували сторонні особи, виражаючись при цьому нецензурними словами, замахувався кулаком руки на ОСОБА_7 , який знаходився в салоні вказаного автомобіля, хватав за дверну ручку автомобіля, намагаючись її відкрити. У подальшому підняв із землі камінець, та, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, умисно кинув цей камінець в напрямку лобового скла автомобіля «Daewoo» моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , унаслідок чого умисно пошкодив його, нанісши йому механічне пошкодження у вигляді тріщин. Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 27.10.2023 № СЕ-19/124-23/11517-АВ розмір матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 29.08.2023 становить 1342,13 грн.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Обсяг доказів

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, а також дослідженням доказів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

2.2. Покази обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце, спосіб та мотиви вчинення ним інкримінованого проступку, викладені в обвинувальному акті.

Зазначив, що вважає свою поведінку помилковою та недопустимою. Має намір у повному обсязі відшкодувати завдану потерпілому шкоду, однак до судового засідання цього не зробив, оскільки не мав контактів потерпілого.

Повідомив, що постійної роботи не має, забезпечує своє життя шляхом отримання винагороди з тимчасових заробітків.

2.3. Дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

До матеріалів справи надано документи, які свідчать, що обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально. З сусідами відносини підтримує, участі у громадському житті села не бере. Компрометуючих матеріалів щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до вимог ГУІЗ НП по Україні та УІЗ ГУ НП в Черкаській області обвинувачений вважається несудимим.

Відповідно до довідки КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» від 10.10.2023 № 281 ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

В обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Щодо наявності цієї обставини слід зазначити таке.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд при розгляді справи № 199/6365/19.

Під час судового розгляду суд не встановив наявності такої обставини, як щире каяття обвинуваченого.

Орган досудового розслідування не встановив обставин, які обтяжують покарання.

Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України суд позбавлений права самостійно встановлювати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, оскільки таке буде виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

4. Мотиви призначення покарання.

Частиною 1 статті 296 КК України передбачено, що хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, - карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст . 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій проступків відповідно до ст. 12 КК України, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тобто зі звільненням обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Під час судового розгляду прокурор такого клопотання не заявляв, а суд не вбачає для цього підстав.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 1342,13 грн. Потерпілий письмово повідомив суд про те, що не має наміру заявляти цивільний позов. Обвинувачений повідомив про наявність в нього грошових коштів для відшкодування завданих потерпілому збитків та намір ці кошти сплатити в день проведення судового розгляду.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження становлять 1912,00 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн 00 коп) грн за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 27.10.2023 № СЕ-19/124-23/11517-АВ.

Речові докази: два аркуші паперу формату А4 із зображенням на них автомобіля «Daewoo» моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження на лобовому склі, які знаходиться в матеріалах судової справи залишити при матеріалах справи.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1