Справа №295/9976/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000853 від 17.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворище, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого в КП «Управління автомобільних шляхів» на посаді дорожнього робітника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, раніше не судимого, -

за ст. ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.06.2024 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті раптово неприязних відносин виник словесний конфлікт із ОСОБА_3 . В ході конфлікту ОСОБА_2 схопив руками ОСОБА_3 за шию та почав душити. В цей час до подвір`я вибігла ОСОБА_4 яка намагалась відтягнути ОСОБА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 лівою рукою тримав ОСОБА_3 за шию, а правою рукою схопив ОСОБА_4 за волосся, почав тягнути та наніс близько двох ударів в ділянку голови, після чого знову потягнув за волосся та остання не втримавши рівноваги впала на ліву сторону своєї тілобудови.

Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синців на боковій поверхні шиї справа, на внутрішній поверхні правого плеча, на задній поверхні лівого плеча, на лівому стегні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_2 не припиняючи своїх протиправних дій, 16 червня 2024 року близько 20 години 00 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього на ґрунті раптово неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 руками схопив ОСОБА_3 за шию, після чого правою ногою наніс один удар в ділянку лівої ноги ОСОБА_3 та наніс один удар правою ногою в ділянку правої ноги ОСОБА_3 .

У подальшому, ОСОБА_2 знову схопив ОСОБА_3 своїми руками за шию та штовхнув останнього, в ході вказаного поштовху ОСОБА_3 вдарився головою об стіну.

Також, вказаними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді забійні рани в тім`яній ділянці зліва, садин шиї, надключній ділянці справа, а також в ділянці правого ліктьового суглобу, синців на лівому стегні та правій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 28.06.2024 року в присутності захисника ОСОБА_5 обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих, захисника, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження; за ст.125 ч.2 КК України, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, має сталий дохід, є учасником бойових дій.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цими законами:

- за ст.125 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- за ст. 125 ч.2 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1