Справа № 496/849/24
Провадження № 1-кс/496/692/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням в якому просила: витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АДРЕСА_1 ) інформацію про зняття 11.07.2023 року з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключення з військового обліку на підставі ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_5 ; чи видавалося ОСОБА_4 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11.07.2023 чи ні; інформацію щодо видачі та змісту довідки військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2023 року №15/2/81 відносно ОСОБА_4 , 1994 року народження (непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 52-А графи ІІ Розкладу хвороби, графи Б ТДВ); скасувати арешт накладений на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , довідки військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2023 року №15/2/81 відносно ОСОБА_4 . Своє клопотання адвокат мотивувала тим, що Біляївським районним судом 13.02.2024 року була винесено ухвалу по справі №496/849/24 за клопотанням ст. дізнавача Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області ОСОБА_6 ЄРДР №0000126 про арешт доказів (документів) вилучених у ОСОБА_4 .. 05.02.2024 року в межах надання правничої допомоги ОСОБА_4 був направлений адвокатський запит з надання інформації щодо підтвердження або спростування видачі документів, що були вилучені та щодо який накладений арешт до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 21.02.2024 року відповіді на адвокатський запит не надходило, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, адвокат жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

Враховуючи, що заявник в судове засідання не з`явився, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, а крім того фактично не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Крім того, в прохальній частини клопотання адвокат просила витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про зняття 11.07.2023 року з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключення з військового обліку на підставі ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_5 ; чи видавалося ОСОБА_4 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11.07.2023 чи ні; інформацію щодо видачі та змісту довідки військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2023 року №15/2/81 відносно ОСОБА_4 , 1994 року народження (непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 52-А графи ІІ Розкладу хвороби, графи Б ТДВ), в даній частині клопотання слідчий суддя також відмовляє, з урахуванням того, що до клопотання було долучено копію адвокатського запиту направленого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1