Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3131/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001194 від 08.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001194 від 08.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із невстановленими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють збут вогнепальної зброї.

13.03.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема, наступне: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору без сім-картки; мобільний телефон «Samsung» синього та білого кольорів; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» model:M2004J19AG бірюзового кольору у чорному чохлі з розбитим дисплеєм; мобільний телефон «Iphone 4» у чорному чохлі з блискучими наліпками; мобільний телефон «Iphone 5» у чорному чохлі з блискучими наліпками; планшет «Huawei» з написом «PURCARI FOUNDATION»; планшет «Ipad» (serial:DVGLR45FKIO); планшет «Ipad» з розбитим екраном у зламаному чохлі сіро-прозорого кольору; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» imei: НОМЕР_1 SN: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», на слоті для сім картки зазначений imei: НОМЕР_3 та сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони можуть містити інформацію щодо незаконної діяльності ОСОБА_8 , а також його спільників, винесена відповідна постанова про визнання вищевказаного речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

По вилученим мобільним терміналам для підтвердження злочинної діяльності ОСОБА_8 є необхідність у призначенні комп`ютерно-технічної експертизи, для проведення якої необхідні мобільні термінали разом з інформацією, що на них міститься, оскільки їх використовували для вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник володільця майна, адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні цього клопотання. У судовому засіданні зазначив, що мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» - власником такого є дружина ОСОБА_8 ; а мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» - містить інформацію, яка стосується лікування хворої дитини, тому у необхідності накладення на них арешту немає необхідності, оскільки такі не містять відомостей щодо обставин розслідуваного кримінального провадження.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 08.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2024 надано дозвіл на проведення обшуку .

Згідно протоколу обшуку від 14.03.2024 в ході його проведення виявлено та вилучено, серед іншого: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору без сім-картки; мобільний телефон «Samsung» синього та білого кольорів; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» model:M2004J19AG бірюзового кольору у чорному чохлі з розбитим дисплеєм; мобільний телефон «Iphone 4» у чорному чохлі з блискучими наліпками; мобільний телефон «Iphone 5» у чорному чохлі з блискучими наліпками; планшет «Huawei» з написом «PURCARI FOUNDATION»; планшет «Ipad» (serial:DVGLR45FKIO); планшет «Ipad» з розбитим екраном у зламаному чохлі сіро-прозорого кольору; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» imei: НОМЕР_1 SN: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», на слоті для сім картки зазначений imei: НОМЕР_3 та сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 15.03.2024 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 14.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Слідчий суддя з урахуванням предмету досудового розслідування, зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявні розумні підстави вважати, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Слідчий суддя вважає, що вказані речі можуть містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування, але яку з об`єктивних причин неможливо було зчитати під час проведення обшуку, дослідивши електронні носії на наявність у них видаленої інформації.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001194 від 08.06.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору без сім-картки; мобільний телефон «Samsung» синього та білого кольорів; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» model:M2004J19AG бірюзового кольору у чорному чохлі з розбитим дисплеєм; мобільний телефон «Iphone 4» у чорному чохлі з блискучими наліпками; мобільний телефон «Iphone 5» у чорному чохлі з блискучими наліпками; планшет «Huawei» з написом «PURCARI FOUNDATION»; планшет «Ipad» (serial:DVGLR45FKIO); планшет «Ipad» з розбитим екраном у зламаному чохлі сіро-прозорого кольору; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» imei: НОМЕР_1 SN: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», на слоті для сім картки зазначений imei: НОМЕР_3 та сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_4 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1