Справа № 646/2813/24
№ провадження 1-кп/646/654/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000494 від 22.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, не працює, неодруженого, середня освіта, в силу ст. 89 КК

України судимості не має, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 10.10.2023, приблизно в першій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, прийшов до домоволодіння раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та побачив у останнього кутову шліфмашинку марки «Vorskla», моделі «ПМЗ 1,2/180», вартість якої становить 1129 (одна тисяча сто двадцять дев`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки, та яка належить потерпілому. Після цього у ОСОБА_6 виник кримінально з протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_6 в ході подальшої розмови із ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини із ним, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, не збираючись повертати майно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , попросив у останнього вищевказану кутову шліфмашинку під приводом того, що вдома ОСОБА_7 необхідно провести роботи з її допомогою, пообіцявши повернути, на що ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, нічого не підозрюючи про шахрайський намір ОСОБА_6 , цілком і повністю довіряючи йому, добровільно передав останньому свою кутову шліфмашинку. Після цього ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_5 кутову шліфмашинку під приводом здійснення ремонту, не збираючись повертати майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився кутовою шліфмашинкою на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1129,92 гривень.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, в силу ст. 89 КК Країни судимості не має, за місцем проживання характеризується задовільно.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 гривень.

Речовий доказ - копію товарного чеку повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1