703/20/24
1-кп/703/293/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 22.11.2023 під №0000377 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , проходячи військову службу за контрактом, у військовому званні «солдат», 12 листопада 2023 року близько 22 год. 35 хв., знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, 46-Б, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від якого останній впав, спричинивши тілесні ушкодження у виді: параорбітальної гематоми справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/374 від 11.12.2023 за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно, 12 листопада 2023 року близько 22.30 год., перебуваючи біля магазину АТБ, що по вул. Б.Хмельницького у м. Сміла, потерпілий зробив вислів про те, що сам уже «відкупився» від проходження військової служби. Це його образило, оскільки сам є військовослужбовцем, на що він ударив потерпілого долонею правої руки в область обличчя. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій, висловлював жаль щодо вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні обвинувачення підтримав. Щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, підтримав позицію прокурора.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_7 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_7 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 100, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 125 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ CD-R диск VIDEX залишити при матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1