КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/7318/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4414/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року задоволено клопотання слідчої слідчого відділення Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначено, що дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 03 серпня 2024 року включно.

Цією ж ухвалою, підозрюваному ОСОБА_7 визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, та покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму - скасувати та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло цілодобово.

Крім цього, просив у разі залишення оскаржуваного рішення в частині застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін, зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (60 560 грн.).

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 рокуне оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

01 липня 2024 року до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги наухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року- у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4