overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/561/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/3987/22
Провадження № 1-кп/0182/211/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24.01.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000934 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а:

1. В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути, безпосередньо у судове засідання, яке призначене на 25.01.2024 о 14-30 годині.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст. 336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_4 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000934 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України, призначене на 25.01.2024 о 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з приміщення ДУ Дніпровська УВП №4.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки учаснику процесу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/1287/24
Провадження № 1-кп/191/231/24
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2024 року м. Синельникове

Колегія судів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 27.03.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 27.03.2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 року, у зазначеному провадженні головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та склад колегії суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає за доцільне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 319, 371 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 27.03.2024 року, та призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 00 хвилин 24 травня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 619/731/24
провадження № 1-кс/619/598/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

клопотання до розгляду

22 травня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000035 від 05 березня 2024 року (виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 26 жовтня 2023 року),

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено. Власник майна не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.

З метою об`єктивного розгляду клопотання слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження № 0000035 від 05 березня 2024 року (виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 26 жовтня 2023 року).

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000035 від 05 березня 2024 року (виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 26 жовтня 2023 року).

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 24 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб, які заявили клопотання, прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, за клопотанням яких було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000035 від 05 березня 2024 року (виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 26 жовтня 2023 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.05.2024
Справа № 552/5717/22
Провадження № 1-кп/642/224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження 0000669 від 07.07.20221 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 10-00 год. 24.05.2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 повідомив про неможливість прибути до зали судового засідання, що призначене на 24.05.2024 року о 10-00 год, та просив провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, суд вважає доцільним здійснити судове замідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 24.05.2024 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку ««vkz.cour.gov.ua»» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «vkz.cour.gov.ua»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції ««vkz.cour.gov.ua»» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Чигиринська філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність службових осіб Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

23 травня 2024 року представник скаржника звернулась до слідчого судді Сонівського районного суду м Черкаси з заявою про повернення скарги на бездіяльність службових осіб Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки представник скаржника звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про повернення скарги, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 23, 26, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» на бездіяльноість службових осіб Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути скаржнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 466/5588/24
Провадження № 1-кс/466/1765/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

23 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1050 від 19.02.2024 року,-

встановив:

23.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1050 від 19.02.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити пропущений строк адвокату ОСОБА_2 на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1050 від 19.02.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 24 травня 2024 року об 10 год. 12 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5588/24
Провадження № 1-кс/466/1752/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

23 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №862 від 13.02.2024 року,-

встановив:

23.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №862 від 13.02.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити пропущений строк адвокату ОСОБА_2 на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №862 від 13.02.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 24 травня 2024 року об 10 год. 17 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2024 Справа № 333/3980/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/372/24 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2024 року про повернення скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2024 року повернуто військовій частині НОМЕР_1 її скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, що пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2024 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 24 травня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/8404/23
Провадження № 1-кп/496/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 23.05.2024 року по 21.07.2024 року і утримувати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 24.05.2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1