УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 214/6089/19

провадження № 51 - 6508 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.

Копію ухвали суду касаційної інстанції невідкладно було направлено захиснику ОСОБА_4 за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду було отримано не встановленою особою 15 січня 2024 року, при цьому в телефонному режимі захисник ОСОБА_4 повідомила, що не отримувала вказаної ухвали.

У зв`язку з вищенаведеним, копію ухвали суду від 21 грудня 2023 року було повторно направлено ОСОБА_4 за тією ж адресою, однак направлена захиснику кореспонденція повернулася до суду касаційної інстанції з відміткою АТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.

Неодноразово на номер телефону, вказаний скаржницею у касаційній скарзі, були здійснені дзвінки, з метою уточнення адреси та вручення копії ухвали суду касаційної інстанції.

На телефонний запит захисник ОСОБА_4 повідомила, що не має можливості отримати копію ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року поштою та просила надіслати їй рішення суду на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і було зроблено касаційним судом.

Таким чином, Верховним Судом неодноразово було направлено копію вищевказаної ухвали суду як на адресу, вказану в касаційній скарзі захисника так і на її електронну адресу, кілька разів повідомлено скаржницю в телефонному режимі про залишення її касаційної скарги без руху.

При цьому, всі рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а захисника було проінформовано щодо руху її касаційної скарги, тому ОСОБА_4 мала реальну можливість ознайомитися зі змістом постановленої ухвали.

Однак, вона жодним чином не намагалася усунути недоліки своєї касаційної скарги, з будь-якими запитами або вимогами до Касаційного кримінального суду не зверталася.

Крім цього, захиснику також були здійснені неодноразові телефонні дзвінки по зазначеному номеру мобільного зв`язку, зокрема 10, 15, 22, 29 квітня та 07, 13, 20, 24 травня 2024 року, на які вона не відповідала, про що в матеріалах провадження за касаційною скаргою міститься довідка.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд виконав необхідні дії для повідомлення захисника ОСОБА_4 про залишення її касаційної скарги без руху, однак скаржниця не вжила ніяких заходів для усунення вказаних недоліків, що свідчить про її незацікавленість у результатах її розгляду,у зв`язку із чим її касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3