Провадження № 1-кп/742/73/24
Єдиний унікальний № 731/539/23
ВИРОК

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю : секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мармизівка Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого фельдшером ветеринарної медицини, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на прилеглій території поблизу господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою, діючи умисно, схопив ОСОБА_5 , своєю лівою рукою за шию спереду та з прикладанням сили стиснув пальцями лівої руки шию в області щелепи з лівого боку. В момент коли потерпіла намагалася відштовхнути ОСОБА_7 , опираючись своїми обома руками в область грудної клітини останнього, рука ОСОБА_7 зсунулася нижче і він умисно з прикладанням сили стиснув поверхню нижньої частини шиї та поверхню лівого плеча. Потерпіла продовжувала чинити опір, в момент коли ОСОБА_5 відхилилася назад і намагалася повернутися спиною, ОСОБА_7 вдруге умисно схопив потерпілу своєю лівою рукою за шию спереду та з прикладанням сили стиснув її. Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій підщелепній ділянці, синця по лівій бічній поверхні нижньої третини шиї, 4-х синців по попередньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча, садно по правій бічній поверхні нижньої третини шиї, які згідно висновку судово-медичного експерта № 108 від 22.05.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров?я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав в повному обсязі, та дав показання суду, що того дня він близько 16 години сидів на возі неподалік двору Кащенків , пас корів на пасовищі у селі Мармизівка, почув крик, підняв голову, бачить потерпілу ОСОБА_9 , яка щось кричала , матюхається та показує пальці на адресу обвинуваченого, він подумав , що вона кричить через те , що обвинувачений стоїть біля їх двору, де вони хазяйнують. Обвинувачений поїхав, до їх двору під"їхав метрів за 50 , і на нього біжать поддружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , біжать до нього , обвинувачений в цей час тримає віжки, ОСОБА_10 стала руками махати, провокувати ОСОБА_12 , який говорив їй прибрати руки, та не розмахувати перед ним. ОСОБА_13 рушила йти, а ОСОБА_10 почала кричати , що він її душив, та чоловіку викликати поліцію , хоча обвинувачений до потерпілої не торкався. Коли від`їжджав, то у дворі ОСОБА_14 бачив ОСОБА_15 обвинуваченого із ОСОБА_16 дуже погані відносини, неприязні.

Зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій, підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання суду, що 30.04.2023 р вона була вдома в с. Мармизівка, близько 16 години її чоловік ОСОБА_17 сказав їй , що корови обвинуваченого ОСОБА_12 знову у них під двором пасуться і це не вперше таке було. Потерпіла про це вже неодноразово говорила дружині ОСОБА_18 , на що остання відповідала, що нічого не може з цього приводу зробити. Потерпіла вийшла на вулицю, корови ОСОБА_12 були під двором потерпілої, а ОСОБА_12 сидів на возі . Потерпіла почала говорити ОСОБА_12 , щоб відігнав своїх корів з перед її двору, на що обвинувачений показав потерпілій дулю, на що потерпіла у відповідь також, тоді обвинувачений став нецензурно лаятись на потерпілу, та махаючи емоційно руками. Після чого обвинувачений зіскочив з возу і замахнувся на потерпілу кувалдою. Чоловік потерпілої підбіг до них , хотів захистити, та тримав руку Довбиша з кувалдою, щоб він її не вдарив , а ОСОБА_12 іншою рукою схопив потерпілу за шию та став душити. Потерпіла якимось чином вирвалась, її трусило , побігла додому та викликала поліцію та фельдшера. Приїхали поліцейські і фельдшер. У потерпілої були тілесні ушкодження у вигляді почервоніння та синяків на шиї. У них із ОСОБА_12 дуже неприязні відносини багато років .

Свідок ОСОБА_19 , чоловік потерпілої, в судовому засіданні дав показання суду, що 30.04.2023 р. його дружина ОСОБА_20 була вдома, близько 16 год. він був на вулиці , зайшов в хату , і говорить їй , що корови ОСОБА_12 , а їх у нього 19 голів , знову у них біля подвір`я пасуться і це не вперше . Після чого дружина вийшла на вулицю, корови ОСОБА_12 були у них під двором , а обвинувачений сидів на возі. Дружина каже ОСОБА_12 , щоб відігнав корів з перед двору , на що останній показав їй дулю, тоді ОСОБА_12 став нецензурно лаятись на її адресу, після чого зіскочив з возу і замахнувся на дружину залізною кувалдою. Свідок підбіг до дружини захистити , та тримав руку Довбиша з кувалдою , щоб ОСОБА_21 не вдарив , а ОСОБА_12 іншою рукою схопив ОСОБА_21 за шию та став душити , вона намагалась руку обвинуваченого відхилити, але він знову схопив її за шию та став душити. Тоді дружина вирвалась, її трусило , побігла додому та викликала поліцію та фельдшера. Приїхали поліцейські і фельдшер ОСОБА_22 . Після чого поїхали у с.Варву у лікарню, де жінці робили ін"єкції. У неї були тілесні ушкодження на шиї, синці .

Свідок ОСОБА_23 сестра обвинуваченого, в судовому засіданні дала показання, що вона є соціальним працівником, була у підопічного ОСОБА_24 , його подвір"я через одну хату від двору Кащенків. Свідок була на вулиці, у дворі ОСОБА_14 , чує крик, лемент, бачить коняка поїхала по дорозі . Тоді побачила ,а це метрів за 50 , що Кащенки метушаться з ОСОБА_12 , лаються, тоді коняка рушила і ОСОБА_25 поїхав. З возу ОСОБА_12 не вставав . Свідок не бачила, щоб ОСОБА_16 , чи ОСОБА_12 один одного чіпали.

Свідок ОСОБА_26 , в судовому засіданні дав показання суду, що 30.04.2023 року близько 16 год. він сидів в с. Мармизівка на вулиці, пас корову, їхав ОСОБА_12 на возі. Почув крики , бачить , вибігає потерпіла ОСОБА_20 , стала махати руками, нецензурно лаятись, ОСОБА_12 зупинився, але з воза не вставав, і тоді він поїхав. Свідок не бачив , що хтось комусь завдавав удари, ніяких насильницьких дій він не бачив, чув тільки гвалт та шум.

Свідок ОСОБА_27 , в судовому засіданні дала показання суду, що до неї подзвонила потерпіла ОСОБА_28 і попрохала піти до фельдшера, бо у неї піднявся тиск, і сама вона не могла до неї додзвонитись,та сказала що потерпілу побив обвинувачений ОСОБА_29 , хапав за шию та душив, після чого свідок повідомила фельдшера по дану подію і що потерпіла потребує допомоги.

Свідок ОСОБА_30 фельдшер, в судовому засіданні дала показання суду, що вона надавала першу можливу допомогу потерпілій ОСОБА_31 , міряла тиск, давала пігулки, бачила на шиї в неї велике почервоніння та царапину, потерпіла розповідала їй, що тілесні ушкодження їй заподіяв обвинувачений

ОСОБА_32 межах даного кримінального провадження проведені та маються відповідні висновки судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 № 108, та додатковий висновок №140 до висновку експерта судово-медичної експертизи потерпілої № 108, з яких вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження, у вигляді синця в лівій підщелепній ділянці, синця по лівій бічній поверхні нижньої третини шиї, 4-х синців по попередньо-внутрішній поверхні третини лівого плеча, садно по правій бічній поверхні нижньої третини шиї, які в комплексі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились,не менше ніж від восьми дій тупих предметів з обмеженою поверхнею, за механізмом тиснення та тертя , по давності можуть відповідати 30.04.2023 р., крім того експерт зазначив, що дані тілесні ушкодження, могли утворитись в тому числі від дії пальців рук сторонньої особи, за обставин на які вказувала потерпіла ОСОБА_5 (а.п. 63-66,85-89)

Відповідно до протоколу проведення дізнавачем слідчого експерименту від 24.05.2023 р. за участю потерпілої та понятих, вбачається, що потерпіла розповідала та показувала за яких обставин вона отримала тілесні ушкодження, як саме, куди, де знаходився та в якому положенні були потерпіла та обвинувачений під час заподіяння їй тілесних ушкоджень. (а.п. 67)

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Невизнання обвинуваченим факту заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності, та нести за це відповідне покарання, а також заплутати суд, щодо істинності даної події кримінального правопорушення, але така позиція обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення спростовується дослідженими доказами в їх сукупності, зокрема: чіткими, послідовними та логічними показаннями потерпілої , які остання давала як в суді так і на досудовому слідстві не плутаючись, такі узгоджувалися між собою, не різнились, і не суперечили одні одному; фактично і обома показаннями свідків як з боку захисту так і обвинувачення, які вказували про виниклий конфлікт між обвинуваченим та потерпілою ; висновком судово медичної експертизи який вказує на характер,механізм та обсяг отриманих потерпілою тілесних ушкоджень ; а також частково показаннями самого обвинуваченого, який вказав суду, що того дня в нього виник словесний конфлікт нецензурною лайкою із потерпілою з приводу випасу корів, крім того вказав , що дійсно між ними існують давно неприязні відносини .

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії, які виразились в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, який вчинив умисне кримінальне правопорушення проти здоров`я особи, особу винного та його позицію до вчиненого, працюючого фельдшером ветеринарної медицини, одруженого , за місцем проживання характеризується негативно, а місцем роботи виключно позитивно , згідно довідок лікарів на обліку у психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває , раніше не судимого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафа в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілою по кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст.370-371, 374, 395,615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

СД диски - залишити в матеріалах кримінального провадження .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку вручити засудженому, прокурору, потерпілій, адвокатам.

Суддя ОСОБА_33