Номер провадження: 11-п/813/285/24
Справа № 492/596/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернулась в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_9 з поданням про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Арцизькому районному суді Одеської області склад суду для його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 29.04.2024 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора.

Станом на 29.04.2024 року штатна кількість суддів Арцизького районного суду Одеської області складає п`ять суддів. У трьох суддів закінчилися повноваження, одна посада судді вакантна, а суддя ОСОБА_10 з 22.04.2024 року знаходиться на лікарняному.

За таких обставин утворити новий склад суду для розгляду клопотання неможливо.

Однак апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки лікарняний судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.

Крім того, згідно довідки про наявність на робочому місці суддів Арцизького районного суду Одеської області станом на 08.05.2024 року, суддя ОСОБА_10 присутня на робочому місці.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора до іншого суду відсутні.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора до іншого суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3