Провадження № 1кп-932-346-24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення коштів у розмірі 480 000 грн, внесених в якості застави, ОСОБА_6 . В обгрунтування свого клопотання зазначив, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 480 000 грн., з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. 20.03.2017 заставодавцем ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого, було внесено заставу і ОСОБА_5 був звільнений з СІЗО. Після спливу строків дії обов`язків, встановлених апеляційним судом, в подальшому строк їх дії не продовжувався. Кримінальне провадження з об`єктивних причин розглядається судом з 2017 року. В період перебування під заставою ОСОБА_5 не вчиняв будь-які правопорушення, не впливав на свідків, не намагався переховуватися від суду. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання, є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Таким чином, є підстави вважати, що ризики, які були обгрунтуванням обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, на теперішний час є неактуальними та відпали. Крім того, у зв`язку з тяжким економічним станом у державі та відсутністю доходів через війну, майновий стан застоводавця. ОСОБА_6 , є скрутним та вона потерпає за відсутністю коштів на життя. Вона перенесла ряд тяжких захворювань, які до теперішнього часу тягнуть за собою значні моральні та фізичні витрати.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали та не втратили на даний час своєї актуальності. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів. По справі не допитані свідки та обвинувачений. І саме застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави гарантує виконання ОСОБА_5 , протягом всього судового розгляду, процесуальних обов`язків та запобігає ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Посилання захисту, що заставодавець, ОСОБА_6 , знаходиться у скрутному фінансовому становищу, є надуманим, оскільки відповідно інформації з Державного реєстру речових прав, остання має у приватній власності декілька об`єктів нерухомості та два транспортних засоби.

Вислухавши учасників кримінального процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, і тому суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 у випадку доведеності його вини, дає суду обгрунтовану підставу вважати наявність ризику, з урахуванням стадії кримінального процесу, коли свідки сторони обвинувачення не допитані, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, впливати на свідків обвинувачення.

Суд вважає, що вказані ризики на цей час не зменшилися, залишаються реальними та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого звинувачення ОСОБА_5 , а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується, що застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Саме застосований судом запобіжний захід у вигляді застави і загроза звернення її у дохід держави, у разі не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігає вказаним ризикам.

З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, коли судом продовжується дослідження доказів, свідки по справі не допитані, підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки інший більш м`які запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Посилання захисника, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання, є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд не може вважати підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки вказані обставини враховуються судом у сукупності з іншими обставинами при розгляді кримінального провадження.

Посилання захисника, як на підставу зміни запобіжного заходу, на важкий матеріальний стан заставодавця, ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого, суд вважає необгрунтованими та таким, що не грунтуються на законі, так як відповідно положень ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, постановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, судді у випадках, передбачених ч.3 та ч.4 ст.183 КПК України. Застава, що не була звернена в дохід держави повертається обвинуваченому або заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, тобто при ухвалені остаточного рішення по кримінальному провадженню при вирішенні питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Статтею 182 КПК України чітко врегульовані питання внесення застави та звернення її у дохід держави. При цьому, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено зміни запобіжного заходу у вигляді застави на інший та повернення застави заставодавцю, у зв`язку з матеріальним становищем заставодавця.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення коштів у розмірі 480 000 грн, внесених в якості застави, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 194, 331, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення коштів у розмірі 480 000 грн, внесених в якості застави, ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Суддя

Бабушкінського районного суду СЛ.Марущак

м.Дніпропетровська