Справа №463/893/24
Провадження №1-кс/463/3280/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суховоля Львівської обл., українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 23 серпня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19. У разі визначення застави просить визначити таку у сумі не менше 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, а також покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом Бродівської центральної районної лікарні, з 1 серпня 1995 року ОСОБА_5 призначено на посаду лікаря травматолога вказаного медичного закладу.

ОСОБА_7 , будучи головою ЛКК КНП «Бродівська центральна міська лікарня», всупереч обов`язку неухильного додержання вимог згаданого законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання незаконних прибутків, достовірно знаючи про встановлений порядок направлення хворих на огляд та обстеження до МСЕК для встановлення інвалідності, будучи знайомим із вимогами до складання та видачі медичної документації, зокрема вимогами Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 088/о, а також із переліком документів хворого, необхідних для надання ЛКК направлення до МСЕК на огляд та обстеження, достовірно знаючи Перелік анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 10, зважаючи на те, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, на території України ведуться повномасштабні бойові дії та особи чоловічої статі призовного віку можуть звертатись до ЛКК Бродівської ЦМЛ для отримання направлення на обстеження до МСЕК з метою отримання у подальшому можливості ухилитись від військової служби та покинути територію України, з 24 лютого 2022 року по 20 липня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, прийняв рішення про особисте протиправне збагачення шляхом організації одержання неправомірної вигоди для себе від громадян України за підготовку медичної документації для хворих та направлення останніх на огляд та обстеження до МСЕК. Знаючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел та розроблений план злочинної діяльності, направлений на здійснення пошуку громадян України, яким необхідне направлення до МСЕК на огляд та обстеження, отримання від них грошових коштів, підготовку та видачу медичної документації, необхідної для такого направлення, він не в змозі, переслідуючи мету протиправного особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, при цьому визначив свою роль як організатора керівника такої групи осіб. Метою діяльності такої організованої групи повинно бути вчинення тяжких злочинів у сфері службової діяльності, одержання від осіб (пацієнтів), що потребують скерування від ЛКК Бродівської ЦМЛ на огляд та обстеження до МСЕК для вирішення питання щодо присвоєння або продовження останнім групи інвалідності, що у свою чергу забезпечить особисте протиправне збагачення її учасників.

ОСОБА_7 на виконання свого злочинного плану, використовуючи своє знайомство та службові відносини із посадовими особами КНП «Бродівська центральна міська лікарня», а саме лікарем-ортопедом-травматологом ОСОБА_5 , лікарем-хірургом хірургічного відділення ОСОБА_8 , лікарем-невропатологом неврологічного відділення ОСОБА_9 , лікарем-ортопедом-травматологом хірургічного відділення ОСОБА_10 , у період часу з 24 лютого 2022 року по 20 липня 2023 року, більш точний час слідством не встановлено, у невстановленому місці, переслідуючи корисливий мотив, повідомив останнім про свої злочинні наміри, довівши до їх відома деталі злочинного плану, спрямованого на здійснення пошуку громадян України, яким необхідне направлення до МСЕК на огляд та обстеження, одержання від них грошових коштів в якості неправомірної вигоди, підготовку та видачу медичної документації, необхідної для такого направлення, запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпочати спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, та вчиняти дії, спрямовані на одержання від громадян України неправомірної вигоди за підготовку необхідних медичних документів та направлення на огляд та обстеження до МСЕК для вирішення питання щодо присвоєння або продовження групи інвалідності, на що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, бажаючи незаконно отримувати власну матеріальну вигоду погодились, надали свою добровільну згоду на участь в організованій злочинній групі, чим вступили у злочинну змову з ОСОБА_7 . Всі зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення тяжких корисливих злочинів, пов`язаних із одержанням неправомірної вигоди від громадян України, які потребують направлення до МСЕК на огляд та обстеження.

У свою чергу, ОСОБА_7 , у проміжок часу з 24 лютого 2022 року по 20 липня 2023 року, більш точний час слідством не встановлено, розроблено план спільної злочинної діяльності організованої групи, її структуру та кількісний склад, визначено стосунки між членами угруповання, що ґрунтуються на принципах влади та підкорення, обов`язковості рішень, прийнятих організатором для всіх інших учасників організованої групи, встановлено розподіл функцій між її учасниками. Після створення організованої злочинної групи ОСОБА_7 , як організатор угрупування, у проміжок часу з 24 лютого 2022 року по 20 липня 2023 року, більш точний час слідством не встановлено, детально розподілив ролі всіх учасників цієї групи; склав план злочинної діяльності та визначив час і способи його виконання; забезпечив взаємозв`язок між організатором та іншими співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату у вигляді отримання прибутку від незаконної діяльності. Організатором діяльності угрупування став ОСОБА_7 , який взяв на себе функції щодо управління стійким об`єднанням організованою групою. Усі учасники організованої групи у всій своїй злочинній діяльності безумовно підпорядковувалися та були підзвітні керівнику угрупування ОСОБА_7 та керувалися єдиним злочинним планом. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як виконавці організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором, функцій виконували вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов`язані із незаконною діяльністю угрупування; підшуковували осіб, з числа своїх пацієнтів, які мали намір отримати направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) для вирішення питання щодо присвоєння або продовження групи інвалідності та які могли надати грошові кошти за підготовку медичних документів; збирали інформацію щодо хворих, вивчали їх особи, отримували паспортні дані останніх, історії їх хвороб, організовували та проводили їх обстеження, встановлювали актуальний стан здоровя хворих, організовували проведення рентгенологічних, лабораторних та інших досліджень, необхідних для підготовки медичної документації, зокрема форми первинної облікової документації № 088/о, для подальшого направлення хворих до МСЕК для огляду та обстеження; забезпечували одержання грошових коштів в якості неправомірної вигоди від осіб, які мали намір отримати направлення до МСЕК для огляду та обстеження для вирішення питання щодо присвоєння або продовження групи інвалідності; використовували свої знання в медичній сфері та авторитет, як лікарів КНП «Бродівська центральна міська лікарня» із значним досвідом роботи серед медичного персоналу лікарні та шляхом проведення особистих зустрічей, розмов, надання вказівок та умовлянь забезпечували підготовку необхідних для реалізації злочинного плану медичних документів; забезпечували проходження медичного обстеження хворих в медичному закладі, контролювали встановлення діагнозу (основного та супутнього захворювання, наявності ускладнення) при направлені особи до МСЕК; здійснювали комунікацію з іншими членами організованої групи та медичним персоналом, зокрема іншими лікарями КНП «Бродівська центральна міська лікарня», а також особами, які були готові надати грошові кошти за підготовку медичних документів для направлення до МСЕК; надавали особам поради та вказівки щодо збору медичної документації, часу, місця та виду проходження обстежень та досліджень тощо; підштовхували пацієнтів до надання голові ЛКК ОСОБА_7 неправомірної вигоди за підготовку медичної документації та скерування на обстеження до МСЕК, шляхом зловживання їх довірою, особистих розмов, натяків та нав`язування відчуття безвиході у хворих; доповідали ОСОБА_7 про стан виконання злочинного плану, проходження хворими медичних оглядів та обстежень, наявні труднощі при підготовці необхідної медичної документації; створювали усі необхідні умови для втілення злочинного плану протиправної діяльності.

Злочинне об`єднання, створене ОСОБА_7 , було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності його складу, наявності між учасниками угрупування постійних внутрішніх зв`язків, існуванням високого рівня узгодженості дій, взаємодовіри, єдиних правил поведінки, протидії дезорганізуючим факторам, єдиному плані та системі вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників об`єднання. Кожен з учасників об`єднання усвідомлював, що їхні дії є невід`ємною складовою частиною всього обсягу дій організованої групи при скоєнні злочинів. Злочини, які вчинялися організованою групою, були охоплені єдиним умислом всіх його співучасників, тобто учасники угруповання усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення. Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами телефонні розмови між учасниками угрупування були зведені до мінімуму, велися в короткій і прихованій формі.

Таким чином, утворена ОСОБА_7 організована група у складі співвиконавців ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , учасники якої мали єдність намірів на вчинення злочинів, діяли з 20 липня 2023 року, набувши стійкості, вчинивши тяжкі корупційні злочини, у тісному зв`язку між всіма учасниками, за заздалегідь розробленим та відомим всім учасникам, єдиним планом готування, вчинення та приховання злочинів, з чітким розподіленням функцій між її учасниками, спрямованих на реалізацію злочинного плану, організували одержання від громадян неправомірної вигоди за підготовку необхідних медичних документів, зокрема форми первинної облікової документації № 088/о, для подальшого направлення лікарсько-консультативною комісією КНП «Бродівська центральна міська лікарня» до МСЕК для огляду та обстеження з метою вирішення питання присвоєння або продовження групи інвалідності.

В ході досудового розслідування встановлені наступні епізоди злочинної діяльності організованої групи:

так, громадянин ОСОБА_11 , враховуючи наявні у нього хронічні захворювання, вирішив звернутись до лікаря-травматолога КНП «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_5 з метою направлення до МСЕК на огляд та обстеження для вирішення питання щодо продовження ІІІ групи інвалідності на 2 роки. 5 грудня 2023 року, ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_5 , у ході такої розмови останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, згідно розробленого плану організованої групи, протиправно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, використовуючи свою посаду лікаря всупереч інтересам пацієнта, ставлячи в залежність хворого від власних дій та рішень керівника організованої групи ОСОБА_7 , бажаючи сформувати у хворого враження, що для скерування до МСЕК необхідно певним чином заохотити голову ЛКК КНП «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_11 , що для вирішення питання щодо скерування останнього до МСЕК для проведення огляду та обстеження, необхідно надати йому грошові кошти у сумі 15 000 грн. Додатково ОСОБА_5 зазначив, що вказані кошти він передасть голові ЛКК ОСОБА_7 , який у свою чергу забезпечить скерування на огляд та обстеження до МСЕК. У свою чергу, в період з 5 грудня 2023 року по 6 грудня 2023 року, більш точної дати слідством не встановлено, учасник злочинної організації ОСОБА_5 доповів керівнику злочинного угрупування ОСОБА_7 про наявного у нього пацієнта, який бажає отримати направлення на огляд та обстеження до МСЕК. Після чого, ОСОБА_7 для реалізації спільного злочинного плану, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_9 , якому було доведено вищевикладені обставини. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 узгодили між собою злочинні дії та у подальшому діяли згідно визначеного плану злочинної діяльності. Так, 6 грудня 2023 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_11 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , зайшов до кабінету № 6 Поліклінічного відділення КНП «Бродівська центральна міська лікарня», що за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Броди, вул. Коцюбинського, буд. 12, де надав останньому в конверті грошові кошти у сумі 15 000 грн. для передачі голові ЛКК ОСОБА_7 за підготовку необхідних медичних документів, зокрема форми первинної облікової документації № 088/о, для подальшого направлення лікарсько-консультативною комісією КНП «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_11 до Шевченківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» для огляду та обстеження з метою вирішення питання продовження ІІІ групи інвалідності. Одразу після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, діючи по заздалегідь узгодженому з ОСОБА_7 плану злочинної діяльності, зайшов разом з ОСОБА_11 до кабінету № 8 Поліклінічного відділення КНП «Бродівська центральна міська лікарня», що за адресою: АДРЕСА_2 , де надав, а ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи згідно обумовленого плану організованої ним злочинної організації, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою протиправного особистого збагачення, одержав грошові кошти у сумі 15 000 грн. за підготовку необхідних медичних документів, зокрема форми первинної облікової документації № 088/о, для подальшого направлення лікарсько-консультативною комісією КНП «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_11 до Шевченківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» для огляду та обстеження з метою вирішення питання продовження ІІІ групи інвалідності. У подальшому, 6 грудня 2023 року ОСОБА_7 , на виконання обумовленого плану злочинної діяльності, забезпечив підготовку необхідних медичних документів та направлення ОСОБА_11 до Шевченківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» для огляду та обстеження з метою вирішення питання продовження ІІІ групи інвалідності останньому, зокрема шляхом проставленням власного підпису, як голови ЛКК КНП «Бродівська центральна міська лікарня», а також підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у формі первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» від 06.12.2023 № 1300, складеної відповідно до вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 695/21008.

Таким чином слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим йому повідомлено про підозру у вчиненні таких.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема вказує, що враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що останній може залишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, який володіє інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочини у сфері службової діяльності, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому вказує, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При визначенні розміру застави з урахуванням виключності випадку, який полягає у тому що, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, набуло значного суспільного резонансу, оскільки відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, матеріальним станом підозрюваного, а також з урахуванням того, що підозрюваний є лікарем місцевої лікарні, та посада, яку обіймає останній, унаслідок чого його дії в очах громадськості дискредитують діяльність медичних закладів в цілому, підривають авторитет та довіру до працівників охорони здоров`я, що сприяє формуванню негативної суспільної думки щодо діяльності відповідних державних установ, що в свою чергу може призвести до стрімкого зростання рівня злочинності, зокрема на території Львівської області, так і в межах України в цілому, відтак на думку органу досудового розслідування розмір застави підозрюваному необхідно встановити у розмірі не менше 500000 грн., осільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, пояснення надав аналогічні викладеним в такому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначити такому заставу у розмірі не менше 500000 грн.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, вважає оголошену підозру необґрунтованою, на його думку відсутні ризики визначенні ст. 177 КПК України для застосування найтяжчого запобіжного заходу, а тому просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив в задоволенні клопотання відмовити, з врахуванням стану його здоров`я просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24 квітня 2024 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 17 січня 2024 року, протокол обшуку від 8 лютого 2024 року, протоколи негласних слідчих (розшукових) дій від 12 листопада 2023 року, 23 січня 2024 року, 12 лютого 2024 року, 20 лютого 2024 року, та інші письмові докази.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, а відтак перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків, а сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення свідчать про наявність в його діях інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів, тобто з 26 квітня 2024 року до 24 червня 2024 року включно.

Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

Так відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас даною ж частиною статті визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так з повідомлення про підозру вбачається, що створене ОСОБА_7 стійке злочинне об`єднання, виконавцем у якому був ОСОБА_5 , діяло протягом тривалого часу та метою такого було незаконне збагачення учасників такого, загальний розмір отриманої неправомірної вигоди на даний час ще не встановлено.

Зважаючи на викладене, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи його майновий та сімейний стан, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, зокрема ймовірний розмір отриманої неправомірної вигоди, приходжу до висновку, що максимальний розмір застави, передбачний п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, буде недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому йому слід визначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 165 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 499 620 грн. Визначаючи вказаний розмір застави слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам описаним вище та може належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Броди Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу оголошення ухвали 26 квітня 2024 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 24 червня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 165 (сто шістдесят п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 620 (чотириста дев`яносто девять тисяч шістсот двадцять) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Броди Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1