Справа № 953/3229/24
н/п 1-кс/953/2885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 18.04.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля торгівельного магазину «ВКМ513» ТЦ «Барабашова» на відкритій ділянці місцевості, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон ТМ «iPhone» моделі «12 Pro Max» золотого кольору, на 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , у вживаному та справному стані, без видимих ушкоджень, який знаходиться в прозорому чохлі з білим кольором по бокової частини, всередині телефону устаткована сім картка мобільного оператору «Водофон» НОМЕР_3 , власником якого є потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000655 від 15.04.2024, із визначенням місця зберігання арештованого майна - кримінальне провадження № 0000655 від 15.04.2024. Після проведення необхідних слідчих/процесуальних дій вказане майно повернути на відповідальне зберігання потерпілій.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 15.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2024 до чергової частини Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те що, за адресою: АДРЕСА_1 , із приміщення торгівельного магазину № НОМЕР_4 , невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить заявниці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріальну шкоду (ЖЄО 6562 від 15.04.2024).

18.04.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля торгівельного магазину ТЦ «Барабашова» на відкритій ділянці місцевості, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: мобільний телефон мобільний телефон iPhone ТМ «Apple» моделі «12 Pro Max» золотого кольору, на 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , у вживаному та справному стані, без видимих ушкоджень, який знаходиться в прозорому чохлі з білим кольором по бокової частини, всередині телефону устаткована сім картка мобільного оператору «Водофон» НОМЕР_3 . Власником вилученого мобільного телефону є потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Прокурор вказує, що вилучене під час проведення огляду місця події 18.04.2024 майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000655 від 15.04.2024 , оскільки воно може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуто кримінально протиправним шляхом, та є предметом кримінально протиправних дій. У зв"язку з чим, з метою збереження речових доказів прохає суд накласти на вилучене майно арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. До клопотання прокурором ОСОБА_6 додано заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання, призначене на 22.04.2024, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. До клопотання додано заяву ОСОБА_7 , відповідно до якої остання просить розглянути клопотання без її участі, проти накладення арешту на мобільний телефон ТМ «iPhone» моделі «12 Pro Max» золотого кольору, на 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , у вживаному та справному стані, без видимих ушкоджень, який знаходиться в прозорому чохлі з білим кольором по бокової частини, всередині телефону устаткована сім картка мобільного оператору «Водофон» НОМЕР_3 , власником якого вона є, не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 18.04.2024, майно на яке прохурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 18.04.2024.

19 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 18.04.2024.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України внесені до ЄРДР 15.04.2024 за фактом того, що 15.04.2024 до ЧЧ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , із приміщення торгівельного магазину № НОМЕР_4 , невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить заявниці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріальну шкоду (ЖЄО 6562 від 15.04.2024).

В ході огляду місця події, 18.04.2024, слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , у присутності понятих, за участі ОСОБА_4 , провів огляд на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме поблизу торгівельного майданчику ВКМ 513 торгівельного ринку «Барабашово», де ОСОБА_4 пояснив, що він здійснив крадіжку жіночої сумки з торгівельного магазину, який розташований на ТЦ «Барабашово», в сумці знаходився мобільний телефон ТМ «iPhone» моделі «12 Pro Max» золотого кольору. Під час огляду місця події, 18.04.2024, було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «iPhone» моделі «12 Pro Max» золотого кольору.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 18.04.2024 мобільний телефон ТМ «iPhone» моделі «12 Pro Max» золотого кольору, на 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , у вживаному та справному стані, без видимих ушкоджень, який знаходиться в прозорому чохлі з білим кольором по бокової частини, всередині телефону устаткована сім картка мобільного оператору «Водофон» НОМЕР_3 , власником якого є потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000655 від 15.04.2024, місцем зберігання арештованого майна визначено: мобільний телефон мобільний телефон iPhone ТМ «Apple» моделі «12 Pro Max» золотого кольору, на 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , у вживаному та справному стані, без видимих ушкоджень, який знаходиться в прозорому чохлі з білим кольором по бокової частини, всередині телефону устаткована сім картка мобільного оператору «Водофон» НОМЕР_3 кримінальне провадження № 0000655 від 15.04.2024.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0000655, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що мобільний телефон ТМ «iPhone» моделі «12 Pro Max» золотого кольору, на 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , у вживаному та справному стані, без видимих ушкоджень, який знаходиться в прозорому чохлі з білим кольором по бокової частини, всередині телефону устаткована сім картка мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні №0000655, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме на мобільний телефон ТМ «iPhone» моделі «12 Pro Max» золотого кольору, на 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , у вживаному та справному стані, без видимих ушкоджень, який знаходиться в прозорому чохлі з білим кольором по бокової частини, всередині телефону устаткована сім картка мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна може привести до його зникнення або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України на час розгляду клопотання не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст.173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону ТМ «iPhone» моделі «12 Pro Max» золотого кольору, на 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , у вживаному та справному стані, без видимих ушкоджень, який знаходиться в прозорому чохлі з білим кольором по бокової частини, всередині телефону устаткована сім картка мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_3 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000655 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 18.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , біля торгівельного магазину «ВКМ513» ТЦ «Барабашова» на відкритій ділянці місцевості, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон ТМ «iPhone» моделі «12 Pro Max» золотого кольору, на 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , у вживаному та справному стані, без видимих ушкоджень, який знаходиться в прозорому чохлі з білим кольором по бокової частини, всередині телефону устаткована сім картка мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження № 0000655 від 15.04.2024.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону ТМ «iPhone» моделі «12 Pro Max» золотого кольору, на 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , у вживаному та справному стані, без видимих ушкоджень, який знаходиться в прозорому чохлі з білим кольором по бокової частини, всередині телефону устаткована сім картка мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_3 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000655 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити володільця майна, а саме: мобільного телефону ТМ «iPhone» моделі «12 Pro Max» золотого кольору, на 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , у вживаному та справному стані, без видимих ушкоджень, який знаходиться в прозорому чохлі з білим кольором по бокової частини, всередині телефону устаткована сім картка мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1