overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4795/23 Номер провадження 11-кп/814/1387/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2024 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання.

На ухвалу суду засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 березня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2023 щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2023 ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 ст.156 КК України.

11.01.2024 захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що сторона захисту копію вироку отримала 21.12.2023, а обвинувачена - 25.12.2023, що підтверджується матеріалами провадження.

Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки доводи клопотання знайшли своє підтвердження, а строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2023 щодо ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/3137/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінсього міського суд Київської областівід 20 лютого 2024 року про звільненя ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінсього міського суд Київської областівід 20 лютого 2024 року звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 26.08.2022 року покарання за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

На період до 11 березня 2024 року строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду - закінчений.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд:за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінсього міського суд Київської області від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2024 року о 14:00 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/8325/23
Провадження № 1-кп/204/439/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 перебуває в іншому місті, що ускладнює її прибуття у судове засідання, вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити відповідальній особі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області..
Копію ухвали надіслати на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3602/20
Провадження №1-кп/635/659/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 січня 2024 року матеріали кримінального провадження № 635/3602/20, за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 15 березня 2024 року об 11:30.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6882/24
Провадження № 1-кс/686/2476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 31.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 31.10.2022 дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Volkswagen Jetta» cірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, комп`ютерів, які використовувалися ОСОБА_4 для шахрайського заволодіння грошовими коштами осіб, записів з анкетними даними, номерами карток, абонентськими номерами, адресами осіб, кошти яких стали предметом вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 10 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2024 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 138/792/24
Провадження №:1-кс/138/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000133 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду на 16 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.

15.03.2024 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 16 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований адвокат ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/432/22
Провадження № 11-кп/4806/117/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/117/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/117/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України призначити на 09 год 27.05.2024 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/202/2023/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра матеріали скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000625 від 23.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

До початку розгляду скарги заявник до суду надав клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник до суду надав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000625 від 23.11.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2400/24

№ 1-кс/183/541/24

15 березня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000452 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

встановив :

під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор заявила клопотання про призначення йому захисника, оскільки його участь обов`язкова.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 52 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області визначити (призначити) ОСОБА_4 захисника для участі в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 22 березня 2024 р. о 09 год. 40 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка б.10-Б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/781/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001323 від 05.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001323 від 05.08.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001323 від 05.08.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 04 квітня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1