Справа № 278/3169/23
Провадження №1-кп/278/280/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 24.06.2023, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , й визнаного судом доведеним.

24.06.2023 близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебував в своєму домогосподарстві, що за адресою: АДРЕСА_2 , де затіяв словесну суперечку з ОСОБА_6 , який знаходився та території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В цей же день, час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_6 , який знаходися на межі земельних ділянок, розташованих між будинками за адресами: СТ « АДРЕСА_4 , після чого схопив його ззаду обома руками за плечі і потягнув на себе, в цей час ОСОБА_6 , не втримуючи рівноваги у ногах впав всім тілом на ґрунтовий покрив землі. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , тримаючи обома руками за плечі ОСОБА_6 , протягнув останнього по землі близько одного метру та не припиняючи свої протиправні дії прижав останнього обома руками до землі.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді синця в проекції лівої ключиці, синця та садна на правій нижні кінцівці, садно на спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та дав наступні покази: 24 червня був день народження його дружини, хотів нарвати на дачі зелені до святкового столу. Зайшовши на ділянку, побачив невідому особу, яка стояла на його земельній ділянці, інших осіб не бачив, в руках невідомого була палиця. Підійшов до невідомого, подумав, що це якійсь злодій, запитав хто він такий і чи є в нього дозвіл перебувати на чужій земельній ділянці, відповіді не почув, мав намір затримати його та передати працівникам поліції. Взяв його за руку, невідомий почав чинити опір, повернувся до нього (обвинуваченого) спиною і хотів вирватись. Жодних тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, лише тримав за руку, щоб він нікуди не дівся до приїзду правоохоронних органів. Подію зафіксував на відео, фотоапарат висів на шиї, в правій руці тримав мобільний телефон. Потерпілий хотів вирватись, почав смикати руку, наніс обвинуваченому удари в область печінки, а також вдарив рукою в камеру від чого запис відео перервався. Від удару в область печінки відчув різкий біль, ніби від удару ножом, тому взяв рукою потерпілого за плече і прижав його до себе, щоб він більше не міг наносити удари. Потім вирішив подивитись на місце удару, потерпілий почав вириватись, тому обхватив його рукою та прижав до себе. В цей момент в конфлікт втрутилась голова правління ОСОБА_7 , почала наносити хаотично удари кулаками, ногами як йому, так і потерпілому, вдарила останнього в праву ногу. Від ударів почав ухилятись, відпустив потерпілого від себе, потерпілий впав на коліна, відкинув в сторону прилад і забіг за дерево, що росте на його (обвинуваченого) ділянці, а потім повернувся на земельну ділянку ОСОБА_8 . В подальшому він зателефонував в поліцію, повідомив про події, які трапились, викликав наряд.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав наступні покази. Показав, що працює в ТОВ «Підприємство «Житомирземпроєкт»», знає обвинуваченого з червня 2023 року. В суботу на власному автомобілі приїхав на виїзд, попередньо уклавши договір із ОСОБА_8 про встановлення в натурі на місцевості меж земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 цікавило встановлення точок меж між його земельною ділянкою та земельною ділянкою обвинуваченого, оскільки межі відділялись лише металевим дротом, тому хотів виміряти точки, щоб побудувати паркан точно на своїй ділянці. Ділянки обвинуваченого та ОСОБА_8 між собою не перетинаються, лише мають спільну межу, дивився по даним кадастру. ОСОБА_8 повідомив йому (потерпілому), що обвинуваченому відомо про дату та час здійснення замірів, направляв останньому смс повідомлення на мобільний номер телефону, однак ОСОБА_4 на контакт не виходив. Крім ОСОБА_8 , при встановленні точок були присутні голова правління кооперативу та ще декілька осіб членів кооперативу. Присутність голови та інших осіб ОСОБА_8 пояснив тим, що тривалий час живе на вказаній ділянці і вже мав з ОСОБА_4 конфлікти, тому і скликав комісію на чолі з головою кооперативу, щоб останні були свідками встановлення межі, щоб в подальшому уникнути можливих конфліктів. Приїхавши на місце, почекали декілька хвилин, але обвинувачений в обумовлений час так і не з`явився. Почали проводити вимірювання. До першої точки добрався безперешкодно, доступ до другої точки перекривав сарай, висотою приблизно 1,8-2 м, який розташовується дуже близько до межі. За сарай зайшов сам із приладом в руках, інші присутні (близько 5 осіб) знаходились на земельні ділянці ОСОБА_8 за сараєм. Під час того як йшов на другу точку, пройшов повз сарай, знайшов точку, яка розташовувалась під кутом на сараї. В цей момент почув звук кроків, відчув, як його обхопили рукою за горло та почали душити від чого впав на коліна. Обвинувачений підійшов ззаду, не бачив якою траєкторією він рухався, почув запитання: хто він такий і чи є в нього дозвіл на перебування на земельній ділянці обвинуваченого, при цьому не обертався, не встиг, одразу відчув як його горло обхопили рукою і почали душити. Особа, яка душила, почав погрожувати потерпілому, повалив його на землю, від чого потерпілий впав на коліна, спиною прогнувся назад, до землі, випустив прилад з рук, почав пручатись, намагався вирватись. Вирвавшись, заховався за деревом, яке росте на земельній ділянці обвинуваченого, обвинувачений наздоганяв його (потерпілого). Обвинувачений намагався завдати удар по голові, душив, від ударів закривався руками. Хотів повернутися на земельну ділянку ОСОБА_8 , при цьому знаходився в положенні напівсидячи, однак обвинувачений його схопив, потягнув назад. Це бачили всі присутні свідки, які стояли біля межі земельних ділянок. Голова кооперативу допомогла йому (потерпілому) вирватись від обвинуваченого. В подальшому на місце події було викликано працівників поліції. Прилад для встановлення точок залишився на території земельної ділянки обвинуваченого, який забрав слідчий і передав йому. Потім завершив виконання роботи виставивши всі точки. Нанесені тілесні ушкодження зафіксували в день події у травмпункті. Через декілька днів після події проходив судово-медичне освідування, надав експерту виписку з травмпункта, також експерт оглянув його. Обвинувачений здійснював відеофіксацію події. На стадії досудового розслідування під час допиту у якості потерпілого, а також під час проведення слідчого експерименту дав більше детальніші покази, оскільки краще пам`ятав події. Жодних тілесних ушкоджень обвинуваченому не спричиняв, лише захищався від його намагань нанести тілесні ушкодження. Після події перебував в стані афекту і на емоціях висловлював на адресу ОСОБА_4 слова лайки. Внаслідок вказаних подій перебував в шоковому стані, не розумів, на які дії здатний обвинувачений, мав реальні побоювання за власне життя. Після пережитих подій у нього погіршився сон, розвинувся невроз, відвідував лікаря невролога, приймає антидепресанти за рекомендацією лікаря і досі. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являв. При визначенні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаним в судовому засіданні показав, що знайомий з обвинуваченим, ОСОБА_4 його сусід по дачному кооперативу, мають спільну межу між земельними ділянками. Паркан між земельними ділянками відсутній, межі відділені частково сараєм та сіткою. Обвинувачений має до нього (свідка) претензії з приводу того, що батьки свідка побудували на території земельної ділянки обвинуваченого сарай. З даного питання звертався в земельний відділ Новогуйвинської селищної ради, там подивились по кадастровій карті, сказали, що не має бути конфлікту, оскільки земельні ділянки одна на одну не накладаються, порадили звернутись до експерта, щоб встановити точки меж земельних ділянок. Знайшов підприємство, яке займається встановленням межових знаків. 20 червня 2023 року звернувся до правління кооперативу, хотів, щоб останні були присутніми при встановленні експертом точок. Також, 20.06.2023 надіслав обвинуваченому смс-повідомлення на його номер телефону ( НОМЕР_1 ) з датою та часом проведення замірів, щоб останній теж був присутній, продублював вказане повідомлення, розмістивши оголошення на паркані обвинуваченого, та у місцевому магазині. Мав на меті виставити точки та припини виниклий конфлікт. Ще написав заяву дільничному поліцейському, щоб те й теж був присутній, щоб в подальшому уникнути непорозумінь. Дільничний повідомив, що бути присутнім не зможе. Свідками були голова правління, члени правління, сусіди по земельних ділянках, точну кількість присутніх осіб вже не пам`ятає. В обумовлений день та час на ділянку приїхав землевпорядник ОСОБА_6 з приладом, обвинувачений не з`явився, потерпілий почав встановлювати точки по кутках, знаходився на кутку межі, на земельну ділянку обвинуваченого не заходив, пройшов до кутка сараю по межі. Він (свідок) знаходився поруч біля сараю за 2 м від потерпілого. В цей момент зненацька з території своєї земельної ділянки з`явився обвинувачений з фотоапаратом, схопив зі спини потерпілого за тіло і потягнув його в бік своєї ділянки. Потерпілий впав, прилад для вимірювання випав з рук. Обвинувачений тягнув потерпілого, від волочіння по землі потерпілий подряпав ноги, порвав футболку, в яку був вдягнений, впав на правий бік та на спину. Свідок не чув, щоб обвинувачений запитував що-небудь у потерпілого. В цей момент в конфлікт втрутилась голова правління, вирвала потерпілого від обвинуваченого. Всі присутні стояли поруч один з одним. Голова правління та члени кооперативу підняли галас, почали кричати, викликали поліцію. На стадії досудового розслідування за його участю проводився слідчий експеримент на його (свідка) земельній ділянці, під час проведення якого показував механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченим. Потерпілий жодних тілесних ушкоджень обвинуваченому не наносив. Прилад, який потерпілий залишив на ділянці обвинуваченого, в подальшому передали працівники поліції на ділянку свідка. Також повідомив, що в судовому порядку спори щодо земельної ділянки не вирішували.

Свідок ОСОБА_9 показала, що обвинувачений її сусід, теж мала з ним конфлікт з приводу меж земельної ділянки. Влітку 2023 року ОСОБА_8 запросив її бути свідком встановлення меж його земельної ділянки. Встановлював межі землевпорядник, молодий хлопець, прізвища не пам`ятає. Всі присутні стояли на території земельної ділянки ОСОБА_10 , землевпорядник на відстані 3-4 м від натовпу (5-6 людей) проводив виміри і в цей момент ОСОБА_4 з`явився зі своєї території, вибив у потерпілого з рук прилад, кинувся на потерпілого, схопив його кинув на сітку. За яку частину тіла обвинувачений схопив потерпілого не пам`ятає. ОСОБА_11 потерпілого залишився на території обвинуваченого. Бачила, як обвинувачений лежав зверху на потерпілому, потерпілий при цьому лежав на землі. Голова правління кинулась на земельну ділянку обвинуваченого рятувати потерпілого. В подальшому на місце події викликали працівників поліції. На потерпілому були подряпини, синяки, порвана футболка. На обвинуваченому жодних тілесних ушкоджень не бачила. На стадії досудового розслідування за її участю проводився слідчий експеримент на території земельної ділянки свідка ОСОБА_8 , під час проведення якого показувала механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченим. Вся подія тривала близько 10 хвилин.

Свідок ОСОБА_7 показала, що є головою кооперативу «Садове Товариство «Дачне»», знає обвинуваченого, у останнього були конфлікти із сусідами з приводу меж його земельної ділянки. ОСОБА_8 приходив до неї (свідка), відправила його до експерта, щоб експерт за допомогою приладу встановив точки земельної ділянки. Попередила ОСОБА_8 про те, щоб він попередив обвинуваченого про проведення вимірювань. На сітці земельної ділянки обвинуваченого прикріпили відповідне повідомлення. Зазначила, що ОСОБА_4 не часто буває на дачі. Була на території земельної ділянки ОСОБА_8 , коли ОСОБА_6 робив заміри. Обвинуваченого спочатку не було. Попередила ОСОБА_6 , щоб він не заходив на ділянку обвинуваченого. Потерпілий знаходився на території ОСОБА_8 Стояла від потерпілого на відстані близько 3 м. Поруч ще було 5 осіб. Потім побачила як зі своєї території біжить обвинувачений, запитав у потерпілого що він робить на його земельній ділянці, схопив потерпілого, який був повернутий до обвинуваченого спиною, потягнув на себе і відкинув потерпілого в правий бік на свою територію на сітку. Останній пролетів близько 2-х метрів, почав повзти, хотів втекти, проте обвинувачений сів на нього зверху, потерпілий лежав на спині, в цей момент влізла між ними, злякалася за потерпілого, оскільки знала, що обвинувачений колишній боксер, тягнула потерпілого до себе. Прилад випав з рук і впав на земельну ділянку ОСОБА_4 в протилежний бік від потерпілого. До появи обвинуваченого жодних тілесних ушкоджень на потерпілому не бачила, одяг на ньому був цілий, а після конфлікту з ОСОБА_4 потерпілий був весь подряпаний, футболка на ньому була роздерта. В руках обвинуваченого жодних предметів не бачила. Особисто телефонувала на лінію 102, викликала екіпаж поліції. Через який проміжок часу приїхали працівники поліції не пам`ятає, погано себе почувала. ОСОБА_11 з території обвинуваченого забрали працівники поліції. Потерпілий обвинуваченому жодних тілесних ушкоджень не спричиняв. На стадії досудового розслідування за її участю проводився слідчий експеримент на території земельної ділянки свідка ОСОБА_8 , під час якого повідомила про обставини події та показала як обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому.

Свідок ОСОБА_12 показала, що знає обвинуваченого, ОСОБА_4 її сусід по дачі. Замовили експертизу на 11:00 годину, про що повідомили обвинуваченого за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер телефону та розмістили аналогічне повідомлення на паркані його земельної ділянки. У вказаний день та час обвинувачений не з`явився, тому експертизу почали без нього і за 20 хвилин після її початку з території своєї земельної ділянки з`явився обвинувачений і з кулаками накинувся на потерпілого. В руках обвинуваченого був телефон. Потерпілий в цей момент знаходився за сараєм, на кутку, виставляв точку, стояв повернутий спиною до ділянки обвинуваченого. Обвинувачений запитав у потерпілого хто він такий і що він робить на території обвинуваченого, а після схопив потерпілого за плечі та відкинув його через себе на землю на відстань 2-х метрів, потерпілий приземлився на спину, порвав футболку, прилад для вимірювань вилетів у останнього з рук, впавши на ділянку обвинуваченого. Потерпілий лежав на спині, до нього кинувся обвинувачений, кричав, щоб потерпілий вставав і з ним (обвинуваченим) бився. На земельній ділянці обвинуваченого росте дерево, потерпілий бігав навколо нього, тікаючи від обвинуваченого. Всі присутні (7 осіб) кричали до обвинуваченого, щоб він не зачіпав потерпілого. В цей момент голова правління втрутилася, закрила собою потерпілого, сфокусували увагу обвинуваченого на собі, що дало змогу потерпілому вирватись від обвинуваченого і повернутись на її (свідка) земельну ділянку. В подальшому всі присутні викликали працівників поліції, також приїхали батьки потерпілого. До конфлікту жодних тілесних ушкоджень на потерпілому не було, його одяг був цілим. Після конфлікту у потерпілого на тілі були садна, гематоми, у останнього було набрякле коліно. Як наносив удари потерпілому обвинувачений не бачила, була свідком лише того як ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 та кинув його. Потерпілий обвинуваченому жодних тілесних ушкоджень не наносив. Прилад з території обвинуваченого забрали в присутності працівників поліції.

Свідок ОСОБА_13 показала, що знає обвинуваченого, раніше мала конфліктну ситуацію з останнім. ОСОБА_8 повідомляв обвинуваченого про встановлення межі між їх земельними ділянками. Обвинувачений вчасно не з`явився, землемір приїхав об 11:00 год, також прийшли і інші свідки і потерпілий почав проводити заміри. Через деякий час з`явився обвинувачений, кинувся на потерпілого під приводом того, що потерпілий зайшов на його земельну ділянку, хоча потерпілий на територію обвинуваченого не заходив, знаходився на межі між земельними ділянками. Обвинувачений схопив потерпілого ззаду за плечі і поволік його на свою територію. Протягнув його близько 1-1,5 м. Внаслідок вказаних дій у потерпілого була подерта спина, ноги, прилад для вимірювань випав з рук потерпілого. Всі присутні почали кричати до обвинуваченого, щоб він не чіпав потерпілого, оскільки останній виконує свою роботу, однак обвинувачений нікого не слухав. В конфлікт втрутилась голова кооперативу, подала потерпілому руку, намагалася вирвати його від обвинуваченого, внаслідок вказаних дій потерпілий вирвався, заховався за дерево. Потім присутні витягли його на територію земельної ділянки ОСОБА_8 . До конфлікту жодних тілесних ушкоджень на потерпілому не було, його одяг був цілим. Після конфлікту у потерпілого на тілі були тілесні ушкодження, особисто обробляла потерпілому гематому на правому коліні, також були глибокі подряпини на спині та на обох руках. Працівники поліції прибули на місце події приблизно через 30-40 хвилин, їх викликав і обвинувачений, і всі присутні. Не пам`ятає чи запитував що-небудь обвинувачений у потерпілого. На земельній ділянці обвинуваченого залишився прилад і телефон потерпілого. Не бачила щоб обвинувачений наносив удари потерпілому, лише тягнув його. Потерпілий жодних тілесних ушкоджень обвинуваченому не спричиняв, тілесних ушкоджень на обвинуваченому не бачила. Свідками вказаних події було 6 осіб.

Хоча ОСОБА_4 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього, окрім показань потерпілого та свідків, також знайшла своє підтвердження й у досліджених у судовому засіданні письмових доказах.

Рапортом помічника чергового відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 від 24.06.2023 року зафіксовано отримання та реєстрація в ЄО за №6227 заяви ОСОБА_6 , який повідомив, що 24.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 , СТ «Дачний», маловідомий громадянин наніс йому тілесні ушкодження (а.с. 140).

Рапортом чергового відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 від 24.06.2023 року зафіксовано отримання та реєстрація в ЄО за №6236 повідомлення від ОСОБА_16 про те, що до ТМО звернувся ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження. ОСОБА_6 встановлено діагноз: забій та садна грудної клітини праворуч, правої гомілки (а.с. 141).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2023 зафіксовано звернення ОСОБА_6 до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про спричинив йому тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 142-143).

24.06.2023 о 19 годині 05 хвилин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000222 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с. 139).

Заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000222 (а.с.144).

Протоколом огляду (предметів, речей, документів) від 26.06.2023 оглянуто виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5111 від 24.06.2023, якою у ОСОБА_6 зафіксовано наступні тілесні ушкодження: забій та садна грудної клітини праворуч, правої гомілки (а.с.145-147).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2023, проведеного в приміщенні службового кабінету №32 відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою вул. Покровська, 88, м. Житомир, за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого потерпілий розповів про обставини та показав на статистові механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.149-151).

Висновком експерта №1078 від 26.06.2023 на підставі даних судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_6 , медичної документації, процесуальних документів, у гр. ОСОБА_6 виявлено синець в проекції лівої ключиці, що утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук сторонньої особи; синець та садна на правій нижній кінцівці, садно на спині, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою та необмеженою контактуючою поверхнею. Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 могли бути спричинені в термін та за обставин вказаних обстеженим та як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю, відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.153).

Протоколом огляду місця події від 26.06.2023, на підставі письмового дозволу власника домогосподарства ОСОБА_8 , оглянуто земельну ділянку під АДРЕСА_6 , яка межує із земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.154, 155-159).

Протоколами проведення слідчих експериментів від 26.06.2023 за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , в ході яких свідки розповіли про обставини та показали на статистові механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_6 (а.с.160-184).

Висновком експерта №1109 від 29.06.2023 встановлено, що у гр. ОСОБА_6 виявлено синець в проекції лівої ключиці, що утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук сторонньої особи; синець та садна на правій нижній кінцівці, садно на спині, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою та необмеженою контактуючою поверхнею. Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 могли бути спричинені в термін та за обставин вказаних в протоколах проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.186-187).

За клопотанням обвинуваченого в судовому засіданні було досліджено відеозапис події. З переглянутих безпосередньо в судовому засіданні фрагментів відео, суд дійшов до переконання, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілий дійсно мав місце (а.с.50).

Висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_17 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Частиною 1 ст.125 КК України передбачено відповідальність за умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_4 в частині причин та обставин заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_4 у спричиненні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який зазначив, що схопи потерпілого рукою за плече та прижав до себе, а також медичною документацією та висновками експертів, згідно яких у ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук сторонньої особи. Крім того, під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого останній показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і згідно висновку експерта тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли бути спричинені в термін та за обставин вказаних обстеженим та як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 підтвердили, що дійсно 24.06.2023 були свідками того, як обвинувачений схопив потерпілого за верхню частину тіла, та під час проведення слідчих експериментів показали механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли бути спричинені в термін та за обставин вказаних в протоколах проведення слідчих експериментів за участю свідків. Крім того, свідки одноголосно підтвердили, що до появи обвинуваченого та застосуванні ним фізичної сили відносно ОСОБА_6 , на останньому жодних тілесних ушкоджень не було, одяг останнього був цілий. Мотивів для обмови свідками обвинуваченого не встановлено, окрім того, вони в повній мірі узгоджуються з дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Мотиви призначення покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку.

Судом враховано ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я ОСОБА_4 , який на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває (а.с.191), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.194), раніше не судимий (а.с.193), не працює, одружений, виховує доньку, має на утриманні батька, який є особою з інвалідністю І-ї групи та потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.78-80).

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність його офіційного працевлаштування, суд дійшов висновку про недоцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу та виправних робіт, а тому призначає йому покарання у виді громадський робіт. Беручи до уваги наявність обтяжуючої покарання обставини та відсутність пом`якшуючих обставин суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт з максимальним строком годин, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України. На переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов не пред`являвся, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України (а.с.146, 148).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: виписка №5111 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.06.2024, яка зберігається в матеріалах судової справи №278/3169/23, залишити в матеріалах судової справи №278/3169/23.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_19