УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Справа №607/931/24 Провадження №1-кп/607/188/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

05 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року (справа № 607/10430/23) у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає про те, що даний автомобіль не відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України та не містить доказової інформації, окрім того досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено шляхом направлення обвинувального акту до суду, що свідчить про те, що стороною обвинувачення зібрано необхідні докази, в тому числі які могли зберегтися на автомобілі марки Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 , тому вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому його арешті як речового доказу. Крім того зазначив, що даний автомобіль належить ОСОБА_10 та перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово, тому він не підлягає конфіскації. Також з урахуванням відсутності інформації щодо одержання автомобіля внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи його призначення для матеріального забезпечення кримінального правопорушення, або що він є предметом кримінального правопорушення чи виступав його знаряддям, тому до нього не може бути застосована спеціальна конфіскація.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування автомобілем марки Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 , зазначивши, що даний автомобіль не підлягає конфіскації, так як належить особі, яка не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а також до нього не може бути застосована спеціальна конфіскація. Разом з тим заперечив щодо скасування арешту автомобіля в частині розпорядження ним та відчуження, зазначивши, що даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки ним користувався обвинувачений ОСОБА_4 , та в подальшому може виникнути необхідність у його дослідженні, однак не вказав яке саме доказове значення має даний автомобіль.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши клопотання про скасування арешту майна, думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року (справа № 607/10430/23) накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Як вбачається зі змісту ухвали, арешт на вказаний автомобіль накладено з метою збереження речового доказу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6141, автомобіль марки Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Так, на даний час кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, знаходиться на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та перебуває на стадії судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на автомобіль марки Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення обшуку 09 червня 2023 року, не містить жодної доказової інформації та не становить жодного доказового значення, та виходячи із предмету доказування в даному кримінальному провадженні, не підлягає його безпосередньому дослідженню в суді чи проведенні в подальшому слідчих дій, а тому підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль є об`єктивними, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вказаний автомобіль відпала потреба.

Крім того судом взято до уваги те, що вказаний автомобіль не належить обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а належить третій особі ОСОБА_10 , який не є обвинуваченим та не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, що виключає можливість конфіскації вказаного майна. Окрім того даний автомобіль не відповідає критеріям ст. 96-2 КПК України, тому не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення та слід скасувати в повному обсязі арештна автомобіль марки Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року (справа № 607/10430/23), повернувши його власнику ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 170, 174, 350, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року (справа № 607/10430/23), на автомобіль марки Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути його власнику ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1