Провадження № 1-кс/161/3373/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 червня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: два металеві предмети, схожі на картеч; полімерний предмет, схожий на пиж; металевий предмет, схожий на картеч; металевий предмет, схожий на кулю; металевий предмет, схожий на кулю та полімерний предмет; тюль з пошкодженнями; фрагмент тканини (хустинку) з слідами РБК.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000280 від 23 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2024 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті поліцейських і бажаючи їх настання, тримаючи в руках гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ 63» сер. E № НОМЕР_1 , через вікно здійснив кілька пострілів в напрямку службового автомобіля марки «Renault» н.з. НОМЕР_2 зі знаками розрізнення, яким на місце події прибула слідчо-оперативна група відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області у складі слідчої старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за повідомленням ОСОБА_8 щодо вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно останньої та її малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пошкодивши ліве заднє колесо даного транспортного засобу.

Продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним умислом, направленим на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, ОСОБА_5 наблизився до автомобіля, який був припарпований на прїзджій частині вул. Чкалова, навпроти будинку 18, в напрямку м. Луцька, та повторно здійснив постріл із вказаної рушниці по правій задній частині кузову службового автомобіля марки «Renault» н.з. НОМЕР_2 , а виявивши відсутність у салоні працівників поліції - почав рух в напрямку сусіднього домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , розшукуючи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та працівників слідчо-оперативної групи відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території магазину «Світлофор», що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя працівника правоохоронного органу, помітивши працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_10 та капітана поліції ОСОБА_11 , які в складі наряду «Клевер-11», у форменному одязі з шевронами приналежності до органу і підрозділу поліції, нагрудними знаками та табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі марки «Toyota» н.з. НОМЕР_3 зі знаками розрізнення, прибули для надання допомоги слідчо-оперативній групі, направив у бік вищезазначених працівників поліції ствол мисливської рушниці «ТОЗ 63» сер. E № 830 та почав скорочувати визначену ними відстань, при цьому не реагував на законні вимоги припинити протиправні дії. Злочин не було доведено ОСОБА_5 до кінця з причин, які не залежали від його волі та полягали у здійсненні інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 пострілу з табельного пістолета в ногу ОСОБА_5 та спричиненні останньому вогнепального поранення, що унеможливило продовження вчинення ним своїх протиправних дій.

Крім того, він же, 22.06.2024, близько 21 години, перебуваючи на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, з використанням гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ 63» сер.E № НОМЕР_1 , здійснив два постріли в напрямку ОСОБА_12 , який знаходився в салоні військового автомобіля марки «Nissan», н.з. НОМЕР_4 , при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, так як використав усі набої, влучивши в решітку радіатора та в руку ОСОБА_12 , заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді дробових вогнепальних поранень кисті лівої руки.

23 червня 2024 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину й інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, 25 червня 2024 року слідчим СУ ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено додатковий огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами огляду місця події виявлено і вилучено вище вказане майно.

На час початку проведення огляду місця події 25.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , були встановленні ризики втрати майна, яке використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи виключні невідкладні випадки, коли проведення огляду володіння особи не терпить зволікання, так як з`явилися раптові фактичні підстави проведення слідчої дії, наявність загрози знищення або приховання майна, яке має доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надіслали заяви у яких просять клопотання про надання дозволу на проведення огляду провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення огляду, передбачених ст.237 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: два металеві предмети, схожі на картеч; полімерний предмет, схожий на пиж; металевий предмет, схожий на картеч; металевий предмет, схожий на кулю; металевий предмет, схожий на кулю та полімерний предмет; тюль з пошкодженнями; фрагмент тканини (хустинку) з слідами РБК.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1