Справа № 461/3440/24
Провадження № 1-кс/461/3173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000376 від 10.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (виїмки) інформації щодо особистого листування та інших записів особистого характеру, які знаходяться на мобільному телефоні марки «Xiaomi Mi 9 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером « НОМЕР_3 », який фактично належить свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обгрунтоване наступним. У відповідності до відомостей, що слугували підставою внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 09 квітня 2024 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в польовому масиві, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України N?64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, після нанесення численних ударів руками та ногами по голові і по тілу потерпілого ОСОБА_6 , тим самим застосовуючи відносно останнього фізичне насильство, користуючись фізичною та психологічною перевагою над ним, а також безпораднім станом потерпілого, який являється інвалідом 2 групи з дитинства із діагнозом: «розумова відсталість легкого ступеня - значне порушення поведінки, порушена соціальна адаптація», тим самим усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не в змозі чинити супротив, витягнув із кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Vivo V2111», IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , та маючи умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , які знаходились на банківському рахунку останнього, здійснюючи систематичний психологічний тиск на нього, отримав від потерпілого відомості, які надали доступ до його особистого кабінету у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які ОСОБА_6 під тиском та в обстановці, яка склалась був змушений повідомити, після чого шляхом здійснення переказу грошових коштів в сумі 20 000 гривень із банківського рахунку ОСОБА_6 (банківська карта № НОМЕР_6 ) на інші банківські рахунки, відкрито заволодів вищезазначеними грошовими коштами.

10.04.2024 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та 11.04.2024 оголошено підозру в порядку ст. 278 КПК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 , а також щодо інших осіб, які були присутні на місці вчинення кримінального правопорушення та мають відношення до його вчинення.

Зокрема у своєму допиті неповнолітня ОСОБА_7 повідомила, що до 09.04.2024 не була знайома з потерпілим ОСОБА_6 та в цей же день близько 16:00 год. остання вийшла з дому та пішла на прогулянку із своїм хлопцем ОСОБА_8 . Перебуваючи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зустрілися із своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В той же час, ОСОБА_4 зателефонував невідомий на мобільний телефон після чого він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в напрямку ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Червоноград Львівської області.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зустрілися із знайомою ОСОБА_14 , до якої в цей момент зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про необхідність підійти до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ззаді вказаної будівлі де знаходяться хащі та розміщені труби жовтого кольору.

Підійшовши на обумовлене місце зустрічі ОСОБА_7 побачила ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , котрі сиділи на одній із труб, а поруч з ними знаходився ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_4 висловив до ОСОБА_6 вимогу відійти від інших та переговорити та в той час всі інші присутні пішли за ними.

Як вбачається із допиту свідка, через 5-10 хвилин після зустрічі всіх учасників на обумовленому місці, до них підійшла ОСОБА_17 , котра була із собакою породи «німецька вівчарка» та в той же час, вказаний собака був без повідка, так як такий ОСОБА_18 тримала його в руках.

В подальшому, коли всі учасники були на місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 почав наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 в область обличчя, шиї та інших ділянок тіла.

Коли потерпілий почав чинити супротив ОСОБА_4 з метою самозахисту, до них підійшли інші учасники події, яких попередньо покликав ОСОБА_4 та почали тримати потерпілого руками, шарпати за одяг та наносити йому тілесні ушкодження руками та ногами, висловлюватися в його сторону нецензурною лексикою та принижувати честь та гідність останнього.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 надав вказівки іншим учасникам події вчинення кримінального правопорушення щодо допомоги в розблокуванні мобільного телефону марки «Vivo V2111», який належить потерпілому та в подальшому отримавши доступ до мобільного застосунку «Рrivat24» здійснив переказ грошових коштів в сумі 20 000 грн. з банківського рахунку потерпілого на свій банківський рахунок, а також рахунки ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 та ОСОБА_12 .

На далі, з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 розламав мобільний телефон потерпілого на дві частини та віддав його ОСОБА_20 після чого надав всім присутнім учасника усну вказівки, щоб розбігалися по сторонах, при тому залишивши потерпілого на місці скоєння кримінального правопорушення.

Зустрівшись через декілька хвилин в іншому місці один із учасників надав ОСОБА_4 інший одяг, та коли останній переодягнувся, то вирішив позбувся одягну в якому був одягнений на момент скоєння злочину, а саме: взуття викинув в смітник поруч із магазином «Млинок» в м. Червонограді Львівської області, який в подальшому був вилучений правоохоронними органами та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 та повідок останній викинув в річку Західний Буг з метою знищення всіх слідів вчиненого ним злочину.

Окрім цього в ході проведення додаткового допиту ОСОБА_7 підтвердила раніше надані покази та повідомила, що під час події кримінального правопорушення, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 учасниками про яких йдеться вище, упродовж усього часу з ними поруч знаходився ОСОБА_21 по кличці « ОСОБА_22 », який постійно був поруч із хлопцями, так хоча не приймав активної участі в побитті потерпілого, однак фільмував вказаний процес на свій мобільний пристрій паралельно із ОСОБА_23 .

З метою встановлення всіх відомостей щодо особи по кличці « ОСОБА_22 », органом досудового розслідування в порядку ст. 40, 41 КПК України надано доручення оперативним працівникам.

Так із відповіді на доручення вбачається, що ОСОБА_21 по кличці « ОСОБА_22 », який був присутній під час вчинення вказаного кримінального правопорушення та фільмував подію вчинення даного злочину, це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.05.2024 надійшла заява від ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером « НОМЕР_3 ».

Перелічені речі, які надані заявою ОСОБА_24 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером « НОМЕР_3 », який належить її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення наявності чи відсутності фактів порушення законодавства, а також складу кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, які знаходяться в мобільному телефоні марки «Xiaomi Mi 9 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером « НОМЕР_3 », який фактично належить свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в мобільному телефоні марки «Xiaomi Mi 9 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером « НОМЕР_3 », який фактично належить свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю їх вилучення. Тому просить клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. ОСОБА_24 та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з клопотанням просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

10.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 10.04.2024, за фактом відкритого викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

20.05.2024 надійшла заява від ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером « НОМЕР_3 ».

Перелічені речі, які надані заявою ОСОБА_24 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером « НОМЕР_3 », який належить її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що вказані відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що речі:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені відомості та інформація містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в мобільному телефоні, та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання, погоджене прокурором, старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000376 від 10.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Надатистаршому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми СУ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим у кримінальному провадженні № 0000376 від 10.04.2024 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (виїмки) інформації щодо особистого листування та інших записів особистого характеру, які знаходяться на мобільному телефоні марки «Xiaomi Mi 9 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером « НОМЕР_3 », який фактично належить свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 29.06.2024 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1