overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.06.24
Справа № 635/5902/21
Провадження № 1-кп/635/603/2024
У Х В А Л А

28 червня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2024 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 органом поліції не виконана.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 02 вересня 2024 року на 16 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/732/18 Номер провадження 11-кп/814/1668/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.369 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.369 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено питання щодо застосування спеціальної конфіскації та речових доказів.

На вирок суду прокурор та захисники подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 489/4784/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/855/24
УХВАЛА

28 червня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000176 від 21.06.24.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

Крім того, у зв`язку із тим, що в провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження стосовно того самого обвинуваченого (головуючий - суддя ОСОБА_3 , справа 489/4624/24) слід направити йому дане кримінальне провадження для вирішення питання про їх об`єднання на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Передати матеріали даного кримінального провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5869/24
провадження № 1-кп/208/441/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

27 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України на 02.07.2024 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/537/22
У Х В А Л А

"01" липня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Голованівського РС №5 філії державної установи з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо можливості звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2022 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Начальник Голованівського РС №5 філії державної установи з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну, у зв`язку з тим, що засуджений за період виправного терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав обов`язки покладені на нього за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Голованівського РС №5 філії державної установи з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2022 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5690/24
Провадження №1-кс/333/1850/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000902 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст. 233, 234, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 467/954/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000064 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов з Вознесенської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14:00 10.07.2024 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа № 596/1204/24

Провадження № 1-кп/596/176/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду, про що в присутності захисника подала письмову заяву. Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без його участі.

Прокурором надіслано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним розглядати обвинувальний акт за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 05 липня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/658/17
Провадження № 1-в/689/72/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:

Призначитиклопотання ОСОБА_2 про зняття судимості до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 11 годині 00 хвилин 08 липня 2024 року .

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8315/24
Провадження № 11-кп/4806/368/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/368/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/368/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.309 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1473/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/631/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснгянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження, по якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2024 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження з розміщенням інформації про повідомлення обвинувачених на офіційному сайті суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/1134/24
Провадження № 1-кс/601/450/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000044 від 27.07.2022.

Від представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні, яке призначене на 01.07.2024 на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua).

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання представника заявника, а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення оперативності проведення розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження, надавши можливість представнику заявника ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 01 липня 2024 року по розгляду клопотання про скасування арешту майна, здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), за участю представника заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1