overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/3/24
Провадження №1-кс/359/40/2024
УХВАЛА

8 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002757 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на дві паперові коробки з номерами « НОМЕР_1 » та «20 4508 0663 8728», штани білого кольору, бездротові навушники з маркуванням «Model: XO-F100», коробку з-під бездротових навушників з маркуванням «HOCO EX49», дві пари штанів чорного кольору, дві кофти білого кольору та навушники «AirPods Max» (репліку), що були вилучені 23 грудня 2023 року в результаті обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільні телефони відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 535/864/22
Провадження № 1-кп/535/172/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 28.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 11.03.2024 року з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 28.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 28 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1396/24
Справа № 712/3038/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, прокурором подано до суду заяву, в якій просить повернути на доопрацювання клопотання про обрання запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Єдиною підставою для застосування запобіжного заходу є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ст.ст. 183-184 КПК України.

Враховуючи те, що прокурор просить повернути клопотання на доопрацювання слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон Iphone 13 pro max Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 та сімкартою на мобільний телефон номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.23

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.03.24 о 12 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа № 292/645/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000070 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2023 року року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буряківка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не інваліда, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 15 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/3808/23 Номер провадження 11-кп/814/851/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.07.2023 рок, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження.Розгляд даного кримінального провадження призначений 08 травня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.07.2023 рок, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10.30 год. 08 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Шосткинському міськрайонному суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/866/24
Провадження № 1-кс/191/170/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 24.12.2023 під час здійснення обходу об`єктів житлової установи у розташуванні відділення СПС №19, в ході затримання та проведення неповного особистого догляду (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон: «Nokia» ( розбитий екран з акумулятором не в робочому стані), іmеі: ( НОМЕР_1 ).

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №234 від 24.12.2023, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №265 від 20.02.2024, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Nokia» ( розбитий екран з акумулятором не в робочому стані), іmеі: 36909), вилучений 24.12.2023 під час здійснення обходу об`єктів житлової установи у розташуванні відділення СПС №19, в ході затримання та проведення неповного особистого догляду (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4006/24
Провадження № 1-кс/344/1831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження постанови слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.12.2023р. про закриття кримінального провадження №0000787.

Скаргу на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.12.2023р. про закриття кримінального провадження №0000787 відомості про яке внесені до ЄРДР 10.08.2021р. за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

щодо призначення підготовчого судового засідання

Справа №348/525/24

Провадження № 1-кп/348/231/24

11 березня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000034, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

встановив:

11.03.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15.00 02.04.2024 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/154/24
Провадження № 1-кп/391/66/24
У Х В А Л А

12.03.2024 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дружба Компаніївського району, Кіровоградської області, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у відповідності до ст. 302 КПК України у спрощеному провадженні надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння за ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні з наданням заяв підозрюваного та потерпілого, зміст яких відповідає вимогам встановленими п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України, матеріали досудового розслідування відповідно до ч.3 ст.302 КПК України долучено до обвинувального акту, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задовольнити.

Здійснювати розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9037/23
Провадження № 1-кс/643/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чхорія Зугдідського району Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, у зв`язку з цим, на думку слідчого, щодо останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Ухвалою від 05.09.2023 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1