overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1540/24
Номер провадження 1-кп/473/201/2024
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який офіційно не працює, неодруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.03.2024 близько 21:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , прийшовши за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку з ОСОБА_4 , який мешкав за вищевказаною адресою. В ході вищевказаної сварки, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень штовхнув ОСОБА_4 , в груди та кулаком правої руки наніс два удари в область правого ока. В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується y вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, a саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 314/1219/24
Провадження № 1-кп/314/433/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

19.03.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 06.06.2023 року о 09-40 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2024
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7362/23 1-кс/335/1148/2024
25 березня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування обов`язків, покладених на підозрювану:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із встановленням заборони їй з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 25 травня 2024 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.
Продовжити строк застосування покладених на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 25 травня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 26.03.2024 року о 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3212/24
Провадження № 1-кс/466/1086/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

22.03.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , строк на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину від 16.02.2024. Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 16.02.2024 та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання про поновлення строку задовольнити.

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду 28 березня 2024 року о 16:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3, зал с/з №3).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити процесуального прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали направити скаржнику та процесуальному прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/646/24
Номер провадження 1-кс/585/485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, учню 8-го класу Роменської ЗОШ І-ІІ ступенів № 6, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, учню 8-го класу Роменської ЗОШ І-ІІ ступенів № 6, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з використанням електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту постановлення - до 25 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 березня 2024 року о 09 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 465/709/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/314/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України. Застосовано положення ст.ст. 75,76 КК України. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2024 року виправлено описку у вказаному вироку, вказано вірним вважати міру покарання засудженому у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2549/24

Провадження № 11-сс/4820/164/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Перед початком судового розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що захисником підозрюваного ОСОБА_5 у даному провадженні є адвокат ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді, а отже заінтересований в результатах даного провадження.

Вказані обставини, на думку судді ОСОБА_3 , можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів уважає, що вона з наведених підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що захисником підозрюваного ОСОБА_5 у даному провадженні є адвокат ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , відповідно до положень п.3 ч.1 ст.75 КПК України це виключає участь останньої у розгляді даного провадження.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1141/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/25767/24 щодо:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, громадянки України, працюючої продавцем консультантом ТОВ «Копійка Центр», не одруженої, маючої на утриманні неповноліттю дитину 2007 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/1227/24

Номер провадження: 1-кп/511/182/24

"26" березня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 17 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Позиція учасників справи.

Учасники справи висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Висновки суду за результатами підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчих дій, підстав, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 41-8 частини 1 та частини 2 статті 284 КПК України не встановлено.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні не надходило.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні № 2 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11:00 годину 5 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 15 квітня 2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1