Справа № 369/7118/24
Провадження № 1-кс/369/1520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25 квітня 2024 року надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заявник просив скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року у справі 369/5854/24 у кримінальному провадженні №0000663 від 01 квітня 2024 року, а саме на мотоцикл марки «Yamaha Traser 700» д.р.з. НОМЕР_1 (PUNK).

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, щоФастівським УП Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування з кримінального провадження №0000663 від 01.04.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.03.2024 року близько 20 год. 30 хв. на проїзній частині вулиці Незалежності у Боярці Фастівського району Київської області за моєю участю заявника та водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП заявник отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2024 року у справі №369/5854/24 у вищевказаному кримінальному провадженні накладено арешт на вилучений під час огляду 31.03.2024 року мотоцикл марки «Yamaha Traser 700» д.р.з. НОМЕР_1 (PUNK), що належить ОСОБА_3 . Одночасно заборонено вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним вище мотоциклом, що зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі досудове розслідування з кримінального провадження №0000663 від 01.04.2024 року не завершено. У той же час вищезгаданий мотоцикл марки «Yamaha Traser 700» д.р.з. НОМЕР_1 (PUNK) оглянутий органом досудового слідства з фіксацією його стану в момент дорожньо-транспортної пригоди, а надалі проведено його всебічне дослідження з проведенням усіх необхідних експертиз.

Заявник зазначає, що у вищезгаданому кримінальному провадженні він не є підозрюваним, обвинуваченим, не є особою, щодо якої може бути застосовано міру кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. Вартість послуг зберігання вказаного мотоцикла, для дуже значна та ставить сім`ю заявника у складне фінансове становище.

На думку заявника, арешт майна підлягає скасуванню та воно повинно бути повернуто власнику.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, до суду через канцелярію ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання слідчий Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання його було повідомлено належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Зазначив, що по даному кримінальному провадженні всі необхідні судові експертизи по мотоциклу марки «Yamaha Traser 700» реєстраційний номер НОМЕР_1 (PUNK), проведені.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000663 від 01.04.2024, за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 31.03.2024 близько 20 год. 30 хв., водій мотоцикла марки «Yamaha Tracer 700», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Незалежності в м. Боярка, Фастівського р-ну., Київської обл., при здійснені обгону на нерегульованому перехресті з вул. Пастернака, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проміжної кістки правої стопи та після огляду і надання медичними працівниками КНП БМР «Боярська БЛІЛ» був направлений на амбулаторне лікування.

31.03.2024 в ході огляду вилучено автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Yamaha Tracer 700», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), які у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2024 року у справі №369/5854/24 у вищевказаному кримінальному провадженні накладено арешт на вилучений під час огляду 31.03.2024 року мотоцикл марки «Yamaha Traser 700» д.р.з. НОМЕР_1 (PUNK), що належить ОСОБА_3 . Одночасно заборонено вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним вище мотоциклом, що зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів - суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 18 січня 2021 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_3 , а саме мотоциклу марки «Yamaha Traser 700» реєстраційний номер НОМЕР_1 (PUNK), відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, з огляду та ті обставини, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/5854/24 від 08 квітня 2024 року, на мотоцикл марки «Yamaha Tracer 700», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений у кримінальному провадженні за №0000662 від 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1