overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5633/24
н/п 1-кс/953/4641/24
"25" червня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
24 червня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 червня 2024 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 26 червня 2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.
Витребувати з УСБ України в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 14 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4526/24
Провадження №1-кп/635/804/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 року на автомобіль «Mersedes-Benz CLK 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 28 червня 2024 року о 15 год.20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5808/24
Провадження №1-кс/463/4864/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

25 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

24.06.2024 в Личаківському районному суді м.Львова зареєстрована скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 25.05.2024 від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вказаної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки до відкриття провадження за скаргою представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про повернення скарги, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таку заяву слід задовольнити.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 26, 376 КПК України,-

постановив:

скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2931/24
Провадження № 1-кс/127/1267/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3 розглянувши питання про виправлення описки вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2024 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 07.09.2023 року за № 0001898 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 3 роки. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України встановлені зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_4 направив до суду заяви в яких просить виправити описку у абзаці 1 вступної частини вироку, а саме: замість номеру кримінального провадження 0001898 вважати вірним 0001898, та виправити описку, а саме видалити абзац 2 резолютивної частини вироку де помилково продубльовано « На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що помилка є суто технічною та виправлення цієї описки не спотворить змісту вироку, суд вирішив виправити вказану описку, шляхом заміни відповідної фрази у тексті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001898 від 07.09.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- у вступній частині рішення вважати вірним: номер кримінального провадження «0001898»,

- в резолютивній частині вироку видалити продубльований 2 абзац - «На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/6149/24
Провадження № 1-кп/204/950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

24.06.2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000232, внесене до ЄРДР 10.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Західної окружної прокуратури міста Дніпра в порядку ст. 291 КПК України надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не заперечувала проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора, згоду обвинуваченого та згоду потерпілої, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232, внесене до ЄРДР 10.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 25 червня 2024 року о 14 годині 45 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1260/24
провадження №: 1-кп/398/285/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 23.10.2023, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 25 червня 2024 року по 24 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2024 о 08:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/817/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2024, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому 14.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2024 прийнято відмову неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження, відомості по якому 14.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення.

Однак, у вступній частині ухвали суду від 20.06.2024 помилково зазначено номер кримінального провадження як «0000024» замість « НОМЕР_1 », що потребує виправлення.

Дане питання ініційовано судом, сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання із вказаних питань, до суду не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явились, участь їх при розгляді вказаного питання не є обов`язковою, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 379, 371 ч. 3, 372, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2024, вказавши номер кримінального провадження як «0000021» замість «0000024»

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2431/23
Провадження № 1-кп/147/37/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селещі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, в режимі відеоконферненції, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, захисника для здійснення окремої процесуальної дії під час проведення судового засідання, а саме вирішення питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 14 годину 30 хвилин 26 червня 2024 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду беде складено та оголошено об 11 годині 00 хвилин 26 червня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2548/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 16.03.2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000182 від 16.03.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 червня 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000884, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Nokia 6020 з ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки; паперову упаковку та пластикову картку до сім карток: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім картку з номером НОМЕР_3 ; сім картку МТС (номера немає); пластикові картки до сім карт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; банківську картку НОМЕР_9 НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_5 та два металеві кастети.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН №337/2343/24 Провадження № 1-кп/337/350/24
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2024 м.Запоріжжя
В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження . відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
Підготовче судове засідання призначено на13:30 годину 06 серпня 2024 року за участі прокурора , потерпілого, обвинуваченого.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 область
Від потерпілого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про його участь у підготовчому судовому засіданні 06.08.2024 року в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області, посилаючись на віддаленість місця проживання і неможливість прибуття в судове засідання до Хортицького районного суду м.Запоріжжя .
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (п.1), необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п.4).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевказаного, враховуючи дію на даний час на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження та оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Диканському районному суду Полтавської області.
Керуючись ст.193, 199, 331, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити для виконання до Диканського районного суду Полтавської області для виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1