Справа № 459/1436/24
Провадження № 1-кс/459/804/2024
УХВАЛА

про арешт майна

28 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000502 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2024 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні №0000502 від 25.05.2024, на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 24.05.2024, а саме: сумку чорного кольору, 290 патронів калібру 7.62 мм., пістолет невідомої марки та 4 патрони калібру приблизно 5 мм.

В його обґрунтування послався на те, що 24.05.2024 проведено огляд місця події між АДРЕСА_1 , де на узбіччі дороги у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено наплічну сумку чорного кольору у якій останній без передбаченого законодавством дозволу зберігав та переносив 290 патронів, калібру 7.62 мм., пістолет невідомої марки та 4 патрони калібру 5 мм., які також було вилучено. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000502 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Вище вказані вилучені речі (предмети) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Відтак, слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також з метою збереження інформації, що може міститися у даних об`єктах.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Власник майна, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000502 від 25 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

З протоколу огляду місця події від 24.05.2024, проведеного поза населеними пунктами, між м. Червоноград та с. Бендюга, убачається, що у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наплічну сумку чорного кольору у якій останній без передбаченого законодавством дозволу зберігав та переносив 290 патронів, калібру 7.62 мм., пістолет невідомої марки та 4 патрони калібру 5 мм.

27.05.2024 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000502 від 25 травня 2024 року.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді речовим доказом у кримінальному провадженні.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000502 від 25 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України накласти арешт на сумку чорного кольору, 290 патронів калібру 7.62 мм., пістолет невідомої марки та 4 патрони калібру приблизно 5 мм, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 24.05.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1