Справа № 953/3088/23
н/п 1-кс/953/1527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання володільця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000348 від 03.04.2023, накладеного ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 у справі №953/4002/23, н/п 1-кс/953/6650/23, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання володільця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000348 від 03.04.2023, накладеного ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 у справі №953/4002/23, н/п 1-кс/953/6650/23, відповідно до якого просить скасувати арешт з вилученого 23.08.2023 автомобіля «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з ключем та повернути його ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2024 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 12.03.2024, володілець майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином. Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 електронним шляхом подав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання ОСОБА_3 повернути особі, яка подала клопотання.

В судове засідання, призначене на 12.03.2024, прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином.

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, заяву адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану представником володільця майна заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000348 від 03.04.2023, накладеного ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 у справі №953/4002/23, н/п 1-кс/953/6650/23, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000348 від 03.04.2023, накладеного ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 у справі №953/4002/23, н/п 1-кс/953/6650/23 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1