24.05.2024
Справа № 642/2756/24
Провадження № 1-р/642/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.05.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003242 від 11.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ст. 429 КК України було задоволено.

20.05.2024 до суду надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду. Слідчий просив роз`яснити чи передбачає надання тимчасового доступу до речей та документів ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", можливість вилучення їх копій та оригіналів відповідно до вказаної ухвали.

24.05.2024 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому він просить залишити без розгляду вищевказану заяву.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

Враховуючи, що слідчий відкликав заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду.

За наведених обставин, подана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 26, 183, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.05.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1