Номер провадження: 11-кп/813/1071/24
Справа № 523/3342/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, охоронець пожежна частина «Слободка», зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 21.12.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції

Оскаржуваним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.78, 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано покарання призначене за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 21.12.2021 року яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Також даним вироком арешт накладений хвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 26.01.2022 -скасувано. Речові докази: 12 гайкових ключів, 9 головок, 2 воротка, 1 ніж, 1 ножиці по металу, 2 викрутки, 1 зубило, 1 ножівка по металу, 2 полотна по металу, 1 молоток, 2 мішки білого кольору, рюкзак чорного кольору - повернуто обвинуваченому ОСОБА_8 . Електродвигун невстановленої марки- повернуто потерпілому.

Згідно оскаржуваного вироку:

20.01.2022 року у не встановлений час та місці у ОСОБА_8 і невстановленої досудовим розслідуванням особи виник корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Одеський нафтопереробний завод», розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Шкодова гора, 1/1, а саме електродвигуна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, 20.01.2022, близько 21 годин 00 хвилин, прибули до огородженої парканом території Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого проникли через огорожу на територію заводу та направились по території в пошуках об`єкту злочину.

Перебуваючи на території ДП «ОНПЗ» біля насосної станції вторинної обробки бензину, ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою раніше підготовлених інструментів демонтували електродвигун, вартість якого становить 800 гривень, однак закінчити подальші дії ОСОБА_8 та невстановленій в ході досудового розслідування особи не вдалось, у зв`язку з тим, що їх протиправна діяльність була помічена виконувачем обов?язків директора ДП «Одеський нафтопереробний завод», та зупинена шляхом затримання ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 не зміг довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з затриманням виконувачем обов`язків директора ДП «Одеський нафтопереробний завод».

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор окружної прокуратури, не оспорюючи висновки суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження просить вирок відносно ОСОБА_8 змінити в частині вирішення речових доказів.

До початку судового засідання апеляційного суду, від прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги та просить залишити її без розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав подану заяву.

Обвинувачений та його захисник, будучи належним чином повідомленими, до апеляційного суду не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви адвоката, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Суворовського районного суду м. Одесивід 20.12.2023 року відносно ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 376 ч.2, 403, 405, 407, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одесивід 20.12.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4