overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1828/24

провадження № 1-кс/0285/455/24

25 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000042 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 . Посилався на упередженість прокурора в ході розслідування кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_6 Вбачає умисну бездіяльність прокурора у даному кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував. Посилався на його необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурору визначені положеннями ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Упередженість прокурора може бути ймовірним фактом, що випливає з певних обставин, пов`язаних з особою прокурора (або його близьких родичів, членів сім`ї).

Такі обставини мають прямо чи опосередковано свідчити про наявність особистого інтересу певної особи у результатах кримінального провадження, або викликати обгрунтовані сумніви неупередженого спостерігача щодо можливості існування неправомірного інтересу прокурора в притягненні до кримінальної відповідальності або виправданні конкретної особи.

ОСОБА_3 не наведено обставин, які б викликали сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 , а саме наявності будь-якої особистої заінтересованості в результатах даного кримінального провадження.

Позиція прокурора щодо відсутності складу злочинів у подіях, щодо яких подавались заяви ОСОБА_3 , помилково сприймається заявником як вияв упередженості прокурора та не є підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/1828/24

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4543/24
Провадження 1-кп/524/479/24
УХВАЛА

25.04.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 14 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/1532/24
Провадження № 1-кп/541/192/2024
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 28.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14-00 год. 21 травня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3675/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання у приміщення Рівненського міського суду 17 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

11 квітня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування підозри відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.345-1 КК України, в межах кримінального провадження №0001781 від 15.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345-1, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою у якій просила скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.345-1 КК України, в межах кримінального провадження №0001781 від 15.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345-1, ч.2 ст.194 КК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування підозри відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.345-1 КК України, в межах кримінального провадження №0001781 від 15.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345-1, ч.2 ст.194 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 570/1940/24
номер провадження 1-в/570/160/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 02 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5269/24

Провадження №1-кс/712/2316/24

25 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності д ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , де проживає ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також у підсобних, господарських, гаражних приміщеннях, що перебувають у володінні за вказаною адресою, де можуть міститися речі, предмети, документи, що мають значення для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а саме: мобільні телефони, що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_6 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_5 , сім картки, флеш накопичувачі, особисті записники, де може міститись інформація про планування та вчинення вказаного злочину, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, наркотичні засоби, психотропні речовини, зброя та боєприпаси, заборонені до обігу предмети, а також записні книжки, щоденники, аркуші паперу, носії електронної інформації (флеш-носії, жорсткі магнітні диски, оптичні диски), які містять інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, планшети, ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, в яких можуть бути відомості про планування злочину, обставини вчинення якого досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв.
Справа № 712/5318/24
Провадження № 1-кс/712/2345/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги БО «Фонд збереження рідної природи» на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга БО «Фонд збереження рідної природи» на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою БО «Фонд збереження рідної природи» на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 29 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/153/24
У Х В А Л А

24.04.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області від 19.04.2024 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт для засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області від 19.04.2024 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт для ОСОБА_2 , який вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 30.05.2023 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 359 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи викладене, розгляд описаного подання слід провести в судовому засіданні з викликом належних учасників.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання з розгляду подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області призначити на 15.05.2024 об 11:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника органу з питань пробації.

3. Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1672/19
Провадження № 1-р/243/1/24
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

прокурора Сазоненка Д.В.,

засудженої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання ОСОБА_1 , засудженої вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2019 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання ОСОБА_1 , засудженої вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2019 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, про роз`яснення рішення суду.

25.04.2024 в судовому засіданні заявниця, засуджена ОСОБА_1 , просила залишити без розгляду її клопотання про роз`яснення рішення суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженої без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови учасника судового провадження від поданого ним клопотання/заяви або залишення такого без розгляду.

Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву засудженої ОСОБА_1 та залишити її клопотання про роз`яснення рішення суду, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , засудженої вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2019 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, про роз`яснення рішення суду, залишити без розгялду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 25.04.2024 об 11-55 год.

Суддя І.Ю. Фалін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7769/24
провадження № 1-кс/753/1305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 квітня 2024 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000020 від 22.03.2024

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу щодо скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000020 від 22.03.2024.

Під час винесення вказаної ухвали, судом в тексті ухвали помилково було вказано прізвище скаржника як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року, зазначивши в її тексті прізвище скаржника як « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/822/24
Справа № 754/5991/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000518 від 08.03.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 25.04.2024 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000518 від 08.03.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 25.04.2024 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0000518 від 08.03.2024, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000518 від 08.03.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України на 22 травня 2024 року о 15:0 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1