печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 старший детектив Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.04.2023.

В судове засідання детектив/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Детектив подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001635 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була укладена генеральна кредитна угода на підставі якої у заставу представникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано промислову техніку, а саме високошвидкісний екструдер WELEX 90 30D Mark III, зав. №03/201400717, інв. №113, інженерну машину TOSHIBA IS-550GSW-34, зав. № НОМЕР_1 , інв. №178, високошвидкісний екструдер WELEX 90 60D Mark III, зав. №04/201901130, інв. №214. З 01.02.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » припинили здійснювати договірні зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи це тим, що обладнання передане в заставу банку начебто викрадене.

Крім того, слідством встановлено, що особи які представлялися керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими не являються, а саме встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 використали паспорта вказаних осіб із вклеєними до них своїми фотокартками, що підтверджується висновком експерта, щодо призначення портретної експертизи, що як вважає орган досудового розслідування свідчить про те, що вказані особи таким чином шахрайським шляхом вирішили заволодіти кредитними коштами банку.

В подальшому, як вбачається з клопотання, після проведення 13.09.2023 ряду санкціонованих обшуків за місцем мешкання потенційних фігурантів виявлено беззаперечні докази ведення фіктивної господарської діяльності наступних суб`єктів господарювання, в яких директорами та власниками є фактично фігуранти, які використали підроблені документи у тому числі паспорти громадян України з ознаками підробки з попередньо переклеєними фотокартками.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що потенційними фігурантами використано дані особи гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 30.04.2011 Рахівським МВ УМВС України у Закарпатській області, ЕА099636 виданий 30.04.1996 Олександрійським РВ УМВС в Кіровоградській області) з використанням даних якого внесене завідомо неправдиві відомості до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та за рахунок чого тривалий час імітувалась господарська діяльність, де контрагентами виступали аналогічні суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності.

З метою встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, а також з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність у отриманні наступної інформації, а саме, оригіналу реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі рахується за ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення оригіналів відповідних документів обумовлено необхідністю проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту їх підписання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від імені гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим детективам групи слідчих та оперативним співробітникам, діючих на підставі доручення слідчого у кримінальному провадженні №0001635 від 26.04.2023 року тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із вилученням оригіналів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано детективу.

Слідчий суддя ОСОБА_1