overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

08 серпня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснює готування до вчинення відкритого викрадення чужого майна на території Львівської області, під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо- відео контроль особи, негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 269, 274 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером: № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

-негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження (букальний епітелій, слина, піт, кров) у особи ОСОБА_4 терміном на 60 діб;

починаючи з «08» серпня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/193/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/195/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/193/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Путивль Сумської області, мешканець АДРЕСА_1

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України та виправданий за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення,

установила:

Обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого (ч. 4 ст. 401 КПК).

Однак, до початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений, незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання на 13:45 год. 11.09.2024 в приміщення Сумського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а також Окружній прокуратурі м. Суми та Сумській обласній прокуратурі для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 713/2339/24
Провадження №1-кп/713/145/24
УХВАЛА

іменем України

11.07.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та з жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньо , одруженого , на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.04.2024 року , - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 6815,52 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят дві копійки) в дохід держави.

Речові докази:

Мисливську гладкоствольну зброю марки «ИЖ 27 ЕМ», калібр 12, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у камері речових доказів Вижницького РВП, конфіскувати в дохід держави.

Гільзу із маркувальними позначеннями «EXPRESS 8 PEL-000BK Remington», яка , знаходиться на відповідальному зберіганні у камері речових доказів Вижницького РВП, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1015/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003307 від 20.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_7 мобільного телефону Iphone 14 Pro Max фіолетового кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , відмовити.

У задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 15 000 тисяч доларів США та 5 200 тисяч гривень, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 16 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000808,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023: начальнику Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 , заступнику начальника Департаменту ОСОБА_16 , заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва вказаного Департаменту ОСОБА_17 , начальнику другого відділу процесуального керівництва вказаного Департаменту ОСОБА_18 , заступнику начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту ОСОБА_19 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва Департаменту ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , прокурорам Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , прокурору Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_26 , прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_27 на проведення в автомобілі марки Volkswagen Bora, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_28 , з метою відшукання та вилучення:

- блокнотів, щоденників, чорнових записів, чернеток, записників, нотаток, зошитів, журналів, розписок, листків та аркушів паперу, матеріальних носіїв інформації (у тому числі флеш-накопичувачі, карти пам`яті, жорсткі та оптичні диски), ноутбуків (нетбуки), моноблоків, системних комп`ютерних блоків з елементами живлення до них, на яких міститься інформація, що підтверджує особистий зв`язок з особами, які брали участь у масових протестах у 2013-2014 роках та можуть бути причетними до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення;

- мобільних телефонів, планшетів, засобів зв`язку, на яких містяться відомості про контакти ОСОБА_28 з особами, які брали участь у масових протестах у 2013-2014 роках та можуть бути причетними до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16-55 год. 24 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 (виділеного із кримінального провадження №0000663 від 18.07.2022 року), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року, справа №757/29972/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 (виділеного із кримінального провадження №0000663 від 18.07.2022 року), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року, справа №757/29972/23-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував з підстав, викладених у запереченнях.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 (виділеного із кримінального провадження №0000663 від 18.07.2022 року), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року, справа №757/29972/23-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 30.03.2024, з додатками відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.05.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001125 від 30.03.2024, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за клопотанням сторін на 11 годину 28 хвилину 02 липня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/962/24 Провадження №11-кп/802/541/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 11 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , яким останній визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00 годину 11 вересня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2540/24 Справа № 210/3181/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 червня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 червня 2024 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія №80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_4 .

На зазначену ухвалу прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 24 червня 2024 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія №80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 липня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/24988/23

Провадження № 11-сс/4815/186/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0003085,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 16 липня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/6017/24
Провадження 1-кс/991/6052/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 209, ст. 364, ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 28.06.2024 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 209, ст. 364, ст. 368 КК України (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 209, ст. 364, ст. 368 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 липня 2024 року о 09 годині 55 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4