overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 210/4734/21

провадження № 51-7271км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг прокурора ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 ,за касаційними скаргами прокурора та засудженого на 15:00 01 жовтня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7122/18
Провадження №1-кп/545/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 15.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області в зв`язку зі зміною підсудності знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 15.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

У судові засідання, призначені на 14.09.2023р., 01.11.2023р., 29.11.2023р., 14.12.2023р., 25.01.2024р., 22.02.2024р. та 21.03.2024р. обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання без поважних причин, тим самим ухиляється від явки до суду, заходи, прийняті судом, для його примусового приводу у судове засідання не дали належного результату, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук підозрюваного доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Провадження у справі зупинити до виконання ухвали про розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_6

Дата зупинення провадження: 21.03.2024, зупинено у зв`язку: оголошенням розшуку, причини зупинення:

СуддяОСОБА_6
Справа №760/6530/18 1-кп/760/921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001970, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 14 год. 00 хв. 12.10.2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2177/24
Провадження 1-кс/991/2201/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження за №0000029 від 13.02.2019,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 2, 220, 303-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження за №0000029 від 13.02.2019, - задовольнити.

2.Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000029 від 13.02.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 220 КПК України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2024 року об 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/346/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0001080 від 07.06.2021 за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій прокурор просиввирок скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок просив залишити без змін.

До початку розгляду справи до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора, в якому прокурор відмовився під поданої апеляційної скарги. Дане клопотання надійшло до суду 18.03.2024 року

Вислухавши думку захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та закриття апеляційного провадження, думку прокурора, який клопотання підтримав та просив закрити апеляційне провадження, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3284/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у кримінальному провадженні №0001236 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено їй покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 14.03.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

15.03.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у кримінальному провадженні №0001236 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 30 хвилин, 06 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 755/5239/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3251/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 050 400 003 05 від 07 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.02.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп.

Ухвалено вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02.09.2022 у справі № 755/7916/22 (провадження № 1-кп/755/1280/22) відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

У проваджені стягнуто судові витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.02.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на підставі п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана прокурором апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.02.2024 у кримінальному провадженні № 120 231 050 400 003 05 від 07.03.2023 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 050 400 003 05 від 07 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2024 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2024 Справа №607/6078/24 Провадження №1-кс/607/1705/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 24.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 24.03.2023 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199; ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України, до шести місяців, а саме до 28.04.2024.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2024 о 10:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 127/9736/24
Провадження № 1-кс/127/4185/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 09.02.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 09.02.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК Україн.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 09.02.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 28 березня 2023 року о 15:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000274 від 09.02.2020.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №766/3452/23
н/п 1-кп/766/1300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 10-30 годину 08 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку що розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 10-30 годину 08 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 10-30 годину 08 квітня 2024 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7879/24
Провадження № 1-кс/686/2669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000012,

встановив:

22 березня 2024 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000012.

22.03.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000012, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя