УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 470/233/22

провадження № 51-1697 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження (справа №470/233/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд яких по суті не розпочато. Крім того, учасники цього кримінального провадження проживають на території Березнегуватської ОТГ, тобто на значній відстані від м. Добровеличківка, яка складає близько 314 км, у зв'язку з чим подолання такої відстані для участі у судових засіданнях призводить до надмірного витрачання учасниками кримінального провадження часу та матеріальних ресурсів, і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у вказаному провадженні, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, він просить направити дане кримінальне провадження до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Прокурор зазначає, що кримінальні правопорушення у цьому провадженні вчинені ОСОБА_4 на території Березнегуватської територіальної громади Баштанського (колишнього Березнегуватського) району Миколаївської області, усі слідчі дії щодо доказування його протиправної діяльності, у тому числі щодо виявлення та вилучення речових доказів, проведені на вищевказаній території, у зв`язку з чим кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №50/0/9-22 від 15 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Березнегуватським районним судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Добровеличківським районним судом Кіровоградської області.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження (справа №470/233/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У відповідь на запит Верховного Суду, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області повідомив, що ухвалою судді ОСОБА_5 від 14 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначений судовий розгляд. 28 квітня 2023 року провадження у вказаній справі зупинено за клопотанням прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації та відправлений 28 лютого 2023 року у військову частину НОМЕР_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2023 року № 408/0/15-23 достроково закінчено відрядження суддів Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Тому, 02 травня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та передано матеріали справи судді ОСОБА_7 .

Звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого, прокурор серед іншого зазначив, що рішенням Вищої ради правосуддя № 283/0/15-23 від 30 березня 2023 року роботу Березнегуватського районного суду Миколаївської області відновлено з 03 квітня 2023 року.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Прокурор в клопотанні вказує на те, що учасники судового провадження у вказаному кримінальному провадженні проживають на території Баштанського (колишнього Березнегуватського) району Миколаївської області.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, в ньому не наведено даних про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

А факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, прокурором в клопотанні не зазначено, яким чином направлення вказаного кримінального провадження до Березнегуватського районного суду Миколаївської області сприятиме забезпеченню його оперативності та ефективності з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 з 28 лютого 2023 року призваний на військову службу по мобілізації і провадження у справі зупинене до його звільнення зі служби.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з доводами прокурора щодо необхідності направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області насамперед у зв`язку з відсутністю їх належного обґрунтування.

Що стосується припущень прокурора, що в майбутньому виникне необхідність проведення допиту потерпілої та свідків вказаного провадження, у зв`язку з чим учасникам необхідно подолати значну (близько 300 км) відстань для участі у судових засіданнях, то слід звернути увагу на те, що суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

До того ж, за змістом ч. 7 ст. 336 КПК в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження (справа №470/233/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3