Справа № 185/3426/24
Провадження № 1-кс/185/451/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 02.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на кухонний ніж з руків`ям сірого кольору зі слідами РБК упакований до паперового конверту, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , що належать останньому.

У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 22.03.2024 року близько о 18:27 годин за адресою: АДРЕСА_1 , між гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її колишнім співмешканцем гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розпиття алкогольних напоїв виникла сварка в ході якої останній побив її та наніс проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини, внаслідок якого 01.04.2024 ОСОБА_6 померла за місцем мешкання.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 02.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході слідства було встановлено, що 11.04.2024 року на мобільний номер до чергової частини Павлоградського РВП надійшов телефонний дзвінок від неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , яка в ході розмови з черговим Павлоградського РВП повідомила, що вона під час прибирання спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 знайшла кухонний ніж, на якому наявні плями РБК, та як вона вважає, то саме цим ножем було спричинене тілесне ушкодження її загиблій матері ОСОБА_6 .

Так, 11.04.2024 року слідчим по приїзду на вищевказану адресу було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що він 11.04.2024 року приблизно о 19.00 год. перебував у квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю рідною онукою ОСОБА_8 . Так, потерпілий перебував у кухонній кімнаті вказаної квартири, коли в цей час підійшла онука ОСОБА_9 та повідомила, що вона під ліжком віднайшла кухонний ніж, на котрому були плями крові. Потерпілий підійшов до вказаної кімнати та виявив на підлозі кухонний ніж, котрий був в плямах крові. Після цього, з телефону онуки він зателефонував на особистий номер чергової частини, котрий раніше їм надали працівники поліції, та повідомив черговому про знахідку. Черговий Павлоградського РВП повідомив, щоб потерпілий разом з онукою чекали приїзду слідчого та до ножу не торкалися.

Також, було допитано у якості неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , котра показала, що вона 11.04.2024 року приблизно о 19.00 год. перебував у квартирі АДРЕСА_2 разом зі своїм дідусем та вони після смерті матері здійснювали прибирання вказаної квартири. Так, коли дідусь перебував у кухонній кімнаті ОСОБА_8 знаходилась в спальній кімнаті коли під ліжком на підлозі виявила кухонний ніж з руків`ям сірого кольору та на лезі котрого були плями крові. Вказаний кухонний ніж ОСОБА_8 до рук не брала та не торкалася. Вона повідомила відразу дідусю, та надалі з її телефону дідусь зателефонував на особистий номер чергової частини, котрий раніше їм надали працівники поліції, та повідомив черговому про знахідку. Черговий Павлоградського РВП повідомив, щоб дідусь разом з нею чекали приїзду слідчого та до ножу не торкались.

11.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час якого в спальній кімнаті на підлозі було виявлено та вилучено кухонний ніж з руків`ям сірого кольору зі слідами РБК.

11 квітня 2024 року вищевказана річ була визнана речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.04.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000501 від 02.04.2024 за ч.2 ст.121 КК України - кухонний ніж з руків`ям сірого кольору зі слідами РБК.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 02.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на кухонний ніж з руків`ям сірого кольору зі слідами РБК упакований до паперового конверту, який було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , що належать останньому.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1