Справа № 214/4484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого ТОВ «МК МОНТАЖ» слюсарем, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, 05.05.2024 близько о 23.55 год., знаходячись біля 2 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , яка зайшла у під`їзд свого будинку, реалізуючи раптово виниклий намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, зайшов одразу ж за потерпілою ОСОБА_7 у під`їзд, після чого шляхом ривка почав виривати належну їй сумку, в результаті чого ручки сумки обірвалися та майно, яке знаходилось всередині випало на підлогу.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи , що його дії носять відкритий характер, відкрито викрав з підлоги гаманець, який належить потерпілій ОСОБА_7 , та якій матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 грн., 105 доларів США, що еквівалентно 4179 грн., банківські картки, водійське посвідчення потерпілої ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6679 гривень.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.05.2024;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.05.2024;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2024;

Протоколом впізнання особи по фотознімкам зі свідками від 07.05.2024;

повідомлення про підозру ОСОБА_5 та протоколом допиту останнього в якості підозрюваного.

13.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (за яке Кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років).

З метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що запобігання вищезазначеним ризикам можливе при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник також не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622, з зазначенням правової кваліфікації за ч.4 ст.186 КК України (а.с.5).

13.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а.с.6-7).

Підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.05.2024 (а.с. 9);

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.05.2024 (а.с. 10) ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2024 (а.с. 14);

протоколом впізнання особи по фотознімкам зі свідками від 07.05.2024 (а.с. 11,12, 15,16);

повідомлення про підозру ОСОБА_5 та протоколом допиту останнього в якості підозрюваного (а.с. 6,7,17).

З метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання його спробам:

1) Переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується тим, що, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2) Незаконно впливати на потерпілого. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 знає потерпілу, оскільки раніше навчалися в одному навчальному закладі та знає місце мешкання потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років); міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці його постійного проживання (відсутні).

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на вищезазначене, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки даний ризик підтверджується тяжкістю покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, що свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

До того ж, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Також, слідчим суддею встановлено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе незаконно вплинути на потерпілу, оскільки вони раніше були знайомі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, з метою забезпечення дієвості вказаного запобіжного заходу, доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час; не виїжджати за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.07.2024 року, обов`язки:

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час;

- не виїжджати за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1