Справа № 650/490/24
Номер провадження 1-кп/954/101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, має на утриманні дитину 2010 року народження, перебуваючого на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом: Б 70.0., раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.12.2023 вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

05 січня 2024 року інспектором СРПП ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП у Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та інспектором ЮП Бериславського РВП ГУНП у Херсонської області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та відповідно до графіку несення служби добового наряду на 05.01.2024 по ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП у Херсонській області, який затверджено т.в.о. начальника ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , на службовому автомобілі марки «Renault», моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання Бериславського району Херсонської області.

Цього ж дня, близько 13.20 години, в ході виконання вказаних службових обов`язків на другому кілометрі автодороги між АДРЕСА_2 (географічні координати НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), на підставі ст. ст. 31,35 Закону України «Про Національну поліцію», ними зупинений транспортний засіб скутер «Viper Active», у якого відсутній задній державний номерний знак, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе підозріло і мав ознаки алкогольного сп`яніння.

У подальшому за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» проведено освідування ОСОБА_5 , у результаті якого в організмі останнього виявлено наявність алкогольного сп`яніння (2,61 проміле), у зв`язку із чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння».

Далі ОСОБА_5 , знаходячись поруч зі службовим автомобілем Національної поліції України марки «Renault», моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташовувався на автодорозі між с. Зарічне та с. Мар`їне, Бериславського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, 05.01.2024 приблизно о 13.40 годині запропонував інспектору СРПП ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4500 гривень за неприйняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та інших адміністративних правопорушень, які він вчинив.

Після відмови працівника поліції, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному місці та вищевказаний час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на підкуп службової особи, дістав з кишені своєї куртки грошові кошти в сумі 4500 гривень та надав неправомірну вигоду службовій особі - інспектору СРПП ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , поклавши їх на капот вищевказаного службового автомобіля.

Відносно ОСОБА_5 05.01.2024 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121. ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у січні 2024 року їхав на скутері перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Був зупинений працівниками поліції та після продуття алкотестору з метою уникнути адміністративної відповідальності запропонував працівникам поліції хабар у розмірі 4500грн., які поклав на капот їх службового автомобіля. Це були всі гроші, які він мав при собі. Останні відмовилися отримати хабар та склали щодо нього протокол. Просить не допитувати у судовому засіданні всіх свідків, визнає і не заперечує всі їх покази. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає. Розуміє, що вчинив злочини, щиро розкаюється.

Крім визнавальних показів ОСОБА_5 , його винуватість також підтверджується іншими доказами:

- витягом з ЄРДР від 05.01.2024 року кримінальне провадження № 0000009;

- протоколом огляду місця подій від 05.01.2024 року із диском з відеозаписом слідчої дії;

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/1040-ДД від 11.01.2024 року, згідно якого дев`ять банкнот НБУ номіналом 500 гривень кожна із серійними

номерами ЛИ 4626544, ВД 3544564, СГ 8645028, ЛЗ 5058850, ВВ 8981560,

МА 9241756, ЗГ 9584390, ВИ 5498560, УД 4913263, які вилучені 05.01.2024 в ході

проведення огляду місця події на автодорозі між

АДРЕСА_2 , відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.01.2024 року та диском із відеозаписами щодо подій від 05.01.2024 року на другому кілометрі автодороги між АДРЕСА_2 , а саме запису з двох нагрудних боді-камер марки ««TEKSAR» моделі «BDC 43 GWCP» та автомобільного відеореєстратору марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash WiFi Gray International Edition» із відеозаписами події, що мала місце 05.01.2024 року близько 13.00 години на околиці с. Зарічне в бік с. Мар`їне, Бериславського району, Херсонської області за фактом пропозиції неправомірної вигоди водієм ОСОБА_9 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.01.2024 року та копіями матеріалів справи про адміністративне правопорушення: № 650/126/24, яка знаходиться у володінні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, зокрема копією протоколу серії ААД № 192115 від 05.01.2024 року, результатами алкотестеру Драгер та наявності у обвинуваченого стану алкогольного сп`яніння (2,61 проміле), постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10.01.2024 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- наказами від 07.04.2021 № 94 о/с та від 13.04.2023 року № 155 о/с про призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на посади до Бериславського РВП ГУНП у Херсонської області;

- дорожнім листом Бериславського РВП ГУНП у Херсонської області № 7 за січень 2024 року та Книгою нарядів за 05.01.2024 рік;

- посадовими інструкціями інспектора СРПП ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 та інспектором ЮП Бериславського РВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_7 ;

- речовими доказами.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 04 від 24.01.2024 року ОСОБА_5 до, а також у період часу з 05.01.2024 по 06.01.2024р., психічними захворюваннями в сенсі ст.19 ч.2 КК України не страждав і на теперішній час не страждає, виявляє легку розумову відсталість; наслідки перенесеної ЧМТ (2012р.) з рідкими судомними нападами (по анамнезу) без ознак психозу та слабоумства; розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період часу, а саме у період з 05.01.2024 по 06.01.2024 р., у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, тоді перебував у стані простого (нєпатологічного) алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Отже, суд визнає ОСОБА_5 осудним та відповідальним за вчинений злочин.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Прокурор у судових дебатах просить призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за ч.1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Обвинувачений розкаявся в скоєних злочинах, просить суворо не карати, погоджується з позицією прокурора про призначення йому покарання. Захисник також зважаючи на позицію обвинуваченого підтримав позицію прокурора щодо призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, характеризується з негативної сторони, раніше судимий, враховуючи думку прокурора, захисника суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

21.12.2023 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків та правилами складання покарань.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням призначеного ОСОБА_5 покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.12.2023, шляхом часткового приєднання невідбутої частини вказаного покарання за попереднім вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з дня проголошення вироку 27 червня 2024 року, зарахувавши у строк покарання на підставі ч.7 ст.72 КК України строк домашнього арешту з 26 січня 2024 року по 28 лютого 2024 року, включно, за правилами, передбаченими в частині першій статті 72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/1040-ДД у розмірі 1893,20грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.01.2024 року на на грошові кошти в сумі 4500,00 гривень, банкнотами номіналом 500 гривень, в кількості 9 штук, із серійними номерами: ВИ 5498560; ЛЗ 5058850; ЛИ 4626544; МА 9241756; ВВ 8981560; ВД 3544564; ЗГ 9584390; УД 4913263; СГ 8645028, які було оглянуто, вилучено і поміщено до сейф-пакету НПУ ВУМ 1008029, в ході огляду 05.01.2024 року на околиці с. Зарічне в бік с. Мар`їне Бериславського району Херсонської області.

Речові докази: диск із записом з двох нагрудних боді-камер марки ««TEKSAR» моделі «BDC 43 GWCP» та автомобільного відеореєстратору марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash WiFi Gray International Edition» та диск із відеозаписом огляду місця подій від 05.01.2024 року зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 4500,00 гривень, банкнотами номіналом 500 гривень, в кількості 9 штук конфіскувати в дохід держави.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1