Справа № 287/323/24
УХВАЛА

"06" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в cмт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою мотивуючи тим, що на даний час наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, ніде не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, також не має постійного місця проживання, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватися від суду. Також прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти продовження строку тримання під вартою, а також не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачений вину визнає повністю.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

12.01.2024 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 11.03.2024 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, зазначених у ст.178 КПК України, те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, дітей на утриманні не має, не мав постійної роботи та постійного місця проживання.

Зважаючи на вказані обставини та тягар можливого покарання з метою уникнення покарання ОСОБА_4 матиме реальну можливість переховуватися від суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 11.03.2024 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити строком до 60 діб.

Крім того суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8 строком на 60 днів, тобто до 04.05.2024 року включно.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та роз`яснити, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Житомирської УВП №8.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1