Справа № 504/765/24
Номер провадження 1-кп/504/516/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , діючи систематично, з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з використанням своєї переваги у фізичній силі, вчиняв неправомірні дії щодо застосування психологічного насильства стосовно свого батька ОСОБА_8 , з яким перебуває у сімейних відносинах та проживає в одному помешканні будинку АДРЕСА_1 .

Вказані неправомірні дії виражались у погрозах застосування до ОСОБА_8 фізичної розправи, словесних образах, погрозах і принижуванні його честі та гідності, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості його життя, внаслідок чого ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Комінтернівським районним судом Одеської області, а саме:

- 17.07.2023р. за вчинення 06.07.2023р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень (справа №504/2833/23, провадження № 3/504/1900/23);

- 03.10.2023р. за вчинення 14.09.2023р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень (справа №504/4037/23, провадження № 3/504/2603/23);

- 17.10.2023р. за вчинення 01.10.2023р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 гривень (справа №504/4433/23, провадження № 3/504/2824/23);

Продовжуючи свої неправомірні дії, 13.01.2024р. приблизно о 22:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, цілеспрямовано усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, вчинив сварку з ОСОБА_8 , під час якої словесно ображав, принижуючи його честь та гідність, та з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до нього фізичної розправи, чим вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_8 , що призвело до психологічних страждань та погіршенню стану життя, яке виявилося у зміні емоційного стану, низькій здатності до витіснення і підвищеної уваги до негативних сигналів, підвищеної тривожності, застрягаємості, фіксованості на негативних переживаннях, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті він чинив відносно свого батька ОСОБА_8 домашнє насильство, неодноразово виражався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував його. Факти притягнення його до адміністративної відповідальності не оспорює. Вважає, що всі конфлікти відбуваються на побутовому ґрунті та через його батько вживає наркотичні засоби. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор та потерпіла.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Згідно положень ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні, що суперечить формулюванню обвинувачення, суд не може погіршити становище обвинуваченого, та приходить до висновку про відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.67 КК України.

В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вважала можливим призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що висновки для себе зробив та не заперечував проти призначення йому покарання у виді громадських робіт.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1