233 Справа № 233/5249/23
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно засудженого:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницький, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить, 34 000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання заступника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .

Представник органу пробації надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Суд приймав всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про місце та час розгляду подання, шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, вказаною в поданні, шляхом розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, постановлялась ухвала про його привід, але ухвалу суду Хмельницьким РУП у Хмельницькій області виконано не було.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд подання за його відсутності, заперечив проти його задоволення, оскільки у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, тому розгляд вказаного подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого. З матеріалів вбачається, що місце перебування засудженого невідоме, а вирішення вказаного питання за його відсутності може порушити його права, тому просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.5 статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З вищевикладеного вбачається, що законом передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа органу пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Оскільки в матеріалах подання відсутні відомості про відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженому покарання у вигляді громадських робіт, суд позбавлений можливості замінити несплачену засудженим суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Крім того, судом враховується, що засуджений в судове засідання не з`явився, тож суд позбавлений достовірно встановити відомості щодо причин несплати ним призначеного вироком суду штрафу.

Крім того, судом враховується, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, тож суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, через відсутність об`єктивної можливості з`ясування причини несплати ним призначеного судом покарання у виді штрафу.

Розгляд подання про заміну виду покарання зі штрафу на громадські роботи, на думку суду, можливий лише за обов`язкової участі засудженого, оскільки це погіршує його становище. Судом вживалися заходи щодо його виклику в судове засідання, постановлялась ухвала про його привід, але ухвалу суду Хмельницьким РУП у Хмельницькій області виконано не було.

За таких обставин, суд вважає, що подання заступника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53, 56 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.23 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя