Справа № 947/5967/24
Провадження № 1-кс/947/5262/24
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.02.2024 року до ЄРДР за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання, заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який зареєстрований як ФОП, та який 11.10.2023 року став власником транспортного засобу учбового вантажного автомобіля марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний самоскид.

Захисник звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації стосовно облікових відомостей, технічного контролю та страхування цивільно-правової відповідальності, стосовно транспортного засобу учбового вантажного автомобіля марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний самоскид, яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , - мотивуючи клопотання необхідністю отримання зазначеної інформації, яка може вплинути на кваліфікацію дій підозрюваного, зокрема на наявність кваліфікаційної ознаки вимагання хабаря.

В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з змісту клопотання захисника, він запитує інформацію щодо ведення ФОП ОСОБА_5 підприємницької діяльності, зокрема, щодо можливості експлуатації автомобіля «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , його технічного стану, тощо. Проте даних про те, яке саме значення зазначена інформація має для доведення можливого імітування вимагання хабара, можливого наміру помститися співробітникам патрульної поліції, можливого прагнення уникнути законної процедури вирішення питання, на які посилається захисник, клопотання не містить. Крім того, як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтовуючи можливість його задоволення, захисник фактично посилається на необхідність підтвердження або спростування факту можливих порушень ФОП ОСОБА_5 ведення підприємницької діяльності, які не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Тобто інформація, яку запитує захисник, в супереч вимогам ст..163 ч.5 КПК України, не відповідає вимогам щодо суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, на які посилається захисник.

Також, згідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, як вбачається зі змісту зазначеної норми закону, сторона кримінального провадження зобов`язана довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, в клопотанні захисника відсутні будь-які дані щодо зазначеного в законі питання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000025, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1