Провадження № 1-кс/686/4105/24
УХВАЛА

Іменем України

8 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 246, ч.4 ст. 246, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року прокурор спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 02.05.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_3 , із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що згідно ч.2 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликалися.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Сошне» Ізяславської міської ради Хмельницької області, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, організували незаконні рубки деревини в межах лісового фонду вказаного підприємства, її незаконне перевезення, зберігання та збут, внаслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

В свою чергу, службові особи, поліцейські відділу поліцейської діяльності N? 2 (місто Ізяслав) Шепетівського районного управління поліції ГУНП В Хмельницькій області (далі - ВПД N? 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області) шляхом зловживання владою та службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе сприяють організації та протиправній діяльності по незаконній порубці деревини в межах лісового фонду КП «Сошне» Ізяславської міської ради Хмельницької області, а також вживають заходи для «прикриття» зазначеної діяльності шляхом не вжиття заходів до припинення кримінального правопорушення, а у випадку повідомлення громадян щодо крадіжок лісових ресурсів шляхом усних вказівок, поряд та розпоряджень супроводжують збір та розгляд матеріалів за вказаними повідомленнями та приймають рішення про відсутність ознак вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно матеріалів кримінального провадження причетними до зловживання владою та службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, сприяння організації та протиправній діяльності по незаконній порубці деревини в межах лісового фонду КП «Сошне» Ізяславської міської ради та прикриття незаконної діяльності по незаконній порубці деревини в межах лісового фонду КП «Сошне» Ізяславської міської ради Хмельницької області причетний начальник відділу ВПД N? 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Забезпечення незаконної порубки деревини в межах лісового фонду вказаного підприємства, її незаконне перевезення, збут забезпечують службові особи КП «Сошне» Ізяславської міської ради Хмельницької області, директор КП «Сошне» ОСОБА_7 , заступник директора КП «Сошне» ОСОБА_8 , а також колишні працівники КП «Сошне» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а безпосередньою в рубці, розпилюванні, погрузці, вивезенні задіяні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а в зберіганні, переробці та придбанні незаконно зрубаної деревини та отриманих лісових ресурсів задіянні ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 30-31.01.2024, 19-20.02.2024, 23-24.02.2024 службові особи КП «Сошне» Ізяславської міської ради Хмельницької області, директор КП «Сошне» ОСОБА_7 , заступник директора КП «Сошне» ОСОБА_8 , а також колишні працівники КП «Сошне» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участі ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за пособництва, що виразилось у сприянні організації та протиправній діяльності по незаконній порубці деревини в межах лісового фонду КП «Сошне» Ізяславської міської ради та прикриття незаконної діяльності по незаконній порубці деревини в межах лісового фонду КП «Сошне» Ізяславської міської ради Хмельницької області начальника відділу ВПД N? 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , здійснили незаконну порубку дерев лісовому в масиві, що перебуває на балансі КП «Сошне».

Надалі, 24.02.2024, близько 12.00 год. в лісовому масиві, що перебуває на балансі КП «Сошне» та розташований за північно-західними межами с. Сошне, Ізяславської ТГ, Шепетівського району, Хмельницької області, працівниками ДВБ в Хмельницькій області НПУ, виявлено незаконну порубку 18 дерев породи дуб. При повторному огляді місця події 26.02.2024 в даному лісовому масиві було виявлено незаконну порубку 52 дерев породи дуб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок незаконної порубки дерев (із ознаками зрізання 2-3 дні) в лісовому масиві КП «Сошне» в кварталі № 9 виділах № 5,4, №7 виділах 2,6 у кількості 31 (тридцять одного) дерева породи дуб розмір екологічного збитку становить 793379,42 гривень.

Внаслідок незаконної порубки дерев (із ознаками зрізання до одного тижня) в лісовому масиві КП «Сошне» в кварталі № 3 виділі № 7 у кількості 11 (одинадцяти) дерев породи дуб розмір екологічного збитку становить 326760,31 гривень.

Внаслідок незаконної порубки дерев (із ознаками зрізання більше одного тижня) в лісовому масиві КП «Сошне» в кварталі № 3 виділі № 7 у кількості 10 (десяти) дерев породи дуб розмір екологічного збитку становить 218126,05 гривень.

Таким чином загальна сума розміру екологічного збитку, заподіяного внаслідок незаконної порубки дерев в лісовому масиві, що перебуває на балансі КП «Сошне» 30-31.01.2024, 19-20.02.2024, 23-24.02.2024, що вчинена службовими особами КП «Сошне» Ізяславської міської ради Хмельницької області, директором КП «Сошне» ОСОБА_7 , заступником директора КП «Сошне» ОСОБА_8 , а також колишніми працівниками КП «Сошне» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участі ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за пособництва, сприяння організації та протиправній діяльності по незаконній порубці деревини в межах лісового фонду КП «Сошне» Ізяславської міської ради та прикриття незаконної діяльності по незаконній порубці деревини в межах лісового фонду КП «Сошне» Ізяславської міської ради Хмельницької області начальника відділу ВПД N? 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 складає 1338265,78 гривень.

02.05.2024 у кримінальному провадженні здійснено повідомлення про підозру директору КП «Сошне» Ізяславської міської ради ОСОБА_7 та заступнику директора КП «Сошне» Ізяславської міської ради ОСОБА_8 учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, начальнику відділу ВПД N? 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27,

ч. 4 ст. 246 КК України, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Так, 02.05.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

При проведенні слідчої дії обшуку виявлено та вилучено документи та речі, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

1. Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_3 , із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_2 .

Підставою для накладення арешту є сукупність підстав вважати, що вилучені предмети є доказами в даному кримінальному провадженні та фактичними об`єктами дослідження при подальшому проведенні необхідних судових експертиз і мають суттєве значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого від 03.05.2024 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Оскільки клопотання направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 04.05.2024 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі таких клопотань ініціатором не пропущено.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 02.05.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_3 , із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1