Справа №950/1232/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/196/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебували на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 25 січня 2024 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу № 23 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 24 квітня 2023 року за ч.3 ст.185 КК України..

За результатом апеляційного розгляду колегією суддів Сумського апеляційного суду 08 квітня 2024 року було постановлено ухвалу, з проголошенням повний тексту вказаного рішення.

Однак, під час друкування тексту вказаної ухвали було встановлено, що у даному рішенні допущено описку, а саме, у даті ухвали, яка переглядалась в апеляційному порядку - фактично заявником ОСОБА_6 оскаржувалась ухвала слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 25 січня 2024 року, а у рішенні Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року помилково зазначено про перегляд ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року.

Вказана описка є очевидною, з врахуванням мотивів прийнятого за результатом апеляційного розгляду рішення, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання щодо її виправлення, в порядку ст. 379 КПК України.

Розгляд питання про виправлення описки апеляційним судом було призначено на 15 год. 10 хв. 26 квітня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання учасники справи були повідомлені завчасно, належним чином, у передбачений законом спосіб.

У телефонному режимі, заявник ОСОБА_6 не заперечував щодо вирішення питання виправлення описки у судовому рішенні за його відсутності. Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява, в якій остання просила здійснити розгляд даного провадження без її участі.

З врахуванням вищезазначеного, а також у зв`язку з тим, що участь учасників при розгляді питання про виправлення описки не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного провадження без їх участі, що узгоджується з ч.4 ст. 405 КПК України.

А тому, перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в апеляційному порядку переглядались матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 25 січня 2024 року, якою останньому було повернуто його скаргу №23 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 24 квітня 2023 року за ч.3 ст.185 КК України.

За результатом розгляду даного провадження, ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду 08 квітня 2024 року, на задоволення апеляційних вимог заявника ОСОБА_6 було скасовано оскаржувану ним ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області та постановлено нову ухвалу, з проголошенням повного тексту прийнятого рішення.

При цьому, під час друкування даного рішення було встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній його частинах містить описку у даті рішення, яке переглядалось в апеляційного порядку - замість вірного від 25 січня 2024 року, зазначено невірно від 19 лютого 2024 року.

Приймаючи до уваги те, що описка є очевидною, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що апелянт оскаржував ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області саме від 25 січня 2024 року, враховуючи, що вказана описка носить технічний та редакційний характер, і не впливає на суть рішення апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, постановленої за результатом розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 25 січня 2024 року, щодо дати рішення, яке переглядалось в апеляційному порядку, а саме, вважати правильною дату ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, яка переглядалась -«25 січня 2024 року», замість неправильного «19 лютого 2024 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4