УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/19947/21

Провадження № 1-в/638/411/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові подання в.о. начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 грудня 2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за частиною першої статті 185, ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,-

у с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 25 січня 2022 року та надійшов на виконання уповноваженого органу з питань пробації 17 лютого 2022 року.

З метою інформування засудженого про порядок виконання покарання у виді штрафу, за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 за допомогою відділення «Укрпошта» було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та повідомлення про це уповноважений орган з питань пробації.

23 лютого 2022 року ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де останній був ознайомлен з вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року, йому у повному обсязі було роз?яснено про необхідність сплати штрафу та надані відповідні реквізити.

31 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_5 надав до уповноваженого органу з питань пробації квитанцію про сплату 4 000 гривень та просив про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а саме 13000 гривень. За таких обставин, 06 червня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2022 року в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації було відмовлено.

З метою інформування засудженого про порядок виконання покарання у виді штрафу, за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 ., Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області неодноразово за допомогою відділення «Укрпошта» направлялися відповідні повідомлення про необхідність сплати штрафу та повідомлення про це уповноважений орган з питань пробації, здійснювалися виходи за вказаною адресою.

Проте, інформації, щодо сплати призначеної суми штрафу від засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Водночас, уповноваженим органом з питань пробації здійснювалися усі необхідні заходи спрямовані на належне виконання вироку суду, встановлення місцезнаходження засудженого та його матеріального стану, причини несплати штрафу ОСОБА_6 .

У зв?язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не надав до уповноваженого органу з питань пробації квитанцію про сплату штрафу у визначені законодавством строки, 26 вересня 2022 року, 15 травня 2023 року та 22 грудня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова були направлені подання на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідними ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року, 07 липня 2023 року та 15 березня 2024 року у задоволенні подань уповноваженого органу з питань пробації було відмовлено.

Станом на теперішній час, квитанція про сплату штрафу від гр. ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації так і не надійшла. Вжитими заходами було встановлено, що 03 березня 2022 року засуджений виїхав за межі України (повідомлення Головного центру обробки інформації Державногї прикордонної служби України статті 100 о/с 11/2022).

Згідно із наявними довідками УІАП ГУНП в Харківській області, які містяться в матеріалах особової справи гр. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року, який набрав законної сили 25 січня 2022 року, а строк його виконання у відповідності до пукту 1 частини 1 статті 80 КК України сплив через 2 роки, а саме 25 січня 2024 року та в цей період покарання у виді штрафу не було замінене іншим видом покарання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Орган пробації вважає, що вищевикладене свідчить, що для звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі частини 1 статті 80 КК України, правові перешкоди відсутні.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 надала заяву через канцелярію суду, відповідно до якої зазначила, що подання підтримує в повній мірі, просить розглянути без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор надав заяву через канцелярію суду, зі змісту вбачається, що останній не заперечує проти розгляду справи без проведення аудіо- та відеофіксації, зазначив, що заперечує щодо поданого клопотання, вважає, що клопотання подане передчасно, відтак, у такому слід відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає розгляду подання.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить такого висновку.

Вивчивши матеріали подання, матеріали особової справи № 11/2022 Баллиєва Мухамметмирата, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого.

Відповідно до частини 1 статті 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з частиною 3 статті 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з частини 4 статті 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частині 1 та частині 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, стаття 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 25 січня 2022 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд звертає увагу на те, що у клопотанні та у особовій справі засудженого ОСОБА_4 відсутні будь-які відомості про те, що уповноважений орган з питань пробації скеровував матеріали стосовно засудженого до органу поліції для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності на підставі частини 1 статті 389 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане передчасно, відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 80 КК України, статтею 537 КПК України, статтею 152 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Особову справу № 11/2022 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1