Справа № 163/3222/16-к
Провадження № 1-кп/159/18/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

24 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 07.07.2015року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 26.04.2017 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було зупиненодо його розшуку.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2019 року матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 виділено в окреме провадження.

15.05.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2024 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було відновлено з метою розгляду вказаного клопотання.

Клопотання прокурора обгрунтовано тим, що у ході проведення заходів по розшуку ОСОБА_7 встановлено, що обвинувачений 27.02.2017 року перетнув Державний кордон України через ПП «Угринів» і назад на територію України не повертався.

Оперативним підрозділом в межах оперативної справи № 64/14/43-2017 від 07.06.2017 року, з метою перевірки даної інформації, здійснено запит до Міністерства закордонних справ.

Відповідно до отриманої інформації, встановлено, що в Генеральному консульстві України в Любліні наявні матеріали справи про оформлення ОСОБА_7 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 у жовтні 2022 року та його видачу 15 лютого 2023 року, а також відомості про те, що ОСОБА_7 у період жовтня 2022 року по січень 2023 року здійснив обмін українського посвідчення водія на польське серії НОМЕР_2 . Також надана інформація містить відомості щодо останнього місця проживання ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 .

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється та про причини неможливості прибуття в суд не повідомляє, у зв`язку з чим ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2024 року його оголошено в міжнародний розшук.

Зазначене, на думку прокурора, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від судового розгляду, виїхав за межі України, що дає підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду. Крім цього, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх показань у подальших судових розглядах, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, на думку прокурора, слід врахувати те, що, достеменно знаючи про перебування обвинувального акту на розгляді в суді відносно нього, обвинувачений виїхав за межі України.

Більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не зможе запобігти переховуванню ОСОБА_7 від суду.

Також необхідність в обранні ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній перетнув кордон України і назад не повертався, що може свідчити, в тому числі, і про можливий виїзд останнього на територію до інших іноземних держав, і, в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави, буде застосована процедура екстрадиції.

За вказаних обставин, прокурор просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали просив доручити працівникам Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з викладених підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки прокурор не виконав всі вимоги закону для звернення до суду з даним клопотанням.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, суд прийшов до висновку про те, що внесене прокурором клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно наданих до клопотання матеріалів, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час може перебувати на території Республіки Польща.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

Оскільки обвинуваченого оголошено в міжнародний розшук, розгляд даного клопотання здійснюється у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого, а також довів, що обвинувачений виїхав за межі України та перебуває в міжнародному розшуку.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_7 обвинувачується, суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, в сукупності з даними, які характеризують його як особу, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_7 найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не встановлено.

Доводи захисника про передчасність та необґрунтованість даного клопотання та відсутність підстав для його задоволення не спростовують зазначених висновків суду, а тому відхиляються за безпідставністю.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, суд, в силу вимог абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Крім цього, оскільки судове провадження відновлювалось ухвалою суду від 24.06.2024 року виключно для розгляду даного клопотання прокурора, а первинні обставини, які були підставою для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , не перестали існувати, то судове провадження щодо останнього підлягає подальшому зупиненню до розшуку обвинуваченого та його доставки в суд.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 198, 314-316, 335, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження,доставити його в суд для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та Володимирському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_7 до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3