УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 рокуСправа № 495/3070/20
Номер провадження 1-в/495/83/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16.03.2021 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала, себе добре. Засуджена ОСОБА_6 умови та порядок відбування покарання не порушувала. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоювала. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконувала. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб`єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконувала заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Приймала участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування. Строк випробування закінчився 16.03.2024.

У судовому засіданні заступник начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженої ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськарйоного Одеської області від 16 березня 2021 року ОСОБА_6 визнано винною за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе добре. Засуджена ОСОБА_6 умови та порядок відбування покарання не порушувала. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоювала. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконувала. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб`єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконувала заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Приймала участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування. Строк випробування закінчився 16.03.2024.

Таким чином, дослідивши клопотання та його підстави, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 3 роки, що призначений судом ОСОБА_6 закінчився 16.03.2024. Протягом зазначеного строку засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, а тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: с. Великомар`янівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, громадянку України, з неповною середньою освітою, одружену, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 16.03.2021 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Ірина БРАТКІВ