Справа № 761/6965/24
Провадження № 1-кс/761/5007/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого РБА «Київрембуд» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 08.02.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №14061 від 05.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого РБА «Київрембуд» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 08.02.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №14061 від 05.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до постанови слідчого від 08.02.2024 йому відмовлено в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому, він вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Крім того, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві провести додатковий допит свідка ОСОБА_4 за його участі.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засіданні не прибув, причини неявки суду не відомі. При цьому, звернувся до слідчого судді із заявою про проведення судового засідання у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як установлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №14061 від 05.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.11.2023 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано представником потерпілого РБА «Київрембуд».

05.02.2024 ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України, звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про проведення допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 08.02.2024 вказане клопотання ОСОБА_3 задоволено частково та відмовлено у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого рішення в частині відмови у задоволенні клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження були допитані свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме не надано оцінки необхідності проведення додаткових допитів свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не наведено мотивів щодо залишення клопотання ОСОБА_3 без задоволення в цій частині.

Таким чином, зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника потерпілого РБА «Київрембуд» - ОСОБА_3 задовольнити в цій частині та постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.02.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0014061 від 05.11.2016 - скасувати, та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014061 від 05.11.2016, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2024 про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо обставин, які є предметом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві провести додатковий допит свідка ОСОБА_4 за його участі, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), слідчий суддя може прийняти рішення: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скарга представника потерпілого РБА «Київрембуд» - ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві провести додатковий допит свідка ОСОБА_4 за його участі, - в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого РБА «Київрембуд» - ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.02.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0014061 від 05.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014061 від 05.11.2016, повторно розглянути клопотання представника потерпілого РБА «Київрембуд» - ОСОБА_3 від 05.02.2024 про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя