Справа № 296/4305/24
УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000035 від 19 лютого 2023 року, про продовдення застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Олевськ Житомирської області, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000035 від 19.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 19 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. по 06.00 год. відносно підозрюваного ОСОБА_4 та в обгрунтування клопотання зазначає, що У лютому 2023 року у ОСОБА_7 , який був обізнаний із визначеним законодавством порядком видобування корисних копалин, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне видобування для власних потреб бурштину із бурштинових родовищ, розміщених в межах земельних ділянок у лісовому масиві поблизу села Замисловичі Коростенського району Житомирської області.

Водночас, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 прийняв рішення здійснити незаконне видобування бурштину з бурштинових родовищ на указаних земельних ділянках за участі групи осіб, заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, домовившись з такими особами про спільне його вчинення.

З цією метою ОСОБА_7 підшукав низку осіб, яким довів свої злочинні наміри, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали свою згоду на спільне вчинення незаконного видобування бурштину, вступивши в такий спосіб у змову із ОСОБА_7 .

Реалізуючи указаний спільний злочинний умисел, 08.03.2024 близько 09 год ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до земельної ділянки, розташованої в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Перебуваючи в період з 09 год по 18 год цього ж дня в указаному місці, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно в порушення п.п.2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року №615, п.п.3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, самовільно, використовуючи заздалегідь пристосоване до видобування корисної копалини обладнання, а саме: одну водяну мотопомпу; один водозабірний шланг; чотири пожежних рукави; одну металеву палицю; лопати та три підсаки, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи діяти умисно з метою реалізації спільного злочинного умислу, 09.03.2024 близько 09 год 30 хв ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до земельної ділянки, розташованої в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Перебуваючи в період з 09 год 30 хв по 17 год цього ж дня в указаному місці, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно в порушення п.п.2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року №615, п.п.3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, використовуючи заздалегідь пристосоване до видобування корисної копалини обладнання, а саме: одну водяну мотопомпу; один водозабірний шланг; чотири пожежних рукави; одну металеву палицю; лопати та три підсаки, шляхом гідророзмиву ґрунту, повторно здійснили незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, в цей же день ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України на земельній ділянці, розташованій в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України» під час здійснення незаконного видобування бурштину.

14.03.2024 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, про підозру в незаконному видобуванні бурштину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України, а також у незаконному видобуванні бурштину, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Корольовського РС м. Житомира ОСОБА_1 від 15.03.2023 справа № 296/2344/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 ,строком до 13.05.2024.

Орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України має обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину.

Усвідомлюючи вказані обставини та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового характеру, підозрюваний може вчиняти спроби переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, орган досудового розслідування, керуючись п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1

ст. 177 КПК України, не виключає можливості з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою виправдання своїх дій та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурорв судовому засіданні клопотаня підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

14.03.2024 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, повідомлено про те, що він підозрюється в незаконному видобуванні бурштину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України, а також у незаконному видобуванні бурштину, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозру слідчий суддя вважає обгрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.03.2024 земельної ділянки, розташованої в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України», під час проведення якого виявлено та вилучено мотопомпу, сачки, шланги, пожежні рукави, шрайбери, запчастини до мотопомпи, каміння бурштину. Відповідно до висновку експерта вилучений бурштин у сировині, масою 0, 21348 кг., ринкова вартість якого становить 2088,85 грн., який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.03.2024 ОСОБА_4 ;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем в публічно доступних місцях шляхом візуального спостереження № 57/5/1-1770т від 18.03.2024, № 57/5/1-1773т від 18.03.2024, № 57/5/1-1774т від 18.03.2024 в якому зафіксовано факт незаконного видобування бурштину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з 08.03.2024-13.03.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Корольовського РС м. Житомира ОСОБА_1 від 15.03.2023 справа № 296/2344/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 ,строком до 13.05.2024.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, слідчий у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років з конфіскацією майна.

Зазначений злочин згідно повідомленої підозри вчинено за попередньою змовою групою осіб у складі злочинної діяльності. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід про який просить захисник та підозрюваний (особисте зобов`язання) слідчий суддя вважає дуже м`яким, який фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відтак клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовільнити.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Продовжити застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби заборонивши йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 години до 06-00 години наступної доби, окрім випадків пов`язаних з врятуванням життя, строком до 09 липня 2024 включно.

Продовжити дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування із свідками коло яких визначить слідчий чи прокурор та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за № 0000035 від 19.02.2023 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 09 липня 2024 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.05 2024 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1