Дата документу 08.07.2024
Справа № 334/5389/24
Провадження № 1-кс/334/1597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2024 до ЄРДР №0001269 за ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника та володільців права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та з правом зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13, так як вказане вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2024, приблизно, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Космічній зі сторони вул. Олександра Говорухи в напрямку вул. Броньової в м. Запоріжжі.

В цей час у зустрічному автомобілю «ЗАЗ» напрямку, керуючи автомобілем «LEXUS СТ200Н», р.н. НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху в районі буд. АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_6 , не надавши перевагу в русі зустрічному автомобілю почав виконання маневру повороту ліворуч внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок пригоди водії госпіталізовані до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.06.2024 під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

28.06.2024 постановою слідчого автомобіль «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_1 , оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке містить на собі сліди злочину, має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця автомобіля «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_1 , вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2024 до ЄРДР №0001269 за ч.1 ст.286 КК України, з метою забезпечення їх збереження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: