Справа № 594/664/24
Провадження № 1-кс/594/127/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 рокуза ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше судимої 15 серпня 2011 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.166 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1(один) рік з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України; 12 січня 2012 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 2 місяці за вироком Заліщицького районного суду від 15 серпня 2011 року, всього на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 17 жовтня 2014 року умовно достроково звільнена ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2014 року, не відбутий строк покарання 5 місяців 3 дні; 26 лютого 2016 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт; 16 грудня 2016 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року і остаточно визначено покарання 1 місяць 16 днів арешту, звільнена 06.03.2017 за відбуттям строку покарання; 06 листопада 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у вигляді 850 гривень, який оплачений 17 січня 2020 року; 29 травня 2023 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1(один) рік з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваної ОСОБА_5 Покласти на неї такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

-не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, окрім того встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, вона підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути стале місце проживання. Також, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, взамін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як остання обізнана із їх анкетними даними та адресою місця проживання. Крім того, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення так як вона неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не стала, а вчинила правопорушення під час іспитового строку. Так, ОСОБА_5 29.05.2023 року засуджена вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1(один) рік з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, яка клопотання підтримали, захисника та підозрювану, які не заперечують щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 будучи раніше засудженою вироком Борщівського районного суду від 29.05.2023 за ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненою від відбуття покарання із іспитовим строком 1 (один) рік, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин.

16.03.2024 близько 08:00 год., ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «ЄВА-1673» ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ №32007740), який розташований за адресою вулиця Шевченка, 15а, м.Борщів Чортківського району Тернопільської області, де на торгових стелажах побачила косметичні вироби. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, 16.03.2024 із 8:09 год. по 08:10 год. діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала із торгових стелажів магазину «ЄВА-1673» ТОВ «РУШ» крем тональний «Fit Me Matte Poreless» торговельної марки "Maybelline New York» y відтінку «100 Warm Ivory» об`ємом 30 мл вартістю 237 гривень та туш для вій «Volume Million Lashes» торговельної марки «L'Oreal Paris» об`ємом 10,7 мл вартістю 336 гривень 67 копійок та які заховала у кишені куртки.

В подальшому о 08:15 год. 16.03.2024 ОСОБА_5 із викраденими косметичними виробами покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Всього ОСОБА_5 вчинила крадіжку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на загальну суму 573 гривні 67 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану.

22 квітня 2024 року о 19.50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 т. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 18.03.2024, протоколом огляду предмету від 18.03.2024, висновком експерта № СЕ-19/120-24/3631-ТВ від 25.03.2024, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 39.03.2024, протоколом огляду речей від 29.10.2024, висновком експерта №СЕ-19/123-24/4718-ФП від 18.04.2024, протоколом огляду місця події від 21.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2024, протоколом допиту ОСОБА_9 від 25.03.2024.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надані слідчим докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років. А тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути стале місце проживання.

Також, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як остання обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх.

Крім того, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення так як вона неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не стала, а вчинила правопорушення під час іспитового строку.

Враховуючи наведене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання винною у вчиненні такого, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду цілодобово, за винятком переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла, на строк досудового розслідування до 21 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1