Справа 164/959/24
п/с 1-кп/164/143/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 20 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Колки Маневицького району Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не заміжня, працюючої провізором аптеки «Деметра», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,-. -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 04 травня 2011 року прийнята на посаду завідувача аптеки «Деметра» відповідно до наказу фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № З-К від 4 травня 2011 року. Відповідно до наказу ОСОБА_6 № 4 від 04 травня 2011 року ОСОБА_7 призначено відповідальною особою за здійсненням періодичного контролю за дотриманням вимог діючих нормативних документів по зберіганню, роздрібній реалізації, а також за здійснення вхідного контролю якості медикаментів в аптеці № 1 «Деметра».

ОСОБА_4 , працюючи на посаді завідувача аптеки «Деметра» ФОП ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , тобто маючи навички та знання щодо порядку придбання, зберігання, обліку та обігу сильнодіючих лікарських засобів, а також достовірно знаючи про правила відпуску лікарських засобів, що містять наркотичні засоби або психотропні речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи єдиний умисел на збагачення шляхом отримання доходу від покупців аптеки «Деметра», діючи умисно, 15 березня 2024 року о 13 годині 38 хвилин, відпустила (продала) покупцеві п`ять упаковок препарату «Пенталгін ІС» в кожній з яких містився один блістер з десятьма таблетками, без відповідного рецепту. Відповідно до висновку експерта, надані на дослідження сорок вісім таблеток плоскоциліндричної форми білого кольору у п`яти блістерах з написом «ПЕНТАЛГІН ІС» є препаратом кодеїну який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, а також містять у своєму складі фенобарбітал, який віднесено до психотронних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса кодеїну у сорока восьми таблетках становить 0,3241г. Загальна маса фенобарбіталу у сорока восьми таблетках становить 0,4626г.

Відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів препарати кодеїну (за умови, що вони поєднані з одним або кількома інгредієнтами і містять не більше як 100 мг наркотичного засобу за одиницю дози з концентрацією не більше як 2.5 відсотка у нерозділених препаратах) віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю (таблиця III, список №1).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , будучи завідувачем аптеки «Деметра», порушила вимоги: «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», затвердженого наказом МОЗ України № 360 від 19 липня 2005 року, зокрема п. 3, яким визначено, що рецептурні лікарські засоби відпускаються за рецептами медичних працівників з аптек та аптечних пунктів; «Переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів» затверджений наказом МОЗ № 599 від 02 квітня 2018 року, відповідно до якого препарат «ПЕНТАЛГІН ІС» не включений до переліку препаратів, відпуск яких з аптек можливий без рецепту лікаря.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у порушенні встановлених правил відпуску та торгівлі наркотичних засобів, психотропних речовин, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 320 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому злочині визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, наслідків, що наступили, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, за вказаних обставин, вчинила дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

В судовому засіданні обвинуваченою подано письмове клопотання трудового колективу аптеки «Деметра» про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з передачею її на поруки колективу, яке вмотивоване тим, що остання працює на посаді провізора аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на зборах колективу вирішено взяти ОСОБА_4 на поруки колективу аптеки «Деметра» при цьому, колектив взяв на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру спрямовані на забезпечення недопущення вчинення останньою нових правопорушень, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказане клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити та звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки колективу на підставі ст. 47 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила нетяжкий злочин, у якому щиро розкаялася.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з підстав наведених у клопотанні, обвинуваченої, та її захисника ОСОБА_5 який підтримав дане клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з передачею на поруки колективу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття ОСОБА_4 , яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За роз`ясненнями, викладеними у пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (стаття 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості; підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку; особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання; воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Аналогічно Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 07.08.2019 р. у справі № 632/795/18 зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою. Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу. Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Судом враховано, що при здійсненні інкримінованих дій ОСОБА_4 діяла як провізор, а не як завідувач аптеки, тобто виконувала функцію продавця певного товару в закладі торгівлі і її дії в зазначеній обстановці не були пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачена ОСОБА_4 працевлаштована, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, і згідно примітки до ст. 45 КК України до категорії корупційних злочинів не відноситься (інкриміноване ОСОБА_4 діяння не вчинене шляхом зловживання службовим становищем), визнала повністю вину та щиро розкаялася у вчиненому, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання змінити ситуацію, а колектив аптеки «Деметра» де працює обвинувачена провізором, звернувся до суду з належно оформленим клопотанням про передачу її на поруки, з якого вбачається, що колектив бере на себе обов`язки щодо забезпечення виховного впливу на обвинувачену, а та, в свою чергу, гарантує належну поведінку.

За таких обставин, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки колективу на підставі ст. 47 КК України, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсів, що становлять 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки , слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази: - сорок вісім таблеток у п`яти блістерах та п`яти упаковках, які поміщено до спеціалізованого паперового пакету та передано на зберігання до камери схову СУ ГУНП у Волинській області, що за адресою: вулиця Винниченка, 11, м. Луцьк, слід знищити, після набрання ухвалою законної сили;

- фіскальний чек, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 285,286, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання трудового колективу аптеки «Деметра»про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з передачею на поруки колективу - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки колективу аптеки « ОСОБА_8 »якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 16 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК Українизакрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсів, що становлять 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - сорок вісім таблеток у п`яти блістерах та п`яти упаковках, які поміщено до спеціалізованого паперового пакету та передано на зберігання до камери схову СУ ГУНП у Волинській області, що за адресою: вулиця Винниченка, 11, м. Луцьк - знищити, після набрання ухвалою законної сили;

- фіскальний чек, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Маневицький районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1