Провадження № 1-в/638/310/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту,

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання призначеного цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2022 року, остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 24 (двадцяти чотирьох) днів арешту.

Вирок набрав законної сили 11 січня 2024 року та разом з розпорядженням про виконання вироку, який набрав законної сили, був надісланий 29 січня 2024 року для виконання до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

26 квітня 2024 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання, мотивуючи це тим, що 28 березня 2024 року набрав законної сили Закон України щодо приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року, яким на підставі частини 1 пункту 4 внесено зміни у статтю 60 Кримінального кодексу України.

В судове засідання прокурор та засуджений не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Засуджений, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, з клопотання про відкладення розгляду подання не звертався. Враховуючи, що вирок щодо ОСОБА_4 було постановлено у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без участі засудженого.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту за ч. 2 ст. 389 КК України.

28 березня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23 серпня 2023 рок, яким на підставі частини 1 пункту 4 внесено зміни у статтю 60 Кримінального кодексу України, та визначено, що «1. Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. 2. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років».

Згідно зі ст. 60 КК України, в редакції чинній станом на 28 березня 2024 року, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років.

Зміни також внесено до ч. 2 ст. 389 КК України, санкція якої в чинній редакції передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, санкція ч. 2 ст. 389 КК України, за якою вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту, на даний час не передбачає такого покарання як арешт.

За таких обставин, наявні підстави для вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 1 та 3 статті 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи чинну на даний час санкцію ч. 2 ст. 389 КК України, за якою засуджено ОСОБА_4 , суд не вправі застосувати до нього покарання у виді обмеження волі, оскільки така міра покарання є більш суворою за призначене вироком суду покарання, враховуючи положення ст. 51 КК України, а відтак погіршує становище засудженого.

Згідно зі ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

За таких обставин, наявні підстави для заміна призначеного покарання у виді арешту більш м`яким, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 389 КК України в чинній редакції, а саме покаранням у виді пробаційного нагляду строком вісім місяців, що відповідає положенням ст. 59-1, 72, ч. 2 ст. 389 КК України і не погіршує становище засудженого.

Остаточне покарання, призначене за правилами ч. 1 ст. 71 та п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом повного складання покарань за двома вироками, також підлягає приведенню у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом під час ухвалення вироку було призначено шляхом повного приєднання до призначеного цим вироком покарання невідбутої частини покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2022 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України відбув частково, а саме відбув 4 години, таким чином невідбута частина покарання складає 196 годин громадських робіт.

Частиною першою статті 72 КК України, якою визначено правила переведення менш суворого покарання у більш суворий при складанні покарань за сукупністю вироків, не передбаченого прямого співвідношення для переведення покарання у виді громадських робіт у покарання у виді пробаційного нагляду.

Однак, згідно ч. 6 ст. 72 КК України, встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

На цій підставі, суд, виходячи з того, що згідно з пп. в) п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, вважає, що покарання у виді громадських робіт переводиться у покарання у виді пробаційного нагляду, виходячи з наступного співвідношення - одному дню пробаційного нагляду відповідають чотири години громадських робіт.

Невідбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме 196 годин громадських робіт, складає 49 днів пробаційного нагляду, тобто 01 місяць 19 днів.

Відповідно до ст. 73 КК України при заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Керуючись ст. 539, 537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 389 КК України, у виді 8 (восьми) місяців пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72, пп. в) п. 2 ч. 1 ст. 72, ч. 6 ст. 72 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2022 року у виді 196 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку, що одному дню пробаційного нагляду відповідають чотири години громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання у виді 9 (дев`яти) місяців 19 (дев`ятнадцяти) днів пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1