Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 570/2385/13-к

Провадження № 11-кп/4815/197/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року про повернення без розгляду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку повернуто до органу пробації без розгляду.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки ОСОБА_8 21.01.2015 року не приступив до відбуття покарання згідно з направленням від 19.01.2015 року, відповідно вказане покарання не відбував, отже допустив ухилення від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт, що залишилося поза увагою органу пробації при підготовці подання та його направленні до суду.

В поданій апеляційній скарзі заступник керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 покликається на незаконність судового рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що вироком районного суду від 30.07.2014 року ОСОБА_8 був засуджений до покарання у виді 200 годин громадських робіт, тому строк давності виконання обвинувального вироку стосовно нього становить два роки, тобто сплив 30.10.2016 року. Згідно судового провадження щодо ОСОБА_8 , дані про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, скерування обвинувального акту до суду для розгляду по суті та ухвалення обвинувального вироку відсутні.

Наголошує, що висновки місцевого суду про повернення подання органу пробації з огляду на невідбування засудженим призначеного вироком суду покарання суперечить як положенням кримінального законодавства, так і усталеній практиці суду касаційної інстанції. Також звертає увагу колегії суддів на порушення чинного законодавства в частині визначення складу суду, оскільки згідно вступної та резолютивної частин судового рішення ухвалу постановлено слідчим суддею районного суду.

Просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року та постановити нову, якою задовольнити подання Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Рівненського районного суду від 30.07.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.152 КВК України, однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

В даному випадку громадські роботи, відповідно до ст.56 КК України, є менш суворим видом покаранням, ніж обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або його затримання.

Із системного аналізу норм закону про кримінальну відповідальність вбачається, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Отже, закон, який регулює питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку пов`язує зупинення строків давності не з фактом оголошення особи в розшук, а лише з її умисними діями, спрямованими на ухилення від відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30.07.2014 року за ч.1 ст.125 КК України із призначенням покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 07.10.2014 року, 21.10.2014 року надійшов до органу пробації та був прийнятий до виконання.

31.03.2015 року до прокуратури Рівненського району було скероване подання про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України та 01.04.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000025 за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке було закрито 30.12.2015 року згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Строк виконання вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року закінчився 30.10.2016 року.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24.12.2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах, наданих суду, відсутні дані про ухилення ОСОБА_8 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, що підтвердила і прокурор в суді апеляційної інстанції, чи про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 30.07.2014, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року про повернення без розгляду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку скасувати.

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі ст.80 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2014 рокуу зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2