Справа № 212/1581/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, -

встановив:

01.03.2024 року слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий послався на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та дані про особу, що, на думку слідчого, в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, з підстав наведених в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав обставини наведені в повідомленні про підозру, але просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись також на відсутність доказів на підтвердження наявності заявлених ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 05.02.2024 року внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення №0000174 за ч. 2 ст. 307КК України.

29.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, вчиненого при наступних обставинах: 28.02.2024 у невстановлений слідством час, однак не пізніше ніж 10:48 годин, у невстановленому слідством місці та у не установленої слідством особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 6,9363 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, з корисливих мотивів та отримання таким чином наживи, 28.02.2024 о 10:48 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості в лісосмузі позад будинку АДРЕСА_3 , в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці об`ємом 2 мл. та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень купюрами номіналом: 100 гривень АГ 0080368, 20 гривень ГЛ 6688616, 5 гривень УА 1999428, які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.

28.02.2024 о 13:25 годині, ОСОБА_4 , був затриманий відповідно до ст.ст.40,104,131,132,208-211,213 КПК України працівниками відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на ділянці місцевості біля будинку №23 по вулиці Федора Караманиць в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , в присутності понятих, у останнього в чорній чоловічій сумці з еко-шкіри, яка висіла у нього через плече в передній частині тулубу, було виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл. з опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в кількості приблизно 7 мл., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/9060-НЗПРАП від 29.02.2024 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 6,9363 г. рідини складає 0,1554 г., яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання підозрюваного від 28.02.2024;

- протоколами допиту свідків в кримінальному провадженні;

- протоколом впізнання особи по фотознімкам;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/9060-НЗПРАП;

- речовими доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, тобто офіційного доходу не має, є внутрішньо переміщеною особою, але фактично не проживає за місцем реєстрації, раніше не судимий,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, в разі доведеності вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів в даному кримінальному правопорушенню.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаним ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наведені ризики, обґрунтовано свідчать про не можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, оскільки жоден з інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий, прокурор.

Таким чином, враховуючи наведені доводи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави на підставі ч. 4 ст. 182 КК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК, як до особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, що дорівнює 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 233600,00 грн, внесення якої зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент в період дії зазначеної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили й прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто починаючи з 13:25 годин 28.02.2024 року, дата закінчення дії ухвали 29 квітня 2024 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 233600,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області протягом дії ухвали.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважається, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1