Справа № 750/4135/24
Провадження № 1-кс/750/1412/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків: зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційно ніде не працює, не має постійних та законних джерел до існування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000777 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.03.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло).

За змістом ст.ст. 176, 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, що може вказувати на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, зважаючи на викладене, вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши строком до 19.05.2024 на підозрюваного у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити під розпис підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6