СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2765/24
ун. № 759/7981/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 05.03.2024 року, порушеному за ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 05.03.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

Провадження заведене про те, що ОСОБА_4 будучи службовою особою Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, діючи у змові з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вимагали неправомірну вигоду для себе від голови фермерського господарства "Спадщина" ОСОБА_7 , у розмірі 21200 доларів США, за здійснення розрахунків по договору на надання послуг з оброблення землі належної Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України за 2023 рік, та укладання нового договору на 2024 рік.

16.04.2024 року слідчими було проведено невідкладний обшук приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , про що було складено відповідний протокол.

В ході обшуку, як це наведено в протоколі, було виявлено та вилучено: iphone 13Pro чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою з номером: НОМЕР_3 .

17.04.2024 слідчий ОСОБА_3 подав до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою легалізації вже проведеного обшуку.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, не з"явився, надав суду заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання приходжу до висновку, що слідчим переконливо доведено необхідність в проведенні обшуку.

Так, ОСОБА_5 16.04.2024 року було затримано і 17.04.2024 йому предявлена підозра у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

Підозра достатньо обгрунтована наданими доказами.

З огляду на вилучені в ході обшуку речі, та суть підозри, погоджуюсь зі слідчим, що ці речі можуть містити сліди злочину.

Порушень процесуального законодавства при проведенні обшуку не виявлено.

Тому, знаходжу клопотання достатньо обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 107, 110, 234, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим ГУНП в Київській області слідчої групи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у кримінальному провадженні № 0000088 дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_26 , з метою відшукування та вилучення мобільний телефон iphone 13Pro чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою з номером: НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 17.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1