Провадження по справі № 1-кп/752/1551/24
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0010687, дані про яке 23.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010687 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Атюша Коронського району Чернігівської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_3

встановив:

21.02.2024 прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора та просила звільнити її від відповідальності, не наполягаючи на судовому розгляді, розуміючи, що така підстава для закриття провадження не є реабілітуючою. Винуватість у пред`явленому їй обвинувачені визнала. Щодо завданої потерпілій майнової шкоди зазначила, що не мала можливості сплатити викрадені кошти, оскільки працює та виховує дитину. Шкодує про вчинене.

Потерпіла на виклик суду не з`явилася.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку підозрюваної з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали судового провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_3 пред`явлено підозру у тому, що вона 21.11.2018 о 16 год., знаходячись на робочому місті у приміщені магазину «Санвін», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зайшла у підсобне приміщення звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 11509,75 грн., які знаходилися у шафі схову. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 КК України злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України та на момент їх вчинення кваліфікувалися як злочин середньої тяжкості відповідно до ч.3 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011).

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 №2341-III, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

До Голосіївського районного суду м. Києва у грудні 2018 був переданий обвинувальний акут відносно ОСОБА_3 . Обвинувачені не з`являлася на судові виклики. Ухвалою від 10.01.2020 суд надав дозвіл на її затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою від 01.06.2020 ОСОБА_3 оголошена у розшук як особа, що ухиляється від суду.

Голосіївським УП ГУНП у м. Києві було заведено розшукову справу.

18.09.2020 ухвалою суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернутий прокурору для його внесення відповідно до вимого глави 25 КПК України.

22.09.2020 ОСОБА_3 була розшукана за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 та державний розшук припинено.

Таким чином ОСОБА_3 ухилялася від суду і перебіг давності зупинився.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 №2341-III, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З урахуванням викладеного на момент складання прокурором клопотання та його розгляді в суді, визначений 15-річний строк давності не сплив.

Між тим, на момент розгляду даного клопотання, інкриміновані ОСОБА_3 діяння відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесені до кримінальних проступків, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, що значно поліпшує становище останньої.

При таких обставинах до даних правовідносин можуть бути застосовані норми ч.1 ст.5 КК України, яка передбачає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність. За таких обставин строки давності слід обраховувати відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції закону №720-IX від 17.06.2020), яка передбачає, що у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком суду законної сили, минуло 3 роки.

Згідно ч.2 зазначеної статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Згідно даних обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_3 діяння були вчинені 21.11.2018. Таким чином, на момент складання прокурором клопотання (16.02.2024), визначений законом п`ятирічний строк давності сплив.

Так під час судового розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_3 відмовилась від права на повний судовий розгляд, та наполягала на звільнені її від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підозрювана підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за пред`явленим йому обвинуваченням з підстав закінчення строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд позбавлений можливості вирішити питання про речові докази (ч.9 ст.100 КПК України), арешт майна (ч.4 ст. 174 КПК України) та судові витрати, оскільки прокурор не надав відповідні матеріали. Таке питання може бути вирішено судом додатково.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 11509,75 грн. залишити без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_5 права звернутися з цивільним позовом до ОСОБА_3 в цивільному порядку.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ч.2 ст. 4, ч.1 ст. 5, п.2 ч.1 ст.49 (в редакції закону №720-IX від 17.06.2020) КК України, суд -

постановив:

задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити підозрювану ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження №0010687 від 23.11.2018.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1