Справа № 570/4501/22
номер провадження 1-кп/570/81/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000564 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в період часу із кінці вересня 2022 року по 24 жовтня 2022 року, знаходячись у лісосмузі Львівської дистанції, захисних лісонасаджень по напрямку Здолбунів - Рівне на перегоні Здолбунів-Рівне, квартал 157 виділ 28 пікет 2-3, 229 км., реалізуючи свій умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових смугах, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, та в порушення вимог ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 24, 67, 68 Лісового кодексу України, п. 7 «Положення про порядок поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», незаконно, без спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, знаходячись в інженерно -захисній лісовій смузі, яка належить до захисних насаджень лінійного типу, що має важливе значення для захисту навколишнього природного середовища, виконує захисні функції, не допускає продування та вимивання ґрунту, що впливає на нормальне функціонування залізничного транспорту, із заздалегідь приготованим для вчинення кримінального правопорушення технічним пристроєм, ланцюговою бензопилою, діючи умисно, незаконно, шляхом повного відокремлення від кореня, здійснив порубку та знищив 2 (два) сироростущі дерева породи ясен до ступеня припинення їх росту, а саме: дерево породи ясен діаметрами у корі біля шийки кореня 44 см. та дерево породи ясен діаметрами у корі біля шийки кореня 82 см., де 24.10.2022 близько 14.00 год. був виявлений працівником лісового господарства.

В результаті незаконної порубки дерев у захисних лісових смугах ОСОБА_4 завдав структурному підрозділу ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Львівської залізниці» виробничий підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» істотну шкоду, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» становить на загальну суму 38 561,76 гривень. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у незаконній порубці дерев у захисних лісових смугах, що заподіяли істотну шкоду, не визнав. Суду пояснив, що дерево він не зрізав, а лише порізав на частини на прохання особи, дані якої він назвати не може, звати чи то ОСОБА_7 , чи то ОСОБА_8 , якого він колись бачив у себе в селі. Про незаконну порубку дерева в кінці вересня 2022 року він нічого не знає, оскільки не різав дерево породи клен, а лише збирав (зачищав) поваленні гілки дерева породи вишня.

Показання ОСОБА_4 є суперечливими та не узгоджуються із іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Позиція сторони захисту, викладена у судових дебатах, полягає у тому, що факт порубки дерев ОСОБА_4 не доведено. Захисник просив суд виправдати ОСОБА_4 .

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 ,., які полягали у незаконній порубці дерев у захисних лісових смугах що заподіяли істотну шкоду, за ч. 1 ст. 246 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доводиться сукупністю зібраних доказів у справі, зокрема, було допитано представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких у своїй сукупності із письмовими доказами є належними, допустимими, доказами та такими, що не суперечать один одному.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_9 повідомила, що здійснює представництво ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Львівської залізниці» виробничий підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень». При ознайомленні із матеріали справи, вважає, що вина обвинуваченого доводиться повністю зібраними доказами. Повідомила суду, що саме обвинуваченого ОСОБА_4 , працівник підприємства, чиї інтереси вона представляє в суді затримав на місці незаконної порубки поряд із знаряддям злочину. Просить суд призначити відповідне покарання особі та задовольнити цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суд, що він дійсно перебуває на посаді майстра лісу ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Львівської залізниці» виробничий підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень». В кінці жовтня 2022 року здійснював обхід лісосмуги Львівської дистанції захисних лісонасаджень по напрямку Здолбунів - Рівне на перегоні Здолбунів-Рівне, в межах с. Велика Омеляна Рівненського району, де під час обходу почув звуки працюючої бензопили, так як рубка будь яка там проводитися не мала зрозумів, що невідомі особи вчиняють незаконну порубку лісу. Зайшовши у лісонасадження, він виявив трьох невідомих чоловіків, один з яких тримав у руках бензопилку марки «Штіль» та різав дерево породи ясен, а саме розрізав дерево на частини. Пізніше особу, що безпосередньо різала дерево він впізнав за протоколом впізнання як обвинуваченого ОСОБА_11 . Підійшовши до них, він показав посвідчення майстра лісу та попросив документи, про те невідомі особи, повідомили мені, що в них при собі немає документів та представились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Свідок запитав у невідомих осіб, скільки дерев вони зрізали, та чоловік на ім`я ОСОБА_15 повідомив, що одне дерево. Проходячись по лісосмузі виявив ще зрізані дерева. В подальшому під час спілкування із виявленими особами, останні мені повідомили, що ще одне дерево породи ясен вони зрізали у вересні 2022 року, а також показали місце знаходження пня. Хто саме показував місце порубки свідок не пам`ятає. Після вказаної розмови він викликав працівників поліції. З метою затримання невідомих осіб на місці порубки розповідав обвинуваченому що його пилкою це зробити не можна (зрізати дерево), однак в суді однозначно із впевненістю (оскільки він має досвід роботи із розпиленням дерев) на запитання прокурора ствердно відповів, що ланцюговою пилкою обвинуваченого можна зрізати дерево відповідного діаметру та розміру. Зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_4 лісорубні квитки на здійснення порубки дерев породи ясен у зазначеному кварталі не видавались.

Допитаний свідок ОСОБА_16 дав показання про те, що у власності його родини знаходиться автомобіль жовтого кольору марки «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він час від часу користується.

У вересні 2022 року, свідок не пам`ятає конкретну дату, однак знає, що це було у першій половині дня до нього на мобільний телефон зателефонував малознайомий на ім`я ОСОБА_15 , останнього він знає так як із ним ходили в школу в м. Рівне та він на декілька років старший. Останній попросив свідка під`їхати до магазину «Лапочка» в мікрорайоні «Колгосп», що в АДРЕСА_1 , та перевезти дрова, про походження яких свідок не запитував. Приїхавши на місце, поблизу вказаного магазину на свідка чекав малознайомий ОСОБА_15 та ще один невідомий йому чоловік, якого в подальшому свідок опізнав як обвинуваченого ОСОБА_4 , після чого останні сіли до свідка в автомобіль та поїхали у напрямку колгоспу. Приїхали до місця, де свідок помітив складені колоди. Після чого ОСОБА_15 та обвинувачений вийшли із автомобіля та розпочали завантажувати колоди твердих порід в авто, яких саме на даний час не пам`ятає. Після цього завантажену деревину перевезли в м. Рівне, де відгрузили за адресою, яка була свідку не відома, оскільки дорогу щоб доїхати показував обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_15 . Коштів за доставку від обвинуваченого та ОСОБА_15 він не брав, оскільки допоміг по старій дружбі.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_17 повідомив що, він товаришує із ОСОБА_13 та із ОСОБА_18 , який зареєстрований у м. Рівне, але постійного місця проживання не має, та часто проживає у нього.

В кінці жовтня 2022 року у нього вдома перебував ОСОБА_19 , де в цей час до них прийшов ОСОБА_20 , в руках у якого була бензопила марки «Штіль», та останній почав просити його та ОСОБА_14 допомогти порізати та очистити від гілляк одне дерево породи ясен, неподалік залізничної дороги. Дорогу куди йти показував ОСОБА_21 . Прийшовши на місце дерево було уже звалене, та свідок запитав обвинуваченого чи має він дозвіл на, що останній відповів, що домовився із лісником, та в подальшому всі разом розпочали розрізати його на частини. Під час виконання робіт, до свідка та обвинуваченого підійшов ОСОБА_19 , якого вони раніше посилали за випивкою. Після розпивання напоїв, обвинувачений спільно із свідками ОСОБА_22 та ОСОБА_23 відтягували гілки та колоди, а ОСОБА_21 продовжував різати дерево на частини. Через декілька хвилин до вищевказаних осіб підійшов невідомий чоловік, який представився майстром лісу та повідомив, що їхні діє є незаконні та вони здійснили незаконну порубку лісу. Після цього свідок ОСОБА_17 знову запитав обвинуваченого ОСОБА_11 , з ким він домовлявся на рахунок порізки дерева, про те останній повідомив, що він не домовлявся ні з ким. Більше з вказаного питання він із обвинуваченим не спілкувався.

Окрім цього зазначив, що в кінці вересня 2022 року до нього приходив обвинувачений ОСОБА_21 із бензопилою «Штіль», та попросив допомогти зрізати дерево породи ясен у лісопосадці біля залізничних колій, ОСОБА_21 сказав, що домовився із лісником. На запитання прокурора підтвердив, що саме в лісопосадці неподалік місця, щодо аналогічного правопорушення від кінця жовтня 2022 дерево породи ясен зрізав саме обвинувачений ОСОБА_20 .

Підтвердив, що за його участі та його захисника проводився слідчий експеримент за участі понятих, на якому він відтворив та розповів про усі обставини, що йому відомі, та на даний час їх підтримує у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомив, що він товаришує із свідком ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_13 .

Так як він не має постійного місця проживання, тому дуже часто проживає у ОСОБА_24 . Так, в кінці жовтня 2022 року до домоволодіння ОСОБА_15 прийшов обвинувачений ОСОБА_20 , в останнього у руках була бензопила марки «Штіль». Обвинувачений повідомив, що він має намір піти у лісопосадку в межах с. Велика Омеляна з метою заготівлі дров. Після цього, свідок пішов, а ОСОБА_17 та ОСОБА_20 пішли в посадку. Свідок мав до них підійти пізніше. Через близько 30-40 хв., коли свідок прийшов до посадки, то побачив 1 зрізане дерево породи ясен. Інших сторонніх осіб в посадці свідок не бачив. Після нетривалого відпочинку обвинувачений ОСОБА_20 продовжив розпилювали колоди, а він в свою чергу допомагав ОСОБА_25 відтягувати гілки із дерев подалі, щоб вони не заважати їм працювати. В подальшому до свідка та інших осіб підійшов майстер лісу та повідомив, що їхні дії є не законні. Підтвердив, що лише обвинувачений ОСОБА_20 користувався бензопилою.

Підтвердив, що за його участі проводився слідчий експеримент за участі понятих, на якому він відтворив та розповів про усі обставини, що йому відомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 надав суду показання про те, що йому було доручено здійснювати оперативний супровід у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки дерев поблизу залізничних колій в с. Велика Омеляна Рівненського району, в якому на даний час обвинувачується ОСОБА_20 .

В дорученні слідчого ставилася вимога встановити та доставити до відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для проведення допиту у якості свідка гр. ОСОБА_27 , на якого вказував під час допиту обвинувачений ОСОБА_20 , як на особу, що попросила його порізати на частини уже повалене дерево.

В ході виконання вказаного доручення, свідком проведено спілкування із головою Великоомелянської сільської ради, жителями с. Велика Омеляна, раніше судимими особами, які проживають на території Рівненського району, а також проведено аналіз системи (доступних в розпорядженні органів поліції) АРМОР, РУБІЖ, ГАРПУН та інших систем, з метою встановлення особи громадянина ОСОБА_27 , однак свідок повідомив, що вказаний громадянин на території Рівненського району Рівненської області не проживає та на його думку вказана особа є видуманою.

Суд не ставить під сумнів достовірність показань допитаних свідків, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, і будь-яких підстав вважати, що дані свідки, які несуть кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань, помиляються щодо особи обвинуваченого чи оговорюють останнього, не має.

Обставини вчинення ОСОБА_4 незаконної порубки дерев у захисних лісових смугах, що заподіяла істотну шкоду та його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами. Судом досліджено:

- Витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні № 800000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підтверджує факт того, що саме в цьому провадженні здійснювалося досудове розслідування (а. с. 1).

- Постанова про виділення матеріалів кримінального провадження, щодо невстановленої особи в інше провадження, у зв`язку із не підтвердженням вчинення кримінального правопорушення (порубки дерева породи ясен обвинуваченим) (с. 5-8).

- Повідомлення про початок досудового розслідування відповідного прокурора, постанова про призначення прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, щодо підтверджує повноважень слідчого та прокурора у даному провадженні та проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та погодження відповідних процесуальних документів уповноваженими на те особами (а. с. 2-4).

- копія рапорту з інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) №3809, щодо дати та часу надходження заяви від свідка ОСОБА_28 , зокрема виявлення ним безпосередньо на місці події незаконної порубки лісу групи осіб. У тому числі обвинуваченого ОСОБА_4 (а. с. 9)

- заява про вчинення кримінального правопорушення та копія акту огляду місця події поданого ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Львівської залізниці» виробничий підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень», підтверджує час та місце вчинення кримінального правопорушення, і узгоджується із допитом представника потерпілого у суді, а також свідка ОСОБА_28 , щодо виявлення незаконно зрубаної деревини (а. с. 11-13).

- Протокол огляду місця події, що проводився у лісосмузі Львівської дистанції, захисних лісонасаджень по напрямку Здолбунів - Рівне на перегоні Здолбунів-Рівне, квартал 157 виділ 28 пікет 2-3, 229 км з додатками. Вказаним процесуальним документом встановлено місце, де було здійснено незаконну порубку, виявлення знаряддя вчинення правопорушення, а також виявлено розпилену на частини деревину та здійснено зрізи для проведення експертного дослідження (а. с. 28-40).

- Ухвала слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області щодо накладення арешту на виявлену деревину, а також на знаряддя вчинення злочину (а. с. 47).

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведений за участі свідка ОСОБА_29 , проведеного за участі понятих та його захисника, на якому останній впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, що в кінці вересня 2022року спільно із свідком ОСОБА_30 загружав у його автомобіль порізане дерево твердих порід для подальшого транспортування ( а. с. 56-59).

- Протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_31 на якому останні показав обставини, щодо місця вчинення незаконної порубки дерев поблизу залізничних колій, а також напрямок в якому він виносив розчищенні гілки дерев, а також безпосереднє здійснення прорізки на частини дерева породи ясен обвинуваченим ОСОБА_4 Правдивість відтворення обставин подій, що мали місце у жовтні 2022 року на слідчому експерименті, свідок підтвердив у судомному засіданні під час його допиту в судовому засіданні (а. с. 72-76).

- Протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_32 на якому останні показав обставини, щодо місця вчинення незаконної порубки дерев поблизу залізничних колій в кінці жовтня 2022 року, де на прохання обвинуваченого ОСОБА_4 він допомагав у розпилюванні дерев породи ясен, а також вказав на місце незаконної порубки 1 дерева породи ясен саме обвинуваченим ОСОБА_4 у вересні 2022 року та його завантаження у транспортний засіб свідка ОСОБА_33 . Слідчий експеримент був проведений за участі понятих та адвоката свідка. Правдивість відтворення обставин подій, що мали місце у вересні та жовтні 2022 року на слідчому експерименті, свідок підтвердив у судомному засіданні під час його допиту в судовому засіданні (а. с. 80-86)

- Висновок судової економічної експертизи із додатками, згідно якої підтверджено суму завданих збитків (істотну шкоду), що була завдана довкіллю в особі ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Львівської залізниці» виробничий підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» та ставиться в обвинувачення ОСОБА_4 (а. с. 103).

- Висновок судової трасологічної експертизи із відповідними додатками згідно якої встановлено, що вилучені в ході огляду місця події 24 жовтня 2022 року зрізане дерево породи ясен із зробленими на місці події зрізами пеньків кореня до розділення (розпилення) складали єдине ціле та відповідно були одним ростучим деревом, а також не виключено його зрізання бензопилою, що була вилучена в ході огляду місця події ( а. с. 112-119).

Досліджені в судовому засіданні також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказують на те, що обвинувачений характеризується негативно, вчинив кримінальне правопорушення, яким заподіяно істотну шкоду навколишньому природньому середовищу, не відшкодував шкоду потерпілому у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, врахувавши показання свідків, дослідивши докази, а також беручи до уваги матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені. Обтяжуючі покарання обставини в судовому засіданні прокурором не заявлено, а судом не встановлено.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Виходячи з наведених негативних характеристик обвинуваченого, враховуючи невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність із його сторони щирого розкаяння та процесуальну поведінку під час проведення судових засідань, суд погоджується з пропозицією прокурора щодо призначення покарання та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе за призначення покарання у виді обмеження волі.

Портерпілою стороною АТ «Укрзалізниця», від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди що становить 51 347, 86 гривень.

У відповідності до ч.1. ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідача і шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини відповідача у заподіянні цієї шкоди. Тому цивільний позов, поданий потерпілим до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає до повного задоволення.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік шість місяців.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця», до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, що становить 38562 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 04 копійки.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року.

Речові докази по справі:

- деревину (дрова) діаметрами 40-60 см., породи ясен, об`ємом 02 м3., три зрізи з пнів породи ясен №1, 2 та 3 діаметрами 64/81 см., 46/46 см., 54/45 см., зріз колоди дерева породи ясен діаметром 87/62 см повернути потерпілому.

Застосувати спецконфіскацію щодо речового доказу, - бензопили марки «Штіль MS180» із серійним номером НОМЕР_2 та конфіскувати вказане знаряддя злочину в дохід держави, відповідно до ст.96-1 КК України, п.2 ч.9 ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1