Справа № 953/5080/24
Провадження № 1-кс/953/4152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 від 04.06.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (загинув на місці ДТП), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місце зберігання автомобіля прокурор просить визначити на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2024 за №0000674 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

03.06.2024, приблизно о 21.25 год., 46 км + 400 м автодороги «Мерефа- Лозова-Павлоград» водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вказаній автодорозі зі сторони м. Первомайський в напрямку с. Таранівка Харківської області, не впорався з керуванням та допустив виїзд на праве відносно його напрямку руху узбіччя, де наїхав на дерево, наслідок чого загинув на місці ДТП.

04.06.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію штрафного майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником та користувачем автомобіля «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_4 (загинув на місці ДТП).

Під час огляду автомобіля «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 були виявлені механічні пошкодження та відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо арешту автомобіля.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події 04 червня 2024 року, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що автомобіль «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 належав на праві власності загиблому ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1