Справа № 761/6708/24
Провадження № 11-сс/824/2864/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі:

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № 6 від 05.02.2024 у в рамках кримінального провадження №0001014, повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № 6 від 05.02.2024 в рамках кримінального провадження №0001014.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року скаргу повернуто.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що до матеріалів скарги заявниками не долучено жодних документів, які б підтверджували їх процесуальний статус у кримінальному провадженні №0001014, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наділяло б їх правом на звернення із скаргою до слідчого судді.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не долучено даних, які б свідчили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001014 здійснюється Державним бюро розслідувань, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу відповідно до положень КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і зобов`язати слідчого розглянути клопотання по суті в порядку ст. 220 КПК України або повернути до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням ст. 306 КПК України.

Також звертає увагу, що бездіяльність, як не розгляд клопотань потерпілих, прямо передбачена ст. 220 КПК України, а право на оскарження бездіяльності по не розгляду клопотань прямо передбачено ст. 303 КПК України, на яку вони і посилалися при оскарженні бездіяльності.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР України, яка полягає у нерозгляді клопотання № 6 від 05.02.2024 в рамках кримінального провадження № 0001014.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що до матеріалів скарги заявниками не долучено жодних документів, які б підтверджували їх процесуальний статус у кримінальному провадженні №0001014, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наділяло б їх правом на звернення із скаргою до слідчого судді, а також не долучено даних, які б свідчили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001014 здійснюється Державним бюро розслідувань.

Однак, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає безпідставними доводи викладені в оскаржуваному рішенні, оскільки зі змісту скарги вбачається, що з клопотанням в порядку ст. 303 КПК України останні звернулися до ТУ ДБР України у кримінальному провадженні №0001014 з вимогою, зокрема надати пам`ятки потерпілих, надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, допитати останніх у якості потерпілих, а тому слідчий суддя зобов`язаний був перевірити процесуальний статус ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , розглянути їх скаргу в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України по суті заявлених вимог та за результатами її розгляду прийняти рішення у відповідності з вимогами ст. 307 КПК України.

Проте, слідчий суддя не вжив заходів для перевірки цих обставин та безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , чим фактично усунувся від покладеного на нього кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зазначена правова норма дає право слідчому судді повернути скаргу особі, яка її подала, лише у тому випадку, коли є доведеним той факт, що вона не має права на подання такої скарги.

Достовірних даних про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не є особами, які відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України можуть подавати скаргу, матеріали скарги не містять.

Вказане порушення призвело до того, що, повертаючи скаргу, слідчим суддею не були встановлені обставини, які мають істотне значення для вирішення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 409, ст. 410 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції, а апеляційна скарга підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року - скасувати.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3