Справа №463/6534/24
Провадження №1-кс/463/5329/24
УХВАЛА

про накладення арешту

12 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженогопрокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.07.2024 про арешт майна,

встановив:

cтарший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за№ 0000149 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, щов провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що пожежник-рятувальник 4 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вимагання одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5 500 доларів США за вплив на службових осіб одного із районних ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оновлення даних військовозобов`язаного та виготовлення документів, які надають тимчасову відстрочку від мобілізації.

Таке одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди відбулось неподалік легкового транспортного засобу AUDI A6, 2016 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 після чого ОСОБА_5 сів у вказаний легковий транспортний засіб.

Вказані дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

Ураховуючи те, що дії ОСОБА_5 мають прихований характер, зважаючи на реальну загрозу втратити речових доказів у кримінальному провадженні грошові кошти (предмет неправомірної вигоди), зважаючи на наявність можливих спільників, слідчим прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку легкового транспортного засобу AUDI A6, 2016 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ,

з метою врятування майна, а саме предмету неправомірної вигоди.

Таким чином, 10.07.2024 у період з 15 год. 34 хв. до 20 год. 39 хв. слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України,

з метою врятування майна, зокрема речового доказу у кримінальному провадженні грошових коштів (предмет неправомірної вигоди), інших предметів, речей та документів, що підтверджують протиправність дій фігурантів кримінального провадження та мають відношення до вчинення останніми зазначеного корупційного кримінального правопорушення, а отже мають істотне значення для кримінального провадження, а їх збереження зумовить виконання завдань кримінального провадження, до постановлення ухвали слідчого суді проведено невідкладний обшук легкового транспортного засобу AUDI A6, 2016 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5

10.07.2024 у період з 15 год. 34 хв. до 20 год. 39 хв. було вилучено у ході обшуку легкового транспортного засобу AUDI A6, 2016 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку за адресою:

АДРЕСА_2 . Грошові кошти у сумі 500 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, обсягом 5 купюр, серії та номерів: PF37233084P; PF37233085P, PL51232614A, PL51232615A, PB84546684F; та спеціальні імітаційні (несправжні) грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, обсягом 50 купюр, серії та номерів: KH37087933A.

2. Фотографії на документи ОСОБА_6 у кількості 16 зображень; копії паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_6 на 4 арк.; копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_6 на 2 арк.; копія картки ІПН (№ НОМЕР_2 ) на ім?я ОСОБА_6 на 1 арк. копії витягу № 2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів на 2 арк.

3. Мобільний телефон IPHONE 12 PRO MAX, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 .

4. Грошові кошти різних номіналів у сумі 10 553 (десять тисяч п?ятсот п?ятдесят три) гривні, які належать ОСОБА_5 .

5. Митна декларація № 24UA93U6 щодо автомобіля AUDI A6, 2016 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 на 1 арк.; відомості про транспортування (car Shipping, invoice) на 1 арк.; експортний документ (title) на транспортний засіб № НОМЕР_6 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

6. Легковий транспортний засіб AUDI A6, 2016 року виготовлення,

VIN: НОМЕР_1 , та ключі до нього, належні ОСОБА_5 .

Вказані речі, у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України, 11.07.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, являються об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо скерував заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутності, подане клопотання підтримує

Власник майна та його представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від03.07.2024, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Даним досудовим розслідуванням встановлено, що пожежник-рятувальник 4 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вимагання одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5 500 доларів США за вплив на службових осіб одного із районних ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оновлення даних військовозобов`язаного та виготовлення документів, які надають тимчасову відстрочку від мобілізації. Таке одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди відбулось неподалік легкового транспортного засобу AUDI A6, 2016 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 після чого ОСОБА_5 сів у вказаний легковий транспортний засіб. Вказані дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

Відшукання неправомірної вигоди має суттєве значення для кримінального провадження, її виявлення підтвердить протиправність дій фігурантів кримінального провадження та вона має відношення до вчинення останніми зазначеного корупційного кримінального правопорушення.

10.07.2024 в рамках кримінального провадження проведено обшук легкового транспортного засобу AUDI A6, 2016 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним обшуком опечатано та вилучено вказані у клопотанні речі .

11.07.2024 старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речей речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження, як таких які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи та проаналізувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак, проаналізувавши клопотання, та матеріали, що додані до нього, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування, яке було вилучене 10.07.2024, в ході проведення обшуку легкового транспортного засобу AUDI A6, 2016 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Грошові кошти у сумі 500 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, обсягом 5 купюр, серії та номерів: PF37233084P; PF37233085P, PL51232614A, PL51232615A, PB84546684F; та спеціальні імітаційні (несправжні) грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, обсягом 50 купюр, серії та номерів: KH37087933A.

2. Фотографії на документи ОСОБА_6 у кількості 16 зображень; копії паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_6 на 4 арк.; копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_6 на 2 арк.; копія картки ІПН (№ НОМЕР_2 ) на ім?я ОСОБА_6 на 1 арк. копії витягу № 2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів на 2 арк.

3. Мобільний телефон IPHONE 12 PRO MAX, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 .

4. Грошові кошти різних номіналів у сумі 10 553 (десять тисяч п?ятсот п?ятдесят три) гривні, які належать ОСОБА_5 .

5. Митна декларація № 24UA93U6 щодо автомобіля AUDI A6, 2016 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 на 1 арк.; відомості про транспортування (car Shipping, invoice) на 1 арк.; експортний документ (title) на транспортний засіб № НОМЕР_6 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

6. Легковий транспортний засіб AUDI A6, 2016 року виготовлення,

VIN: НОМЕР_1 , та ключі до нього, належні ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручитистаршому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1