Провадження № 11-сс/824/3915/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 17.04.2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, адвокат ОСОБА_3 була повідомлена Печерським районним судом м. Києва про дату та час розгляду скарги, однак в судовому засіданні була відсутня у зв`язку з заявленням в прохальній частині скарги відповідного клопотання. Відтак, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності заявника.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги була повідомлена, то початок перебігу строку на апеляційне оскарження для неї обчислювався з дня оголошення ухвали, тобто з 01 травня 2024 року та закінчувався 06 травня 2024 року.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 була подана через систему «Електронний суд» 13 травня 2024 року та зареєстрована судом апеляційної інстанції 14 травня 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Посилання апелянта на ту обставину, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала на офіційну електрону пошту лише 08.05.2024 року, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку нею не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2