Справа № 527/1478/24
провадження № 1-кп/527/146/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине кримінальне провадження № 0000138 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за наступних обставин.

На початку червня 2018 року, більш точної дати і часу органами досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340,з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, виданого на його ім`я, здійснив замовлення на виготовлення офіційного документа (водійського посвідчення) у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, після чого надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію (пакет документів) для оформлення посвідчення тракториста-машиніста для подальшого їх внесення до підробленого документу.

При цьому, ОСОБА_4 сплатив за придбання здобутого кримінально протиправним шляхом посвідчення тракториста-машиніста 2700 грн.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виготовила офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: «ТОВ «Укрспецполіграфія». зам. 17-205,. 2017 р. III кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта від 07.05.2024 № СЕ-19/117-24/7461-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому, в жовтні АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 нарочно отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вищевказане посвідчення водія, яке мав намір використовувати для керування транспортними засобами.

За даним фактом, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у пособництві, а саме: наданні засобів для сприяння іншим співучасникам у підробленні посвідчення водія, яке видається (посвідчується) установою, яка має право видавати (посвідчувавти) такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою, кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінчення строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Саме такий правовий висновок зробив Верховний Суд при розгляді справи № 192/3301/16-к.

ОСОБА_4 обвинувачується, окрім іншого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, було вчинено у 2018 році; перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак на цей час строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Судом належним чином роз`яснені обвинуваченому підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав. Також обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Обвинувачений заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст. 49 КК України йому зрозумілі і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувалися під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Окрім того, суд згідно з вимогами ч. 8 ст. 284 КПК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що з часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і по день розгляду справи минуло більше трьох років, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про його ухилення від слідства та суду після вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення або про скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що викладені обставини справи у їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 0000138 від 28.04.2024 у частині вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 у 2018 році кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ч. 5 ст. 27, ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024, у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1