overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3107/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1448/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

31 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , 1981 року народження, в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 29 липня 2024 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/36/24
Провадження № 1-кп/134/32/2024
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2024 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 16 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 12.06.2024 року на 10:30 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в Вінницькій установі виконання покарань (№ 1) та у зв`язку з введенням воєнного стану в державі та обмеженій можливості доставки обвинуваченого до суду, а також з урахуванням неможливості безпосередньої участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 30.05.2024 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України провести 12 червня 2024 року о 10-30 год. у режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/7878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінніці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 70000042 від 25.03.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 03.06.2024, о 17:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Вінніці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 175/7409/24
Провадження № 1-кп/175/438/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001208 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 травня 2024 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 1-2/10
Провадження № 1/204/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960), -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_4 .

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду України від 08.04.2022 №17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до постанови суду від 05.10.2023 кримінальна справа прийнята суддею до свого провадження, провадження у справі поновлено.

У судові засідання підсудний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_4 та зупинення провадження відносно нього.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, доходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінальної справи судом встановлено, що 21 квітня 2017 року постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальна справа зупинена до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст.280 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Таким чином, оскільки місцезнаходження підсудного не встановлено, останній за викликами суду не прибуває, беручи до уваги, що розгляд справи без участі підсудного неможливий, а його неявки в судові засідання свідчать про ухилення від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження у справі відносно нього.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України зупинити до здійснення розшуку.

Копію постанови направити начальникові Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчою СВ відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 22.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.05.2024, вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000151.

З метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, а саме на : велосипед марки «Україна» синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4752/24
Номер провадження 1-кп/404/228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

30 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернятіно Жовтневого району Приморського краю Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст.32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, із додатками направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Ленінського районного суду м.Кіровограда за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 30.05.2024 року в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №638/8250/24
Провадження № 1-кс/638/1996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно третьої особи, яке було виявлено та вилучено при огляді місця події 03.05.2024 слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні вестибюля ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яке на праві власності належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазин «АВРОРА», а саме на: павербанк марки «MACA ROON» моделі RP-55 в корпусі чорного кольору на 5000 MAR, який упакований та опечатаний у сейф-пакет НПУ PSP 1276020.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено в ході огляду місця події 03.05.2024

Всупереч вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання подано до суду 31.05.2024, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Встановити строк сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3161/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за відсутності

учасників судового провадження

31 травня 2024 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 29 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 31 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 29 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За приписами частини 2 статті 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності...

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 29 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 29 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 50 хв. 04 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9290/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді стрільця 1 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької (резервної) роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 (МВС України Національна Гвардія України), у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді стрільця 1 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької (резервної) роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 (МВС України Національна Гвардія України), у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 26 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складено і оголошено учасникам судового провадження 03.06.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1