ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/936/24 Справа № 205/687/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000696 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року, ухвалений щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, який має базову вищу освіту, офіційно працевлаштованого територіальним керуючим у ТОВ «ЦТЕХНО», на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року ОСОБА_10 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор, представник потерпілої та захисник, звернулися до суду з апеляційними скаргами.

В апеляційній скарзі прокурора та представника потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_10 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 14 лютого 2024 року та 28 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_10 , належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора й враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором та представником потерпілої порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати привід щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 14:00 годину 14 березня 2024 року.

Копію ухвали направити до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4