Cправа № 127/9406/24
Провадження № 1-кс/127/4056/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000021 внесеного до ЄРДР 10.01.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Городище Черкаської області, громадянка України, раніше не судима, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин у невстановленому місці, але не пізніше 28.09.2023 придбала психотропну речовину амфетамін, який у подальшому зберігала за місцем мешкання з метою збуту.

Реалізуючи цей намір, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.09.2023 домовилася з ОСОБА_4 про спільний збут вищезазначеної психотропної речовини.

Надалі ОСОБА_7 28.09.2023 приблизно о 13 годині 22 хвилини, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою мобільного терміналу домовилася про збут психотропної речовини амфетаміну особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 перерахував вказану ОСОБА_7 суму коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал Банк», в якості оплати за психотропну речовину амфетамін.

ОСОБА_7 , перевіривши надходження грошей, повідомила про це ОСОБА_4 , яка діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 28.09.2023 приблизно о 13 годині 28 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , передала ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, п`ять згортків з психотропною речовиною амфетаміном.

Придбані п`ять згортків з психотропною речовиною амфетаміном ОСОБА_8 видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-23/17358-НЗПРАП від 20.10.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 0,3796 г.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, але не пізніше 03.10.2023 придбали психотропну речовину амфетамін, який у подальшому зберігали за місцем мешкання з метою збуту.

Реалізуючи цей намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.10.2023 домовилися з ОСОБА_9 про незаконний збут вищезазначеної психотропної речовини.

Надалі ОСОБА_9 03.10.2023 приблизно о 13 годині 03 хвилини, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою мобільного терміналу домовилася про збут психотропної речовини амфетаміну особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

Після цього ОСОБА_8 перерахував вказану ОСОБА_9 суму коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ «ТАСКОМБАНК», у якості оплати за психотропну речовину амфетамін.

ОСОБА_9 , перевіривши надходження грошей, 03.10.2023 приблизно о 13 годині 47 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , передала ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, п`ять згортків з психотропною речовиною амфетаміном. У цей час ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходилися поруч з нею, надавали допомогу і слідкувати за тим, щоб вчиненню злочину ніхто зі сторонніх особі не перешкоджав.

Придбані п`ять згортків з психотропною речовиною амфетаміном ОСОБА_8 видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-23/17518-НЗПРАП від 23.10.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 0,4603 г.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин у невстановленому місці, але не пізніше 06.10.2023 придбала з метою збуту психотропну речовину амфетамін, який у подальшому зберігала за місцем мешкання з метою збуту.

Надалі ОСОБА_4 06.10.2023 приблизно о 17 год. 57 хв. перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою мобільного терміналу домовилася про збут психотропної речовини амфетаміну особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 перерахував вказану ОСОБА_4 суму коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в якості оплати за психотропну речовину, амфетамін.

ОСОБА_4 , перевіривши надходження грошей, 06.10.2023 приблизно о 18 год. 22 хв., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , передала ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, десять згортків із психотропною речовиною амфетаміном.

Придбані десять згортків із психотропною речовиною амфетаміном ОСОБА_8 видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-23/17765-НЗПРАП від 23.10.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 1,0222 г.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин у невстановленому місці, але не пізніше 13.11.2023 придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, які у подальшому зберігали за місцем мешкання з метою збуту.

Реалізуючи цей намір, ОСОБА_4 13.11.2023 приблизно о 15 годині 23 хвилини, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою мобільного терміналу домовилася про збут наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 900 гривень.

Після цього ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, 13.11.2023 приблизно о 15 годині 46 хвилин прибув до будинку АДРЕСА_1 , де на кухні передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 900 гривень, після чого отримав від ОСОБА_4 п`ять згортків із психотропною речовиною амфетаміном, а від ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом.

Придбані п`ять згортків із психотропною речовиною амфетаміном та поліетиленовий пакт з наркотичним засобом канабісом ОСОБА_10 видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-23/20147-НЗПРАП від 27.11.2023 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,08 г.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин у невстановленому місці, але не пізніше 13.12.2023 придбали психотропну речовину амфетамін, який у подальшому зберігали за місцем мешкання з метою збуту.

Реалізуючи цей намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 13.12.2023 приблизно о 16 годині 33 хвилини перебуваючи на кухні в будинку АДРЕСА_1 , домовилися про збут психотропної речовини амфетаміну особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 7000 гривень.

Після цього ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, 13.12.2023 у період часу з 16 години 43 хвилин до 16 години 51 хвилини передав частину коштів в сумі 5000 гривень ОСОБА_4 , а іншу частину в сумі 2000 гривень ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 полімерний згорток та п`ять фольгових згортків з психотропною речовиною амфетаміном.

Придбані у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_4 полімерний згорток та п`ять фольгових згортків з психотропною речовиною амфетаміном ОСОБА_11 видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-23/22159-НЗПРАП від 08.01.2024 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 12,4423 г, що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

На підставі здобутих доказів 23.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Городище Черкаської області, громадянці України, раніше не судимій, не працюючій, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим-суддею Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 22.03.2024 з визначенням застави у розмірі 227 100 гривень та покладанням певних обов`язків.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок, проведених 28.09.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 13.11.2023 та 13.12.2023, судово-хімічних експертиз, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколами про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 23.06.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується о 24:00 год. 21.03.2024. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки п`яти судово-біологічних експертиз, чотирьох експертиз матеріалів речовин та виробів. У ході цих експертиз досліджуються речовини, збут яких здійснювали підозрювані, а тому відповідні висновки необхідні для правильної кваліфікації дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Крім того, по завершенню досудового розслідування необхідно відкрити отримані матеріали підозрюваним та їх захисникам, після чого скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу, а відповідно і продовження терміну тримання під вартою підозрюваної на 60 днів.

На даний час продовжують існувати ризики зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові повторні злочини, при цьому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, за які передбачене покарання від 6 (шести) до 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутність офіційного працевлаштування, а відповідно і офіційного доходу, а також відсутністю достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити їй переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

За наведених підстав, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 22.03.2024. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального продовжено до 23.06.2024.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваної, відсутність у неї соціально стримуючих факторів, а також те, що кримінальне правопорушення по якому повідомлено підозру вчинено в сфері незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що заставу визначена ухвалою слідчого судді від 23.01.2024 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 години 00 хвилин 18 травня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 23.01.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 18 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_12