Провадження 1-кс/127/6721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000137 внесеного до ЄРДР 13.03.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000137 від 13.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено проведення загальної мобілізації.

У зв`язку з чим, 22.03.2023 солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, 21.04.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_4 відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Статтею 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» передбачено, окрім іншого, що протидію незаконному обігу психотропних речовин здійснюють Національна поліція та Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», окрім іншого, відповідно до цього Закону, міжнародних договорів України на території України установлюються заходи контролю за обігом психотропних речовин, що передбачають визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних із обігом психотропних речовин в Україні, ліцензування відповідних видів діяльності з обігу психотропних речовин, запровадження системи дозволів у сфері обігу психотропних речовин та контролю за дотриманням дозвільних документів, застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих психотропних речовин, відпуск фізичним особам психотропних речовин лише за рецептом лікаря та відповідно до медичних показань, установлення обмежень, пов`язаних із виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу психотропних речовин, запровадження відповідальності за порушення законодавства про психотропні речовини, інші заходи, передбачені цим Законом та міжнародними договорами України.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», окрім іншого, обіг психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, допускається лише у цілях, передбачених ст. ст. 15, 19-20 цього Закону.

Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, окрім іншого, що зберігання психотропних речовин у будь-яких кількостях у цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 13.03.2024, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, які незаконно зберігав з метою збуту.

Він же, маючи умисел на незаконне, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав в середині рюкзака військового зразка, поміщеного у комірку у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», у м. Вінниці, по проспекту Юності 51, чотири згортки, обмотані синьою ізолентою з особливо небезпечною психотропною речовиною, які зберігав для їх подальшого збуту та які містили в собі 2 (два) фрагменти паперу, загальною масою 0,0577 г., що знаходились в 1 (одному) полімерному згорткові темно-синього кольору, містить в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-С-NBOMe, масою 0,00029 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25B-NBOMe, масою 0,00166 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25N-NBOMe, масою 0,00045 г., 2 (два) фрагменти паперу, загальною масою 0,0612 г., що знаходились в 1 (одному) полімерному згорткові темно-синього кольору, місить в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-С-NBOMe, масою 0,00048 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25B-NBOMe, масою 0,00220 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25N-NBOMe, масою 0,00080 г., 2 (два) фрагменти паперу, загальною масою 0,0673 г., що знаходились в 1 (одному) полімерному згорткові темно-синього кольору, місить в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-С-NBOMe, масою 0,00043 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25B-NBOMe, масою 0,00194 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25N-NBOMe, масою 0,00072 г., 2 (два) фрагменти паперу, загальною масою 0,590 г., що знаходились в 1 (одному) полімерному згорткові темно-синього кольору, місить в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-С-NBOMe, масою 0,00050 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25B-NBOMe, масою 0,00223 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25N-NBOMe, масою 0,00083 г., які були вилучені співробітниками відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин.

Він же, маючи умисел на незаконне, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи на території гаражного кооперативу, за адресою: АДРЕСА_2 , направився в малолюдне місце, де у ґрунтовому шарі поблизу бордюру поклав згорток синього кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, у всередині якої знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 1,0987 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,8592, здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» для її подальшого збуту, який, у подальшому, було виявлено та вилучено.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання, з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин.

Він же, маючи умисел на незаконне, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», продовжуючи свій злочинний умисел, 13 березня 2024 року близько 17 год. 20 хв., незаконно зберігаючи при собі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, знаходячись на відкритій ділянці місцевості за гаражним кооперативом, що у місті Вінниця, 2-ий провулок Юності, 81, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», та усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина.

В подальшому, ОСОБА_4 добровільно видав одну полімерну ємність у всередині якої знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 0,4712 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3662 г.; чотирнадцять згортків, у всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 15,2100 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 12,6380 г.; дев`ятнадцять згортків, у всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 9,0759 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 7,5974 г.; п`ять згортків, у всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину - 0,58 г., та кристалічна речовина, де містяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,5347г.; вісім полімерних ємностей у всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 3,9619 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 3,2694 г.; два згортки у всередині яких знаходиться: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 2С-С-NBOMe, масою 0,0002 г., особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 25B-NBOMe, масою 0,0010 г., особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 25N-NBOMe, масою 0,0006 г. та кристалічна речовина білого кольору, масою 0,5718 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4246 г.; пристрій для подрібнення у середині якого знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 0,14 г. та пристрій для куріння на внутрішніх поверхнях якого міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину - 0,197 г.; шість zip пакетів у яких міститься фрагменти перфорованого паперу, поділеного на 5 (п`ять) фрагментів, загальною масою 0,1494 г., в якому виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 2С-С-NBOMe (25С-NBOMe), 25B-NBOMe, 25N-NBOMe. Загальна маса 2С-С-NBOMe (25С-NBOMe) становить 0,0033г. Загальна маса 25B-NBOMe становить 0,0079 г. Загальна маса 25N-NBOMe становить 0,0063. В наданому на експертизу фрагментів перфорованого паперу, поділеного на 4 (чотири) фрагменти, загальною масою 0,1185 г. виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 2С-С-NBOMe (25С-NBOMe), 25B-NBOMe, 25N-NBOMe. Загальна маса 2С-С-NBOMe (25С-NBOMe) становить 0,0026 г. Загальна маса 25B-NBOMe становить 0,0063 г. Загальна маса 25N-NBOMe становить 0,0050 г. В наданому на експертизу фрагменті паперу масою 0,0298 г. виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 2С-С-NBOMe (25С-NBOMe), 25B-NBOMe, 25N-NBOMe. Загальна маса 2С-С-NBOMe (25С-NBOMe) становить 0,0007 г. Загальна маса 25B-NBOMe становить 0,0016 г. Загальна маса 25N-NBOMe становить 0,0012 г. Надана на експертизу суміші речовин, загальною масою 0,6356 г. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,5793 г. (у перерахунку на висушену речовину), а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0006г. Надана на експертизу суміші речовин, загальною масою 0,7438 г. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,6784 (у перерахунку на висушену речовину), а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0007 г. Надана на експертизу суміші речовин, загальною масою 0,6819 г. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,6207 (у перерахунку на висушену речовину), а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0003 г. Надана на експертизу кристалічна речовина, масою 0,4940 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4123 г. паперова коробка у середині якої знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 12,13 г.; чотири згортки у всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 3,7127 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 2,8268 г..

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) особливо великими розмірами PVP є маса 15,0 г і більше.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання, з метою збуту, психотропних речовин в особливо великих розмірах.

14 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в смт. Літин Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого 18.10.2022 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

17.04.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у учиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2024;

- протоколами оглядів від 13.03.2024;

- постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.03.2024;

- висновками експертів № СЕ-19/102-24/4956-НЗПРАП від 14.03.2024; № СЕ-19/102-24/5219-НЗПРАП від 05.04.2024; № СЕ-19/102-24/5218-НЗПРАП від 09.03.2024; № СЕ-19/102-24/5221-НЗПРАП від 10.03.2024; № СЕ-19/102-24/5222-НЗПРАП від 28.03.2024; № СЕ-19/102-24/5220-НЗПРАП від 27.03.2024; № СЕ-19/102-24/5211-НЗПРАП від 22.03.2024; № СЕ-19/102-24/5209-НЗПРАП від 11.04.2024; № СЕ-19/102-24/5212-НЗПРАП від 21.03.2024; № СЕ-19/102-24/5223-НЗПРАП від 26.03.2024; № СЕ-19/102-24/5210-НЗПРАП від 20.03.2024; № СЕ-19/102-24/5246-НЗПРАП від 25.03.2024;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 - незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 4 - перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу відсутні, тому що він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення двох епізодів тяжких злочинів та одного епізоду особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, інкримінованих ОСОБА_4 за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та ризиків визначених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні двох епізодів тяжких злочинів та одного епізоду особливо тяжкого злочину, у підозрюваного відсутні постійні чи тимчасові джерела доходів, що дає підстави вважати, що вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин є єдиним джерелом його доходу, та перебуваючи поза межами ізоляції ОСОБА_4 може продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявні вищевказані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, перебуваючи поза межами ізоляції від суспільства ОСОБА_4 може чинити незаконний влив на свідків у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт як і застава не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним впливу на свідків чи інших осіб, тощо.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведено більшість необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 14.05.2024, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

- завершити проведення слідчих розшукових дій розголошення відомостей яких заборонено законом;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичних карток стаціонарних хворих (історії хвороби), яка знаходиться в розпорядженні КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розміщена за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 та ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - клопотання відносно тимчасового доступу було подано до Вінницького міського суду Вінницької області 17.04.2024, розгляд вказаного клопотання був 01.05.2024 на даний час ухвала перебуває на виготовлені.

- призначити судово психіатричну експертизу;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово психіатричної експертизи.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з чим, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 13.03.2024, до трьох місяців, тобто до 14.06.2024.

Оскільки злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 скоєні без застосування насильства щодо життя та здоров`я особи відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, керуючись абзацом 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, виникає необхідність визначити розмір застави в межах 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, так як наявні у матеріалах кримінального провадження дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, такий не забезпечить належного виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає належної оцінки порушень цінностей суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів та одного особливо тяжкого злочину, найтяжча міра покарання за які передбачена у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання слідству, віку та стану здоров`я підозрюваного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184 КПК України, -

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, що у своїй сукупності свідчить про те, що на даний час зберігаються ризики, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам.

В зв`язку із викладеним існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше судимий.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 11.05.2024. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального продовжено до 14.06.2024.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжких та одного особливо тяжкого правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також те, що кримінальне правопорушення по якому повідомлено підозру вчинено в сфері незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що заставу визначена ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 14 червня 2024 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 14 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя