КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/344/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшли подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 червня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

На початку судового засідання судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що за їхньою заявою Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва 11 листопада 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України, у зв`язку з поширенням ОСОБА_6 завідомо неправдивої інформації, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, закликами інших людей до застосування насильства та розправи відносно суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та членів їх сімей.

Окрім того, за змістом поданої ОСОБА_6 скарги, ним оскаржується бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинені, як зазначено ОСОБА_6 , суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а, відтак, будь-яка участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в розгляді справи, де стороною є ОСОБА_6 , може викликати у стороннього спостерігача сумніви як у неупередженості суддів, так і в законності постановленого ними рішення.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на наведені обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду подання, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності суддів, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду подання, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 376, 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за ЄУН 760/34601/21 за поданням голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3