Справа № 991/1403/24
Провадження № 1-кс/991/1413/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення: старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 ,

з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання старшого детектива - керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 21.02.2024 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021,

установив:

21.02.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021.

І. Суть клопотання

31.10.2022 прокурором у кримінальному провадженні № 0000164, відповідно до положень ст. 290 КПК України, прийнято рішення про завершення досудового розслідування стосовно ОСОБА_11 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України. Цього ж дня підозрюваним та їх захисникам засобами поштового та телекомунікаційного зв`язку повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

18.07.2023 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення:

- про повернення до здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164;

- про об`єднання матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000264) з матеріалами досудового розслідування № 0000164;

- про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та їх захисникам у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000164.

Відтак, на думку детектива Національного бюро, для підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисників з 31.10.2022, а для підозрюваної ОСОБА_16 та її захисників з 18.07.2023, триває процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування складають 42 томи та електронні носії інформації, серед яких є відеозаписи проведених обшуків, допитів учасників кримінального провадження, інформації, яка міститься в комп`ютерах та терміналах мобільного зв`язку, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, оптичні диски, на які поміщено інформацію.

Починаючи з 01.11.2022 та до 21.02.2024, сторона захисту не повідомляла сторону обвинувачення про обставини, які не дозволяли та/або унеможливлювали їм розпочати та завершити процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що вказує на відсутність таких обставин.

На момент звернення з даним клопотанням до слідчого судді учасники сторони захисту у кримінальному провадженні ознайомилися з певною кількістю матеріалів досудового розслідування, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_13 та його захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ознайомилися з усіма письмовими доказами та підтвердили одержання електронної інформації;

- підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 37 томами, а його захисник - адвокат ОСОБА_5 , який здійснює його захист з жовтня 2023 року, з 4 томами. При цьому, попередні захисники ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ознайомилися з усіма письмовими доказами та підтвердили одержання електронної інформації;

- підозрюваний ОСОБА_15 ознайомився з 5 томами, а його захисник - адвокат ОСОБА_6 з 12 томами, захисник ОСОБА_10 з матеріалами не ознайомився;

- підозрювана ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_21 з матеріалами досудового розслідування не розпочали знайомитися, проте захисник ОСОБА_7 ознайомився з 17 томами матеріалів досудового розслідування;

- підозрювана ОСОБА_12 та її захисник ОСОБА_22 ознайомилися лише з 1 томом, при цьому, інший захисник - ОСОБА_23 з матеріалами досудового розслідування ознайомлення не розпочав;

- підозрювані ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , їх захисники ОСОБА_24 та ОСОБА_25 з матеріалами досудового розслідування знайомитися не розпочали.

На переконання сторони обвинувачення, не ознайомлення та вкрай повільне (низьке) ознайомлення підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та їх захисниками з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 свідчить про навмисне зволікання останніми у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а відтак і про порушення розумних строків, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_13 та його захисники ознайомилися з матеріалами досудового розслідування ще у жовтні 2023 року.

Про умисне зволікання з процесом ознайомленням, на думку сторони обвинувачення, вказує і той факт, що після ухвалення 17.11.2023 слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження і до 21.02.2024, тобто за три місяці, окремі учасники сторони захисту ознайомилися лише з незначною кількістю томів (не більше 7), а більшість учасників взагалі не знайомилася.

Сторона обвинувачення вважає, що цілком достатнім та необхідним строком, впродовж якого учасники кримінального провадження зможуть ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у повній мірі, враховуючи їх невеликий обсяг і можливість одночасного ознайомлення (копіювання, фотографування) підозрюваним і захисником по 2-3 томи протягом дня, є строк у 25 днів з моменту складання цього клопотання, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи викладене, детектив Національного бюро ОСОБА_3 просив встановити підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021 ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 18.03.2024 включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01.04.2024, оскільки сам розгляд клопотання триває місяць. Зазначив, що 31.10.2022 ОСОБА_15 на адресу його захисника - адвоката ОСОБА_6 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування, що підтверджується описом вкладення до цінного листа. Враховуючи положення ч. 2 ст. 297-5 КПК України, стороною обвинувачення було прийнято рішення про надсилання повідомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_15 . Підозрювані ОСОБА_14 та ОСОБА_16 з матеріалами досудового розслідування взагалі не ознайомлювались. Вважає, що строк, протягом якого сторона захисту зволікає з ознайомленням, враховуючи ухвалу слідчого судді від 17.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання детектива про встановлення строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, можливо відраховувати з 18.07.2023. Додав, що складення стороною обвинувачення протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, його форма може бути різною, метою його створення є фіксування факту ознайомлення учасників кримінального провадження. Матеріали досудового розслідування складаються з 42 томів письмових матеріалів та електронних даних об`ємом 965 Гб. Звернув увагу на те, що після відмови слідчого судді у встановленні стороні захисту строку для ознайомлення, більшість учасників сторони захисту з матеріалами досудового розслідування так і не знайомились.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання детектива. Зазначив, що стосовно підозрюваного ОСОБА_15 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому повідомлення датовані 31.10.2022 та 18.07.2023 про завершення досудового розслідування мали бути оприлюднені в газеті «Урядовий Кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. 11.08.2023 ОСОБА_15 особисто отримав таке повідомлення, до цієї дати його не було повідомлено належним чином про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Вважає, що до 11.08.2023 стадія відкриття матеріалів стороні захисту розпочата не була.

На думку адвоката, строк досудового розслідування закінчився, а провадження за клопотанням детектива про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення підлягає закриттю. 10.06.2022 у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру. 26.10.2022 повідомлено про її зміну. 03.08.2022 строк досудового розслідування продовжено і кінцевим днем строків визначено - 10.11.2022. Враховуючи, що 31.10.2022 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, у провадженні залишилось 10 днів досудового розслідування. Разом з тим, ОСОБА_15 повідомлено про завершення досудового розслідування лише 11.08.2023, до цієї дати йому не повідомлялось про завершення досудового розслідування, наслідком чого, на його думку, стало не зупинення обрахунку строку досудового розслідування у відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України. Враховуючи викладене, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні пропущений на 9 місяців та 1 день. Пояснив, що з моменту відкриття матеріалів він ознайомився з 12-13 томами досудового розслідування.

Також, адвокат заявив клопотання про закриття провадження за клопотанням детектива у зв`язку з тим, що прокурором не продовжувались строки досудового розслідування до 3-х місяців, тому, на його думку, слідчий суддя не мав права розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування та відповідно не міг продовжувати строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на його необґрунтованість. Зазначив, що враховуючи положення ч. 14 ст. 615 КПК України сторона обвинувачення має надати матеріали досудового розслідування у електронному вигляді. Факту зволікання з ознайомленням ні у його діях, на у діях його підзахисного немає. Будучи у приміщенні бюро, отримав доступ до матеріалів, які загалом становлять 43 томи (останній том не містить детального опису документів). Відповідно до наявних у нього відомостей електронні матеріали становлять 965 Гб. На теперішній час процес ознайомлення триває, підозрюваний ознайомився з 37 томами, а він з меншим обсягом (приблизно з 19-20 томами). Звернув увагу на те, що процес ознайомлення з електронними матеріалами (доказами) може зайняти набагато більше часу, ніж з письмовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з позицією захисника. Зазначив, що з липня 2023 року кількість томів змінилась, фактично у матеріалах провадження міститься 43 томи. Зволікання із ознайомленням відсутнє, доступ до матеріалів надавався детективом Національного бюро. Наразі він ознайомлюється з електронними відомостями, скопійованими з його мобільного телефону. Ці відомості є необхідними для співставлення їх з формулою обвинувачення. Процес ознайомлення розпочав у жовтні 2022 року.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що детективом належним чином не підтверджено факт надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування та ознайомлення сторони захисту з ними після серпня 2023 року. На його переконання, детективом мав бути складений новий протокол, відповідно до ст. 106 КПК України, після повідомлення про завершення досудового розслідування вдруге. У цьому кримінальному провадженні є дві стадії ознайомлення, які пов`язані між собою, але мають бути оформлені різними протоколами. Встановити факт зволікання за таких обставин не є можливим. Зазначив, що він ознайомився з 27 томами матеріалів до липня 2023 року, з того часу з матеріалами не знайомився, оскільки ознайомився лише з тією частиною, з якою вважав за потрібне.

Також, 12.03.2024 на електронну пошту суду надійшло письмове заперечення адвоката ОСОБА_7 (Вх. № 9010/24), зі змісту якого слідує, що клопотання детектива є необґрунтованим, а підстави для його задоволення відсутні, оскільки сторона обвинувачення не виконала свій обов`язок у частині надання доступу до матеріалів досудового розслідування після завершення досудового розслідування. Факт зволікання сторони захисту детектив обґрунтовує відомостями протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 03.11.2022, складеного задовго до повідомлення прокурором про відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України 18.07.2023. Враховуючи дату складення протоколу, захисник вважає, що він не може вважатись належним та допустимим доказом надання доступу та ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Як результат, відсутність даних про обсяг та складність матеріалів досудового розслідування унеможливлює оцінку потреби сторони у часі для завершення ознайомлення.

Захисник ОСОБА_26 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Погодився з позицією сторони захисту в частині того, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні сплив. Вважає, що клопотання детектива є необґрунтованим. Органом досудового розслідування (Національним антикорупційним бюро України) не переведено усі матеріли досудового розслідування у електронну форму відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких доказів, підтверджуючих доводи детектива у частині зволікання сторони захисту з ознайомленням, подане клопотання не містить.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні питання вирішення клопотання залишила на розсуд суду. Повідомила, що вона фактично ознайомилась із усім обсягом матеріалів досудового розслідування, у її розпорядженні наявні їх копії, їй залишилось лише скопіювати матеріали (електронні докази) на жорсткі диски, які вже були передані детективу. Доступ до матеріалів їй був наданий, зауваження до органу досудового розслідування щодо їх надання у неї відсутні. Додала, що захищає права та інтереси підозрюваної ОСОБА_12 з 16.02.2024.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у судове засідання не з`явились.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Подане старшим детективом Національного бюро клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відкриття матеріалів іншій стороні, зокрема, повідомлення підозрюваного, його захисника, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, регламентовано статтею 290 КПК України.

Частина 10 зазначеної статті передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих тощо) та суспільства в цілому (правова позиція, викладена у рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18.01.2012).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено такі факти та обставини:

- 31.10.2022 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_27 доручено старшому детективу Національного бюро ОСОБА_28 повідомити підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021 ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , а також іншим захисникам підозрюваних про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000164 від 01.04.2021, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є у розпорядженні органу досудового розслідування;

- 31.10.2022 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_30 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та їх захисникам ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_15 , стосовно якого здійснюється спеціальне досудове розслідування. Вказані відомості підтверджуються доданими до клопотання копіями опису вкладення до цінного листа та накладними АТ «Укрпошта». Також, зі змісту повідомлення слідує, що 31.10.2022 захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та підозрюваний ОСОБА_13 повідомлені про початок стадії відкриття матеріалів (ст. 290 КПК України), про що свідчить їх підпис на такому повідомленні;

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.07.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021 стосовно підозрюваної ОСОБА_16 ;

- 18.07.2023 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_27 прийнято постанову про повернення до здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 0000164;

- 18.07.2023 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_27 прийнято постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 0000164 та 16.09.2022 за № 0000264, в одне провадження, якому присвоєно № 0000164;

- 18.07.2023 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_27 доручено старшому детективу Національного бюро ОСОБА_31 повідомити підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , а також іншим захисникам підозрюваних про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000164 від 01.04.2021, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування (зокрема, зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 16.09.2022), які є у розпорядженні органу досудового розслідування;

- 18.07.2023 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_30 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та їх захисникам ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 ;

- на підтвердження направлення зазначеного вище повідомлення підозрюваним та їх захисникам до матеріалів справи долучено копію реєстру Національного антикорупційного бюро України № 143 від 19.07.2023 відправки простих та рекомендованих листів через ПАТ «Укрпошта», де у п. 57-72 відображена інформація про їх направлення;

- 18.07.2023 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_30 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування адвокатам ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які представляють інтереси підозрюваної ОСОБА_16 , та адвокату ОСОБА_6 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_15 , стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування;

- 18.07.2023 старший детектив Національного бюро ОСОБА_32 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направив електронний лист із вкладенням «повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000164 ОСОБА_16 »;

- відомості про осіб, яким належать електронні поштові скриньки, та про отримання ними зазначених вище електронних листів у матеріалах клопотання відсутні;

- 11.08.2023 о 22:47 підозрюваний ОСОБА_15 , у присутності свого захисника ОСОБА_6 , отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021.

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 від 06.10.2023 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021;

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.02.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021 стосовно підозрюваної ОСОБА_12 .

Положенням частини 9 статті 290 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Будь-яких імперативних приписів щодо необхідності складення/прийняття стороною обвинувачення конкретних процесуальних документів (постанови, протоколу), розписки, журналу тощо, які б підтверджували факт ознайомлення протилежної сторони із матеріалами досудового розслідування, стаття 290 КПК України не містить. Отже, вирішення питання процесуальної форми підтвердження факту ознайомлення є суто дискрецією сторони обвинувачення (прокурора, слідчого).

На підтвердження факту ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 старший детектив до матеріалів справи долучив копію протоколу, який містить дату початку ознайомлення з матеріалами - 03.11.2022. Зі змісту цього протоколу слідує, що з матеріалами досудового розслідування ознайомились (на момент звернення старшого детектива із цим клопотанням до слідчого судді - 21.02.2024):

- підозрювана ОСОБА_12 - у кількості 1 тому;

- підозрюваний ОСОБА_4 - у кількості 42 томів;

- підозрюваний ОСОБА_13 - у кількості 42 томів;

- підозрюваний ОСОБА_15 - у кількості 5 томів;

- захисник ОСОБА_6 - у кількості 12 томів;

- захисник ОСОБА_22 - у кількості 1 тому;

- захисник ОСОБА_17 - у кількості 42 томів;

- захисник ОСОБА_18 - у кількості 42 томів;

- захисник ОСОБА_7 - у кількості 26 томів;

- захисник ОСОБА_20 - у кількості 42 томів;

- захисник ОСОБА_29 - у кількості 42 томів.

Також, цей протокол містить відомості про ознайомлення підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_29 та ОСОБА_20 із наявними у матеріалах досудового розслідування електронними документами.

Вказаний протокол містить відмітки про ознайомлення учасників з боку захисту як до 18.07.2023, так і після. Будь-яких зауважень щодо форми та змісту протоколу під час його підписання від учасників кримінального провадження не надійшло та у протоколі зазначено не було.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що учасники сторони захисту, які підписали протокол від 03.11.2022, таким чином підтвердили факт їх ознайомлення з відповідними матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164.

Разом з тим, підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та захисники ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_33 , ОСОБА_21 та інші захисники, які мали або мають повноваження у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021, з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не знайомились взагалі.

Натомість, адвокат ОСОБА_8 , яка відповідно до доручення Центру безоплатної вторинної правової допомоги від 16.02.2024 здійснює захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_12 , ознайомилась із усіма письмовими матеріалами досудового розслідування (42 томами) та надала відповідні технічні пристрої для копіювання наявних у розпорядженні органу досудового розслідування електронних матеріалів. Цей факт не оспорювався ні детективами Національного бюро, ні учасниками з боку захисту під час розгляду слідчим суддею клопотання старшого детектива Національного бюро про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що Кримінальний процесуальний кодекс України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з врахуванням положень ст. 28, 42, 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних правових норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих під час його розгляду, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються з 42 томів письмових матеріалів, та інформації на електронних носіях об`ємом 965 Гб, які складаються з відеозаписів проведених обшуків, допитів учасників кримінального провадження, інформації, що міститься у комп`ютерах та терміналах мобільного зв`язку, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, оптичних дисків, на які поміщено інформацію.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось з 01.04.2021 до 31.10.2022, в подальшому постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 18.07.2023 відновлювалось та того ж самого дня (18.07.2023) було завершено, про що повідомлено стороні захисту та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто протягом одного року та шести місяців, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, їх характер та рівень складності кримінального провадження, кількість учасників кримінального провадження, можна дійти висновку, що матеріали є особливо складними для опрацювання, а ознайомлення з ними та належний правовий аналіз потребує досить тривалого часу.

При цьому, як встановлено з доданих до клопотання документів, з 18.07.2023 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснювалось стороною захисту не систематично та не поспішаючи. Середній час, за який підозрювані та/або їх захисники ознайомлювалися з одним томом, склав у середньому від 15 до 120 хвилин (про це свідчать відомості, відображені у протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування). Починаючи з листопада 2023 року, сторона захисту взагалі припинила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Більш того, слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був відкритий з 31.10.2022 (дати першого повідомлення про завершення досудового розслідування), тобто майже за дев`ять місяців до його відновлення 18.07.2023 та об`єднання з матеріалами досудового розслідування за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, що давало можливість переліченим вище підозрюваним та їх захисникам більш детально та протягом тривалішого часу ознайомитись зі здобутими у ході досудового розслідування матеріалами.

Додатково слідчий суддя враховує безперешкодне надання органом досудового розслідування доступу до матеріалів, можливість здійснення їх копіювання та забезпечення для сторони захисту всіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення.

Викладені обставини, у своїй сукупності, дозволяють слідчому судді констатувати факт зволікання з боку захисту при ознайомленні з відповідними матеріалами.

У клопотанні старший детектив просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 18.03.2024, проте у судовому засіданні уточнив кінцеву дату строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 01.04.2024, з метою дотримання розумних строків у цьому кримінальному провадженні. Сторона захисту, навпаки, у судовому засіданні просила відмовити у задоволені поданого клопотання, у зв`язку з відсутню підстав для встановлення такого строку або встановити об`єктивно необхідний строк для ознайомлення (терміном 2 місяці), у разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про наявність таких підстав.

Враховуючи позиції сторін кримінального провадження, вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема відноситься розумність строків.

У відповідності до приписів ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Отже, з урахуванням:

- складності кримінального провадження (особливо складне);

- виду, обсягу та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими має ознайомитись сторона захисту (42 томи письмових доказів, електронні носії з обсягом інформації 965 Гб);

- строку, протягом якого сторона захисту мала можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на момент постановлення судового рішення - 8 місяців) та додаткового строку, протягом якого сторона захисту (окрім сторони захисту підозрюваної ОСОБА_16 ) ознайомлювалась із матеріалами кримінального провадження з моменту першого повідомлення про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (31.10.2022) до відновлення досудового розслідування у ньому (18.07.2023), який становив 9 місяців;

- умов доступу до матеріалів досудового розслідування (надання органом досудового розслідування усіх наявних у нього письмових матеріалів із аудіо- та відеофайлами, які містяться на електронних носіях інформації);

- введення режиму воєнного стану на території України з 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який супроводжується нанесенням державою агресором ракетних ударів по території населених пунктів України, зокрема м. Києва, в тому числі й по об`єктам цивільної інфраструктури;

- процесу ознайомлення захисника підозрюваної ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, якій знадобилось менше місяця для ознайомлення з усіма письмовими матеріалами кримінального провадження (42 томами);

- відсутності будь-яких активних дій сторони захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з листопада 2023 року,

слідчий суддя вважає, що строк до 30.04.2024 відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у тому числі з аудіо- та відеозаписами, які містяться на електронних носіях інформації. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

Більш того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна під час судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, зокрема, у рішенні Суду «Олександр Шевченко проти України» (п. 25, 27) зазначено, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається. Суд зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі. Суд повторив, що лише затримки, спричинені державою, можуть дати підстави для визначення невідповідності вимозі «розумного строку».

Підсумовуючи зазначене, слідчий суддя переконаний, що учасники кримінального провадження в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм провадження. Так само учасники кримінального провадження не повинні свідомо допускати трату процесуального часу та можливостей, наданих їм, зокрема й щодо питань ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, аби такий процес займав достатній час, а особи, яким була висунута підозра у вчиненні суспільно небезпечних діянь не перебували під тягарем обвинувачення занадто довго.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваним та їх захисникам, із якими на даний час укладені відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваних, які матимуть відповідні повноваження у випадку укладення відповідних угод, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

Враховуючи викладені факти та обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 підлягає задоволенню, однак із визначенням строку ознайомлення більшого, ніж зазначено ним у судовому засіданні (28 робочих днів замість 7).

Дослідивши зміст клопотань захисника ОСОБА_6 про закриття провадження за клопотанням старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повноважень вирішувати такі питання у межах розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи.

Слідчий суддя виходить з того, що КПК України визначено наслідки закінчення строків досудового розслідування:

- ч. 8 ст. 223 КПК України: слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, будь-які слідчі (розшукові) дії або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими;

- п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України: якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження закривається прокурором; також, слідчий/прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру;

- ч. 5 ст. 294 КПК України: строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Під час розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи, слідчому судді не було надано постанови прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а також не було заявлено про застосування інших наслідків закінчення строків досудового розслідування, які передбачені КПК України.

Разом з тим, у частині аргументів захисника ОСОБА_6 про закінчення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з повідомленням підозрюваного ОСОБА_15 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів 11.08.2023 (після спливу п`ятимісячного строку досудового розслідування), слідчий суддя вважає необхідним зазначити про таке.

Процедура відкриття матеріалів іншій стороні регламентована ст. 290 КПК України. Частиною першою цієї статті встановлено загальне правило, в якому зазначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Спеціальних вимог, які б регламентували випадки, коли підозрювані та/або їх захисники не отримують повідомлення про завершення досудового розслідування або коли їм такі повідомлення надсилаються повторно чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено. Натомість, ч. 1 ст. 290 КПК України містить чітку вимогу, аби сторона обвинувачення повідомила підозрюваному про завершення досудового розслідування.

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (ч. 1, 3 ст. 111 КПК України).

Обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України).

Порядок вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування передбачена статтею 297-5 КПК України.

Частиною 2 статті 297-5 КПК України (чинною на момент повідомлення про завершення досудового розслідування - 18.07.2023) визначено, що копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.10.2022 та 18.07.2023 захиснику підозрюваного ОСОБА_15 , стосовно якого відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду здійснювалося спеціальне досудове розслідування, адвокату ОСОБА_6 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зміст вказаних повідомлення є чітким та таким, що дозволяє дійти висновку про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи такі обставини, слідчий суддя вважає, що надіславши на адресу захисника підозрюваного ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_6 письмове повідомлення, сторона обвинувачення виконала обов`язок, передбачений ст. 290 КПК України, та повідомила підозрюваного ОСОБА_15 , стосовно якого на той час здійснювалось спеціальне досудове розслідування, про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021 та надання доступу до матеріалів.

Тому, на думку слідчого судді, твердження сторони захисту про те, що підозрюваний ОСОБА_15 не був повідомлений про завершення досудового розслідування 31.10.2022 та 18.07.2023, є хибними.

Більш того, постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.02.2024 у справі № 359/7681/20, на яку посилається адвокат ОСОБА_6 , не є релевантною у цьому випадку, оскільки обставини цієї справи не відповідають обставинам кримінального провадження № 0000164, та не стосуються повідомлення особи, щодо якої здійснюється спеціальне досудове розслідування, про завершення досудового розслідування (в порядку ст. 290 КПК України).

Стосовно аргументу, який, на думку захисника ОСОБА_6 , свідчить про сплив строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (не продовження строку досудового розслідування спочатку до трьох місяців уповноваженим на те прокурором), слідчий суддя зазначає про таке.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021 здійснено 10.06.2022, а тому, за загальним правилом, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні мало закінчитись протягом двох місяців, тобто 10.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.08.2022 (справа № 991/2781/22) частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро, погодженого в.о. Генерального прокурора, та продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 10.11.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений в п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений, зокрема, до шести чи дванадцяти місяців слідчим суддею.

Водночас, частиною 4 ст. 294 КПК України визначено критерій складності провадження, за яким встановлюється граничний строк продовження досудового розслідування, жодних інших критеріїв, які мають бути враховані слідчим суддею при вирішенні даного питання, у тому числі наявність попередньо прийнятого в порядку п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України рішення прокурора про продовження строку на менший термін, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить.

Сама по собі структура статті 294 КПК України, в якій повноваження слідчого судді щодо продовження строку досудового розслідування до шести та дванадцяти місяців розташовані після повноваження прокурора щодо продовження такого строку до трьох місяців, не свідчить про те, що повноваження слідчого судді виникають тільки за умови та виключно після реалізації такого повноваження прокурором.

Тому, на думку слідчого судді, висновок захисника ОСОБА_6 про існування обов`язкового послідовного механізму продовження строку досудового розслідування, за яким застосування кожного наступного пункту частини третьої статті 294 КПК України стає можливим лише після реалізації попереднього пункту, ґрунтується на довільному тлумаченні закону.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження за клопотанням старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива - керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 21.02.2024 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021 - задовольнити.

Встановити стороні кримінального провадження з боку захисту, а саме - підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їхнім захисникам, які мають або матимуть такі повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000164 від 01.04.2021, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30 квітня 2024 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Відмовити в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження за клопотанням детектива про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_34