Справа №519/250/24
У Х В А Л А

27.03.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання,

установив:

До Южного міського суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_5 на бездіяльність СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 26.01.2024 про надання інформації про слідчого, залучення адвоката до кримінального провадження та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню №0000654 від 01.09.2021, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначені клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор з приводу задоволення скарги заперечував.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000654 від 01.09.2021 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2024 про надання інформації про слідчого, залучення адвоката до кримінального провадження та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню №0000654 від 01.09.2021 не надходило до ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

При цьому матеріали скарги теж не містять жодних належних та допустимих доказів, що органом досудового розслідування, а саме ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2024 про надання інформації про слідчого, залучення адвоката до кримінального провадження та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню №0000654 від 01.09.2021.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст.303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, оскільки скаржником не надано до суду доказів отримання ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2024 про надання інформації про слідчого, залучення адвоката до кримінального провадження та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню №0000654 від 01.09.2021, матеріали кримінального провадження такого клопотання також не містять, то відповідно скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1