Категорія cn/181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 квітня 2024 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

встановив:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд мотивував своє рішення тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим на даному етапі судового провадження найбільш дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти вказаним ризикам, є цілодобовий домашній арешт.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Так ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухвалена на стадії судового розгляду справи, не входить до переліку рішень суду, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: