overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1078/24
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

28 травня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

28.05.2024 до Волочиського районного суду Хмельницької області з Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).

Розглянувши питання про об`єднання кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області (головуюча суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 14 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи наведене, з метою оперативного судового розгляду, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінального провадження № 0000067 з кримінальним провадженням № 0000117 є доцільним, оскільки сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372, 532 КПК України суддя,

постановила:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000067 (справа № 671/1078/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з кримінальним провадженням № 0000117 (справа № 671/719/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню спільний номер справи 671/719/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
686/7450/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.05.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.05.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.05.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.05.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/686/4749/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/686/4736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області старший ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000395 від 25.05.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку спеціалізованого вантажного фургону марки «VD» моделі CV.CBF.001, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності АТ «Укрпошта», який фактично було проведено 25.05.2024 у період часу з 14 год. 45 хв. по 14 год. 53 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000067 від 02.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 436-2, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 111 КК України,

встановив:

21 травня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 . У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000067 від 02.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 436-2, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 111 КК України, на 26 червня 2024 року на 10.30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/362/24
Справа № 522/7449/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 якою відмовлено у відкриття провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського апеляційного суду від 26.06.2001,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 якою відмовлено у відкриття провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського апеляційного суду від 26.06.2001 та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21.05.2024 о 10:10 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №489/2217/16-к
Провадження № 11-кп/819/135/24 Доповідач: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2217/16-к
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

28 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року

28 травня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бориспільским міськрайонним судом Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 04 червня 2024 року на 10:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 04 червня 2024 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Бориспільського міськрайонного суду Київської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 243/444/21

провадження № 51-3796 cк 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від

13 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 233/137/20

провадження № 51-2722ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ставить питання про касаційний перегляд оскаржуваних рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

У касаційній скарзі мають бути зазначені вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК про повноваження цього суду за наслідками розгляду скарги, та обґрунтування вимог з урахуванням підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених у ст. 438 КПК.

Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджений фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж ту, яку їм надали суди першої та апеляційної інстанцій, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

До того ж засуджений просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, однак не зазначає, які вимоги кримінального чи кримінального процесуального закону порушив суд першої інстанції.

Засуджений у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень і які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/918/24
Провадження №1-кп/155/162/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 05 березня 2024 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2024 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 05 березня 2024 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 170/478/23
Провадження № 1-кп/170/34/24

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
28 травня 2024 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/996/16-к
1-кс/279/623/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 03.06.2024 року.
Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/20/24
Справа № 356/485/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 30.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 30.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Державної установи «Інститу психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи мав місце патологічний просоночний стан у ОСОБА_4 перед вчиненням інкримінованих йому дій, безпосередньо під час їх вчинення та одразу по їх завершенню?

2.Чи вплинули будь-яким чином на дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що йому інкримінуються, зовнішні чинники і фактори, зокрема: активні бойові дії на території Київської області; окупація російськими військами відносно прилеглої до міста Березань території; загальновідомий факт про затримання шести російських військових у населеному пункті неподалік міста Березань; належність ОСОБА_4 на той час до роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ; обізнаність останнього у роботі диверсійно-розвідувальних груп, тощо ?

3.Якщо так, то чи міг він у повній мірі розуміти ситуацію, що склалася і керуватися своїми діями в ній ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі потреби за клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження № 356/485/22 (провадження № 1-кп/356/20/24).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1