Справа № 199/3157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 06.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 06.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на наступне.

В провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000391 від 06.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що «06.12.2020 року до АНД ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.12.2020 року о 02:23 за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб «Опель-Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , де під час перевірки документів було виявлено невідповідність номерів кузова авто наявним документам. ( НОМЕР_2 від 06.12.2020)

06.12.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, біля буд. 708, проведено огляд транспортного засобу «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. В ході огляду ідентифікаційного номеру кузова автомобіля виявлено, що останній має ознаки підробки.

Після огляду вищезазначений транспортний засіб вилучено та поміщено на території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ТОВ «ДИНАСТІЯ-ДНІПРО» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчо-розшукових дій, а саме:

- перевірено всі можливі місця збуту даного транспортного засобу;

- встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення;

- встановлення можливих очевидців події вчинення кримінального правопорушення;

- встановлення особи, яку здійснила продаж даного транспортного засобу.

Таким чином, під час досудового розслідування вжито ряд слідчих (розшукових) дій проте особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не встановлено».

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

23.04.2024 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання він підтримує в повному обсязі, яке просить задовольнити.

Вивчивши доводи, якими обґрунтовується необхідність закриття кримінального провадження, викладені у клопотанні та надані документи, суд вважає необхідним вказати, що суд здійснює судовий розгляд клопотання виключно в межах вимоги, заявленої прокурором ОСОБА_3 , що кореспондується з відповідним приписом Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 290 КК України, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3-1 ч. І ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, вчинене 06.12.2020 року.

За класифікацією кримінальних правопорушень, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, оскільки карається штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності вказаного кримінального правопорушення складає три роки.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:

1) закінчення зазначених у законі строків;

2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

3) не ухилення особи від слідства або суду.

Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

За даним кримінальним провадженням закінчилися зазначені у законі строки, перебіг строків давності у справі не переривався, факт ухилення особи від слідства або суду не існує, оскільки під час досудового розслідування не встановлена особа яка скоїла кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 06.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, підлягає задоволенню, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 4 ст. 107, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 06.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1