Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2077/24
номер провадження 1-кс/695/550/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000295 від 24.05.2024 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000295 від 24.05.2024 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна, в якому просив:

-накласти арешт на гумовий човен, два весла, насос до човна, автомобіль марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , що були вилучені 23.05.2024 р. під час огляду місця події з метою збереження речових доказів;

-накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку рибу виду: карась- 32 шт., лящ -56 шт., судак 1 шт., сом 1 шт.,з метою забезпечення кримінального провадження;

-дозволити реалізацію риби.

З матеріалів клопотання вбачається, що власником автомобіля марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , натомість ним користувався ОСОБА_5 . Матеріали справи не містять доказів того, хто являється власником гумового човна, двох весел та насосу до човна.

Частиною 2 статті 171 КПК України визначено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що в клопотанні не зазначено достатніх підстав і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема човна; не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном. До клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує належність певним особам майна, що належить арештувати. Без вказаних документів неможливо також встановити чи належний суб`єкт (у силу ч.2 ст.64-2 КПК України) звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зважаючи на те, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, воно підлягає поверненню начальнику Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків у строк в 72 години з моменту його отримання.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000295 від 24.05.2024 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України повернути начальнику Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Установити строк в 72 години з моменту отримання клопотання для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1