У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 Справа №607/12158/24 Провадження №1-кс/607/3279/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 03 червня 2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001294 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме на речі, які добровільно видала ОСОБА_4 , а саме: кофту з капюшоном темного кольору і з рожевими та світлими вставками в котрій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводив розрахунки у магазинах м. Тернополя, використовуючи GoogleГаманець до якого була підв`язана банківська карта потерпілого ОСОБА_6 , а також речі здобуті внаслідок незаконного використання даної карти, а саме: бездротові навушники «Havit», чорного кольору, мобільний телефон торгівельної марки iPhone15ProMax IMEI06430 із заводськими упакуванням, заводське упакування від мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy Flip5 IMEI НОМЕР_1 , зарядний кабель торгівельної марки «Golf», мобільний телефон торгівельної марки Xiaomi Redmi 12 Pro в чорному чохлі IMEI НОМЕР_2 із заводським упакуванням, наручний годинник торгівельної марки «AppleWatch» series 3 сірого кольору, гарнітура дротова «Auea S605» в заводському упакуванню, гарнітура дротова «GamePro HS311» в заводському упакуванню, а також фіскальний чек про покупку у ТОВ «ФТД-Ритейл Фокстрот» ПН 92 від 28.05.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що є усі підстави вважати, що виданий одяг та речі отриманні незаконним шляхом, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, а також те, що добровільно видані речі, зазначені в клопотанні, є доказами у кримінальному провадженні і мають значення для встановлення істини, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001294 від 28.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вказане досудове розслідування розпочате за фактом того, що 28.05.2024 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа ромської національності, шахрайським способом заволоділа реквізитами банківської карти ПриватБанк № НОМЕР_3 та за допомогою мобільного телефону додала банківську карту видану на ім`я ОСОБА_6 до свого GoogleГаманця, та в період часу з 00:24 по 11:52 год., 28.05.2024, здійснила покупки у магазинах м. Тернополя, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на значну суму, а саме 252 770 грн.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 28.05.2024 добровільно видала працівникам поліції одяг, а саме кофту з капюшоном темного кольору із рожевими та світлими вставками в котрій брат останньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводив розрахунки у магазинах м. Тернополя, використовуючи GoogleГаманець до якого була підв`язана банківська карта потерпілого ОСОБА_6 , а також речі здобуті внаслідок незаконного використання даної карти, а саме: бездротові навушники «Havit», чорного кольору, мобільний телефон торгівельної марки iPhone15ProMax IMEI06430 із заводськими упакуванням, заводське упакування від мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy Flip5 IMEI НОМЕР_1 , зарядний кабель торгівельної марки «Golf», мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» Redmi 12 Pro в чорному чохлі IMEI НОМЕР_2 із заводським упакуванням, наручний годинник торгівельної марки «AppleWatch» series 3 сірого кольору, гарнітура дротова «Auea S605» в заводському упакуванню, гарнітура дротова «GamePro HS311» в заводському упакуванню, а також фіскальний чек про покупку у ТОВ «ФТД-Ритейл Фокстрот» ПН 92 від 28.05.2024.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 29.05.2024 року добровільно видані ОСОБА_4 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001294.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що добровільно видані 28.05.2024 року ОСОБА_4 речі року належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на на речі, які добровільно видала ОСОБА_4 , а саме: кофту з капюшоном темного кольору і з рожевими та світлими вставками в котрій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводив розрахунки у магазинах м. Тернополя, використовуючи GoogleГаманець до якого була підв`язана банківська карта потерпілого ОСОБА_6 , а також речі здобуті внаслідок незаконного використання даної карти, а саме: бездротові навушники «Havit», чорного кольору, мобільний телефон торгівельної марки iPhone15ProMax IMEI06430 із заводськими упакуванням, заводське упакування від мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy Flip5 IMEI НОМЕР_1 , зарядний кабель торгівельної марки «Golf», мобільний телефон торгівельної марки Xiaomi Redmi 12 Pro в чорному чохлі IMEI НОМЕР_2 із заводським упакуванням, наручний годинник торгівельної марки «AppleWatch» series 3 сірого кольору, гарнітура дротова «Auea S605» в заводському упакуванню, гарнітура дротова «GamePro HS311» в заводському упакуванню, а також фіскальний чек про покупку у ТОВ «ФТД-Ритейл Фокстрот» ПН 92 від 28.05.2024.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання та контролю за виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1