overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року Справа № 608/834/24

Номер провадження1-кп/608/232/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 07 березня 2024 року, про вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2024 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 07 березня 2024 року, про вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілою від кримінального проступку є ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно К; ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2024 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області, обвинувачену ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 29 березня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/834/24.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2265/24
Провадження № 1-кс/750/1458/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 18.02.2024,

в с т а н о в и в:

28.03.2024 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення в копіях карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма 110/о) та карти виклику швидкої медичної допомоги (форма 109/о) щодо виїзду бригади екстреної швидкої (медичної) допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ніч з 17.02.2024 на 18.02.2024 до наметового містечка поблизу смт.Гончарівське Чернігівського району та області для надання медичної допомоги постраждалому ОСОБА_5 , 1997р.н. для проведення судово-медичної експертизи.

До початку судового засідання слідчий через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 18.02.2024, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2936/24
Провадження №11-кп/801/519/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання незаконним дій та скасування рішення адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання незаконним дій та скасування рішення адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/81/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/8138/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Феодосія, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , раніше судимої,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року за клопотанням слідчого продовжено до 17 лютого 2024 року включно строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 .

Одночасно визначено ОСОБА_6 розмір застави як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання передбачених КПК підозрюваною обов`язків у сумі 241 560 гривень.

Встановлено передбачені ч.5 ст.194 КПК зобов`язання у разі внесення застави.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, а відтак закінчились строки досудового розслідування в межах яких можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 з визначенням розміру застави закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/8138/22
Справа №295/4281/24
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Козяр «Транс» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить частково скасувати арешт з сідлового тягача марки «MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтв про реєстрацію серії НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 належить ТОВ «Козяр-Транс», що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2023року у справі №295/15002/23, шляхом передачі його на відповідальне зберігання без права розпоряджатися ним.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року у справі відкрито провадження.

29.03.2024 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Козяр «Транс» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1358/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 12.03.2024 про проведення особисто прокурором слідчих та процесуальних дій у визначений законом строк, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0001067 - прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу, розглянути його клопотання від 12.03.2024, яке зареєстроване 20.03.2024 за №3167 у триденний строк з дня отримання копії ухвали суду, з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 12.03.2024 про проведення особисто прокурором слідчих та процесуальних дій у визначений законом строк, в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.04.2024 о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНПУ в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001067 від 26.07.2013.

Суддя:ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Справа №370/875/24

Провадження № 1-кп/370/299/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000271 від 24 січня 2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2024 року на розгляд надійшовобвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 01 травня 2024 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/41/21
провадження № 1-кп/405/6/21
УХВАЛА

26.03.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 за № 0005928, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки на даний час повноваження захисника за договором припиненні, а захиснику, який з`явився у судове засідання повноваження надані тільки на одну процесуальну дію.

Прокурор не заперечував щодо залучення захисника обвинуваченому.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, який з`явився та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час не може самостійно залучити захисника, а у раніше призначеного адвокат припинені повноваження, суд прийшов до висновку, що для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 слід забезпечити шляхом залучення захисника з числа Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України,

постановив:

призначити через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 307 КК України, на час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за №0005928.

Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях забезпечити явку захисника на 11 год. 40 хв., 01.05.2024, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/1637/24
провадження №: 1-кп/398/299/24
УХВАЛА

"29" березня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 19.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000055 від 19.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 19.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України,яке відбудеться об 16 год. 00 хв. 01 травня 2024 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2024Справа № 643/8868/21
Провадження № 1-кп/554/646/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 315, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виді тримання під вартою на нічний домашній арешт строком до 28 травня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 також наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматися від будь-якого спілкування з свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків до 28 травня 2024 року включно.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому, захиснику та вручити прокурору.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: вул.Полтавський шлях, буд.99, м.Харків, 61093).

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області (місцезнаходження: вул. Ахієзерів, 30, м. Харків, 61038), яке зобов`язати поставити обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідний облік, про що невідкладно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год 01 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/571/24
про призначення судового розгляду кримінального провадження
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання.
Керуючись статтями 316, 318 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: