Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1165/24
Номер провадження 1-кс/530/322/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000219 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000219 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 посилається на те, що 04.06.2024 до чергової частини СПД №1 (Котельва) ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що відбулося ДТП по вул. Полтавський шлях, с-ще Котельва, Полтавської області за участі скутера «ALPHA» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 , який допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій скутера ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи.

04.06.2024 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04.06.2024 під час огляду місця події, по АДРЕСА_1 , в присутності понятих, складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на підставі якого заступником начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 з місця події вилучено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY», типу - універсал-В, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.08.2019, є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , котрим керував останній.

Окрім цього в ході вказаного огляду, було вилучено мопед «ALPHA» модель «JJ50QТ», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05.07.2019, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , котрим керував ОСОБА_4 .

Також, в ході вказаної слідчої дії було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.08.2019 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.07.2019.

Окрім цього в ході вказаного огляду, було вилучено мопед «ALPHA» модель «JJ50QТ», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05.07.2019, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , котрим керував ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.08.2019 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.07.2019 є речовими доказами.

Враховуючи те, що вищевказані тимчасово вилучені транспортні засоби та речі і предмети можуть міститив собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних і обставин вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що на ньому міститься та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

В судове засідання заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд без його участі. Власник автомобіля ОСОБА_5 не з`явився ,надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив передати автомобіль на зберігання під розписку за адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 04.06.2024 слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000219 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY», типу - універсал-В, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.08.2019, є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , котрим керував останній, передати автомобіль на відповідальне зберігання під розписку до вирішення питання по суті власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та проведення будь яких ремонтних робіт що ідентифікуються, але не позбавляти володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на мопед «ALPHA» модель «JJ50QТ», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05.07.2019, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , котрим керував ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд мопеда , місцем його зберігання визначити територію внутрішнього двору СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 , який є структурним підрозділом ВП АДРЕСА_3 , в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000219 на тимчасово вилучені 04.06.2024 під час проведення огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.08.2019 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.07.2019 , місцем їх зберігання визначити камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 , який є структурним підрозділом ВП АДРЕСА_3 , в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на працівників сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власникам майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1