overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/5908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000127 від 18.01.2021.

Слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року про повернення заяви заявника ОСОБА_2 та його представника адвоката Стретович Інни Сергіївни про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року у кримінальній справі № 161/16285/14-к,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року про повернення заяви заявника ОСОБА_2 та його представника адвоката Стретович Інни Сергіївни про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року у кримінальній справі № 161/16285/14-к.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.
Справа номер №303/5034/24
Провадження №1-кс/303/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2024 до ЄРДР за №0000760,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2024 до ЄРДР за №0000760 (правова кваліфікація ч3 ст.307 КК України).

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, в зв`язку із затриманням ОСОБА_5 в зв`язку з набранням вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.11.2023 (справа №303/4165/22; 1-кп/303/284/22) законної сили, а відтак затриманням останнього в порядку виконання вироку.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо заявленого слідчим ОСОБА_3 клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.11.2023 (справа №303/4165/22; 1-кп/303/284/22), ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 18.05.2023 та 13.06.2024 ОСОБА_5 затримано.

Із вищевикладеного слідує, що підстави для подальшого розгляду клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відпали.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2024 до ЄРДР за №0000760, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 176-178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2024 до ЄРДР за №0000760 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5829/22
Провадження №1-в/463/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням заступника начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про припинення виконання ухвали суду про заміну штрафу на громадські роботи, -

в с т а н о в и в:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 04.10.2022 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 27.10.2022 року.

Після отримання вказаного вироку ОСОБА_5 було надіслано повідомлення з роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документу про сплату штрафу, однак квитанції про оплату штрафу не надходило. З врахуванням викладеного орган з питань пробації змушений був звернутися до суду з поданням про заміну штрафу ОСОБА_5 на громадські роботи.

08 квітня 2024 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 було замінено штраф на покарання у виді 240 годин громадських робіт. 02.11.2023,09.11.2023,07.03.2024,25.03.2024, 29.04.2024 року на адресу Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 було надіслано квитанції про оплату вказаного штрафу,а відтак орган з питань пробації змушений звернутися до суду з вказаним поданням.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засудженим було сплачено вся сума штрафу,а крім того,як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 молодшим сержантом, а відтак на даний час відпала потреба у заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст. 152 КВК, ст.539 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про припинення виконання ухвали суду про заміну штрафу на громадські роботи -задовольнити

Припинити виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2024 року у зв`язку зі сплатою штрафу ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

13 червня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 12:30 годині 20 червня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2024 Справа № 334/4420/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/434/24 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 14 червня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1728/24
Провадження № 1-кп/541/211/2024
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному 16 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, суд вирішив постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 369, 392, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків відвідування органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, медичних установ та установ соціального захисту терміном 2 місяці, тобто до 13 серпня 2024 року, із раніше встановленими обов`язками.

Відкласти судовий розгляд на 10 год 00 хв. 31 липня 2024 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2024 року о 16 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 754/8508/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ананьїв Одеської обл., громадянина України,

зареєстрованого: АДРЕСА_1

проживаючого: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024р. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

13.06.2024р. ухвалою слідчого судді відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею було відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 193,184,196,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Захисник подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/126/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 годині 00 хвилин 18.06.2024
Справа № 201/6420/24
Провадження № 1-кс/201/2242/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 червня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 19.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004115 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Озерновський Усть-Большерецького району Камчатської області Російської Федерації, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004115, відомості про яке 19.10.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 07 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3970/24
провадження 1-кп/216/536/24
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000227 від 29.05.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

06 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000227 від 29.05.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 11 червня 2024 року о 10:00 год. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3