справа № 563/635/24
провадження № 1-кс/563/195/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 02 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.03.2024 до Сарненського РВП надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, яка користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою фішингового посилання, яке було надіслане у додатку «Вайбер», під приводом купівлі товарів на сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 грн., які остання самостійно перерахувала з власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» (банківський рахунок НОМЕР_3 ) на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.03.2024 року внесено до ЄРДР за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2024 до Сарненського РВП надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, яка користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою фішингового посилання, яке було надіслане у додатку «Вайбер», під приводом купівлі товарів на сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 грн., які остання самостійно перерахувала з власної банківської картки ATКБ "ПриватБанк" (банківський рахунок НОМЕР_3 ) на банківську картку AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

В подальшому 13.05.2024 при здійсненні тимчасового доступу до речей і документів до банківської картки AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 було встановлено, що вказаний картковий рахунок був відкритий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та закріплений фінансовим номером НОМЕР_5 .

Після встановлення особи останнього було опитано в присутності його законного представника, а саме батька ОСОБА_6 та пояснив наступне що йому запропонували заробіток через мережу інтернет, шляхом приєднання до групи в месенджері «Telegram» де йому роз`яснили умови та оплату за його послуги, оскільки в ній перебувало близько 30-50 учасників серед яких було щонайменше 5-7 адміністраторів, які працювали в різних напрямках та виконували різні функції. Окрім цього після приєднання до вказаної групи йому повідомили, що останній має відкрити на своє ім`я віртуальні банківські картки AT «ПУМБ» та AT «A-Банк». Вказані банківські карткові рахунки ОСОБА_5 відкривав через офіційні банківські онлайн додатки та його присутність у банківській установі була не потрібна. В подальшому карти були потрібні для перерахунку коштів на інші банківські картки і по кожній виконаній транзакції останній робив скріншот про надходження коштів який скидав у загальну телеграм-групу та скріншот про переказ коштів тій «особі- адміністратору», яка надсилала особисті повідомлення з реквізитами на які потрібно здійснити транзакцію, і за кожні 100 000 гривень йому оплачували 150 гривень.

Про те, що саме на його картку були зараховані кошти потерпілої ОСОБА_4 у сумі 6000 гривень 01.03.2024 він дізнався від працівників поліції ВП №7 РРУП ГУНП, оскільки даної особи він не знаю та ніколи з нею не спілкувався та не переписувався, ніяких оголошень не читав та доставку не замовляв.

Окрім цього, 03.06.2024 ОСОБА_5 добровільно видав для працівників поліції свій мобільний телефон зеленого кольору, марки «Iphone 13 mini» та банківську картку AT «А- Банк» № НОМЕР_6 , що упаковані у спец.пакет НПУ CRI 1 174386 із пояснювальним текстом та підписами учасників, що в подальшому може бути приєднаний до матеріалів кримінального провадження, як невід`ємний речовий доказ вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищевказане майно являється тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання його речовим доказом, то є необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просила клопотання розглянути без його участі та задоволити, з підстав наведених у ньому.

Законний представник власника майна ОСОБА_6 і неповнолітній власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, але до суду подали зяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон зеленого кольору, марки «Ірhone 13 mini» та банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_6 , що упаковані у спец.пакет НПУ CRI 1174386 із пояснювальним текстом та підписами учасників, добровільно наданий 03.06.2024 ОСОБА_5 для проведення огляду, встановивши заборону власнику майна, чи будь- якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеними речами до проведення всіх необхідних слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1