Справа № 163/1114/24
Провадження № 1-кп/163/145/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шацьк Ковельського району Волинської області, що проживає в урочищі АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , судимого Любомльським районним судом 06 листопада 2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; Шацьким районним судом 17 березня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 близько 08:00 години 24 квітня 2024 року, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,3564 грама, знайшовши її на узбіччі автодороги Т-03-02 сполученням «Піща-Шацьк-Любомль-Верба» біля зупинки громадського транспорту, що неподалік села Заозерне Ковельського району Волинської області. В подальшому ОСОБА_2 цього ж дня незаконно зберігав без мети збуту для власного споживання придбану психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, помістивши її до лівої кишені куртки, де о 08:09 годині 24 квітня 2024 року був виявлений працівниками поліції на зупинці громадського транспорту, що знаходиться на автодорозі Т-03-02 сполученням «Піща-Шацьк-Любомль-Верба» в селі Заозерне Ковельського району Волинської області.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цього кримінального проступку повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним проступку; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу. З огляду на характер і тяжкість вчиненого проступку, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді арешту чи обмеження волі.

Речовину з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини з її упакуванням згідно зі ст.100 КПК України, слід знищити, мобільний телефон підлягає поверненню його власнику.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,3564 грама з її упакуванням, яка зберігається в кімнаті речових доказів ГУНП у Волинській області, знищити;

- мобільний телефон "ХІАОМІ", ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою № НОМЕР_4 , який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_2 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2024 року арешт.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок судових витрат на проведення судової експертизи психотропних речовин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя ОСОБА_1