ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 171/1951/22

Провадження № 1-кп/210/21/24

03 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл асті у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого, - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000250 від 04 жовтня 2022 року, за зміненим в порядку ст.338 КПК України обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Харків, Харківської області, українця за національністю, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, до взяття під варту не працюючого, неодруженого, маючого неповнолітнього сина, - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 03 жовтня 2022 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де він разом із своїм знайомим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали спиртні напої.

В цей час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_6 03 жовтня 2022 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні кухні вказаної квартири, взяв правою рукою зі столу кухонний ніж, яким наніс один удар з низу вверх в область правової частини тулуба ОСОБА_12 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта №2451/1 від 11 листопада 2022 року, потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: одного сліпого проникаючого колото-різаного поранення живота (рана ушита та хірургічно оброблена), з пошкодженням VI-VII сегментів діафрагмальної поверхні печінки та пілоричного відділу шлунку.

Ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення живота виникло незадовго до надходження у стаціонар, спричинені дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями.

Виявлене при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення.

Смерть настала від сліпого колото-різаного поранення з ушкодженням печінки та шлунку, яке ускладнилося, супроводжувалось рясною внутрішньою кровотечею та ускладнилось розвитком гемологічного шоку.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 , перебуваючи на лікуванні в хірургічному відділенні КП «Криворізька міська клінічна лікарні» КМР» 05 жовтня 2022 року, о 10 годині 30 хвилин, помер.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні 26 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненому не визнав, та суду пояснив, що того дня вранці приблизно о 09:00 годині ранку вони разом зі ОСОБА_12 пішли до гаражу. По дорозі вони зустріли ОСОБА_13 та під час розмови з ним вирішили піти назбирати горіхів, щоб потім здати їх та на отримані кошти купити горілку. Він разом зі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли збирати горіхи, які потім здали. Отримавши кошти вони попрямували втрьох до магазину, де придбали цигарки, та розійшлись по своїм справам. Він разом з ОСОБА_12 пішли на базар. Потім ОСОБА_12 запропонував піти до нього в гості щоб разом споживати горілку. Приблизно о 15:00 годині він прийшов в гості до ОСОБА_12 , де також перебував ОСОБА_13 . Зайшовши до квартири, ОСОБА_12 запропонував йому випити горілки, наливши горілку до стакану він протягнув її йому. Взявши до рук стакан він не випив горілку, а відставив його на стіл. ОСОБА_12 почав сварку з ним, вимагав щоб він повернув йому кошти, які вони отримали від реалізації горіхів. В ході сварки ОСОБА_12 почав наносити йому удари, в цей момент ОСОБА_13 поруч не було, він був в сусідній кімнаті. ОСОБА_12 наносив йому удари в приміщенні коридору, після чого, він залишив квартиру ОСОБА_12 та пішов по своїм справам. ОСОБА_13 залишався в квартирі зі ОСОБА_12 .

Допитана у судовому засіданні 07 березня2023 року потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що її син проживав по сусідству з нею в квартирі АДРЕСА_4 разом зі своєю співмешканкою з 2019 року. Син отримав професію зварювальника, працював на заводі в м. Маріуполь, де потрапив у полон. Додому повернувся в травні 2022 року, після чого син перебував на її утриманні. 02 жовтня 2022 року вона приїхала з передачею для нього. 03 жовтня 2022 року вона побачила сина як він підіймався додому з обвинуваченим та ще одним хлопцем. Син кивнув головою до неї, привітався і пішов з друзями до себе в квартиру. Вона після цього піднялась до своєї квартири. З квартири сина до третьої години дня не дуже гучно лунала музика, через деякий час вона побачила на подвір`ї будинку швидку допомогу. Коли під`їхала швидка допомога на подвір`я будинку, вона запитала у сусідів які були на вулиці до кого приїхала швидка, ніхто точно не знав. Потім з під`їзду будинку вийшов фельдшер, сказав брати ноші та підійматися на гору. В цей час приїхали співробітники поліції, від них вона дізналась, що події відбувались в квартирі сина. Коли син відпочивав у квартирі з друзями вона до них не заходила, оскільки син неодноразово проводив час з цими друзями, на її зауваження він не реагував. Коли вона піднялась до квартири сина приблизно о 16:00 годині, син був один, ОСОБА_12 сам викликав собі швидку допомогу. Поліція не пропустила її до квартири, вони проводили опитування сусідів. ОСОБА_12 повезла швидка допомога, його голова була повернута в інший бік, тому вона одразу не зрозумілі, що це її син. Хтось з балкону крикнув їй, що це не її син, тому вона не підійшла до нього. Співробітники поліції на вулиці повідомили їй, що її сина вдарили ножем та його забрала швидка. В лікарні з сином ніхто не спілкувався. Наступного дня він помер. Її син ОСОБА_12 працював разом з обвинуваченим, вони товаришували. Крім того, просила суд задовольнити позов та стягнути з обвинуваченого на її користь завдану майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 16 700,78грн., та завдану моральну (немайнову) шкоду у розмірі 300 000,00грн.

Допитаний у судовому засіданні 28 березня 2023 року свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він знайомий з обвинуваченим, вони товаришували, були сусідами, обвинувачений переселився проживати до нього в під`їзд. Того дня приблизно о 10:00 годині він зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_6 біля будинку потерпілого. Вони прогулялись, збирали горіхи на дачах приблизно 1 годину 30 хвилин. Назбиравши горіхів вони здали їх та на отримані кошти взяли пляшку горілки, об`ємом 0,7 літрів, горілку придбали на «гаражах». Піднялись до квартири ОСОБА_12 втрьох та розпили пляшку горілки. Потім ОСОБА_12 дав йому каші та макаронів, і він пішов до себе додому відпочивати. ОСОБА_12 залишився в квартирі з ОСОБА_24 . Потім в вечорі до нього прийшли співробітники поліції та повідомили що трапилося з ОСОБА_12 . На обличчі ОСОБА_12 та ОСОБА_24 не було слідів побоїв, він не помітив щоб між ними був якийсь конфлікт. Коли розпивали спиртні напої того дня, конфлікту між ними ніякого не було. Будь-якого психічного тиску на нього ніхто не здійснював.

Допитаний у судовому засіданні 28 березня 2023 року свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що він працює заступником начальника з превентивної діяльності Відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, точної дати він не пам`ятає, того дня він чергував, черговий повідомив, що надійшло повідомлення про спричинення ножового поранення. Він виїхав з нарядом поліції за вказаною у повідомленні адресою, прибувши на місце події він побачив, що за ними прямує карета швидкої допомоги. Піднявшись до квартири потерпілого він перевірив чи зачинені двері, побачив, що двері квартири відчинені, зайшов до приміщення квартири та почав кликати господаря. Пройшовши до приміщення квартири, боковим зором він побачив, що у спальні на підлозі сидить хлопець з протягнутими ногами, опираючись спиною в ліжко. Підійшовши до нього він побачив, що на білій футболці яка була одягнута на ньому видні бурі сліди в районі живота. Він запитав у пораненого чоловіка, хто це зробив, на що останній прошепотів ім`я « ОСОБА_24 » та втратив свідомість. Він одразу покликав фельдшера, фельдшер швидко зайшла до квартири та почала надавати допомогу потерпілому, ставила капельницю, він був непритомний та вони допомогли фельдшеру спустити потерпілого до карети швидкої допомоги.

Допитаний у судовому засіданні 28 березня 2023 року свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він працює поліцейським офіцером громади Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в місті Зеленодольськ , точної дати він не пам`ятає, знає приблизний час, того дня вони завозили в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області адміністративні протоколи, після чого заїхали до міста Зеленодольськ , між вулицями Садова та ОСОБА_29 між двома будинками він помітив раніше знайомих йому людей з якими він стикається по роботі, це був ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , та спиною стояв ОСОБА_13 . ОСОБА_13 він одразу не пізнав. Після чого, приблизно о 17:00 годині, в спільний чат найшло повідомлення, що ОСОБА_12 потрібна допомога, він разом зі співробітником поліції виїхали за адресою проживання ОСОБА_12 . Приїхавши до будинку де проживав ОСОБА_12 , вони піднялись до нього в квартирі, двері квартири були відчинені, там перебувало два співробітники поліції, заступник начальника ОСОБА_25 та працівник ОСОБА_37 , зайшовши в квартиру вони побачили, що ОСОБА_12 лежить на підлозі. По кольору шкіри він побачив що ОСОБА_12 погано себе почуває, він був блідий, в цей час приїхала швидка допомога та почала надавати допомогу ОСОБА_12 . Він запитав у заступник начальника чи говорив щось ОСОБА_12 . Побачивши що ОСОБА_12 має ушкодження живота, запитав у співробітників чи він не називав чиїхось прізвищ чи імен, однак начальник сказав, що ОСОБА_12 нічого не говорив. Після чого, вони почали спілкуватись з співробітниками поліції з приводу того хто міг вчинити такі дії, він вказав на обвинуваченого як на головного фігуранта вказаної справи. Вийшовши з під`їзду вони побачили, що до під`їзду прямує ОСОБА_6 , він був одягнутий в чорну куртку, сіру кофту. ОСОБА_6 в подальшому спілкувався зі співробітниками карного розшуку.

Допитана у судовому засіданні 07 червня 2023 року свідок ОСОБА_39 суду пояснила, що обвинуваченого вона бачила як він приходи в гості до ОСОБА_12 в квартиру АДРЕСА_5 у будинку в якому вона проживає. На початку жовтня вона вийшла йти в магазин, попереду неї йшов ОСОБА_12 та ОСОБА_24 . Вони йшли спокійно, розмовляли. До цього вона бачила як ОСОБА_12 та ОСОБА_24 три дні до цього випивали у квартирі ОСОБА_12 , шуму у квартирі не було. Коли вона повернулась з базару та побачила, що попереду неї зайшли ОСОБА_12 та ОСОБА_24 та спокійно пішли до квартири ОСОБА_12 . Біля сусіднього під`їзду сиділа мати ОСОБА_12 . Вона підійшла до неї та почала розповідати, що її син разом з друзями вже декілька днів випивають та порадила їй піти до ОСОБА_12 в квартиру та розігнати звідти його друзів, говорила, що хорошим це не закінчиться. Мати ОСОБА_12 сказала, що нехай вони розбираються самі. Після чого вона пішла додому. Потім вона вийшла на балкон, приблизно о 16:00 годині, та побачила, що біля під`їзду стоїть карета швидкої допомоги. До під`їзду забігла медсестра, через декілька хвилин з під`їзду винесли ОСОБА_12 на ношах, вона одразу його не пізнала, обличчя в нього було білого кольору, він був одягнутий в білу футболку, на животі були сліди крові. Вона проживає на другому поверсі, тому змогла це побачити, ОСОБА_12 занесли до швидкої допомоги, його мати вийшла з сусіднього під`їзду, вона перебувала в шоковому стані та не підійшла до ОСОБА_12 . ОСОБА_12 часто розпивав спиртні напої з обвинуваченим, з ними також часто був хлопець високого зросту, ім`я якого вона не знає. Того дня вона бачила, як цей хлопець виходив з під`їзду та десь пішов. Як з під`їзду виходив ОСОБА_24 вона не бачила. Співробітники поліції показували фотознімки різних чоловіків, вона впізнала за фотознімками ОСОБА_24 як чоловіка, який часто приходив до ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні 29 червня 2023 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), свідок ОСОБА_40 суду пояснила, що вона з 2018 року проживала разом з ОСОБА_6 , коли розпочалась війна, вона разом з батьком ОСОБА_6 виїхала з міста Зеленедольськ . ОСОБА_24 звинувачують в тому, чого він не робив. З вказаної події обвинувачений їй нічого не говорив, 04 жовтня 2022 року їй зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він затриманий співробітниками поліції. На питання прокурора свідок ОСОБА_40 суду пояснила, що вона надавала правдиві покази слідчому, чи підписувала протокол точно не пам`ятає. Телефон вилучений у квартирі ОСОБА_12 вона від слідчого отримала.

Допитаний у судовому засіданні 09 квітня 2024 року експерт ОСОБА_44 суду пояснив, що складені висновки №2451 та №2451/1 він підтримує, на питання учасників по справі суду пояснив, що пересічення реберної дуги виникли внаслідок однократної дії клинка з ушкодженням внутрішніх органів з пошкодженням ребра, це не перелом, пересічення реберної дуги виникло внаслідок однократної дії клинка. Клінічно потерпілий перебував у лікарні 5 ліжко днів, лікарі в медичних документах вказували свою термінологію, він як судово-медичний експерт вказує у висновку ту термінологію яку вивчає він. Реберна дуга це хрящова тканина, тому її пересічення не може вважатись переломом. Пересічення реберної дуги і відповідна локалізація даного ушкодження відповідного ранового каналу, тобто, були вказані різні клінічні дані, на одні й ті самі речі різний погляд. При здійсненні реанімаційних заходів локалізація ушкоджень зовсім інша. Проникаюче колото-різане поранення у черевну порожнину такий характер ушкоджень характерний при ушкодженні живота. В черевній порожнині містять внутрішні органи, які є порожнисті, які змінюються в розмірах в об`ємах, внаслідок зміни об`єму повітря, газів, їжі, тощо. Внутрішні органи в черевній порожнині тісно прилягають один до одного і тому локалізація такого колото-різаного поранення є характерною для ушкодження живота. Одне коло-різане поранення в район живота та отримано ушкодження внаслідок вказаної колото різаної дії. Причиною смерті потерпілого був геморагічний шок, тобто анемія, відбулося знекровлення внутрішніх органів внаслідок колото-різаного поранення. Причина смерті безпосередньо пов`язана з отриманим тілесним ушкодженням. Механізм нанесення тілесного ушкодження зазначений в протоколі слідчого експерименту відповідає отриманим ушкодженням, продемонстрованому механізму. Зупинка серця у потерпілого могла виникнути з різних причин, чим вони були спровоковані він не може надати відповідь. Щодо того чи правильно була надана медична допомога потерпілому він не може надати відповідь на вказане питання, оскільки це виходить за межі питань які були поставлені йому як експерту, крім того, вказані питання вирішуються комісійною судово-медичною експертизою. Тілесні ушкодження які отримав потерпілий не відноситься до смертельних ушкоджень і процес його видужання залежать від багатьох факторів, які також можуть бути дослідженні під час комісійної експертизи. При складанні висновку у нього було достатньо даних: медичні картки, труп, тощо. Клінічно потерпілому у лікарні надавалось медична допомога, кров яка була у нього в черевній порожнині потребувала евакуації. Клінічні дані про те, що у потерпілого в черевній порожнині було 2 літри крові, при проведенні експертизи в трупі вже було вилучено вказану кров. При проведенні експертизи завжди враховуються клінічні дані. Лікарі зробили все можливе. Хірургічні маніпуляції також вказують, що рана розміром 15*15 була ушита. При падінні з висоти власного росту не можливо отримати таке ушкодження, оскільки ніж повинен бути жорстко зафіксований, для проведення такого дослідження необхідний чіткий механізм. Як довго потерпілий після отриманого ушкодження міг перебувати у свідомості не можливо достеменно знати, це залежить від багатьох факторів, як швидкість витікання крові, його фізичного здоров`я.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000250 від 04 жовтня 2022 року, а саме:

- листом вих.№3082 від 04 жовтня 2022 року, за підписом генерального директора КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» ОСОБА_45 , яким повідомлено, що 03 жовтня 2022 року, о 23:28год. ОСОБА_12 , №-22П19669, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , доставлений до приймального відділення КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, оглянутий хірургом, госпіталізований в хірургічне відділення. Діагноз: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки, шлунку. Гемоперетонеум. (СПО 03.10.2022 - лапаротомія, прошивання ушкодження судин та жовчних шляхів печінки, ушивання рани шлунку. Холецистостомія, дренування черевної порожнини). Перелом реберної духи зправа. 03.10.2022 операція: релапаротомія, гемостаз в рані передньої черевної стінки, ушивання печінки, дренування черевної порожнини (арк.крим.пров.№9);

- протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2023 року, відповідно до якого слідчим СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_46 , за участі понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , за участі спеціаліста-криміналіста ОСОБА_49 , проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_5 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NEFFOS» tp-link, 2 недопалки та чорну запальничку, цільно-металевий ніж, металевий ніж з чорним руків`ям, 4 ліпкі стрічки зі слідами папілярних ліній, вирізка з лінолеуму зі слідами РБК, з фототаблицею до нього (арк.крим.пров.№12-18);

- протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого слідчим СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_46 , за участі понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , перебуваючи на території поліцейської станції м. Зеленодольськ за адресою: АДРЕСА_7 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видав для огляду свій верхній одяг, а саме чорну куртку зі слідами речовини бурого кольору (арк.крим.пров.№19);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 жовтня 2022 року, слідчим СВ ВП №10 КРУП лейтенантом поліції ОСОБА_52 проведено процесуальну дію, у присутності понятих ОСОБА_53 , ОСОБА_50 , під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав під фото №3 особу, з якою 03 жовтня 2022 року розпивав спиртні напої в квартирі АДРЕСА_4 належній ОСОБА_12 , який залишився з останнім коли він покинув квартиру. Відповідно до Додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 листопада 2022 року під номером № НОМЕР_1 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк.крим.пров.№26-28);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 04 жовтня 2022 року, слідчим СВ ВП №10 КРУП лейтенантом поліції ОСОБА_52 проведено процесуальну дію, у присутності понятих ОСОБА_53 , ОСОБА_50 , під час якого свідок ОСОБА_4 впізнала під фото №1 особу, з якою її син ОСОБА_12 03 жовтня 2022 року заходив до під`їзду, в якому проживає. Відповідно до Додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 жовтня 2022 року під номером № НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк.крим.пров.№32-34);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 04 жовтня 2022 року, слідчим СВ ВП №10 КРУП лейтенантом поліції ОСОБА_52 проведено процесуальну дію, у присутності понятих ОСОБА_53 , ОСОБА_50 , під час якого свідок ОСОБА_39 впізнала під фото №4 особу, з якою вона бачила ОСОБА_12 03 жовтня 2022 року, коли вони виходили з квартири. Відповідно до Додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 жовтня 2022 року під номером № НОМЕР_3 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк.крим.пров.№36-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04 жовтня 2022 року, проведеним слідчим СВ Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_55 , за участі підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , за участі інших осіб ОСОБА_56 , у присутності понятих ОСОБА_57 та ОСОБА_58 , під час якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника ОСОБА_7 розповів про обставини, які сталися 03 жовтня 2022 року в квартирі АДРЕСА_4 , де у них виник конфлікт з ОСОБА_12 , під час якого ОСОБА_12 наніс декілька ударів ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 схопив якийсь предмет який лежав на кухонному столі та наніс ОСОБА_12 правою рукою удар в праву частину тулубу, відео файлом фіксації проведення слідчої дії, дослідженого у судовому засіданні (арк.крим.пров.№70-74);

- висновком експерта №2451 від 07 жовтня 2022 року, яким встановлено, що при експертизі трупа були виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді одного сліпого проникаючого колото-різаного поранення живота (рана ушита та хірургічно оброблена), з пошкодженням VI-VII сегментів діафрагмальної поверхні печінки та пілоричного відділу шлунку (клінічно- у черевній порожнині 2 літра крові зі згустками. На пілоричному відділі шлунку шви - спроміжні. ДПК мобілізована. За очеревина клітковина імбібована кров?ю тонка та товста кишка не ушкоджені. В обл. V сегменту печінки шви на рані печінки спроміжні. В обл. VI-VII сегментів на діафрагмальній поверхні рана лінійної форми до 10см під швами з паренхіматозною кровотечею. Додатково накладені шви на печінку. На дні жовчного міхура холецистостома, що виведена на передню черевну стінку. В обл. реберної дуги по передній та середній аксилярної лінії права дефект м`язової тканини 15х15см з кровотечею з м`язового шару та пересіченням реберної дуги. Виконано ушивання рани передньої черевної стінки з гемостазом. Контроль гемостазу - сухо. На рани додатково накладені гемо статичні губки. Черевна порожнина дренована в правому підребір?ї та у правій здухвинній області. Рана пошарово ушита. Ас. пов?язка.) Ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення живота виникло незадового до надходження у стаціонар, спричинені дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями. Визначити слідоутворюючі особливості знаряддя травми не представляється можливим через хірургічну обробку рани живота. Хід раньового каналу в м?яких тканинах свідчить про направлення клинка колючо-ріжучого знаряддя спереду назад. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п.2.1.1 та 2.1.о.пк. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17.01.1995.). Смерть настала від сліпого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки та шлунку, яке ускладнилося супроводжувалося рясною внутрішньою крововтратою, та ускладнилося розвитком геморагічного шоку, що підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження. Клінічно встановлено: «Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки, шлунку (СПО 03.10.22 - Лапаротомія, ушивання печінки, шлунку. Холецистостомія, дренування черевної порожнини). Перелом реберної дуги праворуч. Ускладнення: Гемоперитонеум. Геморагічний шок 4ст. ДВС - синдром». Кров на судово-токсикологічні дослідження з трупу не вилучалась у зв`язку з тривалим перебуванням на стаціонарному лікуванні (2 ліжко дні). В представленій медичній картці результати аналізів крові та сечі на алкоголь відсутні (арк.крим.пров.№99-102);

- висновком експерта №158 від 07 листопада 2022 року, яким встановлено, що згідно «Акту» судово-медичного дослідження №380 відділення судово-медичної лабораторії Криворізького районного відділу від 11.11.2022р.: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_12 (Висновок експерта» №2451 від 07.10.2022р.) встановлена група крові А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.» Згідно «Висновку експерта» за №157 від 10.11.2022р.: «при судово-медичному імунологічному досліджені сухого зразка крові ОСОБА_6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою. На фрагменті лінолеуму, встановлена наявність крові, при встановлені видової належності якої в об. №№1-4 виявлено балок крові людини. При серологічному дослідженні крові об. №№1-4 виявлені антиген А і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди крові об. №№1-4 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_12 , так і за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи. Також виключена можливість суміші їх крові у вказаних слідах. Однак не виключає можливості утворення цих слідів, у тому числі, від іншої особи (інших осіб) з такою ж самою групою крові (арк.крим.пров.№116-119);

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/33995-Д від 03 листопада 2022 року, яким встановлено, що чотири сліди пальців рук розмірами 16х10мм, 19х12мм, 27х18мм, 17х11мм, вилучені 03 жовтня 2022 року в приміщені кухні з поверхні скляних рюмок та пластикової пляшки, в ході огляду квартири АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Чотири сліди пальців рук розмірами 16х10мм, 19х12мм і 27х18мм та 17х11мм, вилучені 03 жовтня 2022 року в приміщені кухні з поверхні скляних рюмок та пластикової пляшки, в ході огляду квартири АДРЕСА_4 , залишені відповідно вказівним і середнім пальцями правої руки та середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.крим.пров.№125-132);

- висновком експерта №60 від 05 жовтня 2022 року, яким встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно у лобній області по центру; внутрішньо шкіряний синець на лівій половині обличчя, в проекції кута нижньої щелепи; які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що не відобразили своїх конструктивних особливостей травмую чого предмета (предметів) в ушкодженнях, за своїм характером, як у сукупності так і кожен окремо відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. Підстав: П.2.3.5 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом №6 від 17 січня 1995 року. Враховуючи характер, особливості, анатомічну локалізацію, ступінь загоєння тілесних ушкоджень (синець багрово-фіолетового кольору; садно вкрите підсохлою буро-коричневою шкуринкою вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри, без відшарування), вважає, що термін їх спричинення може відповідати даті вказаній обстежуваним, тобто 03 жовтня 2022 року (арк.крим.пров.№136-137);

- висновком експерта №2451/1 від 09 листопада 2022 року, відповідно до якого, хід раньового каналу в м`яких тканинах трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідчить про направлення клинка колючо-ріжучого знаряддя спереду назад. Смерть настала від сліпого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки та шлунку, яке ускладнилося супроводжувалося рясною внутрішньою крововтратою, та ускладнилося розвитком геморагічного шоку, що підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження. Клінічно встановлено: «Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки, шлунку (СПО 03.10.22 - Лапаротомія, ушивання печінки, шлунку. Холецистостомія, дренування черевної порожнини). Перелом реберної дуги праворуч. Ускладнення: ОСОБА_59 . Геморагічний шок 4ст. ДВС - синдром». З карти стаціонарного хворого, відомо, що: 05.10.22р. 10:00год. у хворого на фоні нестабільної динаміки наступила зупинка серцевої діяльності. Розпочаті реанімаційні заходи, на протязі 30хв. без ефекту. 10:30год. констатована біологічна смерть. Посмертні ушкодження відсутні, всі ушкодження прижиттєві. Було спричинено одне колото-різане поранення в ділянку передньої черевної стінки праворуч. Ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення живота виникло незадового до надходження у стаціонар, спричинені дією плоского особливого предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями. Визначити слідоутворюючі особливості знаряддя травми не представляється можливим через хірургічну обробку рани живота. Тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_12 могли бути спричинені 03.10.2022 року. Найбільш ймовірно що потерпілий був звернутий до нападника. Зразок крові знаходиться в судово-імунологічному архіві. Групова приналежність крові буде встановлюватися з надходженням речових доказів. Кров на судово-токсикологічне дослідження з трупа не вилучалась у зв?язку з тривалим перебуванням на стаціонарному лікуванні (2 ліжко дні). В представленій медичній картці результати аналізів крові та сечі на алкоголь відсутні. Померлий хворів на розповсюджену жирову дистрофію печінки, дифузний панкреосклероз з проявами хронічного панкреатита. Після заподіяння йому тілесних ушкоджень, потерпілий міг здійснювати будь-які самостійні цілеспрямовані дії (рухатися, кричати, кликати на допомогу та інші) на протязі короткого проміжку часу до втрати свідомості. З протоколу проведення слідчого експерименту від 04.10.22р., представленого слідчим СВ №10 ОСОБА_55 за участю підозрюваного ОСОБА_62 відомо, що: «.03.10.22р. вони разом зі ОСОБА_12 перебували в квартирі АДРЕСА_4 при цьому ОСОБА_6 сидів на кухонній лавочці. Через деякий час ОСОБА_12 почав агресивно себе поводити та на словесні зауваження ОСОБА_6 не реагував, після чого ОСОБА_12 став навпроти ОСОБА_6 та почав наносити удари руками та ногами в різні частини тулуба та голови, в цей час ОСОБА_6 взяв до правої руки кухонний ніж, та наніс один удар знизу вверх в праву частину тулуб Щура ОСОБА_12 ». Виявлені при експертизі трупа ушкодження могли бути заподіянні при обставинах, які вказав та продемонстрував, під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 від 05.10.2022р. (арк.крим.пров.№140-144);

- висновком експерта №159 від 07 листопада 2022 року, яким встановлено, що згідно «Акту» судово-медичного дослідження №380 відділення судово-медичної лабораторії Криворізького районного відділу від 11.11.2022р.: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_12 (Висновок експерта» №2451 від 07.10.2022р.) встановлена група крові А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.» Згідно «Висновку експерта» за №157 від 10.11.2022р.: «при судово-медичному імунологічному досліджені сухого зразка крові ОСОБА_6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою. На куртці (об.№№1-6), встановлена наявність крові, при встановлені видової належності якої в об. -№№1, 2, 4, 6 виявлено білок крові людини. В об.№№3, 5 видова належність крові не встановлена. При серологічному дослідженні крові об. №№1, 2, 4, 6 виявлені антиген А і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки видова належність крові в об.№№3, 5 не встановлена, внаслідок чого групова належність її не визначалась. Оскільки сліди крові об. №№1, 2, 4, 6 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_12 , так і за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи. Також виключена можливість суміші їх крові у вказаних слідах. Однак не виключає можливості утворення цих слідів, у тому числі, від іншої особи (інших осіб) з такою ж самою групою крові (арк.крим.пров.№148-151);

- висновком експерта №758 від 16 листопада 2022 року, яким встановлено, що згідно «Висновку експерта» №587 від 19.10.2022, судово-медичної експертизи, виконаної експертом-імунологом у відділенні судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «при судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразку крові ОСОБА_6 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.». Згідно «Акту судово-медичного дослідження» №380 від 11.11.2022 року проведеного експертом-імунологом у відділенні судово-медичної лабораторії дово-медичної експертизи» ДОР»: «При судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові трупа ОСОБА_12 («Висновок експерта» №2451 від 07.10.22р.) встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.» На клинку одного із кухонних ножів (об`єкт №3), наданих на дослідження, встановлено наявність крові людини. На рукоятці цього ножа (об`єкт №4) та на іншому кухонному ножі (об`єкти №№?1;2), наявність крові не встановлена, мікрочастки тканин людини не знайдені. На обох ножах епітеліальні клітини з ядрами не виявлені. Визначити статеву належність крові на клинку ножа в об`єкті №3 не вдалось через недостатню кількість, придатних для дослідження, формених елементів крові. При серологічному дослідженні крові на клинку ножа виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, отримані результати досліджень, дають можливість висловитись, що кров на клинку одного із ножів в об`єкті №3 могла походити від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, якими в даному випадку є, як потерпілий ОСОБА_12 , так підозрюваний ОСОБА_6 , враховую групові належності їх крові (арк.крим.пров.№158-161);

- висновком експерта №758 від 16 листопада 2022 року, яким встановлено, що при судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові ОСОБА_6 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В зі ізосерологічною системою АВ0 (арк.крим.пров.№168-170);

- оглянутими в судовому засіданні ревучими доказами: два кухонні ножі, які були вилученні під час огляду місця події 03 жовтня 2022 року, зразок крові ОСОБА_6 , куртку ОСОБА_6 , яка була видана ним добровільно 04 жовтня 2022 року, 2 недопалки, запальничку та фрагмент лінолеуму, які вилучені під час огляду місця події 03 жовтня 2022 року, які були належно опечатані та зберігались у Відділенні поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Під час проведення огляду речових доказів в судовому засіданні стороною захисту та обвинуваченим не було надано суду доказів не відповідність речових доказів вимогам ст.98 КПК України.

Зазначені вище докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Надаючи правову оцінку показам обвинуваченого, потерпілої, свідків, та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд виходить із наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому звинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, не визнав, однак його вина у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_13 , які вказували на обвинуваченого як особу, яка 03 жовтня 2022 року знаходилась в квартирі померлого ОСОБА_12 та споживали разом з ним алкогольні напої, протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 04 жовтня 2022 року, під час яких ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_39 впізнали обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу яка 03 жовтня 2022 року разом з ОСОБА_12 перебували в квартирі разом, протоколом проведення слідчого експерименту від 04 жовтня 2022 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході проведення якого обвинувачений відтворив хід подій, що відбувалися 03 жовтня 2022 року в квартирі АДРЕСА_4 та розповів про механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Висновком експерта №2451/1 від 09 листопада 2022 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_12 могли бути спричинені 03 жовтня 2022 року, найбільш ймовірно що потерпілий був звернутий до нападника, виявлені при експертизі трупа ушкодження могли бути заподіянні при обставинах, які вказав та продемонстрував, під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 від 04 жовтня 2022 року.

Надані в судовому засіданні покази обвинуваченого ОСОБА_6 повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_13 . Так, зокрема ОСОБА_39 суду пояснила, що вона бачила як до під`їзду, в якому проживає вона та померлий ОСОБА_12 , того дня разом з ОСОБА_12 заходили ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , згодом з під`їзду вийшов ОСОБА_13 , як виходив ОСОБА_6 вона не бачила. Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що того дня після споживання в квартирі ОСОБА_12 спиртних напоїв він пішов додому, в квартирі разом з ОСОБА_12 залишився обвинувачений по справі.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, щодо посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на застосування до нього співробітниками поліції заходів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування, відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 25 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України. Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_64 було закрито кримінальне провадження №0002149 від 25 грудня 2023 року, за заявою ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складу вказаного кримінального правопорушення.

Щодо посилання обвинуваченого на визнання слідчого експерименту від 04 жовтня 2022 року неналежним доказом по справі, оскільки пояснення 04 жовтня 2022 року були надані ним під тиском співробітників поліції, суд зазначає, що вказана процесуальна дія відбувалась в присутності захисника обвинуваченого, з дослідженого диску з відеофіксацією проведення слідчого експерименту 04 жовтня 2022 року встановлено, що обвинувачений надає покази послідовно, без буд-якої сторонньої допомоги. Вказана слідча дія була проведена за участі захисника, підозрюваного, понятих, із суворим дотриманням вимог ст.ст.228, 240 КПК України, тому відсутні підстави вважати їх недопустимими, як на це вказує обвинувачений по справі.

Таким чином, після з`ясування обставин, встановлених під час судового слідства, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, долучені до матеріалів справи докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.121 ч.2 КК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує що ним вчинено кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке відноситься до тяжких злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_6 до взяття під варту був не працевлаштований, не одружений, має неповнолітню дитину, - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував. Провину у вчиненому не визнав.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.121 ч.2 КК України.

Щодо заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування та поховання її сина ОСОБА_12 у загальній сумі 16 700,78 гривень, а також моральної шкоди у розмірі 300 000,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1201 ч.1 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання - діяльність відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у межах повноважень, визначених цим Законом, а також суб`єктів господарювання, спрямована на: забезпечення належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого; забезпечення права громадян на захоронення їхнього тіла відповідно до їх волевиявлення, якщо таке є; створення та експлуатацію об`єктів, призначених для поховання, утримання і збереження місць поховань; організацію і проведення поховань померлих та/або загиблих; надання ритуальних послуг, реалізацію предметів ритуальної належності.

Згідно ст.2 вказаного Закону поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати.

Враховуючи положення ст.1201 ЦК України з обвинуваченого слід стягнути на користь позивачки витрати на лікування та поховання ОСОБА_12 у розмірі 16 700,78грн., у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За приписами статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Частиною 2 ст.1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п.5 постанови №4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Згідно п.7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами внесеними постановою №5 від 25 травня 2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Так, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі», зазначається, що «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року, і вважає, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом Констатації Судом факту порушення.

Крім того, суд констатує, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Судом установлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, потерпілій дійсно були завдані моральні (душевні) страждання, які викликані втратою рідної людини, - син, внаслідок нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_12 , у зв`язку із чим порушився її звичайний і нормальний спосіб життя, вона відчувала і відчуває сильні душевні страждання через невідновну втрату, переживає постійні душевні страждання, втратила душевний спокій, суттєво були порушені її нормальні життєві зв`язки, вона змушена докладати значних зусиль для організації свого життя.

З цих підстав, враховуючи обсяг та глибину, спричинених фізичних та душевних страждань позивачки, суд дійшов висновку, що справедливим може бути визначено розмір відшкодування відповідачем ОСОБА_6 моральної шкоди пред`явленої позивачкою у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень. Такий розмір моральної шкоди, на думку суду, відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості і конкретним обставинам справи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вирок законної сили, залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 04 жовтня 2022 року.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-22/33995-Д від 03 листопада 2022 року у розмірі 1132,68 гривні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та призначити йому покарання, у виді 09 (дев`яти) років позбавлення волі;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 04 жовтня 2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , завдану майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, в розмірі 16 700,78грн. (шістнадцять тисяч сімсот гривень 78 копійок), та моральну шкоду в сумі 300 000,00 (триста тисяч гривень 00 копійок).

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№21, а саме мобільний телефон марки «NEFFOS» tp-link, який згідно розписки від 18 жовтня 2022 року, передано на зберігання ОСОБА_40 , залишити у останньої за належністю.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№152-153, а саме фрагмент зрізу лінолеуму з речовиною бурого кольору, зразок крові ОСОБА_6 , які згідно квитанції №126 від 18 листопада 2022 року, передані на зберігання до камери схову Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№152-153, а саме чоловічу куртку, яка згідно квитанції №126 від 18 листопада 2022 року, передана на зберігання до камери схову Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику, ОСОБА_6 , або його законному представнику.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№162-163, а саме 2 кухонних ножі, які згідно квитанції №129 від 29 листопада 2022 року, передані на зберігання до камери схову Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-22/33995-Д від 03 листопада 2022 року у розмірі 1132,68 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Матеріали кримінального провадження №0000250 від 04 жовтня 2022 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №171/1951/22, провадження №1-кп/210/21/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику, представнику потерпілої та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 03 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1