16.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/8529/24
1-кп/205/951/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № № 0000094 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця, бойового медика 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року, близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді бойового медика 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , знаходячись поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , придбав (знайшов) пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» з маркуванням «5», в якому знаходилося 4,2210 г кристалічної речовини білого кольору масою, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 2,1540 г, який підняв та поклав до лівої кишені своїх штанів, де залишив зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, 23 лютого 2024 року, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та під час поверхневої перевірки в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в лівій кишені штанів у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», з маркуванням «5», в якому знаходиться 4,2210 г кристалічної речовини білого кольору масою, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 2,1540 г, яку ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, оскільки він навмисно, незаконно придбав та зберігав психотропні речовини у великих розмірах без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою провину, пояснив, що він під час несення служби почав вживати наркотичні засоби. Спочатку для підняття духу, а потім в нього виникла залежність. Пакет з амфетаміном він знайшов, та розуміючи його вміст, залишив його при собі, для особистого вживання. На теперішній час він пройшов курс психотерапії для звільнення від наркотичної залежності. Пояснив, що на службі отримав поранення, контузію, у скоєному щиро кається просить суд строго його не наказувати.

Положеннями ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це означає, що суд, перш ніж постановити рішення про здійснення розгляду кримінального провадження на підставі зазначеної норми процесуального закону, повинен роз`яснити суть даної норми, при цьому не обмежитися цитуванням самої статті, а у доступній, чіткій та конкретизованій формі викласти її зміст, тим самим дати розгорнуте пояснення сторонам. Метою такого роз`яснення є однакове, правильне і точне розуміння усіма учасниками судового провадження змісту цієї норми, виявлення її сутності, яку законодавець вклав у словесне формулювання. Водночас, суд має упевнитися і в тому, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконатися у добровільності їх позицій (Постанова ККС ВС від 03.08.2023 у справі №281/181/21).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та вважає за необхідне обмежить дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, суд, допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суд про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, доходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.309 КК, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК належать до категорії не тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий, визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, будучи військовослужбовцем та захищаючи батьківщину, отримав поранення, за місцем проходження служби характеризується позитивно, має родину (матір та сестер) і постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 наголошено, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину (абзац п`ятий підпункту 4.1); правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям (абзац четвертий підпункту 4.2).

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного кримінального правопорушення, погоджуючись з думкою прокурора, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 працює, та отримує постійний дохід, суд вважає за можливе призначити покарання у штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті кримінального закону.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового слідства не обирався.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/104-24/8488- НЗПРАП від 28.02.2024 року в розмірі 1893,20 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,0 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/104-24/8488- НЗПРАП від 28.02.2024 року в розмірі 1893,20 гривень.

Речові докази:

- сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що запаковано в сліп пакет та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом № СЕ-19/104-24/8488- НЗПРАП від 28.02.2024 року , який згідно квитанції № 1152 від 2.03.2024 року зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1