Справа № 464/1457/23
пр.№ 1-в/464/20/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

заступник начальника Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням, у якому просить замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 03.06.2023. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2023 розстрочено засудженому ОСОБА_4 виконання зазначеного вироку, рівними частинами по 1 416,67 грн строком на один рік. Оскільки засудженим ОСОБА_4 не надано квитанцій про сплату штрафу за жовтень, листопад і грудень 2023 року, вважає за доцільне замінити йому покарання на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення про те, що станом на даний час у нього заборгованості зі сплати штрафу немає, він своєчасно оплачував штраф щомісячно у розмірі 1 416,67 грн, однак не завжди пред`являв квитанції в орган пробації. У зв`язку з наведеним, просив відмовити у задоволенні подання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та додані до нього письмові документи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Згідно наявного у матеріалах справи розпорядження від 13.06.2023, даний вирок суду набрав законної сили 03.06.2023, однак засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачений.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2024 розстрочено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 3 травня 2023 року в частині стягнення штрафу в сумі 17 000 грн, рівними частинами строком на 1 (один) рік, зобов`язавши останнього, починаючи з 13.09.2023 щомісячно сплачувати штраф в дохід держави не менше 1 416 грн 67 коп до повної виплати.

Як вбачається із подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , таке мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу згідно із зазначеним вище вироком та ухвалою про розстрочку штрафу. Разом з тим, представником органу пробації не доведено, що дійсно засуджений ОСОБА_4 прострочив сплату штрафу, починаючи з 13.09.2023, що узгоджується із поясненнями засудженого та прокурора.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування положень ст. 26 КВК України, відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7