справа № 619/1501/24
провадження № 1-кс/619/684/24
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 25 лютого 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 на 30 діб, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

1. Зміст поданого клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, з використанням програмного додатку кросплатформеного месенджеру «Телеграм», зв`язався з адміністратором інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, особу якої/якого в ході проведення досудового розслідування процесуально встановити не виявилось за можливе, та домовився про спільну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

За визначеним планом, збут наркотичних засобів та психотропних речовин здійснювався за допомогою умовного Інтернет магазину, під виглядом сторінки у кросплатформеному мессенджері «Телеграм», діяльність якого була поширена серед постійних споживачів наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом розповсюдження об`яв та надсилання SMS-повідомлень. Особливістю розробленого злочинного плану з метою не бути викритим правоохоронними органами, було його маскування і запобігання безпосереднього контакту продавця із клієнтами, оскільки усі замовлення та місця схованки передавались в мессенджері.

З метою протидії зовнішнім факторам та уникнення викриття, дотримуючись заходів конспірації ОСОБА_7 , згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, при невстановлених обставинах отримав пакунки із психотропними речовинами, таким чином придбавши психотропну речовину з метою подальшого збуту, яку ОСОБА_8 , в подальшому, з метою власного незаконного збагачення незаконно зберігав у невстановленому місці з метою збуту.

Надалі, 24.02.2024 року ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ «21144», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевіз з метою подальшого збуту психотропну речовину на територію с. Подвірки Солоницівської територіальної громади Харківської області.

В той же день, тобто 24.02.2024 року, близько 16.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за координатами 49.986301, 36.103568, у с. Подвірки Солоницівської територіальної громади Харківської області, за допомогою лопати вирив у ґрунті лунку, в яку сховав один полімерний пакет із порошкоподібною психотропною речовиною. Після приховання полімерного пакету з психотропною речовиною ОСОБА_7 здійснив фотографування місця схованки на належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та зробив замір координат місця схованки, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю (наркоспоживачу), чим залишив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP з метою подальшого збуту, після чого з вказаного місця направився в бік АДРЕСА_2 .

В подальшому, злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 24.02.2024 в період часу з 23 год 37 хв до 23 год 56 хв, в ході проведення огляду місця події у районі розташування за місцем схованки, за координатами 49.986301, 36.103568, у АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_7 та понятих виявлено та вилучено один полімерний пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP, масою, в перерахунку на масу представленої речовини 590,3130 грамів.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збув особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Крім того, 24.02.2024 року близько 16.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за координатами 49.987874, 36.103403, у с. Подвірки Солоницівської територіальної громади Харківської області, за допомогою лопати вирив у ґрунті лунку, в яку сховав один полімерний пакет із порошкоподібною психотропною речовиною. Після приховання полімерного пакету з психотропною речовиною ОСОБА_7 здійснив фотографування місця схованки на належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та зробив замір координат місця схованки, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю (наркоспоживачу), чим залишив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP з метою подальшого збуту, після чого з вказаного місця направився в бік АДРЕСА_2 .

В подальшому, злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 25.02.2024 в період часу з 00 год 04 хв до 00 год 19 хв, в ході проведення огляду місця події у районі розташування за місцем схованки, за координатами 49.987874, 36.103403, у АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_7 та понятих виявлено та вилучено один полімерний пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP, масою, в перерахунку на масу представленої речовини 665,7091 грамів.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збув особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Крім того, 24.02.2024 року близько 16.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за координатами 49.988278, 36.102832, у с. Подвірки Солоницівської територіальної громади Харківської області за допомогою лопати вирив у ґрунті лунку, в яку сховав один полімерний пакет із порошкоподібною психотропною речовиною. Після приховання полімерного пакету з психотропною речовиною ОСОБА_7 здійснив фотографування місця схованки на належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та зробив замір координат місця схованки, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю (наркоспоживачу), чим залишив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP з метою подальшого збуту, після чого з вказаного місця направився в бік АДРЕСА_2 .

В подальшому, злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 25.02.2024 в період часу з 00 год 23 хв до 00 год 39 хв, в ході проведення огляду місця події у районі розташування за місцем схованки, за координатами 49.988278, 36.102832, у АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_7 та понятих виявлено та вилучено один полімерний пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP, масою, в перерахунку на масу представленої речовини 326,4332 грамів.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збув особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Крім того, 24.02.2024 року близько 16.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за координатами 49.987381, 36.100798, у с. Подвірки Солоницівської територіальної громади Харківської області, за допомогою лопати вирив у ґрунті лунку, в яку сховав один полімерний пакет із порошкоподібною психотропною речовиною. Після приховання полімерного пакету з психотропною речовиною ОСОБА_7 здійснив фотографування місця схованки на належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та зробив замір координат місця схованки, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю (наркоспоживачу), чим залишив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP з метою подальшого збуту, після чого з вказаного місця направився в бік АДРЕСА_2 .

В подальшому, злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 25.02.2024 в період часу з 00 год 44 хв до 01 год 00 хв, в ході проведення огляду місця події у районі розташування за місцем схованки, за координатами 49.987381, 36.100798 у АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_7 та понятих виявлено та вилучено один полімерний пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP, масою, в перерахунку на масу представленої речовини 330,9609 грамів.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збув особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, 24.02.2024 року близько 16.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за координатами 49.986424, 36.102128, у АДРЕСА_3 , за допомогою лопати вирив у ґрунті лунку, в яку сховав один полімерний пакет із порошкоподібною психотропною речовиною. Після приховання полімерного пакету з психотропною речовиною ОСОБА_7 здійснив фотографування місця схованки на належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та зробив замір координат місця схованки, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю (наркоспоживачу), чим залишив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP з метою подальшого збуту, після чого з вказаного місця направився в бік АДРЕСА_2 .

В подальшому, злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 25.02.2024 в період часу з 01 год 04 хв до 01 год 18 хв, в ході проведення огляду місця події у районі розташування за місцем схованки, за координатами 49.986424, 36.102128, у АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_7 та понятих виявлено та вилучено один полімерний пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP, масою, в перерахунку на масу представленої речовини 349,7677 грамів.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збув особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, 24.02.2024 року близько 16.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за координатами 49.986944, 36.105089, у с. Подвірки Солоницівської територіальної громади Харківської області, за допомогою лопати вирив у ґрунті лунку, в яку сховав один полімерний пакет із порошкоподібною психотропною речовиною. Після приховання полімерного пакету з психотропною речовиною ОСОБА_7 здійснив фотографування місця схованки на належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та зробив замір координат місця схованки, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю (наркоспоживачу), чим залишив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP з метою подальшого збуту, після чого з вказаного місця направився в бік АДРЕСА_2 .

В подальшому, злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 25.02.2024 в період часу з 01 год 26 хв до 01 год 41 хв, в ході проведення огляду місця події у районі розташування за місцем схованки, за координатами 49.986944, 36.105089, у АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_7 та понятих виявлено та вилучено один полімерний пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP, масою, в перерахунку на масу представленої речовини 350,2661 грамів.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збув особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, 24.02.2024 року близько 16.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за координатами 49.985586, 36.105803, у с. Подвірки Солоницівської територіальної громади Харківської області, за допомогою лопати вирив у ґрунті лунку, в яку сховав один полімерний пакет із порошкоподібною психотропною речовиною. Після приховання полімерного пакету з психотропною речовиною ОСОБА_7 здійснив фотографування місця схованки на належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та зробив замір координат місця схованки, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю (наркоспоживачу), чим залишив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP з метою подальшого збуту, після чого з вказаного місця направився в бік АДРЕСА_2 .

В подальшому, злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 25.02.2024 в період часу з 01 год 55 хв до 02 год 10 хв, в ході проведення огляду місця події у районі розташування за місцем схованки, за координатами 49.985586, 36.105803, у АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_7 та понятих виявлено та вилучено один полімерний пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP, масою, в перерахунку на масу представленої речовини 331,2989 грамів.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збув особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Крім того, 24.02.2024 близько 16.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за координатами 49.985586, 36.105803, у с. Подвірки, Солоницівської територіальної громади, Харківської області, маючи злочинний намір на зберігання наркотичних речовин з метою подальшого збуту сховав один полімерний пакет із порошкоподібною психотропною речовиною у багажник транспортного засобу марки ВАЗ «21144» чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовував як авто для транспортування та реалізації наркотичних речовин. Після приховання полімерного пакету з психотропною речовиною ОСОБА_7 здійснив фотографування місць-схованок на належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та зробив замір координат їх місця знаходження схованки, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю (наркоспоживачу), чим залишив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_7 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, а в ході обшуку транспортного засобу марки ВАЗ «21144» чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області № 619/1501/24 від 10.04.2024, під час якого в середині корпусу саундбуфера, що знаходився у багажному відділенні автомобілю, був виявлений та вилучений згорток, обгорнутий чорною полімерною стрічкою, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет із сипучою речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, масою, в перерахунку на масу представленої речовини 787,5172 грамів.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збув особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

25 лютого 2024 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня, пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.

13 березня 2024 року ОСОБА_7 змінено раніше пред`явлену підозру на ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2024 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 24.04.2024 включно), без визначення розміру застави.

19.04.2024 постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2024 продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2024 включно, без визначення розміру застави.

13.05.2024 ОСОБА_7 змінено раніше пред`явлену підозру на ч. 3 ст. 307 КК України.

17 травня 2024 року за дорученням процесуального керівника, слідчим повідомлено підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 25.02.2024, та фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

21 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_7 , який обчислюється з дня винесення ухвали, але в межах строку досудового розслідування, який складає до його спливу 7 днів з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у трок якого не враховується, відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, але не більше 30 (тридцять днів), тобто не більш ніж до 18 червня 2024 року включено, без визначення розміру застави, продовжений.

На теперішній час триває ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, після чого стороні обвинувачення необхідно буде виконати низку процесуальних дій, а саме: скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а строк тримання підозрюваного під вартою спливає 18.06.2024.

2. Позиція учасників у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим, ризики не доведені. Просили змінити запобіжний захід на цілодобовий нічний домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_7 суду пояснив, що на теперішній час він знайомиться з матеріалами кримінального провадження, для ознайомлення з двома томами кримінального провадження йому ще потрібно біля двох неділь. Суду зазначив, що слідчим було складено графік ознайомлення з матеріалами досудового розслдівуання, однак він не погоджується з даним графіком.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді.

3.1. Підстави для продовження строку тримання під вартою.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

Статтею 290 КПК України унормований порядок відкриття матеріалів іншій стороні.

Відповідно до ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

3.2. Наявність ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; - ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

3.2.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_7 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі, що свідчить про реальні спроби уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду.

Враховуючи встановлені обставини у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

3.2.2. Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст.615 КПК України визначено, що показання, отримані підчас допиту свідка, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до момента безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Покази свідків у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_7 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

3.2.3 Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даний ризик підтверджується тим, що по даному кримінальному провадженню ще не виконані всі процесуальні дії, а саме триває ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, після чого йому необхідно буде вручити копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Наявність даного ризику свідчить про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені ним особливо тяжкі злочини, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства.

3.2.4. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу, крім того 25.11.2023 ОСОБА_7 пред`явлено підозру у кримінальному провадженні № 0000789 від 24.11.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В теперішній час кримінальне провадження № 0000789 знаходиться в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Ухвалою вказаного суду від 22 лютого 2024 року, строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено на 60 діб, тобто до 22 квітня 2024 року. Згідно вказаної ухвали, на ОСОБА_7 , крім інших, був покладений обов`язок не відлучатися з Сумської області без дозволу суду і повідомляти суд про зміну місця проживання, про зміну номеру телефону негайно на електронну пошту суду , яку ОСОБА_7 свідомо порушив та виїхав за межі Сумської області з метою продовження своєї злочинної діяльності, кінцеве рішення по даній справі не прийняті, а це підвищує ймовірність вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3.3. Наявність інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, крім встановлених ризиків кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у разі визнання винуватим у вчиненні якого йому може загрожувати покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі. При цьому, таке покарання може бути призначено без можливості застосування пільгових інститутів кримінального права.

3.4. Наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, досліджені під час судового засідання та описані у цій ухвалі ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією підозрюваного, може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження. За встановлених слідчим суддею обставин, необхідним є саме тримання під вартою, оскільки з урахуванням індивідуальних обставин підозрюваного, застосування інших запобіжних заходів буде недостатнім стримуючим фактором від реалізації встановлених ризиків і створить можливості для вчинення ним позапроцесуальних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Враховуючи, що ОСОБА_7 хоча і раніше не судимий, має постійне місце реєстрації і проживання, за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно, однак підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, а саме незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку як інкримінованого злочину, так й самої особи підозрюваного, не має офіційних джерел отримання доходу, та у зв`язку з наявністю встановлених у судовому засіданні ризиків, слідчий суддя переконаний, що застосування більш м`яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов`язання, особиста порука або ж домашній арешт не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків з урахуванням обставин інкримінованих злочинів, а також даних про особу підозрюваного.

Таким чином, зважаючи на високу інтенсивність встановлених при розгляді клопотання ризиків, з урахуванням їх особистих характеристик, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3.5. Альтернативний запобіжний захід.

З урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, які викладені у мотивувальній частині ухвали, та з урахуванням положень п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України (щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів), при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає недоцільним визначення розміру застави.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення та роль підозрюваного ОСОБА_7 у його вчиненні, встановлені у ході досудового розслідування ризики, які слідчий суддя визнав обґрунтованими, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також враховуючи недостатність застосування інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження відносно ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, але не більше 30 днів, оскільки прокурором доведено, що зазначені обставини на цьому етапі кримінального провадження виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Тож, наведені вище обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

А тому, суд доходить висновку, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики, томуклопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а тому саме на такий термін слідчий суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За дорученням прокурора слідчим 17 травня 2024 року було повідомлено сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , з урахуванням визначеного строку, який не може перевищувати строків досудового розслідування, до 18 червня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України «Загальні положення закінчення досудового розслідування», особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, в данному випадку, закінчення досудового розслідування буде момент звернення до суду з обвинувальним актом, та відповідно внесення прокурором відомостей про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наразі процедура ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не завершена, підозрюваному для ознайомлення з двома томами кримінального провадження потрібно біля двох неділь, а тому направити до суду обвинувальний акт до 18 червня 2024 року неможливо.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 потрібно продовжити і обчислювати його з дня винесення ухвали слідчого судді, але в межах строку досудового розслідування, який складає до його спливу 7 днів з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, але не більше 30 днів з моменту винесення зазначеної ухвали, без визначення розміру застави.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, ч. 3 ст. 219, ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 25 лютого 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який обчислювати з дня винесення ухвали, але в межах строку досудового розслідування, який складає до його спливу 7 днів з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, але не більше 30 (тридцять днів), тобто не більш ніж до 12 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити по 12липня 2024 року (включно).

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Зобов`язати прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного про продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним - в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 14 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1