overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/733/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009657 від 09 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009657 від 09 жовтня 2019 року.

26 жовтня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 24 липня 2024 року, на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5812/24
Провадження 1-кс/991/5844/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.07.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 16.07.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/5974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, менеджера ФОП ОСОБА_7 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0001652,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 вересня 2024 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, з покладенням на ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, (у разі їх наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 09 вересня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київіській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Донецька,громадянина України, освіта 10 класів,проживаючого у АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0000475 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.258 ч.2, 114-1 ч.1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законного представника

підозрюваного - ОСОБА_7

представника - ОСОБА_8

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, громадянину України, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 06 вересня 2024 року включно ,зобов`язавши не залишати квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 22.00. до 07.00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у провадженні;здати на збереження до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год.00 хв. 19 липня 2024 року .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/32/24
Провадження № 1-кп/191/5/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

16 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 15:20 годину 16.07.2024 року.

26.06.2024 року від прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7002/24
Провадження №1-кс/367/947/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника заявника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14-00 год. 18.07.2024.

Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви представника ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024 зареєстрованої за №11581 від 03.07.2024.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/716/24
Номер провадження 1-кс/741/132/24
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2024 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000004 від 16 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до суду надійшло зазначене клопотання.

Розгляд клопотання було призначено на 16 липня 2024 року.

16 липня 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Вивчивши клопотання, подану заяву та дослідивши письмові докази, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя робить висновок, що необхідно задовольнити заяву старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 159-161, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000004 від 16 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6726/24
Провадження № 1-кс/204/1844/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки допущеної при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 було задоволено та на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто 11 вересня 2024 року.

Проте, при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали, було допущено описку, оскільки зазначено: Справа № 204/6727/24, Провадження № 1-кс/204/1845/24», тоді як правильно «Справа № 204/6726/24, Провадження № l-кс/204/1844/24».

Крім того, у вступній та резолютивній частині зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тоді як правильно у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, вказавши: номер справи як № 204/6726/24, номер провадження як № l-кс/204/1844/24»; а також зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7172/24
№ 1-кп/183/1673/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 01.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.07.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 17.07.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000240 від 01.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що відбудеться 01 серпня 2024 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1928/24
Провадження № 1-кс/192/225/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року селище Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2024.

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд скарги на 17 липня 2024 року 15 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/3921//24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1724/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4