Справа № 699/396/24
Номер провадження № 1-кс/699/85/24
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

29.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку підготовку до слухання справи матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

25.02.2024 до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від інспектора СРПП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 25.02.2024 під час патрулювання населених пунктів Корсунь-Шевченківської територіальної громади Черкаського району Черкаської області в межах населеного пункту с. Моринці був виявлений автомобіль марки «ЗАЗ таврія» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , багажне відділення якого було заповнено колодами деревини сосна, близько 0,72 м2, які останній незаконно зрізав в лісосмузі.

Відомості про вказане повідомлення 26.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.02.2024 по спец лінії «102» від ОСОБА_4 , інспектора СРПП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення про те, що в с. Ситники, Корсунь-Шевченківської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області виявили транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ-Таврія» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В багажнику автомобіля знаходяться дрова, без відповідних документів, в салоні автомобіля знаряддя злочину бензопила.

Під час виїзду на місце події та проведення огляду було встановлено, що на лісовій дорозі в межах населеного пункту с. Моринці, Корсунь-Шевченківської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області (координати: НОМЕР_2 , 31.1714389) знаходився автомобіль марки «ЗАЗ-Таврія» номерний знак НОМЕР_1 , у багажному відділення якого містилися дрова довжиною близько 1 м та об`ємом близько 0,72 куб.м. Поруч з даним автомобілем знаходився водій (власник) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Поруч з автомобілем знаходилася бензопила «Дружба 2».

У клопотанні вказано, що після завершення огляду місця події працівники поліції з місця події вилучили:

- автомобіль «ЗАЗ -Таврія» номерний знак НОМЕР_1 , заповнений зрізаною деревиною сосна (колодками) довжиною близько 1 м та об`ємом близько 0,72 куб.м

- бензопилу «Дружба -2».

У ході відібрання пояснень ОСОБА_5 вказав про те, що він 25.02.2024 поїхав до лісового масиву з наміром нарізати дрова для подальшого опалення свого житла. Прибувши до лісу він порізав вже повалені дерева, на колодки, завантажив їх до автомобіля та розпочав рух до місця свого проживання, але був зупинений працівником лісового господарства та через деякий час приїхали працівники поліції.

У межах кримінального провадження проведено допит свідка ОСОБА_6 , який вказав, що працює на посаді майстру лісу філії Корсунь-Шевченківського лісового господарства, Виграївська дільниця. 24.02.2024 з метою виявлення правопорушників ним у 8 кварталі було встановлено фотопастку. 25.02.2024 до нього на мобільний телефон надійшло фотозображення про вчинення правопорушення. Прибувши на місце вчинення правопорушення, було виявлено автомобіль марки ЗАЗ Таврія н.з. НОМЕР_1 , заповнений деревиною (дровами) близько 0,72 куб.м. Та на відстані близько 500 м виявлено свіжозрізані дерева. Після чого було викликано наряд поліції. Осіб, які вчинили правопорушення знає: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На даний час органом досудового розслідування встановлено, що речі, які було вилучено 25.02.2024 в ході огляду місця події перебувають та перебували в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про володіння, користування та розпорядження вказаними речами.

Постановою слідчого від 25.02.2024 вилучений під час проведення огляду місця автомобіль марки «ЗАЗ-Таврія» номерний знак НОМЕР_1 , заповнений зрізаною деревиною (дровами) близько 0,72 куб.м. та бензопилка «Дружба 2», визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

Вилучений автомобіль марки «ЗАЗ -Таврія» номерний знак НОМЕР_1 заповнений зрізаною деревиною (дровами) близько 0,72 куб.м. - поміщенні на зберігання на майданчик тимчасового утримання відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області. Бензопилу марки «Дружба 2» направлено на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області.

У порядку підготовки до розгляду клопотання слідчий суддя дослідив наявні матеріали та дійшов такого.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Частиною 1 ст. 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Відповідно до змісту клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 25.02.2024 у ході огляду місця події, а саме автомобіль марки «ЗАЗ -Таврія» номерний знак НОМЕР_1 , заповнений зрізаною деревиною (дровами) близько 0,72 куб.м. та бензопилку «Дружба 2».

Таким чином, слідчий у межах кримінального провадження імовірно вважає за необхідне накласти арешт на імовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яким деревина різалася бензопилу, яким перевозилася автомобіль, а також безпосередньо зрізану деревину.

Проте формулювання «автомобіль марки «ЗАЗ-Таврія» номерний знак НОМЕР_1 , заповнений зрізаною деревиною (дровами) близько 0,72 куб.м.» слідчий суддя вважає недопустимим в силу такого.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій, крім іншого, зазначає перелік майна, на яке накладено арешт.

З матеріалів клопотання вбачається, що об`єктом кримінального правопорушення є деревина.

Окремому доказуванню у кримінальному провадженні підлягає розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Для цього необхідно провести експертне дослідження незаконно зрізаної деревини.

Проте, відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 15.02.2024, під час огляду вилучено автомобіль ЗАЗ-Таврія н.з. НОМЕР_1 та бензопилу «Дружба-2». Про те, що вилучено деревину, та їх розмір і види у протоколі не зазначено. Хоча деревина перебуває у середині автомобіля і фактично є вилученою також.

Таким чином не зрозуміло, чи є деревина тим майном, на яке слідчий просить накласти арешт. Якщо є, то зі змісту клопотання не вбачаються розміри та кількість деревини, яка була об`єктом злочину.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що у клопотанні належним чином не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

З викладеного вбачається, що слідчим при складанні клопотання не дотримано вимоги, передбачені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, установивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт майна, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 40-1, 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору.

Установити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання прокурором цієї ухвали.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1