Справа № 159/401/24
Провадження № 1-в/159/109/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про роз`яснення виконання вироку суду від 14.03.2024 стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про роз`яснення виконання вироку суду від 14.03.2024 стосовно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що 06.05.2024 з філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, на підставі наказу № 366/од-23 від 03.10.2023 "Про закріплення повноважень уповноважених органів з питань пробації на виконання судових рішень стосовно осіб, які проживають на тимчасово окупованих територіях» надійшов на виконання вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2024 року відносно гр. ОСОБА_5 , який засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України, на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та/ або роботи. Крім того суд ухвалив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області просить суд роз`яснити як виконувати вище вказаний вирок направлений на виконання до Бердянського РВ ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області, оскільки нагляд за виконання покарання з випробуванням відбувається за місцем проживання засудженого.

24.05.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Прокурорка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженого.

Ознайомившись з поданням та доказами, якими воно обґрунтовується, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років. На підставі ст. 75 звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він під час випробувального строку 03 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили 16.04.2024 та скерований на виконання до філії ДУ "Центр пробації в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній є уродженцем міста Запоріжжя.

Крім того, матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду від 14.03.2024, він складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, а тому підстави для роз`яснення вироку відсутні.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: зокрема, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання безпідставне та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про роз`яснення виконання вироку суду від 14.03.2024 стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1