ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/582/24
Номер провадження: 11-кп/819/298/24
Доповідач: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001423 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обовязки.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Апелянтом не дотримано вимог ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга містить істотні суперечності щодо дати ухвалення вироку, який оскаржує прокурор.

Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, прокурор в апеляційній скарзі хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не навів змістовних доводів про те, в чому полягають такі порушення в контексті ч.1 ст. 412 КПК України, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість ухваленого вироку та в якій його частині, і чому їх слід визнати підставою для зміни вироку.

Доводи і вимоги апеляційної скарги містять суперечності .

Вказуючи на те, що суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апелянт не наводить конкретні доводи і аргументи на їх обгрунтування. Вказуючи на те , що суд не вирішив питання щодо заходів кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор натомість порушує питання щодо вирішення долі матеріальних носіїв на яких зафіксовано результати тимчасового доступу до речей і документів.

Апелянт при цьому не конкретизує та чітко не вказує передбачені КПК норми права, які, на його думку, порушено або неправильно застосовано судом при вирішенні питання щодо долі матеріальних носіїв на яких зафіксовано результати тимчасового доступу до речей і документів при ухваленні вироку із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК .

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1