Справа № 487/9058/23
Провадження № 1-в/487/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєва клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 10.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів у загальній сумі 210 200 (двісті десять тисяч двісті) доларів США та 9100(дев`ять тисяч сто) Євро, який був накладений Ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/31190/19-к від 25.06.2019 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що потреба в арешті відпала, оскільки розслідування даного кримінального провадження закінчено та провадження закрито.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суддя, заслухавши пояснення представника заявника, доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

На досудовому розслідуванні ГУНП вХерсонській області перебувало кримінальне провадження №0001449 від 10.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 191 ч.5, 28 ч.3 - 203-2 ч.1, 209 ч.2, 263 ч.1, 368 ч.4 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка для індивідуального садівництва, на якій розташовані житлові та нежитлові будинки, прилеглі території, кадастровий номер: :38:140:0652, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

13.06.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка для індивідуального садівництва, на якій розташовані житлові та нежитлові будинки, прилеглі території, кадастровий номер: :38:140:0652, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , були вилучені грошові кошти, у загальній сумі 210200,00 доларів США та 9100,00 Євро, про що зазначено в протоколі обшуку від 13.06.2019 року.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.06.2019 року грошові кошти вилучені під час обшуку у загальній сумі 210200,00 доларів США та 9100,00 Євро визнано речовими доказами.

Дозвіл на вилучення грошових коштів у загальній сумі 210200,00 доларів США та 9100,00 Євро ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 03.06.2019 не надавався у зв`язку з чим, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на таке майно, за результатами розгляду якого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 у справі №757/31190/19-к накладено арешт на грошові кошти, у загальній сумі 210200,00 доларів США та 9100,00 Євро, які були тимчасово вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року у справі № 757/27913/19-к про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштової адреси) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Посилання заявника ОСОБА_5 на те, що вилучені кошти належать йому на праві власності, не знайшли свого підтвердження в суді, та суд вважає, що ОСОБА_5 не є належною особою, яка має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року про надання дозволу на обшук, протоколом обшуку від 13.06.2019 року та ухвалою Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на вилучені грошові кошти 25.06.2019, власником земельної ділянки для індивідуального садівництва, на якій розташовані житлові та нежитлові будинки, прилеглі території, кадастровий номер: :38:140:0652, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та є місцем проживання ОСОБА_6 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Як вбачається з постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_9 від 26.07.2021 ,кримінальне провадження № 0001449 від 10.11.2017, в рамках якого, накладався арешт грошові кошти, у загальній сумі 210200,00 доларів США та 9100,00 Євро, закрито.

За приписами ч. 4 ст. 132 КПК, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Верховний Суд у своїй постанові від 15.04.2024 р. по справі № 554/2506/22 зазначив, що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування. Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом. Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Оскільки ухвала слідчого судді, яку просить скасувати заявник, вже припинила свою дію після закриття кримінального провадження, то відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9132, 167, 170-179, 369, 372, 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 10.11.2017, про скасування арешту майна, а саме, грошових коштів, у загальній сумі 210200,00 доларів США та 9100,00 Євро - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1