Справа № 953/2521/23
н/п 1-кп/953/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Суддя - ОСОБА_1

Секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Гірник Селидове Донецької області, неодруженого, не маючого на утриманні осіб, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001664 від 05.08.2022, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України .

Із даного клопотання слідує, що: В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту складеного за результатами проведення досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.08.2022, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, він маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», зайшов у мобільний додаток «Телеграм», де у невстановленого органом досудового розслідування інтернет-магазину, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «EasyPay», перевів грошові кошти у сумі 10000 гривень на рахунок вказаного інтернет-магазину. В свою чергу невстановлена в ході досудового розслідування особа за допомогою поштового зв`язку Нова Пошта надіслала ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Післячого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, направився у вказане у повідомленні поштове відділення за адресою: АДРЕСА_3 (Ветлідер), Поштомат «Нова Пошта» № НОМЕР_1 , де отримав поштове відправлення, яке було надіслане невстановленою особою (особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе) в якому містилась раніше замовлена ним особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP» та з того часу почав зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 05.08.2022 у період часу з 15:39 по 16:10 в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_4 , виявили та вилучили у ОСОБА_5 1 полімерний прозорий пакет з фіксатором з кристалоподібною речовиною темно-жовтого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-22/10421-НЗПРАП від 07.11.2022 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» масою в перерахунку на масу речовини 25,9036 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

За таких обставин ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2», відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, загальною масою 25,9036 грам, що є особливо великим розміром відповідно до таблиці 2, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» в особливо великих розмірах, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Обгрунтованість підозри та обвинувачення підтверджуються матеріалами досудового розслідування, з якими ознайомлено обвинуваченого у повному обсязі.

Також встановлено, що ухвалою суду від 06.04.2023 призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001664. Проте у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомляв.

На виконання вимог ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання 13.09.2023 ХРУП1 ГУНП в Харківській області обвинувачений не доставлений та повідомлено суду про те, що місце перебування обвинуваченого невідоме.

13.09.2023 відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова обвинувачений ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що: обвинувачений вчинив тяжкий злочи у сфері незаконного обігу наркотичних речовин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 8 років; зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території; не однократно не з`являвся на судові засідання без поважних причин, не перебував за місцем мешкання, у зв`язку з чим не представлялось за можливе здійснити його привід працівниками правоохоронних органів, оголошувався у розшук у зв`язку з неявками у судові засідання; не має офіційного місця працевлаштування та законних джерел отримання доходів і засобів до існування.

Вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання з метою приводу в суд доручити працівникам ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1