Справа № 501/964/21
УХВАЛА

14 травня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000816 від 14.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пристень Російської Федерації, громадянина України, проживав у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судових повісток про виклики до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , та про надання дозволу на затримання указаного обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу указаний обвинувачений не з`являється до суду, при цьому повідомляється про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надав, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, також просив зупинити зазначене судове провадження.

Також в указаному клопотанні прокурор зазначив про те, що у відповідності із вимогами п.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ризику п.4 ч.1 ст.177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор просив суд розглянути подане раніше клопотання про звернення застави на суму 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , в дохід держави та перерахувати їх на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, посилаючись на те, що указаний обвинувачений допустив порушення покладених на нього обов`язків, та неодноразово не прибував до суду за викликами, без поважних причин.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно до ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Як вбачається, із обвинувальних актів, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Як встановлено судом, на теперішній час, обвинувачений ОСОБА_4 вимкнув всі свої мобільні телефони, та на зв`язок із судом не виходить, та не з`являється на виклики суду.

Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно указаного обвинуваченого на цей час не встановлено.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та оголосити розшук указаного обвинуваченого, зупинити зазначене судове провадження, та надати дозвіл на затримання указаного обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно до вимог ст.189 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 30.07.2021 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 листопада 2021 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор». Встановлено також розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у межах п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка згідно ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

В подальшому ОСОБА_4 27.09.2022 року був звільнений з-під варти із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням розміру застави 113500 грн.

Частина 7 статті 42 КПК України визначає загальні обов`язки обвинуваченого, серед них прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Особа набувши статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні, набуває певних зобов`язань, виконання яких слугує мінімальною гарантією досягнення завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

До них п.1 ч.7 ст.42 КПК України відносить обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Такий обов`язок є безумовним і не залежить від дії певного запобіжного заходу, застосованого до особи.

Також, відповідно до змісту частини 8 статті 182 КПК України вказує на те, що неможливість прибуття обвинуваченого на виклик може зумовлюватися виключно поважними причинами.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до вимог частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до вимог частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України.

Згідно до вимог статті 194 КПК України обов`язки передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до вимог статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 порушив покладений на нього обов`язок, - «з`являтись до суду за викликом», а саме указаний обвинувачений, який будучи належним чином повідомлений про виклик до суду не з`явився на розгляд указаного кримінального провадження 31.10.2023 року, 07.12.2023 року, 15.01.2024 року, 21.02.2024 року, 03.04.2024 року, та 14.05.2024 року без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки, через що відкладався розгляд зазначеної справи.

Крім того, системний аналіз зазначених норм КПК України надає суду підстави прийти до висновку про те, що запобіжний захід у вигляді застави не має визначеного строку дії, та залишається чинним до його скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

На підставі вище зазначеного, так як обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням розміру застави 113500 грн., а прокурор просить у клопотанні звернути вказану заставу, внесену за обвинуваченого на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, суд вважає необхідним за власною ініціативою суду, відповідно до вимог ч.9 ст.182 КПК України, звернути у дохід держави України заставу у повному обсязі, а саме 113500 грн., та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 190, 194, 197, 199, 335, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пристень Пристенського району Курської області, Російської Федерації, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації на території України.

Попередити начальника відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пристень, Пристенського району, Курської області, Російської Федерації, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації на території України, з метою приводу до Овідіопольського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження №501/964/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку цього обвинуваченого.

Раніше визначену заставу у розмірі 113500 гривень, внесену на розрахунковий рахунок код отримувача 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача НОМЕР_1 , за обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року (справа №501/964/21) звернути в дохід держави, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, згідно квитанції про здійснення платіжної операції за № ПН2784067 від 26.09.2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, та прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

На ухвалу суду в частині звернення застави може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1