Провадження №1-кп/761/3184/2024
В И Р О К

іменем України

18 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, не працюючої офіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

06.06.2024 вироком Ірпінського міського суду в Київській області за 71, ч. 4. ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року, приблизно о 15 годині 16 хвилин, тобто в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « Аврора », розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 46-В, звернула свою увагу на торгові полиці. В цей момент у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме: бездротових навушників марки «Havit», моделі «TW976», чорного кольору, вартістю 332 гривні 50 копійок, бездротових навушників марки «Wireless», моделі «TWS-5», артикул 9367, вартістю 332 гривні 50 копійок, у кількості 2 штук, загальною вартістю 665 гривень 00 копійок та бальзаму-кондиціонеру для волосся марки «Sansi ProfiCare Mag.volum», об`ємом 200 мл, вартістю 61 гривня 67 копійок, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ().

Так, ОСОБА_4 , 01 березня 2024 року, у період часу з 15 години 14 хвилин по 15 годину 16 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 46-В, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає викрала з торгових полиць бездротові навушники марки «Havit», моделі «TW976», чорного кольору, вартістю 332 гривні 50 копійок, бездротові навушники марки «Wireless», моделі «TWS-5», артикул 9367, вартістю 332 гривні 50 копійок, у кількості 2 штук, загальною вартістю 665 гривень 00 копійок та бальзам-кондиціонер для волосся марки «Sansi ProfiCare Mag.volum», об`ємом 200 мл, вартістю 61 гривня 67 копійок, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ().

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () майнової шкоди на суму 1059 гривень 17 копійок.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 01 березня 2024 року, приблизно о 16 годині 21 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, викрала з торгових полиць молочні шоколадки марки «Nesquik» з молочною начинкою, вагою 100 г, вартістю 36 гривень 67 копійок, у кількості 13 штук, загальною вартістю 476 гривень 71 копійка,бездротові навушники марки «Havit», моделі «TW976», чорного кольору, вартістю 332 гривні 50 копійок, у кількості 2 штук, загальною вартістю 665 гривень 00 копійок, корм для котів марки «Gourmet Perle», з лососем та сайдою, вагою 85 г, вартістю 15 гривень 83 копійки, у кількості 3 штук, загальною вартістю 47 гривень 49 копійок, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ().

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () майнової шкоди на суму 1189 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 05 березня 2024 року, приблизно о 16 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрала з торгових полиць бездротові навушники марки «Havit», моделі «TW976», чорного кольору, вартістю 332 гривні 50 копійок, у кількості 3 штук, загальною вартістю 997 гривень 50 копійок, молочні шоколадки марки «Nesquik» з молочною начинкою, вагою 100 г, вартістю 36 гривень 67 копійок, у кількості 5 штук, загальною вартістю 183 гривні 35 копійок, корм для котів марки «Пан Кот» з куркою в соусі пауч, вагою 100 г,вартістю 08 гривень 33 копійки, у кількості 3 штук, загальною вартістю 24 гривні 99 копійок, нашийник інсектоакарицидний марки «Бар`єр» для котів,вартістю 45 гривень 83 копійки, жіночі сережки-гвіздочки зі стразами артикул 86318, вартістю 15 гривень 83 копійки, однотонний кабель USB-Micro,USB-APE, артикул 86898, вартістю 40 гривень 83 копійки, адаптер для зарядки від мережі, артикул 71819, вартістю 64 гривні 17 копійок, адаптер для зарядки від мережі на 2 USB, артикул 64738, вартістю 57 гривень 50 копійок, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ().

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () майнової шкоди на суму 1430 гривень 00 копійок.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала, вказавши, що дійсно в березні 2024 року здійснювала крадіжки наушників та корму в магазині «Аврора» за кожним епізодом, за вказаних в обвинувальному акті обставин, які належали ТОВ «Вигідна покупка» у кількості і вартості, зазначеній в обвинувальному акті, чим заподіяла магазину матеріальну шкоду в розмірі близько 4000 тисяч гривень. У скоєному обвинувачена щиро розкаюється.

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника потерпілої юридичної особи, зважаючи на визнання обвинуваченою вини, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за їх відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та, беручи до уваги, що захисник і прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю, вона ніким не оспорюється.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальне правопорушення.

Так, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше судима , має офіційне місце проживання, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей та/або батьків похилого віку на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Оцінюючи особу обвинуваченої, суд зважує на роз`яснення, що містяться в абзаці 3 пункту 3 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, відповідно до якого, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, обвинувачена має офіційне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується формально посередньо, на момент постановлення вироку офіційно не працевлаштована, на момент вчинення злочину до кримінальної відповідальності притягувалася, за вчинення аналогічних злочинів, на момент ухвалення вироку є судимою, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 185 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурор на такі обставини не посилався.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженої та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України,оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Між тим, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.69, 75 КК України при призначенні покарання.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 06.06.2024 вироком Ірпінського міського суду в Київській області за 71, ч. 4. ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід судом в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень невідбуте покарання призначене вироком Ірпінського міського суду в Київській області від 06.06.2024 року частково приєднати до покарання призначеного даним вироком, і призначити остаточно до відбуття засудженій ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи: № СЕ-19/111-24/13485-ТВ від 29.02.2024 року 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 95 копійок.

Речові докази у справі, DVD-R - диски з відеозаписами із відеокамер спостереження за адресою: АДРЕСА_2 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1