Справа № 574/395/22
Провадження 1-в/574/7/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника Конотопського районного сектору №3 філії Держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Буринь, Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, засуджену 08.06.2023 року Буринським районним судом Сумської області за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Конотопського районного сектору №3 філії держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 будучи засудженою вироком Буринського районного суду Сумської області від 08.06.2023 року, під час іспитового строку порушила покладені на неї обов`язки, так як один раз не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та систематично вчиняла адміністративні правопорушення за які її було притягнуто до адміністративної відповідальності, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення. Просив скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судову засіданні представник Конотопського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання органу пробації та надати їй ще один шанс на виправлення, пояснивши, що вона дійсно не з`явилася на реєстрацію до органу пробації 04.12.2023 року в зв`язку з тим, що в цей день хворіла, про що того ж дня повідомила інспектора сектору пробації, однак до лікарні не зверталася, а також вказала, що в період з серпня 2023 року по січень 2024 року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності в зв`язку із зловживанням алкогольними напоями, однак точних дат не пам`ятає. Разом з тим, на даний час вона виправилася, пройшла лікування від алкоголізму та в подальшому буде виконувати покладені на неї судом обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації відносно ОСОБА_5 вважала обґрунтованим, а тому просила його задовольнити.

Заслухавши доводи представника органу пробації, думку засудженої та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої, та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 08.06.2023 року, який набрав законної сили 10.07.2023 року, ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18.07.2023 року ОСОБА_5 була ознайомлена під підпис з покладеними на неї судом обов`язками, а також останній було роз`яснено, передбачені ст.166 КВК України, наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень.

Постановою Конотопського РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області від 18.07.2023 року, з якою засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена під підпис, їй було встановлено дні явки на реєстрацію: перший понеділок кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. та з 12 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв.

У період іспитового строку ОСОБА_5 у встановлений для реєстрації день, а саме: 04.12.2023 року не з`явилась до органу пробації, що підтверджується листком реєстрації засудженої.

В письмових поясненнях від 19.12.2023 року засуджена вказала, що вона не з`явилася до органу пробації 04.12.2023 року на реєстрацію у зв`язку тим, що хворіла, але документально підтвердити факт хвороби не змогла, так як за медичною допомогою до лікарні не зверталась.

Як вбачається із самого клопотання органу пробації та не заперечувалось його представником в судовому засіданні, ОСОБА_5 хоча і не змогла підтвердити причини її неприбуття 04.12.2023 року на реєстрацію, однак в той же день повідомила інспектора пробації про неможливість свого прибуття за станом здоров`я.

Крім того, у період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово вчиняла правопорушення, за які її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.

Крім того, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Також, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

Крім того, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року ОСОБА_5 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

19.12.2023 року представником органу пробації винесено ОСОБА_5 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання нею покладених на неї обов`язків або вчинення правопорушень.

Частиною1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з приписами ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частинами 1 та 2 ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 10.01.2024 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за правопорушення яке було вчинено нею 18.12.2023 року, тобто до письмового попередження її представником органу пробації про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання.

З моменту отримання вищевказаного письмового попередження від 19.12.2023 року по день розгляду даного клопотання судом 05.03.2024 року ОСОБА_5 інших правопорушень не вчинялось, що не заперечував представник пробації в судовому засіданні.

Крім того, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є вчинення не будь-яких правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а лише тих, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 , яка засуджена за вчинення крадіжок, під час іспитового строку дійсно шість разів притягувалась до адміністративної відповідальності, однак із них двічі за ч.1 ст.127 КУпАП за порушення правил дорожнього руху пішоходом, та один раз за ч.1 185 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків.

Вказані правопорушення, на думку суду, не відносяться до таких, що явно свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення та можливе продовження нею вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання органу пробації про скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування призначеного покарання є передчасним та необгрунтованим, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Конотопського районного сектору №3 філії держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 8-й годині 30 хвилин 11.03.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1