Справа № 359/4228/24
Провадження № 1-кс/359/831/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000253 від 26 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

24 квітня 2024 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 26 серпня 2014 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2014 року, близько 08 години 30 хвилин, в світлий період доби, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно-справним автомобілем «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 75 км/год. по автодорозі М-03-Любарці-Старе на території Бориспільського району Київської області в напрямку села Старе. Під час руху по зазначеній автодорозі, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху у країни, затверджених Постановою Кабінету міністрів України N?1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі ПДР), внаслідок чого виїхав в правий відносно його напрямку руху кювет, де автомобіль перекинувся. В результаті ДТП пасажир автомобіля «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події. Згідно висновку судово-медичної експертизи N230 від 26.09.2014, смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-мозкової травми з перело-мами кісток лицевого черепа, склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонками головного мозку, що супроводжувалася набряком головного мозку.

Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з ДТП та настанням смерті ОСОБА_5 .

Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

17 лютого 2015 року ОСОБА_4 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо- транспортної події та протоколом огляду транспорту від 25 серпня 2014 року, показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 230 від 26 вересня 2014 року, висновком судової інженерно-технічної експертизи №783А від 13 жовтня 2014 року, висновком судової інженерно-транспортної експертизи №915А від 20 жовтня 2014 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що на даний час його місцезнаходження не встановлено, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, слідчий подав заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 25 серпня 2014 року, близько 08 години 30 хвилин, в світлий період доби, водій ОСОБА_4 , перебува-ючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно-справним автомобілем «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 75 км/год. по автодорозі М-03-Любарці-Старе на території Бориспільського району Київської області в напрямку села Старе. Під час руху по зазначеній автодорозі, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху у країни, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі ПДР), внаслідок чого виїхав в правий відносно його напрямку руху кювет, де автомобіль перекинувся. В результаті ДТП пасажир автомобіля «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000253.

Встановлено, що 17 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього рух (п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 лютого 2015 року ОСОБА_4 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

17 лютого 2015 року в кримінальному провадженні була винесена постанова про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного, якою досудове розсліду-вання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 зупинено. Оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43-45).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передба-ченими цим Кодексом.

Встановлено, що разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000253 від 26 серпня 2014 року.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 квітня 2024 року це клопотання передано на розгляд слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київ-ської області ОСОБА_9 .

Положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обстави-ни вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені правові приписи та фактичні обставини, слідчий суддя вважає, що на день розгляду клопотання наявні підстави, які можуть свідчити про причетність громадяни-на України ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри громадянину України ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним, перебування підозрюваного у розшуку, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрю-ваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, слідчим суддею враховано, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, з метою запобігання спробам підозрюваного надалі ухилятись від органів досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 7, 177, 187-191, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 23 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу направити до Бориспільської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1