Справа № 148/607/15-к
Провадження 1-кп/930/3/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції): адвоката ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000685 від 13.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.12.1996 року за ч. 1 ст. 117 КК України до трьох років позбавлення волі;

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.02.2001 року за ст. 100, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 117, ст. 42 КК України до восьми років позбавлення волі;

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.05.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт;

громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме 12.12.1996 року Тульчинським PC за ч. 1 ст. 117 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.02.2001 року Тульчинським PC за ст. 100, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 117, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі, за що судимість у передбаченому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин.

Так 11.12.2014 біля 16.00, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи знайомий з 2008 року по даний час із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , яка являться племінницею його співмешканки ОСОБА_9 , та достовірно знаючи про те, що вона являється неповнолітньою, запропонував останній, заробити 200 грн., за те щоб вона побілила будинок його знайомого в АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_8 погодилась.

12.12.2014, ОСОБА_8 поїхала разом із ОСОБА_6 в с. Тарасівка, для того щоб побілити будинок його знайомого. Проте приїхавши в с. Тарасівка ОСОБА_6 вияснив, що його знайомий на ім`я ОСОБА_10 уже не потребує їхньої допомоги. Після чого ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 , щоб вона побілила одну із кімнат будинку, що розташований в АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_11 , що являється родичкою його вітчима ОСОБА_12 , за дану роботу він їй пообіцяв оплату у 200 грн., на пропозицію ОСОБА_6 . ОСОБА_8 погодилась і вони разом зайшли до вище вказаного будинку.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_8 переодяглась та розпочала виконувати роботу, яка була обумовлена між нею та ОСОБА_6 . Через певний проміжок чаcy близько 14.00 під час того, як ОСОБА_8 білила одну із кімнат ОСОБА_6 пив вино. Після розпивання спиртного та після того як ОСОБА_8 побілила стіни ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння запропонував їй вступити з ним в статеві зносини, на що остання у категоричній формі відмовила та відразу почала просити останнього її відпустити додому, не чіпати її, і навіть не віддавати зароблених нею грошей та залишити її у спокої.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи незадоволеним відмовою ОСОБА_8 вирішив подолавши опір останньої зґвалтувати її, для чого зачинив вхідні двері до кімнати, де вони знаходились, щоб остання не втекла та з погрозами з застосування фізичного насильства «Я тебе звідси нікуди не відпущу», « ОСОБА_13 перебувати зі мною до ночі», « ОСОБА_14 у ставку, якщо не будеш робити, що кажу» застеливши ліжко почав чіплятись до ОСОБА_8 , яка в свою чергу почала кричати, плакати, тікати та відбиватись, при цьому наносячи йому удари в лице та тулуб, а саме подряпала йому ліву частину лиця та вкусила за ліву частину грудей, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден, синців та поверхневої рани в області обличчя, грудної клітки та обох верхніх кінцівок. Садна прямолінійної форми в ділянці обличчя зліва виникли внаслідок дії твердого, з обмеженою контактуючою дією предмета, який діяв на обличчя під певним кутом, з елементами ковзання, що в даному випадку, утворення даних саден могло бути і від дії нігтьових пластинок. Синець, в центрі якого, овальної форми поверхнева рана, на передній поверхні грудної клітки зліва, з наявним по перефирії зигзагоподібним краєм, міг утворитися при стисненні шкіри та низ лежачих м`яких тканин, можливо і зубами. Синці та садни на обох верхніх кінцівках, могли утворитись від дії твердого тупого предмета або об такий. Всі вищезазначені тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №154 від 13.01.2015 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, могли утворитися при подіях, що мали місце 12 грудня 2014 року і не виключено внаслідок супротиву.

Однак, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого наміру на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті, продовжуючи висловлювати в адресу ОСОБА_8 погрози фізичною розправою, у вигляді погроз втоплення та побиття, які були сприйняті ОСОБА_8 , як реальні, оскільки кімната була зачинена, поряд нікого не було та на крики ніхто не реагував, застосовуючи фізичну силу, умисно, повторно, силоміць утримуючи ОСОБА_8 , подолавши її фізичний опір, кинув неповнолітню потерпілу на ліжко спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження на спині та наніс прямий удар кулаком руки в обличчя, після чого схопивши за кисті рук утримував її на ліжку та скориставшись безпораднім станом стягнувши з останньої до колін нижню білизну зі штанами, чим оголив статеві органи, проти її волі, фізично утримуючи, вступив в статеві зносини природнім способом.

Внаслідок застосованого до ОСОБА_8 фізичного насильства ОСОБА_6 неповнолітня ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта №153 від 13.01.2015 при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 установлено тілесні ушкодження у вигляді синця на слизовій оболонці зі сторони порожнини рота, та садни поперековій ділянці справа. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказує ОСОБА_8 тобто, не виключено, і внаслідок супротиву останньої, під час скоєння із нею статевих зносин. Синець на слизовій оболонці зі сторони порожнини рота та садна в поперековій ділянці справа - по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. При судово-біологічній експертизі вмісту піхви неповнолітньої ОСОБА_8 виявлені сперматозоїди, що свідчить про те, що можливо 12.12.2014 біля 14:30 год. з нею був скоєний статевий акт.

Закінчивши статевий акт ОСОБА_6 пригрозив ОСОБА_8 розправою у випадок, якщо про даний факт вона будь кого повідомить та відпустив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що станом на 11.12.2014 року проживав з тіткою потерпілої ОСОБА_8 . Обвинувачений запропонував потерпілій заробити 200 гривень, а саме побілити хату в іншому селі. Вони разом із ОСОБА_8 поїхали автобусом в с. Тарасівка. Коли потерпіла побілила 1 кімнату у будинку, до них прийшов сусід, з яким вони всі разом пили вино. Після цього, ОСОБА_6 дав ОСОБА_8 200 гривень і вона залишила хату. Жодних інших дій ОСОБА_6 із потерпілою не вчиняв, не гвалтував її. Подряпини ОСОБА_6 отримав під час обрізання дерев. Причиною того, що ОСОБА_8 звернулася до поліції із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, є те, що ОСОБА_6 побив її брата.

У судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 11.12.2014 року ОСОБА_6 , співмешканець її тітки на той час, запропонував ОСОБА_8 заробити трохи грошей, а саме поїхати в АДРЕСА_2 та побілити хату. На той час ОСОБА_8 було 17 років. З ОСОБА_6 у ОСОБА_8 були хороші стосунки, тому остання погодилася на його пропозицію та вони разом поїхали автобусом в с. Тарасівка. Хата знаходилася на краю села та належить родині ОСОБА_6 . ОСОБА_8 почала прибирати у хаті та білити стіну. Під час того, як вона працювала, до ОСОБА_6 завітав сусід, та останні почали пити вино. Потерпіла вино не пила. Після того, як сусід пішов із домоволодіння ОСОБА_6 , останній почав пропонувати ОСОБА_8 вступити із ним у статеву близкість, на що остання категорично відмовилася. Після того, як ОСОБА_6 почув відмову, останінй кинув ОСОБА_8 на ліжко та почав її домагатися. ОСОБА_8 відразу почала чинити опір, відбиватися від ОСОБА_6 , але обвинувачений, попри опір, все одно здійснив із останньою статевий акт. Потерпіла подряпала кривднику спину та вкусила його в область грудей. ОСОБА_6 закрив міжкімнатні двері з середини. ОСОБА_6 тримав потерпілу за руки, бив, тягнув за волосся. Після статевого акту, у ОСОБА_15 був сильний біль в області живота. Після закінчення цієї події, ОСОБА_8 відкрила замок дверей та пішла із будинку на зупинку, аби доїхати автобусом до дому. ОСОБА_6 також поїхав автобусом із потерпілою до дому. Ввечері того ж дня, потерпіла зателефонувала до свого брата ОСОБА_16 та розповіла про події, які трапилися із нею та брат забрав ОСОБА_8 з дому та вони разом поїхали у відділ поліції. Після вчиненого статевого акту, ОСОБА_6 кинув ОСОБА_8 200 гривень, які остання взяла собі.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що в грудні, якого року не пам`ятає, працював водієм автобуса. Під час поїздки по маршруту, біля с. Тарасівка, зупинив автобус чоловік, як йому пізніше стало відомо, ОСОБА_6 . Потім, водій через 3-4 км зупинився, оскільки його попросив ОСОБА_6 , для того, щоб в автобус сіла дівчина. В подальшому, в селі Нестерварка водій зупинився та висадив ОСОБА_6 і дівчину. ОСОБА_6 розрахувався за проїзд обох пасажирів. Конфліктів під час поїздки між ними не було.

Окрім того, вина ОСОБА_6 доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даних витягу з кримінального провадження №0000685, з якого вбачається, що 11.12.2014 року біля 16-00 ОСОБА_6 запропонував неповнолітній ОСОБА_8 заробити 200 грн. за те, щоб вона побілила будинок його знайомого в с. Тарасівка, на що остання погодилась. Через певний проміжок часу, після того, як ОСОБА_8 білила одну з кімнат ОСОБА_6 пив вино. Після розпиття спиртного ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння запропонував ОСОБА_8 вступити з ним в статеві зносини, на що остання в категоричній формі відмовилась та почала просити відпустити її додому. Однак ОСОБА_6 незважаючи на прохання потерпілої, подолавши її фізичний опір, кинув неповнолітню потерпілу на ліжко, спричинивши їй тілесні ушкодження на спині та наніс прямий удар кулаком руки в обличчя, після чого схопивши за кисті рук утримував її на ліжку та скориставшись безпораднім станом, стягнувши з останньої до колін нижню білизну зі штанами та фізично утримуючи вступив з нею в статеві зносини природнім способом (а.с.27-28 т.1, а.с.15 т.2).

- даних протоколу огляду місця події від 13.12.2014 року з фото таблицями до протоколу огляду від 13.12.2014 (а.с. 16-26, 28-30 т.2);

- даних заяви ОСОБА_8 поданої начальнику Тульчинського РВ МВС України Вінницької області 12.12.2014 року, згідно яких вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 12.12.2014 року в період часу з 14-00 по 14-20 годин її зґвалтував в с. Тарасівка (а.с.31 т.2).

- даних заяви ОСОБА_18 поданої начальнику Тульчинського РВ МВС України Вінницької області 12.12.2014 року, згідно яких вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 12.12.2014 року в період часу з 14-00 по 14-20 годин зґвалтував її доньку в с. Тарасівка (а.с.32 т.2).

- даних відповіді на запит поліклініки Тульчинської ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2014 року із діагнозом «змішані розлади поведінки та емоцій» (а.с.35 т.2):

- даних протоколу отримання зразків для експертизи від 13.12.2014 року, з якого вбачається, що для проведення імунологічної експертизи за допомогою шприца об`ємом 20 кубиків з лівої руки вени ОСОБА_6 було відібрано зразки крові, які поміщено до двох скляних флаконів об`ємом 10 мл. кожний (а.с.40 т.2).

- даних протоколу отримання зразків для експертизи, з якого вбачається, що для проведення експертизи у ОСОБА_6 було відібрано зрізи нігтів з правої руки (а.с.41 т.2),

- даних протоколу отримання зразків для експертизи, з якого вбачається, що для проведення експертизи у ОСОБА_6 було відібрано зразки слини (а.с.42 т.2),

- даних протоколу отримання зразків для експертизи, з якого вбачається, що для проведення експертизи у ОСОБА_8 було відібрано зрізи нігтів з правої та лівої руки, крові та слини (а.с.44-46 т.2),

- даних протоколу огляду місця події від 13.12.2014 року з фото таблицями, з якого вбачається, що предметом огляду був кабінет №6 Тульчинського РВ УМВС у якому знаходився ОСОБА_6 . Під час огляду ОСОБА_6 добровільно видав спортивні штани чорного кольору, брюки чорного кольору та чоловічі труси для експертизи (а.с.48-54 т.2),

- даних протоколу огляду місця події від 13.12.2014 року, а саме місця огляду службового кабінету №7 Тульчинського РВ, де під час огляду ОСОБА_8 добровільно видала речі, в яких була одягнена 12.12.2014 року (а.с.56-59 т.20),

- даних протоколу огляду місця події від 13.12.2014 року з фото таблицями, з якого вбачається, що при огляді поліетиленового пакету було виявлено простинь та наволочку (а.с.61-64 т.2),

- Висновку експерта №154 від 13.12.2014 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі обстеженого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден, синців та поверхневої рани в області обличчя, грудної клітки та обох верхніх кінцівок. Садни прямолінійної форми в ділянці обличчя зліва, виникли внаслідок дії твердого, з обмеженою, контактуючою дією предмета, який діяв на обличчя під певним кутом, з елементами ковзання, що в даному випадку, утворення даних саден, могло бути і від дії нігтьових пластинок. Синець, в центрі якого, овальної форми, поверхнева рана, на передній поверхні грудної клітки зліва, з наявним по периферії зигзагоподібним краєм, міг утворитися, при стисненні шкіри та низлежачих м`яких тканин, можливо і зубами. Садни та синець обох верхніх кінцівках, могли утворитися від дії твердого тупого предмета, або об такий. Всі вищевказані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, і могли утворитися при тих подіях, які мали місце 12 грудня 2014 року, не виключено і внаслідок супротиву.

При судово-цитологічній експертизі мазків-відбитків та змивів зі статевого органу гр. ОСОБА_6 , наявність клітин піхвенного епітелію не встановлена. Відсутність клітин піхвенного епітелію, не виключає можливості здійсненням ним статевого акту 12.12.2014 року.

Статеві органи у ОСОБА_6 сформовані правильно, пороків розвитку, юродств і паталогічних станів, які б перешкоджали здійсненню статевого акту, не виявлено (а.с.65-66 т.2),

- Висновку експерта №153 від 13.12.2014 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі обстеженої ОСОБА_8 установлено тілесні ушкодження у вигляді синців на слизовій оболонці зі сторони порожнини рота та садни у поперековій ділянці справа. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін та за обставин на які вказує обстежена, тобто, не виключено, і внаслідок супротиву неповнолітньої ОСОБА_8 , під час скоєння з нею статевих зносин. Синець на слизовій оболонці зі сторони порожнини рота та садна у поперековій ділянці справа - по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи антропометричні дані, під час даної події, неповнолітня ОСОБА_8 являлась статевозрілою, статевим життям живе з 16-ти років. Дівоча пліва у неї відсутня, становити термін порушення цілісності її, не видається можливим. При судово-біологічній експертизі вмісту піхви неповнолітньої ОСОБА_8 , виявлені сперматозоїди, що свідчить про те, що незадовго до обстеження, можливо 12.12.2014р. біля 14.30 год., з нею дійсно був скоєний статевий акт (а.с.67-68 т.2);

- Висновку експерта № 551 від 15.12.2014 року, відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Дослідженням слини вона відноситься до категорії виділювачів групового антигена по системі АВО. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Дослідженням слини він відноситься до категорії виділювачів групового антигена по системі АВО. В плямах на простині та наволочці, що добровільно видала ОСОБА_19 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген Н. Таким чином, не виключається можливість приналежності крові у вказаних об`єктах до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, та її походження як від потерпілої ОСОБА_20 так і від ОСОБА_6 (а.с.72-74 т.2);

- Висновку експерта № 552 від 15.12.2014 року, згідно якого вбачається, що "Кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Дослідженням слини вона відноситься до категорії виділювачів групового антигена по системі АВО. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Дослідженням слини він відноситься до категорії виділювачів групового антигені системі АВО". В плямах на сорочці (об`єкт №1), штанах (об`єкт №2), трусах (об`єкт №3), вилучених у ОСОБА_6 , встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в плямах встановлено лише антиген Н. Таким чином, не виключається можливість приналежності крові у вказаних об`єктах до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає походження її як від ОСОБА_6 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, гр-ки ОСОБА_8 . В плямах на тільняшці та спортивних штанах, що належать ОСОБА_6 наявності крові не встановлено. (а.с.75-77 т.2);

- Висновку експерта № 553 від 15.12.2014 року, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Дослідженням слини вона відноситься до категорії виділювачів групового антигена по системі АВО. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Дослідженням слини він відноситься до категорії виділювачів групового антигені системі АВО". В плямах на светрі, що належить потерпілій ОСОБА_8 , плям, схожих на сперму не знайдено, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в плямах знайдено лише антиген Н. Таким чином, не виключається можливість приналежності крові до групи О з ізогемаглютининами анти-А і анти-В, що не виключає походження її як від потерпілої гр-ки ОСОБА_8 , так і від гр-на ОСОБА_6 . В плямах на трусах (об`єкт №4), що належать потерпілій ОСОБА_8 , знайдені сперматозоїди. При серологічному дослідженні плям сперми встановлено антиген Н.Антиген Н властивий організму потерпілої, тому може частково походити за рахунок її піхвових виділень, а також за рахунок сперми будь-якого чоловіка з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, виділювана, що не виключає походження її від ОСОБА_6 . Плям схожих на кров на трусах не встановлено. На футболці та лосинах, що належать потерпілій ОСОБА_8 , плям схожих на кров не встановлено, сперматозоїди не знайдено (а.с.78-80 т.2);

- Висновку експерта №13 від 12.01.2015 року вбачається, що в плямах на сорочці, штанах, трусах, вилучених у ОСОБА_6 встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в плямах встановлено лише антиген Н. Таким чином, не виключається можливість приналежності крові у вказаних об`єктах до групи О З ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає походження її як від ОСОБА_6 так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від ОСОБА_8 . В плямах на тільняшці та спортивних штанах, що належать ОСОБА_6 , наявності крові не встановлено". При дослідженні трусів чоловічих кольорових, тільняшки, сорочки чоловічої, брюк, спортивних штанів, що належать ОСОБА_6 клітин піхвого епітелію не виявлено (а.с.а.с.81-83 т.2).

- Висновку експерта №354 від 16.12.2014 року, яким встановлено, що при дослідженні презерватива епітеліальних клітин, клітин піхвового епітелію та слідів крові не виявлено (а.с.84-85 т.2);

- Висновку експерта №12 від 12.01.2015 року, яким встановлено, що в плямах на простині та наволочці, що добровільно видала гр-ка ОСОБА_19 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген Н. Таким чином, не виключається можливість приналежності крові у вказаних об`єктах до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, та її походження як від потерпілої ОСОБА_20 так і від ОСОБА_6 . При дослідженні наволочки та простині клітин піхвового епітелію не виявлено (а.с.86-87 т.2);

- Висновку експерта №353 від 16.12.2014 року, згідно якого вбачається, що При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об`єкт №1) гр-на ОСОБА_6 виявлено епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі. Групова належність виявлених епітеліальних клітин не визначалась в зв`язку з малою їх кістю. При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_6 виявлено епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер. Групова належність виявлених епітеліальних клітин не визначалась в зв`язку з надзвичайно малою їх кількістю. При дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук ОСОБА_6 слідів крові не виявлено. Зрізи нігтів та витяжки з піднігтьового вмісту ОСОБА_6 на ниточки марлі залишені для подальшого ДНК- дослідження та передані слідчому (а.с.88-90 т.2),

- Висновку експерта №169 від16.12.2014 року, з якого вбачається, що проведеним дослідження наданих слідів пальців рук встановлено, що сліди пальців рук, вилучені під час огляду в будинку по АДРЕСА_3 , 13.12.2014 року для ідентифікації по них особи придатні і залишені великим пальцем правої руки та підмізинним пальцем лівої руки ОСОБА_8 (а.с.92-102 т.2).

- Висновку експерта судової біологічної експертизи №510 від 15.01.2015 року, з якої встановлено, що в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків крові потерпілої ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_6 , які наведені в таблиці результатів дослідження. У піднігтьовому вмісті з правої та лівої рук потерпілої ОСОБА_8 слідів крові не виявлено, виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_8 , які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_8 збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 виключається (а.с.104-109 т.2).

- Акта №379 амбулаторної судово-психологічної від 29.12.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , у зв`язку з даними анамнезу про його відставання з раннього дитинства в розумовому розвитку від однолітків, встановленням йому лікарями-психіатрами діагнозів: олігофренія ступеня легкої дебільності; реактивний психоз у особи з легкою розумовою відсталістю; шизофренія, параноїдна форма у примітивної особистості; легка розумова відсталість з психопатоподібною поведінкою, виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні емоційною нестійкістю, демонстративністю поведінки, недорозвиненим інтелектом, значною легковажністю і поверховістю суджень, егоцентрованістю, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.127-130 т.2).

- Висновку судово-психіатричного експерта №28 від 02.02.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 у зв`язку з даними анамнезу про її схильність до істерично-демонстративних форм реагування в суб`єктивно-несприятливих життєвих ситуаціях (суїцидальна спроба у 2014 р.), про її перебування на лікуванні в психіатричній лікарні з діагнозом: змішаний розлад поведінки та емоцій, а також виявленими при теперішньому обстеженні зниженим фоном її настрою, демонстративністю поведінки, емоційною лабільністю, егоцентрованістю, легковажністю та поверховістю суджень, для об`єктивного визначення її психічного стану, притаманних їй індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.131-134 т.2).

- Висновку судово-психіатричного експерта №31 від 05.03.2015 року з якого вбачається, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлений змішаний розлад особистості. В теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 в стані патологічного сп`яніння не перебував (а.с.135-140 т.2).

- Висновку судово-психіатричного експерта №32 від 05.03.2015 року, з якого вбачається, що до моменту вчинення проти неї кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, є особою з акцентуацією рис характеру по демонстративному типу, що є варіантом психічної норми. Факт скоєного відносно ОСОБА_8 правопорушення не викликав будь-яких відхилень в сфері її психічної діяльності.

ОСОБА_8 , з урахуванням її індивідуально-психічних та вікових особливостей, рівня розумового розвитку, емоційного стану, а також конкретних умов ситуації правопорушення, могла правильно приймати обставини, що мають значення у справі, розуміти характер та значення скоєних при неї протиправних дій та давати про них відповідні покази. ОСОБА_8 не схильна до підвищеної навіюваності та паталогічного фантазування. ОСОБА_8 з урахуванням її індивідуально-психологічних та вікових особливостей, рівня розумового розвитку, емоційного стану, під час скоєння проти неї правопорушення могла чинити опір ОСОБА_6 в межах своїх фізичних можливостей (а.с.141-146 т.2).

- Протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2015 року з наданим до нього відеозаписом (а.с.149 т.2).

Як вбачається із відповіді Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції у Вінницькій області від 04 грудня 2020 року, 05.10.2014 року на підставі заяви ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 , до ЄРДР були внесені відомості за № 0000565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 05.10.2014 року ОСОБА_6 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитано в якості потерпілого. 22.10.2014 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (т.3 а.с.55).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання про визнання неналежними доказів в порядку ст. 85 КПК України, оскільки судовими експертами встановлено наявність крові, походження якої не виключається від ОСОБА_8 та ОСОБА_21 . Зазначене у судових експертизах не підтверджує обставини згвалтування в житловому будинку АДРЕСА_3 . Вказані судові експертизи не можуть бути належними доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_21 по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 , оскільки не підтверджують обставин походження крові потерпілої ОСОБА_8 або обвинуваченого ОСОБА_21 , їх кров співпадає.

Висновок експерта №551 судово-медичного імунологічного експертизи, яким досліджено наявність крові на наволочці та простині, де наявна кров, походження якої не виключається від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є неналежним доказом, не може підтверджувати виннність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Висновок експерта №552 судово-медичного імунологічного експертизи, яким досліджувався одяг ОСОБА_6 сорочка, штани, труси та наявність крові на одязі, походження якої не виключається від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є неналежним доказом, не може підтверджувати винність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Висновок експерта №553 від 15.12.2014 року судово-імуноглогічного експертизи, якім досліджувався одяг потерпілої ОСОБА_8 футболка, светр, лосини, труси та прокладка, наявна кров на светрі походження якої не виключається від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , встановлені спермотозоїди на трусах походження по крові не виключається від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є неналежним доказом, не може підтверджувати винність обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підтвердження відсутності винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 наявний Висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , вона вела статеве життя, були наявні сперматозоїди, які не мали походження від ОСОБА_6 .

Висновок експерта №12 від 15.12.2014 р. судово-цитологічної експертизи дослідження наволочці та простині наявність слідів крові людини, які не виключають походження від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є неналежним доказом, не може підтверджувати винність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Висновок експерта №13 від 12.01.2015 року судово-медичної експертизи, дослідження судово-медичної цитології одягу ОСОБА_21 ; на сорочці, штанах, трусах наявна кров походження якої не виключається від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є неналежним доказом, не може підтверджувати винність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Внаслідок цього, вважає що ОСОБА_21 є не винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, а тому просила суд постановити виправдувальний вирок.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно й неупереджено дослідив усі обставини кримінального провадження, та керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взяємозв`язку.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Колегія суддів вважає, що сторона захисту заявляючи клопотання про визнання доказів неналежними виходить з власного тлумачення та суб`єктивного аналізу й переоцінки окремих доказів, при цьому аналіз і оцінку доказів та фактичних обставин здійснюють відокремлено від інших обставин та доказів, ігноруючи всю їх сукупність та системність.

Вказані докази, а саме висновки експертів отримані у передбачений процесуальним законом спосіб та відповідають вимогам статей 84, 85, 86 КПК України і підстави вважати їх неналежними та недопустимими відсутні.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 152 КК України, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, кваліфікуючою ознакою якого являється зґвалтування неповнолітньої, вчинене повторно.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до статей 50, 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення зґвалтування, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не визнання вини, а тому суд враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що ОСОБА_6 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 152 КК України, а його виправлення та перевиховання не можливе без реальної ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами по справі є одяг ОСОБА_8 жіночі лосини чорного кольору, футболка сірого кольору, жіноча кофта сірого кольору, жіночий засіб інтимної гігієни (прокладка), одяг ОСОБА_6 тільняшка, сорочка, штани, спортивні штани, труси, а також простирадло, наволочка, презерватив, зрізи нігтів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зразки крові та слини ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , два сліди рук, упаковка від презерватива. Вказані речі передано до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який наявний у матеріалах справи, ОСОБА_6 затримано 16 грудня 2014 року о 19 годині 30 хвилин.

На підставі п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати в строк покарання час затримання ОСОБА_6 для участі у даному кримінальному провадженні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Витрати на залучення експерта становлять 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 98-101, 104,105, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2014 року до 19 грудня 2014 року включно, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Речові докази, а саме одяг ОСОБА_8 жіночі лосини чорного кольору, футболка сірого кольору, жіноча кофта сірого кольору, жіночий засіб інтимної гігієни (прокладка), одяг ОСОБА_6 тільняшка, сорочка, штани, спортивні штани, труси, а також простирадло, наволочка, презерватив, зрізи нігтів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зразки крові та слини ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , два сліди рук, упаковка від презерватива, які передано до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3