Провадження № 1-кс/638/1552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружного прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 26 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000046 від 26 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_6 , які останній повинен був отримати через невідповідний товар замовлений в інтернет магазині та який було повернуто відправнику з метою отримання назад грошових коштів за замовлений товар. Своїми діями невідома особа завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 3050 грн.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000046 від 26.05.2023 року за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано громадянина ОСОБА_6 який повідомив, що 23 лютого 2023 року, приблизно о 13:12 на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовив відео-карту «ASUS GTX1060» на 6 GB вартістю 3050 грн. 26 лютого 2023 року перебуваючи у відділені нової пошти № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , останній заплатив грошові кошти у розмірі 3050 грн за вищевказану відео-карту, оглянувши товар, після чого попрямував за місцем свого мешкання. Після введення в експлуатації відео-карти потерпілий помітив, що дана відео-карта не відповідає технічним характеристикам карти, за яку останній заплатив грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 зателефонував відправнику та повідомив про дану подію, на що відправник відповів, щоб останній надіслав відео-карту на відділення нової пошти № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а він в свою чергу поверне грошові кошти у розмірі 3050 грн. Однак після повернення відео-карти та її отримання, продавець перестав виходити на зв`язок та грошові кошти не повернув.

Окрім цього, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано громадянку ОСОБА_7 , яка надала покази про те, що остання працює керівником відділення у відділені нової пошти № НОМЕР_2 . Час від часу на відділення приходило 2 хлопця, які постійно відправляли відео-карту різним людям, кожен раз один з хлопців називав різні ПІБ, але ОСОБА_7 деякий час цього не помічала. Пізніше, виявилося, що даною особою являється громадянин ОСОБА_8 , оскільки останній постійно користується послугами нової пошти. 26 лютого 2023 року, вищезазначені хлопці також прибували до відділення, знову відправляли відео-карту, після чого, приблизно один раз в місяць дані хлопці прибували до відділення, відправляли відео-карту посилкою, після чого, вона знову поверталася до відправника.

Встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та неповнолітній ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, а саме 03.10.2023 року в період часу з 08 години 19 хвилин по 12 годину 59 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено в тому числі і:

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A035, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_10, разом з пакувальною коробкою від нього;

- мобільний телефон «APPLE IPHONE 14 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 разом з пакувальною коробкою від нього.

Крім того, 03.10.2023 року в період часу з 08 години 10 хвилин по 11 годину 03 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та ви лучено в тому числі і:

- мобільний телефон Redmi 9c NFS сірого кольору у прозорому чохлі IMEI НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «APPLE IPHONE 14» IMEI: НОМЕР_9 чорного кольору у чохлі кольору хакі з документами та зарядним пристроєм та коробкою до нього.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що останній міг використовувати їх з іншими картками мобільних операторів, тому дуже важливо отримати доступ до документів, що містять інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки, тривалість дзвінків, смс-повідомлення з прив`язкою до базових станцій мобільного телефону (терміналу): ТМ «SAMSUNG GALAXY A035» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; ТМ «APPLE IPHONE 14 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_5 ; ТМ «Redmi 9c NFS» IMEI НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; ТМ «APPLE IPHONE 14» IMEI: НОМЕР_9 - в мережах операторів мобільного зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період часу: з 00:00 години 01.09.2022 по 00:00 годин 01.12.2023.

Зазначена інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, тривалість дзвінків, смс-повідомлення з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00:00 години 01.09.2022 по 00:00 годин 01.12.2023, необхідна для досудового розслідування кримінального провадженнґ та перебуває у власності операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_10 не з`явився, разом з клопотанням надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 26 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_6 , якому завдано матеріальну шкоду на суму 3050 грн.

Встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та неповнолітній ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно статті 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією України та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Відповідно до статті 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Отримати відомості та документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, іншими способами, крім тимчасового доступу до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ухвалою слідчого судді, немає можливості.

Вищезазначені відомості та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог частини 5, 6 статті 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, особам, яких не зазначено у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань та у постанові про призначення групи слідчих, як тих, якими здійснюється досудове розслідування, а саме: слідчий СВ Ізюмського РУП лейтенант поліції ОСОБА_11 , т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП капітан поліції ОСОБА_12 , слідчий СВ Ізюмського РУП лейтенант поліції ОСОБА_13 , т.в.о. слідчого Ізюмського РУП майор поліції ОСОБА_14 , задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання слідчого ОСОБА_10 , а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, які не зазначені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не представлено.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб.

Також, не підлягає задоволенню вимога слідчого в частині зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на електронному носії документ за вказаними у клопотанні реквізитами, оскільки до компетенції слідчого судді не входить та діючим КПК України не передбачено зобов`язання представників установ виготовити та надати слідчим у паперовому та/або електронному носії запрошувані слідчим документи, слідчий суддя може дати лише розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомитись з ними, вилучити зазначені речі в оригіналі або копії документів.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружного прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 26 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням адрес розташування базових станцій тощо на мобільні телефони з наступними IMEI в період часу з 00:00 години 01.03.2022 року по 00:00 годину 01.12.2023 року: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що перебувають у володіння мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучення їх копій, та надання наступної інформації, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище IMEI;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), єдиний серійний номер, адресу розташування, тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні з`єднання, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді - два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: