Справа №127/9958/24
Провадження №1-кс/127/4284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Компанія «Надежда», про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 (Справа №127/4736/24) у кримінальному провадженні за №0000115 від 11.02.2024, в частині заборони користування транспортними засобами: автомобіля марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Компанія «Надежда», про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 (Справа №127/4736/24) у кримінальному провадженні за №0000115 від 11.02.2024.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження№0000115 від 11.02.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказане майно належить ПП «Компанія «Надежда».

Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 (Справа №127/4736/24) в частині заборони користування та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання ПП «Компанія «Надежда», оскільки слідчим отримано висновки експерта, а також на думку адвоката відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту майна та передачі вищевказаного майна на відповідальне зберігання, оскільки воно являється речовим доказом.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 11.02.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2024 близько 17:38 год. водій автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , рухаючись у напрямку смт. Тиврів автодорогою Тиврівське шосе в межах населеного пункту с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, не обравши безпечної швидкості руху допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , який рухався смугою зустрічного руху у напрямку м. Вінниця.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 (Справа №127/4736/24) накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортними засобами та передачу вищевказаного майнана відповідальне зберігання, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000115 від 11.02.2024 року не завершено, однак звертає увагу на те, що автомобіль марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , являються власністю ПП «Компанія «Надежда». Дане підприємство визначено, як критично важливе підприємство для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (наказ Міненерго від 24.03.2023 року № 107 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 2)». Також, суд звертає увагу на те, що станом на 20.03.2024 року експертом проведено огляд транспортних засобів та слідчим отримано усі відповідні висновки.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, та те, що транспортні засоби критично важливі для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, приходить до висновку, що на даний час буде доцільним скасувати арешт майна в частині користування та передати автомобіль марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ПП «Компанія «Надежда», а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 (Справа №127/4736/24) в частині заборони користування транспортними засобами: автомобіля марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу передати транспортні засоби: автомобіль марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ПП «Компанія «Надежда».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя