overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4034/2024 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
ЄУН: 754/4345/19 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року задоволено клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та ОСОБА_4 звільнений від покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

2 травня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції на вказану ухвалу першим заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 14 травня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

15 травня 2024 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 25 травня 2024 року.

Станом на 28 травня 2024 року заперечення на апеляційну скаргу прокурора не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, якою ОСОБА_4 звільнений від покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Призначити апеляційний розгляд на 11 вересня 2024 року на 9.30 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1037/24 Справа № 175/4922/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 травня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника третьої особи щодо майна якої

вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будівничі технології» про скасування арешту майна накладених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001130 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будівничі технології» про скасування арешту майна - скасувати.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будівничі технології» ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будівничі технології», а саме на транспортний засіб - екскаватор «Fiat - Hitachi» помаранчевого кольору, моделі НОМЕР_1 , 2001 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 30 травня 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/5222/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «МіК» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022 про відмову у визнанні потерпілим.

В іншій частині скарги слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31 травня 2024 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1257/24
Провадження № 1-в/192/162/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 10 червня 2024 09 год. 25 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/105/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000263 від 06.05.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000263 від 06.05.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000263 від 06.05.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 годину 25 хвилин 06 серпня 2024 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 484/2825/24
Провадження № 1-кс/484/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 16.05.2024 року щодо вчинення директором ТОВ «Первомайський «РАЙАГРОБУД» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 31.05.2024 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 , та захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/15598/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 02.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 28.07.2024 року включно, залишивши без змін, раніше визначений судом розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 15 хв., 04.06.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5725/22 1-кп/335/239/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000273 від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 314-316, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000273 від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31.05.2024 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/193/24
Справа №447/1474/24
У Х В А Л А

29.05.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000244 від 07.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, розлученого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

28.05.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст. ст. 301, 302 КПК України.

До обвинувального акту, як це визначено вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження (згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України) та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 381, 382, 392 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000244 від 07.05.2024 в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 07.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 30.05.2024 о 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3745/24
пр.№ 1-кс/464/749/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживанняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, грошових коштів та матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів (чорнових записів), мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки, банківських карток чи інших платіжних систем за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/944/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" травня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України. Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 30 хвилин 31 травня 2024 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1562/24
Провадження № 1-кп/650/310/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

30 травня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження № 0000091, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про їх участь дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічгних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000091, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 30.05.2024 о 09.15 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 мають використовувати свої власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1