Справа №295/8721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув подане в кримінальному провадженні № 0002211 від 20.10.2022 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що пунктом 3 Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 передбачено, окрім іншого, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено та на даний час проводиться загальна мобілізація.

Згідно з п. п. 2-6 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції від 25.08.2010 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 724), у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім інших, також мають військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

При цьому ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, організував та сприяв в незаконному переправленні осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, 12 квітня 2024 року, після попередньої домовленості, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_3 поблизу ТРЦ «Глобал», що в АДРЕСА_1 , який повідомив, що може організувати для останнього перетин державного кордону України поза прикордонним контролем та вказані послуги будуть коштувати близько 8000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_3 , з метою викриття злочинної діяльності останнього, погодився на запропоновані ним умови.

Після чого, 02 травня 2024 року, близько 08.30 год, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зустрілись поблизу центрального автовокзалу міста Житомира, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , останній посадив ОСОБА_7 до автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та під керуванням ОСОБА_3 прослідували до АЗС UPG по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаної АЗС об 10.50 год., ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_4 , який перебував на вказаній АЗС на автомобілі Toyota Aventis д.н.з. НОМЕР_2 та в салоні якого перебували громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після короткої зустрічі останні перенесли особисті речі з автомобіля Toyota Aventis д.н.з. НОМЕР_2 до автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та розмістились в його салоні, спільно з ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_3 та прослідували до АДРЕСА_4 . Близько 15.50 год., перебуваючи на ділянці місцевості по АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію та сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частину раніше обумовлених грошових коштів, в розмірі по 1000 доларів США з кожного.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на організацію та сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, перебуваючи в автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , продовжили рух та близько 19.00 год. прибули до ділянки місцевості в с. Саражинка Подільського району Одеської області, де перебував автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого знаходилась ОСОБА_5 . Після чого, за вказівкою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перемістилися до салону автомобілю Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 та під керуванням ОСОБА_5 прослідували до м. Кодима Одеської області, а саме на ділянку місцевості по АДРЕСА_6 , яка є прикордонною зоною з Республікою Молдова. Після чого близько 21.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували в салоні автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , були затримані прикордонною службою України при спробі незаконного перетину через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Отриманою відповіддю з АРМА встановлено у підозрюваної ОСОБА_5 наступного майна:

- легковий автомобіль Ford Fiesta, № кузова: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Слідчий, посилаючись на положення ст.ст. 170-172 КПК України, які визначають підстави для накладення арешту на майно, у тому числі, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, просить накласти арешт на вищенаведене майно.

Відповідно до ч.ч 1, 2, 5, 10 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що 03.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КПК України.

Санкція статті 332 частини 3 Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Належність підозрюваній ОСОБА_5 майна, зазначеного у клопотанні, підтверджено дослідженими доказами, що додані до матеріалів клопотання.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на наведене за змістом клопотання майно, що належить підозрюваній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- легковий автомобіль Ford Fiesta, № кузова: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1