У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2905/23

Провадження № 1-кс/348/181/24

17 квітня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000484

встановила:

15.04.2024 в суд надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арештумайна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023. На даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 28 листопада 2023 року під час огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. 30.11.2023 ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області накладено арешт на цей автомобіль. На даний час ще триває досудове розслідування, з часу накладення арешту було проведено всі необхідні обстеження та проведено всі необхідні експертизи. Зазначає, що автомобіль зберігають на відкритій території, а враховуючи те, що транспортний засіб пошкоджений, він від впливу погодніх умов псується. Вважає, що подальше зберігання автомобіля призведе до поступового знищення майна.

ЗаявникОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив клопотання про скасування арешту розглядати без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, зазначивши, що просить у задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки арештований транспортний засіб може виступати засобом забезпечення цивільного позову, а також те, що в кримінальному провадження необхідно провести слідчий експеримент та інші експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання,заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023 було накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонено користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Вказаний автомобіль був вилучений 29.11.2023 під час огляду місця подій, є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберіг на собі слід кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з 20.02.2024 орган досудового розслідування не призначав проведення жодних слідчих дій. Дату слідчого експерименту також не призначено. Крім цього, не виненсено також постанов про призначення експертиз транспортного засобу, про які зазначає слідчий у своїх письмових поясненнях. Обидві експертизи, які були призначені у кримінальному провадженні вже проведені. Цивільний позов не заявлено. Заявнику не оголошено про підозру.

У ході судового розгляду встановлено, що вказаний автомобіль поміщено для зберігання на територію Надвірнянського РВ ГУПН, де немає накриття. У автомобіля наявні механічні пошкодження і він зберігається на відкритій місцевості, що є незадовільними умовами зберігання. У матеріалах кримінального провадження є фотознімки автомобіля, які зроблені експертом. На них зображено пошкоджений автомобіль заявника увесь в снігу. За таких обставин доводи заявника, про те, що автомобіль внаслідок незадовільних умов зберігання може стати непридатним до використання знайшли підтвердження.

При вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати наслідки, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб, а також можливість здійснення досудового розслідування у разі скасування такого арешту.

Враховуючи те, що арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, із врахуванням необхідності унеможливлення псування автомобіля, який у незадовільних умовах, з метою збереження придатності автомобіля до використання у ході проведення слідчих дій, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити та частково скасувати арешт майна в частині заборони користування майном, що з урахуванням аналізу матеріалів кримінального провадження не вплине негативно на здійснення досудового розслідування, оскільки для проведення слідчого експерименту потрібен технічно справний транспортний засіб.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023 у кримінальному провадженні 0000484 на: автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати частково, а саме: в частині заборони користування цим майном.

Роз`яснити органу досудового розслідування, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1