У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 05.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

Начальник Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії АТ № 075950, видане 11.12.2018 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне, яке поміщено до прозорого поліетиленового пакунку та залишити його на зберігання при матеріалах кримінального провадження з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання мотивує тим, що 05 квітня 2024 року інспектором СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , на дорозі с. Кишеньки - с. Світлогірське під час перевірки документів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на тракторі марки «Беларус-892», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне містить ознаки підробки.

Сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом 05 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05 квітня 2024 року сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в ході проведення огляду місця події було вилучено посвідчення тракториста-машиніста заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії АТ № 075950, видане 11.12.2018 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне, яке поміщено до прозорого поліетиленового пакунку.

05 квітня 2024 року посвідчення тракториста-машиніста заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії АТ № 075950, видане 11.12.2018 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області м. Рівне, яке поміщено до прозорого поліетиленового пакунку, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визначено його зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000058 від 05.04.2024.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що у 2018 році він спілкувався зі своїм колишнім знайомим на ім`я ОСОБА_6 , який проживає на території Рівненської області. Останній запропонував йому отримати посвідчення тракториста-машиніста, не здаючи екзамени за 4000 грн., на що ОСОБА_4 погодився. Після чого ОСОБА_4 перерахував грошові кошти на банківську картку знайомого на ім`я ОСОБА_6 . Через деякий час в грудні 2018 року ОСОБА_4 отримав через Укрпошту посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я серії АТ № 075950 від 11.12.2018 та екзаменаційний лист, після чого користувався ним до теперішнього часу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дане посвідчення в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, подане клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання повністю підтримує та прохав задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд без його участі.

З матеріалів клопотання встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000058 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено за рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про те, що на дорозі с. Кишеньки - с. Світлогірське під час перевірки документів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на тракторі марки «Беларус-892», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне містить ознаки підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 квітня 2024 року, проведеного сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на підставі повідомлення про злочин за участі ОСОБА_4 вбачається, що під час проведення такого в останнього було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.12.2018 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне.

Постановою сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 05 квітня 2024 року посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії АТ № 075950 видане 11.12.2018 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а для визначення справжності вилученого посвідчення необхідний його оригінал.

Метою накладення арешту на посвідчення водія, зазначене прокурором у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні посвідчення водія є необхідність забезпечення зберігання речового доказу шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії АТ № 075950, видане 11.12.2018 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне, яке поміщено в прозорий поліетиленовий пакунок, та залишити його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя