НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

27 березня 2024 року Справа № 322/526/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, який перебуває на посаді водія електровантажувача відділення інженерної техніки 3 інженерно-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , має середню спеціальну освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000038 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено таке.

ОСОБА_3 на момент вчинення проступку проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія електровантажувача відділення інженерної техніки 3 інженерно-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року таблиці № 2 «метамфетамін» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Проте, ОСОБА_2 в порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 12 березня 2024 року, перебуваючи в с. Різдвянка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , будучи особою яка раніше вживала наркотичні речовини, діючи умисно замовив в ході телефонної розмови у невстановленої в ході досудового розслідування особи шість зіп-пакетів з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, метамфетамін, таким чином незаконно придбав її, після чого 13 березня 2024 року отримав вказані шість зіп-пакетів з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, метамфетамін у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою вул. Українська, 23, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, які поклав до своєї сумки, тим самим почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін без мети збуту.

В подальшому, 13.03.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання придбаної раніше ним психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетамін, без мети збуту, діючи умисно направився із вказаним з відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою вул. Українська, 23, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області до тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , що розташована у АДРЕСА_2 , на автомобілі «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , однак 13.03.2024 був зупинений працівниками поліції на блокпосту № З-16, який розташований на 83 кілометрі автодороги «Павлоград-Токмак», неподалік від смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, де умисно, незаконно зберігав без мети збуту, у своїй сумці шість зіп-пакетів (у складі 2 зіп-пакетів) з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, метамфетамін загальна маса якого склала 1,2822 г (в перерахунку на основу), до моменту їх добровільного надання у ході огляду місця події, який проводився працівникам поліції цього дня у період часу з 17 год. 41 хв. по 17 год. 48 хв.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав заяву від 21.03.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди з вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджені захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи вказану заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1514,56 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 373 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.).

3. Речові докази у справі: об`єкти 1-6 масами 0,1626 г, 0,1665 г, 0,1869 г, 0,0438 г, 0,3918 г, 0,3742 г, у складі яких міститься метамфетамін знищити.

4. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1