Справа № 350/717/24
Номер провадження 1-кс/350/264/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу, на який ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року накладено арешт в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а: 17 травня 2024 року ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України. Вказане клопотання відповідає вимогам статті 174 Кримінального процесуального кодексу України. У клопотанні ОСОБА_3 просить передати їй на відповідальне зберігання мотоцикл марки «SHINERAY» номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності та знаходиться у її користуванні та зобов`язується зберігати його в належних умовах як речовий доказ. Клопотання умотивоване тим, що 22 квітня 2024 року близько 01 години неповнолітній водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «SHINERAY» номерний знак НОМЕР_1 , яким рухався по вулиці Незалежності в селі Петранка Рожнятівської територіальної громади Калуського району, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя, де здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир зазначеного вище мотоцикла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна, ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носа.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року накладено арешт на мотоцикл марки «SHINERAY» номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та власником якого є ОСОБА_3 .

На теперішній час їй відомо, що необхідні слідчі дії в цьому кримінальному провадженні проведені та відсутні підстави для подальшого знаходження арештованого транспортного засобу на зберіганні у відділенні поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Просила клопотання задовольнити, передати їй на відповідальне зберігання транспортний засіб, при цьому зобов`язалася зберігати його при належних умовах як речовий доказ. В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, одночасно із поданим клопотанням просила розгляд здійснювати без її участі. У судове засідання представник СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не прибув, однак від заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 20 травня 2024 року ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання. Із поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року на мотоцикл марки «SHINERAY» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є вона. Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи, що учасники судового провадження у судове засідання не прибули, вважаю за можливе клопотання розглянути у порядку, визначеному частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Частиною першою статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року було задоволено клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України та накладено арешт на мотоцикл марки «SHINERAY» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 та який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000079 та вирішено залишити його на зберіганні на території відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вулиця Шкільна, 13.

Разом з тим, як вбачається з клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 усі заплановані слідчі дії з мотоциклом проведено, на теперішній час проведення інших слідчий дій з цим транспортним засобом не планується.

Згідно з частиною першою статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 Кримінального процесуального кодексу України. Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне користування ОСОБА_3 майном, а саме мотоциклом марки «SHINERAY» номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності та перебуває у її користуванні, на підставі вище встановлених обставин, у зв`язку з чим вважає за доцільне вимогу про скасування арешту щодо передачі вказаного мотоцикла на відповідальне зберігання із забезпеченням останньою відповідних умов його зберігання до рішення суду, оскільки відсутні підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в частині користування цим майном.

Керуючись статями 131, 132, 170 174 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити. Частково скасувати арешт на транспортний засіб марки «SHINERAY» номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, та передати його ОСОБА_3 у користування та на відповідальне зберігання до рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1