Справа № 473/2493/24
Номер провадження 1-кс/473/667/2024
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 (справа №473/2493/24; провадження №1-кс/473/664/2024).

14 травня 2024 року автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на слідчого суддю ОСОБА_2 , яка подала заяву про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в її неупередженості при розгляді справи.

Зокрема слідчим суддею зазначено, що у клопотанні слідчий просить надати йому дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який є сином її подруги ОСОБА_6 . Також суддя ОСОБА_2 є хрещеною рідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

Розглянувши заяву по самовідвід, суддя прийшов до наступного.

Встановлено, що в проваджені слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 перебуває клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 (справа №473/2493/24; провадження №1-кс/473/664/2024).

З матеріалів клопотання вбачається, що воно стосується особи ОСОБА_5 , який є сином подруги судді ОСОБА_2 - ОСОБА_6 . Також суддя ОСОБА_2 є хрещеною рідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» зазначив, що наявність неупередженості та безсторонності має визначатися відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто виявляв він упередженість або безсторонність у справі; за об`єктивним визначається, крім інших аспектів, чи забезпечували суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Ветштайн проти Швейцарії»).

Оскільки за таких обставин розгляд клопотання слідчим суддею ОСОБА_2 може викликати сумнів в її неупередженості та безсторонності, а тому її заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі у розгляді справи за клопотанням слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 (справа №473/2493/24; провадження №1-кс/473/664/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1