Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/8053/23
Провадження № 1-кс/935/515/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ,

установив:

У провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданою у порядку ст.303 КПК України. Заява обґрунтована тим, що на його думку, має місце невідповідне відношення слідчого судді до нього, як викривача у кримінальному провадженні, у межах якого подана скарга.

Крім того, заявник вважає, що йому було завдано моральну шкоду за поширення відомостей, що не відповідають дійсності, яку оцінює у 100000 грн. та просить відшкодувати, а також постановити ухвалу про вчинення суддею ОСОБА_4 стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.161 КК України та матеріали направити до органу досудового розслідування із встановленням терміну розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення у додаток «Вайбер».

ГУНП у Житомирської області свого представника у судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлені, заяв та клопотань до суду не подавали.

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя (слідчий суддя) безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст.75 КПК України. За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників. Так ст.75 КПК України визначено наступні підстави для застосування відводу судді: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що здійснюючи правосуддя суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини ( рішення у справі «Хаушильд проти Данії», рішення у справі «Газета «Україна-центр» проти України»), потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Як убачається із змісту заяви відвід слідчому судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 заявлено з підстав наявних сумнівів в об`єктивності та неупередженостісудді, яка, на думку заявника, порушила вимоги процесуального законодавства щодо його статусу, оскільки назвала його скаржником, чим принизила його честь та гідність.

На переконання суду, твердження ОСОБА_3 про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 не містять доказів та фактичних обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи особистій заінтересованості слідчого судді у результатах розгляду скарги.

Однак, з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду скарги, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 у частині відводу слідчому судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Вимоги заявника про відшкодування моральної шкоди, постановлення ухвали про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду, у зв`язку із порушенням ним встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку звернення із такими вимогами.

Керуючись ст.ст.75,81, 376 КПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність начальника ГУНП у Житомирській області, поданої у порядку ст..303 КПК України - задовольнити.

Решту вимог - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1