Справа № 738/18/24
№ провадження 1-кп/738/35/2024
УХВАЛА

06 травня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця села Бігач Менського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
представника потерпілоїОСОБА_6 ,
захисниківОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою

Даною ухвалою суд вирішує клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке подано до суду 02 травня 2024 року.

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисники, обвинувачений заперечували щодо клопотання прокурора, захисники просили змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

3.Встановлені судом обставини.

02 травня 2024 року від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого. У клопотанні прокурор послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, можливість незаконно впливати на свідків, які були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу обвинуваченому продовжують існувати.

Відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 вересня 2023 року, 23 листопада 2023 року, 25 грудня 2023 року, ухвал Менського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2024 року, 14 лютого 2024 року, 22 березня 2024 року стосовно ОСОБА_2 обраний та продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16 травня 2024 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 перебуває на стадії судового розгляду і судовий розгляд не буде завершений до 16 травня 2024 року.

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з положеннями частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У пункті 4 частини другої статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд встановив, що ОСОБА_2 є раніше несудимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі від семи до десяти років.

Суд дійшов висновку, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, які продовжують існувати.

Зокрема, знайшло підтвердження продовження існування ризику щодо обвинуваченого, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, цей ризик не зменшився, і виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судовий розгляд незавершений.

Крім цього, суд зазначає, що після встановлення під час досудового розслідування наявності обґрунтованої підозри як підстави для застосування запобіжного заходу, «обґрунтованість» такої підозри продовжує існувати, при цьому під час судового розгляду не спростовано початковий ступінь обґрунтованості підозри.

Підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - відсутні, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 177 КПК України.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 17 години 04 липня 2024 року.

Визначити 04 липня 2024 року датою закінчення строку дії ухвали в частині строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1