Справа № 592/7736/24
Провадження № 1-кс/592/3253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Буринського району, Сумської області, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000916 від 23.03.2024

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Згідно даних досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

22.03.2024 близько 18.00 ОСОБА_5 з іншими особами знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , куди були запрошені власником квартири ОСОБА_6 , та разом вживали спиртні напої. Близько 18:40 год. ОСОБА_5 помітив мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A02 2/32Gb Red (SM-A022G)», який лежав у кухні на столі, що належить ОСОБА_6 , залишений без нагляду, після чого у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 взяв мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A02 2/32Gb Red (SM-A022G)», що належав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та залишив місце вчинення злочину з викраденим мобільним телефоном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно результатів товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/5199-ТВ, матеріальну шкоду на суму 2338,00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy A02 2/32Gb Red (SM-A022G)» розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними, в умовах воєнного стану, діями, які виразилися у таємному викраденні мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy A02 2/32Gb Red (SM-A022G)», належного ОСОБА_6 на загальну суму 2338,00 гривень вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

13.05.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Маючи на меті забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаємо доведеною наявність підстав для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу саме у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, слідство вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження в суді можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу та зазначив, що працює не офіційно, має у власності житло, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 3, 5 частини 1 вказаної норми права.

СВ Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 23.03.2024.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 якому 13.05.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (витягу ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2024, протоколу огляду місця події від 22.03.2024, протоколу огляду місцевості від 02.04.2024, заяви ОСОБА_5 від 02.04.2024, протоколу допиту свідка від 02.04.2024, протоколу допиту потерпілого від 03.04.2024, постанови про визнання речей речовими доказами від 02.04.2024, постанови про призначення товарознавчої експертизи від 03.04.2024, витягу з експертизи, протоколу допиту свідка від 10.04.2024, протоколу допиту свідка від 09.05.2024, протоколів пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2024, письмових пояснень ОСОБА_5 , повідомленні про підозру від 13.05.2024, протоколі допиту підозрюваного від 13.05.2024), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не заперечується і самим підозрюваним.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 добре знайомий з потерпілим та свідками.

Ризик, передбачений п. 5 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальне правопорушення, існує, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом, який може запобігти доведеному під час розгляду ризику, є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік підозрюваного та його задовільний стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків у місці проживання, відсутність офіційного місця роботи, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5, ст.194 КПК України зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 11.07.2024, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1