Справа 688/838/24
№ 1-кп/688/92/24
Вирок

Іменем України

28 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000438 від 25.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, кулеметника механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого:

15.06.2018 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 408 КК України у виді штрафу у розмірі 15130 грн, штраф сплачено в сумі 6000 грн;

16.01.2020 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, 69 КК України у виді 6 місяців арешту. Звільнився із Стрижавської виправної колонії 16.06.2020 за відбуттям строку покарання;

19.01.2024 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 408 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

13.03.2023, близько 19:00 год ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, перебуваючи на вулиці Захисників України в АДРЕСА_2 , виявили телефонний кабель на електроопорах та прийняли рішення про таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.

В цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України №2102- IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом - незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу за допомогою попередньо підготовлених пасатижів відкусив та викрав кабель зв`язку марки ТППеП 10x2,04, який належить Хмельницькій філії АТ «Укртелеком» загальною довжиною 80,9 метра, вартістю 5,86 грн. за погонний метр на загальну суму 474,07 грн., який знаходився на електроопорах по АДРЕСА_3 , після чого зник з місця події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, заподіяли Хмельницькій філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 474,07 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 14.05.2023, близько 23:00 год., достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України №2102-і IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законам України №3057-ІХ від 02.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, з метою вчинення крадіжки чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом - незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, навпроти будинку АДРЕСА_4 , за допомогою попередньо підготовленої металевої кочерги зачепив та притягнув до себе кабель зв`язку марки ТППеП 100x2,04,| який належить Хмельницькій філії АТ «Укртелеком», після чого наявними пасатижами відрізав один кінець і в подальшому інший та викрав вказаний, кабель загальною довжиною 19 метрів, вартістю 53,89 грн. за 1 погонний метр, на загальну суму 1023,91 грн.

Після цього ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою попередньо підготовленої металевої кочерги зачепив та притягнув до себе кабель зв`язку марки ТППеП 50x2,04, який належить Хмельницькій філії АТ «Укртелеком», після чого наявними пасатижами відрізав один кінець і в подальшому інший та викрав вказаний кабель загальною довжиною 26 метрів, вартістю 26,82 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 697,32 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , аналогічним способом, за допомогою металевої кочерги зачепив та притягнув до себе кабель зв`язку марки ТППеП 10x2,04, який належить Хмельницькій філії АТ «Укртелеком», після чого наявними пасатижами відрізав один кінець і в подальшому інший та викрав вказаний кабель загальною довжиною 70 метрів, вартістю 5,31 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 371,7 грн.

Окрім цього ОСОБА_4 , підійшов до будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою попередньо підготовленої металевої кочерги зачепив та притягнув до себе кабель зв`язку марки ТППе 20x2,04, який належить Хмельницькій філії АТ «Укртелеком», після чого наявними пасатижами відрізав один кінець і в подальшому інший, відрізавши та, викравши загальною довжиною 65 метрів, вартістю 10,63 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 690,95 грн. та аналогічним способом викрав ще телефонний кабель марки ТППеП 30x2,04, який належить Хмельницькій філії АТ «Укртелеком», загальною довжиною 90 метрів, вартістю 16,19 грн. за 1погонний метр на загальну суму 485,7 грн., після чого з викраденими кабелями зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв Хмельницькій філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 3269,58 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчинених діянь, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати. Зазначив, що повернувся з війни, перебував не зовсім в нормальному стані, а тому вчинив вказані діяння, про вчинене щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій посилаючись на визнання винуватості, не оспорювання формулювання обвинувачення, просив не досліджувати докази на підтвердження його винуватості, оскільки їх не оспорює.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого, зазначила, що визнання обвинуваченим своєї винуватості та його відмова від дослідження доказів не порушує його права на захист, відповідає позиції захисту та забезпечує його інтереси.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, фактичні обставини ним, як слідує з його пояснень не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив закінчені кримінальні правопорушення, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд приймає до уваги відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він раніше судимий проти встановленого порядку несення військової служби та проти власності, маючи не зняту і не погашену судимість вчинив умисні тяжкі злочини проти власності, його позитивну характеристики за місцем проживання, дані про те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2018 року з діагнозом ППРВВА. Стан відміни, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області по виконанню вироку Житомирського районного суду Житомирської області у виді штрафу. ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, щиро покаявся, висловив готовність нести покарання, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання суд враховує рецидив злочинів.

З огляду на викладене та, враховуючи ставлення ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, оскільки підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім того вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.01. 2024, що набрав законної сили ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 408 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

А тому відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити шляхом часткового складання покарання, що призначено за даним вироком та за попереднім вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2024.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, що призначено за даним вироком та за попереднім вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2024, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Зарахувати в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2024 за період з 21.11.2023 по 27.05.2024 включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.05.2024.

На підставі ст. 72 КК України невиконане покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.06.2018 за ч.3 ст. 408 КК України у виді штрафу у розмірі 15130 грн, який сплачено частково в сумі 6000 грн - підлягає самостійному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2428,12 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2023 на білий пропіленовий мішок із телефонним кабелем марки ТППеП 20х20х0,4, металеві кусачки невідомої марки, клітчату сумку марки «New York» із телефонним кабелем марки ТППеП 20х20х0,4, металеві кусачки невідомої марки та від 19.05.2023 на пітримувач телефонного кабелю (відрізок металевого дроту), обпалені залишки ізоляції телефонного кабелю чорного кольору

Речові докази: білий пропіленовий мішок, металеві кусачки невідомої марки, клітчату сумку марки «New York», металеві кусачки невідомої марки, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

телефонний кабель марки ТППеП 20х20х0,4, що знаходиться в білому пропіленовому мішку та телефонний кабель марки ТППеП 20х20х0,4, що знаходиться в клітчатій сумці марки «New York», пітримувач телефонного кабелю (відрізок металевого дроту), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути Хмельницькій філії АТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК