Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2963/24
Провадження № 1-кс/644/536/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 80000517 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 80000517 від 02.04.2024 і просить надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання завірених копій документів на паперовому носії, у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, а саме, заяви про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Клопотання мотивовано тим, що 24.03.2024 близько 19:30 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали мобільний телефон марки Redmi 12C, належний ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом 02.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000517 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

В ході досудового розслідування, 03.04.2024 допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила наступне: 23.03.2024 приблизно о 20:00 я разом з ОСОБА_7 знаходилася вдома ( АДРЕСА_2 ), в цей час до нас хтось постукав, ОСОБА_7 відчинив двері та в квартиру зайшли його знайомі, а саме: ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_8 (прізвисько «ВАНО»). З ОСОБА_9 та ОСОБА_10 я ледве знайома, детальної інформації щодо їх особистості я не знаю, бачилась з ними раніше приблизно 2-3 рази. Ми вчотирьох пройшли до кухні та почали спілкуватися, вживати алкогольні напої (водку). Під час вживання алкоголю ОСОБА_7 стало зле, та він пішов до кімнати відпочивати, а ми продовжили вживати напої до самого ранку. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишилися в нас на ночівлю, в іншій кімнаті. Наступного дня, 24.03.2024 я прокинулася від того, що ОСОБА_9 почала штовхати мене та кричати, що в неї з сумки зникли грошові кошти у розмірі 300 грн., і якщо я не поверну їй кошти то вона забере мій мобільний телефон марки «REDMI 12C». Я не зрозуміла що відбувається, та вважала що вона навмисно бреше, оскільки до «зникнення» її грошових ні я, ні ОСОБА_7 не причетні. В цей час ОСОБА_11 знаходився поруч з ОСОБА_9 та також сперечався зі мною. Далі, ОСОБА_9 знову перевірила свою сумку та знайшла свої грошові кошти. Після цього, на емоціях, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пішли від нас. Відразу після їх уходу я виявила відсутність свого мобільного телефону, який я залишала на Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2024 2 тумбочці в коридорі. Мобільний телефон марки Redmi 12C корпус телефона синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , S/N : НОМЕР_4 , пам`яттю 32 ГБ, придбаний мною у 2023 році в новому стані. Я намагалася телефонувати на свій номер телефону, однак телефон був вимкнутий. Також, 03.04.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив наступне : 23.03.2024 приблизно о 20:00 я разом з ОСОБА_13 знаходився вдома ( АДРЕСА_2 ), в цей час до нас хтось постукав, я відчинив двері та в квартиру зайшли мої знайомі, а саме: ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_8 (прізвисько «ВАНО»). З ОСОБА_9 та ОСОБА_10 я був малознайомий, детальної інформації щодо їх особистості я не знаю. Ми вчотирьох пройшли до кухні та почали спілкуватися, вживати алкогольні напої (водку). Під час вживання алкоголю мені стало зле, та я пішов до кімнати відпочивати, а мою дівчина з гостями продовжили вживати напої до самого ранку. Наступного дня, 24.03.2024 я прокинувся від того, що ОСОБА_9 почала штовхати ОСОБА_14 та кричати, що в неї з сумки зникли грошові кошти у розмірі 300 грн., і якщо ми не повернемо їй кошти то вона забере мобільний телефон марки «REDMI 12C», належний ОСОБА_14 . Ми не зрозуміли що відбувається, оскільки до «зникнення» її грошових коштів ні я, ні ОСОБА_14 не причетні. В цей час ОСОБА_11 знаходився поруч з ОСОБА_9 та також сперечався з Христиною. Далі, ОСОБА_9 знову перевірила свою сумку та знайшла свої грошові кошти. Після цього, на емоціях, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пішли від нас. Відразу після їх уходу моя дівчина Христина виявила відсутність свого мобільного телефону, який вона залишала на тумбочці в коридорі. Мобільний телефон марки Redmi 12C корпус телефона синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , S/N : НОМЕР_4 , пам`яттю 32 ГБ. Окрім цього, 17.04.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив наступне, що працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , де займається продажем мобільних аксесуарів та ремонтом техніки. 12.04.2024 він перебував на робочому місці, приблизно о 11:30 до магазину зайшла невідома йому жінка, яка представилася ОСОБА_9 та передала мобільний телефон темно синього-кольору, марки Redmi 12C для ремонту екрана. 17.04.2024 свідок ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi 12C IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_6 , який в подальшому мною оглянуто, визнано речовим доказом та накладено арешт. Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка втратила паспорт громадянина України. Також, встановлено, що 16.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ВПІПР ІНФОРМАЦІЯ_8 отримала паспорт громадянина України, який дійсний до 16.01.2031 року (005643214). Ініціатор клопотання зазначає, що надання зазначеної інформації сприятиме встановленню обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наявних доказів суд дійшов висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 80000517 від 02.04.2024, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 80000517 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання завірених копій документів на паперовому носії, у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, а саме, заяви про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.05.2024 включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1