Справа № 274/4464/24
Провадження №1-кп/0274/685/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.06.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за № 0000374 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.05.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також з покладенням додаткових обов`язків. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.06.2024.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Захисник, обвинувачений підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду за участі осіб, вказаних прокурором. Поряд з цим, захисник заявила клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, в обґрунтування чого вказала, що ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу, зникли. З того часу обвинувачений добровільно відшкодував завдані збитки, у зв`язку з чим потерпілий не має жодних претензій, має хворобливий стан здоров`я, проживає з мамою, має міцні соціальні зв`язки, будь-яких порушень обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, не допускає, в судові засідання з`являється, вину у вчиненому злочині визнає.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор не заперечував щодо зміни запобіжного заходу, підтвердивши, що обвинувачений не порушував обраного запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 12.04.2024 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також з покладенням додаткових обов`язків.

Ухвала про обрання запобіжного заходу мотивована тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявністю доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України судом також було враховано, що ОСОБА_5 неодружений, не працює, вчинив злочин в стані алкогольного сп?яніння, знайомий з свідками та потерпілим, а також те, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації ( АДРЕСА_1 ), де проживає разом з батьками, будинок належить його батькові, батьки не заперечують, щоб син ОСОБА_5 перебував під домашнім арештом та проживав разом з ними за вказаною адресою, вину у вчиненому визнає, раніше не судимий, хворіє на опійну наркоманію, кожного дня, починаючи з 05.04.2024 р., відвідує лікаря нарколога з метою отримання лікування по програмі замісна підтримувальна терапія "Лікування опіоїдної залежності". Ухвала є чинною.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину вчиненого в період дії воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, в тому числі особа обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, не змінились. Також, залишились незмінними і встановлені слідчим суддею ризики, однак у зв`язку із спливом часу та посткримінальною поведінкою обвинуваченого, який добровільно відшкодував завдані збитки, вони суттєво зменшилися.

Крім цього, суд враховує і стан здоров`я обвинуваченого, який має тяжке захворювання (гепатит С), має потребу у відвідуванні лікаря нарколога з метою отримання лікування по програмі замісна підтримувальна терапія "Лікування опіоїдної залежності", що ускладнено обраним запобіжним заходом.

До того ж, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у даній справі ризикам, зокрема, у випадку покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

Також варто зазначити, що обвинувачений будь-яких порушень обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, наразі не допускає, на виклики в судові засідання з?являється, у зв`язку з чим, з врахуванням думки усіх учасників судового розгляду, які не заперечували проти заміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 15 год. 30 хв. 20.06.2024.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арештну на особисте зобов`язання, поклавши на нього на два місяці, тобто до 08.08.2024, наступні обов`язки: зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк закінчення дії ухвали - 08.08.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, які здійснюють підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1