№566/184/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження №0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Нова Чара Читинської області російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , порушуючи вимоги ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотронні речовини і прекурсори» діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючії суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, для власного споживання, 11 грудня 2023 року, приблизно о 18:40 год, використовуючи власний мобільний телефон, за допомогою мережі інтернет, через чат-бот «Phoenix World» у мобільному додатку «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовив особливо-небезпечну психотропну речовину - PVP з доставкою на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що в смт. Млинів, вул. Народна, 23, Дубенського району Рівненської області, за придбання якої здійснив оплату у розмірі 1310 грн, які перерахував на невстановлений рахунок, після чого очікував надходження замовленої психотронної речовини на відділення ТОВ «Нова Пошта».

15 грудня 2023 року, отримавши повідомлення про надходження поштового замовлення, ОСОБА_4 прибув у відділення № І ТОВ «Нова Пошта», що в смт. Млинів, вул. Народна, 23, Дубенського району Рівненської області, де о 12:28 год отримав придбану психотропну речовину - PVP, після чого почав її зберігати, гримаючи при собі у руках, та вийшов з приміщення відділення пошти, з метою подальшого її вживання, де був зупинений працівниками поліції.

Так, 15.12.2023 працівниками поліції дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини, без мети збуту, припинені, під час проведення того ж дня, у період із 13:04 год по 13:17 год огляду місця події - відкритої земельної ділянки, що неподалік відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться в смт. Млинів, вул. Народна, 23, Дубенського району Рівненської області, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено придбану ним психотропну речовину - PVP, масою 2,3348 г.

Відповідно до списку № 2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, психотропна речовина «PVP» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та згідно таблиці № 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Мініеіерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, маса 2,3348 і. вказаної психотропної речовини становить великий розмір.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та на підставі ст. 42 КПК України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_8 не встановлено.

Санкція ч.2 ст. 309 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є нетяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

У відповідності до ч.1,2 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що він офіційно не працевлаштований, не навчається, доказів про отримання доходів суду не надав, а тому покарання у виді штрафу не може бути застосовано.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин, суд вважає за можливе застосувати стосовно нього ст. 75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 16 грудня 2023 року речовими доказами визнано елементи поштового відправлення та упакування вилученого в ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження № №0000204 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП.

(а. с. 15-16,17 к/п №0000204)

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 23 грудня 2023 року речовими доказами визнано кристалічну речовину зеленого кольору (окрім кількості речовини, яку використано в процесі дослідження), яка містить у своєму складі психотропну речовину PVP масою 2,3348 г.. та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів.

(а. с. 28-29,30 к/п №0000204)

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 27 грудня 2023 року речовими доказами визнано оптичний DVD-R диск, наданий сектором кримінальної поліції ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на запит слідчого, з відеофіксацією нагрудної камери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

(а. с. 57-58,59 к/п №0000204)

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 27 грудня 2023 року речовими доказами визнано оптичний DVD-R диск з відеофайлом, виданий представником ТОВ «Нова Пошта» на запит слідчого, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

(а. с. 67-68,69 к/п №0000204)

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Підпунктом 3) ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що становить 4165,04 грн. (довідка про витрати до висновку експерта від 22 грудня 2023 року № СЕ-19/118-23/13510-НЗПРАП).

(а. с. 22 к/п №0000204)

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадження відносно ОСОБА_7 не приймалось.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395, 615 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- елементи поштового відправлення та упакування вилученого в ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження № №0000204 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП знищити;

- кристалічну речовину зеленого кольору (окрім кількості речовини, яку використано в процесі дослідження), яка містить у своєму складі психотропну речовину PVP масою 2,3348 г., яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів знищити;

- оптичний DVD-R диск, наданий сектором кримінальної поліції ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на запит слідчого, з відеофіксацією нагрудної камери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний DVD-R диск з відеофайлом, виданий представником ТОВ «Нова Пошта» на запит слідчого, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 копійки.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1