Справа № 461/25/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/284/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 461/25/24 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він, 14.12.2023 року о 15:00 год., перебуваючи на вул. Спадистій у м. Львові, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбав, шляхом знахідки, паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору та усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, вирішив зберігати її при собі з метою власного вживання без мети збуту, помістивши знайдений паперовий згорток у ліву кишеню куртки у яку був одягнений.

14.12.2023 о 16:30 год. у ОСОБА_5 , який перебував на АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено метадон масою 0,3244 грами, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 апеляційну скаргу, у якій просить вирок щодо нього змінити та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межа санкції вказаної статті.

В обґрунтування апеляційних вимог обвинувачений зазначає, що призначене йому покарання є несправедливим внаслідок суворості, оскільки він буде ізольований від суспільного життя, рідних, друзів, внаслідок чого у нього можуть виникнути розлади психіки та поведінки. Звертає увагу, що він перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Стверджує, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судимий.

Зазначає, що готовий сплатити на користь ЗСУ 4-5 тисяч гривень, якщо суд змінить йому арешт на штраф. Вказує, що дана обставина повністю узгоджується з практикою Верховного Суду.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. ОСОБА_5 повідомив суду, що він погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, що є нереабілітуючою обставиною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та закрити кримінальне провадження, думку прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, колегія суддів вважає, що вирок суду слід скасувати та закрити кримінальне провадження з таких підстав.

При розгляді справи суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст. 409 КПК України тягне за собою скасування вироку.

За змістом п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 417 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

ОСОБА_5 визнав факт вчинення ним кримінального проступку, висловив щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки, а також готовність в подальшому не вчиняти протиправних діянь; сприяв органам досудового розслідування у встановленні обставин справи; кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Отже в даному випадку наявні усі передбачені ст. 45 КК України умови звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки дана норма носить імперативний характер і встановлює обов`язок суду за наявності таких умов звільнити особу від відповідальності, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувальний вирок скасуванню, а справа закриттю відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 417 КПК України.

Таким чином суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону не застосував кримінальний закон, який підлягав застосуванню, а також істотне порушення кримінального процесуального закону - за наявності підстав для закриття справи не закрив її, що відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 413 КПК України є підставами для скасування обвинувального вироку.

З огляду на викладене вирок слід скасувати, а справу закрити із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3