Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/225/22
Провадження № 1-кп/499/7/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванівка Одеської області об`єднані обвинувальні акти кримінального провадження №0000563 від 23.11.2021 року, №0000498 від 24.10.2021 року, № 0000569 від 24.11.2021, № 0000390 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цебрикове, Великомихайлівський район, Одеської області, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимий, у вчинені кримінальних правопорушень ч.1, ч.4 ст.246 КК України

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконну вирубку дерев у лісовому насаджені, яке розташоване між населеними пунктами Раухівка та Ставкове, Березівського району, Одеської області, із залученням інших осіб, не обізнаних про злочинні дії останнього.

22 листопада 2021 року, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за грошову винагороду здійснити вирубку лісових насаджень та запевнив їх у законності таких дій та наявності відповідних дозвільних документів. Будучи введеними в оману ОСОБА_4 та необізнаності про вчинення злочинних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вказану пропозицію погодились.

В той же день, ОСОБА_4 , на своєму транспортному засобі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «КРД», реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на автомобілі марки «ЗАЗ», моделі «968МГ», блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 » кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 » прибули до захисного лісового насадження, розташованого між АДРЕСА_2 , для вирубки дерев з метою заготівлі дров.

Під час перебування у вказаному лісовому насаджені, ОСОБА_4 із залученням не обізнаних про його злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, шляхом спилювання бензиновими пилами марки «REVOLT», марки «ROVER GRAFT», моделі «GASOLINE CHAIN CS523» та марки «РRO-GRAFT моделі «KETTENSAGE GS-52T», здійснили повне відокремлення 45 дерев породи «Акація біла» від кореня до ступеня припинення росту.

Вказаними злочинними діями, згідно з розрахунком Додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665, ОСОБА_4 завдав Раухівській селищній раді Березівського району Одеської області тяжкі наслідки в розмірі 93 282,16 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , завантажив незаконно порублені дерева до причепу «КРД», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав перевозити їх до місця свого мешкання.

Біля лісосмуги, яка розташована між населеними пунктами Раухівка та Ставкове, Березівського району Одеської області злочинну діяльність ОСОБА_4 припинено, шляхом зупинки його транспортного засобу поліцейськими Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

У жовтні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконну вирубку дерев у лісовому насаджені, яке розташоване між АДРЕСА_3 .

23 жовтня 2021 року, приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 на своєму транспортному засобі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «КРД», реєстраційний номер НОМЕР_2 , направився до захисного лісового насадження, розташованого між АДРЕСА_3 , для вирубки дерев з метою заготівлі дров.

Перебуваючи у вказаному лісовому насаджені, ОСОБА_4 , діючи умисно, за допомогою ручної пилки, шляхом спилювання, здійснив повне відокремлення 94 дерев клену та 48 дерев ясеня від кореня до ступеня припинення росту, чим, згідно розрахунку Додатку № 1 до постанови Кабінету України від 23 липня 2008 року № 665, завдав Розквітівській сільській раді Березівського району Одеської області істотну шкоду в розмірі 203 266,25 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 завантажив незаконно порублені дерева до вищевказаного причепу «КРД», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав перевозити їх до місця свого мешкання.

Після виїзду з лісонасадження на автодорогу НОМЕР_5 злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена, шляхом зупинки його транспортного засобу посадовими особами Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісових насадженнях та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

23 листопада 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконну вирубку дерев у лісовому насаджені, яке розташоване між населеними пунктами Раухівка та Ставкове, Березівського району Одеської області, із залученням інших осіб, не обізнаних про злочинні дії останнього.

В подальшому, 23.11.2021 ОСОБА_4 на своєму автомобілі ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_6 , із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_7 , направився до захисного лісового насадження, розташованого між АДРЕСА_2 , де шляхом спилювання здійснив повне відокремлення від кореня до ступеня припинення росту 43 дерева, з яких 2 дерева породи «Акація біла» та 41 дерево породи «Ясен».

Вказаними злочинними діями, згідно з розрахунком Додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665, ОСОБА_4 спричинив Раухівській селищній раді Березівського району Одеської області тяжкі наслідки в розмірі 122 241,08 гривень.

У подальшому, 24.11.2021, приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , . із залученням не обізнаних про його злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завантажили незаконно порублені ОСОБА_4 дерева до причепу, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який приєднаний до автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Біля лісосмуги, яка розташована між населеними пунктами Раухівка та Ставкове, Березівського району Одеської області, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена, шляхом зупинки його транспортного засобу поліцейськими Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісових насадженнях та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

У вересні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконну вирубку дерев у захисному лісовому насаджені, яке розташоване у північно-східному напрямку від с. Шевченкове, Березівського району, Одеської області.

В подальшому, 20.09.2022, ОСОБА_4 , на перебуваючому у нього в користуванні автомобілі «ВАЗ» моделі «2106», реєстраційний номер « НОМЕР_8 », із причепом марки «Креон» моделі «1Б-1000», реєстраційний номер « НОМЕР_9 », прибув до захисного лісового насадження, розташованого у північно-східному напрямку від с. Шевченкове, Березівського району, Одеської області.

Під час перебування у вказаному лісовому насаджені, ОСОБА_4 умисно, шляхом спилювання здійснив повне відокремлення 22 дерев породи «Клен» від кореня до ступеня припинення росту.

Вказаними злочинними діями, згідно з розрахунком Додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665, ОСОБА_4 завдав Раухівській селищній раді Березівського району Одеської області істотну шкоду в розмірі 35028,13 гривень.

У подальшому, на тому ж місці, біля вказаного захисного лісового насадження, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена поліцейськими Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України - у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило істотну шкоду.

За сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України - у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило істотну шкоду, ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісових насадженнях та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в скоєних діяннях визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, в скоєному розкаявся.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність та покарання призначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала, щодо розгляду кримінального провадження у порядку ст.349 КПК України не досліджуючи обставини справи, а обмежившись дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений також не заперечив, щодо розгляду кримінального провадження у порядку ст.349 КПК України не досліджуючи обставини справи, а обмежившись дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували проти такого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, йому роз`яснено про позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, документи які характеризують особу обвинуваченого, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 246 КК України - у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило істотну шкоду та ч. 4 ст. 246 КК України - незаконній порубці дерев у лісових насадженнях та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який свою вину визнав в повному обсязі, захисника обвинуваченого, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 246 та ч.4 ст.246 КК України є доведеною, в його діяннях має місце склад кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 246 та ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання.

Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа №753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи фактичні обставини кримінальних проваджень, ступінь їх тяжкості, особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а також позицію прокурора, яка вважала за можливе застосувати до обвинуваченого міру покарання не пов`язану з ізоляцією його від суспільства, то суд вважає, що подальше виправлення обвинуваченого можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що враховуючи поведінку обвинуваченого під час слухання кримінального провадження, яка слугує як доказ того, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, усвідомив в повному обсязі всю протиправність своєї поведінки, що відповідно, поруч з позицією сторони державного обвинувачення (прокурора), який просив застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, - дає змогу суду застосувати при призначенні покарання у відношенні ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76 КК України.

Що стосується положень ст. 76 КК України, то суд в даному випадку, застосовуючи положення даної статті матеріального права, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, які передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75, (іспитовий строк терміном на рік), п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (заходи процесуально - обмежувального характеру), з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого та даних які його характеризують, і були досліджені судом, буде достатнім та необхідним покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Стосовно цивільного позову слід зазначити наступне.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив цивільний позов залишити без розгляду з підстав зазначених у відзиві на даний позов та повідомив, що згідно відповідей на адвокатські запити від Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області та Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області вбачається відсутність будь яких документів, що підтверджують право власності на землі лісонасаджень чи прийняття їх на баланс зазначеними радами що призведе до тієї обставини, що позивачі в даних цивільних позовах є неналежними.

З матеріалів справи встановлено, що в справі наявні позовні заяви представників Раухівської селищної ради та Розквітівської сільської ради, при цьому до позовів не долучено жодного доказу, та не надано підтвердження про право власності на землі лісонасаджень чи прийняття їх на баланс зазначеними радами, тому відсутні докази належності повноважень позивача, у зв`язку з чим цивільний позов який міститься в матеріалах справи підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи), з одночасним роз`ясненням потерпілим особом право звернення до суду із відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому арешт накладений на речі відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25.11.2021 року справа №494/1594/21(провадження 1-кс/494/831/21), ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 01.02.2022 року справа №494/1594/21(провадження 1-кс/494/48/22), ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.11.2021 року справа №494/1606/21(провадження 1-кс/494/839/21), ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.09.2022 року справа №494/1254/22 (провадження 1-кс/494/501/22) слід скасувати.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, і на підставі санкцій даних статей призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 246 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі ;

за ч.4 ст.246 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови - залишити без розгляду.

Арешти накладені на речі відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25.11.2021 року справа №494/1594/21(провадження 1-кс/494/831/21), ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 01.02.2022 року справа №494/1594/21(провадження 1-кс/494/48/22), ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.11.2021 року справа №494/1606/21(провадження 1-кс/494/839/21), ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.09.2022 року справа №494/1254/22 (провадження 1-кс/494/501/22)- скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів : автомобіль ВАЗ моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_10 ; причіп марки «КРД», моделі «050100», реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 - дві купи лісопродукції у вигляді напиляних дров об`ємом 1 куб передано на зберігання під розписку голові Розквітівської сільської ради ; автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «968МГ», блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 »; причеп марки «СТЕПОК», моделі «STEPOK», бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_11 ОА»; короткі зруби дерев у кількості 215 шт., довгі зруби дерев у кількості 29 шт.; бензинову пилу, червоного кольору марки «REVOLT», бензинову пилу марки «ROVER GRAFT», моделі «GASOLINE CHAIN CS523» та бензинову пилу марки «РRO-GRAFT моделі «KETTENSAGE GS-52T» зеленого кольору ; автомобіль «ВАЗ» моделі «2106», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_8 »; причеп марки «Креон» моделі «1Б-2000», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_9 », зруби дерев клену у кількості 77 штук, довжиною від 31 см до 288 см, діаметром від 3 м до 45 см ; автомобіль марки «ВАЗ 2107» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 ; причіп блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_7 ; зруби дерев породи акація у кількості 8 штук, зруби дерев породи ясен у кількості 160 штук.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Івановський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам судового провадження.

Суддя ОСОБА_10