Дата документу 12.06.2024 Справа № 314/3849/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3849/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/374/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично приживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, але притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений:

02 липня 2012 року Мелітопольским міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 24 липня 2013 року знятий з обліку за відбуттям іспитового строку;

17 березня 2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 31 травня 2016 року знятий з обліку за відбуттям іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 .

Перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи (№СЕ-19/108-23/11154-НЗПРАП від 03 серпня 2023 року) в розмірі 956 гривень.

Початок строку відбуття покарання ухвалено відраховувати з дня затримання обвинуваченого на виконання вироку.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок суду скасувати у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Виключити із вступної частини вироку вказівку про наявність у ОСОБА_6 попередніх судимостей. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в порушення вимог кримінального процесуального закону суд у вступній частині вироку зазначив відомості про обвинуваченого, які не відповідають дійсності.

Так, судом вказано, що ОСОБА_6 має судимості за попередніми двома вироками. Однак, судом не враховані положення п.1 ст. 89 КК України, відповідно до яких вказані судимості під час розгляду провадження є погашеними, а отже обвинувачений є особою, яка не має судимостей.

У той же час інформація щодо наявності у обвинуваченого судимостей має істотне значення для обрання виду та розміру покарання.

Крім того, судом першої інстанції в якості пом`якшуючих покарання обставин враховані щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Разом з цим, судом недостатньою мірою враховано підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, кількість психотропної речовини та спосіб її фасування, відстань, що обвинувачений проїхав для її придбання, а також те, що вона була вилучена вже на значній відстані від його місця мешкання, яке розташовано за шляхом руху, що може свідчити про наміри передачі для вживання іншими особами.

Також, недостатньо враховано, що ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується посередньо, хоча і є не судимою особою, проте раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_6 заслуговує на призначення покарання у виді арешту не у мінімальній межі, а у більшому розмірі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 липня 2023 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку культури, розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом привласнення знайденого, з ґрунту, незаконно придбав коробок з-під сірників у якому знаходилися чотири зіп-пакети з кристалічною речовиною, яку ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, визнав як психотропну речовину «метамфетамін», після чого ОСОБА_6 помістив вказаний коробок з-під сірників, у якому знаходилися чотири зіп-пакети з психотропною речовиною «метамфетамін» до лівої кишені своїх шортів, та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Далі, ОСОБА_6 15 липня 2023 року, не зупиняючись на досягнутому, на автомобілі «ВАЗ 217130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_10 , зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину «метамфетамін», перевіз її до блок-поста №З-02, який розташований на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк»,25 км, поблизу с.Задорожнє, Запорізького району, Запорізької області.

15 липня 2023 року о 14 годині 14 хвилин, працівниками поліції в ході огляду місця події, у коробку з-під сірників, який знаходився у лівій кишені шортів ОСОБА_6 , були виявлені у присутності понятих вилучені чотири зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-23/11154НЗПРАП від 03.08.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,5844 г (в перерахунку на основу), яку останній зберігав, без мети збуту.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу; захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався при розгляді даного провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і правильно кваліфікував дії обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюється, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядається.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. При призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин провадження та відомостей про особу обвинуваченого, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення останньому покарання в межах санкції статті обвинувачення - у виді арешту.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що суд у вироку помилково зазначив про наявність попередніх судимостей у обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так, відповідно до вимог п.1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Отже, враховуючи те, що за попередніми вироками обвинуваченому ОСОБА_6 було призначено покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням та останній був знятий з обліку у зв`язку з відбуттям іспитового строку, він є особою раніше не судимою в силу вимог ст. 89 КК України.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду в зазначеній частині на підставі ст.ст.407-409 КПК України та виключити з вироку суду посилання на наявність судимостей у обвинуваченого.

Беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність тяжких наслідків від його дій, а також обставин, що обтяжують покарання, те, що ОСОБА_6 є особою раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимою, підстав для призначення останньому більш суворого покарання, як про це просить прокурор, колегія суддів не убачає.

Окрім того, в апеляційній скарзі прокурор просить призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке на цей час не передбачене законом за вищевказане кримінальне правопорушення.

Так, на час апеляційного розгляду набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23 серпня 2023 року, яким було внесено зміни, окрім іншого, до абзацу другого частини першої статті 309 КК України, а саме санкцію цієї статті викладено у такій редакції: "караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк".

Отже, вказаною статтею на цей час не передбачено такого покарання як арешт.

В свою чергу, згідно з вимогами ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З урахуванням вказаних вимог закону, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання на підставі ст.ст.407-409 КПК України, з призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 покарання з урахуванням всіх обставин провадження у сукупності, а також відомостей про особу обвинуваченого, вказаних вище - у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України.

Отже, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405,407-409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, змінити в частині призначеного ОСОБА_6 покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 309 у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виключити з вироку суду посилання на наявність у ОСОБА_6 судимостей.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4