Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

02 квітня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Панасівка Козятинського району Вінницької області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , на

утриманні неповнолітніх дітей не маючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених частиною 1 статті 125 та статтею 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2023 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився у житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 , тобто особою, з якою він спільно проживає однією сім`єю, та перебуває у сімейних відносинах, на ґрунті раптових неприязних відносин, сталася суперечка. В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у вищевказаному житловому будинку, ОСОБА_4 умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову верхньої губи, садна шкіри верхньої губи ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

Окрім цього, він 16 жовтня 2023 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та донькою його співмешканки ОСОБА_6 , тобто особою, з якою він спільно проживає однією сім`єю, та перебуває у сімейних відносинах, виникла словесна суперечка, в ході якої у нього виник раптовий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же час, день, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 умисно наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_6 , після чого не припиняючи свої дії, ОСОБА_4 металевим совком наніс ще один удар в область лівого стегна ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця шкіри внутрішнього кута правого ока з переходом на підочну ділянку та синця лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

За вчинення таких дій, які проявилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України.

Окрім того, упродовж травня - жовтня 2023 року ОСОБА_4 систематично вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , яка є донькою його співмешканки, з якою спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме систематично ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , неодноразово зверталася із відповідними заявами до поліції, за результатом розгляду яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП від 16.06.2023, від 16.08.2023, від 07.09.2023, 12.09.2023 тощо за результатом розгляду яких судом ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказані адміністративні правопорушення.

Так, 26.05.2023 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 та 28.05.2023 близько 16 год. 15 хв., в будинку за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив відносно своєї падчерки - ОСОБА_6 , домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. За вказані дії постановою Романівського районного суду ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, 12.08.2023 року, близько 18 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив відносно своєї падчерки - ОСОБА_6 , домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу останньої словами нецензурної лайки та застосував стосовно неї фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. За вказані дії постановою Романівського районного суду ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді штрафу.

Також, 07.09.2023 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив відносно своєї падчерки - ОСОБА_6 , домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. За вказані дії постановою Романівського районного суду ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді штрафу.

Більше того, 12.09.2023 року, близько 22 год. 15 хв., 13.09.2023 року, близько 11 год. 20 хв., 20.09.2023 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив відносно своєї падчерки - ОСОБА_6 , домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. За вказані дії постановою Романівського районного суду ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до падчерки - ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно падчерки - ОСОБА_6 .

Не припиняючи своїх злочинних дій, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин 03.11.2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 знову вчинив відносно падчерки - ОСОБА_6 домашнє насильство за місцем спільного проживання, в будинку АДРЕСА_1 , а саме: ображав словами нецензурної лайки потерпілу, погрожував їй фізичною розправою та вигонив з житлового будинку, внаслідок чого вона зазнала психологічних страждань.

За вчинення таких дій, які проявилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, ОСОБА_4 підлягає відповідальності за статтею 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальних актах.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд, з урахуванням положень частини 3 статті 369 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які належить до категорії кримінальних проступків (частина 1 статті 125 КК України) та нетяжких злочинів (стаття 126-1 КК України), особу обвинуваченого, який в силу положень статті 89 КК України раніше не судимий, працездатний, офіційно не працює, іншого доходу не має, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Факт визнання вини обвинуваченим та його каяття визнаються судом обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора та самого ОСОБА_4 щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 125 КК України - 120 годин, та за статтею 126-1 КК України 200 годин, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень, тому остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом металевий совок, що переданий на зберігання до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, слід повернути законному володільцю.

Цивільний позов потерпілим не заявлено, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 та статтею 126-1 КК України і призначити йому покарання:

за статтею 126-1 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

за частиною 1 статті 125 КК України - у виді 120 (ста двадцять) годин громадських робіт.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речовий доказ - металевий совок, що переданий на зберігання до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1