Справа № 314/1300/24
Провадження № 1-кс/314/382/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що24.03.2024 року приблизно о 22:45 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ), керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , без увімкненого світла фар, здійснював рух по автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, у напрямку від м.Маріуполь до м.Запоріжжя. Під час руху в районі 549 км вказаної автодороги останній, допустив наїзд на перешкоду БРЕМ 1 бортовий номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ), який стояв на його смузі руху, передньою частиною у напрямку м.Маріуполь з увімкненою лівою фарою. В результаті наїзду водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Опитаний за обставинами справи ОСОБА_6 пояснив, що є військовослужбовцем ЗСУ, в/ч НОМЕР_3 . 24.03.2024, приблизно в 22 год. 45 хв. він за дорученням командування з с. Преображенка, керуючи бойовою ремонтно-евакуаційною машиною 1 (БРЕМ), бортовий номер НОМЕР_2 прямував до АДРЕСА_1 для того, щоб там завантажити та доправити до місця призначення САУ 2С1, яка зламалася у дорозі. Побачивши вказану установку (близько 800м від с. Таврійське) на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, ОСОБА_6 розвернув БРЕМ, став на зустрічну смугу руху (з увімкненою 1-ю фарою) та почав чіпляти САУ до борта. У цьому йому допомагав водій САУ ОСОБА_7 . В один з моментів ОСОБА_6 почув сильний удар позаду машин, а, обійшовши останні, побачив, що на БРЕМ невідомий здійснив наїзд, сильно пошкодивши при цьому свій автомобіль «Hyundai, р.н. НОМЕР_1 . Сам водій при цьому загинув на місці від отриманих травм. Про подію ОСОБА_6 сповістив своє командування.

Опитаний за обставинами справи ОСОБА_7 пояснив, що є військовослужбовцем ЗСУ, в/ч НОМЕР_4 . 24.03.2024, приблизно в 22 год. 20 хв. він по автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь на САУ 2С1 рухався з м. Оріхів до с. Таврійське. По дорозі вказана установка зламалася (близько 800м від с. Таврійське) та йому була надана команда очікувати БРЕМ для подальшої евакуації САУ. Приблизно в 22 год. 45 хв. До нього під`їхав БРЕМ1, розвернувся і став на зустрічну смугу, увімкнувши 1 фару. Після цього водій БРЕМ1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали чіпляти САУ до борта БРЕМ. В один з моментів ОСОБА_7 почув сильний удар позаду машин, а, обійшовши останні, побачив, що на БРЕМ невідомий здійснив наїзд, сильно пошкодивши при цьому свій автомобіль «Hyundai, р.н. НОМЕР_1 . Сам водій при цьому загинув на місці від отриманих травм.

В період часу з 23 годин 40 хвилин24.03.2024 по 05 годину 00 хвилин 25.03.2024 на ділянці 549-го кілометру автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь поблизу с. Таврійське Запорізького району Запорізької області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено:

- автомобіль «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 зі значними пошкодженнями у вигляді деформації кузова, від`єднання деяких частин тощо, який було доставлено на стоянку тимчасово вилученого автотранспорту ГУНП в Запорізькій області по вул. Привокзальній, 13, м. Запоріжжя;

- лампу передньої правої фари OSRAM BILUX 64 -193 з автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено до спецпакету НПУ з пояснювальним написом;

- бойова ремонтно-евакуаційна машина 1, номер борту НОМЕР_2 , яка передана на відповідальне зберігання з правом переміщення та експлуатації під час ведення бойових дій військовослужбовцю ЗСУ, в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 ;

- САУ 2С1 122мм, яка передана на відповідальне зберігання з правом переміщення та експлуатації під час ведення бойових дій начальнику секції озброєння і техніки ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений автомобіль та бойову техніку в ході проведення

ОМП 25.03.2024 на а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь (549км), а саме:

-автомобіль «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 зі значними пошкодженнями у вигляді деформації кузова, від`єднання деяких частин тощо в обсязі заборони права користування та відчуження його з боку володільця з визначенням подальшого зберігання останнього на стоянці тимчасово вилученого автотранспорту ГУНП в Запорізькій області по вул. Привокзальній, 13, м. Запоріжжя;

-лампа передньої правої фари OSRAM BILUX 64 -193 з автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 в обсязі заборони права користування та відчуження;

-бойову ремонтно-евакуаційну машина 1, номер борту НОМЕР_2 , в обсязі заборони відчуження;

-САУ 2С1 122мм в обсязі заборони відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

26.03.2024