Провадження № 11-кп/4808/164/24
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеозвязку у кримінальному провадженні № 0001814 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27.12.2023 щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого

засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання.

Він перебуває на домашньому арешті.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_7 придбав згортки з вмістом зіп-пакетів із кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), які зберігав з метою подальшого незаконного збуту шляхом розміщення закладок.

2 і 3 червня 2023 року в нього було виявлено і він добровільно видав загальну кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 1,1504 грама та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,9399 грама. В сукупності, ОСОБА_7 добровільно видав 12 (дванадцять) згортків, 10 (десять) з них із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в загальній кількості 6,2403 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів та 2 (два) згортки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) в загальній кількості 0, 9399 грама, які він мав намір збувати.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 оскаржує вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, вважає, що суд мав в достатній мірі врахувати всі пом`якшуючі обставини та застосувати ст. 75 КК України. Суд не врахував, що ОСОБА_7 проживає разом із своєю мамою ОСОБА_9 , яка має ряд хронічних захворювань, а також в неї ампутована нижня кінцівка та не може самостійно пересуватись. Також, не повною мірою судом враховано, що обвинувачений після скоєного став на шлях виправлення та влаштувався на офіційну роботу на посаду монтувальника шин СТО, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_7 спряв розкриттю злочину та добровільно видав всі заборонені речовини, які він зберігав, визнав свою вину та щиро розкаявся. Просить вирок суду скасувати в частині призначеного обвинуваченому покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 ККУ у вигляді позбавлення волі на строк три роки та у відповідності до ст. 75 ч. 1 ККУ звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки або ж призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 ККУ у вигляді штрафу.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали свою апеляційну скаргу, просили скасувати вирок суду та задовольнити вимоги апеляції;

- прокурор заперечив апеляційні доводи захисника, просить вирок суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 50 ККУ, 370 КПК України вирок суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, призначене винному покарання законним й справедливим. Оскаржений вирок вказаним вимогам відповідає, підстав для його зміни і пом`якшення ОСОБА_7 покарання не встановлено.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 врахував ступінь тяжкості вчиненного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який розкаюється у вчиненому, його вік, стан здоров`я та його майновий стан, позитивну характеристику за місцем проживання, а також, що він працевлаштований монтувальником шин у ФОП « ОСОБА_10 », неодружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд обґрунтовано визнав повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, розкаяння.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Також суд врахував дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, критично ставиться до вчиненого, має на утриманні матір, яка хворіє, при цьому наявні кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, саме тому суд призначив обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ст. 69 КК України основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч. 2 КК України, без конфіскації майна.

На переконання колегії суддів таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Беручи до уваги те, що зараз ОСОБА_7 перебуває під вартою за підозрою у вчиненні аналогічного правопорушення, систематичність вчинених кримінальних правопорушень, що свідчить про його схильність до вчинення незаконних діянь у сфері обігу наркотичних засобів та враховуючи всі вищенаведені дані й обставини, апеляційний суд вважає, що немає підстав для його звільнення згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання.

Таким чином, колегія суддів не встановила правових підстав для зміни чи скасування вироку, тому залишає апеляцію захисника без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 27.12.2023 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим з моменту отрмання її копії.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4