Номер провадження: 11-сс/813/736/24
Справа № 947/9588/24 1-кс/947/3982/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.03.2024 про повернення його скарги на постанову слідчого 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві від 13.12.2022, про закриття к/п №0000162 від 13.06.2022

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві від 13.12.2022, про закриття к/п №0000162 від 13.06.2022.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказував на те, що подана ОСОБА_6 скарга містить образливі слова та висловлювання, що суперечить КПК України, правовим позиціям ВС та практиці ЄСПЛ.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки подана ним скарга, будучи викладеною у довільній формі, відповідає вимогам КПК України, а доводи про неправомірність дій слідчого ДБР підлягають перевірці слідчим суддею.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.03.2024 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги іншим слідчим суддею.

У судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, водночас прокурор ОСОБА_7 направив на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності, проти її задоволення заперечував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В той же час, відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

На підставі аналізу матеріалів судового провадження апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді вимогам кримінального процесуального законодавства загалом відповідає з огляду на такі обставини.

У постанові Третьої судової палати ККС у складі ВС від 24.03.2021 по справі № 937/1056/20 зазначено, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Дійсно, зі змісту скарги ОСОБА_6 , яка була подана ним слідчому судді частково вбачаються образливі вислови, такі як «продажне процесуальне керівництво», «лживый следователь».

В той же час, КПК України не визначає зловживання правом як підставу для повернення скарги або відмови у відкритті провадження. Разом з цим, категорії «нецензурна лексика», «образливі та лайливі слова» є оціночними поняттями і встановлюються судом. Це може викликати питання щодо меж дискреційних повноважень судового органу та потенційних ризиків обмеження права особи на справедливий суд у частині доступу до правосуддя.

У свою чергу ЄСПЛ стоїть на позиції необхідності відмежування оціночних суджень, які виражають емоційне ставлення заявника від образливої та провокаційної лексики. Так, у п. 117 рішення ЄСПЛ у справі «Aleksanyan v. Russia» зазначено що заява відхиляється як образлива, лише якщо вона свідомо ґрунтується на неправдивих фактах (п. 116). У той час як оціночні судження не визнаються Судом як «неправдиві», а лише підкреслюють емоційність заявника

Відтак, апеляційний суд враховує ту обставину, що заявник ОСОБА_6 , будучи особою, яка є не фахівцем у галузі права, який тривалий час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі є обмеженим у доступі до інформаційних благ, частково погоджується із його доводами відносно того, що його скарга викладена у довільній формі та містить виключно його оціночні судження, що не є безумовною підставою для повернення скарги слідчим суддею.

В той же час, апеляційним судом додатково встановлені обставини, які є окремою підставою для повернення скарги заявнику ОСОБА_6 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішеннях Конституційного Суду України від 14.12.1999 № 10-рп/99 та від 14.07.2021 № 1-р/2021 зазначено, що українська мова, як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Частиною 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України регламентовано, що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Так, відповідно до ст. 1Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25.04.2019 № 2704-VIII єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а у ч. 6 ст. 13 цього Закону вказано, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Частинами 1, 2 ст. 14 вказаного Закону передбачено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Разом із цим, за змістом ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Окрім того, ч. 1 ст. 29 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають документи державною мовою.

Отже, згідно із Конституцією України, КПК України та вищезазначеними законами України органи досудового розслідування, прокуратура та суд, як державні органи, а також їх посадові особи при здійсненні своїх повноважень та в інших публічних сферах суспільного життя, зобов`язані використовувати лише державну мову, що також стосується і прийняття до розгляду документів, складених лише українською мовою.

Тобто, враховуючи вищенаведене, подана до слідчого судді скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову, що надає слідчому судді/суду можливість зрозуміти її зміст та визначитись щодо прийняття скарги до провадження.

Так, зі змісту скарги заявника ОСОБА_6 вбачається, що вона у повному обсязі викладена на іноземній мові, а саме російською, що в свою чергу було перешкодою у виконанні слідчим суддею своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Той факт, що скарга ОСОБА_6 викладена на російській мові, яка в Україні не є державною, натомість нею користується політичне керівництво та мешканці країни-агресора «російської федерації», які розв`язали повномасштабну війну в Україні, навмисно руйнують Нашу країну, знущаються та вбивають її громадян.

Відтак, враховуючи викладені вище обставини та з огляду на викладення скарги іноземною мовою, колегія суддів приходить до висновку про те, що висновок слідчого судді щодо необхідної повернення поданої заявником ОСОБА_6 скарги є правильним.

Зазначена позиція колегії суддів узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові по справі №521/12324/18 від 19.09.2022.

Разом із тим, апеляційний суду вважає за необхідне звернути увагу заявника ОСОБА_6 на те, що він може звернутись до свого захисника або Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задля забезпечення йому можливості звернення зі скаргою на рішення слідчого, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень п. 1) ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 309, 350, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві від 13.12.2022, про закриття к/п №0000162 від 13.06.2022 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3