Справа № 671/1848/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000322 від 10.08.2023 за ч.ч. 1, 2 ст. 140 КК України про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді завідувача акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, заміжньої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000322 від 10.08.2023 за ч.ч. 1, 2 ст. 140 КК України про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000322 від 10.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області (далі КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня») № 46 - к від 09.03.2022 призначена на посаду завідувача акушерсько - гінекологічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня».

Так, 21.11.2022 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлена на облік з приводу вагітності в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» в терміні 6-7 тижнів. Веденням вагітної ОСОБА_6 займалась завідувач акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_4 . Протягом вагітності ОСОБА_6 регулярно відвідувала лікаря - ОСОБА_4 яка здійснювала огляди та контроль за проходженням вагітності.

10.07.2023 ОСОБА_6 близько 15 год 00 хв поступила в пологове відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» з діагнозом «Передвісники пологів».

12.07.2023 в період часу з 05 год 00 хв по 12 год 30 хв ОСОБА_4 будучи лікуючим лікарем ОСОБА_6 під час ведення допологової підготовки та приймаючи пологи у вагітної ОСОБА_6 у пологовому відділені КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», за адресою: АДРЕСА_2 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, діючи із злочинною недбалістю, порушуючи свої професійні обов`язки лікаря, діючи із порушеннями покладених на неї функціональних обов`язків, тобто не так, як цього вимагають інтереси її професійної діяльності, неналежно виконувала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого ставлення до них, а саме:

- порушила Наказ МОЗ України від 26 січня 2022 року № 170 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «фізіологічні пологи», Клінічна настанова, заснована на доказах «фізіологічні пологи», що полягає у незастосуванні вагінального доступу методом «Рубіна» чи «Вуда» при дистонії плечиків, не встановила на початку II-го періоду пологів при повному відкритті шийки матки, що голівка плода впродовж години знаходиться малим сегментом у вході в малий таз при переймах регулярного характеру, що свідчить про клінічно вузький таз чи асинклетичне вставлення голівки. Згідно історії пологів потужний період тривав 1 годину 55 хвилин; не здійснила спостереження за плодом під час пологів, яке полягає у своєчасному визначенні дистресу плоду, згідно історії пологів вже в I періоді пологів відмічався дистрес плоду (ЧСС до 90/хв.) на фоні введення «Окситоцину», серцебиття плоду вислуховувалося рідше за вимогу - при потребі вислуховують через 15 хв, реально через 30 хв в І періоді пологів; застосувала для просування плода по пологовим шляхам заборонений прийому «Кристеллера» (забороненим для використання в акушерській практиці через високий травматизм матері та плода.) - зовнішнє надавлювання на дно матки під час пологів, що на фоні введення «Окситоцину», призводить до вклинювання голівки, збільшення в розмірах родової пухлини.

- порушила Наказ МОЗ України від 05.01.2022, № 8 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «кесарів розтин», оскільки, з появою вже перших таких симптомів ускладнень (при повному відкритті шийки матки голівка плода впродовж тривалого часу знаходиться малим сегментом у вході в малий таз при переймах регулярного характеру, тобто відсутнє просування по родовому каналі передлеглої частини, різкі болі, прогнозована велика маса плода, поява ознак дистрес плоду), повинна була переглянути тактику пологорозродження (тим паче, що голівка плода ще була в площині входу в малий таз малим сегментом) та прийняти варіант завершення пологів шляхом негайного розродження шляхом операції кесаревого розтину.

Вищенаведені порушення призвели до ушкодження лонного з?єднання потерпілої ОСОБА_6 , яке утворилося в результаті пологів та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Неналежне виконання лікуючим лікарем ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків, при наданні медичної допомоги під час ведення пологів ОСОБА_6 , що виразилось у наданні неналежної медичної допомоги організаційно-тактичного та діагностично-лікувального характеру, зокрема недооцінення ризиків вагітності й пологів, неправильного обрання тактики пологорозрішення, не вчасного діагностування дистресу плоду, застосуванні для просування плода по пологовим шляхам забороненого прийому Кристллера, знаходиться в прямому причинному зв`язку із виявленими наслідками у потерпілої ОСОБА_6 , а саме ушкодженням лонного з?єднання, яке утворилося в результаті пологів та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а саме неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Крім того, 12.07.2023 в період часу з 05 год 00 хв по 12 год 30 хв ОСОБА_4 будучи лікуючим лікарем ОСОБА_6 під час ведення допологової підготовки та приймаючи пологи у вагітної ОСОБА_6 у пологовому відділені КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», за адресою: АДРЕСА_2 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, діючи із злочинною недбалістю, порушуючи свої професійні обов`язки лікаря, діючи із порушеннями покладених на неї функціональних обов`язків, тобто не так, як цього вимагають інтереси її професійної діяльності, неналежно виконувала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, а саме:

- порушила Наказ МОЗ України від 26 січня 2022 року № 170 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «фізіологічні пологи», клінічна настанова, заснована на доказах «фізіологічні пологи», що полягає у незастосуванні вагінального доступу методом «Рубіна» чи «Вуда» при дистонії плечиків, не встановила на початку II-го періоду пологів при повному відкритті шийки матки, що голівка плода впродовж години знаходиться малим сегментом у вході в малий таз при переймах регулярного характеру, що свідчить про клінічно вузький таз чи асинклетичне вставлення голівки. Згідно історії пологів потужний період тривав 1 годину 55 хвилин; не здійснила спостереження за плодом під час пологів, яке полягає у своєчасному визначенні дистресу плоду, згідно історії пологів вже в I періоді пологів відмічався дистрес плоду (ЧСС до 90/хв.) на фоні введення «Окситоцину», серцебиття плоду вислуховувалося рідше за вимогу - при потребі вислуховують через 15 хв, реально через 30 хв в І періоді пологів; застосувала для просування плода по пологовим шляхам заборонений прийому «Кристеллера» (забороненим для використання в акушерській практиці через високий травматизм матері та плода.) - зовнішнє надавлювання на дно матки під час пологів, що на фоні введення «Окситоцину», призводить до вклинювання голівки, збільшення в розмірах родової пухлини.

- порушила Наказ МОЗ України від 05.01.2022, № 8 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «кесарів розтин», оскільки, з появою вже перших таких симптомів ускладнень (при повному відкритті шийки матки голівка плода впродовж тривалого часу знаходиться малим сегментом у вході в малий таз при переймах регулярного характеру, тобто відсутнє просування по родовому каналі передлеглої частини, різкі болі, прогнозована велика маса плода, поява ознак дистрес плоду), повинна була переглянути тактику пологорозродження (тим паче, що голівка плода ще була в площині входу в малий таз малим сегментом) та прийняти варіант завершення пологів шляхом негайного розродження шляхом операції кесаревого розтину.

Окрім цього, ОСОБА_4 порушила Наказ МОЗ України № 225 від 28.03.2014 «Уніфікований клінічний протокол «Початкова, реанімаційна і післяреанімаційна допомога новонародженим в Україні, клінічний протокол з акушерської допомоги «Дистрес плода при вагітності та під час пологів», запізнення проведення «інтубації».

Вищенаведені порушення призвели до ішемічного ураження головного мозку та травми шийного відділу спинного мозку, яка обумовила розвиток бульбарного і судомного синдромів, тетрапарезу, повного апалічного стану - є наслідком неправильного вибору плану ведення пологів і типу (методу) розродження, що призвело до затяжних пологів, надмірної травматизації плоду та обумовило виникнення цих, загрозливих для життя новонародженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 явищ, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» 18.03.2024 о 13.30 год. помер.

Неналежне виконання лікуючим лікарем ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків, при наданні медичної допомоги під час ведення пологів ОСОБА_6 , що виразилось у наданні неналежної медичної допомоги організаційно-тактичного та діагностично-лікувального характеру, зокрема недооцінення ризиків вагітності й пологів, неправильного обрання тактики пологорозрішення, не вчасного діагностування дистресу плоду, застосуванні для просування плода по пологовим шляхам забороненого прийому Кристеллера, знаходиться в прямому причиново-наслідковому зв`язку із виявленими наслідками та настанням смерті дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка настала від перенесеного важкого інтранатального (період пологів, що починається з регулярних перейм і закінчується перев`язкою пуповини) ушкодження центральної нервової системи - гіпоксично - геморагічного ураження головного мозку.

Цей патологічний процес обумовив різке пригнічення нервово-рефлекторної діяльності центральної нервової системи, призвів до формування змішаної (зовнішньої та внутрішньої) гідроцефалії головного мозку, що в подальшому ускладнилось набряком набубнявінням речовини головного мозку і призвело до стиснення та зміщення (дислокації) його стовбурових структур у великий потиличний отвір, з наступним вітальним порушенням життєво важливих функцій організму.

Таким чином між спричиненою при пологах травмою центральної нервової системи та настанням смерті дитини, існує прямий причиново-наслідковий зв`язок.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, а саме неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

11 березня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 та ч. 2 ст. 140 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, а саме:

-протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.08.2023 та від 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.08.2023;

-висновок експерта № 260 від 21.12.2023;

-висновок експерта № 261 від 21.12.2023;

-висновком експерта № 150 від 26.04.2024;

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8

06 травня 2024 керівником Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11 червня 2024 року.

08 травня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 та ч. 2 ст. 140 КК України.

Сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки досудове розслідування ще не завершено.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, так як:

-саме у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 на вищевказаній посаді, стало можливим вчинення нею кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, передбачених ч. 1 ст. 140 та ч. 2 ст. 140 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи та залишаючись на вказаній посаді під час досудового розслідування матиме можливість особисто та/або при спілкуванні з іншими працівниками КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», в тому числі із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протокол допиту свідка ОСОБА_15 впливати на них, зокрема з метою зміни ними показань щодо обставин вчинених нею кримінальних правопорушень, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, перебуваючи на посаді завідувача акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_4 може перешкоджати проведенню досудового розслідування даного кримінального провадження іншим чином, зокрема через її особисті, ділові та інші зв`язки з суб`єктами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, у підозрюваної наявні відповідні можливості, які вона зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, прокурор просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.06.2024.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав про наявність підстав для продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади.

Захисник та підозрювана вважали про відсутність підстав для продовження строку відсторонення від посади. Захисник звернув увагу, що застосований на даний час відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вже виключає можливість спілкування зі свідками. Крім того, деякі свідки не є підлеглими підозрюваної.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 140КК України.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.03.2024 № 671/1848/23 відсторонено підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області на строк до 09 травня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 4 ч. 2 даної статті визначено відсторонення від посади як один з заходів забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради згідно ухвали слідчого судді від 13.03.2024 № 671/1848/23 було запобігання можливому впливу незаконними засобами підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні (які є підлеглими працівниками ОСОБА_4 ) та можливому перешкоджанню досудовому розслідуванню іншим чином.

Обґрунтованість відсторонення ОСОБА_4 від вказаної посади для досягнення зазначеної вище мети додатково підтверджено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.03.2024 № 671/1848/23 за наслідками розгляду апеляційної скарги сторони на захисту на ухвалу слідчого судді.

Станом на день розгляду даного клопотання досудове розслідування триває, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, невжиття такого запобіжного заходу як відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, що передбачає наявність певних адміністративно-управлінських повноважень ОСОБА_4 по відношенню до працівників лікарні, які є свідками у даному кримінальному провадженні, може мати наслідком вплив з використанням посади підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, обіймання підозрюваною адміністративної посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради може сприяти можливості знищити чи підробити речі або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи викладене, прокурором доведено існування на даний час обставин, які були підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади та недосягнення під час дії ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_4 від посади цілей, заради яких такий захід забезпечення застосований.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в межах строку досудового розслідування на 1 місяць, тобто до 11.06.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя