overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2385/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб з м. Києва не здійснюється, приходжу до таких висновків.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Київський слідчий ізолятор", в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, призначеного на 26.08.2024 року на 10-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий Ізолятор" ( вулиця Дегтярівська, будинок 13, місто Київ, 04050) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи "Київський слідчий Ізолятор" ( вулиця Дегтярівська, будинок 13, місто Київ, 04050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5543/24
05 липня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Армянськ, АР Крим, громадянину України, росіянину, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовільнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 31.08.2024 року включно.
Ухвала діє по 31 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/116/24
Єдиний унікальний № 742/6421/23
УХВАЛА

11 липня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №0000516 від 15.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розгляд по якомсу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, прокурором у судовому засіданні, заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється в судові засідання, за вказаним ним місцем мешкання не проживає, належних доказів поважності причин неявки в судове засідання обвинувачений не надав, привід залишився не виконав, що вказує на те, що останній ухиляється від явки до суду та його неявка перешкоджає подальшому судовому розгляду, а тому суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139 -143, 323, 335, 350, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000516 від 15.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Забезпечення організації виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши на його адресу копію даної ухвали суду.

Копію даної ухвали направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 12.07.2024 Справа № 334/478/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/478/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/941/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 448/1072/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/726/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 22.03.2024, та зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.03.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, а також зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2015 до 29.02.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1743/24
Справа № 516/427/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000043 від 04.04.2022 рокуза апеляційною скаргою прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Теплодарського районного суду Одеської області від 17.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд кримінального провадження №0000043 від 04.04.2022 рокуза апеляційною скаргою прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Теплодарського районного суду Одеської області від 17.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України 03.09.2024 року об 11:45 годин, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1029/24
Справа № 521/9814/24 1-кс/521/1865/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ст. 317 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000222, внесеного до ЄРДР 25 березня 2024 року,-

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ст. 317 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000222, внесеного до ЄРДР 25 березня 2024 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2024 року о 16 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"12" липня 2024 р. Справа № 363/3499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

12 липня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 15.07.2024 о 13:45.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/187/24
Провадження № 1-в/382/45/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,вивчивши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинськогорайонного суду Київськоїобласті від Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 засуджений вироком Яготинськогорайонного суду Київської області від 08.05.2024 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 08.06.2024 року.

Вказане подання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуюсь ст.31, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

По поданню щодо розстрочки несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити судове засідання на 22.07.2024 року о 14:00 годині в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Про судове засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , представника Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києвіта Київській області та Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3247/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 03 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 03 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

12 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 15 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в м. Харків, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, за наявності у Жовтневого районного суду м. Харкова необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити у Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться 15 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для організації виконання.

Жовтневому районному суду м. Харкова зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6886/24
Провадження 1-кп/524/622/24
УХВАЛА

12.07.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 23.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000917 від 23.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який 10.07.2024 року згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 №667 від 10.07.2024 року був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілих ПП "Онвард Трейд", ПП «Фудзмарт» ОСОБА_4 , потерпілих: ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з п`ятнадцяти епізодів, кваліфікованих за ст.185 ч.4 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в складі професійного судді одноособово на 12.09.2024 року о 09 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілих ПП "Онвард Трейд", ПП «Фудзмарт» ОСОБА_4 , потерпілих: ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8