overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1527/1677/12
Производство № 1/1527/433/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитника: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,-
Настоящее дело подсудно Суворовскому районному суду города Одессы, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется.
Обвинительное заключение, в целом, составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
В ходе возбуждения дела и проведения досудебного следствия нарушений норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
В судебном заседании каких-либо ходатайств, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не заявлено.
Таким образом, заслушав прокурора, доложившего о возможности назначения дела к судебному рассмотрению, защитника и обвиняемого, не возражавших против назначения дела к судебному рассмотрению, суд в предварительном судебном заседании пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для назначения дела к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 237, 240, 244, 245 и 253 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, на 02 марта 2012 года в 10 часов 00 минут, в зале №17 Суворовского районного суда города Одессы, с участием прокурора, потерпевшего, защитника, подсудимого и других лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде с места постоянного жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/925/12
про примусовий привід
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:00 годину 22.10.2012 року, 09:30 годину 05.11.2012 року, підсудний ОСОБА_4 не з`явився та відповідно до почтового повідомлення вказаної в обвинувальному висновку адреси не існує.
Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про те, що зазначений підсудний навмисно ухиляється від суду, а тому підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 262, 273 та 288 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМСУ в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 09:30 годину 15 листопада 2012 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12,
- підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній постанові підсудного, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного підсудного, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.
Копію постанови надіслати для виконання до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для контролю виконання до прокуратури Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1096-0644 возбужденного 27.03.1996 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1096-0644 возбужденного 27.03.1996 года, по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано со ст. 141 ч2 УК УССР на ч.2 ст. 186 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1096-0644 возбужденного 27.03.1996 года, по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/1021/12
про призначення справи до судового розгляду
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, цигана за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом у будівельній сфері, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України 1960 року).
Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
У судовому засіданні яких-небудь клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення справи до судового розгляду, а також самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду без надання триденного строку для ознайомлення з обвинувальним висновком, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання обвинуваченого, з залишенням без змін раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України (1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 29 листопада 2012 року об 11:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та підсудного.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №1527/1-57/11
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/57/12
про примусовий привід
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.272, ч.2 ст.367 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.272, ч.2 ст.367 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:00 годину 20.11.2012 року, підсудний ОСОБА_5 приводом не доставлений, про причини його не доставки, до суду надані рапорта та пояснення, відповідно до яких, зазначений підсудний знаходиться на амбулаторному лікуванні, що не є суттєвою підставою для його неявки та не доставки до суду.
Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про повторний примусовий привід підсудного ОСОБА_5 , а також вислухавши думку захисника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали виконання попереднього приводу, суд доходить до висновку про те, що зазначений підсудний навмисно ухиляється від суду, а тому підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 262, 273 та 288 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Повторно доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМСУ в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 14:00 годину 29 листопада 2012 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12,
- підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній постанові підсудного, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного підсудного, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.
Копію постанови надіслати для виконання до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для контролю виконання до прокуратури Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 523/957/13- к
УХВАЛА

18.01.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000670 слідчим Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене з прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 16.12.2012 року біля 16.30 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрали гаманець належавший ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим спричинили ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 900 гривень.

04.01.2013 р. в якості потерпілого була допитана ОСОБА_3 яка пояснила, що 16.12.2012 р. знаходилась на роботі, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 . В магазині, а саме в підсобному приміщені вона залишила свій гаманець, в якому знаходились кошти та банківська карточка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Біля 14.00 год. вона зайшла в підсобне приміщенні де виявила відсутність свого гаманця, після чого вона зателефонувала до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 заблокувати свою банківську карточку. Під час телефонної розмови працівники відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що з її банківської карточки в АДРЕСА_2 із банкомата « ІНФОРМАЦІЯ_3 15.50 год і 15.53 год. намагалися зняти кошти.

У своєму клопотанні слідчий вказав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення особи, яка 16.12.2012 біля 15.50 год. і 15.53 год. намагалась зняти кошти із банківської карточки, що належали ОСОБА_3 у банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 .

Беручи до огляду на наявність достатніх підстав вважати, що 16.12.2012 року о 15.50 годині і 15.53 годині під час спроби зняття коштів із банківської карточки, що належить ОСОБА_3 у банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_5 фото та відео матеріали особи, яка намагалась зняти кошти, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для подальшого встановлення особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого. Надати слідчому Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до фото та відео матеріалів із банкомата « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , що зберігається у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення фото та відео матеріалів із вказаного банкомата за 16.12.2012 р. о 15.50 год. та 15.53 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 180/2064/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що обвинувачений знаходиться в м. Новомосковськ.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 20 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Новомосковським міськрайонним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Новомосковського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5612/24
Провадження № 1-кп/643/635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001525 від 24.03.1989 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 0001525 від 24.03.1989 року , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,на 27 .06.2024 о 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/612/22
Провадження № 11-кп/4808/336/24
Категорія ч. 2 ст. 194 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

03 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000068 щодо ОСОБА_5 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2024 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 13 червня 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/4928/23
Провадження № 1-кп/314/229/2024
У Х В А Л А

про оголошення в розшук

30.05.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000142 від 17.06.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора (в режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється ані до приміщення Вільнянського районного суду, ані до Білоцерковського міськрайонного суду Київської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, конверти із судовими повістками повертаються із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд вислухав прокурора, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 оголосити в розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області і ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

30.05.2024
Єдиний унікальний номер №333/4992/24
Номер провадження №1-кп/333/705/24
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000262 від 12.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3095 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 27.06.2024 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1