Провадження № 1-кп/537/197/2024
Справа № 537/2105/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 року за №0000102, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саха Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

У вересні 2023 року, точного дня та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, виявив на виїзді з м. Кременчука кущі дикорослого канабісу, які зірвав та поклав до свого транспортного засобу марки «Citroen», в подальшому здійснив його перевезення до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, перетер через сито та помістив його до двох прозорих зіп-пакетів, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, та зберігав його за місцем проживання за вищевказаною адресою.

Надалі 01.04.2024 року близько 09:15 год. ОСОБА_3 взяв два паперових згортки канабісу, які знаходились у прозорому зіп-пакеті, поклав їх до лівої нагрудної кишені куртки, після чого направився у центр м. Кременчука, чим незаконно зберігав наркотичний засіб.

01.04.2024 близько 14:00 год. поблизу буд. АДРЕСА_2 працівники поліції зупинили ОСОБА_3 . Тоді ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет з двома паперовими згортками з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою в кожному згортку відповідно 2,584 гр. та 4,545 гр., що становить загальну масу 7,129 г., яку він незаконного виготовив, перевозив та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовив, перевіз та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні наведеного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у виготовленні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, зокрема:

Протокол огляду місця події від 01.04.2024 року з відеозаписом, складений слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП біля АЗС «WOG» у м. Кременчуці по вул. Ярмаркова, 7, яким зафіксовано виявлення та вилучення у ОСОБА_5 зіп-пакет з двома паперовими згортками з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с.11-12). Протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були понятими при складенні протоколу огляду місця події від 01.04.2024 року та підтвердили, що в їх присутності у ОСОБА_3 вилучили зіп-пакет з двома паперовими згортками, в яких була речовина рослинного походження зеленого кольору. (а.с.17-18). Висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/117-24/5510-НЗПРАП від 03.04.2024 року, яким встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані у двох паперових згортках є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений. Маса канабісу у висушеному стані становить 2,548 гр. та 4,545 гр. (а.с.23-26). Протокол огляду відеозапису від 21.04.2024 року, в ході якого оглянуто відеозапис з камер працівників БПП у м. Кременчуці, на якому зафіксовано, що 01.04.2024 року близько 12:52 год. працівники патрульної поліції виявили у ОСОБА_8 зіп-пакет з двома паперовими згортками, в яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору. Після чого викликали СОГ, яка вилучили у ОСОБА_9 виявлену речовину рослинного походження зеленого кольору. (а.с.31-36). Протокол допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 15.04.2024 року, які повідомили, що проходять службу в БПП у м. Кременчуці. 01.04.2024 року під час несення служби зупинили ОСОБА_3 біля АЗС «WOG» по вул. Ярмарковій у м. Кременчуці. Виявили у ОСОБА_3 зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_3 пояснив, що це «шмаль», яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту. Тоді вони викликали СОГ на місце події, яка і вилучила у ОСОБА_3 виявлену речовину рослинного походження зеленого кольору. (а.с. 37-43). Поясненнями ОСОБА_3 про те, що 01.04.2024, близько 14:00 год. по вул. Ярмарковій у м. Кременчуці його зупинили працівники поліції, яким він видав пакет з двома паперовими згортками з наркотичною речовиною канабіс, яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту. (а.с. 44, 75-76).

А тому суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами. Враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а саме визнання своєї вини, щире каяття. Відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення. Особу винного, який є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, 09.11.2022 року був призваний на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 . Згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №354 від 13.12.2022 року солдат ОСОБА_3 прибув та зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 . Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №14 від 14.01.2023 року, солдата ОСОБА_3 , вважати таким, що самовільно залишив місце несення служби 14.01.2023 року, призупинити виплату грошового забезпечення та зняти з продовольчого забезпечення. За місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе негативно, як не завжди дисциплінований та відповідальний солдат, який не повернувся до військової частини. Має зареєстроване місце постійного проживання.

Відповідно до ч.1 ст.309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладанням обов`язків, визначених ч.2 ст.59-1 КК України.

Суд дійшов висновку, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Щодо ОСОБА_3 не застосовувався запобіжний захід в ході досудового розслідування. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та його особу, призначене покарання без ізоляції від суспільства, суд не вбачає ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а тому відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу для забезпечення виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, визначені ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази: 1) зіп-пакет з двома паперовими згортками з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою 2,548 гр. та 4,545 гр., який із первинною упаковкою поміщений до спеціального полімерного пакету експертної служби МВС №5640110, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, знищити; 2) DVD-R диск з відеозаписами нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1