Провадження №11-кп/801/71/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення часткового судового слідства в суді апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003961 від 28.09.2018,

за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про проведення часткового судового слідства у вказаному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, з урахуванням висновків викладених в постанові Верховного Суду від 28.09.2023 року, якою було скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05.10.2022 року щодо ОСОБА_7 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, зокрема вважає за необхідне повторно допитати обвинуваченого ОСОБА_7 , а також прослухати звукозапис допиту в суді першої інстанції свідка ОСОБА_9 щодо надання нею показів на підставі яких, фактично винесено обвинувальний вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за усіма інкримінованими йому діяннями.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, заперечення прокурора, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Так, відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Судове слідство у суді апеляційної інстанції не повинно дублювати дослідження доказів, яке проводилось у суді першої інстанції.

Разом з тим, Верховний Суд у вказаному кримінальному провадженні, скасовуючи ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05.10.2022 року щодо ОСОБА_7 та призначаючи новий розгляд у суді апеляційної інстанції вказав, що судом апеляційної інстанції не було з`ясовано думку учасників судового розгляду щодо поданого 04.10.2022 року захисником ОСОБА_8 клопотання в порядку ч.3 ст.404 КПК про часткове дослідження доказів.

За таких обставин, апеляційний суд з урахуванням висновків викладених в постанові від 28.09.2023 Верховним Судом у вказаному кримінальному провадженні, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення часткового судового слідства в порядку ч.3 ст.404 КПК задовольнити.

Провести часткове судове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003961 від 28.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 297 КК України.

Допитати обвинуваченого ОСОБА_7 , а також прослухати звукозапис допиту в суді першої інстанції свідка ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4