Справа № 138/1865/24
Провадження №:1-кс/138/582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване наступним.

23.06.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ДПСУ про те, що 23.06.2024 у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 під час спроби перетину державного кордону України пред`явили (кожен окремо) працівникам ДПСУ лист т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_14 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України, який за грошову винагороду виготовила невідома особа за сприяння незаконного перетину державного кордону України.

По даному факту 23.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування 25.06.2024 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 про те, що під час оперативного опрацювання мобільних телефонів фігурантів встановлено наступні абонентські номери, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які можуть бути причетні до виготовлення підробленого документу.

З метою належної перевірки вказаних осіб до причетності вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати в операторів телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку(абонент Б), з`єднання нульової тривалості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

На даний час в органу досудового слідства є підстави вважати, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні зазначені особи, тим самим інформація, за період часу з 01 години 00 хвилин 01 березня 2024 року по 23 годину 00 хвилин 23 червня 2024 року, яка міститься у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, по номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи злочинця.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили клопотання розглядати за їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку повісток про виклик до суду на йїхелектронні адреси.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до клопотання слідчий просить надати доступ до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки за сiм-картами абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , оскільки під час оперативного опрацювання мобільних телефонів фігурантів нібито встановлено причетність їх власників до виготовлення підробленого документу. Разом з тим, ні клопотання, ні документи, додані до нього, не містять обґрунтування такої причетності поза розумним сумнівом, вказівки на достатні та допустимі докази, на підставі яких слідчий встановив таку ймовірну причетність. Така безпідставна та необгрунтована вимога може призвести до порушення таємниці приватного спілкування осіб, яке, не виправдовує потреби досудового розслідування.

Обгрунтування ж необхідності тимчасового доступу до інформації про спілкування осіб, яке би виправдало відповідний ступінь втручання у приватне спілкування особи та відповідало потребам досудового розслідування до повноважень слідчого судді не належить, оскільки саме особа, яка звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до документів зобов`язана це зробити та довести належними доказами.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1