ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003325, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 4, 5 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003325, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 4, 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003325, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва, протягом тривалого часу, діє організована група осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, яка спеціалізується на продажі дієтичних добавок до раціону харчування під виглядом лікарських засобів.

У ході досудового розслідування проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. В результаті проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії за участю особи, яка була залучена до її проведення, було замовлено та придбано препарат «TESTOSTAM». Під час спілкування з оператором call центру «Testostam», оператор жінка характеризувала вказаний препарат виключно, як лікарський засіб, зокрема повідомила, що вказаний препарат на натуральній основі, без будь яких хімічних домішок, здатний покращити статеву функцію, а також буде здійснювати профілактичну функцію аденоми простати. В подальшому, вказаний препарат було вилучено під час проведення огляду.

Під час огляду упаковки препарату «Testostam», на ній зазначено наступну інформацію: склад капсула масою вмісту 400 мг: активні інгредієнти: екстрат еврікоми довголистої 150мг(mg), якірці сланкі 100 мг(mg), перстач прямостоячий (корневище) 60 мг(mg), трава Талабана польового 50 мг(mg), листя шавлії лікарської 40 мг(mg). Спосіб вживання: дорослим 1 капсулу за 1 годину до сексуальної активності, запиваючи склянкою теплої води. Тривалість застосування визначається індивідуально. Перед застосуванням рекомендована консультація лікаря. Застереження щодо застосування: препарат не слід використовувати як замінник повноцінного та збалансованого харчування. Не перевищувати рекомендовану добову дозу. При одночасному застосуванні будь-яких лікарських засобів та перед вживанням препарату необхідно проконсультуватись з лікарем. Протипоказання: індивідуальна несприйнятливість компонентів, серцеві захворювання, важка форма гіпертонії. Умови зберігання: в оригінальній упаковці за температури від 4 С до 25 С у сухому захищеному від світла та недоступному для дітей місці. ТУ У 10.8--004:2018. Не є лікарським засобом. Дієтична добавка до раціону харчування. Виробник 08300 ТОВ «Науково Виробниче Підприємство «СТАРФАРМ» Україна, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях,86 оф.1. Адреса потужностей виробництва: АДРЕСА_1 .

25.10.2023 слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про призначення фізико-хімічної експертизи речовин хімічних виробництв, а саме препарату «TESTOSTAM». Проведення вказаної експертизи було доручено ТОВ «Київський експертно-дослідний центр». Згідно висновку експерта встановлено, що наданий на дослідження препарат «TESTOSTAM» не містить в своєму складі активних компонентів, які зазначені на упаковках.

Окрім того, були проведені заходи по відпрацюванню адреси потужностей виробництва, що зазначені на упаковці препарату «TESTOSTAM» в результаті яких встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «Науково Виробниче Підприємство «СТАРФАРМ» виробничих потужностей немає і ніколи не мало.

Так, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , організовано, облаштовано та функціонує кол-центр, який знаходиться у орендованій квартирі. Діяльність вказаного колцентру спеціалізується на продажі дієтичних добавок до раціону харчування під виглядом лікарських засобів, зокрема і препарату «TESTOSTAM», для нормалізації статевої функції. Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, зокрема візуальним спостереженням за місцем було встановлено повне коло причетних осіб, які безпосередньо здійснюють свою протиправну діяльність у вказаному кол-центрі.

Крім того, під час досудового розслідування та оперативного супроводження (виконання доручення слідчого щодо встановлення осіб причетних до вчинення злочину), а також проведеного аналізу інформації по вищевказаним тимчасовим доступам до документів встановлено, що при перегляді телебачення, а саме каналів: «Прямий», «СТБ», «канал 24», виявлено розміщення схожої реклами про ефективність препаратів для лікування різних хвороб, з номерами зв`язку: 0800-35-72-70, НОМЕР_1 , 0800-35-72-12. При зверненні на один із вказаних номерів, через деякий час працівник колл-центру чоловік або жінка передзвонюють абоненту та представляються працівниками медичного центру, з`ясовують в процесі спілкування з якими проблемами по здоров`ю звертається абонент, пропонують та в подальшому переконують придбати біоактивні речовини під виглядом ліків. Як правило так звані лікарські препарати доставляються абонентам (покупцям) кур`єрами або через службу доставки «Нова Пошта». Крім цього працівники call-центу побачивши зацікавленість абонента в придбанні біоактивних речовин в подальшому переконливо рекомендують дистанційно пройти курс лікування під наглядом досвідченого лікаря-професора із США.

Так, 19.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перевіряються на причетність до вказаного вище злочину, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва проведено обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого було вилучено: планшетний пристрій «Lenovo ТB-8705F»; мобільний телефон «Samsung Galaxy A40», модель SM A405F2KDJEK; фотоапарат «Sony Cyberhot» з маркуванням: TVR DSCS700 E302888; мобільний телефон «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung DUOS», IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi», з маркуванням: НОМЕР_4 ; тримач сім-карти (без сім-карти) за номером: НОМЕР_5 ; роутер «Router BOARD» id: RD941-2nD; роутер «TP-LINK», з маркуванням: TL-WR741ND; роутер «ASUS», з серійним номером: C6YTAJ006183; ноутбук марки «DELL», з серійним номером: 6; системний блок персонального комп`ютера «ARTLINE GAMING X26», серійний номер: AL150027. Вказані речі належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Окрім того, 19.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перевіряється на причетність до вказаного вище злочину, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва проведено обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого було вилучено: мобільний телефон «Iphone 7+», чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 ; копія довіреності та лист форматом А-4 з роздруківкою на ньому з б/д «АРМОР». Вказані речі належать ОСОБА_7 .

Окрім того, 19.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва проведено обшук транспортного засобу «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_8 за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська,13, за результатами якого було вилучено: транспортний засіб «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_8 та ключі від нього, які належать та перебувають у користуванні ОСОБА_7 .

Крім цього, 19.02.2024 року за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перевіряється на причетність до вказаного вище злочину, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва проведено обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , за результатами якого було вилучено: коробки картонні із блістерами пігулок «Н2»; препарат «Детоксіл», у кількості 60 упаковок; препарат «Еропрост», у кількості 17 уп.; препарат «Антивір», у кількості 13 уп.; препарат «Сталасан», у кількості 67 уп.; препарат «Діоскорел», у кількості 61 уп.; препарат «Фіто-ензим», у кількості 55 уп.; препарат «Аврон», у кількості 59 уп.; препарат «Артроприм», у кількості 80 уп.; препарат «Стресовіт», у кількості 37 уп.; коробка картонна із блістерами пігулок «Антивір»; препарат «Верусал», у кількості 21 уп.; препарат «Pconorm», у кількості 63 уп.; препарат «Офтальвіт», у кількості 59 уп.; препарат «Sex On», у кількості 100 уп.; препарат «Аверон», у кількості 282 уп.; поліетиленовий пакунок із написом ТОВ МВФ; картонні коробки із препаратом «Н2» напис «Capsugel», у кількості 28 коробок; коробка картонна «Lot N00097161», з речовиною невідомого походження; пакунок «АТБ» із пігулками; картонний пакунок із невідомою речовиною білого кольору; картонні коробки із пігулками без назви, у кількості 6 шт.; пакунок сірий з речовиною «Офтальвіт»; пакунок з речовиною «Артроприм»; пакунок сірий з речовиною «Стресовіт»; пакунок з речовиною «Діасп супр.»; блокнот із чорновими записами 2020 «Фарсі Фарм»; видаткові накладні ФОП Буцик; устаткування виробниче «DPP 250 Flat Panel Type blisteq packing Machine model DPP 250 LS serial № 84R»; картонні упаковки з блістерами пігулок «Н2», у кількості 21 уп.; картонні упаковки з блістерами пігулок «Авірин», у кількості 25 коробок; транспортний засіб «Renault Express» з д.н.з. НОМЕР_9 , 2011 року, номер кузову НОМЕР_10 , та ключ до нього; мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_11 з сімкарткою НОМЕР_12 . Вказане вище належить ОСОБА_8 .

Окрім того, 19.02.2024 року у офісному приміщенні яке орендує, та яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перевіряється на причетність до вчинення вказаного злочину, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва проведено обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: чорнові записи; 26 записників, результат дослідження на ім`я ОСОБА_10 ; стаціонарний телефон №777, S/N: 22MT9VCFB0861EB8 з кабелем; стаціонарний телефон № НОМЕР_13 , S/N: 22MT9VCFА08301E8 з кабелем та навушниками; стаціонарний телефон № НОМЕР_14 , S/N: 22MT9VCFB0861FE6 з кабелем; стаціонарний телефон № НОМЕР_15 , S/N: 22MT9VCFB0861EBD з кабелем та навушниками; стаціонарний телефон №355, S/N: JIB295000955 з кабелем; ноутбук «ACER», S/n НОМЕР_16 та зарядний пристрій до нього; стаціонарний телефон №371, S/N: 22MT9VCG208C3409 з кабелем; стаціонарний телефон №007, S/N: 22MJ9VCFB086NEBN та навушники з кабелем; стаціонарний телефон №389, S/N: 22MT9VCG208C340C з кабелем; відеокамера №56144326 з блоком живлення; стаціонарний телефон №755, S/N: 20EZ1ZBK10F8209B з навушниками; стаціонарний телефон №357, S/N: 22MT9VCFB0861EBE з кабелем; стаціонарний телефон №715, S/N: 20EZ1ZBK10F8208D з кабелем; грошові кошти у розмірі 7 100 (сім тисяч сто) гривень; печатка «ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАРФАРМ»; печатка ФОП ОСОБА_9 ; печатка «Фотокопія»; печатка «Згідно з оригіналом ОСОБА_9 »; печатка з відтиском; стаціонарний телефон № 442 S/N: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «NOKIA», IMEI: НОМЕР_18 ; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_19 ; роутер S/N: НОМЕР_20 та кабель до нього; Switch s/n: DN174903PH; моноблок «iMac» s/n: C02Y909YJV3N; системний блок «GAMEMAХ»; системний блок «VINGA»; принтер «Хprinter», s/n: 500B7A270234; стаціонарний телефон №212, S/N: KJB29C000059 з кабелем; стаціонарний телефон № НОМЕР_21 , S/N: НОМЕР_22 з кабелем; препарат «TESTOSTAM» 21 упаковка; мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_23 ; мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_24 ; мобільний телефон «ASTRO», Imei: НОМЕР_25 ; мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_26 ; мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_27 ; принтер «KYOCERA», № НОМЕР_28 ; мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_29 ; мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_30 ; мобільний телефон «ERGO», Imei: НОМЕР_31 ; мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_32 ; мобільний телефон «LENOVO», Imei: НОМЕР_33 ; мобільний телефон «ASTRO», Imei: НОМЕР_34 ; прилад для пакування; коробка з препаратом «TESTOSTAM» 297 упаковок; коробка з препаратом «TESTOSTAM» 161 упаковка; коробка з препаратом «Canonim» 129 упаковок; 5 коробок з білими коробками та білими капсулами 500 упаковок; 1 коробка з білими банками та білими капсулами 100 упаковок; 1 коробка з білими коробочками з капсулами коричневого кольору 89 баночок; 3 коробки з препаратом «Canonim», - 939 упаковок; 1 коробка з білими баночками, капсула біло-зелена 100 упаковок; 1 коробка з білими баночками зелені капсули 100 упаковок; 1 коробка з написом «Капсула бордовые №2 мужское здоровье» 100 упаковок; 1 коробка з написом «№2 мужское здоровье 100 шт. 60 капсул зеленые», 99 упаковок; коробка з наклейками «Citogemo Prolong»; коробка з капсулами в яких капсули білого кольору 51 упаковка; коробка з баночками білого кольору з написом «№2 мужское здоровье 100 шт. № 60 капсула бордовая» 66 упаковок; коробка з написом «№ 57 Сердечно орган капсули 100 шт. 90» 90 упаковок; коробка з препаратом «Canonim» 258 упаковок; коробка з кришками білого кольору, баночки білого кольору, прозорі пакети з пазовим замком, наклейки з різними назвами препаратів. Вказане майно належить ОСОБА_9 . Крім того, в ході вказаного обшуку у ОСОБА_5 вилучено банківські картки «Приват Банку»: № НОМЕР_35 та № НОМЕР_36 , і сім-тримач НОМЕР_37 .

Окрім того, 19.02.2024 року за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перевіряється на причетність до вказаного вище злочину, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва проведено обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_6 , за результатами якого було вилучено: грошові кошти у розмірі 41 800 (сорок одна тисяча вісімсот) грн., 250 (двісті п`ятдесят) Євро, 525 (п`ятсот двадцять п`ять) доларів США; 2 коробки препарату «Aviron», та «SexOn»; мобільний телефон марки «RealMi Note 9 Pro», IMEI: НОМЕР_38 ; планшет марки «Xiaomi Pad 5», S/n: НОМЕР_39 ; 5 блокнотів з рукописними записами; мобільний телефон марки «Samsung», cірого кольору; мобільний телефон марки «Meizu», білого кольору з силіконовим чохлом; мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору; мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору з силіконовим чохлом; мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору з силіконовим чохлом; ноутбук марки «ASUS», S/N: НОМЕР_40 ; ноутбук марки «ROG STRIX G 15», S/N: N2NRKD028; коробка з біологічно активними добавками «Фіто-ензим» 7 упаковок, «Стрессовит» - 13 упаковок, «Офтальвит» - 2 упаковок, «Artroprim» 2 упаковки; мобільний телефон «Meizu M6T», IMEI: НОМЕР_41 ; жорсткий диск «Samsung HD502HJ», S/N: 820BJ9FZB08436; мобільний телефон «Meizu», чорного кольору; системний блок чорного кольору.

Окрім того, 19.02.2024 року за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перевіряється на причетність до вказаного вище злочину, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва проведено обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_7 , за результатами якого було вилучено: грошові кошти у розмірі 309 (триста дев`ять) доларів США та 100 (сто) Євро; грошові кошти у розмірі 112 500 (сто дванадцять тисяч п`ятсот) гривень; грошові кошти у розмірі 36 050 (тридцять шість тисяч п`ятдесят) гривень; банківські картки: № НОМЕР_42 ; № НОМЕР_43 ; № НОМЕР_44 ; № НОМЕР_45 ; № НОМЕР_46 ; № НОМЕР_47 ; № НОМЕР_48 .

Окрім того, 19.02.2024 року за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перевіряється на вчинення до вказаного злочину, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва проведено обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_8 , за результатами якого було вилучено: блістер з капсулами «TESTOSTAM»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», IMEI: НОМЕР_49 ; грошові кошти у розмірі 4 920 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять) гривень; 4) клавіатура «Logitech», мишка «Logitech» та кабелі; системний блок «ACER M3450 F2C 00886»; монітор «LG Flatron IPS235V-BN», S/N: 112NDCR74643.

Окрім того, 19.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва проведено обшук транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_50 , за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана,10, за результатами якого було вилучено: транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_50 та ключі від нього, які належать ОСОБА_9 .

Вище вказане вилучене майно постановами слідчого було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

За наведених підстав, а також врахувавши те, що вилучені речі та предмети використовувалися для вчинення злочинів, прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також забезпеченню здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, посилаючись на положення статей 98, 167, 170 КПК України, просить суд накласти арешт на вилучене в ході проведених обшуків майно.

У судове засідання з`явився прокурор, який частково підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Стосовно вилученого під час обшуку у ОСОБА_8 належного останньому транспортного засобу «Renault Express» з д.н.з. НОМЕР_9 , 2011 року, номер кузову НОМЕР_10 , та ключів до нього, прокурор відмовився від заявлених у клопотанні вимог щодо накладення арешту на даний автомобіль. В іншій частині просив задовольнити та накласти арешт на вилучене під час проведених обшуків майно.

ОСОБА_8 , його захисник, а також захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вказували на належність вилученого під час обшуків майна іншим особам, і на порушення органом досудового слідства строків звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Також захисники вказали, що вилучене майно не стосується даного кримінального провадження, блокує підприємницьку діяльність, жодній особі по даному кримінальному провадженню не пред`явлено підозру, надавши відповідні докази. У зв`язку з наведеним просили відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заслухавши пояснення прокурора, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0003325 у визначений КПК України строк після повернення йому ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва раніше поданого клопотання на доопрацювання та встановлення строків для усунення визначених недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Суд враховує, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів та матеріалів кримінального провадження №0003325, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 4, 5 ст. 190 КК України..

Водночас, матеріалами кримінального провадження та прокурором у судовому засіданні не доведено будь-яких обставин, які б давали підстави вважати, що не накладення арешту на транспортні засоби автомобілі «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_8 , Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_50 , та ключі від них, роутери, фотоапарати, свідчі, моноблоки, печатки, принтери, відеокамери, монітори, клавіатуру та мишку, може перешкодити кримінальному провадженню, відтак підстави для накладення арешту на вкаже майно відсутні.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність іншого, вилученого під час обшуків майна, на які орган досудового розслідування просить накласти арешт, критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співмірним завданням кримінального провадження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, окрім транспортних засобів автомобілів «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_8 , Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_50 , та ключів від них, роутерів, фотоапаратів, свідчів, моноблоків, печаток, принтерів, відеокамер, моніторів, клавіатури та мишки, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна.

Окрім того, з огляду на завдання кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Разом з тим слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, якою передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до чч. 1, 2 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись вимогами стст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003325, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 4, 5 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2024 року:

за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- планшетний пристрій «Lenovo ТB-8705F»;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A40», модель SM A405F2KDJEK;

- мобільний телефон «Iphone 6»,IMEI: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung DUOS», IMEI: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Xiaomi», з маркуванням: НОМЕР_4 ;

- тримач сім-карти (без сім-карти) за номером: НОМЕР_5 ;

- ноутбук марки «DELL», з серійним номером: НОМЕР_51 ;

- системний блок персонального комп`ютера «ARTLINE GAMING X26», серійний номер: AL150027.

за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-мобільний телефон «Iphone 7+», чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 ;

-копія довіреності та лист форматом А-4 з роздруківкою на ньому з б/д «АРМОР».

за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-чорнові записи;

-26 записників, результат дослідження на ім`я ОСОБА_10 ;

-стаціонарний телефон №777 , S/N: 22MT9VCFB0861EB8 з кабелем;

-стаціонарний телефон №369, S/N: 22MT9VCFА08301E8 з кабелем та навушниками;

-стаціонарний телефон №373, S/N: 22MT9VCFB0861FE6 з кабелем;

-стаціонарний телефон №201, S/N: 22MT9VCFB0861EBD з кабелем та навушниками;

-стаціонарний телефон №355, S/N: JIB295000955 з кабелем;

-ноутбук «ACER», S/n НОМЕР_16 та зарядний пристрій до нього;

-стаціонарний телефон №371, S/N: 22MT9VCG208C3409 з кабелем;

-стаціонарний телефон №007, S/N: 22MJ9VCFB086NEBN та навушники з кабелем;

-стаціонарний телефон №389, S/N: 22MT9VCG208C340C з кабелем;

-стаціонарний телефон №755, S/N: 20EZ1ZBK10F8209B з навушниками;

-стаціонарний телефон №357, S/N: 22MT9VCFB0861EBE з кабелем;

-стаціонарний телефон №715, S/N: 20EZ1ZBK10F8208D з кабелем;

-грошові кошти у розмірі 7 100 (сім тисяч сто) гривень;

-стаціонарний телефон № 442 S/N: НОМЕР_17 ;

-мобільний телефон «NOKIA», IMEI: НОМЕР_18 ;

-мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_19 ;

-моноблок «iMac» s/n: C02Y909YJV3N;

-системний блок «GAMEMAХ»;

-системний блок «VINGA»;

-стаціонарний телефон № НОМЕР_52 , S/N: KJB29C000059 з кабелем;

-стаціонарний телефон № НОМЕР_21 , S/N: НОМЕР_22 з кабелем;

-препарат «TESTOSTAM» 21 упаковка;

-мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_23 ;

-мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_24 ;

-мобільний телефон «ASTRO», Imei: НОМЕР_25 ;

-мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_26 ;

-мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_27 ;

-мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_29 ;

-мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_30 ;

-мобільний телефон «ERGO», Imei: НОМЕР_31 ;

-мобільний телефон «NOKIA», Imei: НОМЕР_32 ;

-мобільний телефон «LENOVO», Imei: НОМЕР_33 ;

-мобільний телефон «ASTRO», Imei: НОМЕР_34 ;

-прилад для пакування;

-коробка з препаратом «TESTOSTAM» 297 упаковок;

-коробка з препаратом «TESTOSTAM» 161 упаковка;

-коробка з препаратом «Canonim» 129 упаковок;

-5 коробок з білими коробками та білими капсулами 500 упаковок;

-1 коробка з білими банками та білими капсулами 100 упаковок;

-1 коробка з білими коробочками з капсулами коричневого кольору 89 баночок;

-3 коробки з препаратом «Canonim» 939 упаковок;

-1 коробка з білими баночками, капсула біло-зелена 100 упаковок;

-1 коробка з білими баночками зелені капсули 100 упаковок;

-1 коробка з написом «Капсула бордовые №2 мужское здоровье» 100 упаковок;

-1 коробка з написом «№2 мужское здоровье 100 шт. 60 капсул зеленые» 99 упаковок;

-коробка з наклейками «Citogemo Prolong»;

-коробка з капсулами в яких капсули білого кольору 51 упаковка;

-коробка з баночками білого кольору з написом «№2 мужское здоровье 100 шт. № 60 капсула бордовая» 66 упаковок;

-коробка з написом «№ 57 Сердечно орган капсули 100 шт. 90» 90 упаковок;

-коробка з препаратом «Canonim» 258 упаковок;

-коробка з кришками білого кольору, баночки білого кольору, прозорі пакети з пазовим замком, наклейки з різними назвами препаратів;

-банківські картки «Приват Банк»: № НОМЕР_35 та № НОМЕР_36 , і сім-тримач НОМЕР_37 .

за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

-грошові кошти у розмірі 41 800 (сорок одна тисяча вісімсот) грн., 250 (двісті п`ятдесят) Євро, 525 (п`ятсот двадцять п`ять) доларів США;

-2 коробки препарату «Aviron» та «SexOn»;

-мобільний телефон марки «RealMi Note 9 Pro», IMEI: НОМЕР_38 ;

- планшет марки «Xiaomi Pad 5», S/n: НОМЕР_39 ;

-5 блокнотів з рукописними записами;

-мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору;

-мобільний телефон марки «Meizu», білого кольору з силіконовим чохлом;

-мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору з силіконовим чохлом;

-мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору з силіконовим чохлом;

-ноутбук марки «ASUS», S/N: H1NOCV16E350038;

-ноутбук марки «ROG STRIX G 15», S/N: N2NRKD028;

-коробка з біологічно активними добавками «Фіто-ензим» 7 упаковок, «Стрессовит» 13 упаковок, «Офтальвит» 2 упаковок, «Artroprim» 2 упаковки;

-мобільний телефон «Meizu M6T», IMEI: НОМЕР_41 ;

-жорсткий диск «Samsung HD502HJ», S/N: НОМЕР_53 ;

-мобільний телефон «Meizu», чорного кольору;

-системний блок чорного кольору.

за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:

-грошові кошти у розмірі 309 (триста дев`ять) доларів США та 100 (сто) Євро;

-грошові кошти у розмірі 112 500 (сто дванадцять тисяч п`ятсот) гривень;

-грошові кошти у розмірі 36 050 (тридцять шість тисяч п`ятдесят) гривень;

-банківські картки: № НОМЕР_42 ; № НОМЕР_43 ; № НОМЕР_44 ; № НОМЕР_45 ; № НОМЕР_46 ; № НОМЕР_47 ; № НОМЕР_48 .

за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:

-блістер з капсулами «TESTOSTAM»;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», IMEI: НОМЕР_49 ;

-грошові кошти у розмірі 4 920 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять) гривень;

-системний блок «ACER M3450 F2C- 00886».

Заборонити власнику або користувачеві вказаного майна відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12