overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/1852/24
Провадження № 1-кп/501/201/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000270 від 24.03.2024

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

Потерпілий: Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», представник потерпілого ОСОБА_7

Суть питання, що вирішується.

Клопотання обвинуваченої про особисту присутність в залі судового засідання.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Обвинувачена обґрунтовує клопотання своїм бажанням бути присутньою в приміщенні суду.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, у зв`язку з чим на органи Національної поліції покладені додаткові функції, що суттєво обмежує їхні можливості у здійсненні конвоювання обвинувачених в судові засідання, віддаленість слідчого ізолятора від приміщення суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити розгляд в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої, яка перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд угоди про визнання винуватості продовжити дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Зобов`язати представника адміністрації слідчого ізолятора бути присутнім біля обвинуваченої протягом судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/655/24

У Х В А Л А

24.05.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 год 00 хв 28.05.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", забезпечити о 15 год 00 хв 28.05.2024 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/8371/24
Провадження № 1-в/592/238/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд подання призначено на 09-30 год. 27.05.2024.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 09 год. 30 хв. 27.05.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4556/21
Провадження № 1-кп/584/27/24
УХВАЛА
24.05.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено до 14-00 год. 31.07.2024.
12.07.2022 від прокурора у даному кримінальному проваженні надійшло клопотанння про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 23.04.2024.

На сьогодні підозрюваного не затримано та до суду не доставлено для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1153/24
№ провадження 1-в/738/77/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81? КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2024 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/293/24
Єдиний унікальний № 742/2837/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000183 від 11.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, подав заяву про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням військової служби.

Прокурор подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч.1,2 ст. 318 КК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що в Україні введено та триває воєнний стан, участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, перебуває на військовій службі у військовій частині, суд визнає цю обставину такою, що виключає можливість участі обвинуваченого в судовому провадженні на час перебування його на військовій службі, а тому вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000183 від 11.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

23 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024 року, у кримінальному проваджені № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

15 травня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024 року, у кримінальному проваджені № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, на 05 червня 2024 року на 10.30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1481/24
Справа № 523/5722/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали кримінального провадження №0000543 від 02.08.2023 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянин України, має середню освіту, неодружений, працює за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-Малиновським районним судом 02.09.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.1 ст.303, ч.2 ст.303, ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2024 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.1 ст.303, ч.2 ст.303, ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні №0000543 від 02.08.2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/7087/24
Провадження № 1-кп/522/2683/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 липня 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 90840 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_6 , провадження по справі № 1-кп/522/2683/24.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2917/24
№ 1-кс/207/532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000112,

В С Т А Н О В И В

16 травня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що виявлено ОСОБА_4 , який здійснював вилов риби забороненим способом-сіткою. Виїздом на місце СОГ ВП № 2 Кам`янського РУП встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 за допомогою риболовної сітки, перебуваючи на Дніпровському водосховище в районі будинку АДРЕСА_1 , здійснив незаконний вилов риби в кількості 15 штук (карась сріблястий), чим завдав збитків на загальну суму 23715 гривень.

17 травня 2024 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : риболовної сітки «жилкова» довжиною 24 м, висотою 1,5 м, клітинки 70х70 мм.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів і відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- риболовну сітку «жилкову» довжиною 24 м., висотою 1,5 м., клітинки 70х70 мм.

Копію ухвали вручити дізнавачу , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1