overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДУ «Південноукраїнська виправна колоні (№ 83)» актуальної інформації, що характеризує засудженого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на 02.04.2024 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 02.04.2024 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_4 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_4 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 25 квітня 2024 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1357/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/77/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, має середню-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.05.2022 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 02 квітня 2024 року до 31 травня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 02 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1345/24
Провадження № 1-кс/577/545/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою

"13" березня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 12 березня 2024 року.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою, у встановлений КПК України строк та підлягає розгляду слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Підстав для повернення скарги встановлено не було.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2024 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області в строк до 13 год. 00 хв. 15 березня 2024 року надати слідчому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12 березня 2024 року (внесена до Журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 12 березня 2024 року за № 4561).

Копію ухвали направити для виконання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/2061/24
Номер провадження:1-кс/521/516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000659 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

Керуючись статтями: 107, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 14.02.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати прокурору, підозрюваному, захиснику, ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 року о 14 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/423/24
Провадження № 1-кп/595/74/2024
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 01 лютого 2024 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 01 лютого 2024 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2024 Справа № 314/857/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/857/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/599/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Васильківське, Вільнянського району, Запорізької області, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 01 квітня 2024 року (включно),залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/811/344/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили щодо ОСОБА_4 - відмовлено.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поплавка, Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді стрільця зенітника, у військовому званні матрос, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.05.2024 року, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено заставу, у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/319/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 та представника цивільного відповідача ОСОБА_13 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 06.02.2023 у к/п №0001996 від 17.03.2015 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 350, 370, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про повторне дослідження доказів задовольнити частково.

Повторно дослідити наступні докази:

- висновок №18-865 судової авто-технічної експертизи про дослідження обставин наїзду автомобіля ВАЗ-2101 на пішохода від 28.03.2018 (т.1, а.п. 193-195);

- витяг з ЄРДР від 17.03.2015 та 27.09.2015 (т.3, а.п. 31-38);

- протокол огляду місця ДТП (т.3, а.п. 31-38);

- клопотання потерпілої від 01.06.2017 про призначення авто-технічної експертизи (т.1, ап.148);

- клопотання сторони захисту від 26.10.2017 про вирішення питань при призначенні судом авто-технічної експертизи (т.1, а.п. 172, 175);

- висновок експерта №1843 від 09.06.2015 (т.3, а.п.19-21);

- висновок комісійної судово-медичної експертизи «Одеського бюро судово-медичних експертиз №144» від 30.11.2027 (т.2, а.с.5-24);

- висновок комісійної судово-медичної експертизи «Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України №139,397/19» від 15.01.2020;

- запит про надання наявної медичної документації (т.2, а.с.186);

- клопотання представника потерпілої від 10.06.2019 про надання медичної документації;

- виписний епікриз Фрідман Флори №10888949 медичного центру ім. Сорасаки Тель-Авів;

В решті клопотання захисника ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 671/1742/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/188/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

02 квітня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_5 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_6 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 - права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілої ОСОБА_4 - права, передбачені ст.ст. 58, 402, 403 КПК України;

цивільний відповідач МТСБУ- права та обов`язки, передбачені ст.ст. 62, 402 КПК України;

представник цивільного відповідача - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 63, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі за засобом відеофіксації підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 13.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-00 год 08.04.2024.

Залучити до участі у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ,( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,( АДРЕСА_1 ) у якості цивільних позивачів.

Залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), у якості цивільного відповідача.

Встановити для цивільного відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову три дні з моменту винесення ухвали.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 02.04.2024.

Суддя: ОСОБА_10