УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 211 020 900 001 49,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 420 211 020 900 001 49 від 30.08.2021, яка полягає у не розгляді клопотання № 0000149-VYH--01-02 від 02.05.2024.

Скаргу обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 направив засобами електронного зв`язку до прокурора Київської міської прокуратури клопотання № 0000149-VYH--01-02 від 02.05.2024 у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника прокурором не розглянуте, що, свідчить про допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора розглянути клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 надіслала на адресу суду лист в якому просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження № 420 211 020 900 001 49 від 30.08.2021 було закрито постановою слідчого від 10.01.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 420 211 020 900 001 49 від 30.08.2021 було закрито постановою слідчого від 10.01.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вказане, враховуючи те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 211 020 900 001 49 від 30.08.2021 закрито, вказана обставина унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд порушеного заявником питання у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 220, 283, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 420 211 020 900 001 49 від 30.08.2021, яка полягає у не розгляді клопотання № 0000149-VYH--01-02 від 02.05.2024 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: