overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/846/19
Провадження 1-кп/483/14/2024
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 24 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений призваний до лав ЗСУ по мобілізації та на теперішній час проходить військову службу.

Прокурор надав до суду свій запит та, відповідно, відповідь на нього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що 23 травня 2022 року ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією та був направлений до військової частини.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що ОСОБА_4 дійсно призваний на військову службу, що підтверджуються відповідною довідкою, суд

керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0001005 від 24 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 309/419/23
Провадження № 1-кп/309/131/24
про проведення відеоконференції
01 травня 2024 року м. Хуст
Ухвалою Хустського районного суду від 01.05.2024 року призначено підготовче судове засідання на 09 травня 2024 року на 11 год.00хв.
ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарання №9.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №766/6336/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000477 від 19.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції із Індустріальним районним судом м. Дніпро для допиту свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що свідок мешкає у м. Дніпро.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб (п.п.1,2 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість свідка від суду, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпро для допиту свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000477 від 19.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 15.05.2024 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпро для допиту свідка ОСОБА_6 .

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпро ( Email: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі: свідка ОСОБА_6 в судовому розгляді.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпро здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, а саме: вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Індустріальному районному суду м. Дніпро для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1932/24
Провадження № 1-кп/686/649/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 23.01., 05.02., 05.03., 21.03 та 30.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився. Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 05.02.2024 року, 05.03.2024 року та 21.03.2024 року не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від суду, зупинення судового провадження та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, то вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим.

Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту приводу обвинуваченого в суд.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Копію ухвали надіслати керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького та для виконання начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/811/342/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

29 квітня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

з участю:прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст.81 КК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 30 квітня 2024 року.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/807/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/136/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 травня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000104,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000104

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000104 призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год 03 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 496/155/24
Провадження № 1-кс/496/1226/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючі в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2023 року та довідки ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2023 року.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2023 року, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2023 року, із застосуванням заборон відчуження, розпорядження та користування. Зазначене майно було арештовано слідчим суддею для проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення.

На цей час продовжується досудове слідство, кримінальне провадження не закрите, тому суд не вбачає будь-яких законних підстав скасовувати арешт, накладений на імовірний предмет кримінального правопорушення до з`ясування всіх обставин справи в процесі досудового слідства. Будь-яких відомостей про отримання висновку експертизи або про закриття провадження в справі, що свідчило б про те, що в арешті майна відпала потреба, суду не надано. Наданий разом з клопотанням консультаційний висновок спеціаліста свідчить про стан здоров`я власника майна, але ніяким чином не посвідчує справжність арештованих документів.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5844/24
УХВАЛА

01.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, у кримінальному провадженні №0001181 від 01.09.2021 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 03 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 06.02.2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 06.02.2024 року.

01.05.2024 року слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду та повернення клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду та повернути слідчій.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/514/24
Провадження № 1-кп/513/108/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

01 травня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 20.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого за наймом, який має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже належить призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000030 від 20.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 травня 2024 року о 15:00 годині в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5033/21
Провадження № 1-кп/589/149/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 травня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», Харківської області.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, віддаленість усстанови, де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , що впливає на час доставки обвинуваченого до суду, графік призначених судових справ, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 02 травня 2024 року о 14 год. 00 хв., проводити проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», Харківської області.

Доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», Харківської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на на 02 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1