Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4653/23
Провадження №1-кс/552/710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Партизани, Приморського р-н., Запорізької обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні малолітніх або непрацездатних осіб не має, працюючої у ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначив, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000065 від 07.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою особистого збагачення, налагодили протиправну схему, пов`язану із незаконним виготовленням тютюну, а також незаконним зберіганням з метою збуту і збутом незаконно виготовленого тютюну.

Також зазначив, що задля практичної реалізації свого злочинного наміру, до складу організованої групи ОСОБА_8 залучила ряд інших осіб, в тому числі ОСОБА_5 , які були обізнані про стійкість їх об`єднання та наявність єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень із розподілом функцій.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, транспортуванні з цією метою та збуті незаконно виготовленого тютюну, вчиненому організованою групою.

27 березня 2024 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Зазначаючи, що підозрювана може переховуватися від слідства, і суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, детектив просив суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану та її захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, транспортуванні з цією метою та збуті незаконно виготовленого тютюну, вчиненому організованою групою.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, в тому числі протоколом обшуку від 19 жовтня 2023 року, протоколом огляду мобільного телефону, скріншотами переписки з мобільного телефону, даними висновку експерта від 08 січня 2024 року №24941 за результатами проведення судово-біологічної експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження, складеного експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

27 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що підозрювана малолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, тому може безперешкодно змінювати місце проживання. Враховуючи, що підозрювана знайома з іншими підозрюваними у справі, суд також погоджується з існуванням ризику, передбаченого пунктом третім частини першої статті 177 КПК України.

Проте, наявність інших ризиків, на які посилається прокурор, матеріалами клопотання не доведена.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який детектив просить застосувати до підозрюваної, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, її з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) на час розгляду клопотання підозрювана працює,

5) сімейний стан підозрюваної, яка одружена.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання детектива про обрання запобіжного заходу та наявність підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо обов`язків, які детектив просить покласти на підозрювану, суд вважає за необхідне встановити обов`язки, мінімально необхідні для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, зазначені в клопотанні, за виключенням обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою до суду, слідчого (детектива) та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не відлучатися за межі м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання здійснює слідчий (детектив).

Термін, на який встановлені ці обов`язки, шістдесят діб з дня винесення ухвали: до 26 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1