Справа № 190/658/24
Провадження №1-кс/190/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 05.12.2023 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 05.12.2023 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що в ході розгляду матеріалів СБУ встановлено, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області громадянин А збуває громадянину Б особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуана», в діях громадянина А вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За даним фактом 05.12.2023 року СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.03.2024 року визначено підслідність кримінального провадження № 0000047 за відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

20.03.2024 року в ході обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено на горищі стебла зовні схожі на рослини коноплі в сухому стані, стебла зовні схожі на рослини коноплі, в приміщенні літньої кухні подрібнену суху речовину схожу на коноплю, в приміщенні будинку в кімнаті (кухні) подрібнену суху речовину схожу па коноплю, в приміщенні коридору подрібнену суху речовину схожу на коноплю, в приміщені літньої кухні насіння, ковпак з курильного пристрою, мобільний телефон марки «SIGMA mobile» ІМЕІ НОМЕР_1 , що вилучено до відділення поліції № 7.

Постановою слідчого від 20.03.2024 року вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05.12.2023 року.

Просить накласти арешт на мобільний телефон марки «SIGMA mobile» ІМЕІ НОМЕР_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження або знищення особою, у володінні якої воно перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «SIGMA mobile» ІМЕІ НОМЕР_1 , зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 05.12.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме - мобільний телефон марки «SIGMA mobile» ІМЕІ НОМЕР_1 , що вилучений 20.03.2024 року в ході обшуку.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1