У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 Справа №607/10221/24 Провадження №1-кс/607/2829/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000059 від 04.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000059 від 04.08.2022 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме нежитлове приміщення площею 88,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В дійсності, на думку заявника, нежитлове приміщення площею 88,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить не підозрюваному ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 , яка набула право власності на це приміщення на підставі Договору купівлі-продажу від 02.11.2017 року, який в свою чергу був укладений із ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-09-27-000176-c від 09.10.2017 року, переможцем якого була ОСОБА_5 . Арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні №0000059, проте ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження №0000059 від 04.08.2022. У зв`язку із вищенаведеним, просить арешт скасувати, оскільки він накладений помилково та необґрунтовано.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити із підстав наведених у ньому.

У засіданні прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 04.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 було накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000059 від 04.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, в тому числі, на належне на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нежитлове приміщення площею 88,6 кв.м., реєстраційний номер майна 20392328, розміщене в АДРЕСА_1 .

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту майна.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000059 від 04.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на нежитлове приміщення площею 88,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 року у справі №607/3019/24.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1