Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/353/24
Провадження № 1-кп/209/148/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. . м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

н/потерпілого ОСОБА_4

законного представника н/потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/353/24, (номер провадження 1-кп/209/148/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Якимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину- сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової служби під час мобілізації, який займає посаду водія 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: засуджений 07.04.2023 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, у відп. до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.09.2022 року № 201 солдата ОСОБА_6 під час мобілізації зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду - водія 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти.

02.08.2023 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №214, у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_6 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на ЗО діб, який у подальшому продовжено до 14.02.2023.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Являючись військовослужбовцем військової служби під час мобілізації солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Солдат ОСОБА_6 , 07.01.2024 року, приблизно о 21.20 годин, перебуваючи біля під`їзду АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого, неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого знаходилась належна останньому сумка із особистими речами. В цей момент у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення у ОСОБА_4 майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднане із погрозою застосування до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для оточуючих, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану в цей день та час змусив неповнолітнього ОСОБА_4 зайти до під`їзду АДРЕСА_2 , де під погрозою застосування до потерпілого неповнолітнього ОСОБА_4 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме погрожуючи завданням вогнепального поранення, що ОСОБА_4 , сприйняв як реальні погрози та таким чином ОСОБА_6 змусив потерпілого неповнолітнього ОСОБА_4 , викласти із сумки грошові кошти та покласти їх на підлогу, що ОСОБА_4 і зробив, а ОСОБА_6 у свою чергу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив дані гроші, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду, у сумі 13000 грн. та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю та дав показання про те, що 07 січня 2024 року у себе біля будинку йшов зі своїм знайомим ОСОБА_9 . Побачив хлопців, які як він подумав, "закладали" наркотики. Він вирішив перевірити. Сказав хлопцям, щоб вони зупинилися. Для того, щоб налякати хлопців, він зробив вигляд ніби-то у нього є зброя. Хоча, насправді зброї у нього не було. У одного із хлопців було із собою багато грошей, що як йому здавалося свідчило про те, що хлопці дійсно ховають наркотики. Він забрав грошові кошти, хлопці побігли. Він пішов до себе додому, викликав праціників поліції та повідомив, що є підозра, що хлопці мають відношення до розповсюдження наркотичних засобів. Матеріальну шкоду він відшкодував ще під час досудового слідства, у скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання про те, що 07 січня 2024 року увечері він гуляв по набережній в місті зі своїм другом. Потім зібралися їхати додому, але маршрутки у центр міста не було. Вирішили йти пішки. Коли проходили по вул. Енергетиків, то викликали таксі і зупинилися чекати машину. В той час побачили двох чоловіків- це був обвинувачений зі своїм другом. Обвинувачений почав кричати на них, висловлюватися нецензурною лайкою. Потім змусив зайти у під`їзд, завів руку під куртку і сказав, що простріле їм ноги. Руку обвинувачений продовжував тримати під курткою. Сказав вивернути кишені. А у нього із собою були його власні гроші в сумі 12750 грн., та 7000 грн. купюрами по 1000 грн. сувенірні гроші. Гроші лежали у сумочці, обвинувачений сказав покласти гроші на підлогу, а потім забрав гроші і разом із своїм товаришем побіг з місця. Через хвилин 15 подзвонив матері, а потім викликали поліцію, обвинуваченого тоді вже не було.

В судовому засіданні допитана законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що 07 січня 2024 року сині гуляв зі своїм другом на ОСОБА_10 . Йому був встановлений час для прогулки. Потім син подзвонив і розповів, що сталося, та сказав, що невідомий чоловік погрожував зброєю і викрав його гроші. Саме вона викликала на місце поліцію. Обвинуваченого на місці не було. Її син не притягався до відповідальності. Працівники поліції повідомили, що був сигнал про "закладників наркотиків"

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала показання про те, що вона мешкає в будинку по вул.Енергетиків. 07 січня 2024 року вона почула шум у під`їзді біля 21 години. Вона вийшла з квартири і побачила спину чоловіка в синій куртці, який вибігав з під`їзда. Також в під`їзді стояв підліток, який кричав вслід чоловіку, який вибігав, щоб той зупинився.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання про те, що 07 січня 2024 року він разом із ОСОБА_13 йшли по вулиці Енергетиків. Із-за кута вийшли двоє підлітків, і зупинилися біля під`їзду, де мешкає ОСОБА_13 . ОСОБА_13 окликнув підлітків і спитав, чому вони тут бігають, куди йдуть. Підлітки шось невнятно пояснювали. ОСОБА_13 спитав, чи не "закладники" вони наркотичних засобів. Хлопці почали щось пояснювати. ОСОБА_13 завів руку запазуху і зробив вигляд ніби-то у нього є зброя. Завів хлопців до під`їзду і сказав показати, що у них в кишенях. Вони дістали мобільні телефони, у одного із хлопців було багато грошей. ОСОБА_13 сказав, що потрібно перевірити мобільний телефон хлопця, бо скоріш за все той причетний до розповсюдження наркотиків. ОСОБА_13 щось показалося підозрілим у мобільному телефону потерпілого. ОСОБА_14 забрав гроші, а він сказав хлопцям щоб вони йшли звідси. Із грошима ОСОБА_15 пішов у бік свого під`їзду. Поліцю ОСОБА_16 викликав після того, як хлопці пішли. ОСОБА_17 залишився у себе вдома, а він пішов до себе додому. Працівників поліції чекали до 04.00 ранку.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 , окірм показів н/л потерпілого, свідків, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000072(а.к.п.1)

Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави. До витягу з Реєстру включається, зокрема, інформація про орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2024 року від потерпілого ОСОБА_4 , який просить прийняти заходи до невідомого чоловіка, який 07.01.2024 року близько 21.20 біля будинку АДРЕСА_3 відкрито без застосування насилля, заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 13000 грн. (а.к.п.7)

- протоколом огляду місця події від 07.01.2024 року, згідно якого оглянута ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.8-9,10-12);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2024 року за участю свідка ОСОБА_18 , який в пристуності понятих на місці показав та розповів яким чином обвинувачений заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 (а.к.п.36-41)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , який в пристуності понятих, законного представника потерпілого, на місці показав та розповів яким чином обвинувачений заволодів його грошовими коштами (а.к.п.30-35)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2024 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 в присутності законного прдеставника неповнолітнього потерпілого, понятих впізнав особу під номером 1 ( ОСОБА_6 ) чоловіка, який погрожував та заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 13000 грн., фототаблицею до протоколу. (а.к.п. 55-57, 58)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 в присутності законного представника неповнолітнього свідка, понятих впізнав особу під номером 3 ( ОСОБА_6 ) чоловіка, який погрожував потерпілому ОСОБА_4 таа заволодів належними йому грошовими коштами, фототаблицею до протоколу. (а.к.п. 59-61, 62)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2024 року, згідно якого неповнолітінй потерпілий в присутності законного представника, понятих впізнав особу під номером 1 ( ОСОБА_19 ) чоловіка, який був разом із чоловіком, який погрожував та заволодів належними йому грошовими коштами, фототаблицею до протоколу. (а.к.п. 65-67, 68)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2024 року, згідно якого неповнолітінй свідок ОСОБА_18 в присутності законного представника, понятих впізнав особу під номером 2 ( ОСОБА_19 ) чоловіка, який був разом із чоловіком, який погрожував потерпілому ОСОБА_4 та заволодів належними йому грошовими коштами, фототаблицею до протоколу. (а.к.п. 69-71, 72)

- протоколом проведення слідчого експерирменту від 08.01.2024 року,згідно якого свідок ОСОБА_19 на місці розповів та показа на місці події, які відбулися в його присутності 07.01.2024 року біля будинку 28 по вул. Енергетиків. (а.к.п. 91-94)

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024. 9а.к.п.97)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2024 рокук за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (а.к.п.127-129)

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/1939-ДД від 18.01.2024 року, згіднго якого- Сім купюр номіналом «1000 сувенірів» (без серійних номерів), які були поміщені до спецпакету НПУ № CRI 1129167, не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам номіналом 1000 гривень НБУ зразка 2019 року, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, та є предметами сувенірної продукції виготовленими поліграфічним способом із використанням форм растрового офсетного друку. П`ятдесят дев`ять банкнот номіналом 200 гривень із серійними номерами: ЄА2641323; ЄА2641324; ЄА2641322; ЄА2641321 ; ПБ2032809; Х39445926: ГА7258744;ЄЯ0219810; ХД8647492; ГЗ1233439; ВЛ5044678; ДГ7083717: ГД6361494; ДБ4702529; ЄЖ6178038; СИ6772356;ЄЕ4893593;ТЖ4908102: Г4924570;ЄГ1452047; ГИ6218694; ЄА1235069; ТЄ7856264; ЄГ8243471: ГЄ531861 1;ВД4628394; КИ7323116; А8929590; ДВ6596534; АА1938825: ЗД2678773, СЛ8957826; СД2934042, ТЄ5085649, ХЗ0454215, ХД3707986, ЕЧ5131489, УС9782409, КМ9415630,ЕА4737783, ТВ5372804, СМ8308433,ДЕ1731081, КИ4912336,ТА2907024, ТЕ7851021, ПЄ3685421, КН2666070, ГЗ8406860, ЦБ3732702, УН6799000, СК0941885, ЗБ2248915, УЙ7572115,ГЄ5444494, ЗБ1960453, ЄГ41809245, ВЗ8259963, ХБ8393258, та сім банкнот номіналом 100 гривень із серійними номерами: УД7002910, УЧ6277614, УУ3147379, УБ5506992, УТ2738572, АПД8693653, УК9096384, які були поміщені до спецпакету НПУ № CRI- 11129168, одна банкнота номіналом 50 грн. із серійним номером СП1648879 та один банкнот номіналом 200 гривень із серійним номером ХБ3324696, які були поміщені до спецпакету НПУ № CRI-1129170- відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника- України. (а.к.п.135-140)

В судовому засіданні за згодою учасників, не відтворювались відеозаписи проведення слідчих експериментів, впізнання.

Суд, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає докази належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчиненого ним злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин (ч.4 ст. 186 КК України), раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобілізований для проходження військової служби в 2022 році (Наказ № 93 від 12.03.2022 року), Наказом командира військової частини НОМЕР_2 в зв"язку із самовільним залишенням військової частини, виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, суд також враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчинення злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування матеріальної шкоди, знаходження на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом відносить вчинення злочину відносно неповнолітньої особи.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Норми кримінального законодавства наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обране покарання не повинно становити істотну диспропорцію, тобто бути адекватним вчиненому та не становити «особистого надмірного тягаря для особи», повинно відповідати справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, наведені дані про особу обвинуваченого, враховує обставини які пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу. Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення, та які повинні оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей кримінального провадження. Встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Конкретні обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення оцінені судом повно та всебічно, при цьому також враховується наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого.

Міра покарання встановлюється судом з урахуванням вищезазначених обставин справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Повноваження суду, надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття судового розсуду у кримінальному судочинстві.

Зазначені дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд вважає, що враховуючи істотний взаємозв`язок між наявністю сукупності обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого, з істотним зниженням ступеню тяжкості вчиненого злочину, зниження суспільної небезпечності самим обвинуваченим, призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.4 ст. 186 КК України є не доцільним та несправедливим, і призначення більш м`якого покарання ніж зазначене в цій санкції, здатне забезпечити його виправлення.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання та думку учасників судового засідання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо шляхом призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 186 КК України, а саме шляхом призначення йому покарання у виді 5-ти років1 місяця позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив дане кримінальне правопорушення після ухвалення відносно нього вироку Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2023 року, то при призначенні покарання обвинуваченому необхідно і доцільно призначити покарання за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України, тобто до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2023 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-24/1939 від 187.01.2024 року в розмірі 6058,24 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі на підставі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний у вигляді тримання під вартою (затриманий згідно до протокола 08.01.2024 року).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду від 10 січня 2024 року накладений арешт на майно: грошові кошти у купюрах: 1000 грн. у кількості 7-ми купюр, які мають однаки підробки, та які поміщені до спецпакету НПУ № CRІ 1129167,250 грн., які поміщені до спецпакету НПУ № CRІ 1129170, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду від 10 січня 2024 року накладений арешт на майно: п`ятдесят дев`ять банкнот номіналом 200 гривень із серійними номерами: ЄА2641323; ЄА2641324; ЄА2641322; ЄА2641321 ; ПБ2032809; Х39445926: ГА7258744;ЄЯ0219810; ХД8647492; ГЗ1233439; ВЛ5044678; ДГ7083717: ГД6361494;ДБ4702529; ЄЖ6178038; СИ6772356; ЄЕ4893593;ТЖ4908102: Г4924570;ЄГ1452047; ГИ6218694; ЄА1235069; ТЄ7856264; ЄГ8243471: ГЄ531861 1;ВД4628394; КИ7323116; А8929590; ДВ6596534; АА1938825: ЗД2678773, СЛ8957826; СД2934042, ТЄ5085649, ХЗ0454215, ХД3707986, ЕЧ5131489, УС9782409, КМ9415630,ЕА4737783, ТВ5372804, СМ8308433,ДЕ1731081, КИ4912336,ТА2907024, ТЕ7851021, ПЄ3685421, КН2666070, ГЗ8406860, ЦБ3732702, УН6799000, СК0941885, ЗБ2248915, УЙ7572115,ГЄ5444494, ЗБ1960453, ЄГ41809245, ВЗ8259963, ХБ8393258, та сім банкнот номіналом 100 гривень із серійними номерами: УД7002910, УЧ6277614, УУ3147379, УБ5506992, УТ2738572, АПД8693653, УК9096384, які були поміщені до спецпакету НПУ № CRI- 11129168, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази: мобільний телефон марки "Huawei" сенсорний синього кольору, імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету НПУ № CRІ 1129169, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,необхідно повернути в розпорядження обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази: грошові кошти у купюрах: 1000 грн. у кількості 7-ми купюр , які мають однаки підробки, та які поміщені до спецпакету НПУ № CRІ 1129167,250 грн., які поміщені до спецпакету НПУ № CRІ 1129170, які знаходяться на зберіганні у законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити в її розпорядженні

Речові докази: банкнои номіналом 200 гривень із серійними номерами: ЄА2641323; ЄА2641324; ЄА2641322; ЄА2641321 ; ПБ2032809; Х39445926: ГА7258744; ЄЯ0219810; ХД8647492; ГЗ1233439; ГД6361494, ДБ4702529, ПБ2032809, , ЄЖ6178038, СИ6772356, ЄГ1452047, ГИ6218694, ЄА1235069,, ТЄ7856294, ЄГ8243471, КИ7323116, ДА8929590, ДВ659655343,АА1938825, ЗД2678773, ХЗ0454215, ХД3707986, ЕЧ5131489, УC9782409, КМ9415630, ЕА4737783, ТВ5372804, СМ8308433, ДЕ1731081, КИ4912336, ТА2907024, ТЕ7851021, КН2666070, ГЗ8406860, ЦБ3732702, УН679900, СК0941885, /ЗБ2248915, УЙ7572115, ГЄ5444494, ЗБ1960453, ЄГ4180245, ВЗ8259963, ХБ8393258, та сім банкнот номіналом 100 гривень із серійними номерами: УД7002910, УЧ6277614, УУ3147379, УБ5506992, УТ2738572, АПД8693653, УК9096384, на загальну суму 12500 грн., які були поміщені до спецпакету НПУ № CRI- 11129168, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно повернути в розпорядження законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому до відбування покарання за ч.4 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 ( два) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання, з 08.01.2024 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття призначеного судом покарання термін попереднього ув`язнення з 08.01.2024 року до набрання вироком законної сили, згідно ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи в з сумі 6058,24 грн.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду від 10 січня 2024 року на майно: грошові кошти у купюрах: 1000 грн. у кількості 7-ми купюр, які мають однаки підробки, та які поміщені до спецпакету НПУ № CRІ 1129167; 250 грн., які поміщені до спецпакету НПУ № CRІ 1129170, мобільний телефон марки "Huawei" сенсорний синього кольору, імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету НПУ № CRІ 1129169, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду від 10 січня 2024 року на майно: банкноти номіналом 200 гривень із серійними номерами: ЄА2641323; ЄА2641324; ЄА2641322; ЄА2641321; ПБ2032809; Х39445926: ГА7258744; ЄЯ0219810; ХД8647492; ГЗ1233439; ГД6361494, ДБ4702529, ПБ2032809, ЄЖ6178038, СИ6772356, ЄГ1452047, ГИ6218694, ЄА1235069, ТЄ7856294, ЄГ8243471, КИ7323116, ДА8929590, ДВ659655343, АА1938825, ЗД2678773, ХЗ0454215, ХД3707986, ЕЧ5131489, УC9782409, КМ9415630, ЕА4737783, ТВ5372804, СМ8308433, ДЕ1731081, КИ4912336, ТА2907024, ТЕ7851021, КН2666070, ГЗ8406860, ЦБ3732702, УН679900, СК0941885, ЗБ2248915, УЙ7572115, ГЄ5444494, ЗБ1960453, ЄГ4180245, ВЗ8259963, ХБ8393258, та сім банкнот номіналом 100 гривень із серійними номерами: УД7002910, УЧ6277614, УУ3147379, УБ5506992, УТ2738572, АПД8693653, УК9096384, на загальну суму 12500 грн., які були поміщені до спецпакету НПУ № CRI- 11129168, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази: мобільний телефон марки "Huawei" сенсорний синього кольору, імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету НПУ № CRІ 1129169, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути в розпорядження засудженого ОСОБА_6 .

Речові докази: грошові кошти у купюрах: 1000 грн. у кількості 7-ми купюр , які мають однаки підробки, та які поміщені до спецпакету НПУ № CRІ 1129167,250 грн., які поміщені до спецпакету НПУ № CRІ 1129170, які знаходяться на зберіганні у законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні

Речові докази: банкноти номіналом 200 гривень із серійними номерами: ЄА2641323; ЄА2641324; ЄА2641322; ЄА2641321 ; ПБ2032809; Х39445926: ГА7258744; ЄЯ0219810; ХД8647492; ГЗ1233439; ГД6361494, ДБ4702529, ПБ2032809, ЄЖ6178038, СИ6772356, ЄГ1452047, ГИ6218694, ЄА1235069, ТЄ7856294, ЄГ8243471, КИ7323116, ДА8929590, ДВ659655343, АА1938825, ЗД2678773, ХЗ0454215, ХД3707986, ЕЧ5131489, УC9782409, КМ9415630, ЕА4737783, ТВ5372804, СМ8308433, ДЕ1731081, КИ4912336, ТА2907024, ТЕ7851021, КН2666070, ГЗ8406860, ЦБ3732702, УН679900, СК0941885, ЗБ2248915, УЙ7572115, ГЄ5444494, ЗБ1960453, ЄГ4180245, ВЗ8259963, ХБ8393258, та сім банкнот номіналом 100 гривень із серійними номерами: УД7002910, УЧ6277614, УУ3147379, УБ5506992, УТ2738572, АПД8693653, УК9096384, на загальну суму 12500 грн., які були поміщені до спецпакету НПУ № CRI- 11129168, на загальну суму 12500 грн., які були поміщені до спецпакету НПУ № CRI- 11129168, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути в розпорядження законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення вирок негайно вручити учасникам.

Суддя ОСОБА_1