Провадження № 1-кп/686/1171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000029 від 15.01.2024 року за обвинуваченням -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Волочиського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15.01.2024 року близько 08 год. 30 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «SEAT», моделі «TOLEDO» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вологій, прямій та чистій асфальтобетонній проїзній частині вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому зі швидкістю близько 50 км/год., в правій стороні проїзної частини яка має дві смуги для руху в одному напрямку, в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе (ділянка від 0+648 до 0+783 км) зі сторони Хмельницької районної лікарні в напрямку Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу розташованого неподалік території автомийки «ОТТО» за адресою: АДРЕСА_2 , незважаючи на те, що автомобіль марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 розпочав зменшувати швидкість в сусідній лівій смузі, в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не зменшуючи швидкості керованого ним транспортного засобу продовжив рух до нерегульованого пішохідного переходу, де не надавши перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно руху автомобіля, здійснив на неї наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіл 2-3 поперекових хребців, субкапітального перелому правої малогомілкової кістки, які є тілесним ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 , порушив вимог пункту 18.4 Правил дорожнього руху, зміст якого полягає в тому, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, яке перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

За порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, посилаючись на те, що вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, посилаючись на те, що вони примирились, претензій до останнього не має, шкода яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодована.

Заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, дослідивши дані, що характеризують його особу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів добровільно сплачені обвинуваченим.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000029 від 15.01.2024 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2024 року на автомобіль «SEAT TOLEDO» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль «SEAT TOLEDO» р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП у Хмельницькій області (м. Хмельницькій вул. Шухевича, 120-Д) повернути ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: