Cправа № 127/8118/24
Провадження № 1-кс/127/3625/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що 12 лютого 2024 року він звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 (службове підроблення), слідчими Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем), прокурорами Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094.

26 лютого 2024 року він отримав лист №31-860-16 від 20.02.2024 за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними у його заяві від 12.02.2024. Таким чином, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді та просив визнати бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 364 КК України, та зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до його заяви від 12.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні, особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 12.02.2024, немає.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з"ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обгрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов"язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2024 року засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, слідчими СВ відділу поліції №1 Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорами Вінницької окружної прокуратури під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020. У своїй заяві про злочин ОСОБА_3 зазначив, що слідчими четвертого слідчого відділу (із дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 29.09.2021 за фактом невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2021 слідчими, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020.

09 лютого 2024 року під час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000094 від 10.11.2020 ним були виявлені обставини, які негативно вплинули на хід досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме, у матеріалах кримінального провадження були відсутні деякі документи: заяви, листи, вказівки прокурорів, постанови слідчих; наявна у кримінальному провадженні постанова слідчого про закриття кримінального провадження, йому не надсилалась; про наявність постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, йому не повідомлялось. Отже, заявник вважає, що протягом трьох років з 10.11.2020 по 30.10.2023 прокурори Вінницької окружної прокуратури зловживали владою та службовим становищем, гальмували досудове розслідування, надавали неправдиву інформацію щодо стану досудового розслідування йому та прокурору вищого рівня. На підтвердження вищезазначеного стали судові рішення слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області щодо відводу слідчого ОСОБА_6 та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Згідно з повідомленням Вінницької обласної прокуратури від 20.02.2024 №31-860-16 за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_12 відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2024, оскільки у заяві ОСОБА_13 відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, слідчий суддя має з`ясувати, чи можна розглядити заяву ОСОБА_3 від 12.02.2024, як заяву про вчинене кримінальне правопорушення з огляду на її зміст. У даному контексті слідчий суддя звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Зокрема, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить об`єктивні дані, які дійсно вказують на існування реального факту вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означитиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить в заяві ОСОБА_3 від 12.02.2024 достатніх об`єктивних відомостей для того, щоб вважати її заявою про вчинені кримінальні правопорушення, відповідно у посадової особи Вінницької обласної прокуратури не виникало обов`язку внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 лютого 2024 року, слід відмовити.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14