Справа № 588/1630/23
Провадження № 1-в/588/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ключі Усть-Камчатського району Камчатської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який є військовослужбовцем, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 31.05.2024 звернулася до суду із вказаним клопотанням мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 03.10.2023 за частиною 2 статті 345 КК України та йому було призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням 10 % із його заробітку в дохід держави.

Копія вказаного вироку суду була отримана органом пробації 08.11.2023 та засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік.

20.11.2023 ОСОБА_5 з`явився до Охтирського районного сектору № 1, де йому були роз`яснені ст. 15 ЗУ «Про пробацію», ч.6 ст. 41 КВК України, ст. 389 КК України.

Цього ж дня на підприємство, на якому на той час працював ОСОБА_5 , направлено повідомлення про щомісячне відрахування визначеної судом частини заробітної плати і перерахування утриманої суми в дохід держави.

24.11.2023 від ТОВ «ТД Ельдорадо» отримано підтвердження про прийняття до виконання вироку суду щодо ОСОБА_5 та наказ про своєчасне утримання коштів із заробітної плати засудженого бухгалтерією та здійснення контролю за поведінкою засудженого відділом кадрів від 20.11.2023 № 1-ВР.

Відрахування із заробітної плати ОСОБА_5 розпочаті з 23.11.2023.

13.02.2024, при отриманні розрахункових даних за січень 2024 року, органу пробації стало відомо, що ОСОБА_5 призваний па військову службу за контрактом до лав ЗСУ 30 січня 2024 року та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

13.02.2024 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання витягу із наказу про призов на військову службу ОСОБА_5 .

Відповідно довідки від 22.02.2024 № 1/750 ІНФОРМАЦІЯ_2 відомо, що солдат ОСОБА_5 був призваний на військову службу за контрактом першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_2 від 30 січня 2024 року.

23.02.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 з військової частини НОМЕР_3 надійшла довідка від 13.02.2024 № 274 стосовно солдата ОСОБА_5 , який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 02.02.2024 по теперішній час.

До військової частини НОМЕР_3 направлялись запити з метою отримання витягу із наказу про призов на військову службу ОСОБА_5

22.05.2024 на адресу органу пробації надійшов витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 02.02.2024 № 34 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 рядового ОСОБА_5 .

Посилаючись на зазначені обставини, а також положення ч. 2 ст. 57 КК України та пп. 12 п. 2 розділу VІІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 за № 272/5, начальник Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 просить суд звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні начальник Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо звільнення від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання пославшись на те, що клопотання не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Також прокурор звернув увагу на те, що на момент призначення ОСОБА_5 покарання у виді виправних робіт, останній не був військовослужбовцем.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 03.10.2023 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України та йому було призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням 10 % із його заробітку в дохід держави.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 03.11.2023 та був направлений на виконання до Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що виправні роботи ОСОБА_5 відбував у ТОВ «ТД Ельдорадо» та з його заробітку відраховувались кошти починаючи з листопада 2023 року по січень 2024 року.

30 січня 2024 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу за контрактом до лав ЗСУ та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .

Тобто, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, на момент ухвалення вироку, ОСОБА_5 офіційно був працевлаштований та не був військовослужбовцем, а тому покарання призначено відповідно до вимог Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу Законом України про кримінальну відповідальність визначено підстави звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України), із випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років (ст. 79 КК України), у зв`язку зі закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (ст. 80 КК України), умовно-дострокове звільнення (ст. 81 КК України), заміна невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (ст. 83 КК України), за хворобою (ст. 84 КК України), у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу засудженого для обміну як військовополоненого (ст. 84-1 КК України), на підставі закону України про амністії або акта про помилування (ст. 85 КК України).

Перелік зазначених підстав звільнення від покарання або його відбування є вичерпним.

Окрім цього, порядок звільнення особи (засудженого) від відбування покарання встановлено ст. 539 КПК України.

Частиною 2 статті 57 КК України передбачено, що виправні роботи не застосовуються до ряду осіб, в тому числі військовослужбовців.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства, суд доходить висновку про те, що орган пробації звернувся до суду з клопотанням, порядок вирішення якого не передбачено кримінальним процесуальним законом, та підстави такого звільнення відсутні у законі про кримінальну відповідальність.

Отже, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 був призваний на військову службу до Збройних сил України після ухвалення вироку, тому відсутні законні підстави для звільнення останнього від відбування покарання у виді виправних робіт.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 57 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1