Справа № 404/1756/24
Номер провадження 1-кс/404/656/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000161, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої,на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 лютого 2024 року близько 02 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_5 вчинила дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 115 КК України, а саме вчинила умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 29.02.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечила. Щодо себе вказала, що розлучена, як 1,5 роки зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в будинку належному їй, разом з потерпілим. Офіційно не працевлаштована, проте мала не офіційні доходи, біля 10 тис грн. на місяць.

Щодо вирішення даного клопотання, делегувала виступ адвокатові, на питання вини із-за душевного хвилювання відповідь надати не змогли.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, вказала що підзахисна вину визнає, кається, не розуміє, як таке сталося, як отямилась після скоєного, викликала поліцію, швидку, обдзвонила родичів, як своїх, так і потерпілого, умислу на скоєне не мала.

Просила обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, впевнена, що підзахисна буде виконувати всі покладені на неї обов`язки.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000161 від 29.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про що 29.02.2024 року їй повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 29.02.2024;

-протоколом огляду трупа від 29.02.2024;

-протоколом огляду місця події від 29.02.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.02.2024;

-лікарським свідоцтво про смерть № 269 від 29.02.2024.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 29.02.2024 року підозрювану ОСОБА_5 фактично затримано 29.02.2024 року о 06-00 год.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме у заподіянні смерті іншій особі, а саме своєму співмешканцю.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, рухомого майна у власності не має, як і накопичень, проте раніше не судима, має вік 47 років, має постійне місце проживання та реєстрації, має у власності будинок, в якому проживала зі співмешканцем, за її неспростованих доводів мала стабільні неофіційні заробітки, за таких підстав можна вважати, що підозрювана має сталі соціальні зв`язки.

Проте, наявність таких зв`язків не стала стримуючим фактором від вчинення злочину, направленого на позбавлення найбільшої цінності у суспільстві - людського життя.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, отже остання усвідомлюючи міру покарання, яка може бути до неї застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння, що також вказує на обґрунтований ризик продовження злочинної поведінки, зважаючи на те, що підозрювана не контролює своїх дій під впливом алкоголю.

Враховуючи викладене, поведінка ОСОБА_5 дає підстави вважати, що вона буде перешкоджати у встановленні істини чи перекручувати визначальні обставини у кримінальному провадженні, вчинить дії по знищенню слідів злочину.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможна незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків та з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, може впливати на свідків, перешкоджаючи встановленню істини досудовому розслідуванню по даному кримінальному провадженню, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, зазначені в клопотанні ризики щодо переховування від суду, незаконний вплив на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень є належно обґрунтованими.

Також, при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Застосування до підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про який просила сторона захисту, на думку слідчого судді, не зможе запобігти ризикам кримінального провадження та може негативно відобразитися на належному виконанні підозрюваною процесуальних обов`язків. Тим паче, під час розгляду клопотання не встановлено осіб, які б могли забезпечити мінімальні побутові потреби ОСОБА_5 , в разі обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сама по собі тяжкість вчиненого злочину, не є підставою для задоволення клопотання, проте у сукупності з іншими обставинами є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 06 год. 00 хв. 29.02.2024 року.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, тобто умисного вбивства, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що підозрювана не вказала на наявність накопичень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 06-00 год. 28.04.2024 року включно.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1