Єдиний унікальний номер 305/1328/24
Номер провадження 1-кс/305/206/24
УХВАЛА

12.06.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 19.05.2024 близько 15:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та який у подальшому неодноразово було продовжено, зокрема Указом 06.05.2024 р. № 271/2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 14.05.2024, згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено починаючи із 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю пильності власника ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., які знаходились у будинку за вищевказаною адресою, були загорнені в пакет та заховані за диваном у гостьовій кімнаті, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 30 000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненої в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу з 22 години по 06 годину, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків шляхом погроз, умовлянням чи підкупом, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, який відноситься до групи тяжких, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім цього, ОСОБА_5 , хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи його незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого. Даний ризик обґрунтовується тим, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи не під домашнім арештом, останній матиме можливість незаконно впливати на свідків, потерпілого шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни чи відмови від наданих ними раніше показань.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому домашній арешт у нічний період часу підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт у нічний період доби до ОСОБА_5 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню злочину, або вчинити інші злочини.

З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, внесено 1 за №0000328 від 20.05.2024 та розпочато досудове розслідування за фактом того, що: «До Рахівського РВП звернулась громадянка ОСОБА_9 ,яка повідомила, що 19.05.2024 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , коли ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння, було викрадено грошові кошти близько 30 000 грн. У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено,що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2024 року, об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_2 . Огляд проводився в гостьовій кімнаті, де, зі слів ОСОБА_9 , знаходились грошові кошти, які були загорнені в пакет та заховані за диваном.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.05.2024 року, об`єктом огляду є дворогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, які знаходяться на дивані коричневого кольору у загальній кількості 27 купюр номіналом по 500 гривень на загальну суму 17500 гривень.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.05.2024 року, до нього додому 19.05.2024 року близько 15 години прийшов знайомий ОСОБА_5 , який навідується до нього дуже часто, вони розмовляли та вживали спиртні напої. ОСОБА_8 зазначив, що неодноразово позичав останньому грошові кошти, тобто він бачив місце, де вони зберігаються. Так, після вжиття спиртних напоїв ОСОБА_8 заснув, а прокинувшись, виявив відсутність грошових коштів, а саме 30 000 гривень.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2024 року, вона проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , так 19.05.2024 року, після того, як вона прийшла до ОСОБА_10 , то помітила,що барсетка, в якій знаходились грошові кошти, знаходиться не на своєму місці, а також грошові кошти в ній були відсутні, а саме 30 000 гривень.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20.05.2024 року, до магазину, де вона продає продукти,19.05.2024 року прийшов ОСОБА_5 , щоб купити продукти. Однак в правому кармані у ОСОБА_5 свідок ОСОБА_12 побачила значну суму коштів купюрами 1000, 500, 200 гривень.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 20.05.2024 року, вона з чоловіком 19.05.2024 року сиділи на лавочці біля свого дворогосподарства, в той час біля них проходив громадянин ОСОБА_5 в нетверезому стані, в лівому кармані штанів якого було видно значну суму грошових коштів.

ОСОБА_5 20.05.2024 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, дослідженими у ході розгляду клопотання матеріалами доводиться обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначені обставини, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, перелік яких визначений ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор та слідчий, обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, вказують на наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про існування ризику незаконно впливати на свідків та потерпілого оскільки, як вбачається з пояснення потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_5 систематично ходив до нього в гості, а у поясненнях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зазначено, що вони є знайомими з ОСОБА_5 . А тому є ризик незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Однак, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно ризику переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки слідчому судді не надано жодного доказу наявності таких ризиків, отже вони є лише припущеннями слідчого та прокурора.

Таким чином, слідчим та прокурором у ході розгляду клопотання доведено, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу аніж цілодобовий домашній арешт не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

При цьому, слідчий суддя також враховує і те, що підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього такого запобіжного заходу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 12 червня 2024 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 11 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; знаходитись по місцю свого проживання, розташованому АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 11 серпня 2024 року, включно.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13 червня 2024 року об 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1