Справа № 577/1774/24
Провадження № 1-кс/577/673/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000714 від 08.10.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У поданій скарзі ініціатор звернення просить зобов`язати слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 вчинити дії щодо направлення на адресу ОСОБА_3 постанови про задоволення клопотання від 25.03.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000714 від 08.10.2021 року.

На обгрунтування вимог зазначає, що досудове розслідування по згаданому кримінальному провадженню, у якому він визнаний потерпілим, триває з 08.10.2021 року по 25.03.2024 рік.

25.03.2024 року звернувся до слідчого з клопотанням про допуск до перевірки доказів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, одержувати копії процесуальних документів та письмових повідомлень у випадках передбачених КПК. Проте, станом на 02.04.2024 року, слідчим, на порушення вимог ст. 220 КПК України, наведене клопотання не розглянуто, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність.

ОСОБА_3 скаргу підтримав фактично пославшись на обставини викладені вище.

Слідчий Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 просить розглянути скаргу за його відсутності, задоволенню заперечує, про що подав відповідне клопотання.

Суд, вислухавши зааявника, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000714 дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скориставшись цим правом ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в тексті якої фактично просить зобов`язати слідчого задовольнити клопотання від 25.03.2024 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом винесення відповідної постанови, яку направити на його адресу.

Частково погоджуючись з доводами скарги суд зазначає таке.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.03.2024 року на офіційну електронну адресу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 направив слідчому ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.3).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приписами ст. 221 КПК унормовано, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинно бути розглянуто у триденний строк з моменту подання і задоволено за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється ініціатор звернення, і лише у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять підтверджень прийнятого рішення та повідомлення ОСОБА_3 про результати його звернення від 25.03.2024 року, то необхідно зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК щодо вирішення цього питання та належного повідомлення заявника.

Відтак в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, в решті вимог слід відмовити виходячи із наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 40 КПК закріплено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості під час досудового провадження втручатися у процесуальну діяльність слідчого, зокрема вказувати, яке рішення (про задоволення чи відмову у задоволенні) потрібно прийняти при розгляді певного клопотання.

Статтею 307 КПК передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання слідчого вчинити певну дію.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись: ст.ст. 220, 221, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України шляхом невідкладного розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.03.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000714 від 08.10.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України та належного повідомлення ініціатора звернення про результати розгляду.

В решті вимог відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1