Провадження № 1-кс/127/5389/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », в рамках кримінального провадження №0000012 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи СФГ « ОСОБА_6 », після отримання директором підприємства ОСОБА_7 часткового наряду № 708 від 27.11.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 із законною вимогою про передачу підприємством транспортного засобу автомобіля «пікап - Toyota Hilux» на підставі Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого Постановою КМУ № 405 від 17.06.2015, сформували злочинний умисел, що полягав в умисному створенні перешкод у законній діяльності РТЦК при виконанні ними своїх службових обов`язків в особливий період.

Так, для перешкоджання РТЦК в отриманні транспортного засобу - автомобіля марки Toyota, модель Hilux, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що перебував у власності СФГ « ОСОБА_6 » (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ), службові особи останнього організували схему переоформлення у приватну власність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.01.2024 № 21-28.26-34, є дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, голови та засновника СФГ.

З цією метою 01.12.2023 дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на підставі довіреності про представлення інтересів СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 24.11.2023 уклала договір комісії №5972/23/1/014649 із ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), відповідно до змісту якого ПП « ОСОБА_4 » за комісію у 50 грн. зобов`язалося продати зазначений транспортний засіб. Про удаваність даного договору з метою уникнення передачі його на потреби ЗСУ свідчать такі факти: сума комісії складає 50 грн., що в сотні разів нижче за ринкову, ПП « ОСОБА_4 » не має обороту коштів з 2016 року, договір купівлі-продажу укладено на наступний день 02.12.2023 із близькою родичкою службових осіб продавця, які зареєстровані за однією адресою, номер договору комісії та договору купівлі-продажу співпадає.

Так, 02.12.2023 між ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу № 5972/23/0/014649 автомобіля марки Toyota, модель Hilux, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 . На продовження злочинного умислу у перешкоджанні законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 здійснено використання завідомо підробленого документу, виготовленого невстановленими особами довідки №843/з від 01.12.2023 про перебування транспортного засобу на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 , який нею особисто подано разом із заявою № від 02.12.2023 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.12.2023, довідка №843/з від 01.12.2023 про перебування транспортного засобу на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 не видавалась, будь-які інші довідки СФГ « ОСОБА_6 » не видавались, автомобіль марки Toyota, модель Hilux, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 на обліку не перебував.

У ході завершення злочинного умислу з перешкоджання законній діяльності ЗСУ та уникнення від виконання часткового наряду № 708, головою СФГ ОСОБА_7 надіслано лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вux №10 від 04.12.2023 року), де зазначено, що у власності чи на балансі СФГ « ОСОБА_6 » транспортний засіб - автомобіль «пікап - Toyota Hilux» не перебуває.

У ході досудового розслідування для встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для реалізації автомобіля марки Toyota, модель Hilux, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , через ПП « ОСОБА_4 », з метою їх вилучення в оригіналі для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, призначення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз.

Вказані документальні матеріали, у разі їх виявлення, матимуть суттєве значення для досудового розслідування, зокрема для з`ясування обставин вчинення вказаного злочину, осіб, що до цього причетні, а відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, та підлягають вилученню в оригіналах та копіях, в тому числі для проведення експертиз.

З метою встановлення часу, обставин скоєння злочину та особу(іб), яка(і) причетна(і) до його вчинення, повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий ОСОБА_3 , посилаючись на норми п. 4 ч. 2 ст. 27, ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його вимоги задовольнити.

В судове засідання старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив вимоги клопотання задовольнити.

Представник ПП « ОСОБА_4 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить конфіденційна інформація, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для реалізації автомобіля марки Toyota, модель Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

-Договір комісії № 5972/23/1/014649 від 01.12.2023;

-Акт технічного стану або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 5972/23/1/014649 від 01.12.2023;

-Інформаційна картка транспортного засобу б-н;

-Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5972/23/1/014649 від 02.12.2023;

-Акт огляду транспортного засобу № 5972/23/004852 від 092.12.2023;

-Документи, що свідчать про оприбуткування коштів при проведенні господарських операцій (рахунки-фактури, прибуткові касові ордери, касові чеки або інші документи, що свідчать про отримання ПП « ОСОБА_4 » винагороди за договором комісії № 5972/23/1/014649 від 01.12.2023 та коштів, що були сплачені за автомобіль марки Toyota, модель Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 );

-Документи, що свідчать про передачу СФГ « ОСОБА_6 » грошових коштів за реалізований транспортний засіб за договором купівлі-продажу № 5972/23/1/014649 від 02.12.2023.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_19