У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6523/24

№ 1-кс/183/1187/24

25 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду його заяви в інтересах ОСОБА_4 від 20.06.2024 про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка отримана слідчим суддею 25.06.2024.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду вказаної скарги, надавши до суду заяву про її розгляді без його участі, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України,розглянута за відсутності заявника та уповноваженої особи органу досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим, дізнавачем або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Так, 20.06.2024, заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській областізаяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з огляду на наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383,384 КПК України, про що свідчить відмітка на першому аркуші заяви, поданої в порядку ст. 214 КПК України.

Проте відповідь станом на час розгляду скарги заявника не надано, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами зазначеної вище заяви не внесено.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, не пізніше 21.06.2024 відповідна уповноважена службова особа Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській областізобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 20.06.2024.

Невнесення з 20.06.2024 по цей час уповноваженою службовою особою Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2024 суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1

ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин за результатами розгляду скарги повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 від 20.06.2024, приймаючи до уваги приписи ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, повинні бути внесені уповноваженою службовою особою Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303-306,318-380КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену службову особу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.06.2024, отриманої Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області 20.06.2024.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1