Справа № 592/6362/24
Провадження № 1-кс/592/2642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 23.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3 , ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділенням ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000038 від 23.03.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом того, що групою осіб здійснюється вимагання надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою юридичної особи приватного права дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах заявниці

У ході проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що за 10 000 грн виключно готівкою можно оформити посвідчення члена благодійної організації «СБФ «Патріот». Отримане посвідчення в благодійній організації дає право безперешкодного пересування територією України, а також безпечного перетину блок-постів та можна не боятись вручення повісток працівниками ТЦК та СП.

19.04.2024 ОСОБА_5 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ - DACIA SANDERO, з д.н.з. НОМЕР_1 , (2009), номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладення арешту на вищевказане майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 необхідне для забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 4 ст. 368-3 , ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Тому, на підставі ст. 170 КПК України, а також що, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на вказане вище майно підозрюваного. Приймаючи до уваги наявність загрози відчуження майна, розгляд даного клопотання, в силу ч. 2 ст. 172 КПК України, просить проводити без повідомлення підозрюваного.

Слідчий підтримала клопотання у повному обсязі, надавши заяву і просила розглядати його без її участі та участі підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався на підставі ст. 172 ч.2 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч.ч.1-3, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3--1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проаналізувавши надані слідчим доводи та докази з приводу даного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене слідчим майно ОСОБА_5 , враховуючи, що на час розгляду клопотання йому 19.04.2024 року була пред`явлена обгрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3 , ч. 1 ст. 366 КК України КК України, санкція однієї із статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави і він має процесуальний статус підозрюваної особи (а.с. 49-58). Також, право власності ОСОБА_5 підтверджується Реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.23)

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб DACIA SANDERO, з д.н.з. НОМЕР_1 , (2009), номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1