Справа №127/7542/24
Провадження №1-кс/127/3378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 о 13:45 надійшло повідомлення до відділення поліції № 1 (Крижопіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), діловод Піщанської селищної ради с. Миролюбівка, яка повідомила, що тривалий час не бачить місцевої жительки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній раз бачила її тиждень тому.

Виїздом слідчо-оперативної групи під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , у власному будинку, на підлозі в одній із кімнат, за шафою, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними тілесними ушкодженнями в області голови та обличчя та явно вираженими ознаками гнилості. Окрім того, виявлено та зафіксовано сліди пошкодження вхідних дверей до будинку, а також слід волочіння з коридору будинку до кімнати, де було виявлено труп.

Під час проведення спільних першочергових слідчо-оперативних дій, отримано інформацію, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де може зберігати речі, які можуть бути носіями слідів вчинення кримінального правопорушення, а також може зберігати знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, 05.03.2024 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме тих приміщень вказаного домоволодіння, де проживав тимчасово ОСОБА_6 , який міг зберігати речі, що можуть бути носіями слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником домогосподарства за вищевказаною адресою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час проведення обшуку за участі ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: чоловічу куртку темно-синього кольору на поверхні якої наявні сліди РБК, схожі на кров; змив РБК з поверхні чоловічої куртки темно-синього кольору.

Вказані вище речі, 06.03.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що на виявлених речах, предметах і слідах, в ході обшуку домоволодіння та житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_6 , є підшуканими, пристосованими чи використаними як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 за № 0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.03.2024 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме тих приміщень вказаного домоволодіння, де проживав тимчасово ОСОБА_6 , який міг зберігати речі, що можуть бути носіями слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником домогосподарства за вищевказаною адресою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час проведення обшуку за участі ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: чоловічу куртку темно-синього кольору на поверхні якої наявні сліди РБК, схожі на кров; змив РБК з поверхні чоловічої куртки темно-синього кольору.

Вказані вище речі, 06.03.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 05.03.2024 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені 05.03.2024 під час обшуку домоволодіння та житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_6 , де було вилучено чоловічу куртку темно-синього кольору на поверхні якої наявні сліди РБК, схожі на кров; змив РБК з поверхні чоловічої куртки темно-синього кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя