Справа № 464/1105/24
пр.№ 1-в/464/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.74 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із усуненням караності за яке його було засуджено вироком Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2001 року. В обґрунтування клопотання покликається, що згідно вироку ОСОБА_4 04 вересня 2001 року біля 14 год. на продуктовому ринку на вул.Сихівській у м.Львові у невстановленої слідством особи за 5 грн незаконно придбав суху макову соломку вагою 22,05 г, що згідно з висновком фізико-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» в редакції від 16.08.2000, яка діяла на момент вчинення правопорушення, невеликі розміри висушеної макової соломи (будь-яким способом) становили до 10 г, та відповідно кримінальна відповідальність за ч.1 ст.309 КК України наступала при виявленні наркотичних речовин понад вказану вагу. У подальшому в редакції Наказу від 29.10.2010 було внесено зміни до вищевказаних таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу. Так, в новій редакції «Макова солома - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини виду "мак снотворний" або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою**» вагою до 50 г становила невеликі розміри. При цьому згідно з приміткою «**» до таблиці «Ці особливо небезпечні наркотичні засоби виготовляються без застосування спеціального (лабораторного) обладнання з рослин, культивування яких дозволено для промислових цілей за наявності спеціального дозволу (ліцензії). Кількісне визначення маси цих наркотичних засобів здійснюється у перерахунку на суху речовину». Тобто починаючи з часу дії редакції Наказу від 29.10.2010 мінімальною вагою макової соломи у перерахунку на суху речовину, за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту наступала 6 кримінальна відповідальність, яка становить 50 г або більше, а тому на переконання прокурора караність за діяння вчинене ОСОБА_4 фактично була усунута.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2001 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю 1 рік, а також покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2002 року скасовано звільнення від відбування покарання, оголошено розшук і направлено засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 травня 2022 року вирок Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2001 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року та постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2001 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2023 року, залишену без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

За вимогами ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

З наведеного вбачається, що особа підлягає звільненню від призначеного судом покарання зокрема у випадку, коли після призначення їй за вироком суду покарання, було прийнято закон про кримінальну відповідальність, яким скасовано злочинність діяння, за яке засуджено цю особу.

Рішенням Конституційного суду України від 19 квітня 2000 року щодо офіційного тлумачення положень статті 58 Конституції України дано роз`яснення про те, що нормативно-правові акти, які скасовують або пом`якшують відповідальність, мають зворотну силу, але не можуть реалізовуватись в кримінальному праві. Діяння як певне правопорушення може визнаватись тільки законом, а не будь-яким іншим нормативно-правовим актом. Це підтверджується і положенням п.22 ч.1 ст.92 Конституції України про те, що виключно законами визначаються діяння, які є злочинами.

Указане свідчить, що звільнення засудженого від призначеного покарання можливе лише на підставі закону, у той час як наказ Міністерства охорони здоров`я України є лише підзаконним нормативно-правовим актом і не має сили закону.

На даний час не прийнято закон, яким було б скасовано кримінальну відповідальність за дії, пов`язані з незаконним обігом висушеної макової соломи, а зміна його розміру за наказом Міністерства охорони здоров`я України не є внесенням змін до закону про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи наведене у своїй сукупності, твердження прокурора щодо декриміналізації дій засудженого є хибними, і такими, що суперечать як вимогам кримінального законодавства так і положенням нормативних актів, що регулюють питання обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.74 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1