Справа № 127/965/22
Провадження № 1-кп/127/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшились та тривають. Зазначила, що обвинувачена, розуміючи суть пред`явленого обвинувачення та тяжкість покарання за вказані кримінальні правопорушення, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та здійснювати вплив на свідків, які не допитані у вказаному проваджені.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, вказала, що наведені прокурором ризики є недоведеними та необґрунтованими. Зазначила, що в розшуку вона не перебувала, жодного разу не порушувала свої обов`язки, не має на меті ухилятись від явки до суду. На підставі вказаного, просила змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором недоведені. Вказала, що її підзахисна не має на меті уникати судового розгляду, буде з`являтись в усі судові засідання, раніше в розшуку не перебувала, тому просила змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріли провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 14.07.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що остання обвинувачується у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжких злочинів, які становлять значну суспільну небезпеку, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, тому усвідомлюючи тяжкість покарання за вказані кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 перебуваючи на волі може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у здійсненні протягом тривалого часу діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, діях з корисливою метою, дії, згідно обвинувачення, мали місце в різних містах України.

ОСОБА_4 ніде не працювала, сталого місця проживання не мала, соціально стримуючи факти у виді сім`ї та утриманців в неї відсутні, що свідчить про факт того, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, оскільки буде потребувати джерел до існування та може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання обов`язків обвинуваченої.

Крім того, актуальним залишається ризик впливу обвинуваченої на свідків, які ще не допитані у кримінальному провадженні, з метою зміни, спотворення їх майбутніх показань у ході судового розгляду.

Також, суд враховує відсутність у ОСОБА_4 правових підстав для перебування у м. Вінниці. Так, обвинувачена неодноразово повідомляла суду, що зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 . Разом з тим, одночасно з вказаним зазначила, що останнім часом вона подорожувала Україною, у зв`язку із чим перебувала в різних містах країни. Вказане свідчить про велику ймовірність, що ОСОБА_4 буде проживати в іншому місті, далеко від місця розгляду кримінального провадження, що може стати наслідком її переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 раніше не перебувала у розшуку, не можуть однозначно свідчити про відсутність ризику переховування обвинуваченої від суду, з огляду на те, що вказаний ризик випливає не з невчиненої поведінки обвинуваченої, а з інших даних, в тому числі і про відсутність місця проживання.

Таким чином, прокурором в ході розгляду доведено, що ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів про які просив захист в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою ОСОБА_4 може запобігти зазначеним вище ризикам, а тому клопотання прокурора суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу тривають, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченої під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.07.2024 року до 08.09.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: