Справа№ 953/4990/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного пров адження кримінальне провадження № 0000227 від 19.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Козарик Троїцького р-ну Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працевлаштований, не є військовослужбовцем, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, судимий 29.04.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України на 1 рік, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

16 квітня 2024 року в денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини, бажаючи цього, через персональний комп`ютер, замовив в інтернет-магазині особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», після оплати отримав адресу та фото з місцем знаходження психотропної речовини.

Після цього, 18.04.2024 в денний час доби, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, прослідував за місцем зображеним на фото-повідомленні, прибув до місцевості розташованої поблизу ТРЦ «Дафі» за адресою: АДРЕСА_3 , де під деревом знайшов так звану «закладку», а саме прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, який ОСОБА_3 помістив до зовнішньої кишені одягненої на ньому кофти та з вказаного моменту почав зберігати психотропну речовину - «PVP» при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 припинена співробітниками правоохоронних органів, які 18.04.2024 у період часу з 15: 39 до 15:42, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 виявили та вилучили у ОСОБА_3 полімерний ZIP-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 1,6657 грам, та яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-24/11664-НЗПРАП від 30.04.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу речовини, становить 1,3097 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та в подальшому зберігав без мети збуту «PVP», який відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, не працевлаштований, не є військовослужбовцем та не має на утриманні неповнолітніх дітей і осіб похилого віку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, судимий 29.04.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України на 1 рік, за місцем проживання характеризується посередньо.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України на 1 рік.

У даному кримінальному провадженні № 0000227 від 19.04.2024 злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, вчинений ОСОБА_3 16.04.2024, тобто до постановлення 29.04.2024 вироку Московським районним судом м. Харкова.

Зазначене обумовлює застосування при призначенні покарання, ч.4 ст.70 КК України, на що звертає увагу об`єднана палата ККС Верховного Суду, в своїх висновках, зроблених у постанові від 23 вересня 2019 року у провадженні № 51-2631 км19 (справа № 199/1496/17), згідно яких, якщо особою, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч.4 ст.70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст.75 КК України.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно приписів ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк.

Таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме його меті, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-24/11664-НЗПРАП від 30.04.2024 у сумі 2 271, 84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2024, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом зазначеного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: спеціальний сеф-пакет №WAR0056516 з PVP в перерахунку на масу речовини 1,3097 грам, що зберігається в камері схову речових доказів ХРУП-1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 1124, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/11664-НЗПРАП від 30.04.2024 в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1