Справа № 185/3137/24
Провадження № 1-кп/185/712/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської обл.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 23 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, з наведенням відповідних мотивів та обґрунтувань, письмовим клопотанням від 20 червня 2024 року клопоче про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, має родину, сталі та стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, є інвалідом та пенсіонером ІІІ групи, стабільний заробіток

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. У разі доведеності вини обвинуваченого за вчинення вказаного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням на такий же строк права керувати транспортними засобами.

Крім того, вирішуючи питання про те, в якому об`ємі до обвинуваченого повинен бути застосований вказаний запобіжний захід, суд враховує, що наразі обвинувачений працює на земельній ділянці площею 57282 га, розташованої на землях Троїцької сільської ради Павлоградського району.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Наведене дає підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за винятком вказаного часу пов`язаного з роботою на земельній ділянці площею 57282 га, розташованої на землях Троїцької сільської ради Павлоградського району, з використанням електронного засобу контролю, може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігти ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення із зазначеного питання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує також той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 , не ухилився від явки до суду навіть не маючи жодного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22 серпня 2024 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком часу пов`язаного з роботою на земельній ділянці площею 57282 га, розташованої на землях Троїцької сільської ради Павлоградського району.

Зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Ухвалу в частині запобіжного заходу обвинуваченому передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1