Справа №766/7315/24
н/п 1-кп/766/2884/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.03.2024 під №0000235 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.06.2008 за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.06.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився за відбуттям строку покарання 02.06.2020), -

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі (набрав законної сили 02.07.2024);

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09.03.2024 о 12:30 годині, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Славутич», розташованого за адресою: вул. Лавреньова, 8, м. Херсон, таємно викрав з прилавку магазину мобільний телефон «Samsung Galaxy» M-225 4/128 Gb, який належить ОСОБА_5 , вартістю 3 400 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 09.03.2024 в денний час він зайшов до магазину «Славутич» по вул. Лавреньова в м. Херсоні, в якому в торгівельному залі нікого не було, де побачив на прилавку мобільний телефон «Самсунг». Заволодів вказаним телефоном та продав його, а гроші витратив на власні потреби. Самостійно заходів до відшкодування збитків потерпілій не вживав, проте обізнаний, що телефон було вилучено та повернуто потерпілій.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, в тому числі у за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, не чинив перешкоди під час проведення досудового розслідування, надав суду чіткі та послідовні покази, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї вини та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, з огляду на наявність непогашеної судимості за інше умисне кримінальне правопорушення (злочин).

Визначену органом досудового розслідування обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у виді вчинення злочину повторно, суд не визнає з огляду на таке. У разі якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, то суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує (ч. 4 ст. 67 КК України). Оскільки ж кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є повторність, відповідна обставина не може бути визнана ще й такою, що обтяжує відповідальність останнього.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане з позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Оскільки за правилами, передбаченими в ч. ч. 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку (ч. 4 ст. 70 КК України), а ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 до ухвалення останнього за часом вироку щодо нього, то при призначенні покарання суд має врахувати і правила ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2024 ОСОБА_4 не відбував, то в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання зарахуванню не підлягає.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2024, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк

5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

* Запобіжний захід у виді «тримання під вартою», застосований відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

* Строк відбування покарання рахувати з 17.07.2024. Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі за період з 04.04.2024 по 17.07.2024 включно.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy» M-225 4/128 Gb вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7