Справа № 497/245/24
Провадження № 1-кп/497/70/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда, обвинувальний акт та угоду від 01.02.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2024 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, за національністю молдованина, з середньою освітою, який не працює, не одружений, на підставі ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року №217 затверджено «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», яким передбачено, що до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, а посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в свою чергу, видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Тобто, у відповідності до примітки до ст. 358 КК України посвідчення тракториста-машиніста, є офіційним документом, а саме документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Окрім цього, посвідчення тракториста-машиніста відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

На початку 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Болград Болградського району по вул.Училищна, 48, за місцем свого мешкання, діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою безпідставного отримання права керування тракторами, всупереч порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста встановленого Постановою КМУ від 02.04.1994 року №217, з мотивів протиправного набуття права керування механічними транспортними засобами категорії «А1, А2, В1, С», використовуючи мережу Інтернет надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію свого паспорту та відповідну свою фотографію для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста вказаних категорій, що не відповідає дійсності.

Крім цього, ОСОБА_4 за вказаних обставин здійснив фінансування виготовлення підробленого документу, шляхом перерахунку грошових коштів невстановленим способом у невстановлений час та місці на рахунок невстановленої особи, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має права видавати такий документ.

Надалі, при невстановлених обставинах (у невстановлений слідством час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 виготовлено підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 03.08.2016 року, нібито видане Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , яке в дійсності йому не видавалось та яке нібито надавало йому право керування машинами категорії «А1, А2, В1, С».

Після цього, на початку 2022 року, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Болграді, отримав зазначене підроблене посвідчення тракториста-машиніста від вказаної невстановленої особи, яка на виконання домовленостей надіслала його через невстановлений рейсовий автобус.

24.01.2024 року приблизно о 10:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на блок-посту № НОМЕР_2 , розташованого по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що наявний у нього документ-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 03.08.2016 року, виданого на його ім`я є підробленим, діючи умисно, маючи намір на використання зазначеного підробленого посвідчення в якості документа, що посвідчує його особу, на вимогу працівників поліції, відповідно до ст.32 Закону України «Про національну поліцію» надати документ, що посвідчує особу, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста поліцейському сектору реагування патрульної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищезазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (проступки):

- ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою;

- ч.4 ст. 358 КК України за - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за зазначеними обставинами визнав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився щодо наявності усіх підстав для можливості затвердження судом угоди.

Так, 01.02.2024 року між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного (обвинуваченого) за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків підозрюваного (обвинуваченого) щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань - у вигляді штрафу у розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 105,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, але його судимість погашена, він на підставі ст. 89 КК України, визнаний таким, що не має судимості, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, щиро розкаявся в їх вчиненні, сприяв їх розкриттю, та погоджується про призначення йому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази судом розподіляються у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.02.2024 року укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595,00 гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань - у вигляді штрафу у розмірі 65 (шістдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 105 (одну тисячу сто п`ять) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 03.08.2016 року, яке видане на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1