Справа № 466/3939/24
Провадження № 1-кс/466/1322/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого,маючого на утриманні двох малолітніх дітей , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, - в с т а н о в и в :

11.04.2024, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

За матеріалами провадження ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 21.02.2024р. у період часу з 02:15 год. по 02:21 год. , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, шляхом розбиття склопакету вхідних дверей магазину «Молочні лани» проник до торгового приміщення «Молочні лани» та заволодів грошовими коштами у сумі 17528,00 грн. дрібними купюрами, які знаходилися у касі даного магазину. Після чого останній покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , викрадем розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 17528,00 гривень.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 вручено ОСОБА_4 , 13.03.2024 В подальшому, 21.03.2024 Шевченківським районним судом м.Львова щодо підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Однак, 09.04.2024, о 04год. 40 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Із змісту оголошеної підозри вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, шляхом виривання вхідних дверей, які ведуть до приміщення відділення № НОМЕР_1 ФЛОУ АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, буд. 354, незаконно проник до приміщення відділення № НОМЕР_1 ФЛОУ АТ «Ощадбанк», де шляхом пошкодження інформаційно-платіжного терміналу №К1300174 намагався таємно викрасти грошові кошти у розмірі 26 500,00 грн., однак не вчинив усі дії, які вважав за потрібне для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки спрацювала сигналізація у приміщенні відділення №10013/0327 ФЛОУ АТ «Ощадбанк». Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити АТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду на загальну суму 26500,00 гривень.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт, який перебуває на розгляді в Личаківського районного суду м. Львова

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та раніше обраний запобіжний захід не забезпечує належну процесуальні поведінку особи, просить клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, за адресою фактичного проживання підозрюваного .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстровано у ЄРДР за №0000251 від 21.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у приміщення , а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

13.03.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 09.04.2024 його затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення. Наведене стверджується тією обставиною, що незважаючи на обрання 21.03.24 р. відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вже 09.04.24 р. в нічний час , в період дії комендантської години, його затримано за підозрою у вчиненні нового тяжкого злочину.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт, який перебуває на розгляді в Личаківського районного суду м. Львова.

Не підлягає на думку слідчого судді до задоволення клопотання сторони захисту про достатність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час. Так, як вбачається із характеризуючи даних, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що є адресою Центру обліку та нічного перебування бездомних осіб.

Стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження того, що власник будинку, де на даний час проживає сім`я підозрюваного, дає згоду на проживання ОСОБА_4 на майбутній період. Даних по те, що між підозрюваним та власником будинку укладено довгостроковий договір оренди немає. Крім того, як вбачається із даних підозри, оголошеної ОСОБА_4 , наявність дружини та двох малолітніх дітей не були для нього стримуючим фактором, який би унеможливив вчинення ним нових правопорушень. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 ніде не працює, відсутні дані про наявність у нього захворювань, що перешкоджали б йому перебувати в місцях позбавлення волі.

З врахуванням наведеного, обґрунтованості підозри у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя керується вимогами ч. 4, 5 ст. 182 КПК України та обставинами, встановленими в ході розгляду даного клопотання та приходить до висновку, що таку визначити у 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09 червня 2024 року, включно .

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали в частині виконання обов`язків становить шістдесят днів із дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1