Справа № 168/150/24
Провадження № 1-кп/168/30/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка кримінальне провадження за №0000018 від 24.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Між Дубечненською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 та ТзОВ «Шинака-Україна» в особі директора ОСОБА_7 , 16.08.2022 укладено Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 59 на «Поточний ремонт найпростішого укриття в ліцеї с. Кримне по вул. Центральній 21а, Ковельського району Волинської області» (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) на загальну суму 307 221,42 грн.

Згідно з п.1.1 Договору замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання власними силами та засобами надати послуги щодо здійснення поточного ремонту найпростішого укриття в ліцеї с. Кримне по

вул. Центральній 21а, Ковельського району Волинської області, а Замовник зобов`язується прийняти згідно з Актом приймання за формою КБ-2в і оплатити їх.

Пунктами 6.3.2, 6.3.4 договору передбачено, що виконавець зобов`язується:

забезпечити надання послуг з поточного ремонту, якість яких відповідає умовам Договору.

усувати виявлені недоліки наданих послуг власними силами, засобами та за власний рахунок у порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.п. 7.1, 7.2. виконавець у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором несе відповідальність, передбачену законом та Договором. Відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням обов`язків, не звільняють Виконавця від виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до наказів директора ТзОВ «Шинака-Україна»

ОСОБА_7 № 71-к від 18.11.2020, №19 від 16.08.2022, ОСОБА_4 прийнятий на роботу виконавцем робіт дільниці загальнобудівельних робіт ТзОВ «Шинака-Україна» та призначений відповідальним від ТзОВ «Шинака-Україна» за виконання та проведення робіт щодо здійснення поточного ремонту найпростішого укриття в ліцеї с. Кримне по вул. Центральній 21а, Ковельського району Волинської області.

Згідно п.п. 2.11-2.21 посадової інструкції виконавця робіт № 24, затвердженої директором ТзОВ «Шинака-Україна» 27.04.2017, виконавець робіт:

-здійснює безпосереднє керівництво будівництвом;

-забезпечує виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання будівельних, монтажних, ремонтно-будівельних, дорожньо-будівельних робіт, введення об`єктів у дію у встановлені строки;

-організовує виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами;

-веде журнал виконаних робіт, документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчу технічну документацію;

-складає акти виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 4.1 - 4.2 посадової інструкції виконавець робіт за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією несе адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність.

Однак, під час виконання робіт щодо здійснення поточного ремонту найпростішого укриття в ліцеї с. Кримне по вул. Центральній 21а, Ковельського району Волинської області у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, які виділені Дубечненською сільською радою, шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період жовтня-грудня 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи про те, що обсяги та вартість виконаних ТзОВ «Шинака-Україна» будівельних робіт на об`єкті «Поточний ремонт найпростішого укриття в ліцеї с. Кримне по вул. Центральній 21а, Ковельського району Волинської області» (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) не відповідають обсягам робіт, які мали бути виконані в цей період, використовуючи програмний комплекс АВК-5, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за жовтень та грудень 2022 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт з улаштування покрівлі, обсяги якої були завищені на загальну суму 24991,35 грн, а також щодо проведення робіт по улаштуванню примикань до парапету на суму 2151,11 грн, оскільки такі роботи не виконувалися, так як парапет відсутній у покрівлі.

Підроблені ним офіційні документи ОСОБА_4 у подальшому надав для підписання директору ТзОВ «Шинака-Україна» ОСОБА_7 .

У свою чергу, директор ТзОВ «Шинака-Україна» ОСОБА_7 , не знаючи про фіктивність наданих йому ОСОБА_4 документів, а саме, що в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за жовтень та грудень 2022 року, внесені неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, довіряючи останньому, підписав вказані офіційні документи та завірив своїми підписами відтисками печатки ТзОВ «Шинака-Україна», надавши таким чином цим документам статусу офіційних, тобто документів, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи відповідно до наказів директора ТзОВ «Шинака-Україна» ОСОБА_7 № 71-к від 18.11.2020, №19 від 16.08.2022 прийнятим на роботу виконавцем робіт дільниці загальнобудівельних робіт ТзОВ «Шинака-Україна» та призначеним відповідальним від ТзОВ «Шинака-Україна» за виконання та проведенням робіт щодо здійснення поточного ремонту найпростішого укриття в ліцеї с. Кримне по вул. Центральній 21а, Ковельського району Волинської області, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період жовтня-грудня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що обсяги та вартість виконаних ТзОВ «Шинака-Україна» будівельних робіт на об`єкті «Поточний ремонт найпростішого укриття в ліцеї с. Кримне по вул. Центральній 21а, Ковельського району Волинської області» (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) не відповідають обсягам робіт, які мали бути виконані в цей період, запевнив директора ТзОВ «Шинака-Україна» в тому, що всі роботи виконано згідно графіку та подав директору особисто складені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за жовтень та грудень 2022 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за жовтень та грудень 2022 року в яких зазначив завищений обсяг та невірний перелік виконаних будівельних робіт.

Надалі, директор ТзОВ «Шинака-Україна» ОСОБА_7 , будучи введеним в оману щодо виконання будівельних робіт у повному обсязі згідно поданої ОСОБА_4 документації, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за жовтень та грудень 2022 року. У свою чергу, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Дубечне Ковельського району Волинської області, передав вищевказані документи для погодження замовнику сільському голові Дубечненської сільської ради ОСОБА_6 за місцем знаходження органу місцевого самоврядування (вул. Незалежності, 20, с. Дубечне, Ковельського району Волинської області), які останнім були підписані та у подальшому стали підставою оплати Дубечненською сільською радою Ковельського району Волинської області коштів за виконані роботи.

Так, на підставі платіжних доручень Дубечненської сільської ради № 3 від 19.10.2022 та № 5 від 16.12.2022 Управлінням Державної казначейської служби України у Старовижівському районі від 21.10.2022 та 28.12.2022 проведено перерахування бюджетних коштів з рахунку Дубечненської сільської ради № НОМЕР_1 на рахунок ТзОВ «Шинака-Україна» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ АКБ «Львів», в сумі 307 221,42 грн, у тому числі і за невиконані підрядником ремонтні роботи, фактичний обсяг яких завищено, а окремі роботи взагалі не проведені, в сумі 27 142, 46 грн (двадцять сім тисяч сто сорок дві гривні 46 копійок).

На підставі завідомо неправдивих офіційних документів складених ОСОБА_4 , а саме актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-грудень 2022 року (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень-грудень 2022 (форми КБ-3) Дубечненській сільській раді завдано матеріальної шкоди на загальну суму 27 142, 46 гривень (двадцять сім тисяч сто сорок дві гривні 46 копійок).

Згідно з висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №КСЕ-19/103-23/3442 від 20.07.2023 та судової економічної експертизи №СЕ-19/103-23/9065-ЕК від 01.09.2023, обсяги і перелік фактично виконаних будівельних робіт частково не відповідають обсягу і переліку фактично виконаних будівельних робіт, внесених в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень та грудень 2022 року із потового ремонту найпростішого укриття в ліцеї с. Кримне по вул. Центральній 21а, Ковельського району Волинської області, а сума невиконаних робіт (матеріальної шкоди) становить 27 142, 46 грн (двадцять сім тисяч сто сорок дві гривні 46 копійок).

13 березня 2024 року між прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 .

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК Україниза тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового провадження. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу, розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

- ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі, що становить 17000 грн.

Підставами для застосування ст. 69 КК України є повне визнання ОСОБА_4 вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність судимостей, наявність на утриманні малолітньої дитини-інваліда, що потребує постійного догляду, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальними правопорушеннями, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер і тяжкість обвинувачення, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 13.03.2024 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Представник потерпілого просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2, ч.4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в повній мірі розуміє положення ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України,ст.389-1 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, окрім того зазначила, що усі збитки, спричиненні кримінальним правопорушенням відшкодовані у повному обсязі.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбаченіч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст.476 КПК України.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд взяв до уваги, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також добровільне усунення заподіяної шкоди, шляхом сплати матеріальної шкоди у розмірі 27 142,50 грн., відповідно до квитанції від 02.02.2024 року, визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, та враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав вину, кається у скоєних кримінальних проступках, повністю відшкодував матеріальну шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю дитинства, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи узгоджене сторонами угодою, міри покарання, суд вважає за можливим призначити покарання відповідно до ст.69 КК України, тобто, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.190 КК України

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення; за ч.1ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, вид та строк покарання.

Сторони угоди домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого покарання:

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу, розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

- ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи від 01.09.2023 року у розмірі - 3824,00 грн.

Речові докази по справі: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за жовтень 2022 року, та за грудень 2022 року, та Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за жовтень 2022, та за грудень 2022 року, котрі перебували у володінні ТОВ «Шинака-Україна»- залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 березня 2024 року, укладену між прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.358 КК України, та ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу, розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

-за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України, у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу у розмірі -17 000 грн.(Сімнадцять тисяч грн.)

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи від 01.09.2023 року у розмірі - 3824,00 грн.

Речові докази по справі: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за жовтень 2022 року, та за грудень 2022 року, та Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за жовтень 2022, та за грудень 2022 року, котрі перебували у володінні ТОВ «Шинака-Україна»- залишити в матеріалах даного кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та захиснику.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1