УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/977/24

Провадження № 1-кс/486/153/2024

07 червня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000058, внесеному 04.06.2024 року до ЄРДР, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року дізнавач СД відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000058 внесеному 04.06.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 03.06.2024 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява громадянина ОСОБА_6 (змінені анкетні дані згідно ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») про те, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби (канабіс) для особистого вживання, без мети збуту.

04.06.2024 року на підставі заяви ОСОБА_6 відносно останнього, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 66 КПК України та ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» застосовано заходи безпеки шляхом зміни його анкетних даних, про що винесено відповідну постанову.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що дійсно у середині травня місця 2024 року познайомився із мешканкою м. Южноукраїнськ ОСОБА_8 , котра запросила його додому за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у одній із кімнат ОСОБА_6 помітив на столі декілька фрагментів паперу з вмістом на них подрібненої речовини у висушеному стані, аналогічну по виду висушеній коноплі, відносно якої ОСОБА_9 пояснила, що це дійсно суміш коноплі, котру вона зберігає для особистого вживання.

Відповідно до письмового рапорту т.в.о. заступника начальника з ПД ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 особою ОСОБА_7 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра дійсно характеризується як особа, схильна до вживання, та, відповідно, зберігання наркотичних засобів, зокрема типу марихуани.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_12 .

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст. 234 КПК України).

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_13 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується листом 04.06.2024 року №950 Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Згідно з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 04.06.2024 року №381458509, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

За вимогами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи думку дізнавача, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки в матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні належні докази, які підтверджують, що у фактичному володінні ОСОБА_13 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Законодавством України визначено, що право власності в тому числі житло громадянина є непорушним, а відтак суд позбавлений можливості задовольнити клопотання дізнавача про обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відсутні у матеріалах клопотання та кримінального провадження докази, які свідчать, що ОСОБА_13 володіє чи фактично користується даною квартирою.

Документи, які знаходяться в матеріалах провадження та клопотанні не є кінцевими та вичерпними.

Відповідно до ч.6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У клопотанні дізнавача СД відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000058, внесеному 04.06.2024 року до ЄРДР, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1