Провадження 1-кп/193/75/24
В И Р О К

іменем України

24 травня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000050 від 14.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ганнівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за призовом під час загальної мобілізації, вчинив крадіжку за таких обставин.

Так, 12 березня 2023 року, близько 18:00 год., ОСОБА_3 , проник через вхідну хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 , де перебуваючи на подвір`ї цього житлового будинку, переконавшись, що господар домоволодіння вдома відсутній, оскільки вхідні двері будинку були зачинені на навісний замок і за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, ОСОБА_3 , шляхом віджимання скоби навісного замка вхідних дверей, відчинив двері, проник через них у середину будинку, звідки таємно викрав: мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-54, калібру 12 мм.; грошові кошти у сумі 3027 грн; мускатне ігристе рожеве вино в скляній пляшці об`ємом 0,75 л. у кількості 1 шт.; наповнювач смако-ароматний «Maribell» шоколадний в скляній пляшці об`ємом 0,7 л. у кількості 1 шт.; газований напій «Pepsi» в пластиковій пляшці об`ємом 2 л. у кількості 3 шт.; газований напій «Соса-соlа» original tasty в пластиковій пляшці об`ємом 1,75 л. у кількості 5 шт.; пиво «Повна діжка» м`яке, світле в пластиковій пляшці об`ємом 0,9 л. у кількості 4 шт.; пиво «Zibert» світле jagerbier в пластиковій пляшці об`ємом 2,25 л. у кількості 5 шт.; горілку «Житня сльоза» в скляній пляшці об`ємом 0,7 л. у кількості 1 шт.; горілку «Blue ІСЕ» premium в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт.; енергетичний напій «Energy black drink» в пластиковій пляшці об`ємом 1 л. у кількості 3 шт.; пиво «Закарпатське» оригінальне світле пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 4 шт.; горілку «Гайдамацька» особлива з перцем в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 4 шт.; горілку «Улюблена VODKA» пшенична класична в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт.; горілку «Nemiroff» в скляній пляшці об`ємом 0,7 л. у кількості 2 шт.; кавовий напій «Jacobs» dynamix 12,5 гр. у кількості 28 шт. та шоколад «Millenium» Golden nut 100 гр. у кількості 3 шт., які помістивши до мішка, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1469/24 від 18.03.2024, вартість викрадених рушниці, алкогольних напоїв та продуктів харчування становить 10 828,50 грн. Всього ж своїми протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 13 855,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному злочині визнав повністю і пояснив, що 12.03.2024 він перебував у себе вдома та розпивав алкогольні напої. Біля 21:00, коли напої закінчилися, він пішов до домоволодіння односельчанина ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_3 , який здійснює торгівлю продуктами харчування з дому, щоб придбати у нього ще алкогольних напоїв. Але вдома господаря ОСОБА_5 не було, тому у нього раптово виник умисел на таємне викрадення з його будинку продуктів харчування. З цією метою він відігнув скобу навісного замка вхідних дверей і через відчинені двері проник у середину будинку, звідки, з вітальної кімнати, викрав 3027 грн., які поклав до кишені своєї куртки, після цього з спальної кімнати з незачиненого сейфу викрав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-54», яку накинув за ремінь собі на плече, далі з холодильника у коридорі викрав: мускатне ігристе рожеве вино в скляній пляшці об`ємом 0,75 л. у кількості 1 шт.; наповнювач смако-ароматний «Maribell» шоколадний в скляній пляшці об`ємом 0,7 л. у кількості 1 шт.; газований напій «Pepsi» в пластиковій пляшці об`ємом 2 л. у кількості 3 шт.; газований напій «Соса-соlа» original tasty в пластиковій пляшці об`ємом 1,75 л. у кількості 5 шт.; пиво «Повна діжка» м`яке, світле в пластиковій пляшці об`ємом 0,9 л. у кількості 4 шт.; пиво «Zibert» світле jagerbier в пластиковій пляшці об`ємом 2,25 л. у кількості 5 шт.; горілку «Житня сльоза» в скляній пляшці об`ємом 0,7 л. у кількості 1 шт.; горілку «Blue ІСЕ» premium в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт.; енергетичний напій «Energy black drink» в пластиковій пляшці об`ємом 1 л. у кількості 3 шт.; пиво «Закарпатське» оригінальне світле пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 4 шт.; горілку «Гайдамацька» особлива з перцем в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 4 шт.; горілку «Улюблена VODKA» пшенична класична в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт.; горілка «Nemiroff» в скляній пляшці об`ємом 0,7 л. у кількості 2 шт.; кавовий напій «Jacobs» dynamix 12,5 гр. у кількості 28 шт.; шоколад «Millenium» Golden nut 100 гр. у кількості 3 шт. Продукти харчування та напої помістив до мішка, який знайшов у будинку та з усім викраденим майном покинув домоволодіння ОСОБА_5 і перемістив його до себе додому, де продовжував вживати алкогольні напої. Вранці, прокинувшись у власній кімнаті, він звернув увагу на тумбочку, заповнену низкою алкогольних напоїв та продуктів харчування. Пригадав, звідки вони взялися і зрозумів, що скоїв злочин. ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Пояснив, що з викраденого встиг вжити лише 1 пляшку горілки «Nemiroff» та 1 пляшку «Соса-соlа», решту викраденого майна добровільно передав працівникам поліції, які його потім повернули потерпілому ОСОБА_5 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив про викрадення належного йому майната пояснив, що 12.03.2024 біля 11:00 год. він поїхав власним автомобілем до лікарні у м. Кривий Ріг. Перед від`їздом зачинив на навісний замок вхідні двері будинку. Повернувшись додому 13.03.2024 біля 00:00 год. він виявив, що обстановка у будинку змінилася, деякі речі не були на своїх місцях та пропали гроші у місці де він їх зберігав. Уранці, прокинувшись, він виявив, що окрім грошей у будинку пропали також його мисливська рушниця та продукти харчування, після чого він зателефонував до поліції. Пояснив, що не всі викрадені речі йому були повернуті, зокрема окрім рушниці були викрадені набої до неї, які не повернуті у повному обсязі, а також після крадіжки у нього пропало більше грошових коштів. Обвинувачений цих збитків йому добровільно не відшкодував, тому він має намір звернутися до суду окремо з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_3 таких збитків у порядку цивільного судочинства. Через невідшкодовані збитки та завданий клопіт просив суворо покарати обвинуваченого.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що учасники судового провадження, у тому числі потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин, суд, у відповідності до вимог ч 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом лише обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився у добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе обмовляє або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Встановлені обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , де таємно заволодів майном останнього на загальну суму 13 855,50 грн., чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, обставин, які згідно вимог ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним у розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який має задовільний стан здоров`я, але ніде не працює та не навчається, має слабкі соціальні зв`язки, зокрема обвинувачений хоча і перебуває у шлюбі у якому народилася його донька, але зі своєю сім`єю ОСОБА_3 не проживає, за місцем проживання характеризується посередньо. 25.08.2022 ОСОБА_3 був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 під час загальної мобілізації, проте у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, останнього 22.10.2023 було увільнено від займаної посади, виключено із списків особового складу військової частини та призупинено військову службу. За місцем несення військової служби ОСОБА_3 характеризувався негативно, до виконання службових обов`язків ставився безвідповідально, на зауваження та критику не реагує, схильний до постійної брехні та обману.

Таким чином, за наявності обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та відсутності жодних обставини, які обтяжують покарання, часткове, як виявилося під час судового розгляду справи, відшкодування завданих збитків потерпілому, позицію останнього, який просив суворо покарати обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, за якою він обвинувачується.

При цьому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, зокрема останній у судовому засіданні щиросердечно розкаявся та попросив вибачення у потерпілого, пообіцявши йому відшкодувати всі завдані ним збитки, вперше притягнення його до кримінальної відповідальності, тому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і, на підставі положень ст.75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування призначеного покарання з встановленням випробувального строку та покладенням на цей строк на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого на стадії досудового розслідування чи судового розгляду не обирався, і з огляду на те, що він завжди з`являвся на виклик до суду, необхідності для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на час набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 10 (десять) місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3, п. 2 та п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі несення засудженим ОСОБА_3 військової служби, то згідно до вимог ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за виконанням останнім вищевказаних обов`язків покласти на командира відповідної військової частини.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий докази: мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-54, калібр 12; грошові кошти загальною сумою 3027 грн; мускатне ігристе рожеве вино в скляній пляшці об`ємом 0,75 л. у кількості 1 шт; наповнювач смако-ароматний «Maribell» шоколадний в скляній пляшці об`ємом 0,7 л. у кількості 1 шт.; газований напій «Pepsi» в пластиковій пляшці об`ємом 2 л. у кількості 3 шт.; газований напій «Соса-соlа» original tasty в пластиковій пляшці об`ємом 1,75 л. у кількості 5 шт.; пиво «Повна діжка» м`яке, світле в пластиковій пляшці об`ємом 0,9 л. у кількості 4 шт.; пиво «Zibert» світле jagerbier в пластиковій пляшці об`ємом 2,25 л. у кількості 5 шт.; горілка «Житня сльоза» в скляній пляшці об`ємом 0,7 л. у кількості 1 шт.; горілка «Blue ІСЕ» premium в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт.; енергетичний напій «Energy black drink» в пластиковій пляшці об`ємом 1 л. у кількості 3 шт.; пиво «Закарпатське» оригінальне світле пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 4 шт.; горілка «Гайдамацька» особлива з перцем в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 4 шт.; горілка «Улюблена VODKA» пшенична класична в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт.; горілка «Nemiroff» в скляній пляшці об`ємом 0,7 л. у кількості 2 шт.; кавовий напою «Jacobs» dynamix 12,5 гр. у кількості 28 шт.; шоколад «Millenium» Golden nut 100 гр. у кількості 3 шт., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому, як законному володільцю.

Матеріали кримінального провадження №0000050 від 14.03.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/522/24 (провадження №1-кп/193/75/24).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження теж мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1