overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №991/1926/23
Провадження №11-кп/991/87/24
Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000335 від 29 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Також вирішено питання щодо документів, наданих сторонами, та процесуальних витрат на проведення оціночно-будівельної експертизи.

На вирок прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 22 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк до 28 травня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Оскільки підготовку закінчено, вважаю, що слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 15 год 00 хв 03 червня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4003/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2024 року застосовано відносно ОСОБА_3 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України - примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2024 року виправлено описку в резолютивній частині рішення та вважати вірним «Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України - примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь».

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 06 серпня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3851/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року скасувати, виправдати через недоведеність вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 червня 2024 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадженя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11-кп/824/3991/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17.04.2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001463 від 04.09.2023 року, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.04.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001463 від 04.09.2023 року, відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17.04.2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17.04.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 червня 2024 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/752/1857/24
У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

27 травня 2024 року з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно зазначеної особи, після скасування вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу VІ КПК України в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 28.05.2024 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392, 416 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 20 серпня 2024 року у залі судових засідань Голосіївського районного суду м. Києва, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1339/24
Номер провадження 1-кс/728/182/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого відділу ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого відділу ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Бахмацького районного суду Чернігівської області, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого відділу ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2024 року на 12 год 50 хв. про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2697/24
н/п 1-кс/953/3916/24
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
28 травня 2024 року слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
28.05.2024 прокурором подана заява про повернення вищезазначеного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.
Право слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане вище клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 107,185, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1936/24 Справа № 243/3769/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на строк 60 днів, до 07.07.2024 року включно,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на строк 60 днів, до 07.07.2024 року включно без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2024 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 157/120/24
Провадження №1-кп/157/81/24
УХВАЛА

27 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000787 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Суд розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Обвинувачений у судове засідання 27 травня 2024 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник пояснив, що йому невідома причина неявки обвинуваченого в судове засідання, щодо застосування приводу до ОСОБА_5 не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, суд вважає, що клопотання про застосування приводу до обвинуваченого є підставним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000787 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, відкласти на 16 годину 04 червня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в зазначений вище час.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 496/964/16-к
Провадження № 1-кс/496/1429/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження за №0001782 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Біляївським районним судом Одеської області 22.05.2024 року винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду 24.05.2024 року надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки, на час розгляду клопотання, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_4 , невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження за №0001782 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/421/22
Провадження № 1-в/506/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.05.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про приведення у відповідність вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року, відповідно до внесених змін Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ХІ від 23.08.2023 року, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бравича, Каларашського району, Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше судимого 05.04.2022 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця 5 днів арешту,

Керуючись ст. ст. 36, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про приведення у відповідність вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року за ч.2 ст. 389 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання, призначене вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року за ч.2 ст. 389 КК України у виді 1 місяця 5 днів арешту із розрахунку передбаченого п.п.в) п.2 ч.1 ст.72 КК України, в редакції Закону України №3342-IX від 23.08.2023 року, на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 місяці 10 днів.

На підставі п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, яка карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом семи днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1