Справа № 301/85/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/455/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, з середньою освітою, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, та призначено покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: сокира з дерев`яним руків`ям, яку поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, що прошитий ниткою та опечатаний біркою, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищено.

Згідно з вироком ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

23 грудня 2020 року близько 15 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що працівник поліції Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старший дільничний офіцер поліції капітан поліції ОСОБА_8 , яка перебувала в однострої поліцейського та під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, з метою залякування останньої, тримаючи в правій руці сокиру, почав ображати останню нецензурними словами та погрожувати їй фізичною розправою та вбивством.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.345 КК України, доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає, що оскаржуваний вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати в частині призначення покарання, ухвалити цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.345 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

03 травня 2024 року до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 подану ним апеляційну скаргу на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 - відкликав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження № 11-кп/4806/455/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді