Справа № 638/6493/24
Провадження № 1-кс/638/1469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД-ДОП Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування СД-ДОП Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 27.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Встановлено, що 26.03.2024 до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 11:00 год., невстановлена особа умисно спричинила тілесні ушкодження заявнику.

Згідно наданих пояснень гр. ОСОБА_6 , останній повідомив, що: « 26.03.2024, коли я йшов на роботу, близько 11 ранку, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , я зустрів своїх знайомих, одного з них я добре знав раніше, це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інший мені менш знайомий ОСОБА_8 , я з ними поздоровався та ми почали спілкуватися. ОСОБА_9 одразу почав мені говорити, про те, що я розповсюджую про нього якісь плітки, я відповів, що давай поговоримо з тими людьми яким я розповів ці плітки. ОСОБА_9 відмовився та почав розмахувати переді мною руками, на що я сказав йому, що якщо він мене вдарить то я звернуся до поліції, але на нього це не вплинуло, потім я став йти від нього в інший бік, а ОСОБА_9 пішов за мною та намагався вдарити мене руками, потім я побіг, а він наздоганяючи мене почав бити мене руками і ногами по тулубу. Та наздогнавши мене, він схопив мене однією рукою за куртку, та кулаком лівої руки вдарив мене в обличчя, а саме у ніс та розбив його, після цього я побіг до буд. АДРЕСА_1 , де і попросив перехожих викликати мені швидку допомогу.»

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що: «26.03.2024 приблизно з 11:00 год. до 12:00 год. я знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , біля кафе «Будинок кави». Приблизно о 11:35 год. я вийшов з «Будинку кави» та направився у бік Медичного університету, пройшовши метрів 20 під будинком за №15, я побачив, що на зустріч мені по вулиці йде чоловік, раніше мені незнайомий, як в подальшому він представився ОСОБА_11 , з сильною кровотечою з носу, він був у розгубленому стані. Зустрівши його, та побачивши його стан, я запропонував йому піти в бік «Дому кави», аби присісти на лавочку. У цей час я спитав в нього, хто його вдарив, на що ОСОБА_11 , повідомив, що його вдарив його знайомий. На жаль ім`я того чоловіка, що вдарив ОСОБА_11 я не запам`ятав, проте я точно запам`ятав його прізвище ОСОБА_12 , воно мені асоціювалося з чимось корейським. У той час, коли ми прийшли на лавочку, якісь люди з «Будинку кави» винесли ОСОБА_11 серветки та льод. Я ж у свою чергу викликав наряд патрульної поліції, хтось з людей викликав швидку медичну допомогу та ми чекали їх. Коли приїхала бригада швидкої допомоги, лікар сказав, що ОСОБА_11 необхідно їхати до лікарні, бо в нього переламаний ніс. Після того як ОСОБА_11 забрала швидка допомога, я почекав хвилин 20 патрульну поліцію, проте трапився прильот ракети по вул. Професорській, і я поїхав туди. Через деякий час, мені набрали поліцейські, які приїхали за моїм викликом за адресою: АДРЕСА_1 та я їм розповів по телефону ось цю ситуацію, яка сталася.»

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що: «26.03.2024 приблизно о 11.38 год. (чому я так запам`ятала, тому, що почалася повітряна тривога і був приліт ракети десь у місті) я зі своїм сином рухалась по пр-т. Науки 15 у бік «Макдональдсу», проходивши повз сходинки кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на зустріч мені не очікувано від куди не візьмись з`явився чоловік, як в подальшому він представився ОСОБА_11 . ОСОБА_11 був у весь в крові, весь його одяг та взуття було залито кров`ю, яка шла з його носу. У цей час я вирішила йому допомогти, хоча він навіть і не просив мене. Я зайшла до «Будинку кави» та у працівників попросила серветок та перекис водню, для того аби надати першу медичну допомогу ОСОБА_11 , до того як приїде швидка. Вийшовши на вулицю, я побачила, що ОСОБА_11 сидів на лавочці біля «Будинку кави», підійшовши до нього я промила йому ніс та дала серветки. У цей час ОСОБА_11 спілкувався з кимось по телефону і з розмови ОСОБА_11 з невідомим , я почула, що раніше знайомий йому чоловік, прізвище якого починається на ОСОБА_12 , з подтішка наніс йому удар в ніс, ніби то, за те, що ОСОБА_11 розпускає про нього якісь чутки. Також, ОСОБА_11 сказав, що в них є спільний знайомий і встановити його данні буде не важко.Також, я викликала зі свого номеру наряд патрульної поліції, проте хвилин 40-50 поліція не з`являлася на місці події. Я дочекалася, коли ОСОБА_11 забрала машина швидкої допомоги, прибрала за собою усе і пішла по своїх справах.»

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, в тому числі проведення судово-медичної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до медичної документації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської обласної ради, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що для повноцінного та об`єктивного проведення судово-медичної експертизи, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 потрібна вся наявна на гр. ОСОБА_6 , медична документація, що знаходиться в розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської обласної ради.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_15 не з`явилась, разом з клопотанням надала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи дізнавача переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як зазначено дізнавачем, відомості, що містяться в медичній документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягають у тому, що для повноцінного та об`єктивного проведення судово-медичної експертизи, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 потрібна вся наявна на гр. ОСОБА_6 медична документація.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог частини 5, 6 статті 163 КПК України дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД-ДОП Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати уповноваженій особі на здійснення досудового розслідування СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської обласної ради, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 доступ до наявної медичної документації на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів вказаних медичних документів.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської обласної ради, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: