У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003801, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за результатом розгляду якого слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення невідкладного обушку, а саме: автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VINKOD: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, ззовні схожий на металевий ніж з рукояткою, коричневого кольору та чохлом, який було поміщено до спеціального пакету № PSP 322322; автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VINKOD: НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VINKOD: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № PSP 1238593.

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 04.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003801, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2023 року, 0 11 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні було виявлено предмет, зовні схожий на холодну зброю.

У порядку ст. 233 КПК України в період часу з 15 години 29 хвилин 04.12.2023 до 16 години 11 хв. 04.12.2023 рку було проведено невідкладний обшук автомобіля марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VINKOD: НОМЕР_2 , за адресою : АДРЕСА_1 .

У ході проведення вказаного невідкладного обшуку вказаного автомобіля у присутності понятих виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на металевий ніж з рукояткою, коричневого кольору та чохлом, який було поміщено до спеціального пакету № PSP 322322; автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VINKOD: НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VINKOD: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № PSP 1238593.

Зазначене майно в порядку ст. 98 КПК України визнане речовим доказом.

Метою накладення арешту на майно слідча зазначає необхідність збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в період часу з 15 години 29 хвилин 04.12.2023 до 16 години 11 хв. 04.12.2023 рку було проведено невідкладний обшук автомобіля марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VINKOD: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення вказаного невідкладного обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на металевий ніж з рукояткою, коричневого кольору та чохлом, який було поміщено до спеціального пакету № PSP 322322; автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VINKOD: НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VINKOD: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №PSP 1238593.

04.12.2023р. постановою слідчого вилучені під час проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003801.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, предмет, ззовні схожий на металевий ніж з рукояткою, коричневого кольору та чохлом, який було поміщено до спеціального пакету № PSP 322322, що відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, та фабулі, зазначеній у витязі з ЄРДР.

Поряд із цим необхідність накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VINKOD: НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1238593, прокурором у клопотанні не обґрунтована, а тому слідчий суддя не вбачає доцільності в накладенні арешту на визначене майно.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна у погодженій слідчим суддею частині є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на металевий ніж з рукояткою, коричневого кольору та чохлом, який було поміщено до спеціального пакету № PSP 322322 .

3. В іншій частині вимог клопотання відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1