Справа № 303/2843/24
Провадження № 1-кп/303/222/24
Рядок стат. звіту 254
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 26.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16.02.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 26.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що 09.03.2024 в період часу з 07 год. 12 хв. по 08 год. 19 хв., згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду №303/2170/24 від 06.03.2024, у кримінальному провадженні №0000137 від 16.02.2024, за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_3 , проведений санкціонований обшук вказаного будинку та прилеглих до нього приміщень, під час якого було виявлено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 19.03.2024, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,9467 г.

Крім цього, під час обшуку було виявлено фрагмент верхньої частини полімерної пляшки, коричневого кольору, на поверхнях якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,2212 г. та металевий предмет, сріблястого кольору, на поверхнях якого, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1501 г. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,3713 г.

Вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_3 набув у невстановлений досудовим розслідуванням (дізнанням) час, спосіб та місці, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав для власного вжитку без мети його збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26 березня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України; співпрацювати з оперативними підрозділами Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області при проведенні заходів щодо виявлення осіб, які збувають наркотичні та психотропні речовини.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний у присутності захисника погодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, у виді 2 років обмеження волі, звільнення від відбування даного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, складають 4543 гривень 68 копійок і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475, ч.9 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16.02.2024 р., між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна Поліція України Слідче управління» № PSP 1185727; полімерна пляшка, коричневого кольору, з обрізаним дном, з нашаруванням нагару та слідами відшкрібування з внутрішньої сторони; металевий предмет, ковпак для куріння з залишками нагару, які вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна Поліція України» № WAR 1383688, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - знищити;

-два паперові конверти з прозорою полімерною вставкою округлої форми, на звороті яких наявні написи олівцем «обшук Чава М. ч.1» та «обшук Чава М. ч.2» в яких знаходяться цифрові носії DVD диски, які є білого кольору, зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000137 від 16.02.2024 залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, в сумі 4543 гривень 68 копійок, з яких: 2271 грн. 84 коп. - за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 19.03.2024 № СЕ-19/107-24/2939-НЗПРАП; 2271 грн. 84 коп. - за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 19.03.2024 № СЕ-19/107-24/2942-НЗПРАП.

Оплату процесуальних витрат провести на такі реквізити: код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за експертизу матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1