Справа № 369/2981/24
Провадження №1-кп/369/1546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

20.09.2023, близько 07 години, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині вулиці Київська в м. Вишневе Бучанського району Київської області в напрямку м. Боярка, під`їжджаючи до регульованого світлофором перехрестя з прилеглою територією неподалік буд. № 4Ж по вул. Київська, діючи в порушення вимог 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 8.7.3. е) Правил дорожнього руху, відповідно до якого: «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух», та пункту 8.10 Правил дорожнього руху, відповідно до якого: «у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальникам сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожчім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів» проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, та не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух вулицею Київська, внаслідок чого допустив в межах перехрестя з прилеглою територією зіткнення з автомобілем марки «РУТА 22», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався на зелений сигнал світлофора зі сторони виїзду від ТОВ «Клевер» ліворуч на вул. Київська у напрямку до м. Київ.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «РУТА 22» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_4 , мали місце ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, що відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, так як для зрощення перелому такого характеру необхідний термін більше ніж 21 день.

Порушення ОСОБА_6 , вимог п. 2.3 б) та п. п. 8.7.3. е); 8.10 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_4 , відшкодуванням обвинуваченим потерпілому завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням між ним та потерпілим ОСОБА_4 , відшкодуванням ним потерпілому завданої шкоди у повному обсязі, також просив закрити кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, закриття кримінального провадження, оскільки між ним та обвинуваченим відбулося примирення, ОСОБА_6 добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду у повному розмірі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має, при цьому потерпілому зрозуміла підстава звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодуванням потерпілому завданої шкоди у повному обсязі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 11595,52 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 52 коп.)

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч.2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003904 від 20 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 11595,52 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 52 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 на автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 на автомобіль марки «РУТА 22» реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «РУТА 22» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1