Справа №209/1286/24
Провадження №1-кс/209/309/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000148 від 22 лютого 2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 березня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчої СВВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , направлене поштою 29 лютого 2024 року, в якому остання просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy Al0s » чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора Київстар та чохол-бампер синього кольору.

На обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 22 лютого 2024 року з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 17 лютого 2024 року в період часу з 15.00 по 18.00 годину невстановлена особа, перебуваючи з дозволу власниці за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Samsung А10s», чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 5000 грн.

22 лютого 2024 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

29 лютого 2024 року у період часу з 09.44 по 10.03 годину слідчим СВ ВП № 1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy Al0s » чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора Київстар та чохол-бампер синього кольору, який добровільно надав для огляду ОСОБА_5 .

Вищезазначені речі було вилучено до ВП № 1 Кам`янського РУП та 29 лютого 2024 року визнано речовими доказами.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

Вивчивши клопотання слідчої та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 22 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000148 внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 22 лютого 2024 року з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 17 лютого 2024 року в період часу з 15.00 по 18.00 годину невстановлена особа, перебуваючи з дозволу власниці за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Samsung А10s», чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 5000 грн.

29 лютого 2024 року у період часу з 09.44 по 10.03 годину слідчим СВ ВП № 1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy Al0s » чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора Київстар та чохол-бампер синього кольору, який добровільно надав для огляду ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 29 лютого 2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами, на даний час вони є тимчасово вилученим майном та знаходяться у ВП № 1 Кам`янського РУП.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучені речі необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000148 від 22 лютого 2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy Al0s » чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора Київстар та чохол-бампер синього кольору, які тимчасово вилучені 29 лютого 2024 року та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, без позбавлення ОСОБА_4 права користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1