Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/124/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження №0000086 від 21.02.2024 на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження №0000086 від 21.02.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що станом на 14.05.2024 в автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 20.05.2024 включно, суддя ОСОБА_4 перебуває на навчанні з 13.05.2024 до 17.05.2024 включно, що неуможливлює розподіл в цей час, тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа не розподілена.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2024 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.05.2024.

Відповідно до подання направленого до судусуддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 20.05.2024 включно, суддя ОСОБА_4 перебуває на навчанні з 13.05.2024 до 17.05.2024 включно.

Перебування судді у відпустці та на навчанні не є визначеною законом підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, крім того, суддя ОСОБА_4 перебуватиме на навчанні до 17.05.2024.

За таких обставин, у поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження №0000086 від 21.02.2024 на розгляд до іншого суду - відмовити.

Матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження №0000086 від 21.02.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1