Справа № 282/799/17
Провадження №1-кп/0274/492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 28.05.2017 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Деревичі, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.12.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для розгляду по суті надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 28.05.2017 близько 17 год. 30 хв. він, перебуваючи на проїжджій частині автодороги с. Великі Деревичі поблизу місцевого ставу на відстані близько 10 м від будівлі млина, розташованого по АДРЕСА_2 . В той час ОСОБА_5 , підійшовши до зупиненого легкового автомобіля марки ВА3 21051 д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_6 , та всупереч уставленим у суспільстві моральним засадам, звичаям, традиціям, етичним правилам поведінки у побуті, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, безпричинно, нічого при ньому не пояснюючи, нахилившись до ОСОБА_6 , який знаходився за кермом власного автомобіля, через відкриті водійські двері та розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс йому кулаком лівої руки один удар в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , витягуючи руками за верхній одяг ОСОБА_6 із автомобіля, коліном лівої ноги наніс один удар ОСОБА_6 в область грудної клітини, при цьому, поваливши останнього на асфальтно-бетонне покриття, сів зверху на лежачого ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів кулаком правої та лівої руки в обличчя, грудей та по різним частинами тіла.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, садна нижньої повіки лівого ока, забійної рани верхньої губи, струсу головного мозку, чисельні садна в ділянці лівої лопатки, в лівій поверхні ділянки по задній поверхні обох ліктьових суглобів, перелому 5-го ребра ліворуч, які, згідно висновку судово-медичного експерта №325 від 30.06.2017 відносяться до середнього ступеню тяжкості, так як визвали тривалий розлад здоров`я і не являються небезпечними для життя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що причинили тривалий розлад здоров`я.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо його підзахисниго, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, при цьому повідомив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за строками давності, а також долучив до матеріалів судового провадження довідку про судимість щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України - є кримінальним проступком, а ч.1 ст. 122 КК України нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому дії 28.05.2017. Таким чином, з дня вчинення таких дій минуло понад п`ять років.

В рамках розгляду кримінального провадження суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_5 ухилявся від досудового розслідування або суду.

Відповідно до довідки Інформаційного центру №0 від 18.12.2023 ОСОБА_5 з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення нових злочинів не вчиняв.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину та кримінального проступку, з дня вчинення інкримінованих йому дій минуло більше п`яти років, за даними ГУНП в Житомирській області протягом строку давності від досудового розслідування або суду не ухилявся, новий злочин не вчинив, а тому підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 28.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1