29.03.2024
Справа № 331/7139/23
Провадження № 1-кс/331/633/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

До слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.11.2023 на адресу ОСОБА_5 за місцем мешкання АДРЕСА_1 надійшов лист з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з ухвалою про накладення арешту на зазначену квартиру. З ухвали слідчої судді ОСОБА_5 дінався про те, що його квартирою нібито хочуть заволодіти злочинним шляхом. Також ОСОБА_5 стало відомо, що нібито він звернувся до правоохоронних органів з заявою та за даним фактом його визнано потерпілим. Насправді до правоохоронних органів ОСОБА_5 не звертався з будь-якими заявами про скоєння щодо нього протиправних дій, а також дій щодо заволодіння квартирою. Працівники поліції за власним бажанням та ініціативою прибули за місцем його мешкання, де переконували, що нібито його квартирою хочуть заволодіти. В жовтні 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_5 прийшов працівник поліції (якого він не викликав) та переконав його підписати документи, щодо нібито заволодіння шахрайським шляхом квартири. Як стверджує ОСОБА_5 він не розуміє хто саме хоче заволодіти його квартирою. Після смерті дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_5 проживав з пасинком ОСОБА_7 , котрий вживав алкогольні напої та згодом викрав всі документи, як особисті так і на квартиру. У зв`язку з чим ОСОБА_5 пенсію не отримував та змушений був харчуватися на смітниках. В цей час він познайомився з ОСОБА_8 , який допоміг йому поновити усі документи та забезпечив повноцінне існування. Про те що, ОСОБА_8 піклується за ОСОБА_5 знали його племінники та в повному обсязі схвалювали таке піклування, так як людина була забезпечена продуктами харчування, доглянута та надана медична допомога. ОСОБА_5 у нотаріуса на ОСОБА_8 була дана довіреність, щодо відновлення документів, але без права перереєстрації квартири. Про вказану довіреність знали родичі ОСОБА_5 та не були проти.У подальшому для вступу в спадок, а саме вказану квартиру до нотаріуса звернувся ОСОБА_7 , а згодом і ОСОБА_5 , але не отримав свідоцтво про право на спадщину, так як на вказану квартиру накладено арешт.Вважаємо, що арешт на кв. АДРЕСА_2 необхідно скасувати, так як відносно ОСОБА_5 та його житла не вчиняється будь-яких противоправних дій. Потерпілим себе він не вважає.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання, зазначивши, що на сьогоднішній час досудове слідство триває, але жодні слідчі дії не проводяться. ОСОБА_5 надавав слідчому клопотання про допит племінників, але вони так і не допитані. В момент накладення арешту на кв. АДРЕСА_2 пройшло пів роки та органом досудового слідства не добуто доказів щодо шахрайського заволодіння майном. Про підозру нікому не повідомлено. 19.03.2024 року за її клопотанням було проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , який прикутий до ліжка та не пересувається. Слідчий міг самостійно переконатися, що ОСОБА_5 належним чином доглянутий, чистий та на кормлений. Крім того, накладений арешт майна перешкоджає ОСОБА_5 оформити його спадкові права після смерті його дружини. Вважала, що у накладенні арешту на квартиру наразі відпала потреба.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту з зазначеної квартири та вказав, що ОСОБА_5 є особою похилого віку та не розуміє, що відносно нього вчиняються шахрайські дії. Зазначає, що накладений арешт на квартиру жодним чином не перешкоджає ОСОБА_5 користуватись нею. Також на теперішній час вирішується питання щодо призначення судової-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , оскільки наявні підстави вважати, що на момент видачі довіреності ОСОБА_5 не відповідав за свої дії. Вказує на те, що ОСОБА_8 здійснює вплив на ОСОБА_5 Наголосив на тому, що досудове розслідування триває.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що за фактом замаху на шахрайство щодо майна померлої ОСОБА_5 25.10.2023 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

31 жовтня 2023 року ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 , та накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлій ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України було відмовлено.

4. Норми права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

5. Оцінка та мотиви суду

У судовому засіданні встановлено, що за фактом замаху на шахрайство щодо майна померлої ОСОБА_5 25.10.2023 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

31 жовтня 2023 року ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 , та накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлій ОСОБА_6 .

Так, при вирішенні питання про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000978 від 25.10.2023 слідча суддя дійшла висновку, що вказане в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а необхідність його арешту зумовлена потребами досудового розслідування у збереженні речових доказів.

Слідча суддя враховує, що в межах кримінального провадження № 0000978 від 25.10.2023 розслідується факт замаху на шахрайське заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами об`єктом нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надання статусу речового доказу об"єкту нерухомого майна відповідає положенням КПК України, оскільки ця квартира може бути предметом шахрайський дій у подальшому з метою доведення злочину до кінця, відтак збереження зазначеної квартири як речового доказу (заборона розпорядження тощо) на даному етапі слід визнати обґрунтованим та доцільним.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказувала на те, що жодні шахрайській дії із об`єктом нерухомості не вчиняються, припущення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 або його майна є помилковим, тому у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба. Окремо звернула увагу, що арешт майна перешкоджає ОСОБА_5 як спадкоємцю оформити своє право на спадщину.

Однак, слідча суддя зазначає, що встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення належить до компетенції правоохоронних органів. Крім того, у судовому засіданні слідчий пояснив, що досудове розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні триває, у зв`язку із чим скасування арешту квартири може зашкодити його подальшому проведенню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, 19.03.2024 слідчим було проведено допит ОСОБА_5 та встановлено, що в момент підписання довіреності та на теперішній час останній не міг в повній мірі усвідомлювати та розуміти свої дії, у зв`язку з чим слідчим планується призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 .

Слідча суддя зауважує, що вжиті обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, не створюють заборони у користуванні квартирою, у тому числі не позбавляють жодну особу у праві на проживання у ній, тому, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України триває, планується призначення судово-психіатричної експертизи, повідомлення про підозру нікому не повідомлено, слідча суддя вважає, що арешт вказаної квартири не втратив своєї актуальності, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.

Враховуючи викладене, слідча суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Слідча суддя ОСОБА_1