справа № 362/1668/24
провадження № 1-в/362/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

засудженої вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2022 року за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321, статтями 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року за № 0001509).

Суд установив:

Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації та прокурор до суду не прибули, подали заяви про розгляд подання в їх відсутність, підтримали останнє та просили його задовольнити. Засуджена, до суду не прибула, відповідно до матеріалів особової справи перебуває у розшуку.

Наведені обставини в силу частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджають проведенню розгляду подання. З цих самих підстав відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що Придніпровський районний суд м. Черкаси вироком від 09 березня 2022 року, з-поміж іншого, ухвалив:

- затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 березня 2022 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001509 від 10 червня 2020 року за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України;

- визнати ОСОБА_3 винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання: за частиною 2 статті 307 КК України, з застосуванням статті 69 КК України визначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, за частиною 1 статті 321 КК України визначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два роки), поклавши на неї обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженої закінчився. За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Між тим, з особової справи засудженої вбачається таке.

23 березня 2022 року ОСОБА_3 виїхала за кордон і до теперішнього часу на територію України не поверталась та з липня 2023 року перебуває у розшуку (ОРС від 21 липня 2023 року № 16/08/21/2023). З часу набрання вироком законної сили засуджена не встала на облік в уповноваженому органі з питань пробації та не виконала покладених на неї судом обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За приписами частини 1 статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини 2 статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для констатації факту виконання з боку засудженої покладених на неї судом обов`язків і наявності підстав для її звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, а тому подання уповноваженого органу з питань пробації є передчасним і не може бути задоволено.

Крім того, суд зауважує не тому, що вищенаведені обставини свідчать про наявність ознак невиконання засудженою умов угоди про визнання винуватості.

За змістом речення першого частини 1 статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Керуючись статтями 537, 538 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 165 КВК України, суд

постановив:

залишити без задоволення подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Повідомити Черкаську обласну прокуратуру про наявність ознак невиконання з боку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженої вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2022 року, умов угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року за № 0001509.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1