Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2433/24

Номер провадження: 1-кп/511/231/24

28 червня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 6 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді охоронця в Агенції безпеки «Центр», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, 5 травня 2024 року приблизно о 19 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Втілюючи свій умисел, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, з метою завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця правої навколо очної ділянки.

Вказане вище тілесне ушкодження у вигляді синця правої навколо очної ділянки, не було небезпечними для життя у момент спричинення, а має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі встановлених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчинення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому міру покарання, передбачену санкцією частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1