Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4146/24
Номер провадження 1-кс/711/1141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника Черкаської обласної прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2024 року відносно слідчого Чигиринського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.12 ч.3 ст.372 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у період з 01.11.2005 року по 20.03.2006 року слідчий Чигиринського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 безкарно 2 (двічі) незаконно утримував ОСОБА_3 у Черкаському СІЗО, тобто слідчий ОСОБА_5 вчинив щодо ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КК України, а саме незаконне притягнення завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією у вчиненні тяжкого злочину якого не було, що викрив апеляційний суд Черкаської області, який 16 жовтня 2007 року скасував сфальшований щодо ОСОБА_3 незаконний вирок судді Чигиринського району, Черкаської області ОСОБА_6 від 18 червня 2007 року та негайно звільнив ОСОБА_3 у залі суді з-під варти, повернувши кримінальну справу на додаткове розслідування, де вона перебуває без руху більше 19 (дев`ятнадцяти) років.

Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 всупереч вимогам ч.1 ст.2014 КПК України шляхом бездіяльності не внесені відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР відноснослідчого Чигиринського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.12 ч.3 ст.372 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, з огляду на те, що заява ОСОБА_3 від 21.03.2024 була розглянута та листом №31-260вих24 від 01.04.2024 було повідомлено ОСОБА_3 , що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2024, прокурор не вбачає.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2024 поштовим зв`язком ОСОБА_3 на адресу Черкаської обласної прокуратури направлена заява в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину слідчим Чигиринського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 , передбаченого ч.5 ст.12 ч.3 ст.372 КК України.

Листом №31-260вих24 від 01.04.2024 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_3 відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, оскільки заява ОСОБА_3 від 21.03.2024 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 була розглянута, про що надана відповідь №31-260вих24 від 01.04.2024.

Разом з цим, перевіркою слідчим суддею встановлено, що ні до заяви ОСОБА_3 від 21.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, поданої до Черкаської обласної прокуратури, ні до поданої слідчому судді скарги ОСОБА_3 не додано будь-яких доказів та підтверджуючих документів, які можуть вказувати на причетність слідчого Чигиринського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 до притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та штучного створення доказів обвинувачення або вчинення будь-яких пов`язаних з цим дій.

За таких обставин, в межах наданих доказів, у слідчого судді відсутні відповідні правові підстави для зобов`язання уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР відносно слідчого Чигиринського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 за вказаними в скарзі фактами.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що стаття 372 КК України складається лише з двох частин.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2024 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.05.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1