Справа № 283/2538/23
Провадження №1-кп/283/78/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Поліщук С...., обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 липня 2023 року за № 0000209 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не інваліда, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 близько 17 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити злочин, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через незачинену вхідну хвіртку проник на подвір`я вказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_3 за допомогою металевого інструментального ключа, який віднайшов на подвір`ї, зірвав навісний замок до господарського приміщення, таким чином проникнувши всередину, звідки незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом торговельної марки (МОКІСК) «Musstang» модель «МТ Q 50 - 2» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , який руками викотив з території подвір`я та надалі, привівши в дію двигун, поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 протиправно, шляхом проникнення до господарського приміщення, незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вилучив із законного володіння власника ОСОБА_5 мопед (МОКІСК) «Musstang» «МТ Q 50-2» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вартістю 5288,20 грн., всупереч його волі, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження №0000209, а саме:

постановою заступника начальника СВ ОСОБА_6 від 18.07.2023 про визнання предметів речовими доказами, згідно з якою навісний замок з ключем, фрагмент трубки, рожковий інструментальний ключ визнано речовими доказами та направлено на зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (а.с.21);

постановою слідчого СВ ОСОБА_7 від 18.07.2023 про визнання предметів речовими доказами, згідно з якою визнано вилучений 17.07.2023 мопед марки «Musstang» модель «МТ Q 50 - 2», червоного кольору, без номерного знаку, речовим доказом та передано транспортний засіб на зберігання до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, який потім передано на підставі розписки власнику ОСОБА_5 (а.с.22,23);

висновком експерта № СЕ-19/106-23/10217-ТР від 14.08.2023, з якого вбачається, що навісний замок перебуває в нероботоздатному стані через повне відокремлення дужки замка та розлом корпусу; даний замок відкрито способом віджиму дужки (а.с.62-66);

висновком експерта № СЕ-19/106-23/9238-АВ від 24.07.2023, з якого вбачається, що ринкова вартість мопеда марки «Musstang» модель «МТ Q 50 - 2», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 станом на 17.07.2023 складає 5288,20 грн.;

постановою слідчого СВ ОСОБА_8 від 27.07.2023 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, згідно з якою визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження оптичний DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з боді-камери поліцейський СРПП ВП №1 та з портативного відеорєстратора з службового автомобіля працівників поліції за період часу з 19 год. 31 хв. по 20 год. 38 хв. 17.07.2023;

постановою заступника начальника СВ ОСОБА_6 від 05.08.2023 про визнання предмету речовим доказом, згідно з якою DVD-R диск з логотипом «VIDEX» з відеозаписом «00027» визнано речовим доказом та приєднано до метеріалів кримінального провадження;

постановою заступника начальника СВ ОСОБА_6 від 04.10.2023 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, згідно з якою DVD-R диск з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.07.2023, згідно з якою підтверджується наявність у ОСОБА_3 стану алкогольного сп`яніння.

Також матеріали справи містять характеризуючі документи відносно обвинуваченого, а саме: вимога про судимість, сформована відділенням поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області №4437/216/04-2023 від 25.07.2023; медичне заключення, з якого вбачається що обвинувачений на обліку у психоневрологічноу та наркологічному диспансерах не перебуває; довідку-характеристику дільничого поліції від 26.07.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні.

10 жовтня 2023 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 з його захисником ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Письмову згоду на укладення даної угоди надано потерпілим ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинений кримінальний злочин за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Учасники кримінального провадження просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474 та 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000209 угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2023 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, закінчився 14.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, понесені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, 1912 грн. за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи та 1912 грн. за проведення судової трасологічної експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 19.07.2023, на мопед марки (МОКІСК) «Musstang» «МТ Q 50-2» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

Речовий доказ по справі:

мопед марки (МОКІСК) «Musstang» «МТ Q 50-2» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, повернути власнику ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу.

навісний замок з ключем, фрагмент трубки, рожковий інструментальний ключ, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області

-DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейських СРПП відділення поліції №1 та портативного відеореєстратора службового автомобіля СРПП відділення поліції №1, DVD-R диск з логотипом «VIDEX» з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 05.08.2023, DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 14.08.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1