Справа № 215/3968/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000554 від 16.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді даним з клопотанням в якому зазначила, що 16.06.2024 до ВП №5 надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття міри щодо розшуку її співмешканця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.06.2024 року приблизно об 09:00 годині пішов із квартири за місцем мешкання по АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернувся.

16.06.2024 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , надала покази, що з грудня 2023 вона сумісно зі своєю донькою від попереднього шлюбу мешкає з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах та веде сумісний побут.

Крім того вказала, що 14.06.2024 ОСОБА_4 знаходився вдома до 18.00 год., так як відпочивав після робочої зміни. Після цього почав збиратися на роботу, вона з дитиною вийшла з квартири разом з ним, провести його на роботу. Дорогою вони зайшли до поштомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та через дорогу від бази, де ОСОБА_5 працює.

Так, о 19.07 год. вони з ОСОБА_4 розійшлись та він пішов на роботу з ОСОБА_6 , який зустрівсь неподалік поштомату та теж йшов на роботу.

Після цього вона з ОСОБА_4 зв`язувалась в телефонному режимі декілька разів 14.06.2024 о 19.42 год., о 21.44 год., о 21.47 год., о 22.32 год., 15.06.2024 о 00.09 год., о 00.17 год. та о 00.55 год.

З приводу частих розмов вказала, що в них в сім`ї так прийнято.

О 08.48 год. 15.06.2024 коли ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_4 , телефон був «поза зоною досяжності».

Також, потерпіла ОСОБА_3 вказала, що зі своїм чоловіком познайомилась через колегу ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з ними та їх сім`ями вона підтримувала дружні відносини.

В ході досудового розслідування встановлено анкетні дані колег ОСОБА_4 та їх дружин ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , яка користується мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , та ОСОБА_10 , яка користується мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою отримання доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема точного встановлення місця перебування ОСОБА_4 до моменту зникнення, у момент зникнення та на теперішній час, необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку, щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер № НОМЕР_1 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00.00 години 01.01.2024 до моменту винесення ухвали.

Старший слідчий ОСОБА_2 надала заяву про підтримку клопотання та про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_11 надала заяву про підтримку клопотання та про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.34 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, з урахуванням відсутності достатніх доводів слідчого стосовно необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів у період, заявлений слідчим, а саме з 00.00 год. 01.01.2024 до моменту винесення ухвали, тобто понад шість місяців, слідчий суддя вважає за доцільне надати тимчасовим доступ до вказаної інформації за період з 00.00 год. 01.06.2024 до моменту винесення ухвали, що буде достатнім для досягнення цілей та мети досудового розслідування.

Крім того, в клопотанні старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та оперуповноваженим СКП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000465, зазначено групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.41 КПК України, оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів ІНФОРМАЦІЯ_5 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Таким чином, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів. У той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо безпосереднього отримання речей і документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер № НОМЕР_1 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00.00 години 01.06.2024 до моменту винесення ухвали, та яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) копії речей та документів, а саме вищезазначених документів з вказаною інформацією на паперовий та/або електронний носії.

Ухвала діє до 13.08.2024 та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_22