Провадження №: 1-кп/755/227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання заставодавця - адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0001708 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.311 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, особи з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину, 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується.

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва (на стадії судового розгляду) перебуває кримінальне провадження №0001708 від 04.07.2022 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України (справа №755/19826/23, провадження №755/227/24).

До суду надійшло клопотання заставодавця - адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, обгрунтоване тим, що на виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 19.03.2024 року ним за обвинуваченого ОСОБА_5 було внесено повну суму визначеної судом застави, що підтверджується долученою до клопотання копією квитанції про її сплату, після чого обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з-під варти та вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Разом з цим, 16.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.04.202 року.

На думку заставодавця, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 фактично припинив свою дію у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а тому наявні підстави для повернення застави.

ІІ. Позиція учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні щодо повернення застави заставодавцю не заперечував. Разом з тим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, розгляд якого був відкладений у відповідності до вимог ст.284 КПК України, для його вручення близьким родичам або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та їх захисники - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_3 дане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 також підтримав подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, просив суд його задовольнити.

ІІІ. Висновки та положення закону, яким керувався суд.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши надане клопотання заставодавця, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є передчасним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19.03.2024 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 17 травня 2024 року включно та визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці.

25.03.2024 року заставодавцем ОСОБА_3 було внесено повну суму визначеної судом застави, що підтверджується долученою до клопотання копією квитанції про її сплату, після чого 26.03.2024 року ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. При цьому, вказаний запобіжний захід до цього часу не скасований.

16.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.04.202 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю, розгляд якого відкладено відповідно до вимог ч.10 ст.284 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , яка проживала з померлим ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та обвинувачений ОСОБА_6 , який є рідним братом померлого, та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю, вимагаючи продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого.

На підставі викладеного, враховуючи те, що стаття 203 КПК України містить вичерпний перелік обставин, внаслідок яких запобіжний захід припиняє свою дію, після чого, відповідно до ст.182 КПК України суд має право вирішити питання про повернення застави підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю, суд вважає, що клопотання заставодавця - адвоката ОСОБА_3 є передчасним та задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заставодавцю його право повторно звернутись з даним клопотанням, за наявності відповідних підстав, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.182, 203, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заставодавця - адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0001708 - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1