КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року, з урахуванням положень п. 1 (б) ч. 1 ст. 72 КК України щодо переведення покарань в один вид, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

03 травня 2024 року, згідно поштового штампу, обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирокДарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року, в якій останній, не оспорюючи правильність кваліфікації кримінального правопорушення та доведеність власної вини, не погоджуючись з призначеним йому покаранням через його суворість, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання у вигляді штрафу максимального розміру, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Дарницького районного суду м. Києва постановлений та проголошений 21 лютого 2024 року, і того ж дня обвинуваченийОСОБА_2 отримав його копію (а.п. 53), тобто строк на апеляційне оскарження вказаного вироку закінчується 22.03.2024 року.

Відповідно апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була подана лише 03.05.2024 року, згідно поштового штампу, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а клопотання про його поновлення відсутнє.

____________________________________________________

Справа №11-кп/824/4633/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

При цьому даних про те, що дана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 , яка датована 19.03.2024 року, була подана раніше ніж 03.05.2024 року, як про те зазначено на поштовому штампі, у матеріалах провадження не міститься, не було долучено таких і до поданої обвинуваченим апеляційної скарги, яка лише 24.06.2024 року надійшла на адресу Дарницького районного суду м. Києва, згідно штампу вхідної кореспонденції суду.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1