Справа № 623/3440/19
Провадження № 1-в/638/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Начальник Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що 14.01.2021 року до Ізюмського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до довідки Управління ІАП ГУНП в Харківській області засуджений під час відбуття покарання вчинив новий злочин. 27.02.2023 року вироком Павлоградського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.70, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 до 4 років позбавлення волі. У вказаному вироку встановлено, що ОСОБА_4 відбув покарання призначене вироком суду від 01.09.2020 року, 01.09.2022 року. Тож іспитовий строк закінчився 01.09.2022 року, що підтверджується преюдицією.

Представник органу пробації в судове засідання не зв`явився, про розгляд повідомлявся, просив подання розглянути без участі представника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Встановлено, що 14.01.2021 року до Ізюмського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до довідки Управління ІАП ГУНП в Харківській області засуджений під час відбуття покарання вчинив новий злочин. 27.02.2023 року вироком Павлоградського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.70, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 до 4 років позбавлення волі. У вказаному вироку встановлено, що ОСОБА_4 відбув покарання призначене вироком суду від 01.09.2020 року, 01.09.2022 року. Тож іспитовий строк закінчився 01.09.2022 року, що підтверджується преюдицією.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

У відповідності до ст.164 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився 01.09.2022 року, матеріали справи містять достатньо доказів, що засуджений в цілому виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та суду не надано доказів вчинення засудженим нового злочину, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Забірника Мю задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2020 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: