Справа №766/1752/24
н/п 1-кс/766/1536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000132 від 04.02.2024 року, т.в.о. заступника начальника СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановив:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000132 від 04.02.2024 року, т.в.о. заступника начальника СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ (із можливістю огляду та вилучення шляхом копіювання) до особистого листування особи в тому числі і в месенджерах таких як Whatsapp, Telegram, Viber, Signal (та інших месенджерах), документів, фотографій, відеозаписів, щоденників, мобільних додатків, записів телефонних розмов, інших записів особистого характеру, персональних даних особи тощо, які зберігаються на мобільному телефоні марки «Samsung A-50» білого кольору, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його додаткових комплектуючих, а саме картах пам`яті та ін., які на даний час вилучені в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 04.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2024 близько 8 години 00 хвилин, солдат ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з раніше знайомим йому громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, рухаючись на автомобілі «Hyundai H200», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , під`їхав разом з ОСОБА_4 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 , таємно, шляхом відкриття хвіртки на металевих воротах, проник на територію домоволодіння, де на території подвір`я знаходився автомобіль марки «Mercedes Vito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в який ОСОБА_4 , встановивши попередньо привезений ОСОБА_5 акумулятор, сів за кермо вказаного автомобіля та завів його двигун, і виїхав на вказаному автомобілі з території подвір`я зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_5 в свою чергу в цей час перебував на вулиці в автомобілі «Hyundai H200» поблизу будинку та спостерігав щоб їх з ОСОБА_4 злочині дії не були викриті правоохоронними органами та іншими очевидцями, і вразі необхідності завчасно повідомити ОСОБА_4 про можливі непередбачувані обставини, які б могли завадити довести їх злочинний умисел до кінця.

В подальшому, цього ж дня 03.02.2024 близько 8 години 05 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, діючи на виконання спільного єдиного плану, відомого обом учасникам вказаної групи, ОСОБА_5 здійснив супроводження на автомобілі марки «Hyundai H200» ОСОБА_4 , який керуючи транспортним засобом «Mercedes Vito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив вказаний транспортний засіб поблизу паркану домоволодіння, при цьому ОСОБА_5 , з метою приховати автомобіль марки «Mercedes Vito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , зняв з нього номерний знак та накинув на нього маскувальну сітку задля формування враження у оточуючих про належність автомобілю військовим.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно, всупереч волі власника, заволоділи автомобілем «Mercedes Vito 110 D» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 175 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

04.02.2024, під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України та при проведення обшуку у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Samsung A-50» білого кольору, який упаковано до сейф-пакету № PSP 1169580.

Постановою слідчого вказане тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон, який упаковано до сейф-пакету № PSP 1169580 було визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду накладено арешт.

Інформація, яка міститься в зазначеному мобільному телефоні, яким користувався ОСОБА_4 зокрема листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо їх злочинної діяльності. Отримана, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме буде надана можливість стороні обвинувачення проведення аналізу, шляхом подальшої перевірки достовірності їх записів, для встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Вищезазначений електронний носій інформації буде використаний під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації яка міститься у вказаному мобільному телефоні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що інформація, яка міститься в зазначеному вище мобільному телефоні, яким користувався ОСОБА_4 , та яка буде отримана, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме - буде надана можливість стороні обвинувачення проведення аналізу документів, шляхом подальшої перевірки достовірності їх записів, для встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини, що потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не надано відомостей, що доступ до особистого листування особи в тому числі і в месенджерах таких як Whatsapp, Telegram, Viber, Signal (та інших месенджерах), документів, фотографій, відеозаписів, щоденників, мобільних додатків, записів телефонних розмов, інших записів особистого характеру, персональних даних особи тощо, які зберігаються на мобільному телефоні марки «Samsung A-50» білого кольору, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо отримати у інший спосіб, крім того, в матеріалах клопотання відсутній акт про наявність у вказаному мобільному телефон логічного паролю, що унеможливлює вирішити питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №0000132 від 04.02.2024 року, т.в.о. заступника начальника СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1