печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні Державного бюро розслідування () за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , або у інших приміщенням, які ним використовуються у своїй діяльності.

Від слідчого Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.04.2024, в частині пункту статті КПК України, щодо відношення персональних даних до охоронюваної законом таємниці, а також механізму виконання ухвали слідчого судді, в частині надання копій сторінок журналу пропуску осіб та видачі тимчасових перепусток, для їх виїмки без розголошення персональних даних третіх осіб.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст. 380 КПК України судом визнано можливим проводити розгляд заяви у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024, винесена за наслідком розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, є чіткою і зрозумілою, в задоволенні заяви слідчого Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 слід відмовити. Разом з тим, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні вказаної ухвали слідчого судді в подальшому, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024, а саме в частині пункту статті КПК України, щодо відношення персональних даних до охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного і керуючись ст. 162, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 - відмовити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 та замість «п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України …», вважати правильним «…п. 8 ч. 1 ст. 162 КК України…».

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні роз`яснення ухвали може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1