ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4568/24 Провадження№ 1-кп/636/996/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000100 від 07 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді навідника 3 механізованого відділення 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за встановлених в судовому засіданні обставин.

24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації та інші підконтрольні їм військові формування, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об?єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Законом України від 06.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 з одного боку та громадянина України ОСОБА_3 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2023 N?291, останнього було призначено на посаду розвідника - навідника розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Відтак, з моменту прийняття на військову службу до Збройних Сил України громадянин ОСОБА_3 , приступив до виконання обов?язків військової служби, набув статус військовослужбовця та у відповідності до приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», солдат ОСОБА_3 вважається військовослужбовцем.

На підставі витягу з наказу № 291 (по стройовій частині) від 07.10.2023

командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 , поставлено на всі види забезпечення та призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2023 року N?291 розвідника - навідника з розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

В березні 2024 року ОСОБА_3 маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, отримав інформацію в мережі інтернет про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього через мобільний додаток «Telegram» останній, вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документа, домовився в ході переписки невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в розмірі 16000 гривень. Виконуючи відведену йому роль, в березні 2024 року ОСОБА_3 , на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, фото обличчя, фотокопію свого паспорту, де, крім іншого, було зображено його підпис для виготовлення підробленого водійського посвідчення. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у одному з відділень «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документа, яке вислане вищезазначеною поштою, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім?я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 . Відповідно до висновку експерта N? CE-19/121-24/10106-ДД за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 17.04.2024 встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданий 11.03.2024 ТСЦ 1242 на ім?я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає бланкам аналогічних документів які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того, 07.04.2024, згідно затвердженого графіку чергувань ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі, інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , спільно з інспектором ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 виконували покладені на них обов?язки та 07.04.2024 о 07 год. 00 хв., за адресою: Харківська область, Чугуївський район, поблизу перехрестя Київ-Харків-Довжанський та Чугуїв-Мілове блок-пост "Джерело", зупинили транспортний засіб «Peugeot», н.з. НОМЕР_4 , під управлінням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року N?1456 «Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» ОСОБА_3 запропоновано надати на перевірку документи, що посвідчують особу.

В подальшому, ОСОБА_3 , який, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді розвідника - навідника з розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , пред?явив підроблене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/10106-ДД за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 17.04.2024 встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданий 11.03.2024 ТСЦ 1242 на ім?я « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає бланкам аналогічних документів які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Наведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництві на підроблення документа та у використанні завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проходження служби, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/10106-ДД від 17 квітня 2024 року в сумі 2271 грн 84 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, зовні схожий на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданий ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф пакету № INZ1088986, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не обирались.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 11 березня 2024 року ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121/-24/10106-ДД від 17 квітня 2024 року в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, зовні схожий на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданий 11 березня 2024 року ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1