Провадження № 1-кс/761/9649/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2024 року (справа № 761/3354/24), у кримінальному провадженні №0000429 від 27.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2024 року (справа № 761/3354/24), у кримінальному провадженні №0000429 від 27.03.2023 року, а саме на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 Pro» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що вилучений мобільний телефон не має відношення до вказаного кримінального провадження, не може бути доказом у даному кримінальному провадженні, не є предметом чи об`єктом кримінально протиправних дій.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які дають підстави вважати, що арештований мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 , відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і не є знаряддям кримінального правопорушення що розслідується, або предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засідання заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що вилучений мобільний телефон, відповідає ознакам речових доказів. Крім того вказав, що мобільний телефон вилучений з метою забезпечення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року (справа № 761/3354/24), у кримінальному провадженні №0000429 від 27.03.2023 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 Pro» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими оскільки в судовому засіданні не було доведено, що вказане майно не має доказового значення, дані про те, що мобільний телефон був активований 19.09.2023 року, після вчинення інкримінованих дій, не спростовують висновків слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000429, вилучене майно визнане речовим доказом, має значення для кримінального провадження, яке на даний час триває, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за вчинення якого передбачене також додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням наведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2024 року (справа № 761/3354/24), у кримінальному провадженні №0000429 від 27.03.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2024 року (справа № 761/3354/24), у кримінальному провадженні №0000429 від 27.03.2023 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1