Справа № 947/9204/24
Провадження № 1-кс/947/3812/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку приміщення будинку та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0001759, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за тим фактом, що 12.12.2023 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення злочину, а саме за тим фактом, що, невстановлена особа, перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими особами, з корисливою метою, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб» (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію. Відповідно до п. 4 даного Указу призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України. Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із групою невстановлених осіб, які мають зв`язки та вплив на посадових осіб та працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які розташовані на території м. Одеси та Одеської області, з корисливою метою, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, а саме ОСОБА_5 сприяє у виготовленні військово-облікових документів для чоловіків призовного віку із зняттям їх із військового обліку за станом здоров`я, що дозволить у подальшому перетнути кордон і покинути територію України. Свої послуги ОСОБА_5 оцінив у 9500 доларів США.

Так, у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвал слідчого судді Одеського апеляційного суду під час документування злочину ОСОБА_5 передано грошові кошти у сумі 9500 доларів США за сприяння у виготовленні військово-облікового документа свідку ОСОБА_6

02.02.2024 у період часу з 13:03 по 13:21 годину, у приміщенні службового кабінету №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, свідком ОСОБА_6 , було добровільно видано грошові кошти у сумі 500 доларів США, а саме 5 банкнот номіналом по 100 доларів США із наступними номерами: PC52184215B, PC52184208B, PC52184216B, PC52184222B, PC52184223B, які йому повернув ОСОБА_5

02.02.2024 у період часу з 12:00 по 12:15 годину, у приміщенні службового кабінету №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, свідком ОСОБА_7 , було добровільно видано грошові кошти у сумі 700 доларів США, а саме 7 банкнот номіналом по 100 доларів США і з наступними номерами: PC52184207B, PC52184213B, PC52184214B, PC52184232B, PC52184231B, PC52184209B, PC52184206B, які йому надав ОСОБА_5 .

Вищевказані грошові кошти долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та на них накладено арешт слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси.

Зазначене підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом огляду коштів, що використовуються під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 01.02.2024, протоколом огляду заявника та вручення грошових коштів від 01.02.2024, протоколами оглядів від 02.02.2024, протоколом огляду відеозапису від 08.02.2024.

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 періодично перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником даного будинку є ОСОБА_8 , розмір частки складає 1/1. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.11.2021. Загальна площа будинку складає 110,9 кв.м.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

В той же час, у зв`язку із наданням дозволу на здійснення обшуку з метою відшукання та вилучення лише частини речей та майна, про які зазначалося у клопотанні сторони обвинувачення, перелік яких конкретизовано слідчим суддею згідно вимог КПК України, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001759 від 12.12.2023 року,

дозвіл на проведення обшуку приміщення будинку та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: грошових коштів, банкноти номіналом по 100 доларів США із наступними номерами: PC25184240B, PF53324717E, PC52184238B, PC52184237B, PC52184212B, PC52184211B, PC52184210B, PC52184205B, PC52184204B, PC52184203B, PC52184202B, PC52184201B, PC52184270B, PC52184300B, PC52184283B, PC52184298B, PC52184293B, PC52184292B, PC52184291B, PC52184290B, PC52184285B, PC52184284B, PC52184228B, PC52184227B, PC52184226B, PC52184225B, PC52184224B, PC52184221B, PC52184220B, PC52184219B, PC52184218B, PC52184217B, PC52184236B, PC52184235B, PC52184234B, PC52184233B, PC52184258B, PC52184257B, PC52184256B, PC52184255B, PC52184254B, PC52184253B, PC52184252B, PC52184251B, PC52184250B, PC52184249B, PC52184248B, PC52184247B, PC52184278B, PC52184277B, PC52184276B, PC52184275B, PC52184282B, PC52184281B, PC52184280B, PC52184279B, PC52184274B, PC52184273B, PC52184272B, PC52184271B, PC52184297B, PC52184296B, PC52184295B, PC52184294B, PC52184289B, PC52184288B, PC52184287B, PC52184286B, PC52184230B, PC52184229B, PC52184260B, PC52184259B, PC52184246B, PC52184245B, PC52184244B, PC52184243B, PC52184242B, PC52184241B, PC52184269B, PC52184268B, PC52184267B, PC52184266B, PC52184265B, PC52184264B, PC52184263B, PC52184299B, PC52184262B, PC52184261B, печаток, бланків документів територіальних центрі комплектування та соціальної підтримки, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, інших електронних носіїв, на яких збережена електронна інформація, банківських карток та/або грошових коштів, які отримані злочинним шляхом та інші речей, документів та/або предметів, які містять чи можуть містити відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - до 10.04.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1