Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2979/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 07 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 ОСОБА_3 , вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, яке ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2023 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Пунктами 1, 2. З частини 1 статті 36 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі по тексту - Кодекс) передбачено, що покарання у виді громадських робі відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

21.12.2023 на виконання до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2023 відносно засудженого ОСОБА_3

21.12.2023 за вих. № 39/3/4536-23 та 26.12.2023 за вих. № 39/3/4558-23 засудженому ОСОБА_3 надіслано виклики до Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, за якими він не з`явився.

06.02.2024 засуджений ОСОБА_3 прибув до Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації», де йому було роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт та вручено направлення за № 402/39/1-24 до Виноградівської міської ради для відпрацювання громадських робіт, в кількості 240 годин, до відпрацювання яких мав приступити з 07.02.2024.

13.02.2024 до Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло повідомлення з Виноградівської міської ради за № 02.1-22/670 від 12.02.2024, про те, що засуджений ОСОБА_3 з направленням для відбування призначеного ухвалою суду покарання у вигляді громадських робіт не з`явився, до відбування покарання не приступив.

19.02.2024 засуджений ОСОБА_3 повторно прибув до Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації», де йому роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт та повторно вручено направлення за № 516/3/1-24 від 19.02.2024 до Виноградівської міської ради для відпрацювання громадських робіт в кількості 240 годин до відпрацювання яких мав приступити з 21.02.2024.

Цього ж дня, у Берегівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області засудженому ОСОБА_3 роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, а також роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України, а саме: він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що останній дав письмову підписку.

22.02.2024 до Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з Виноградівської міської ради надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_3 , не з`являвся для відпрацювання громадських робіт і не повідомив про поважні причини своєї неявки.

02.04.2024 засуджений ОСОБА_3 повторно прибув до Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та останньому роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт та повторно вручено направлення за № 984/39/3/1-24 до Виноградівської міської ради для відпрацювання громадських робіт, де згідно розпорядження Виноградівського міського голови від 02.04.2024 року №108-к засудженого ОСОБА_3 прийнято на відпрацювання громадських робіт та направлено до Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства Виноградівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, у Берегівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області засудженому ОСОБА_3 повторно роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, а також роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України, а саме: він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що останній дав письмову підписку.

03.04.2024 наказом №48/к начальника Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства Виноградівської міської ради, засудженого ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, визначено місце та затверджено графік відбування покарання, з яким останнього 04.04.2024 ознайомлено під розписку.

30.04.2024 з Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства до сектору дізнання ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення за №182 від 30.04.2024 згідно якого засуджений ОСОБА_3 на громадські роботи з 04.04.2024 по 29.04.2024 не з`явився і не повідомив причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України, засуджений ОСОБА_3 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема систематично не виконує встановлені відносно нього обов`язки, порушує порядок та умови відбування покарання, що виразилось в невиході більше двох разів протягом місяця до об`єкту відбування покарання у виді громадських робіт та з 04.04.2024 не відбуває покарання по теперішній час.

Отже, засуджений ОСОБА_3 діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин на роботу до Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства Виноградівської міської ради не з`явився та таким чином ухилився від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 67), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до психіатра не звертався (а.п. 71), раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 110), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне й достатнє для його виправлення у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді обмеження волі з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.71 КК України в разі, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тобто, застосовуючи правила ст.71 КК України, за сукупністю вироків суд має визначити остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 22.06.2023 було засуджено вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, який набрав законної сили 25.07.2023.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2023, яка набрала законної сили 15.12.2023, засудженому ОСОБА_3 замінено покарання, призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2023 на покарання у виді 240 годин громадських робіт, які обвинуваченим не відбуто.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 за цим вироком вчинив кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку суду від 22.06.2023 р., але до повного відбуття покарання, суд вважає за доцільне при визначенні остаточного покарання застосувати правила ст. 71 КК України і до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 22.06.2023 р. з урахуванням правил ст. 72 КК України щодо складання покарань та їх співвідношення.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: зокрема, одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду від 22.06.2023, заміненого ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2023 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 20 (двадцяти) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - оригінали документів особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман, Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , якому ухвалою Виноградівського районного суду від 07.12.2023 змінено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень на покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.п. 41-56) - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1