печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2085/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000558 від 16.10.2013 року щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000558 від 16.10.2013 року щодо нерозгляду клопотання від 29.11.2023 року.

Просить поновити строк звернення до суду із скаргою, визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратуриу кримінальному провадженні №0000558 від 16.10.2013 року,зобов`язати уповноважену особу Київської обласної прокуратури розглянути клопотання від 29.11.2023 року.

В обґрунтування доводів ОСОБА_3 зазначає, що 30.11.2023 року ним було подано до Офісу Генерального прокурора клопотання від 29.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000558 від 16.10.2013 року. 25.12.2024 року ним було отримано відповідь від Офісу Генерального прокурора №09/1/2-401821 від 20.12.2023 року, якою повідомлено, що клопотання передано до Київської обласної прокуратури. 04.01.2023 року отримано відповідь Київської обласної прокуратури №09/1/1-209-23 від 29.12.2023, в якій зазначено, що ТОВ «Аверс-Сіті» має звертатись про з клопотанням скасування арешту майна до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволення скарги у зв`язку з тим, що кримінальне провадженні №0000558 від 16.10.2013 закрито 13.12.2021 року, на підтвердження додав копію витягу з ЄРДР від 03.04.2024 року.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

30.11.2023 року ним було подано до Офісу Генерального прокурора клопотання про скасування арешту майна від 29.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000558 від 16.10.2013.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 03.04.2024 року встановлено, що кримінальне провадження №0000558 від 16.10.2013 закрито 13.12.2021 року.

Згідно п.5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з положень КПК України (Глава 26), особи можуть звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду справи досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000558 від 16.10.2013 в рамках якого заявник оскаржує бездіяльність прокурора закінчено і вчинення будь - яких процесуальних дій, окрім скасування постанови про закриття провадження, є неможливим, а тому скарга заявника, без надання оцінки обставинам на які посилається заявник як на обґрунтування своїх вимог, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303, 306, 307, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000558 від 16.10.2013 року щодо нерозгляду клопотання від 29.11.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1