Справа № 739/294/24
Провадження № 1-кп/739/48/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі: секретаря - ОСОБА_2 за участю :прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0000011 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород - Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судимого: - 01.08.2017 р. Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу 1360 грн.; - 15.11.2018 р. Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; - 06.08.2019 р. Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186, ст.ст. 71,72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; - 12.11.2019 р. Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяця; - 12.08.2020 р. Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи 14.08.2023 року ознайомленим з постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.07.2023 та попередженим про передбачену законом відповідальність за ухилення від виконання покладених обов`язків, достовірно розуміючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, він, всупереч вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо покладених судом обов`язків, маючи реальну можливість проживати за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та без відповідного дозволу службової особи Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, уповноваженої на здійснення адміністративного нагляду, 06.01.2024 року виїхав в м. Шостка Сумської області де відвідав без дозволу поліції вокзал, з метою купівлі проїзного документу та подальшого виїзду до м. Суми та був виявлений та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП дільничним офіцером поліції СП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , чим порушив правила адміністративного нагляду. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а саме у порушенні правил адміністративного нагляду, що виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенням знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений дав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи. Оскільки ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, що виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, то суд його дії кваліфікує за ст. 395 КК України. При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення який є проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують його покарання та характеризуючи данні. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ст.395 КК України, у виді арешту, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні. Судові витрати по справі відсутні, кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, цивільний позов не заявлений. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (двох) місяців арешту. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати. Речові докази: - проїздний документ серії НТ №312557 АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» АСК «ЕКСПРЕС» від 06.01.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження; - оригінал справи адміністративного нагляду на ОСОБА_4 , що перебуває на зберіганні в Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області - залишити в Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1