Справа № 128/2967/21
УХВАЛА

14.06.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальних провадженнях об`єднаних в одне, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та за № 0002708 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 14.06.2024 о 09:40 год., в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», однак приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» було знеструмлено, що унеможливлює розгляд судом клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установленому КПК України порядку.

Водночас, застосований обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 15.06.2024, що припадає на суботу ( вихідний день в суді).

З урахуванням вищевикладеного, судом на розгляд учасників судового провадження постановлено питання про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України при вирішені клопотання прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати положення ч. 6 ст. 615 КПК України та вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України. Суду зазначив, що клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_6 отримав та на минулих засіданнях не заперечував щодо його задоволення.

Суд вислухавши міркування присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, з матеріалів кримінального провадження убачається, що у межах даного кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому, ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжувався.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 за №3685-IX, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №272/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

Згідно ч.4 ст. 331 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі введення воєнного стану та якщо у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, з урахуванням неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в установленому КПК України порядку та закінчення дії застосованого запобіжного заходу 15.06.2024, враховуючи думку прокурора та відсутність заперечень з боку захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених ст.194 КПК України та встановленням розміру застави останньому 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних особі (станом на 01.01.2024) разом становить 60 560 гривень.

Керуючись ст.ст.331, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 615 КПК України продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 12.08.2024 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , - обов`язків, визначених КПК України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних особі, що становить 60 560 гривень та надати можливість внесення даної застави за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152; Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО)820172; рахунок отримувача UA0000401.

Роз`яснити, що обвинуваченому або його заставодавцю, що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави надати суду протягом двох днів підтверджуючі документи.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

1) повідомляти суд про своє місце проживання та зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

2) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України;

4) не відлучатися із зареєстрованого місця проживання - без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.08.2024 включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Вінницької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «ВУВП (№ 1)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «ВУВП (№ 1)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити про це письмово Вінницький районний суд Вінницької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», - для виконання; іншим учасникам кримінального провадження, вручити в залі судового засідання, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів: обвинуваченим - з дня отримання копії ухвали; а іншими учасниками- з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала проголошена 20.06.2024 о 17.15 год.

Суддя ОСОБА_8