Справа № 739/560/24
Провадження № 1-кп/739/58/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000016 від 12.01.2024 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, не має державних пільг та нагород, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 16.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 152 КК України на підставі ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.12.2020 року у відповідності до вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлений адміністративний нагляд до строку погашення судимості, за наступними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) з 23.00 год. до 06.00 год.; заборони перебувати у визначених місцях району (міста), де вживають алкогольні напої; заборони виїзду за межі району (міста) без дозволу поліції; реєструватися у поліції від одного до чотирьох разів на місяць, в дні встановлені органами поліції. Будучи ознайомленим з ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.12.2020 року та попередженим про передбачену законом відповідальність за ухилення від виконання покладених обов`язків, достовірно розуміючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, всупереч вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та покладених на нього судом обмежень, маючи реальну можливість проживати за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та без відповідного дозволу службової особи Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, уповноваженої на здійснення адміністративного нагляду, 07.01.2024 року на рейсовому автобусі виїхав до м. Київ де перебував до 24.02.2024, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та надав показання, що він вже три роки перебуває під адміністративним наглядом та 07.01.2024 року без дозволу виїхав за межі району, при цьому працівника поліції він не телефонував, а повернувся в місто 24.02.2024 року, просив врахувати, що на його утриманні знаходять двоє малолітніх дітей. Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 порушив правила адміністративного нагляду, що виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання, виїзду за межі району (міста) з метою ухилення від адміністративного нагляду,

а його дії вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята, та не погашена, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 по справі не встановлено.

Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, що знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді обмеження волі, але його виправлення, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки на засудженого, передбачені ст. 76 КК України.

Речовий доказ:

- справу адміннагляду на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на відповідальне зберігання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , підлягає залишенню в розпорядженні Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

- справу адміннагляду на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на відповідальне зберігання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1