У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3027/24

провадження № 1-кс/0285/775/24

07 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні ЄРДР №0000138,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить наступне:

- скасувати постанову від 06.05.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000138 від 24.04.2024;

- зобов`язати дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000138 від 24.04.2024 в якості потерпілої та видати їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за її заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_3 подано заяву про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

01.06.2024 поштою вона отримала копію постанови від 06.05.2024, якою дізнавач СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відмовив у задоволенні заяви щодо залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні ЄРДР №0000138

ОСОБА_3 вважає зазначену постанову незаконною та просить скасувати, посилаючись на положення Конституції та КПК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дізнавач СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі. Надав копію постанови від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000138 від 24.04.2024.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані сторонами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000138 від 24.04.2024.

Оскарженою постановою дізнавача від 06.05.2024 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в даному кримінальному провадженні, з посиланням на відсутність доказів заподіяння шкоди заявнику.

Постановою дізнавача від 31.05.2024 кримінальне провадження №0000138 від 24.04.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена заінтересованою особою, у слідчого судді відсутні підстави для перевірки обгрунтованості такого рішення.

Разом з тим, рішення уповноваженої особи про закриття кримінального провадження припиняє будь-які правовідносини, що виникли внаслідок початку досудового розслідування.

За наявності постанови про закриття кримінального провадження є неможливим вчинення будь-яких процесуальних дій, виникнення, зміна або припинення прав та обов`язків осіб, які були учасниками закритого кримінального провадження.

Повноваження слідчого судді по контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке закрито, обмежено розглядом скарги на рішення про закриття кримінального провадження.

Задоволення скарги заявника та скасування постанови дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, яке закрито, призведе до порушення принципу правової визначеності. Проте не створить процесуальних умов для реалізації прав такого учасника кримінального провадження

Оскільки постанова дізнавача від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000138 не скасована, його повноваження у даному провадженні припинились, вчинення будь-яких процесуальних дій та ухвалення ним рішень у даному кримінальному провадженні є неможливим.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірки будь-яких рішень посадової особи органу дізнання, ухвалених до закриття кримінального провадження, якщо рішення про закриття такого провадження не скасоване.

Вимоги скарги про зобов`язання дізнавача вчинити процесуальні дії у закритому кримінальному провадженні також суперечать положенням КПК України щодо наслідків завершення кримінального провадження.

Керуючись статтями 110, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 06.05.2024 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000138.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1