overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/433/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000013 від 23.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектор сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000013 від 23.02.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру ІНФОРМАЦІЯ_2 , службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. ст. 159, 160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000013 за клопотанням уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектор сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 на 11 год. 00 хв. 19 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора;

- уповноважену на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2234/23
Провадження № 1-кп/376/134/2024
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 що внесено в ЄРДР 14.07.2023 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000189 що внесено в ЄРДР 14.07.2023 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 р. головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку із закінченням строку терміну повноважень судді ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату суду від 27.02.2024 № 42 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно Розділу VIII ч. 4 п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №376/2234/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 дане кримінальне провадження розподілено на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому підготовчому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 319, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 27.03.2024 р. на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1080/21
Провадження № 1-кп/392/59/24

У Х В А Л А

про привід

19 березня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 25.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання не з`явився свідкок ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини поважності неприбуття суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу.

Обвинувачений не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно чч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що свідок ОСОБА_5 судовий виклик отримав 21.02.2024 року, однак в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що свідок вкотре не прибув до суду та про поважні причини неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусове супроводження до зали суду.

Керуючись стяттями 139, 327, 350, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно свідка ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 10-00 годину 22.04.2024 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1688/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 березня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

11 серпня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 27 червня 2023 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, який був розподілений судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6

15 серпня 2023 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших заяв, клопотань не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11-10 год. 19 березня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.03.2024Справа № 554/2775/24
Провадження № 1-кс/554/3522/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

18 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення огляду, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 16.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , з письмового дозволу користувача ОСОБА_5 , з метою вилучення: ножа № 1, зі слідами РБК на лезі; ножа № 2, з поломаним лезом та слідами РБК на ньому; уламку леза ножа; пасма волосся темного кольору; однієї волосини з рукоятки ножа №1; мобільного телефону потерпілої, марки "teсno" в корпусі темно-зеленого кольору; шість відрізків липкої стрічки з перенесеними на них відбитками пальців рук.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.03.2024 року о 17 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/264/24
Провадження № 1-кп/550/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2024 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000097 від 27.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 19 березня 2024 року до 17 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 17 травня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №621/3958/23
Пр. №1-кп/621/102/24
Ухвала

підготовчого судового засідання

19 березня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 12 годину 45 хвилин 19 березня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №701/322/24
Провадження №1-во/701/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної при винесенні вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 19.03.2024 року яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 19.03.2024 року, затвердижено угоду про примирення від 19.03.2024 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

При ухвалені вироку було допущено технічну помилку, а саме: в описовій частині вироку невірно вказано дату винесення вироку, а саме: невірно зазначено "18 березня 2024 року", проте вірним є "19 березня 2024 року", що є технічною опискою при виготовленні процесуального документа і не свідчить про зміну суті обвинувачення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену при винесенні вироку суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена технічна описка помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дані питання досліджувалися судом та з`ясовувалась думка учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 19.03.2024 року, яким затверджено угоду про примирення від 13.03.2024 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 , а саме вважати вірною датою ухвалення вироку - 19 березня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №:755/617/24
Провадження №: 1-кп/755/458/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001955 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001955 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в судове засіданнявін не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

У судові засідання, призначені на 26.01.2024, 12.02.2024, 23.02.2024 та 18.03.2024 викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 викликана неповажною причиною - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченого.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 10 год 00 хв 11 квітня 2024 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручитиДніпровському УП ГУНП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1