Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1519/23
Провадження № 1-кп/382/47/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0001246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про зміну місця проживання суд не повідомляв. Ухвалу від 20.03.2024 про привід не виконано. Працівниками поліції надано рапорт, з якого вбачається, що "в ході виконання в телефонній розмові з гр. ОСОБА_5 за номером останній повідомив, що працює вахтовим методом охоронником та в м. Яготин приїде 31.03.2024. ОСОБА_5 було повідомлено дату та час розгляду справи". Також вбачається, що останній повідомив, що перебуває за межами Київської області та 25.03.2024 року до Яготинського районного суду Київської області прибути не зможе, встановити його безпосереднє місце перебування та доставити до суду не надалось можливим.

Судом поставлено на обговорення про застосування до обвинуваченого повторного привобу в судове засідання.

Прокурор та представник потерпілої не заперечили щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України серед іншого передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід у наступне судове засідання для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до приписів статтей 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на встановлені обставини, у зв`язку із неможливістю розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який доручити виконати органам національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Доручити виконання приводу ВП №2 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліціїв Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого завчасно до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1