У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000402, внесеному до ЄРДР 08.05.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, будучи обізнаним про факт ведення РФ агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку вказаної країни та її спецслужб підривної діяльності проти України, з метою ослаблення держави, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - диверсії, тобто вчинення з метою ослаблення держави вибуху, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

У невстановлені досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, перебуваючи у м.Суми, ОСОБА_3 від невстановленого досудовим розслідуванням представника спецслужб РФ отримав завдання здійснювати протиправну діяльність з метою ослаблення держави, дестабілізації суспільно-політичної обстановки та залякування населення, за матеріальну винагороду, вчиняти диверсійні дії на лініях транспортного сполучення, електропередач та на інших об`єктах, які мають важливе народногосподарське значення і розташовані на території міста Суми.

Так ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2024 року, усвідомлюючи явно злочинний характер вказаної пропозиції, умисно та добровільно погодився із нею та розпочав вчиняти дії, спрямовані на підготовку до вчинення вибуху, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення.

Діючи на виконання завдання невстановленої досудовим слідством особи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення диверсій з метою ослаблення держави, підібрав на території міста Суми об`єкт, зокрема модульну комплектну тягову підстанцію Комунального підприємства Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану в парковій зоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Суми за адресою: АДРЕСА_1 для її пошкодження або руйнування шляхом вчинення вибуху.

При цьому, вказана модульна комплектна тягова підстанція має важливе народногосподарське значення та є об`єктом критичної інфраструктури, оскільки забезпечує живлення контактної мережі усієї центральної частини міста Суми та є сполученням з`єднань усіх інших тролейбусних маршрутів.

Разом з тим, ОСОБА_3 усвідомлював, що модульна комплектна тягова підстанція є об`єктом підвищеної небезпеки, у зв`язку з чим відноситься до потенційно небезпечних та вибухонебезпечних об`єктів, підрив якої може спричинити її руйнування або значне пошкодження.

З цією метою, ОСОБА_3 , 26.04.2024 близько 11 год. 00 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, на території парку «ІНФОРМАЦІЯ_7» у м.Суми на місцевості з приблизними координатами 50.974, 34.4418, забрав зі заздалегідь підготовленого та відомого йому схрону саморобний вибуховий пристрій та БПЛА типу квадрокоптер, який поклав до свого рюкзаку чорного кольору. Після чого, ОСОБА_3 з метою зберігання, власноручно переніс у своєму рюкзаку вказані предмети до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає спільно зі своєю співмешканкою громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Надалі, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 26 квітня 2024 року, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 . Будучи обізнаною про той факт, що ОСОБА_3 за вказаних вище обставин отримав саморобний вибуховий пристрій, який приніс на зберігання до місця їх спільного проживання, ОСОБА_4 погодилась на пропозицію ОСОБА_3 сприяти останньому у вчиненні диверсії та прихованні даного кримінального правопорушення.

Так, у період з 26.04.2024 по 28.04.2024, ОСОБА_3 залучив ОСОБА_4 , яка була обізнана про його злочинний умисел на вчинення диверсії шляхом вибуху, до участі у підготовці схрону у парковій зоні міста Суми зі змінним одягом та взуттям, призначеним для використання ОСОБА_3 під час вчинення злочину, неодноразового розвідування місцевості, пропрацьовування маршрутів підступу та відходу до вказаної тягової підстанції, прикриття безпечного відходу ОСОБА_3 з місця вчинення злочину.

Зокрема, 28.04.2024, близько 15 год. 00 хв. - 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на якій був одягнений рюкзак, який ОСОБА_3 попередньо використовував для доставки згаданого вибухового пристрою та квадрокоптера до місця їхнього проживання, діючи на виконання злочинного умислу, направленого на вчинення диверсії ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, вийшли зі своєї квартири за згаданою адресою та прослідували до парку «ІНФОРМАЦІЯ_7», де на місці з приблизними координатами 50,91226?N, 34,80971?Е залишили кольоровий пакет з одягом та взуттям, після чого останні заздалегідь розробленим маршрутом повернулися до місця свого проживання.

В подальшому, 28.04.2024 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на якій був рюкзак чорного кольору, діючи на виконання спільного злочинного умислу, знову з свого місця проживання прослідували до згаданого парку, де за приблизними координатами 50,91226?N, 34,80971?Е громадянин ОСОБА_3 переодягнувся у заздалегідь підготовлений одяг та взуття, а речі, що до того були на ньому, склав до згаданого рюкзака, який перебував у ОСОБА_4 .

Приблизно о 21 год. 35 хв. 28.04.2024, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення диверсії з метою ослаблення держави, ОСОБА_3 прибув до модульної комплектної тягової підстанції Комунального підприємства Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої в парковій зоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Суми за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її підриву здійснив встановлення та бойове зведення саморобного вибухового пристрою, на металеву частину стіни підстанції, залишив на місці пошкоджений БПЛА типу квадрокоптер, два предмети, схожі на акумулятори та предмет, схожий на гранату РКГ-3 та вибухник до неї.

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, маючи при собі рюкзак з речами ОСОБА_3 , знаходилась неподалік від вказаної тягової підстанції, в парковій зоні «Сквер Дружба» у місті Суми, де прикривала безпечний відхід ОСОБА_3 з місця вчинення злочину.

Надалі, в цей же день злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були доведені ними до кінця з обставин, що від них не залежали, оскільки були затримані співробітниками СБ України на місці вчинення кримінального правопорушення.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 29.04.2024 ОСОБА_3 24.07.1978 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевказаним, з метою перевірки обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлення місця вчинення протиправних дій, отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів, встановлення інших учасників протиправних дій, перевірки причетності цих осіб до вчинення інших злочинів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: інформації про початок надання послуг зв`язку по вказаним номерам, інформації про власників зазначеного вище абонентського номеру, інформації щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів з якими вони відбувались, дати та часу отримання СМС-повідомлень, номерів з яких вони були відправлені та відправлених абонентом СМС-повідомлень, із зазначенням ІМЕІ терміналів у яких використовувалися вказані номери та реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов за період з 01.03.2024 по 30.04.2024, з можливістю їх вилучення як на паперовому так і на електронному носії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, 2 відділом 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, внесеному до ЄРДР 08.05.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшому слідчому 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_15 , слідчим 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 0000402 від 08.05.2024, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення копій документів (здійснити їх виїмку), які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до роздруківки з`єднань по номеру телефону НОМЕР_1 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаного номера (абонента "А") поза межами України, за період з 01.03.2024 по 30.04.2024.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19