Провадження № 1-кс/638/2036/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000728 від 27 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000728 від 27 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000728 від 27 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, 27.05.2024 року близько о 02:30 годин до ЧЧ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, відповідно до якого 27.05.2024 року, приблизно о 02:30 годин невстановленими особами здійснено пошкодження шляхом підпалу двох транспортних засобів марки «Фольскваген» моделі «Транспортер Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Пежо» моделі «Ландтрек», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають на балансі військової частини НОМЕР_3 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог КПК України СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 27.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу. Під час досудового розслідування допитано в якості свідка військовослужбовця військової частини ОСОБА_5 , який пояснив, що на даний час він разом із своїми побратимами, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходяться у відрядженні в місті Ізюм Харківської області та тимчасово мешкають в будинку АДРЕСА_1 . Свідок пояснив, що в користуванні у військової частини НОМЕР_3 знаходяться три транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Фольскваген» моделі «Транспортер Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який закріплений за ОСОБА_5 та автомобіль марки «Пежо» моделі «Ландтрек», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який закріплений за ОСОБА_6 , які перебувають на балансі вищезазначеної військової частини, також автомобіль волонтерської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з реєстраційним номером НОМЕР_4 . Вищевказані автомобілі 26.05.2024 року були припарковані поблизу будинку АДРЕСА_1 . 27.05.2024 близько 02:05 свідок прокинувся від звуку сигналізації та побачив у вікно, що горять два автомобілі, а саме: автомобіль марки "Фольскваген" моделі "Транспортер Т5" та автомобіль марки «Пежо» моделі «Ландтрек», після чого свідок разом із побратимами вибігли на вулицю та почали самостійно гасити полум`я. В той час ОСОБА_7 встиг відігнати подалі від пожежі автомобіль марки «Ленд Ровер», після чого свідок викликав співробітників ДСНС, які в подальшому ліквідували пожежу. Аналогічні свідчення надили: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Постановою начальника СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_9 від 27.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000728 від 27.05.2024 призначено групу слідчих СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у складі: слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_10 ; т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП капітана поліції ОСОБА_11 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_12 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; слідчого СВ Ізюмського РУП капітана поліції ОСОБА_15 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_16 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_17 ; старшого слідчого СВ Ізюмського РУП майора поліції ОСОБА_18 ; т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ОСОБА_19 ; старшого слідчого СВ Ізюмського РУП капітана поліції ОСОБА_20 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_21 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_22 ; слідчого СВ Ізюмського РУП ОСОБА_23 .

Слідчий зазначає, що в рамках виконання доручення працівниками СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було проведено радіотехнічну розвідку, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якої було отримано наступні дані:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 56134 CID: 373, 4652, 1302, 9302, 371, 8371, 6652;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 56134 CID: 29806, 49806, 19806, 39806;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G/LTE) LAC: 54734 CID: 21083723, 21083731, 21093032, 21093042, 21083741. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, в період часу з 00:00 год. 24.05.2024 року по 04:00 год. 27.05.2024 року у оператора та провайдера телекомунікацій.

Слідчий акцентує увагу, що для розкриття даного злочину та встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, виникла потреба у знятті копій інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку без їх вилучення, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000728 від 27 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

27.05.2024 року близько о 02:30 годин до ЧЧ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, відповідно до якого 27.05.2024 року, приблизно о 02:30 годин невстановленими особами здійснено пошкодження шляхом підпалу двох транспортних засобів марки «Фольскваген» моделі «Транспортер Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Пежо» моделі «Ландтрек», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають на балансі військової частини НОМЕР_3 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог КПК України СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 27.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу. Під час досудового розслідування допитано в якості свідка військовослужбовця військової частини ОСОБА_5 , який пояснив, що на даний час він разом із своїми побратимами, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходяться у відрядженні в місті Ізюм Харківської області та тимчасово мешкають в будинку АДРЕСА_1 . Свідок пояснив, що в користуванні у військової частини НОМЕР_3 знаходяться три транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Фольскваген» моделі «Транспортер Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який закріплений за ОСОБА_5 та автомобіль марки «Пежо» моделі «Ландтрек», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який закріплений за ОСОБА_6 , які перебувають на балансі вищезазначеної військової частини, також автомобіль волонтерської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з реєстраційним номером НОМЕР_4 . Вищевказані автомобілі 26.05.2024 року були припарковані поблизу будинку АДРЕСА_1 . 27.05.2024 близько 02:05 свідок прокинувся від звуку сигналізації та побачив у вікно, що горять два автомобілі, а саме: автомобіль марки "Фольскваген" моделі "Транспортер Т5" та автомобіль марки «Пежо» моделі «Ландтрек», після чого свідок разом із побратимами вибігли на вулицю та почали самостійно гасити полум`я. В той час ОСОБА_7 встиг відігнати подалі від пожежі автомобіль марки «Ленд Ровер», після чого свідок викликав співробітників ДСНС, які в подальшому ліквідували пожежу. Аналогічні свідчення надили: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Постановою начальника СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_9 від 27.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000728 від 27.05.2024 призначено групу слідчих СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у складі: слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_10 ; т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП капітана поліції ОСОБА_11 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_12 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; слідчого СВ Ізюмського РУП капітана поліції ОСОБА_15 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_16 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_17 ; старшого слідчого СВ Ізюмського РУП майора поліції ОСОБА_18 ; т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ОСОБА_19 ; старшого слідчого СВ Ізюмського РУП капітана поліції ОСОБА_20 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_21 ; слідчого СВ Ізюмського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_22 ; слідчого СВ Ізюмського РУП ОСОБА_23 .

Слідчий суддя вбачає, що в рамках виконання доручення працівниками СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було проведено радіотехнічну розвідку, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якої було отримано наступні дані:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 56134 CID: 373, 4652, 1302, 9302, 371, 8371, 6652;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 56134 CID: 29806, 49806, 19806, 39806;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G/LTE) LAC: 54734 CID: 21083723, 21083731, 21093032, 21093042, 21083741.

У зв`язку з чим органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, в період часу з 00:00 год. 24.05.2024 по 04:00 год. 27.05.2024 у оператора та провайдера телекомунікацій. Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення злочину, можливе, в тому числі, і шляхом перевірки інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснені в період часу: з 00:00 год. 24.05.2024 по 04:00 год. 27.05.2024, в зоні дії вищевказаних базових станцій, оскільки особа, причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, могла користуватися мобільним зв`язком поблизу в момент вчинення злочину, в тому числі могла пересуватись на автомобілі. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Слідчий суддя вбачає підтвердження матеріалами клопотання, що необхідна органу досудового розслідування інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено,що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що перебуває в електронних документах мобільного провайдера відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди повинні застосувати рішення Європейського суду з прав людини та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000728 від 27 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у складі групи слідчих, а саме: слідчому СВ Ізюмського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП капітану поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ Ізюмського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП майору поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ Ізюмського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ Ізюмського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ Ізюмського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ Ізюмського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому СВ Ізюмського РУП капітану поліції ОСОБА_20 ;; слідчому СВ Ізюмського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; слідчому СВ Ізюмського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснені в період часу: з 00:00 год. 24.05.2024 по 04:00 год. 27.05.2024, в зоні дії базових станцій з параметрами:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 56134 CID: 373, 4652, 1302, 9302, 371, 8371, 6652;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 56134 CID: 29806, 49806, 19806, 39806;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G/LTE) LAC: 54734 CID: 21083723, 21083731, 21093032, 21093042, 21083741. з обов`язковим зазначенням адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI).

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя