Справа № 750/5229/24
Провадження № 1-кп/750/363/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003870 від 09.10.2023, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2024, у вечірній час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всесвітню мережу Інтренет, замовив психотропну речовину PVP, яку у вигляді «закладки» забрав 10.01.2024 в ранковий час на ділянці місцевості біля ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3 , та переніс до квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

10.01.2024 о 12 год. 22 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі психотропних речовин як покупець, полімерний пакетик з речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/765-НЗПРАП від 18.01.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он), масою 0,0898 г.

У подальшому, 13.01.2024, в ранковий час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут психотропних речовин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку у вигляді «закладки» забрав на ділянці місцевості в лісосмузі в районі «Червоного мосту» в м. Чернігові (геолокація ІНФОРМАЦІЯ_2) та переніс до квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

13.01.2024 о 14 год. 07 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, незаконно збув за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі психотропних речовин як покупець, полімерний пакетик з речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/766-НЗПРАП від 18.01.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он), масою 0,1861 г.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 о 16 год. 12 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, надали приміщення квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання психотропних речовин ОСОБА_7 , де останній незаконно вжив психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он) шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.01.2024 о 17 год. 11 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, надали приміщення квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання психотропних речовин ОСОБА_8 , де останній незаконно вжив психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он) шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

У подальшому, 21.01.2024 о 10 год. 03 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, надали приміщення квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання психотропних речовин ОСОБА_9 , де останній незаконно вжив психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он) шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

Також, 24.01.2024 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, надали приміщення квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання психотропних речовин ОСОБА_9 , де останній незаконно вжив психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он) шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

25.01.2024 в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 37 хв. у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 11 пристроїв для паління з нашаруваннями речовин, які відповідно висновків експертів № СЕ-19/125-24/1450-НЗПРАП від 05.02.2024, СЕ-19/125-24/1452-НЗПРАП від 02.02.2024, СЕ-19/125-24/1453-НЗПРАП від 05.02.2024, СЕ-19/125-24/1451-НЗПРАП від 05.02.2024 СЕ-19/125-24/1456-НЗПРАП від 08.02.2024 містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он) та MDMB-4en-PINACA, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

У подальшому, 25.01.2024, в ранковий час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут психотропних речовин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку 25.01.2024 в ранковий час забрав на ділянці місцевості в лісосмузі в районі «Червоного мосту» в м. Чернігові (геолокація 51,4917129, 313146917) та переніс до квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

25.01.2024 о 13 год. 31 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, незаконно збув за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі психотропних речовин як покупець, полімерний пакетик з речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/1224-НЗПРАП від 25.01.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он), масою 0,0555 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що він тричі збував за місцем проживання психотропні речовини ОСОБА_7 , отримавши по 400 грн кожного разу. Надавав своє житло для вживання психотропних речовин останньому, а також ОСОБА_8 та двічі ОСОБА_9 . Всі вилучені за місцем його проживання заборонені речовини належать йому особисто. Він особисто зрідка вживає заборонені речовини, однак залежності від них не має. Він проживає з цивільною дружиною та трьома дітьми, двоє з яких (дворічна ОСОБА_11 та восьмирічний ОСОБА_12) є його дітьми, хоча й не зазначено про це в свідоцтві про народження дітей. Він засуджує свої дії та щиро розкаявся в учиненому, зазначає про намір не вчиняти в подальшому аналогічні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що сторони кримінального провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України; та за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, вчинене групою осіб.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , є тяжкими злочинами.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення та диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, кількості епізодів учинених правопорушень, характеру вчинених протиправних діянь, які пов`язань з незаконним обігом психотропних речовин; зважаючи на особу обвинуваченого, який не працює, негативно ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк у межах санкції статей, якими передбачена відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Згідно зі ст. 70 КК України слід призначити ОСОБА_10 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Захисник у судовому засіданні вважала, що є підстави для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України, з чим не може погодитися суд. Зокрема, захисник посилалась на визнання обвинуваченим своєї вини в учиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що враховано судом при призначенні покарання в мінімальних межах санкцій ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України. Також захисник вказувала на наявність у обвинуваченого хворих батьків пенсійного віку, які потребують допомоги сина, однак суд звертає увагу, що хвороби батьків обвинуваченого виникли задовго до вчинення ним зазначених злочинів, що не зупинило обвинуваченого від вчинення протиправних діянь. На думку захисника, обвинувачений проживає з дружиною в цивільному шлюбі та в сім`ї вони виховують трьох малолітніх дітей, що теж має впливати на призначення більш м`якого покарання обвинуваченому, ніж те, що передбачено відповідними статтями КК України. Однак, суд не може погодитися з такими твердженнями захисника, оскільки обвинувачений причетний до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, і при цьому неодноразово надавав своє спільне з дітьми житло стороннім особам для незаконного вживання психотропних речовин, сам періодично вживає такі речовини, що вказує на його негативний приклад для дітей, які спільно з ним проживали; окрім того він не працював і отримував доходи від незаконного збуту психотропних речовин. Як встановлено судом ОСОБА_6 тричі вчинив незаконний збут психотропних речовин і чотири рази в різні дні надавав своє житло стороннім особам для незаконного вживання психотропних речовин, а тому навіть при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд не вважає, що тим самим істотно знижується ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що виключає застосування ст. 69 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді від 21.03.2024 та ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2024 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до 17.06.2024. Цей запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, враховуючи, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, він вчинив тяжкі злочини, тому може переховуватись від суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У судовому засіданні прокурор просив стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 15713 грн 56 коп. як зазначеного в обвинувальному акті. Разом з тим, у судовому засіданні прокурором надано висновки проведених у цьому кримінальному провадженні судових експертиз з довідками про витрати на проведення експертиз на загальну суму 21632 грн 08 коп., зокрема, 1135 грн 92 коп. - висновок експерта № СЕ-19/125-24/765-НЗПРАП, 1135 грн 92 коп. - висновок експерта № СЕ-19/125-24/766-НЗПРАП, 946 грн 60 коп. - висновок експерта № СЕ-19/125-24/1224-НЗПРАП, 3786 грн 40 коп - висновок експерта № СЕ-19/125-24/1450-НЗПРАП, 1514 грн 56 коп. - висновок експерта № СЕ-19/125-24/1451-НЗПРАП, 1514 грн 56 коп. - висновок експерта № СЕ-19/125-24/1453-НЗПРАП, 1893 грн 20 коп. - висновок експерта № СЕ-19/125-24/1456-НЗПРАП, 1514 грн 56 коп. - висновок експерта № СЕ-19/125-24/1452-НЗПРАП, 1514 грн 56 коп. - висновок експерта № СЕ-19/125-24/1449-НЗПРАП, 757 грн 28 коп. - висновок експерта № СЕ-19/125-24/2810-НЗПРАП, 5918 грн 52 коп. - висновок експерта № СЕ-19/125-24/1409-БД.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Зважаючи, що документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в цьому кримінальному провадженні складають 21632 грн 08 коп. їх необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

-за ч. 2 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25.01.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 21632 (двадцять одну тисячу шістсот тридцять дві) грн 08 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-полімерний пакетик з речовиною, вилучений 10.01.2024 під час огляду місця події; полімерний пакетик з речовиною, вилучений 13.01.2024 під час огляду місця події; полімерний пакетик з кристалоподібною речовиною, вилучений 25.01.2024 під час огляду місця події; 11 пристроїв для паління, пакувальні полімерні пакетики, електронні ваги з нашаруванням речовин, полімерний пакетик з речовиною, вилучені 25.01.2024 під час обшуку; зразки букального епітелію ОСОБА_6 - знищити;

-мобільний телефон марки «Realmi S11-2021» з сім-карткою, вилучений 25.01.2024 під час обшуку - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1