Справа № 405/1975/24
провадження № 1-кс/405/2058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0002529 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ), яке на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме абонентських терміналів, мобільних телефонів, sim-карток, банківських карток, комп`ютерної техніки (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, тощо), носіїв інформації, оригіналів та копій банківських документів та особистих документів різних громадян, які застосовувались під час вчинення злочинів, аркуші із записами, які можуть містити інформацію про незаконну діяльність, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2023 06.09.2023 до Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про те, що в період з 01.01.2022 по 21.03.2023 невстановлені особи шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, змінювали фінансові номери близько 80 клієнтів АТ «Державний ощадний банк України» в результаті чого здійснювали переказ коштів з рахунків клієнтів на інші рахунки відкриті в різних банках на загальну суму 10.247.476 грн 89 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002529 від 07.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. До вище вказаної протиправної діяльності причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто будинок розташований на перехресті вище вказаних вулиць. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімей нежиття особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що предмети та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у домоволодінні, яке слідчий просить піддати обшуку.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, оскільки в разі надання дозволу на їх відшукання, неможливо встановити їх як незаконно отриманих.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні предмети та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні та для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проникнення до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ), яке на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою проведення обшуку задля відшукання речових доказів, а саме: абонентських терміналів, мобільних телефонів, sim-карток, банківських карток, комп`ютерної техніки (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, тощо), носіїв інформації, оригіналів та копій банківських документів та особистих документів різних громадян, які застосовувались під час вчинення злочинів, аркуші із записами, які можуть містити інформацію про незаконну діяльність.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали з 11.07.2024 року до 11.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1