Справа № 243/3670/24
Провадження № 1-кп/243/684/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 15.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,уродженця м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.10.2018 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 16.11.2021 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 291о/с від 14.07.2023, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 42о/с від 20.01.2021, старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, тобто є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представників центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Тобто, ОСОБА_6 , займаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, та ОСОБА_7 , займаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, є особами, які постійно виконують функції представника влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , мають наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.

Згідно з функціональними обов`язками інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 у межах своєї компетенції здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами даних МВС України та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.

Так, відповідно до розташування сил та засобів сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на 15 березня 2024 року інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 у складі групи реагування патрульної поліції залучено в наряд для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території міста Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області із визначеним часом несення служби з 08 год. 00 хв. 15.03.2024 до 20 год. 00 хв. 15.03.2024.

15 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , перебуваючи на маршруті патрулювання у складі екіпажу «Дізель 201» в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, на службовому автомобілі марки «Reno Daster» на державних номерах 2679, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», зупинив транспортний засіб - автомобіль марки «Опель» модель «Астра» сірого кольору на номерах іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по автодорозі по АДРЕСА_2 . На вимогу інспектора сектора реагування патрульної поліції водій ОСОБА_4 зупинився біля буд АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів у ОСОБА_4 встановлено, що останній керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (мав запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

Після цього, у ОСОБА_4 , який перебував на вищевказаному місці біля буд. АДРЕСА_2 та який усвідомлював відповідальність за скоєне ним адміністративне правопорушення, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі у виді грошових коштів інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , який відповідно до примітки ст. 364 КК України, є службовою особою.

В подальшому, приблизно о 15 год. 35 хв. 15.03.2024 ОСОБА_4 , знаходячись на автодорозі за вищевказаною адресою, біля службового автомобіля працівників поліції, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції, розуміючи протиправний характер своїх дій, усно висловив інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1 (однієї) тисячі гривень за не складання відносно себе протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП з використанням наданого поліцейським службового становища. На вищевказану пропозицію інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 відповів, що за вказані діяння передбачена кримінальна відповідальність.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції, ОСОБА_4 через деякий час повторно висловив інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 4 (чотирьох) тисяч гривень за не складання відносно себе протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, тим самим вчинив пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , який є службовою особою, за невчинення останнім в інтересах ОСОБА_4 дій, з використанням наданого службового становища.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

09.05.2024 між керівником Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000265 від 15.03.2024, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості маючий на той час статус підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні вини у скоєнні кримінального правопорушення, активній допомозі під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Укладеною угодою обвинувачений ОСОБА_4 підтверджує свою згоду на призначення йому вказаного виду та міри покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повністю визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, зокрема, що 15.03.2024 він керував автомобілем марки «Опель» модель «Астра» сірого кольору на номерах іноземної реєстрації НОМЕР_2 та на автодорозі по АДРЕСА_2 його зупинили співробітники патрульної поліції, які виявили у нього ознаки сп`яніння і мали намір скласти відносно нього адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_4 не хотів, щоб відносно нього складали адміністративний протокол та запропонував співробітнику патрульної поліції, ОСОБА_6 , за нескладання відносно нього протоколу спочатку грошові кошти в сумі 1000 грн, а оскільки інспектор відмовився, запропонував 4000 грн. Інспектор попередив ОСОБА_4 , що така пропозицію тягне за собою кримінальну відповідальність. Обвинувачений розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону, і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між керівником Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000265 від 15.03.2024, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09.05.2024 про визнання винуватості, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України між керівником Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000265 від 15.03.2024, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1