Справа № 947/8206/24
Провадження № 1-кс/947/5809/24
УХВАЛА

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.04.2024 року (справа №947/7336/24, провадження 1-кс/947/5272/24) та негайно повернути власнику майна або представнику, вилучені в рамках кримінального провадження № 0000087, під час проведення обшуку аркуші паперу ззовні схожі на валюту Євро купюрами номіналом 50 у кількості 199 штук, номіналом 100 у кількості 121 штуки, номіналом 20 у кількості 20 штук.

Прокурор звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі та не заперечував на її задоволенні.

Представник адвокат ОСОБА_5 просив розглянути скаргу без участі представника та наполягав на задоволенні скарги, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення, зокрема, власника майна можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном.

Зазначені в клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном, порядок повернення якого передбачений зокрема п.4 ч.1 ст.169 КПК України, а саме - у разі скасування арешту.

Як встановлено під час розгляду скарги, 17.04.2024 року слідчим суддею постановлено ухвалу по справі №947/7336/24 провадження 1-кс/947/5272/24 про задоволення клопотання представника про скасування арешту зазначеного у скарзі майна, також зазначено про повернення майна власнику та виконання ухвали покладено на слідчих у даному кримінальному провадженні.

Тобто, питання, про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно власнику вирішено слідчим суддею під час розгляду відповідного клопотання про скасування арешту майна.

Рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, в тому числі і насамперед прокурором, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді. Кримінальним процесуальним законодавством України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею.

В зв`язку з викладеним, вимоги заявника, в частині зобов`язання відповідних посадових осіб виконати ухвалу слідчого судді та повернути вилучене майно, задоволенню не підлягають.

Разом з тим, враховуючи, що на теперішній час зазначене у скарзі майно не повернуто власнику, вважаю необхідним зобов`язати відповідних посадових осіб вчинити дії, направлені на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.04.2024 року по справі №947/7336/24 провадження 1-кс/947/5272/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві вчинити дії, направлені на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.04.2024 року по справі №947/7336/24 провадження 1-кс/947/5272/24.

В іншій частині, в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1