Справа №:755/1018/24
Провадження №: 1-кс/755/1713/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 від 20.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що на території м. Києва та інших регіонів України здійснює протиправну діяльність група осіб, які займаються виготовленням, розповсюдженням, збутом продукції порнографічного характеру та систематично з корисливих мотивів вчинюють дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, тобто займаються сутенерством, під виглядом функціонування в мережі Інтернет ескорт агенства на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своїми умисними діями, у відповідності розподілених ролей, з метою зайняття сутенерством, збуту продукції порнографічного характеру та як наслідок стабільного отримання прибутку від зазначеного виду протиправної діяльності, група осіб, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, здійснює: пошук та залучення повій для заняття проституцією під виглядом діяльності ескорт агенства; створення та розміщення анкет дівчат на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет, забезпечення функціонування вказаного сайту та рекламування їхніх послуг сексуального характеру за грошову винагороду; контроль за наданням дівчатами, діяльність яких забезпечується, послуг сексуального характеру за грошову винагороду, за визначеними останніми правилами поведінки та умовами забезпечення діяльності від заняття проституцією у вищевказаному ескорт агенстві; організацію особами, які виконують ролі адміністраторів ескорт агентсва, особистих зустрічей, відео-онлайн зустрічей, для надання сексуальних послуг за грошову винагороду та збуту продукції порнографічного характеру, шляхом листування в анонімних месенджерах з використанням встановлених на цей час Telegram-каналів з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я користувачів « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , каналу з назвою «Рабочий день», Telegram-акаунту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Telegram-акаунту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ім`я користувача « ОСОБА_6 », веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 з клієнтами, які бажають отримати зазначені послуги, та з повіями, діяльність яких забезпечується та постійний контроль їх дій з даного приводу; отримання в якості оплати коштів та надання реквізитів підконтрольних криптогаманців та рахунків, надання інформації про замовлення для виконання та надання залученими повіями послуг сексуального характеру клієнтам, у визначених ними місцях; забезпечення прихованого, що на думку учасників унеможливить виявлення руху активів у вигляді криптовалюти правоохоронними органами, виведення, обліку та подальшого розподілу між учасниками коштів, отриманих від осіб в якості оплати за надання повіями послуг сексуального характеру та від самих повій як відсотка за забезпечення діяльності останніх з приводу заняття проституцією.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих встановлення обставин організації схеми надання послуг сексуального характеру, збуту порнографічної продукції та документування протиправної діяльності осіб, проведені аналітичні дослідження криптогаманців, банківських рахунків та комп`ютерно - технічні експертні дослідження транзакцій та переведення активів у формі криптовалюти, що здійснювалися під час вчинення кримінальних правопорушень.

Так, у вказаному кримінальному провадженні проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.08.2023 року. За результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, зафіксовано та збережено відеозапис дій, виконаних ОСОБА_7 , на флеш-накопичувач «Lexar» 8 GB інв. № 1/1498нт-23, відеофайл «00004.MTS», який у відповідності висновку експерта № СЕ-19/111-23/56096-МЗ від 20.10.2022 відноситься до порнографії.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.11.2023 року. Так, 13.11.2023 приблизно о 20 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 отримав послуги сексуального характеру від ОСОБА_9 за сплачені при вищевикладених обставинах грошові кошти.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. 05.12.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , у готелі «Mercure Kyiv Congress», номер НОМЕР_8, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_10 сексуальні послуги за сплачені грошові кошти.

Крім того, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Так, 05.02.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , у готелі «Mercure Kyiv Congress», номер 512, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_11 послуги сексуального характеру, після розрахувався з останньою грошовими коштами в розмірі 11 000 грн., які були вручені йому для проведення оперативної закупки.

В цей же день, 05.02.2024 приблизно о 15.14 год. ОСОБА_11 за допомогою терміналу самообслуговування, частину коштів отриманих раніше від ОСОБА_8 за надані сексуальні послуги, здійснила поповнення банківської карти № НОМЕР_1 в розмірі 5000 грн., власником вказаної карти являється ОСОБА_12 , в якості оплати відсотка за забезпечення її діяльності з приводу заняття проституцією. Після отримання зазначених коштів, 05.02.2024 приблизно о 17.35 год., з метою конспірації протиправної діяльності та ускладнення процесу викриття правоохоронними органами, вказані кошти переведено в криптовалюту, що становило еквівалент 127.59 USDT з використанням підконтрольного криптогаманця НОМЕР_9

Крім того, 05.02.2024 приблизно о 15.54 год. ОСОБА_11 за допомогою терміналу самообслуговування, діючи за вказівкою адміністратора Telegram-каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з ім`ям користувача ОСОБА_13 , частину коштів отриманих раніше від ОСОБА_8 за надані сексуальні послуги, здійснила поповнення банківської карти № НОМЕР_2 в розмірі 1632 грн., власником вказаної являється ОСОБА_14 , в якості оплати відсотка за забезпечення її діяльності з приводу заняття проституцією.

У відповідності проведених у кримінальному провадженні аналітичних звітів за транзакціями з криптогаманців, а також аналітичного звіту руху коштів по банківським рахункам встановлено, що активи з криптогаманців НОМЕР_10 НОМЕР_11, та НОМЕР_12, які зафіксовані під час проведення оперативних закупок, виводилися на криптогаманці ОСОБА_15 , власником якого є ОСОБА_12 , НОМЕР_13, власником якого є ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , власником якого є ОСОБА_18 . В інших випадках кошти, виручені від зайняття сутенерством виводилися на зафіксовані розслідуванням банківські картки, що належать ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та іншим невстановленим особам.

Вказав, що в ході розслідування вказаного кримінального провадження перевіряється причетність до вчинення кримінальних правопорушень як організаторів створення протиправної схеми з забезпечення зайняття проституцією іншими особами (сутенерство) наступних осіб, зокрема: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 , користується автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_5 . Являється засновником та організатором створення ескорт агентства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », займається виводом коштів з криптогаманців, на які здійснюється оплата за отримання послуг порнографічного та сексуального характеру на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та активів отриманих за зайняття сутенерством на депозитний гаманець криптобіржі Binance НОМЕР_14 власником якого є ОСОБА_18 .

Зазначив, що в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_5 , який використовує ОСОБА_18 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено: транспортний засіб - автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 та один ключ від автомобіля, які упаковано до спец-пакету № ICR0096157.

03.05.2024 року вище зазначені предмети постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, так як фактично містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Захисник володільця майна ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, обгрунтувавши тим, що всі необхідні слідчі дії органом досудового розслідування з ОСОБА_18 було проведено, проте на дату судового розгляду ОСОБА_18 у вказаному кримінальному провадженні підозру пред`явлено не було. Зазначив, що клопотання прокурора належним чином не обгрунтовано, оскільки не наведено дійсних та достатніх підстав для накладення арешту на вказаний транспортний засіб та не мотивовано необхідність обмеження особи у праві володіння зазначеним майном.

Володілець та користувач майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки їх інтереси представлялися під час судового розгляду захисником, за поясненням якого ОСОБА_18 є єдиним користувачем транспортного засобу, що належить на праві власності його родичці - ОСОБА_22 .

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Приписами статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбаченого, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно тимчасово вилучене 03.05.2024 року в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 та один ключ від автомобіля, які упаковано до спец-пакету № ICR0096157, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має значення речових доказів для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002227 від 20.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що хоча прокурором і надано постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 03.05.2024 року про визнання автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 та одного ключа від автомобіля, які упаковано до спец-пакету № ICR0096157, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002227, проте дана постанова є суто формальною.

Слідчий суддя звертає увагу, що станом на дату розгляду клопотання, ОСОБА_18 у кримінальному провадженні не пред`явлено підозру. Більше того суд не вбачає об`єктивних фактів причетності вказаного майна до інкримінованих кримінальних правопорушень, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею під час задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не надано.

Окрім того, прокурором не надано жодних доказів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також прокурором не надано доказів призначення будь-яких експертних досліджень та не доведено неможливість їх проведення без накладення арешту на даний автомобіль.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

А тому, майно, тимчасово вилучене 03.05.2024 року в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 та один ключ від автомобіля, які упаковано до спец-пакету № ICR0096157 слід негайно повернути володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 від 20.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України - відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 та один ключ від автомобіля, які упаковано до спец. пакету № ІСR 0096157, які належать ОСОБА_22 - негайно повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя