Провадження №1-кс/447/583/24
Справа №447/1060/24
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 квітня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с удового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка, Жидачівського району, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

слідча ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

16.04.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 22.03.2024 у ранковий час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити її кримінально-протиправним діям, діючи таємно, викрала із сумки ОСОБА_6 банківську карту ПАТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , яку надалі привласнила з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 22.03.2024, о 09:59 год. Та 17:05 год., керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, використовуючи привласнену банківську картку ПАТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , особисто, шляхом безготівкового розрахунку за покупки продовольчих товарів у магазині «Новий градус», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила викрадення грошових коштів на загальну суму 590,00 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, тим самим, своїми діями завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 23.03.2024, о 05:26 год., 0 13:43 год. та 13:45 год., керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, використовуючи привласнену банківську картку ПАТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , особисто, шляхом безготівкового розрахунку за покупки продовольчих товарів у магазині «Новий градус», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила викрадення грошових коштів на загальну суму 526,00 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, тим самим, своїми діями завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 24.03.2024, о 06:18 год. та 14:22 год., керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, використовуючи привласнену банківську картку ПАТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , особисто, шляхом безготівкового розрахунку за покупки продовольчих товарів у магазині «Новий градус», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила викрадення грошових коштів на загальну суму 455,80 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, тим самим, своїми діями завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, стверджується зібраними доказами, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.04.2024; протоколом огляду речових доказів від 10.04.2024; протоколом огляду речових доказів від 11.04.2024; протоколом допиту підозрюваної від 11.04.2024 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Окрім того, слідча вказала, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, який є підставою для застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та неможливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, в обґрунтування клопотання навела доводи, викладені у такому, просила задоволити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки за вказаною у клопотанні адресою, а саме АДРЕСА_2 Розділ ОСОБА_4 не проживає, а тільки зареєстрована, а тому застосування даного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що за адресою АДРЕСА_2 вона не проживає, а лише зареєстрована. Просила обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та не довели ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 по 06:00 год. не може бути застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки така за вказаною у клопотанні адресою не проживає, а тільки зареєстрована, однак враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 179, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.06.2024 включно, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1