Справа № 358/1000/22 Провадження № 1-кп/358/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 , розглянув в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001191 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України, клопотання представника потерпілих про ініціювання дисциплінарного провадження у відношенні захисника адвоката ОСОБА_11 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 21.10.2022 перебуває вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження.

23.05.2024 в підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 за невідомою причиною. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений SMS-повідомленням. Підготовче судове засідання було відкладено на 28.05.2024 о 09-30, також, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

28.05.2024 в підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 . Надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, яка призначена на 28.05.2024 об 11-00 год.

Підготовче судове засідання відкладено на 31.05.2024 о 08-30 год.

Представником потерпілих адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про ініціювання перед дисциплінарним органом адвокатури перевірки щодо дій адвоката ОСОБА_11 у зв`язку із неявкою в підготовчі судові засідання.

Вказана позиція представника потерпілих була підтримана останніми та прокурором.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання. Останній в обгрунтування своєї позиції зазначив, що адвокат має право на визначення пріоритетності своєї участі у розгляді справ в разі призначення судових засідань без узгодження із ним.

Заслухав думку учасників процесу, дослідив матеріали провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_11 обліковується у Раді адвокатів Київської області.

Згідно з ордером Серії АІ №1335770 від 19.01.2023 інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні захищає адвокат ОСОБА_11 , свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю №3207/10 від 18.01.2007 видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Частиною 2 ст. 11 правил адвокатської етики зобов`язують адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_11 двічі не з`явився в підготовчі судові засідання. Так, 23.05.2024 о 14-00 про причини неявки суд не повідомив; 28.05.2024 о 09:30 надав заяву про відкладення підготовчого судового засіданні у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, яка призначена на 11:00 год. При цьому заява не містить обгрунтованих причин неявки в судове засідання саме на 09:30 год, що свідчить про неповажність зазначеної захисником причини неприбуття до суду.

Згідно ст.324 КПК якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 щодо звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для надання оцінки діям адвоката ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 46, 47, 324, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для надання оцінки діям адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області про обставини, викладені в ухвалі та запропонувати провести перевірку та надати оцінку діям адвоката ОСОБА_11 .

Повідомити Богуславський районний суд Київської області про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1