У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 11.04.2024 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 14.02.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 14.02.2024 року.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу офісу Генерального прокурора.

Скаржник зазначає, що мін має процесуальний статус захисника у вказаному кримінальному провадженні.

12.04.2024 р. скаржник, засобами електронної пошти, до Офісу Генерального прокурора та на ім`я процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000143 від 14.02.2024 ОСОБА_5 за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було направлено клопотання вих. № 2604 від 11.04.2024р. "Про надання інформації (відомостей) про рух у кримінальному провадженні № 0000143 від 14.02.2024.".

Подане клопотання прокурором не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, в той же час враховуючи визначені законом строки для розгляду даного виду скарг, слідчий суддя вважає за можливе провести її розгляд без участі особи.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від прокурора надійшли заперечення на скаргу, у яких останній зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 14.02.2024 року, 16.04.2024 року було направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 14.02.2024 року, 16.04.2024 року було направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Отже на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 14.02.2024 року, не здійснюється.

Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді лише на стадії досудового провадження. Тобто слідчий суддя може прийняти рішення по скарзі, лише в тому кримінальному провадженні, яке на час розгляду скарги здійснюється, та не завершено в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України.

Таким чином, рішення слідчого, про яке зазначає скаржник, в порядку ст. 303 КПК України оскаржене бути не може.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В той же час провадження по скарзі було відкрито, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 11.04.2024 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 14.02.2024 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 11.04.2024 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 14.02.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1