Справа № 946/5360/24
Провадження № 1-кс/946/1678/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

представника користувача майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, яким просить накласти арешт з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області на вилучені 29.06.2024року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Тульчианівська кут пр. Незалежності (парна сторона)в м. Ізмаїл Одеської області, а саме: автомобіль марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; електросамокат чорного кольору, а також на виданий 01.07.2024 року ОСОБА_8 на підставі постанови слідчого оптичний диск DVD-R з відеозаписом моменту ДТП за 28.06.2024 року з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2024 біля 22:00 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем OPEL реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Незалежності з боку вул. Болградська в напрямку вул. Мистецька на нерегульованому перехресті вул. Тульчианівська кут пр. Незалежності при здійсненні маневру лівого повороту здійснив зіткнення із рухаючимся в попутному напрямку позаду електросамокатом під керуванням неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки та неповнолітній пасажир електросамокату - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, множинних саден та забоїв.

29.06.2024 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Тульчианівська кут пр. Незалежності (парна сторона) в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «OPEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_11 та електросамокат чорного кольору, під керуванням ОСОБА_9 , який належить ОСОБА_12 .

В подальшому, 01.07.2024 на підставі постанови слідчого ОСОБА_8 добровільно надав відеозапис моменту ДТП за 28.06.2024 з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який було перекопійовано на оптичний диск DVD-R, упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом.

Також слідчий у клопотанні зазначив, що вказані транспортні засоби та оптичний диск DVD-R з відеозаписом мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових авто-технічних експертиз транспортних засобів, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль, просив вилучений транспортний засіб повернути йому.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль, просив вилучений транспортний засіб повернути ОСОБА_5 , посилаючись на доводи, зазначені у письмових запереченнях проти клопотання слідчого про арешт майна.

Власник електросамокату чорного кольору ОСОБА_12 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти накладення арешту.

Власник оптичного диску DVD-R з відеозаписом моменту ДТП ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, користувача майна та його представника, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.06.2024 біля 22:00 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем OPEL реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Незалежності з боку вул. Болградська в напрямку вул. Мистецька на нерегульованому перехресті вул. Тульчианівська кут пр. Незалежності при здійсненні маневру лівого повороту здійснив зіткнення із рухаючимся в попутному напрямку позаду електросамокатом під керуванням неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки та неповнолітній пасажир електросамокату - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, множинних саден та забоїв.

29.06.2024 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Тульчианівська кут пр. Незалежності (парна сторона) в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «OPEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_11 та електросамокат чорного кольору, під керуванням ОСОБА_9 , який належить ОСОБА_12 .

В подальшому, 01.07.2024 на підставі постанови слідчого ОСОБА_8 добровільно надав відеозапис моменту ДТП за 28.06.2024 з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який було перекопійовано на оптичний диск DVD-R, упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом.

Враховуючи, що відомості до ЄРДР були внесені за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а в результаті огляду місця події було вилучено саме транспортний засіб, який міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, та з метою можливості проведення судових авто-технічних експертиз транспортних засобів, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз, слідчий суддя вважає, що вилучене в ході огляду місця подій майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також, надаючи оцінку доводам представника користувача майна, які зазначені у його письмових запереченнях проти клопотання слідчого про арешт майна, які зведені до обґрунтування відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя звертає увагу, що на стадії досудового розслідування під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого, дізнавача або прокурора про арешт майна, слідчим суддею не вирішується питання щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення та здійснює судовий розгляд виключно в межах наданого клопотання з наданням оцінки майну, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідності його критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області на вилучені 29.06.2024року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Тульчианівська кут пр. Незалежності (парна сторона)в м. Ізмаїл Одеської області, а саме: автомобіль марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; електросамокат чорного кольору, а також на виданий 01.07.2024 року ОСОБА_8 на підставі постанови слідчого оптичний диск DVD-R з відеозаписом моменту ДТП за 28.06.2024 року з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з поміщенням на спеціальний майданчик № 11 ГУНП в Одеській області на вилучені 29.06.2024 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Тульчианівська кут пр. Незалежності (парна сторона) в м. Ізмаїл Одеської області, а саме: автомобіль марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; електросамокат чорного кольору, а також на виданий 01.07.2024 року ОСОБА_8 на підставі постанови слідчого оптичний диск DVD-R з відеозаписом моменту ДТП за 28.06.2024 року з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 08.07.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1