Справа № 991/2186/24
Провадження 1-кп/991/27/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 для розгляду зазначеного обвинувального акта визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 19.03.2024 у провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході проведення якого судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття кримінального провадження немає, підстави для повернення обвинувального акта відсутні оскільки акт відповідає вимогам КПК України та справа підсудна Вищому антикорупційному суду. Просив призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та здійснювати відкритий судовий розгляд. З приводу досудової доповіді зазначив про недоцільність її призначення через наявність у сторони обвинувачення матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого в достатній кількості. Разом з цим, захист не позбавлений права надавати додаткові матеріали, що характеризують ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника та надав пояснення про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на таке:

а) до суду не надходило угоди про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення;

б) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття провадження;

в) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення не встановлено;

г) кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки обвинуваченим висунуто обинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000156, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд з метою підготовки до судового розгляду визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачений та його захисники. З огляду на зазначене судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, вважає за доцільне викликати свідків сторін. Водночас питання щодо етапу, на якому буде здійснений такий виклик, та конкретних осіб вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.

Підсумовуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 від 04.04.2023 підлягає призначенню до судового розгляду, а саме кримінальне провадження, у відповідності до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 04 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів (головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), о 09 год 40 хв 16 квітня 2024 року.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик та допит свідків сторін вирішити в порядку ст. 349 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9