ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Донецьк, здійснюючи дії, спрямовані на утвердження впливу російської федерації на тимчасово окупованій території України, реалізуючи свій злочинний умисел, з березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та так званої «донецької народної республіки», умисно, будучи проректором Донецького національного технічного університету та завідувачем кафедри «Будівництво будівель, підземних споруд та геомеханіка», здійснює впровадження стандартів освіти держави - агресора у навчальному закладі - Донецькому національному технічному університеті.

Отже, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, а саме, у діях, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем його реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року (а. п. 56-58).

Також відповідно до ухвали суду від 13 грудня 2023 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого ОСОБА_3 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, просив суд, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 , оскільки на її думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не доведена об`єктивна сторона інкримінованого злочину підзахисному, що є одним із елементів складу злочину, не встановлено, що ОСОБА_3 діяв добровільно чи під примусом.

На думку суду доказами вини ОСОБА_3 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

Матеріалами, які стали підставою внесення відомостей до ЄРДР рапортом старшого оперуповноваженого в особливих справах УСБУ в Рівненській області від 23.01.2023 року № 28/929 про виявлене кримінальне правопорушення з додатком актом огляду мережі Інтернет (а. п. 3-11).

Згідно зазначених матеріалів, громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Донецьк вчиняє дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора. Так, протоколом огляду мережі Інтернет встановлено, що ОСОБА_3 обіймає посади члена дисертаційної ради Донецького національного технічного університету, члена президії вищої атестаційної комісії при міністерстві освіти та науки «днр», голови учбово-методичного об`єднання при Донецькому національному технічному університеті по спеціальності 21.05.04 року «Гірнича справа».

Відповіддю оперативного підрозділу від 21.08.2023 року № 28/8826 на доручення слідчого з додатками (а. п. 79-95):

Довідкою з порівняльною таблицею щодо аналізу інформаційних ресурсів в мережі Інтернет стосовно ОСОБА_3 від 16.08.2023 року № 28/8820, згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді проректора по науковій роботі Донецького національного технічного університету;

Довідкою за результатами перевірки перетину державного кордону України ОСОБА_3 від 16.08.2023 року № 28/8821 з додатком об`єктовим пошуком «Особи» в системі «Аркан» згідно якої, ОСОБА_3 в період з 16.08.20218 року по 16.08.2023 року державний кордон України не перетинав, що відповідно свідчить про перебування останнього на тимчасово окупованій території;

Довідкою, що до встановлення місця перебування ОСОБА_3 від 16.08.2023 року № 28/8822, згідно якої оглянуто фотознімки, розміщені у відкритих джерелах мережі Інтернет, на яких зображений ОСОБА_3 , та в подальшому зазначені фотознімки завантажено до загальнодоступного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами пошуку місця де зроблено фотознімки, сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив геолокацію тимчасово окупованого м. Донецьк.

Протоколом огляду від 16.08.2023 року № 28/8823 з додатком оптичним носієм інформації CD-R диском на якому збережена інформація отримана під час проведення огляду. Встановлено, що на офіційній сторінці Донецького національного технічного університету розміщено фотознімок ОСОБА_3 , під яким наявний напис «Занимаемая должность: проректор ДонНТУ; заведующий кафедрой «Строительство зданий, подземных сооружений и геомеханика». Також оглядом встановлено, що на сайті «кафедры строительства зданий, подземных сооружений и геомеханики» Донецького національного технічного університету розміщено інформацію про те що завідуючим зазначеної кафедри є ОСОБА_3 . Крім цього, під час огляду відеохостинху «youtube.com» встановлено відеоролик під назвою «День открытых дверей ДонтНТУ 03 мая 2023 г.». На зазначеному відео, з 1 хв. 26 с. по 3 хв. 09 с. виступає особа чоловічої статі, біля якої наявна табличка з написом «ПРОРЕКТОР ДонтНТУ БОРЩЕВСКИЙ ОСОБА_6 ». У вказаний період часу ОСОБА_3 розповідає інформацію про особливості навчання в університеті, а також вказує, що у зв`язку із приєднанням донецької народної республіки до складу російської федирації, студенти при завершенні навчання отримуватимуть російські дипломи про вищу освіту. Також під час слідчої дії проведено огляд офіційного сайту так званої донецької народної республіки, на якому розміщено «Постановление правительства ДНР № 75-10 от 20.11.2020 г./ Об утверждении состава Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Донецкой Народной Республики», в додатках до якої вказано ОСОБА_3 , як одного із членів зазначеної атестаційної комісії та членом її президії. Окрім цього, проведеним оглядом вкладення «Диссертационный совет Д 01.008.01», яке розміщено на сайті Донецького національного технічного університету встановлено, що ОСОБА_3 входить до складу зазначеної Дисертаційної ради. Також під час проведення огляду мережі Інтернет, оглянуто акаунти в проросійських соціальних мережах «Однокласники» та «Вконтакті», які належить ОСОБА_3 . Під час огляду зазначених сторінок встановлено фотознімки ОСОБА_3 , та в анкетних даних вказано місце проживання м. Донецьк (а. п. 99-119).

Протоколом огляду від 17.08.2023 року № 28/8824, з додатком оптичним носієм інформації CD-R диском на якому збережена інформація отримана під час проведення огляду. Оглядом встановлено, що у відкритому доступі мережі Інтернет розміщено відклик на автореферат кандидата на отримання ученого ступеня кандидата технічних наук ОСОБА_7 , який підписаний деканом гірничого факультету, завідуючим кафедри «Строительство зданий, подземных сооружений и геомеханики» Донецького національного технічного університету ОСОБА_3 . Крім цього встановлено, що у відкритому доступі мережі Інтернет розміщено відклик на реферат дисертаційної роботи ОСОБА_8 , який також підписаний доктором технічних наук, професором, деканом гірничого факультету Донецького національного технічного університету. Також, під час огляду встановлено наявність у на офіційному сайті Донецького національного технічного університету публікації від 28.09.2023 року «ДонтНТУ провел итоговое заседание круглого стола в рамках ІХ Международного научного форума ДНР», під якою розміщено фотознімки осіб, які приймали участь у зазначеному форумі та на яких присутній ОСОБА_3 ( а. п. 120-142).

Крім того, під час судового засідання 27.05.2024 року, з дотриманням вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України, який дозволяє суду використовувати як доказ показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відео фіксації (п. 11 ст. 615 КПК України), судом прослухано відеозапис допиту свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що знайомий з ОСОБА_3 особисто, оскільки спільно працювали у Донецькому національному університеті та підтримували професійні відносини. Від колишніх колег свідку відомо, що ОСОБА_3 призначили деканом гірничого факультету (а. п. 145-152).

Протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 08.09.2023 року, проведеного з свідком ОСОБА_9 , під час проведення якого свідок на фото під № 2 впізнав ОСОБА_3 (а. п. 153-157).

Протоколом огляду від 08.09.2023 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , під час проведення якого оглянуто відеосюжет, розміщений на відеохостинху «youtube.com». Під час перегляду відеосюжету, на відрізку часу з 1 хв. 46 с. по 3 хв. 09. свідок впізнав ОСОБА_3 , який розповідає про особливості навчання в університеті, а також вказує, що у зв`язку із приєднанням донецької народної республіки до складу російської федерації, студенти при завершенні навчання отримуватимуть російські дипломи про вищу освіту (а. п. 158-161).

Крім того, під час судового засідання 27.05.2024 року, з дотриманням вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України, який дозволяє суду використовувати як доказ показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відео фіксації (п. 11 ст. 615 КПК України), судом прослухано відеозапис допиту свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що знайомий з ОСОБА_3 особисто, оскільки спільно працювали у Донецькому національному університеті та підтримували професійні відносини. Також свідок вказав, що від колишніх колег та Інтернет ресурсів, йому відомо, що ОСОБА_3 постійно приживає на території тимчасово окупованого м. Донецьк та періодично буває у службових відрядженнях в російські федерації. Крім цього свідок зазначив, що ОСОБА_3 обіймає наступні посади: проректора по науковій роботі Донецького національного технічного університету, директора Інституту гірничої справи та геології Донецького національного технічного університету, завідувача кафедри «Будівництво будівель, підземних споруд та геомеханіки» гірничого факультету Донецького національного технічного університету, члена ради з науки міністерства освіти і науки днр; члена дисертаційної ради Донецького національного технічного університету (а. п. 162-171).

Протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 08.09.2023 року, проведеного з свідком ОСОБА_10 , під час проведення якого свідок на фото під № 2 впізнав ОСОБА_3 (а. п. 172-176).

Протоколом огляду від 08.09.2023 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , під час проведення якого оглянуто відеосюжет, розміщений на відеохостинху «youtube.com». Під час перегляду відеосюжету, на відрізку часу з 1 хв. 46 с. по 3 хв. 09. свідок впізнав ОСОБА_3 , який розповідає про особливості навчання в університеті, а також вказує, що у зв`язку із приєднанням донецької народної республіки до складу російської федерації, студенти при завершенні навчання отримуватимуть російські дипломи про вищу освіту. (а. п. 177-180).

Після вручення ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, згідно доручення від 18.09.2023 року № 017-001007ч Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області про залучення захисника, підозрюваному ОСОБА_3 було забезпечено захисника, що свідчить про дотримання прав підозрюваного на захист в ході досудового розслідування (а. п. 61).

Витягом із сайту МВС України розділ «РОЗШУК» - особи, які переховуються від органів влади, згідно якого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме, в діях, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 усвідомлював, що він перебуваючи на посаді проректора Донецького національного технічного університету та завідувачем кафедри «Будівництво будівель, підземних споруд та геомеханіка», здійснює впровадження стандартів освіти держави - агресора у навчальному закладі - Донецькому національному технічному університеті.

Покази свідків та встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин обвинуваченому, був вчинений саме ним.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Що стосується доводів захисника, про не доведеність суб`єктивної сторони інкримінованого злочину, який є одним із елементів складу злочину вчиненого ОСОБА_3 , оскільки, на їх думку, не встановлено, що він добровільно, без примусу зайняв вказану вище посаду, та здійснює впровадження стандартів освіти держави - агресора у навчальному закладі - Донецькому національному технічному університеті, суд вважає їх недоведеними виходячи з наступного.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України характеризується прямим або непрямим умислом. Крім того, важливе значення має добровільність дій обвинуваченого.

Зважаючи на те, що встановлені судом обставини та наведені докази, підтверджують, що ОСОБА_3 добровільно зайняв посаду проректора Донецького національного технічного університету та завідувача кафедри «Будівництво будівель, підземних споруд та геомеханіка» в Донецькому національному технічному університеті, суд вважає доведеним факт вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти та дані докази спростовують версію сторони захисту. Суд розцінює позицію захисника, як намагання пом`якшити відповідальність ОСОБА_3 за вчинене.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до не тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення.

Судові витрати по даному кримінальному правопорушенню та речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання, у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з освітньою, культурною та спортивною діяльністю населення строком 12 (дванадцять) років.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 , залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1