У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 24.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 24.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 11.10.2022 року матеріали справи передано судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, оскільки у судді ОСОБА_6 знаходиться на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2022 року відмовлено у об`єднанні в одне провадження матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 31.10.2022 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, ухвалою від 07.12.2022 року до судового.

У чергове засідання у справі, яке було призначено на 28.05.2024 року на 11 год. 00 хв., не прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неприбуття у судові засідання свідки не повідомили. Обставин які б свідчили про поважність причини неявки останніх, судом не виявлено.

В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доставку приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 327 КК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протягом великого проміжку часу не прибувають у судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/818/23 (справа № 308/13492/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 24.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 10 год. 00 хв. 02 липня 2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати Ужгородському ВП №1 ГУНП в Закарпатській області та Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1