overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 25 червня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
Дане кримінальне провадження було призначене до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хв., 05 червня 2024 року. Однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.
Згідно ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
Нове судове засідання призначити на 27 червня 2024 року, о 09.30 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 - привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу свідків направити для виконання в ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/595/24
Провадження №1-в/743/21/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-534/24-Вх.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначене на 25 червня 2024 року о 16 годині 40 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2854/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв
Номер провадження 11-кп/816/1204/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2024, якою ОСОБА_3 звільнено від призначеного їй покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.03.2024 року, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2024, якою ОСОБА_3 звільнено від призначеного їй покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.03.2024 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04.07.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/106/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002332 від 02.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повідомила суд, що відмовляється від послуг захисника ОСОБА_6 , оскільки остання наразі перебуває за кордоном та не має об`єктивної можливості здійснювати належний захист. Просила призначити їй захисника за рахунок держави.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд з метою недопущення порушення права обвинуваченої на захист, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважає доцільним задовольнити клопотання та залучити захисника з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 2, 49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_4 по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню№0002332 від 02.11.2018 року.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 04.07.2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1357/21
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

25.06.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001640 від 05.09.2020 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001640 від 05.09.2020 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«10» годину «00» хвилин «31» липня 2024 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2466/24
Провадження № 11-кп/819/352/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2024 року суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка 03.06.2024 року була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

На теперішній час витребувані, відповідно до вимог ст. 422-1 КПК України, матеріали провадження для розгляду вищевказаної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 з Херсонського міського суду Херсонської області до Херсонського апеляційного суду не надійшли, а запит від 04.06.2024 року, про надання апеляційному суду відповідних матеріалів не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 422-1 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 422-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали провадження, передбачені ст. 422-1 КПК України (кримінальне провадження ЄУНС 766/2466/24), щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою за результатами розгляду яких було винесено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2024 року.

Зобов`язати керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області або особу, що виконує його обов`язки, у строк до 02.07.2024 року направити до Херсонського апеляційного суду зазначені матеріали вказаного провадження .

Попередити службових осіб апарату Херсонського міського суду Херсонської області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст. 382 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_3
справа №176/1707/24
провадження №1-кп/176/152/24
УХВАЛА

24 червня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року за №0000199.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2024 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Здійснити розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.06.2024 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/504/23
Провадження № 1-кп/191/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст. 177, 183, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22.08.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 28.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4177/24
Номер провадження 1-кс/404/2174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001139, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування послався на те, що в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий/прокурор, що звернулися з клопотанням до суду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, протягом трьох днів в судове засідання не з`явилися для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому розцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку відсутні і в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001139, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1