overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 квітня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

В ході виконання розшуку обвинуваченого, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, розшук виконано.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, відповідно відпали підстави для зупинення провадження, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2004/23
У Х В А Л А
28 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться протягом 90 діб з дня набрання чинності цим указом.
Вказаний вище указ затверджений Законом України від 03 березня 2022 року.
Отже, дійсно на даний час в Україні оголошено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, термін яких продовжено Указом Президента від 7 листопада 2022 року
№ 757/2022, затвердженим Законом України №2738-IX від 16 листопада 2022 року - з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
На даний час строк мобілізації продовжено Законом України від 08 травня 2024 року №3684-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто, до 12 серпня 2024 року.
Таким чином, дійсно на даний час в Україні оголошено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, термін яких продовжено відповідними нормативними актами.
Обвинувачений ОСОБА_4 дійсно є призваним на військову службу за мобілізацією, перебуває у зоні бойових дій, що підтверджено наданим суду повідомленням №50/113/12-525 від 21 березня 2024 року за підписом командира в/ч3113, згідно із якою ОСОБА_4 дійсно проходить військову службу у вказаній частині та 26 лютого 2024 року на підставі наказу командира цієї військової частини вибув у відрядження в район бойових дій, де і перебуває по даний час.
В зв`язку із наведеним протягом тривалого часу суд позбавлений можливості забезпечити участь обвинуваченого у судовому провадженні.
Частиною 1 статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити в зв`язку із призовом останнього на військову службу за мобілізацією.
Круючись ст.334 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/9651/24
Провадження № 1-кп/638/1582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000338 від 12.03.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000338 від 12.03.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000338 від 12.03.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 08.06.2024 о 14:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001057 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , щодо якого внесене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2023 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Строк дії цієї ухвали закінчився 23.05.2024.

Отже ураховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 не був затриманий, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відпали.

Керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001057 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження № 0001316 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 417 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 55 хвилин 30.05.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4540/24
Провадження № 1-кс/991/4576/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

1.27.05.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене вище клопотання.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.05.2024 клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.28.05.2024, до початку розгляду клопотання, слідчому судді адвокат ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив повернути клопотання про скасування арешту майна для доопрацювання.

4.Розглядаючи подану заяву, слідчий суддя виходив із такого.

5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

6.Оскільки адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна для доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане ним клопотання - повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.05.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.2 ст.304 та ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 04.04.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд підготовчого та судового засідання проводити за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 04.04.2024 на 24 травня 2024 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/431/22
Провадження №1-кп/133/126/24
У Х В А Л А

29.05.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 26.08.2024 о 10 год. 00 хв. у справі №133/1849/19, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4838/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 20.10.2023,по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 20.10.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисниками отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисників та обвинувачену.

Суддя вважає, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 20.10.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 17.06.2024 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №1.

Керівникові Дніпропетровської обласної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, захисників та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4103/19
Провадження № 1-р/346/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді П`ятковського В.І.

з участю секретаря Насадик В.В.

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, -

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Коломийського міськрайонного суду від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 297/711/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий

встановив:

28.04.2023 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

У судове засідання начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд провести без його участі, вказує, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2023 року № 297/711/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3880/22
Провадження № 1-кп/307/262/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2024 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 25 липня 2024 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 29 травня 2024 року.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2024 року ЄУ № 322/744/24 (Провадження № 1-кп/322/98/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінеральні Води Ставропольського краю РРФСР, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

керуючись ст.ст.314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке відбудеться 29 травня 2024 року о 13 год 00 хв, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка вул. Лесі Українки, буд. 11.

Провадження розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Встановити резервні час і дату судового засідання, а саме на 13 год 00 хв 2 липня 2024 року, яке відбудеться у тому ж місці за тією ж адресою (за умови не проведення судового розгляду 29.05.2024).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.05.2024 о 08-50 год.

Суддя ОСОБА_1