ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/1168/24
Провадження по справі № 1-кс/281/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року селище Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Лугини клопотання начальника СД ВП № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.06.2024 року надійшло указане клопотання, погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.06.2024 працівниками ВОД ГРУПД ГУНП в Житомирській області неподалік буд. 16 по вул.. Володимирська м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області було зупинено автомобіль марки "NISSAN TERRANO" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 11.11.2014, де виявлено факт можливої підробки документу.

В ході проведення огляду місця події від 11.06.2024 автомобіль марки "NISSAN TERRANO" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_1 , а власником якого є ОСОБА_6 , проживаюча по АДРЕСА_2 , звірено по базі НАІС та встановлено, що даному автомобілю повинно відповідати свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , а також у автомобілі повинний бути номер шасі НОМЕР_5, однак в дійсності звіривши по базі даних НАІС у автомобілі наявний номер шасі НОМЕР_6. Вищевказаний автомобіль вилучено на огляді місця події 11.06.2024 у користувача ОСОБА_5 та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 11.11.2014 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке було упаковане до спеціального пакету PSP 1252164. Автомобіль марки "NISSAN TERRANO" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 11.11.2014 видане на ім`я ОСОБА_6 визнано речовими доказами.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що вилучене майно є речовим доказом по справі, тому накладення арешту на вказане майно є необхідним для проведення слідчих дій, пов`язаних із доведенням вини особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по наявним матеріалам.

Від прокурора та слідчого надійшли заяви з проханням розглянути клопотання про арешт майна без їх участі. Клопотання підтримують та просять його задоволити.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2024 слідчим відділом було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000074 за ч. 4 ст. 358 КК України (а. с. 5).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 року м. Олевськ, по вул.. Володимирська, 16, Коростенського району, Житомирської області працівниками ВОД ГРУПД ГУНП в Житомирській області було зупинено транспортний засіб НІСАН ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів надав технічний паспорт серія НОМЕР_4 від 11.11.2014, має ознаки підробки (а. с. 5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2024 року автомобіль марки "NISSAN TERRANO" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_1 , а власником якого є ОСОБА_6 , проживаюча по АДРЕСА_2 , звірено по базі НАІС та встановлено, що даному автомобілю повинно відповідати свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , а також у автомобілі повинний бути номер шасі НОМЕР_5, однак в дійсності звіривши по базі даних НАІС у автомобілі наявний номер шасі НОМЕР_6. Вищевказаний автомобіль вилучено на огляді місця події від 11.06.2024 у користувача ОСОБА_5 та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 11.11.2014 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке було упаковане до спеціального пакету PSP 1252164.

Відповідно до постанови про визнання та доручення до справи речовими доказами від 12.06.2024 року автомобіль марки "NISSAN TERRANO" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 11.11.2014 визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 170, ст. 171 КПК України слідує, що заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна застосовуються виключно в межах завдання цього кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено підстави накладення арешту на автомобіль марки "NISSAN TERRANO" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 11.11.2014 користувачем якого є ОСОБА_5 , оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, обираючи найменш обтяжливий спосіб арешту майна вважаю, що на автомобіль марки "NISSAN TERRANO" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 11.11.2014 користувачем якого є ОСОБА_5 , слід накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 92, 98, 170-173, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "NISSAN TERRANO" синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 - шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким особам, окрім уповноважених осіб в межах кримінального провадження № №0000074 від 11.06.2024 року для проведення слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1