Справа № 309/625/22
Провадження № 1-кп/309/37/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 08 січня 2022 року у період з 01 год 17 хв по 01 год 18 хв, перебуваючи на подвір`ї перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході суперечки з громадянином ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, руками та взутою ногою умисно завдав декілька ударів ОСОБА_7 по голові спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців правої та лівої орбітальних ділянок, лівої скроневої ділянки, садна правої тім`яної ділянки, закритого сегментарного перелому нижньої щелепи зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та перелому кісток носа, які потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня та кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КК України.
Потерпілим ОСОБА_7 подана заява у якій відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав подане клопотання. Ствердив, що таке відповідає волі потерпілого ОСОБА_7 , який наразі за кордоном і не може особисто з`явитися в судове засідання. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі, подане клопотання відповідає його волі.
В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Також цивільний позов ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 ч.4, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний тексту ухвали суду виготовлено та проголошено 19.06.2024 о 13:55 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1