Справа № 183/7879/23
№ 1-кп/183/980/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадженні № 0001635 № 0000588 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 2861КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

25 квітня 2023 року приблизно о 18 год. 18 хв. водій ОСОБА_3 , не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,90%), керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні перебував малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по автодорозі по АДРЕСА_2 , зі сторони вул. І. Кутового в напрямку вул. Паланочна, де в цей час в районі перехрестя вул. Бориса Джонсона та вул. Волонтерська, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, з урахуванням дорожньої обстановки не вибравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги вправо та зіткнувся з деревом.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої малолітньому пасажиру ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, відносяться до середнього ступеню тяжкості, як викликавшітривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місцях переломів відбувається в строк більше як 21 день.

16 грудня 2023 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 , де разом розпивали алкогольні напої. В ході спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_3 , виник словесний конфлікт поєднаний з обопільною бійкою з ОСОБА_10 , який вдалося зупинити та вказані особи продовжили спільно вживати алкогольні напої.

Далі, 16 грудня 2023 року приблизно о 03 год. 30 хв., між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , повторно виник словесний конфлікт в результаті чого між останніми виникла бійка, в ході якої у ОСОБА_3 , виник прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізуючи свій прямий умисел, 16 грудня 2023 року приблизно о 03 год. 32 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , дістав з лівої кишені куртки розкладний ніж, діючи умисно, тримаючи ніж в лівій руці, наніс один удар в область живота,з правої ОСОБА_11 . Після вчинення вказаних дій ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину та направився в невідомому напрямку. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у виді проникаючого різаного поранення живота справа, без пошкодження органів черевної порожнини, яке привело до внутрішньочеревної кровотечі (біля 50 мл. крові), та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні щодо його звинувачення за ч. 1 ст. 2861 КК України визнав повністю та пояснив, що обставини злочину вірно викладені у обвинувальному акті. 25.04.2023 р. вінкерував легковим автомобілем, що належить його знайомому та був п`яний. На передньому пасажирському місці сидів неповнолітній ОСОБА_6 . Під час руху автомобіля, не справився з керуванням та автомобіль вдарився об дерево. ОСОБА_6 пошкодив руку, як потім з`ясувалося, в нього стався перелом руки. У вчиненому щиро кається, готовий нести передбачену законом відповідальність. Завдану потерпілому шкоду повністю відшкодував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні щодо його звинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що обставини вірно викладені в обвинувальному акті. Він разом з ОСОБА_12 та іншими громадянами відпочивав у дворі будинку, де пили горілку. Під час спілкування у нього виникав конфлікт з потерплим, потім вони мирилися. Вже під ранок вони знову посварилися і він ножем вдарив потерпілого один раз у живіт. ОСОБА_12 з місця побіг, а він пішов додому. У скоєному злочині щиро кається, готовий нести передбачену законом відповідальність. Завдану потерпілому шкоду повністю відшкодував.

Винуватість обвинуваченого беззаперечно підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 2861 КК України :

-оглядом місяця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2023, а саме перехрестя вул. Бориса Джонсона та вул. Волонтерська м. Новомосковська, поблизу буд. 10, де зафіксовано пошкоджений автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 з фотокартками;

-довідкою №1552 від 25.04.2023р. відповідно до якої ОСОБА_13 встановлено діагноз закритий перелом правої плечової кістки зі зміщенням;

-речовим доказом чеком алкотестера «Драгер» від 25.04.2023відповідно до якого після огляду ОСОБА_14 встановлено перебування його у стані алкогольного сп`яніння у розмірі 1,9 промілє;

-речовим доказом автомобілем НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_15 під час вчинення злочину (зберігається на території спец майданчика за адресою АДРЕСА_4 );

- висновкомексперта№СЕ-19/104-23/15802-ІТвід 06.06.2023 відповідно до якого,на момент експертногооглядурульовекеруванняавтомобіляВАЗ21099номерний знак АО6109АРперебуває в непрацездатномустані.На момент експертного робоча ОСОБА_16 система автомобіля ВАЗ21099 номерний знак НОМЕР_1 перебуває в частковопрацездатномустані.Пошкодження, які призвели до непрацездатного стану рульового керування автомобіля ВАЗ21099 номерний знак НОМЕР_1 локалізовані в районі основних деформацій та пошкоджень кузова автомобіля (в правій передній частині), які утворилися внаслідок дії аварійних навантажень, тому необхідно дійти висновку, що виявлені пошкодження виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.Пошкодження, яке призвело до частково працездатного стану робочої гальмівної системи автомобіля ВАЗ21099 номерний знак НОМЕР_1 локалізовано в районі основних деформацій та пошкоджень кузова автомобіля (в правій передній частині), яке ймовірніше за все утворилося внаслідок дії аварійних навантажень, тому необхідно дійти висновку, що виявленепошкодження виникло внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком експерта №СЕ-19/104-23/15802-ІТ від 04.05.2023 відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_17 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля ОСОБА_18 при заданому механізмові ДТП, визначалася виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, для чого в нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ОСОБА_18 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП;

-оглядом предмету від 11.05.2023 року, в присутності понятих, ДВД диску на якому маються відео файли з нагрудної бодікамери поліцейського, щодо фіксації медичного огляду на ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_3 (ДВД диск з відеозаписом та фотокарками);

- речовим доказом ДВД диск «ALERUS» з файлами відеозапису з нагрудної камери поліцейського, щодо фіксації медичного огляду на ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_3

- висновком експерта №279/71 згідно якої при експертизі потерпілого ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження : закритий перелом правої плечової кістки зі зміщенням відламків. Тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, відносяться до середнього ступеню тяжкості, як викликавши тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місцях переломів відбувається в строк, перевищуючий 21-н день. Усі виявлені у потерпілого тілесні ушкодження заподіяні тупим твердим предметом, яким в даному випадку могли бути частини салону автотранспорту, і по давності утворення відповідають даті пригоди, вказаним потерпілим і в медичних документах (25.04.2023р.) Усе вищевказане дає можливість стверджувати, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, вказаних у постанові;

-проведеним слідчим експериментом від 27 червня 2023 року, за участю свідка ОСОБА_3 , в присутності понятих, в ході якого ОСОБА_3 повідомив, що він 25.04.2023 р. керував автомобілем НОМЕР_2 , в салоні перебували три дитини, їхав по АДРЕСА_2 в напрямку вул. Паланочна, не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з деревом, в наслідок чого ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження. Під час керування автомобілем перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-проведеним слідчим експериментом від 28 червня 2023 року, за участю свідка ОСОБА_20 , в присутності понятих, в ході якого ОСОБА_20 , повідомив, що 25.04.2024 р., о 18 год. 18 хв. він знаходився на куту будинку АДРЕСА_2 зі швидкістю не менше 80 км/год. рухався автомобіль ВАЗ21099, після чого почув звук удару характерний для ДТП. Вказаний автомобіль врізався у дерево. Водій був в стані алкогольного сп`яніння, вийшли три хлопчики на вигляд 7-9 років, в одного боліла рука. (схема та фотокартки до протоколу);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

Законний представник малолітнього ОСОБА_21 ОСОБА_22 , надавзаяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що завдана ОСОБА_3 матеріальна та моральна шкода потерпілому відшкодована та просить призначити покарання ОСОБА_3 без позбавлення волі.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенню передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України беззаперечно підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні :

- оглядом місця події від 16.12.2023 року, в присутності понятих, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована між магазином «Любава» по АДРЕСА_5 , та чотирьох поверховим житловим будинком по АДРЕСА_3 , де виявлено шматок від скляної пляшки коричневого кольору, біля лавки виявлений шматок тканини зі слідами РБК, які вилучені (фототаблиця до протоколу);

- речовим доказом фрагментом тканими зі слідами РБК та один фрагмент склянки, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області;

- прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.12.2023 року ОСОБА_10 , який просить притягнути до відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_23 , котрий 16.12.2023 року приблизно о 03 год. 00 хв. спричинив йому тілесні ушкодження;

- довідка №5432 від 16.12.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_10 встановлено діагноз проникаюче поранення черевної порожнини;

- отриманням зразків для експертизи від 16.12.2023 р. ОСОБА_10 ;

- оглядом предмету від 16.12.2023 р. в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_10 , футболки синього кольору поло, з одним порізом (фотокартка);

- речовим доказом футболкою синього кольору, в орнамент смужку, на якій з правого боку наявний поріз та сліди плям речовини бурого кольору, яку поміщено та опечатано до паперового конверту, та передано на відповідальне зберігання до камери схову Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області;

- речовим доказами : штанами камуфляжними, курткою чорного кольору, берцами військовими, ножем з чорним руків`ям, на поверхні клинка якого наявні плями речовини бурого кольору, де під час огляду вище вказаного ножа було здійснено змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні руків`я та змив з поверхні клинка, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області;

- речовими доказами : відібраними змивами з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 які передано на відповідальне зберігання до камери схову Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області;

- довідкою №14798, згідно якої результат алкотестера драгер 5510 відносно ОСОБА_3 (відповідає вимогам до експлуатації згідно повірки №п/1849/23, чинне до 11.08.2024 р. становить - 0,5 проміле;

- проведеним слідчим експериментом від 16.12.2023 р., за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який показав про обставини, які відбулися 16.12.2023 року, за яких він спричинив тілесне ушкодження потерпілому (ДВД диск з відеозаписом до протоколу);

- випискою №5432 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 де зазначено діагноз стан після поранення гострим предметом (16.12.2023р.) передньої черевної стінки живота в правій боковій ділянці з внутрішньо - черевною кровотечею, лікованого хірургічною обробкою (16.12.2023)

- довідкою військово-лікарської комісії молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_10 потребує відпустки для лікування після поранення;

- медичною карткою стаціонарного хворого №5432 відносно ОСОБА_10 , скан-копії медичної картки стаціонарного хворого №5432, які заходяться на СD-R диску та зберігаються при справі, а медична картка стаціонарного хворого №5432 повернута до КНП «Новомосковської центральної міської лікарні» НМР»

- висновком експерта №16/Е, згідно якого ОСОБА_10 має рубець на правій поверхні живота міг утворитися на місці загоєння різаної рани, та за давністю рубцевої тканини, може відповідати даті події вказаній у постанові та потерпілим (16.12.2023). При проведенні судово - медичної експертизи у потерпілого знайдені тілесні ушкодження у виді проникаючого різаного поранення живота справа, без пошкодження органів черевної порожнини, яке привело до внутрішньочеревної кровотечі (біля 50 мл. крові).Тілесні ушкодження у виді проникаючого різаного поранення живота справа, без пошкодження органів черевної порожнини, яке привело до внутрішньочеревної кровотечі (біля 50 мл. крові), відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечні для життя, виникли від дії предмету з гострим ріжучим краєм, яким могло бути лезо клинок ножа, та за давністю утворення можуть відповідати даті події вказаній у постанові та потерпілим, що підтверджується стадією загоєння рубця на місці рани та даними медичних документів.Тілесні ушкодження у виді проникаючого різаного поранення живота справа, без пошкоджень органів черевної порожнини, яке привело до внутрішньочеревної кровотечі (біля 50 мл. крові) , виникли від дії предмету з гострим ріжучим краєм, яким могло бути лезо клинок ножа.Враховуючи характер та локалізацію знайдених тілесних ушкоджень, вважаю, що потерпілому було заподіяно одне ножове поранення.Знайдені тілесні ушкодження у потерпілого заподіяні з достатньою силою для їх виникнення;

-висновком експерта 32425/3311-БД від 12.01.2024, згідно якого на змиві з лівої руки ОСОБА_24 . ОСОБА_25 , що був наданий на дослідження, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. На змиві з правої руки ОСОБА_3 , що був наданий на дослідження, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені, (фототаблиця);

-висновком експерта №2425-3313-БД від 17.01.2024, відповідно до якого в слідах на куртці об`єкти №№1-17, і на поверхні пари берців - об`єкти №№18-29 наявність крові не встановлена, у зв`язку з цим, послідуючі поставлені питання, відповіді не підлягають (фототаблиця);

-висновком експерта №2425/3309-БД від 18.01.2024, відповідно до якого при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0. При досліджені зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0 (фототаблиця);

-висновком експерта №2425/3312-БД від 20.01.2024, відповідно до якого,згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР» №2425/3309-БД за 2023 рік, кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.Згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР» №2425/3309-БД за 2023 рік, кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.На наданій на дослідження футболці (об?єкти№№1-3) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.При серологічному дослідженні крові в слідах об?єктів№№ 1-3 виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження слідів крові в зазначених об?єктах від особи (осіб) групи крові АВ за ізосерологічною системою АВО. Також не виключена можливість суміші крові в слідах об?єктів№№1-3 осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові АВ, особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А.Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілого ОСОБА_10 та групову належність крові підозрюваного ОСОБА_3 , а саме те, що в слідах крові об?єктів NoNo1-3 виявлені антигени А і В, які є групоспецифічними антигеном їх крові, не виключена можливість походження зазначених слідів як за рахунок крові потерпілого, так і за рахунок крові підозрюваного, або іншої особи (осіб), груповій характеристиці крові якої (яких) властиві виявлені антигени.На наданих на дослідження штанах (об?єкти№№ 4-17) кров не знайдена. Оскільки на наданих на дослідження штанах (об?єкти№№ 4-17) кров не знайдена, дані питання слідчого відповіді не підлягають;

-проведеним слідчим експериментом від 31.01.2024 за участю потерпілого ОСОБА_10 , вході якого потерпілий повідомив про обставини які відбулися 16.12.2023 за участю та обвинуваченого ОСОБА_3 , та повідомив як саме ОСОБА_14 спричинив йому удар ножем. (диск з відеозаписом від 31.01.2024)

-проведеним слідчим експериментом від 31.01.2024 за участю свідка ОСОБА_7 , яка показали, за яких обставин 16.12.2023, були між ОСОБА_26 та ОСОБА_10 виникла бійка, ОСОБА_27 наніс ОСОБА_28 3-4 удари в область грудей та голови, та не бачила, як ОСОБА_14 наніс ножове поранення ОСОБА_28 (диск з відеозаписом від 31.01.2024)

-проведеним слідчим експериментом від 31.01.2024 за участю свідка ОСОБА_9 , яка показали, за яких обставин, 16.12.2023, ОСОБА_26 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_28 , та не бачила, як ОСОБА_14 наніс ножове поранення ОСОБА_28 (диск з відеозаписом від 31.01.2024)

-висновком експерта №43/Е від 01.02.2024, згідно якогомханізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, у виді проникаючого різаного поранення живота справа, без пошкодження органів черевної порожнини, яке привело до внутрішньочеревної кровотечі, свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту від 31.01.2024р. не був розкритий.Механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, у виді проникаючого різаного поранення живота справа, без пошкодження органів черевної порожнини, яке привело до внутрішньочеревної кровотечі, свідком ОСОБА_7 під час проведення експерименту від 31.01.2024р. не був розкритий.Знайдені у потерпілого тілесні ушкодження у виді проникаючого різаного поранення живота справа, без пошкодження органів черевної порожнини, яке привело довнутрішньочеревної кровотечі, могли утворитися при механізмі вказаним підозрюваним під час проведення слідчого експерименту за його участі від 16.12.2023р., тобто виникли від дії предмету з гострим ріжучим краєм, яким могло бути лезо клинок ножа.Знайдені у потерпілого тілесні ушкодження у виді проникаючого різаного поранення живота справа, без пошкодження органів черевноїпорожнини, яке привело довнутрішньочеревної кровотечі, могли утворитися при механізмі вказаним самим потерпілим під час проведення слідчого експерименту від 31.01.2024р., тобто виникли від дії предмету з гострим ріжучим краєм, яким могло бути лезо клинок ножа;

- потерпілий ОСОБА_10 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що необхідно призначити покарання ОСОБА_3 без позбавлення волі.

Суд встановив, що всі вище перелічені докази надані стороною обвинувачення, суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах.

Судом не встановлено порушень вимог кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_3 , суд вважає доведеною його вину в інкримінованих злочинах.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною і його дії за пред`явленим обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч.1 ст. 2861 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів не перебуває.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим та готовністю підлягати кримінальній відповідальності. Також суд враховує, що ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілимматеріальну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину,відсутності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, та беручи до уваги позицію ОСОБА_29 , який просивпризначати покараннябез позбавлення волі та позицію представника малолітнього ОСОБА_30 ОСОБА_22 який просив призначати покарання без позбавлення волі,суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України, і вважає, що покарання обвинуваченому за вчинені злочини повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк. Також суд враховує вимоги ч. 1 ст. 75 КК України, відповідно до яких звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, щодо осіб засуджених за порушення правил безпеки дорожнього руху особами, що перебували у стані алкогольного сп`яніння не передбачено При цьому, суд, враховуючи всі обставини справи, вважає за можливе обмежитись мінімальним покаранням відповідно до санкційч. 1 ст. 121 КК України та ч.1 ст. 2861КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, а також є справедливим.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта в сумі 1912 грн. 00 коп. (висновок експерта №СЕ-19/104-23/15802-ІТ від 06.06.2023) та витрати на залучення експерта в сумі 956 грн. (висновок експерта №СЕ-19/104-23/15802-ІТ від 04.05.2023)

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 374 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушення, даних особи обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України п`ять років позбавлення волі,за ч.1 ст.2861 КК Українитри роки позбавлення воліз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання з 16 грудня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 грудня 2023 року, по день винесення вироку 15 травня 2024 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- чек алкотестера «Драгер» від 25.4.2023 залишити при справі,

- автомобіль ВАЗ21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території спецмайданчика за адресою АДРЕСА_4 ) повернути ОСОБА_3 , або власнику ОСОБА_31 .

-ДВД диск «ALERUS» з файлами відеозапису з нагрудної камери поліцейського, щодо фіксації медичного огляду на ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_3 залишити при справі;

-фрагмент тканими зі слідами РБК та один фрагмент склянки, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- футболку синього кольору, в орнамент смужку, на якій з правого боку наявний поріз та сліди плям речовини бурого кольору, яку поміщено та опечатано до паперового конверту, та передано на відповідальне зберігання до камери сховуречових доказів Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- штани камуфляжні, куртку чорного кольору, берці військові, ніж з чорним руків`ям, на поверхні клинка якого наявні плями речовини бурого кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-скан-копії медичної картки стаціонарного хворого №5432 ОСОБА_10 , які заходяться на СD-R диску залишити при справі, медичну картку стаціонарного хворого №5432 залишити за належністю КНП «Новомосковської центральної міської лікарні» НМР».

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта в сумі 1912 грн. (висновок експерта №СЕ-19/104-23/15802-ІТ від 06.06.2023).

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта в сумі 956 грн. (висновок експерта №СЕ-19/104-23/15802-ІТ від 04.05.2023)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в тому ж порядку і в той же строк після отримання ним копії вироку.

Копії вироку видати прокурору, обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1