справа № 619/588/24
провадження № 1-кс/619/452/24
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , внесеного до ЄРДР за №0000009 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся дізнавач СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в обґрунтування якого зазначила, що 10.01.2024 шахрайським шляхом невстановлена особа заволоділа грошовими коштами у розмірі 33 440,00 гривень, що належать ОСОБА_5 , котра самостійно переказала з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 вказані грошові кошти декількома платежами на банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

За вказаними фактами СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000009 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням 15.01.2024 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 10.01.2024 вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 15 год. 30 хв. їй зателефонував невідомий чоловік (м.т. НОМЕР_6 ) та представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив що по її банківській картці № НОМЕР_3 здійснюються шахрайські дії, та повідомили, що можуть зняти гроші, на що їй сказали зайти зі свого мобільного телефону, в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Остання зайшла в додаток після чого їй повідомили номер картки № НОМЕР_4 , який вона ввела, в подальшому ОСОБА_5 самостійно слухаючи співрозмовника ввела суму переказу, а саме 25 500, на що о 15 год. 35 хв. 28 сек. вона переказала на вказану вище картку 25 235 грн. 00 коп., другий раз знову ж таки на цю картку вона самостійно переказала о 15 год. 50 хв. 41 сек. 4 635 грн. 00 коп., третій раз їй знову продиктували номер банківської картки № НОМЕР_5 та о 16 год. 08 хв. 17 сек. вона перевела 2587 грн. 88 коп., далі знову на цю картку о 16 год. 09 хв. 05 сек. самостійно перевела 983 грн. 65 коп.

Після останньої транзакції співрозмовник поклав слухавку, на що вона одразу зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою щоб дізнатися чи це вони телефонували їй, чи то були шахраї, на що їй повідомили що з ІНФОРМАЦІЯ_2 їй ніхто не телефонував, та вона зрозуміла що то були шахраї. Після чого вона звернулася в поліцію.

Відповідно до платіжної інструкції ЕСM_P24A02588 від 10.01.2024 було здійснено операцію щодо перерахування грошових коштів з банківської рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платника АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 (платник) ОСОБА_5 НОМЕР_7 на рахунок отримувача на банківську картку отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_5 в сумі 950 гривень 00 копійок, комісія 5 гривень 00 копійок.

Відповідно до платіжної інструкції Р538D2982 від 10.01.2024 було здійснено операцію щодо перерахування грошових коштів з банківської рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платника АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 (платник) ОСОБА_5 НОМЕР_7 на рахунок отримувача на банківську картку отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_5 у сумі 2 500 гривень 00 копійок, комісія 87 гривень 88 копійок.

Слідчий вказав, що з метою проведення повного, всебічного, неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, подальшого руху грошових коштів, необхідно отримати інформацію щодо фінансових операцій здійснених по рахунку за яким випущена банківська карта: № НОМЕР_5 , Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . МФО: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), на яку невідома особа здійснювала операції з переказу грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та активного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у електронному так і друкованому вигляді.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться зазначені документи та інформація.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів.

Слідчий суддя вирішив розгляд клопотання проводити в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проаналізувавши клопотання з доданими до нього документами, суд приходить висновку про розгляд клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому повідомлення про розгляд справи не здійснювалось.

Дізнавач СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також є необхідність їх вилучення.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також є необхідність їх вилучення.

Вищевказана документація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даних документів іншим чином немає можливості. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що вищевказані документи необхідні для визнання їх в якості речових доказів, а також неможливість іншим способом отримати дану документацію, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, сслідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказати окремим листом причину їх ненадання, або їх можливе місце знаходження, адже ця вимога не охоплюється вчиненням кримінального правопорушення, а також не передбачена нормами КПК України.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчої групи, а саме: дізнавачу СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , до документів, інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 за період 00:00 годин 10.01.2024 по теперішній час; анкетних даних власника даної карти з наданням копій документів що це підтверджують, а саме анкету клієнта, копії паспорту та договору даної особи з банківською установою), точне місце розташування банківських установ, банкоматів, терміналів, інших засобів за допомогою яких здійснювалось зняття грошових коштів з використанням вказаної картки, з наданням фотознімків осіб, які отримували грошові кошти з рахунку, та можливість вилучення вказаної інформації на електронному носії чи в письмовому вигляді;

Зобов`язати Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали - 30 (тридцять) днів з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1