Справа № 457/1033/24
провадження №1-кс/457/287/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду заяви від 01.06.2024р. про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області щодо не розгляду заяви від 01.06.2024р. про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215,220-221 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 01 червня 2024 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Дана заява була направлена до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на електронні пошту. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

В поданій ним заяві йшлося про те, що 27 травня 2024 року близько 21год. він приїхав із своїми неповнолітніми дітьми на автомобілі додому на АДРЕСА_1 і побачив, що ОСОБА_4 стоїть у дворі з оголеним статевим чоловічим органом у присутності неповнолітніх дітей, які там бавилися. Він вийшовши із автомобіля зробив йому зауваження щодо неприпустимості такої поведінки з його боку і попросив негайно припинити гратися статевим членом у присутності дітей. На його зауваження ОСОБА_5 відреагував дуже агресивно, почав його ображати нецензурною лексикою та лякати працівниками поліції, які з його слів з ним дружать. Вказаний громадянин на момент його приїзду був у нетверезому стані (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна розмова та ледве тримався на ногах) та все обличчя було у крові. Побачивши, що ОСОБА_5 у нетверезому стані і не реагує на критику та зауваження, він пішов з дітьми до свого помешкання. Через деякий час він вийшов у двір будинку та побачив працівників ВП АДРЕСА_2 на чолі із заступником начальника ВП №2 Дрогобицького РВП ОСОБА_6 та інспектором СРПП ОСОБА_7 , які диктували заяву ОСОБА_8 про те, що нібито він його побив. Він підійшов до працівників поліції та повідомив про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого статтею 156 КК України, однак працівники ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відмовилися в нього приймати заяву та притягати останнього до відповідальності.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак в скарзі зазначив, що просить проводити розгляд скарги без його участі.

Представник ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

На адресу суду були скеровані копії матеріалів ІТС ІПНП № 2079 від 01.06.2024 за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали ІТС ІПНП № 2079 від 01.06.2024, слідчий суддя приходить до наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2024 ОСОБА_3 було подано заяву до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом скоєння ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 КК України. Дана заява була направлена до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській област, на електронну пошту, що підтверджується скріншотом відправлення

На час розгляду скарги, відомості зазначені у скарзі до ЄРДР не внесені.

В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій посадовими особами ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області не виконано, доказів зворотного слідчому судді не надано.

Заява ОСОБА_3 від 01.06.2024 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, формальні ознаки злочину у заяві наявні, тому для перевірки заяви по суті та прийняття обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність складу злочину необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, отже скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1