Справа № 308/3535/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що 10.06.2024 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження №308/3535/24 від 23.04.2024 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024 року (вирок набрав законної сили 28.03.2024 року) відносно громадянина ОСОБА_4 .

10.06.2024 року, відповідно до пункт 7 розділу III Наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1301/5 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» (зі змінами Наказу МЮ України від 10.01.2023 року за № 154/5) ОСОБА_4 був надісланий виклик до органу пробації за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 (засобами Укрпошти, дата явки на 14.06.2024 р.). Одночасно направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та реквізити для сплати даного штрафу.

12.06.2024 року, відповідно до пункт 12 розділу III Наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1301/5 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» (зі змінами Наказу МЮ України від 10.01.2023 року за № 154/5) до ІНФОРМАЦІЯ_2 був надісланий запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим доходів. Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Міністерству юстиції України №809/5/133 від 02.03.2021 р., у період з І кварталу 2023 року по II квартал 2024 р. інформація про джерела доходів ОСОБА_4 відсутня.

17.06.2024 року через застосунок ОСОБА_5 була здійснена перевірка статусу відстеження виклику до органу пробації від 10.06.2024 року (№737) - відправлення не вручене.

18.06.2024 року встановлено, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Цього ж дня, під час телефонної розмови з ОСОБА_4 встановлено, що він штраф за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024 р. не сплатив, оскільки не знав реквізити для сплати. Біля року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не працює в ТОВ «Візит». Засуджений був попереджений про наслідки ухилення від сплати штрафу на підставі статті 382, частини 1 статті 389 КК України. Зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 19.06.2024 р.

19.06.2024 року ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення, з якого вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винаймає житло, не навчається, інвалідності та хронічних захворювань не має, офіційно не працевлаштований, працює на приватну особу, надає логістичні послуги, має стабільний дохід кожен місяць біля 10 000 тисяч гривень; має можливість сплачувати даний штраф частинами строком на 12 місяців.

Станом на 19.06.2024 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання подав заяву, згідно якої просить розглянути подання без його участі та задоволити таке.

Прокурор у судове засідання подала заяву, згідно якої просила розглянути подання без її участі, яке підтримує повністю.

Засуджений ОСОБА_7 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, зяяв чи заперечень не подавав.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024 року у справі № 308/3535/24 ухвалено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили та направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплатити певними частинами строком до одного року.

Враховуючи ту обставину, що засудженим ОСОБА_7 не сплачений штраф у розмірі 34 000, 00 грн. та з врахуванням майнового стану засудженого, суд вважає за можливе надати ОСОБА_7 розстрочку у виплаті несплаченої суми, строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задоволити.

Надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 34 000 гривень строком на 6 (шість) місяців, рівними платежами.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме: у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1