Справа № 646/3563/23
Провадження № 1-кс/646/1052/2024
УХВАЛА

іменем України

16.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003239 від 27.10.2022 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янська Харківської області, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

16.04.2024 року старший слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, в обґрунтування якого зазначила, що 24.02.2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів рф, та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 09.09.2022).

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 року збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території м. Куп`янська Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Куп?янського району Харківської області.

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022 року, у громадянки України ОСОБА_7 , виник кримінально протиправний умисел направлений на колабораційну діяльність з країною - агресором російською федерацією на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

З цією метою, ОСОБА_6 з 20.06.2022 року по 09.09.2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території Куп?янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам збройних сил рф та ВЦА Харківської області на призначення на посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме на посаду: «Исполняющего обязанности начальника отдела управления здравоохранения Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території.

Так, 30.08.2022 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області. Наказом так званого «и.о. начальника управления здравоохранения Военно-гражданской администрации Харьковской области» була призначена на вищевказану посаду ОСОБА_6 та в якості активного учасника працювала на посаді, яка пов?язана з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території. В посадові обов`язки ОСОБА_6 входило безпосереднє керівництво відділом незаконно створеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Законом України від 06.02.2024 №3564-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 року №49/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 року строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 року № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні колабораційної діяльності, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України.

03.04.2023 року слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 276-278 КПК України, повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням територій України та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території РФ та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик останній, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, прокурором було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 10.04.2023 року, 11.04.2023 року, 12.04.2023 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003239 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка ОСОБА_6 у визначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Підозрювану ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0003239 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України оголошено у розшук.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_8 , підтвердила факт того, що ОСОБА_6 на теперішній час знаходиться поза межами України, а саме виїхала до російської федерації.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що згідно з отриманою інформацією у ході досудового розслідування ОСОБА_6 відсутня за місцем проживання, не перетинала кордон України через діючі пункти пропуску та після початку деокупації Куп`янського району Харківської області виїхала на територію держави-агресора Російської Федерації, що обґрунтовує неможливість вручити повістку про виклик особи, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 10.04.2023 року, 11.04.2023 року, 12.04.2023 року за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003239 від 27.10.2022 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

12.04.2023 року постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

На підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри слідчий посилається на зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та даними розпорядження.

На переконання слідчого у даному випадку існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в матеріалах кримінального провадження є вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_6 жодного разу не з`явлась на виклики до слідчого, та не повідомляла слідчого, прокурора про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана вже переховується від органу досудового розслідування, а також враховуючи вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, умисно під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацю з окупаційною адміністрацією, це свідчить про велику ймовірністю спонукання її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки остання проживала на одній тимчасово окупованій території зі свідками що свідчить про те, що підозрювана може здійснювати тиск та схиляти свідків як особисто так і через інших осіб до дачі неправдивих показів.

Також, ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Про цей ризик свідчить, що підозрювана переховується на території рф від органів досудового розслідування та суду має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, старший слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання слідчого, посилаючись на відсутність достовірних доказів того, що ОСОБА_6 покинула територію України, виїхала до рф та переховується від органу досудового розслідування. Просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за її відсутності.

Заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши позицію сторони захисту, та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003239 від 27.10.2022 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

03.04.2023 року слідчим за погодженням з прокурором, належним чином повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке вручено в порядку ст. 278 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 , зазначеного злочину, підтверджується зібраними наступними доказами, а саме: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02.02.2023 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 09.02.2023 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.12.2022 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 21.12.2022 року, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2022 року, даними розпорядження про призначення на посаду.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого та прокурора, в зв`язку з чим, на підставі постанови старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 оголошена у розшук.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою пов`язано наявними ризиками, які передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків свідчать такі обставини: підозрювана ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, яким відомо про обставини вчиненого нею злочину, та які стали свідками її протиправних дій, таким чином підозрювана може спробувати уникнути кримінальної відповідальності, оскільки їй достовірно відомо про їх місце роботи та місце проживання, остання може шляхом залякування змусити останніх змінити свої свідчення, з метою надання ними саме таких показань, які були б найбільш вигідні для неї.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_6 має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться достатні докази, які надають обґрунтовану підозру на підтвердження причетності ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого їй злочину.

2. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

3. За віком та станом здоров`я підозрювана може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. Також, ОСОБА_6 , на даний час фактично перебуває на території російської федерації.

Законом України від 22.05.2022 року № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації підтверджується вищеназваними матеріалами кримінального провадження.

12.04.2023 року старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_14 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів щодо обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 6 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437- 442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог абз. 5 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003239 від 27.10.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваній у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосереднього до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя