Справа 359/7185/24
Провадження 1-кс/359/1396/2024

УХВАЛА
Скаржник надіслав лист про розгляд скарги без його участі. Подану скаргу підтримає у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.
Слідчий у судовому засіданні зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Суд, заслухавши слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали та копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 р., матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим, зокрема вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку посилався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Встановлено, що у постанові про закриття даного кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка, також були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування під час винесення спірної постанови не прийнято до уваги ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020, скаржника не допитано в якості потерпілого.
Крім того, слідчий обмежився лише посиланням на відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначивши в чому саме полягає його відсутність.
Тому слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про те, що уповноваженим в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейського СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 неповно та однобічно провів досудове розслідування та передчасно дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено об 13 год. 45 хв. 12.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1