Справа № 296/4345/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2014 року народження, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 05.03.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачуються у наступному.

19 листопада 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , особа, кримінальне провадження відносно якої було закрито 16 серпня 2021 року в зв`язку з її смертю, та ОСОБА_8 знаходились на вулиці біля кафе «Ірландський паб», що по АДРЕСА_3 . В подальшому, на ОСОБА_8 , яка відійшла від приміщення кафе на відстань близько 8 метрів в сторону провулка Крилова, було здійснено наїзд транспортним засобом марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 .

В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та особи, кримінальне провадження в частині якої було закрито в зв`язку з її смертю, виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинений групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його злочинні дії будуть підтримані іншими учасниками конфлікту, підійшов до водійських дверей транспортного засобу марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому на водійському сидінні знаходився ОСОБА_9 та діючи умисно, грубо порушуючи правила поведінки у суспільстві, перебуваючи у громадському місці у нічний час, розуміючи, що його дії можуть бути помічені іншими громадянами, поводячи себе нахабно та зухвало, діючи в межах спільного злочинного умислу, виражаючись словами брутальної лайки, застосовуючи фізичну силу ривком відкрив водійські двері, при цьому пошкодивши їх, після чого кулаками обох рук наніс близько 4 ударів по обличчю ОСОБА_9 , від яких останній намагався ухилитись та удар лівою ногою в область лівої руки потерпілого. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, своєю лівою ногою розбив праву передню фару вищевказаного транспортного засобу, після чого заліз на капот автомобіля та своєю правою ногою наніс близько 3 ударів по лобовому склу.

В свою чергу, ОСОБА_9 вийшов з транспортного засобу для припинення протиправних дій ОСОБА_4 та в цей момент до нього підійшов ОСОБА_7 , який діючи умисно, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_4 , в межах спільного злочинного умислу, грубо порушуючи правила поведінки у суспільстві, перебуваючи у громадському місці у нічний час, розуміючи, що його дії можуть бути помічені іншими громадянами, дістав з кишені своїх штанів ніж та тримаючи його у правій руці, наніс один удар в область правої брови ОСОБА_9 , після чого останній зазначений ніж з рук ОСОБА_7 вибив.

В цей час до транспортного засобу зі сторони задніх дверей підійшла особа, дане кримінальне провадження відносно якої було закрито в зв`язку з її смертю, який підтримуючи злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно в межах спільного злочинного умислу, грубо порушуючи правила поведінки у суспільстві, перебуваючи у громадському місці у нічний час, розуміючи, що його дії можуть бути помічені іншими громадянами, своєю лівою ногою наніс декілька ударів по задніх лівих дверях автомобіля.

З метою припинення хуліганських дій особи, дане кримінальне провадження відносно якої було закрито в зв`язку з її смертю, ОСОБА_9 підійшов до останнього та намагався відтягнути його від автомобіля, коли до потерпілого підійшов ОСОБА_4 , який продовжуючи діяти в межах спільного злочинного умислу з хуліганських спонукань наніс близько 4 ударів своєю правою рукою затиснутою в кулак в ліву частину тулуба ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_9 руками відштовхнув від себе ОСОБА_4 та сів на водійське сидіння транспортного засобу з метою виклику швидкої медичної допомоги та поліції, після чого вийшов з автомобіля та до нього знову підійшов ОСОБА_4 , який продовжуючи свої хуліганські дії, наніс останньому кулаком правої руки близько 6 ударів в голову. Далі ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, застосовуючи фізичну силу ривком відкрив передні пасажирські двері транспортного засобу, заліз всередину та намагався вирвати панель приборів.

В подальшому на місце події прибули працівники роти ДПС ГУНП в Житомирській області та конфлікт припинився.

На підставі викладеного, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, а тому прокурор звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом ОСОБА_10 направлявся лист з роз`ясненням її прав, як законного представника померлого обвинуваченого. Станом на 17.05.2024 року ОСОБА_10 до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у загальному порядку з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_7 , не зверталася.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_7 , у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 17 листопада 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, встановлено наявність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, оскільки можливі спадкоємці померлого обвинуваченого не звернулись до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у загальному порядку з метою реабілітації померлого обвинуваченого.

Крім того, 17.05.2024 року захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення останнього за ст. 296 ч.2 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України за вказаною підставою.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України за вказаною вище підставою.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, яке здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, яке відноситься, відповідно до ст. 12 ч.4 КК України, до нетяжких злочинів, за який йому може бути призначено покарання не більше, ніж 4 роки позбавлення волі.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення нетяжкого злочину, минуло п`ять років.

При цьому суд зазначає, що ст. 49 КК України, визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у законі строки, які диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину: протягом цих строків особа не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину; особа не ухилялася від досудового слідства або суду; законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

При цьому суд враховує, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливо лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Обвинувачений, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення у відповідності до ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку у відповідності до ч. 3 ст. 285 КПК України, і відповідно й обрання тої чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого.

При цьому частиною 4 статті 286 КПК визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію вимог закріпленої в ч. 6 ст. 22 КПК України засади змагальності сторін, згідно з якою суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також закріпленої в ч. 1 ст. 26 КІІК України засади диспозитивності, за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули п`ять років - разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, у матеріалах досудового розслідування та судового провадження, станом на 27 травня 2022 року, відсутні відомості щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від правосуддя та вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме за ст. 296 ч. 2 КК України, був вчинений 19.11.2015 року.

Таким чином, на час розгляду судом клопотання обвинуваченого про закриття даного кримінального провадження відповідно до ст. 49 КК України та станом на дату оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук (27 травня 2022 року), матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, минуло більше 5 років з дня вчинення інкримінованого йому злочину.

Також суд бере до уваги постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2018 року за № 346/883/15-к , де зазначено наступне: «У ст.49 КК визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не переривався в зв`язку із ухиленням обвинуваченого від правосуддя).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України таким, що підлягає закриттю в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення даного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності більше не притягувався, від слідства та суду не ухилявся, з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше, ніж 5 років.

Керуючись ст.ст. 89, 284 ч.1 п.5, 372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п. 1, 285 ч.1 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2014 року народження, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 05.03.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду, роз`яснивши його право звернутись до спадкоємців померлого ОСОБА_7 та до ОСОБА_4 з відповідним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: складаний ніж знищити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1