overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/164/24 Справа № 734/1248/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

26 березня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин, 04 квітня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/4022/24
Провадження № 1-кп/175/211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000752 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 202/4019/24
Провадження № 1-кс/202/2353/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 31.01.2024, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 31.01.2024, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 00 хвилин 01 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
1-кп/205/29/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001386 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст.357 ч.ч.1,3 КК України.

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться №0001386 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 357 ч.ч.1,3 КК України .

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З огляду на те, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, ч.1 ст.49 КПК України встановлює, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги шляхом призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, 357 ч.ч.1,3 КК України, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204, 10 квітня 2024 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5435/23
провадження 1-кп/216/301/24
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001115 від 02.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001115 від 02.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки він самостійно має бажання представляти свої інтереси.

Інші учасники судового провадження проти відмови обвинуваченого від захисника не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Оскільки, участь адвоката при захисті прав та інтересів ОСОБА_4 не є обов`язковою, відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49020; тел.: 0800-213-103, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для вирішення питання щодо припинення повноважень адвокатом ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/529/24
Провадження № 1-кп/382/106/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000565 від 04.03.2024 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець села Велика Олександрівка Бориспільського району, Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем (ділянки) Терміналу Київ-Схід (вантажний) ТОВ "Нова пошта", із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2007 року народження, військовозобов`язаний, не є депутатом та особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2024 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки перебуває у відрядженні та не має змоги прибути до суду.

Положення ч. 1 ст. 336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_6 , логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, що призначене на 27.03.2024 о 11:00 год. за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступними параметрами користувача: ОСОБА_6 , логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/2362/23
провадження №: 1-кс/398/624/24
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000714,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000714, яка полягає у не розгляді його клопотання від 11.03.202 4року про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000714.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000714.

Розгляд скарги призначити на 29 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000714.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити представнику скаржника, до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/3303/23
Провадження № 1-кп/550/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Хомен ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №000059 від 26.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, вдівця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться кримінальне провадження ст.336 КК України за стосовно ОСОБА_4 .

В судове засідання 27.03.2024 року обвинувачений не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст.140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, призначене на 27.03.2024 року, зважаючи на воєнний стан в державі, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 24 квітня 2024 року о 10-00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Чутове, вул. Набережна, 15 Полтавської області, о 10-00 год. 24 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для виконання та прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 менко
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1172/24

26 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

26.03.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10:30 год. 01.05.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
25.03.2024
справа №642/609/24
провадження №1-кс/642/266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.24 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. Речові докази: 1 (один) паперовий конверт, переданий на зберігання до камери речових доказів до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №803) - знищити; -диск - залишити у матеріалах кримінального провадження. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-24/114-НЗПРАП від 08.01.2024 року у сумі 2271, 84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що судом при винесенні вироку, була допущена технічна помилка у її резолютивній частині, а саме не вірно зазначений орган, якому переданий доказ на зберігання до камери речових доказів, замість вірного ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, помилково зазначено - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим вважає необхідним виправити допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.24 внести виправлення, та викласти 1 пункт 3 абзацу резолютивної частини у наступній редакції:

«Речові докази: 1 (один) паперовий конверт, переданий на зберігання до камери речових доказів до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №803) знищити».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1