Справа № 496/1354/24
Провадження № 1-кс/496/699/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000194 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на засоби лову, а саме: «Ятері» у кількості 51 шт. з помаранчевими бірками, які поміщено на задній двір ОРУП №2; водні біоресурси, а саме «Карась» кількості 63 шт., «Окунь» - 25 шт., «Тарань» - 4 шт., «Щука» - 6 шт., «Лящ» - 5 шт., які передано на зберігання до приватного підприємства «КЛЕСТ ЛТД» в особі ОСОБА_4 , які було виявлено та вилучено 20.02.2024 в ході огляду місця події.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 20.02.2024 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії «102», про те, що 20.02.2024 року о 16:38 під час патрулювання річки «Дністер», «Турунчук» та озера «Кругле» в с. Яськи біля озера «Кругле» працівником СВП ВРПП ОСОБА_5 було виявлено безхозні «Ятері» для вилову риби, з водними біоресурсами всередині. Сума збитку встановлюється.

В період часу з 19 годин 17 хвилин по 19 годин 23 хвилин 20.02.2024 року було проведено огляд місця події за координатами: широта: 46.514693, довгота: 30.018325, на березі озера Кругле, с. Яськи, в ході якого виявлено та вилучено: засоби промислового лову «Ятері» у кількості 51 шт. з помаранчевими бірками, які поміщено на задній двір ОРУП №2; водні біоресурси, а саме «Карась» кількості 63 шт., «Окунь» - 25 шт., «Тарань» - 4 шт., «Щука» - 6 шт., «Лящ» - 5 шт., які передано на зберігання до приватного підприємства «КЛЕСТ ЛТД» в особі ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що «Ятері» у кількості 51 шт. з помаранчевими бірками, які поміщено на задній двір ОРУП №2; водні біоресурси, а саме «Карась» кількості 63 шт., «Окунь» - 25 шт., «Тарань» - 4 шт., «Щука» - 6 шт., «Лящ» - 5 шт., які передано на зберігання до приватного підприємства «КЛЕСТ ЛТД» в особі ОСОБА_4 , є об`єктом кримінально протиправних дій, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, однак в прохальній частині клопотання дізнавач просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000194 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.02.2024 року, засоби лову, а саме: «Ятері» у кількості 51 шт. з помаранчевими бірками, які поміщено на задній двір ОРУП №2; водні біоресурси, а саме «Карась» кількості 63 шт., «Окунь» - 25 шт., «Тарань» - 4 шт., «Щука» - 6 шт., «Лящ» - 5 шт., які передано на зберігання до приватного підприємства «КЛЕСТ ЛТД» в особі ОСОБА_4 , визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000194 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. Вказані речі зберігати на задньому дворі Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, який огороджено парканом та за яким ведеться відеоспостереження, а водні біоресурси, а саме «Карась» кількості 63 шт., «Окунь» - 25 шт., «Тарань» - 4 шт., «Щука» - 6 шт., «Лящ» - 5 шт., передано на відповідальне зберігання до Приватного підприємства «КЛЕСТ ЛТД» в особі ОСОБА_4 .

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділенийповноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000194 від 21.02.2024 року на засоби лову, а саме: «Ятері» у кількості 51 шт. з помаранчевими бірками, які поміщено на задній двір ОРУП №2; водні біоресурси, а саме «Карась» кількості 63 шт., «Окунь» - 25 шт., «Тарань» - 4 шт., «Щука» - 6 шт., «Лящ» - 5 шт., які передано на зберігання до приватного підприємства «КЛЕСТ ЛТД» в особі ОСОБА_4 , які було виявлено та вилучено 20.02.2024 року в ході огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1