КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 березня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

представників цивільного

відповідача ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2023щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2023:

ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 340 КК України, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006) та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що в діянні обвинуваченого є склад даних злочинів.

ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що ці злочини вчинені обвинуваченим.

ОСОБА_51 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 340 КК України, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що в діянні обвинуваченого є склад даних злочинів.

ОСОБА_51 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України та ст. 128 КК України, за якими звільнено його від покарання на підставі ч. 5 ст. 74, п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_51 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 з урахуванням Примітки 4 до ст. 364 КК України (в редакції від 13.05.2014)), п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_52 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 340 КК України, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що в діянні обвинуваченого є склад даних злочинів.

ОСОБА_52 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що злочин вчинений обвинуваченим.

ОСОБА_52 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 з урахуванням Примітки 4 до ст. 364 КК України (в редакції від 13.05.2014)), ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_53 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 340 КК України, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що в діянні обвинуваченого є склад даних злочинів.

ОСОБА_53 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що злочин вчинений обвинуваченим.

ОСОБА_53 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 з урахуванням Примітки 4 до ст. 364 КК України (в редакції від 13.05.2014)), ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 262 КК України, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що ці злочини вчинені обвинуваченим.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 з урахуванням Примітки 4 до ст. 364 КК України (в редакції від 13.05.2014)).

12.12.2023 адвокат ОСОБА_12 подала до Київського апеляційного суду в інтересах потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 апеляційні скарги на вказаний вирок суду з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовані тим, що потерпілі та їх представник не були присутні під час проголошення вироку, при цьому його копію потерпілі досі не отримали, а їх представником копію вироку отримано лише 08.11.2023. Крім того, представник потерпілих з 05.12.2023 перебувала на лікарняному, що підтверджується медичними висновками про непрацездатність від 05.12.2023 та 08.12.2023.

04.01.2024 адвокат ОСОБА_19 подала до Київського апеляційного суду в інтересах ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 апеляційну скаргу на вказаний вирок суду з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що представник не була присутня під час проголошення вироку, при цьому його копію вона отримала лише 05.12.2024, що підтверджується матеріалами провадження.

Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявлених клопотань, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки доводи клопотань знайшли своє підтвердження, а строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 задовольнити та поновити їм строк апеляційного оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2023 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 .

Відкрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, копії ухвали надіслати учасникам судового провадження та встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 22.03.2024.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3