Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

06 травня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 953/9892/21

Провадження № 1-о/635/5/2024

Харківський районний суд Харківської області отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року вищевказана заява передана в провадження судді ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з пунктом 5-2 частини 2 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається про поновлення строку подання заяви.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами (ч.3 ст.464 КПК України).

За змістом частини 3 статті 429 КПК України клопотання подане після закінчення встановленого строку, якщо суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, повертається особі, яка його подала.

Згідно з частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставою для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами є та обставина, що засуджений під час судового засідання надавав суду неправдиві покази та визнав себе винним у зв`язку з погрозами зі сторони працівників Служби безпеки України в Харківський області. Також зазначає, що у нього були виявлені тілесні ушкодження та на сьогодні в ТУ ДБР у м.Полтаві зареєстровані матеріали кримінального провадження №2631 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.365 КК України.

Просить суд поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року.

З аналізу частини 3 статті 464та статті 462 КПК України, які регламентують, що в заяві мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, слідує, що саме на стадії прийняття рішення про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд може надавати оцінку обставинам зазначеним заявником в заяві з точки зору того чи були відомі (могли бути відомі) суду та заявникові обставини на які посилається заявник, що власне і робить ці обставини нововиявленими.

В разі ж встановлення того, що ці обставини не були відомі, провадження за нововиявленими обставинами має бути відкрито і вже в ході судового розгляду з`ясовано чи мали місце ці обставини та чи впливають вони на судове рішення.

Суд проаналізував, чи можна віднести обставини вказані засудженим ОСОБА_1 як нововиявлені до обставин що не були відомі заявникові на момент розгляду справи та ухвалення вироку і, відповідно, не були чи не могли бути відомі суду.

Так, посилання заявника на те, що його показання надані під час судового розгляду у 2021 році були неправдивими не може свідчити про те, що ця обставина є нововиявленою для засудженого. Навіть якщо допустити, що він дійсно давав неправдиві показання, то на той час він обрав таку лінію захисту і зміна ним показань не може свідчити про те, що відкрились нові обставини.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його показання були надані в той час під фізичним та психологічним тиском з боку працівників Служби безпеки України в Харківський області суд не приймає до уваги, оскільки наявність в ТУ ДБР у м.Полтаві зареєстрованих матеріалів кримінального провадження №2631 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України не підтверджує факту наявності погроз зі сторони працівників Служби безпеки України в Харківський області.

Таким чином заявником в його заяві не наведено жодної обставини, яку можна було б ідентифікувати як нововиявлену, а тому його заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 мав право подати відповідну заяву протягом трьох місяців після того, як дізнався про ці обставини. Ураховуючи обставини, які засуджений зазначає, як підставу для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, тобто неправдиві його покази, слідує, що вони були йому відомі, ще під час розгляду справи в суді, тобто протягом 2021 року.

Крім того, зазначена заява не містить жодних поважних причин звернення до суду через більше, як два роки після ухвалення вироку.

Викладені обставини дають суду підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд вироку та повернення заяви про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року за нововиявленими обставинами особі, яка її подала.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 9, 372, 395, 461,462 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд вироку відмовити.

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3