Справа № 216/7750/23
провадження 1-кс/216/608/24
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 міста Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002419 від 24.11.2023 року, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002419 від 24.11.2023 року, накладеного на підставі ухвали суду від 29.11.2023 року, а саме: на автомобіль «Mercedes E220 CDI», чорного кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.05.2019 року належить ОСОБА_4 , яким користувався ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за його відсутності, підтримавши його.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за його відсутності, надавши суду постанову про закриття кримінального провадження № 0002419 від 24.11.2023 року.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002419 від 24.11.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002419 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, під час якого Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 29.11.2023 року було накладено арешт на автомобіль «Mercedes E220 CDI», чорного кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 30.01.2024 року кримінальне провадження № 0002419 від 24.11.2023 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

З огляду на наведене, враховуючи, що кримінальне провадження, під час здійснення досудового розслідування якого було накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки в арешті майна відпала необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 року на автомобіль «Mercedes E220 CDI», чорного кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.05.2019 року належить ОСОБА_4 , яким користувався ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002419 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Зобов`язати упоноважену особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику або володільцеві ОСОБА_3 автомобіль «Mercedes E220 CDI», чорного кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.05.2019 року належить ОСОБА_4

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5