Справа № 638/7923/24
Провадження № 1-кс/638/1699/24
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 21 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 200000918 від 21 квітня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що 20 квітня 2024 року невстановлена слідством особа, зателефонувала до гр. ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_1 та, представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого з банківської картки гр-ки. ОСОБА_5 було списано грошові кошти на суму 9600 грн.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 20.04.2024 року вона перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , та їй на її мобільний телефон, у якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , близько 11:23 год. надійшов вхідний виклик від невідомого їй абонентського номеру НОМЕР_1 . ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , та повідомив ОСОБА_5 , що їй буде треба захистити свою банківську картку, а тому ОСОБА_5 у телефонному режимі треба буде продиктувати повні дані своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має банківську картку № НОМЕР_3 , а тому остання дійсно повірила, що їй телефонують зі служби безпеки банку, і погодилась та повідомила, дані стосовно своєї банківської кратки, а саме повний номер, строк її дії, СVV-код та пін-код від неї, особі що зателефонувала ОСОБА_5 .. Після того як розмова з вищевказаною особою завершилась, ОСОБА_5 вирішила зайти до свого аккаунту у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та побачила, що з її банківської картки № НОМЕР_3 20.04.2024 року об 11:33 год були списані грошові кошти на суму 9600 грн. на невідомі їй реквізити. Побачивши це, ОСОБА_5 негайно зателефонувала на гарячу лінію банку, щоб заблокувати свою банківську картку та повідомити про вчинення шахрайських дій щодо неї. Також ОСОБА_5 додала, що вищевказані транзакції вона самостійно не робила та самостійно не підтверджувала, яким чином без її відома третім особам вдалось списати грошові кошти з її банківської картки їй невідомо. Всього сума завданого збитку ОСОБА_5 внаслідок шахрайських дій на даний момент складає 9600 грн.

01 травня 2024 року слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила суд надати тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонент місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням ІМЕІ мобільних терміналів за період з 00:00 год. по 23:59 год. 20.04.2024 року, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл слідчий, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому отримати інформацію, про яку зазначено в клопотанні, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки зазначена інформація знаходиться в операторів телекомунікацій. На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як отримання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 21 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонент місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів за період з 00:00 год. по 23:59 год. 20.04.2024 року, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Встановити строк дії ухвали до 03 липня 2024 року.

Роз`яснити посадовим особам TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1