Кримінальне провадження № 194/310/24
Номер провадження 1-кп/194/102/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 року за № 0000033 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 року введений воєнний стан, 14.01.2024 року приблизно о 18.00 годині, більш точного часу встановити не вдалося можливим, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись частковою відсутністю будь-якої огорожі, проник на охоронювану територію міської котельні, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, мікрорайон , та належить комунальному підприємству "Тернівське житлово комунальне підприємство". Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав майно, а саме вугілля кам?яне ДГ(0-200) код УДК ВЭД:2701, загальною вагою 197 кг., вартість якого складає 951,51 гривень, які помістив до поліпропіленових мішків, білого кольору та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив комунальному підприємству "Тернівське житлово-комунальне підприємство»", матеріальну шкоду на загальну суму 951,51 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 року введений воєнний стан, 25.01.2024 року приблизно о 17.00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося можливим, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись частковою відсутністю будь-якої огорожі, проник на охоронювану територію міської котельні, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, мікрорайон , та належить комунальному підприємству "Тернівське житлово комунальне підприємство". Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав майно, а саме вугілля кам?яне ДГ (0-200) код УДК ВЭД:2701, загальною вагою 150 кг., вартість якого складає 724,50 гривень, яке помістив до трьох поліпропіленових мішків, білого кольору та поліпропіленової сумки, блакитного кольору та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив Комунальному підприємству "Тернівське житлово-комунальне підприємство»", матеріальну шкоду на загальну суму 724, 50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що прийшов на територію котельні КП «ТЖКП», звідки набирав вугілля та виносив його. Перший раз це відбулось 14.01.2024 року о 18-00 год., коли він набрав в мішки вугілля вагою 197 кг. Другий раз було 25.01.2024 року, набрав три мішки вагою 150 кг. Кожного разу він виносив по мішку. Щодо вартості не заперечує, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням речових доказів, висновків експертиз, та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу пред`явлення до впізнання від 22.02.2024 року, свідок ОСОБА_5 впізнає на фото №2 чоловіка, який є її сином, з яким вона спільно мешкає.

Із висновку експерта за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/5396-ТВ від 08.02.2024 року вбачається, що ринкова вартість вугілля кам`яного марки ДГР фракція 0-200 мм код УДК ВЄД:2701 загальною вагою 150 кг. (вартістю якого складає 2400,24 грн. без ПДВ за одну тонну), на момент вчинення злочину, а саме 25.01.2024 року могла складати 724,50 грн.

Із висновку експерта за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/5404-ТВ від 08.02.2024 року вбачається, що ринкова вартість вугілля кам`яного марки ДГР фракція 0-200 мм код УДК ВЄД:2701 загальною вагою 197 кг. (вартістю якого складає 2734,80 грн. без ПДВ за одну тонну), на момент вчинення злочину, а саме 14.01.2024 року могла складати 951,51 грн.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2024 року,DVD-диск з відеозаписом бодікамери працівника СРПП за 22.01.2024 року, визнано речовим доказом та залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2024 року, визнано речовими доказами: мішок з вугіллям №1-43 кг., мішок з вугіллям №2-52 кг., мішок з вугіллям №3-35 кг., поліпропіленову сумку блакитного кольору з вугіллям 20 кг., візок з блакитною ручкою, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.01.2024 року, визнано речовими доказами: 4 поліпропіленові мішки білого кольору з вугіллям, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.01.2024 року, велосипед «Україна» визнано в якості речового доказу та передано під розписку ОСОБА_6 .

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, а також обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України,

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з психічними та поведінковими розладами, викликаними вживанням легких розчинників, с-м залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований негативно, порушує громадський порядок, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щирого каяття та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК Україниє законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати:

-на користь держави, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 08.02.2024 року №СЕ-19/104-24/5396-ТВ, в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп.;

-на користь держави, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 08.02.2024 року №СЕ-19/104-24/5404-ТВ, в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-DVD-диск з відеозаписом бодікамери працівника СРПП за 22.01.2024 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-мішок з вугіллям №1-43 кг., мішок з вугіллям №2-52 кг., мішок з вугіллям №3-35 кг., поліпропіленову сумку блакитного кольору з вугіллям 20 кг., візок з блакитною ручкою , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №155168 від 08.02.2024 року повернути власникам за належністю.

-4 поліпропіленові мішки білого кольору з вугіллям, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №155170 від 08.02.2024 року повернути власникам за належністю.

-велосипед «Україна», який передано під розписку ОСОБА_6 залишити власнику за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1