overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5125/22
пр.№ 1-кс/464/806/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2023 ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Збаразька виправна колонія № 63».

На розгляді Сихівського районного суду м.Львова (суддя ОСОБА_4 ) перебуває заява захисника ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Від захисника ОСОБА_3 04.06.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу визначено суддю ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 13.06.2024 на 10.00 год.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Встановлено, що засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Збаразька виправна колонія № 63».

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що з метою розгляду заяви про відвід судді з участю засудженої, слід проводити судове засідання, призначене на 13.06.2024 о 10.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Проводити судове засідання за заявою захисника ОСОБА_3 про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 , яке призначене на 13.06.2024 о 10 год. 00 хв. та яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (вул. Чоловського, 2, м.Львів) у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» (Тернопільська область, Тернопільський район, с.Доброводи, вул.Молодіжна, 9).

Доручити ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» (Тернопільська область, Тернопільський район, с.Доброводи, вул.Молодіжна, 9)забезпечити проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженої ОСОБА_5 , яка відбуває покарання у вказаній установі.

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» (Тернопільська область, Тернопільський район, с.Доброводи, вул.Молодіжна, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2570/23
Провадження № 1-кп/459/135/2023
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 11.05.2023, № 0000550 від 01.06.2023, № 0000793 від 09.08.2023 та № 0000995 від 14.10.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , однак останній будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу у наступне судове засідання.

Учасники справи щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 14:00год 18 червня 2024 року до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам: Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8а).

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мошовська
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 466/7493/23

провадження № 51-2906 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за частиною 1 статті 309 КК до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 758/17720/21

провадження № 51-1399 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року,

установила:

ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 21 березня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Крім того, засудженому було роз`яснено, що для складання касаційної скарги він може звернутись за правничою допомогоюдо Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з наявними у Суді даними, ОСОБА_4 отримав копію указаної ухвали Суду 3 травня 2024 року.

Однак засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Зазначене рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1183/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року за № 0000057, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

31.05.2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 27.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 червня 2024 року о 09 год. 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернуто прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2024 року, повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року.

Встановити строк до 12 квітня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 752/26571/23

Номер провадження: 11-кп/824/3533/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 09 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , обґрунтовуючи це тим, що ним укладено договір про надання правничої допомоги з іншим захисником.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 та після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_6 свою думку не змінив, виходячи з вимог ст. 54 КПК України, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

11.06.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 12.06.2024, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 333/4753/24
Провадження № 1-кп/333/699/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 09.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 6 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 6 ст.111-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання захисником акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 10 червня 2024 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачену та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1в-932/58/24
Справа № 932/2810/24
УХВАЛА

Іменем України

3 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2023 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом систематично не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 30.03.2024 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та особову справу № 42/2024, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 30.03.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 01.04.2024 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 30 березня 2023 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1