overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5815/24
Провадження № 1-кс/750/2047/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 15.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 19.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває скарга ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 15.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 19.11.2022, яка була розподілена автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_4 .

29.04.2024 у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України. В обґрунтування зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 тривалий час розглядає його скарги, не ухвалив жодного рішення на його користь, при ухваленні рішень порушував закон, а також відносно слідчого судді ОСОБА_4 порушена кримінальна справа.

Заявник у судове засідання з`явився, але залишив його внаслідок незгоди з діями головуючого.

Дізнавач подав заяву про розгляд у його відсутність.

Пунктом 3 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Заявником не надано будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 . Розгляд ним попередніх звернень заявника і прийняття за ними рішень не свідчить про таку упередженість. Не подано доказів, що слідчий суддя ОСОБА_4 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження. Відсутні докази наявності кримінального провадження щодо слідчого судді.

Суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2618/24

Номер провадження: 1-кс/511/605/24

05.07.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 14:00 годину 09 липня 2024 року (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.06.2024 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001607 від 23.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Зазначила про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Просила розглянути цивільний позов у кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та розгляд цивільного позову.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001607 від 23.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 08.07.2024 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 про вдшкодування матеріальної шкоди розглядати у кримінальному провадженні, останню, відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4405/20
Провадження №1-кп/369/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Прокурорка не заперечувала з приводу закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд встановив, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 не надійшло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 369 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2024Справа № 554/4541/22
Провадження № 1-кп/554/120/2024
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 20.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 209 КК України

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме по 01 вересня 2024 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 05 липня 2024 року о 14 годині 50 хвилин
Справа № 699/883/23
Номер провадження 1-кс/699/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 20.07.2022 р. за ст.128 КК України

в с т а н о в и в:

Скаржниця, в зв"язку з відкладенням розгляду скарги, просила про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва ( за місцем свого проживання).

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи знаходження скаржника за місцем проживання у м. Києві і з метою оперативності розгляду скарги, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції. Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 20.07.2022 р. за ст.128 КК України відкласти на 05.07.2024 р. о 12-00 годині.

Судове засідання, призначене на 05.07.2024 р. о 12-00 годині проводити в режимі відео конференції зі Святошинським районним судом м. Києва для забезпечення участі у судовому засіданні скаржниці ОСОБА_3 .

Доручити працівникам Святошинського районного суду м.Києва організувати 05.07.2024 р. о 12-00 год у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Відповідальній особі вказаного суду вручити ОСОБА_3 відповідну пам`ятку потерпілого про роз`яснення прав та обов`язків та після проведення відкоонференції направити пам`ятку до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити до Святошниського районного суду м. Києва та на електрону адресу скаржника.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

представника в/ч ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 року о 10 годині 25 хвилин.

Суддя:
05.07.2024 Справа № 756/8084/24
№ 756/8084/24
№ 1-кс/756/1652/24
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінальної справи № 3006-1.Ds.75.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1 параграфом 1 Кримінального кодексу Республіки Польща,

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

05 липня 2024 року, прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву щодо залишення клопотання без розгляду та його повернення для доопрацювання.

Дослідивши заяву прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор просить повернути подане нею клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінальної справи № 3006-1.Ds.75.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1 параграфом 1 Кримінального кодексу Республіки Польща, - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

05 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 02.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 50 хв. 10.07.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001864, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2023 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001864, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2023 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09.07.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7