Справа № 555/2441/23
Номер провадження 1-кс/555/290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна , клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна .В обгрунтування клопотання вказали , що в провадженні органу досудового розслідування СВ поліції N?4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження N?0000175 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області. від 08.05.2024 року задоволено клопотання начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні N?0000175 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні N?0000175 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «VOLVO», моделі «ХС60», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , володільцем майна являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до моменту прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 та його представник в судовому засідання клопотання підтримали, просять задовольнити .

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити .

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що на даний час органом досудового розслідування проведено не всі необхідні слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження , тому в задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000175 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - - відмовити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000175 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1