Справа № 487/4846/24
Провадження № 1-кс/487/3322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Виходячи з зазначених норм закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст..32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Як вбачається змісту скарги, адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, покладено саме на певну процесуальну особу органу досудового розслідування слідчого, дізнавача, а також прокурора, в межах здійснення ними своїх повноважень.

Віповідно до повідомлення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 05.06.2024 №16-05-24261-24, перевірку та прийняття рішення в порядку ст..214 КПК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_2 про скоєне начальником СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України від 21.05.2024, проводили слідчі вказаного слідчого відділу.

На теперішній час Територіальне управління ДБР розташоване в м.Миколаєві змінило розташування органів досудового розслідування які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління ДБР розташованого в м.Миколаєві розташовується у м. Одесі по вул. Ак. Корольова, 9 та не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м.Миколаєва.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва.

Посилання заявника на Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.05.2024 у справі №947/16958/24, якою, його скаргу було повернуто, не має правового значення, при встановлених слідчим суддею обставинах, щодо не підсудності скарги Заводському районному суду м.Миколаєва.

За положеннями п.2 ч.2 ст..304 КПК України скарга повертається особі якою її було подано, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 повернути заявнику.

Керуючись ст..ст.32, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1