Провадження № 1-кп/202/1025/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001355, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 125 ч. 2; 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 грудня 2023 року близько 14 години 20 хвилин, прийшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання своєї раніше знайомої ОСОБА_5 , де також знаходився потерпілий ОСОБА_6 .

Близько 14 години 30 хвилин цього ж дня, між обвинуваченим та потерпілим на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , перебуваючи на сходинковому майданчику п`ятого поверху вказаного будинку у вказаний час, знаходячись навпроти ОСОБА_7 , дістав зі свого рюкзаку вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм. Р.А. та здійснив один постріл в область правого стегна ОСОБА_7 Спричинивши тілесні ушкодження останньому у вигляді: двох кульових поранень правого стегна з масивним підшкірним крововиливом, спричинені від дії кульового заряду (шароподібна куля та деформована куля за калібром відповідає пневматичній зброї), виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 , не пізніше 02 грудня 2023 року придбав пістолет з набоями до нього.

Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, носіння та зберігання пістолету, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», знаючи про те, що для зберігання пістолету необхідно отримати передбачений законом дозвіл, пересуваючись вулицями міста Дніпра, почав носити та зберігати його при собі.

Так, 02 грудня 2023 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та проведено огляд приміщення квартири, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у кімнаті вказаної квартири, а саме на дивані виявлено та вилучено предмет, що візуально схожий на пістолет та набої до нього, які належать обвинуваченому. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/43825-БЛ від 03 грудня 2023 року представлений на експертизу об`єкт є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, про що щиро каявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надано письмову заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, які були вилучені в ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY 84 FS» з магазином та 1 гільзою (а.к.п. 1-2); постановою про визнання матеріальних об`єктів документами у кримінальному провадження, згідно якої до матеріалів справи долучено відеодоказ DVD-R диск з знятими показаннями з технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів (екіпажу «Легіон» № 113 та 123) на яких зафіксовані події, що мали місце 02 грудня 2023 року за адресою АДРЕСА_4 за період часу з 14 години 30 хвилин по 16 годин 30 хвилин, а саме носіння та зберігання зброї ОСОБА_4 без відповідного дозволу (а.к.п. 8-9).

Враховуючи викладене суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано правильно, а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

-у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано правильно, а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

При вирішенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

У відповідності до вимог статті 50 КК України «Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання, щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих вину обставин.

За таких обставин суд, вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у межах строку, визначених санкцією інкримінованих йому статей:

- 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді обмеження волі;

-ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 349; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 125 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Заставу в розмірі 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн. після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

-витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/43825-БЛ від 03 грудня 2023 року у сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн.;

-витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/4454-Д від 06 грудня 2023 року у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.;

-витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/44351-БЛ від 08 грудня 2023 року у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази:

-вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., що зберігається у камері речових доказів ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

-три не бойові припаси - холості (шумові) пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_1 , один пістолетний патрон калібру 9 мм Р.А., що зберігається у камері речових доказів ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

-змив РБК, сліди папілярних візерунків на 1л/с, штани темного кольору, куртку чорного кольору, кофту зеленого кольру, футболку з довгим рукавом темного кольору, що що зберігається у камері речових доказів ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після набрання вироку законної сили знищити.

Речовий доказ мобільний телефон Samsung GT S6102 білого кольору повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ DVD-R диск, зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1