Справа № 182/1714/24
Провадження № 1-кп/0182/889/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000612 від 03.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Історія провадження

1.29 березня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.29.03.2024 у даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 08.05.2024.

3.Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.362 КК України, тобто у несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї, що відбулось 04.10.2018.

Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається

та позиції учасників судового провадження

4.У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

5.Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

6.Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання не заперечував. Зазначив, що підстав для зупинення чи переривання строків давності немає, обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд

і положення закону, яким він керується

7.Заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

8.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

9.Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

10.Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

11.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3 ст.49 КК).

12.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

13.У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.362 КК України, тобто несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї, яке згідно з обвинувальним актом відбулося 04.10.2018.

14.Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.362 КК України, статтею 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

15.Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

16.Судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

17.Отже, станом на 08.05.2024 минуло більш ніж три роки та відповідно закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Данні, які свідчили про зупинення чи переривання строків давності, в матеріалах справи відсутні, сторонами кримінального провадження не повідомлялись та судом не встановлені.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при постановлені ухвали

18.Цивільний позов по справі не заявлявся.

19.Речові докази по справі відсутні.

20.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

21.Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

22.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

2.Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України, на підставі ст.49 Кримінального кодексу України.

3.Кримінальне провадження №0000612 від 03.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

4.Цивільний позов не заявлений.

5.Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

6.Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

7.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

8. Речові докази по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1