Провадження №1-кс/127/7693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000543 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 01.11.2023 надійшло повідомлення від начальника 7-го управління військової контррозвідки СБ України, про те, що громадянин Республіки Молдова незаконно за кошти переправляє громадян України, поза офіційними пунктами пропуску на територію Республіки Молдова.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який громадянам України, особам призовного віку, пропонує сприяти у незаконному переправленні останнього через державний кордон поза існуючими пунктами пропуску в межах Вінницької області, через річку Дністер, з території України в Республіку Молдову за грошову винагороду у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США.

Також було встановлено, що із відповідною заявою про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення звернувся до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення заходів було встановлено, що для вчинення дій спільними зусиллями кількох осіб щодо незаконного переправлення через державний кордон України вищевказаних осіб, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи знайомим громадянами України, жителями м. Могилів-Подільський, залучив останніх як виконавців для незаконного переправлення ухилянтів через державний кордон України, обумовивши та визначивши між собою функції у вчиненні таких дій.

Зазначені громадяни України та інші на даний час не установлені особи, як виконавці, діючи узгоджено на виконання своїх функцій, проводять зустрічі в обумовленому місці на території м. Вінниці або Могилів-Подільського району з особами, які бажають перетнути незаконно державний кордон України, надають послуги з транспортування в об`їзд або через блок-пост, який розміщений на в`їзді в м. Могилів-Подільський з метою уникнення перевірок правоохоронними органами, використовуючи власні автомобілі.

В подальшому, так званих ухилянтів поселяють до квартир або готелів, розташованих в м. Могилів-Подільський, де обговорюють умови переправки та оплати за надання зазначених послуг. Після узгодження умов, отримання завдатків, ухилянти перебувають за вказаними адресами до моменту формування групи, та отримання вказівок.

У визначений день та час доби вказані особи на відповідних автомобілях здійснюють супровід зазначених ухилянтів до однієї з визначених ділянок кордону на березі річки Дністер, де їх зустрічають невстановлені співучасники, які здійснюють супровід цієї групи осіб під час перетинання кордону з Республікою Молдовою шляхом надання настанов, плавзасобу та керування ним.

З огляду на вищенаведені обставини, вказані особи з іншими співучасниками злочинів на постійній основі обговорюють способи вчинення злочину, розмовляють про засоби за допомогою яких вчиняються злочини, про факти підшукування та переміщення потенційних ухилянтів про ділянки кордону де незаконно переправляють ухилянтів місця їх подальшого утримання, розподіл прибутку від злочинної діяльності, обговорювати протиправні наміри, місця збору злочинної групи, шляхи уникнення кримінальної відповідальності та інше. При зазначених діях використовують мобільні телефони, комп`ютерну техніку інші технічні засоби для спілкування та передачі даних та записники з відповідними нотатками. За вказані дії отримують грошові кошти як готівкою так і по переказам на особисті карткові рахунки. Також використовують плавзасоби для перетину кордону через Дністер, та засоби і техніку нічного бачення, що дозволяє в темну пору доби виявляти ймовірний патруль правоохоронних органів.

Так, в ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій працівниками Управління міграційної поліції ГУНП у Вінницькій області встановлено, що до вищевказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має у власному користуванні автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT д.н.з. НОМЕР_2 , та встановлено, що здійснював спостереження за ухилянтами, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких перевіз в об`їзд блокпосту, через с. Озаренці на власному автомобілі ОСОБА_12 та поселив в готелі «Олімп» в період 01.03.2024-03.03.2024. В подальшому по вказівках, зазначені «ухилянти» поїхали до м. Вінниці та проживали в готелі «Добродій», щоб не привертати увагу правоохоронних органів, які час від часу здійснювали перевірки готелів м. Могилів-Подільський), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який організовував переправку 01.04.24 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме забезпечення житлом, усуненням перешкод, щодо проїзду через блок-пост, забезпеченням гідрокостюму та гідроборда, проведення інструктажів. Внаслідок чого, ОСОБА_14 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , спільно з чоловіком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживають за адресою: АДРЕСА_3 , мають у власному користуванні автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , які відповідно до вказівок ОСОБА_13 здійснювали супровід 01.04.24 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до р. Дністер та зустріч в Республіці Молдова ОСОБА_16. ОСОБА_14 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП.

Крім того, встановлено гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який отримав грошові кошти в сумі 14000 доларів США від ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів по вказівці ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за організацію незаконного їх переправлення до Республіки Молдова, при цьому зазначив, що він буде здійснювати візуальне спостереження за їх діями, аби вони не були викриті працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, вбачається, що вищевказані особи за місцем свого проживання та в автомобілях, можуть зберігати грошові кошти, отримані за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, мобільні телефони, за допомогою яких відбувалось спілкування з іншими учасниками незаконного переправлення осіб через кордон, флеш-накопичувачі, комп`ютерну техніку, чорнові записи та інші речі, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Власником автомобіля марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Зважаючи на викладене з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання грошових коштів, отриманих за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, мобільних телефонів, за допомогою яких відбувалось спілкування з іншими учасниками незаконного переправлення осіб через кордон, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, чорнових записів та інших речей, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч наведеним нормам у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку у вказаному транспортному засобі, клопотання не наповнене доказовою базою, відсутні підтвердження, що зазначене у клопотанні майно може зберігатись у автомобілі, а також, що ОСОБА_15 має відношення до вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчим не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, оскільки базуються в своїй основі на недостатніх доказах.

Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, що свідчить про недотримання останнім принципу пропорційності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, а томувідсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя