Справа № 216/6197/23
провадження 1-кс/216/1005/24
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001967, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001967 від 25.09.2023 року, накладеного на підставі ухвали суду від 29.11.2023 року, а саме: на автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 22.03.2023, видане ТСЦ 1243, належав ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивувала тим, що вказане кримінальне провадження закрите, тому підстави про продовження арешту майна відсутні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження № 0001967.

Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №0001967 від 25.09.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001967 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, під час якого Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 29.11.2023 року було накладено арешт на автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 30.11.2023 року кримінальне провадження №0001967 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 25.04.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 433 спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його мати - ОСОБА_3 - 1/2 частка, та його донька ОСОБА_5 - 1/2 частка, спадкове майно складається з автомобіля марки «Mazda 6», колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

З огляду на наведене, враховуючи, що кримінальне провадження, під час здійснення досудового розслідування якого було накладено арешт, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На даний час співвласниками по 1/2 частині на ТЗ є ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_5 , матір`ю якої являється ОСОБА_6 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2024 р. НТВ 853327. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки в арешті майна відпала необхідність, а співвласники мають право на повернення автомобіля для реалізації права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати повністю арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2023 р. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0001967 від 25.09.2023року, повернути автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його співвласникам: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та законному представнику малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (за їх спільною заявою).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2024 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України. .

Слідчий суддя ОСОБА_7