Єдиний унікальний номер 741/1447/23
Провадження № 1-кп/741/29/24
У Х В А Л А

м. Носівка 29 березня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

29 березня 2024 року член колегії суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що мала спільний поза процесуальний захід з прокурором, який приймає участь у цьому кримінальному провадженні, що на її думку може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості та підірвати довіру до майбутнього судового рішення.

У судовому засіданні учасники судового провадження заперечували проти задоволення самовідводу, зазначили, що не вбачають підстав для його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року 2006/23, встановлено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи (повинен взяти самовідвід) в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення по справі, або у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатися, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Аналогічне положення закріплене також в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Кюббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його упередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 5 травня 2023 року, відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 5 травня 2023 року, відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати до канцелярії для заміни відведеної судді іншим суддею в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 16 годині 2 квітня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3