Справа № 676/3794/24
Номер провадження 1-кс/676/1042/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 , з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,.

В обґрунтування скарги зазначають, що 27 травня 2024 року ним було подано до ТУ ДБР в м. Хмельницькому заяву про злочин про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч.4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2. ст. 212, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 369 КК України, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР в м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з його заяви.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однака подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду скарги у його відсутності, слідчому судді не подавав.

Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, ст.214 КПК України передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слідчий, дізнавач та прокурор не мають права посилатись на необхідність проведення перевірки чи результати проведеної перевірки як причину невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті заяви, оскільки чинним КПК України це не передбачено. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, а висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення відповідна службова особа може викласти лише у рішенні про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , звертався до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч.4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2. ст. 212, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, однак Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницькій області зареєстрував заяву скаржника, як звернення громадян та просив останнього чітко зазначити в чому полягає злочин щодо якого просить зареєструвати кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги випливає, що скаржник оскаржує дії Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, однак просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч.4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2. ст. 212, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно скаржнику необхідно звернутись до слідчого судді за місцем розташування ТУ ДБР в м. Хмельницький, оскільки скарга помилково подана до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області, тобто звернувся не до того суду, який має повноваження вирішувати такі скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику - до відома

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду, через Кам`янець-Подільський міськрайонний суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1