overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6369/23
Провадження № 1-кп/0182/304/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 27.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 13.06.2024 на 13-00 год. через ведення воєнного стану та перебування м.Нікополь в зоні активних бойових дій. Крім того, у судовому засіданні висловлював позицію щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0001179 від 27.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 13.06.2024 на 13-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1176/24
Номер провадження: 1-кп/343/99/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 червня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000147 від 06.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до ЄРДР 06.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, та обвинуваченої, яка погодилася з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до ЄРДР 06.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 19 червня 2024 року в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4146/24
1-в/405/222/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «12» червня 2024 року о 14:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 646/6517/24
№ провадження 1-кп/646/911/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000946 від 15.08.2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

12.06.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 12.08.2024 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3117/24
Провадження № 1-кс/317/317/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги учасники судового провадження до суду не з`явились.

13.06.2024 до суду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000216, за змістом якого 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо умисного руйнування курганного могильника «Могила Симусова».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що наразі внесені відомості до вказаного реєстру за заявою виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, провадження за скаргою слід закрити, оскільки припинено бездіяльність, яка була підставою для звернення зі скаргою.

Керуючись ст. 303-305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2486/20
Провадження № 1-кп/442/19/2024
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

12 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001359 від 11.11.2019 відносно:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинуваченій ОСОБА_11 в рамках іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід тримання під вартою і остання перебуває в ДУ«Львівська установа виконання покарань (№19).

У зв`язку з неможливістю здійснити конвоювання ОСОБА_11 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на визначену дату, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке призначено на 14.06.2024 о 10.00 год. проводити в режимі відеоконферензв`язку з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_11 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції 14.06.2024 о 10.00 год.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/143/20
Провадження №1-др/471/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Братське клопотання начальника відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлено, що ухвалою Братського районного суду від 23.12.2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ч.1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак не вирішено питання щодо речового доказу, а саме металевого совку(сейф пакет 4502186)", який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що немає необхідності у подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, аніж зазначеного у ст.100 КПК України, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Речовий доказ: металевий совок (сейф-пакет 4502186), який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 478/730/24 Провадження № 1-кп/478/72/2024
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 12.06.2024 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2024 року в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора та обвинуваченого.
Суддя
Справа № № 585/2362/24
Номер провадження 1-кс/585/842/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду у справі № 585/2362/24 (провадження №1-кс/585/842/24) задоволено подання начальника ДУ Роменська ВК №56 про передачу в дохід держави мобільного телефону «Redmi» ІМЕІ-невідомий з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження.

В той же час в резолютивній частині ухвали не вказано про те, що вилучені у засудженого заборонені речі необхідно конфіскувати в дохід держави,а лише вказано про задоволення подання начальника ДУ Роменська ВК №56.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі слідчого судді є очевидною опискою, оскільки в п.1 резолютивної частини зазначено про задоволення подання начальника ДУ Роменська ВК № 56 про передачу в дохід держави мобільного телефону «Redmi» ІМЕІ-невідомий з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, але не вказано про передачу вилучених у засудженого речей в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Роменського міськрайонногог суду Сумської області від 06 червня 2024 року доповнивши її після п.1 абзацом наступного змісту: « Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ-невідомий з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання учасниками її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 464/3959/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/731/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

_________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, повернуто заявнику для подачі до належного суду без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 13 червня 2024 року о 11 год.00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4032/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/625/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 про відмову у скасуванні випробування,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом з огляду на віддаленість місця проживання засудженого та представника органу пробації від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні одночасно в режимі відеоконференції із Ніжинським міськрайонним судом на 05 липня 2024 року о 09:40 год. Повідомити про день і час розгляду прокурора, який подав апеляційну скаргу, Чернігівську обласну прокуратуру, викликати засудженого ОСОБА_4 та представника Ніжинського РВ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області в місцевий суд длля участі в апеляційному розгляді дистанційно.

Забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з місцевим судом.

СуддяОСОБА_2