Кримінальне провадження №629/1412/24
Номер провадження 1-кп/629/113/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2023 року, більш точної дати не встановлено, але не пізніше 27.11.2023, ОСОБА_4 знаходився поблизу водосховища, яке розташоване навпроти території його домоволодіння АДРЕСА_1 , де побачив дикоростучі рослини коноплі, та у нього, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на вищевказаному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирвав вищевказані кущі рослин коноплі, тим самим незаконно придбав, та переніс їх в будинок АДРЕСА_1 , де висушив та за допомогою металевого сита подрібнив, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за вищевказаною адресою, без мети збуту до 27.11.2023.

27.11.2023 в період часу з 08-58 до 09-25 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою 2719,9896 грам, що згідно Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерством охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що в жовтні 2023 року незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних щодо речових доказів та витрат на проведення експертизи, прокурор проти цього не заперечував.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має середньо-спеціальную освіту, не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Частиною 1 статті 75 КК України встановлено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції відповідної статті та приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2719,9896 грам, який перебуває в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/27951-НЗПРАП від 27.12.2023 у розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у виді особистого зобов`язання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1