Справа 749/144/23
Номер провадження 1-в/749/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хотуничі, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працюючого водієм у ТОВ «ПЕКО ТРЕЙД УКРАЇНА», не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, осіб похилого віку та інвалідів на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, не депутата,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 з особовою справою відносно засудженого ОСОБА_4 , про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року.

Подання мотивовано тим, що на обліку Корюківського районного сектору № ОСОБА_4 перебуває з 27.04.2023 р. До адміністративної відповідальності притягувався 15.09.2023 р. за ч. 2 ст. 173 КУпАП, 13.09.2023 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, 20.02.2024 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, 07.03.2024 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 1 ст. 178 КУпАП. За доводами подання ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання.

Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 проти задоволення подання органу пробації заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 31.03.2023 року Затвердити угоду від 13.02.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покладенона засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 21.04.2023 р.

З матеріалів особової справи вбачається, що 01.05.2024 р. ОСОБА_4 дав підписку про зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 01.05.2023 р. зобов`язано засудженого з`являтися на реєстрацію до органу пробації Корюківського РС і призначено йому днями явки 1, 3 вівторок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації судом встановлено, що засуджений 02.01.2024 р. на реєстрацію з`явився. В матеріалах особової справи засудженого наявна довідка КНП «Сновський ЦПМД» про те, що з 02.01.2024 р. по 05.01.2024 р. ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні.

Згідно довідки Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.04.2023 р. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Як вбачається із довідки Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 25.09.2023 р., протягом 3 кварталу ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності двічі: 15.09.2023 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 13.09.2023 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відомостей про накладене стягнення довідка не містить. Аналогічну за змістом інформацію містить документ під назвою адмінпрактика.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , від 17.10.2023 р. вбачається, що причиною складення на нього протоколів про адміністративне правопорушення була сварка з колишньою дружиною, за провокацією з її сторони.

Також в матеріалах справи міститься довідка Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 08.03.2024 р. за ч. 1 ст. 178 КУПАП, накладено стягнення у виді штраф у розмірі 17 грн, 07.03.2024 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, відомості про накладення стягнення відсутні, 05.03.2024 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП відомості про накладення стягнення відсутні,, 15.09.2023 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, накладено стягнення у виді громадських робіт, 13.09.2023 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.11.2023 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом подій, що мали місце 15.09.2023 р.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 13.11.2023 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом подій, що мали місце 13.09.2023 р.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.02.2024 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом подій, що мали місце 01.01.2024 р.

Згідно характеристик ТОВ «ПЕКО ТРЕЙД Україна» ОСОБА_4 працює на вказаному підприємстві з 18.08.2021 р. водієм автотранспортних засобів. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявляти ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходяться в межах його компетенції, має великий обсяг знань за наявною спеціальністю. Взаємовідносини з колективом склалися хороші, підтримував співробітників в складний період, але при цьому дотримується корпоративних правил і норм. Неодноразово залишався на усне прохання керівництва на роботі після завершення робочого часу для вирішення проблем під час кризової ситуації. У порушенні техніки безпеки помічений не був. Завжди підтримував очолюваний ним транспортний засіб у чистоті, стежив за його технічним станом, здійснював своєчасний ремонт. У колективі зарекомендував себе з позитивного боку. З усіма співробітниками у нього спокійні робочі відносини. У конфліктних ситуація помічений не був. Врівноважена і відповідальна людина.

Як вбачається із довідок Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 28.04.2023 р., від 17.07.2023 р., 29.12.2023 р. ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За місцем проживання характеризується позитивно.

З матеріалів особової справи засудженого також вбачається, що органом пробації ризик повторного вчинення кримінального правопорушення засудженим оцінено як низький.

При вирішенні питання про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.03.2003 р. № 7 зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 у період іспитового строку після набрання вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21.03.2023 р. законної сили 21.04.2023 р. тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

- 14.11.2023 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

- 13.11.2023 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- 20.02.2024 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За змістом ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173-2 КУпАП.

Натомість у матеріалах особової справи засудженого постанови суду про притягнення засудженого 07.03.2024 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, 05.03.2024 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

За змістом ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 178 КУпАП.

В матеріалах особової справи засудженого постанова органу поліції про притягнення його 08.03.2024 р. за ч. 1 ст. 178 КУПАП відсутня.

Відтак відсутність у матеріалах особової справи засудженого копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності суд тлумачить на користь засудженого.

З огляду на зазначене, інші випадки притягнення засудженого до адміністративної відповідальності після набрання вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21.03.2023 р. законної сили 21.04.2023 р. матеріалами справи належним чином не підтверджені.

Разом з тим, суд враховує, що засуджений жодного разу не допустив неявки до органу пробації без поважних причин єдиний випадок неявки пов`язаний з його перебуванням на лікарняному, порушення обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не допускав, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації визначив рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим як низький. При цьому ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про передчасність заявленого подання.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1