overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7446/24
Провадження №1-кп/127/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, яке відбудеться 10 квітня 2024 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.04.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.

На виконання ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження №127/19439/23 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 03.04.2024 о 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5581/23
Провадження № 1-кп/487/395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , перевіривши матеріпли кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000787 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст..283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000787 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ,-

Ухвалою суду від 14.03.2024 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук. Провадження по кримінальному провадженню стосовно нього було зупинено.

04.04.2024 року до суду надійшло повідомлення начальника МРУП ГУНП у Миколаївській області відповідно до якого 27.03.2024 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.191 КПК України, на підставі ухвали суду, як обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК УКраїни та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000787 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 29 квітня 2024 року 15-00 год.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2309/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/748/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000219 від 15.02.24.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 09.04.24 на 11:45, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4991/24
Провадження № 1-в/592/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту засудженому ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене клопотання.

29.03.2024 року судом постановлено ухвалу задоволення клопотання начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 та замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді арешту призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09.02.2024 року на громадські роботи строком 60 годин.

Однак, при постановленні зазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме: помилково вказано прізвище засудженого як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену в ухвалі суду.

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2024 року, вказавши правильно прізвище засудженого як « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4432/22
Провадження № 1-кп/577/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 21 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в заяві до суду від 15.03.2024 повідомив, що перебуває на військовій службі, мобілізований Конотопським РТЦК.

Відповідно до довідки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключений з військового обліку 12.03.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зарахований в кадри ЗС України у в/ч НОМЕР_1 .

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 82 від 12.03.2024 ОСОБА_5 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України на строк до закінчення воєнного стану або до оголошення Указу Президента України про демобілізацію та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_2 , з 12 березня 2024 зараховано до списків частини та на всі види забезпечення.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки наявна інформація, що він призваний на військову службу.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З отриманої судом інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу, а тому в силу ч.1 ст. 335 КПК України, є підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала не оскаржується .

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/4366/24
Провадження № 1-кп/947/723/24
УХВАЛА

04.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2024 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання від 04.04.2024 року, переклад обвинуваченим з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_3 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на російську мову становить 700 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні призначеному 04.04.2024 року протягом двох годин.

Отже, розмір винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_3 за дві години переклада складає 1400 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби Україн в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_3 у судовому засіданні загальною тривалістю дві години, із розрахунку 700 гривень за 1 (одну) годину, що у сумі складає 1 400 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1778/23
Провадження №11-кп/801/551/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок ладижинського міського суду Вінницької області від 21.02.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок ладижинського міського суду Вінницької області від 21.02.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок ладижинського міського суду Вінницької області від 21.02.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа №519/231/24
У Х В А Л А

03.04.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АРАКС ЗП» на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АРАКС ЗП» на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 159/1376/24
Провадження № 1-кс/159/514/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для скерування запиту судове засідання у справі відкладене на 10 квітня 2024 року.

В силу ч.3 ст.306 КПК України розгляд скаргна рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Віддаленість місця розташування установи та законодавчо визначені строки розгляду скарги, введений на території України воєнний стан, свідчать про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України в умовах воєнного стану дистанційне судове провадження здійснюється без згоди особи, яка утримується під вартою.

Відповідно до абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Керуючись статтями 303, 306, 336, абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області об 11.00 годині 10 квітня 2024 року за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання та для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №165/3243/23
Провадження №1-кп/165/221/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Кримінальні провадження підсудні Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для їх закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про доцільність об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень та можливість призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 319, 334, 369, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2960/23
Провадження №1-в/932/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-27.03.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

02 квітня 2024 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 27.03.2024 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 129/2023, подання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із подання, 27.03.2024 іспитовий строк закінчився, в період якого засуджена ОСОБА_4 , покладенні вироком суду обов`язки не порушувала.

Однак, однією із підстав для звільнення засудженої від призначеного покарання є невчинення засудженою протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити оскільки в матеріалах особової справи міститься довідка про судимість засудженої ОСОБА_4 станом на 04.01.2024, тобто до закінчення іспитового строку за вироком суду.

У зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженої від покарання, призначеного їй вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.03.2023.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 202/3648/24
Провадження № 1-кс/202/2543/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 17.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання процесуального керівника, прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 17.01.2024 року на автомобіль «HONDA ACCORD» VIN: НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 16.11.2012 та ключі від вказаного автомобіля, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2024 року, о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1