Справа № 464/1516/24
пр.№ 1-кп/464/298/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309,ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 21.02.2024 приблизно о 17:00 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, порушуючи вимоги чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, за невстановлених слідством обставин придбав (привласнив знайдене) блістер із таблетками білого кольору, та усвідомлюючи, що ці таблетки містять наркотичний засіб метадон, помістив такі у кишеню та незаконно зберігав при собі для власного вживання та без мети збуту. У подальшому, 21.02.2024 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №6 на вул. Чукаріна у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдений (придбаний) ним наркотичний засіб, був зупинений працівниками Національної поліції України, де в останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено один блістер із двома таблетками білого кольору, у яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0435 г.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 14.03.2024 приблизно о 13:25 год., перебуваючи в приміщені магазину «Арсен», який знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 60, помітив на терміналі самообслуговування банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , після чого, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вказана банківська картка, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» та примітки до ст. 358 Кримінального Кодексу України є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банкуАТ КБ «Приватбанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення,діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання шляхом зняття з вказаної картки грошових коштів, привласнив знайдену ним банківську карткуАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , в продовження свого злочинного умислу, незважаючи на введення та дію на території України відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого,утримуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці йому не належать, та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, 14.03.2024 приблизно о 13:41 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62А, оплатив продукцію на суму 338,43 грн.Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 338,43 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого,утримуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо привласнив 14.03.2024 приблизно о 13:25 год., та яка належить потерпілому ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці йому не належать, та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, 14.03.2024 приблизно о 21:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, оплатив продукцію на суму 327,30 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку, який йому не належить, 14.03.2024 приблизно о 21:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Міні Маркет», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 40, оплатив продукцію на суму 46 грн.Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 373,30 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, утримуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо привласнив 14.03.2024 приблизно о 13:25 год., та яка належить потерпілому ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці йому не належать, та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, 15.03.2024 приблизно о 10:12 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, оплатив продукцію на суму 340,76 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 340,76 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, утримуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо привласнив 14.03.2024 приблизно о 13:25 год., та яка належить потерпілому ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці йому не належать, та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, 15.03.2024 приблизно о 16:22 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 20, оплатив продукцію на суму 348 грн.Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 348 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, утримуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо привласнив 14.03.2024 приблизно о 13:25 год., та яка належить потерпілому ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці йому не належать, та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, 16.03.2024 приблизно о 10:44 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 20, оплатив продукцію на суму 330 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 330 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, утримуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо привласнив 14.03.2024 приблизно о 13:25 год., та яка належить потерпілому ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці йому не належать, та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, 16.03.2024 приблизно о 21:27 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, оплатив продукцію на суму 337,40 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 337,40 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, утримуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо привласнив 14.03.2024 приблизно о 13:25 год., та яка належить потерпілому ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці йому не належать, та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, 17.03.2024 приблизно о 12:34 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 20, оплатив продукцію на суму 337 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 337 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, утримуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо привласнив 14.03.2024 приблизно о 13:25 год., та яка належить потерпілому ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці йому не належать, та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, 18.03.2024 приблизно о 03:38 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів, вул. О.Довженка, 2, оплатив продукцію на суму 353 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 353 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, утримуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо привласнив 14.03.2024 приблизно о 13:25 год., та яка належить потерпілому ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці йому не належать, та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, 18.03.2024 приблизно о 08:32 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, оплатив продукцію на суму 337,67 грн. та 18.03.2024 приблизно о 08:34 год. здійснив у вказаному магазині оплату продукції на суму 5,89 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 343,56 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, утримуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо привласнив 14.03.2024 приблизно о 13:25 год., та яка належить потерпілому ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці йому не належать, та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, 18.03.2024 приблизно о 17:49 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: АДРЕСА_3 , оплатив продукцію на суму 331, 80 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 331, 80 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 , після засудження вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, 05.04.2024 приблизно о 21:30 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , знайшов на газоні біля дерева згорток, замотаний в прозору ізоленту, розгорнувши який виявив дві таблетки білого кольору в блістері з маркуванням «метафін», та усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, обіг якого обмежений, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, такого наркотичного засобу. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив знайдене) дві таблетки в блістері з маркуванням «метафін» з метою власного вживання, які зберігав при собі, без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_5 05.04.2024 приблизно о 22:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний (знайдений) наркотичний засіб, був зупинений працівниками Національної поліції України, де в останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено дві таблетки білого кольору в блістері з маркуванням «метафін», в яких виявлено метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0447 г, які він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, в тому числі щодо часу та місця вчинення злочинів, обсягу наркотичних засобів, які незаконно придбав та зберігав без мети збуту, вартості викраденого. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, враховуючи визнання обвинуваченим в ході судового розгляду винуватості у вчиненому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 є правильною:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки останній незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки останній здійснив привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких, кримінальні проступки (ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України ), нетяжкий злочин (ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжкі злочини (ч. 4 ст. 185 КК України), щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на медичних обліках не перебуває, має судимості за аналогічні кримінальні правопорушення.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства та високий рівень повторного вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті КК України.

Вищевказане покараннявідповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування щодо обвинувачено ч. 1 ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням, не встановлено.

Крім цього, вироком Сихівського районного м. Львова від 01.05.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2024, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Сихівського районного м. Львова від 01.05.2024, ОСОБА_5 необхідно остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.05.2024, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.05.2024, а саме з 11.04.2024 до набрання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.06.2024 законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 4 922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 32 копійки.

Речові докази у справі, а саме:

-блістер з двома таблетками білого кольору, поміщений в сейф-пакет №400325652, блістер з двома таблетками, поміщені в спец-пакет №2910603, передані на зберігання до камери схову ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, знищити;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-оптичні диски з відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1