overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4563/22
номер провадження 1-в/570/241/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 30 травня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, однак притягався до адміністративної відповідальності та декілька раз не з`явився для реєстрації. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

слідчого судді

11.07.2024 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , слідчого ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , , ОСОБА_12 і його представника - адвокатки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його представника адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 їхніх представників адвокатів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ,представника потерпілого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 , у ході розгляду клопотання поданного потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного її тексту та проголошення відкладає на пять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 17 липня 2024 року об 08 год. 35. хв.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст. 3, статтями 98, 170 - 174, 357, 369,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під чакс підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_22
Справа № 481/1020/24
Провадж.№ 1-кс/481/364/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.07.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст.303, ст.304-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 15.07.2024 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-вп/592/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000164 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст. 615-1, ч.2 ст.376 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000164 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження №0000164, а саме, 1)відеозапис слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 03.07.2018 року на технічному носії;2) відеозапис обшуку автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 від 03.07.2018 року на технічному носії; 3) відеозапис обшуку автомобіля «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_2 від 03.07.2018 року на технічному носії; 4) відеозапис огляду місця події від 04.07.2018 року в урочищі «Бабачина» поблизу смт.Краснопілля на технічному носії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2024 року о 09год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 581/563/17
Номер провадження 1-кп/585/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2021 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 32 в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , даний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 , яку ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

12 липня 2024 року до суду надійшло клопотання від Роменської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335,336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України - відновити.

Призначити закрите судове засідання по розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 12 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, про повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 953/4575/24
Провадження № 1-кс/953/5138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 27 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, пенсіонера, вдівця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 27 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 08 вересня 2024 року, який полягає в забороні підозрюваному у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, слідчого, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 08 вересня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 липня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.07.2024
Справа №642/2689/24
Провадження 1-кп/642/463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України, справа №642/2689/24, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, справа №642/2204/24.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №642/2204/24; 1-кп/642/249/24.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 26.07.2024 року на 10:00 годину.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3188/24
провадження № 1-кс/650/631/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову дізнавача Берисласького РВП ГУНП в Херсонській області по кримінальному провадженню № 0000236 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

10.07.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернулася адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 із скаргою на постанову дізнавача Берисласького РВП ГУНП в Херсонській області по кримінальному провадженню № 0000236 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову дізнавача Берисласького РВП ГУНП в Херсонській області по кримінальному провадженню № 0000236 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11 на 22 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 липня 2024 року

Справа № 635/6908/24

Провадження № 1-в/635/461/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 18 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/978/24
провадження № 1-кп/732/81/24
УХВАЛА

про привід

10.07.2024 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 11-30 год. 10 липня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 19.07.2024 на 14-30 год.

Ухвалу для виконання направити до ВП№3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/5677/24
Провадження № 1-кс/946/1757/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2024 року про виклик та допит свідка та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 року представника скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2024 року про виклик та допит свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000649 від 11.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2024 року про виклик та допит свідка та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2024 року про виклик та допит свідка та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 15.07.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та його представника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та представника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Зобов`язати відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000649 від 11.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1