Провадження № 1-кп/742/109/24
Єдиний унікальний № 742/6167/23
ВИРОК

Іменем України

13 березня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001413 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у народження, уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, неодружений, непрацюючий, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.04.2017 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 10.06.2023 близько 10-00, перебуваючи з дозволу власника у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітив належні потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон «Tecno POP 2F» та павербанк KL GO КР-55, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон «Tecno POP 2F» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/11466-ТВ 992 гри. 85 коп. та павербанк KL GO КР-55 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125 23/11466-ТВ 250 грн. 04 коп., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, цим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1242 грн. 89 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально розповів про обставини його вчинення. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються органом досудового розслідування правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, перебуває на обліку лікаря нарколога, на обліку лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст. 75-76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі складають 956,00 грн, котрі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю у три роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 956,00 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «Tecno POP 2F» та павербанк KL GO КР-55 повернути ОСОБА_5 у її законне володіння та користування.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО