Провадження №1-кс/389/502/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2024 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 17.06.2024 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № l (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000392 від 18.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 17.04.2024 приблизно о 10:39 надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул.Партизанська та вул.Героїв України в м.Знам`янка Кіроовградської області за участю автомобілів Hyndai elanra НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Geely MR7151A AE3236ВО, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . відбулась ДТП унаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу лівого променя зі зміщенням. Зазначене повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області за №3773 від 17.04.2024. В подальшому 17.04.2024 в період часу з 12:40 до 14:30 під час проведення огляду місця події - а саме відкритої ділянки місцевості розташованої на перехресті вул.Героїв України та вул.Партизанської у м.Знам?янка Кіровоградської області виявлено та вилучено автомобіль Hyndai elantra BA3663EO та Geely MR7151A AE3236ВО. Встановлено, що під час дорожньо - транспортної пригоди відбувся контакт між зазначеними транспортними засобами та на них наявні пошкодження. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобілів Hyndai elantra BA3663 EO та Geely MR7151A AE 3236 ВО, протоколом огляду місця події від 17.04.2024 їх було і поміщено на територію ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованої за адресою вул.Київська,25, м.Знам?янка Кіровоградської області. 18.04.2024 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Після зазначеного, заступником начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області району Кіровоградської області ОСОБА_4 до Знам?янського міськрайонного суду направлено клопотання про арешт автомобілів, безпосередньо автомобіля Hyndai elantra ВА3663 ЕО, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та автомобіля Geely MR7151A AE 3236 ВО. Ухвалою слідчого судді Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2024, клопотання слідчого задоволено та на автомобілі накладено арешт, з позбавленням права на розпорядження та користування цими автомобілями. Клопотання слідчого було мотивоване тим, що вказані автомобілі, є предметом вчинення злочину, та є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого злочину, автомобілі, необхідні для проведення експертиз які у можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, а також автомобілі необхідні з метою унеможливлення подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо. Тим самим та в першу чергу транспортний засіб Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був необхідний та був вилучений для утримання його у певному (пошкодженому після дорожньо-транспортної пригоди) стані, для проведення судових експертиз, які можуть буди доказами у кримінальному провадження. Від накладення арешту на транспортний засіб ОСОБА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 до даного часу минуло два місяці, тобто можна стверджувати, що по кримінальному провадженнюпризначені та проведені всі експертизи. В такому випадку відсутні ризики щодо подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачу транспортного засобу Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 .Автомобіль Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_3 перебуває у його користуванні та фактично йому належить. Наразі він зберігається у ВП АДРЕСА_1 , під відкритим небом, що в свою чергу під впливом природних чинників (дощ, град, тощо) може впливати на технічний стан автомобіля (виникнення корозії на кузовах автомобілів та пошкодження салону автомобіля через погодні умови). Враховуючи, що у кримінальному проваджені №0000392 від 18.04.2024, відсутня необхідність у подальшому арешті автомобіля Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, з метою збереження його технічного стану, він повинен бути повернутий особі у якої його було вилучено та в подальшому накладено арешт, тобто ОСОБА_3 .

За вказаного, заявник просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути вказаний автомобіль його користувачу ОСОБА_3 , тобто йому.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував проти зняття арешту з автомобіля та вказав, що всі слідчі дії та експертизи для проведення яких необхідно було оглянути автомобіль вже проведені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Судом встанволено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2024 (справа № 389/1290/24, провадження №1-кс/389/368/24), в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18.04.024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованму за адресою АДРЕСА_2 та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном. Потерба у накладені арешту слідчим суддею мотивована тим, що вилучений автомобіль, має ознаки речового доказу,необхідним для проведення слідчих дій, експертиз у кримінальному провадженні. Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із заяви слідчого від 20.06.2024 вбачається, що всі заплановані слідчі дії та судові експретизи, при проведенні яких оглядається транспортний засіб на сьогодні проведені. Слідчий не заперечує проти скасування арешту транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, що арешт із забороною права на розпорядження та користування автомобілем марки Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений з метою збереження його як речового доказу для проведення слідчих дій та судових експретиз, і наразі як вказує слідчий, проведені всі необхідні слідчі дії та судові зі вказаним автомобілем, слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,26,131,169 -175,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2024 (справа № 389/1290/24, провадження №1-кс/389/368/24), в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18.04.024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованму за адресою АДРЕСА_2 та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Повернути автомобіль Geely MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , особі, у якої він був вилучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1