УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю представника заявника: ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

прокурора: ОСОБА_4

дізнавача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир заяву представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 у справі за заявою прокурора від 14.06.2024 року про перегляд ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000163 від 30.03.2024 року за ч.4 ст.358 КК України, за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 у справі за заявою прокурора від 14.06.2024 року про перегляд ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000163 від 30.03.2024 року за ч.4 ст.358 КК України, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування відводу слідчому судді покликається на наступні обставини.

Адвокатом ОСОБА_3 надається правнича (правова) допомога громадянину ОСОБА_6 , який є власником майна, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 02.05.2023 та довідки ВЛК № 1299 від 02.05.2023, тимчасово вилученого при огляді місця події від 30.03.2024 по кримінальному провадженню №0000163 від 30.03.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України, дізнання в якому здійснює начальник сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_5

01.04.2024 до Володимир - Волинського міського суду Волинської області надійшло Клопотання начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000163 від 30.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у тому числі на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 02.05.2023 та довідку ВЛК № 1299 від 02.05.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 . Згідно автоматизованої системи розподілу по цій справі визначено слідчого суддю ОСОБА_7 . Останнім за результатами розгляду справи прийняте судове рішення - ухвалою від 05.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, рішення вступило в законну силу.

15.05.2024 до Володимир - Волинського міського суду Волинської області надійшло Клопотання начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке на думку заявника подане незаконно в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України (через 36 днів після тимчасового вилучення майна) про арешт того самого тимчасово вилученого 30.03.2024 майна у кримінальному провадженні №0000163 від 30.03.2024 за ч.4 ст. 358 КК України, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 02.05.2023 та довідки ВЛК № 1299 від 02.05.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 . Згідно автоматизованої системи розподілу по цій справі визначено слідчого суддю ОСОБА_7 . Останнім за результатами розгляду справи прийняте судове рішення - ухвалою від 21.05.2024 задоволено Клопотання від 15.05.29024 про арешт майна. За текстом цієї Ухвали, судом у тому числі були досліджені обставини і долучені до Клопотання від 15.05.2024 про арешт майна документи, що є ідентичними обставинам зазначеним у тексті заяви прокурора від 14.06.2024 та додатку до цієї заяви що містяться у Справі №154/1202/24 провадження 1-0/154/3/24, крім висновку технічної експертизи документів №СЕ-19/103- 24/7142-ДД від 03.06.2024.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 на це рішення подана апеляційна скарга. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.05.2024 прийнято рішення апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Володимир - Волинського міського суду від 21 травня 2024 року про арешт майна, скасувати. Це рішення набрало законної сили і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Крім того через грубі порушення норм КПК України при розгляді і винесенні рішення по Справі №154/1202/24 провадження 1-кс/154/478/24 з боку слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_3 29.05.2024 подана скарга щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_7 до Вищої ради правосуддя за якою відкрито провадження Справа N°B-3030/0/7-24, вхідний номер справи 102870, провадження здійснює член Вищої ради правосуддя ОСОБА_8 . Станом на 17.06.2024 по цій справі рішення не прийнято.

Враховуючи все вище викладене, вважає, що слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 не може брати участь у кримінальному провадженні за Справою №154/1202/24 провадження 1-0/154/3/24, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому просить відвести його від розгляду кримінального провадження по Справі №154/1202/24 провадження 1-0/154/3/24, відкритого за заявою прокурора від 14.06.2024 про перегляд Ухвали слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 05.04.2024 Справа №154/1202/24 провадження 1- кс/154/325/24 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у тексті заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_4 та начальник сектору дізнання ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, вважають що відсутні підстави для її задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено і не заперечуються сторонами наступні обставини.

Адвокатом ОСОБА_3 надається правнича (правова) допомога громадянину ОСОБА_6 , який є власником майна, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 02.05.2023 та довідки ВЛК № 1299 від 02.05.2023, тимчасово вилученого при огляді місця події від 30.03.2024 по кримінальному провадженню №0000163 від 30.03.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України, дізнання в якому здійснює начальник сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_5

01.04.2024 до Володимир - Волинського міського суду Волинської області надійшло Клопотання начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000163 від 30.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у тому числі на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 02.05.2023 та довідку ВЛК № 1299 від 02.05.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 . Згідно автоматизованої системи розподілу по цій справі визначено слідчого суддю ОСОБА_7 . Останнім за результатами розгляду справи прийняте судове рішення - ухвалою від 05.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, рішення вступило в законну силу.

15.05.2024 до Володимир - Волинського міського суду Волинської області надійшло Клопотання начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке на думку заявника подане незаконно в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України (через 36 днів після тимчасового вилучення майна) про арешт того самого тимчасово вилученого 30.03.2024 майна у кримінальному провадженні №0000163 від 30.03.2024 за ч.4 ст. 358 КК України, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 02.05.2023 та довідки ВЛК № 1299 від 02.05.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 . Згідно автоматизованої системи розподілу по цій справі визначено слідчого суддю ОСОБА_7 . Останнім за результатами розгляду справи прийняте судове рішення - ухвалою від 21.05.2024 задоволено Клопотання від 15.05.29024 про арешт майна. За текстом цієї Ухвали, судом у тому числі були досліджені обставини і долучені до Клопотання від 15.05.2024 про арешт майна документи, що є ідентичними обставинам зазначеним у тексті заяви прокурора від 14.06.2024 та додатку до цієї заяви що містяться у Справі №154/1202/24 провадження 1-0/154/3/24, крім висновку технічної експертизи документів №СЕ-19/103- 24/7142-ДД від 03.06.2024.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 на це рішення подана апеляційна скарга. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.05.2024 прийнято рішення апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Володимир - Волинського міського суду від 21 травня 2024 року про арешт майна, скасувати. Це рішення набрало законної сили і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Крім того через грубі порушення норм КПК України при розгляді і винесенні рішення по Справі №154/1202/24 провадження 1-кс/154/478/24 з боку слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_3 29.05.2024 подана скарга щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_7 до Вищої ради правосуддя за якою відкрито провадження Справа N°B-3030/0/7-24, вхідний номер справи 102870, провадження здійснює член Вищої ради правосуддя ОСОБА_8 . Станом на 17.06.2024 по цій справі рішення не прийнято.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Вєтштайн проти Швейцарії»).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Беззаперечно, інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру, у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники кримінального провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов`язків при розгляді цивільних або кримінальних справ.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

За вказаних обставин, оцінюючи доводи заявника в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слідчого суддю Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 слід відвести від участі у розгляді заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, оскільки у сторони заявника існують підстави ставити під сумнів його неупередженість під час розгляду вказаної заяви, що саме по собі є підставою для відводу.

Керуючись ст.31, ст.35,ст.75,ст.80,ст.81,ст.82 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 у справі за заявою прокурора від 14.06.2024 року про перегляд ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000163 від 30.03.2024 року за ч.4 ст.358 КК України, за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Передати справу за заявою прокурора від 14.06.2024 року про перегляд ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000163 від 30.03.2024 року за ч.4 ст.358 КК України, за нововиявленими обставинами для розгляду іншому слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9