Справа № 305/1757/24
Номер провадження 1-кс/305/220/24
УХВАЛА

05.07.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, повторно, надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 за №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. У ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2024, близько 20:35 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Шевроле Каптіва» , з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на виїзд з території АЗС «ОККО» виїжджаючи на центральну автодорогу національного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» повертаючи праворуч в напрямку м. Рахів, не впоралась з керуванням здійснивши різкий поворот праворуч допустила наїзд на пішоходів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які йшли біля краю проїжджої частини з правої сторони відносно руху автомобіля. Внаслідок даної автопригоди пішохід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_4 освідчена твереза. 19.06.2024, у ході проведення огляду місця пригоди, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, транспортний засіб - автомобіль марки «Chevroet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз. 20.06.2024, автомобіль марки «Chevroet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Chevroet Captiva» державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 . На підставі наведеного, прокурор просила, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Chevroet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. 05.07.2024 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі. Просить таке задовольнити.

Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. 05.07.2024 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі. Просить таке задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_7 у судове засідання, не з`явився. 04.07.2024 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Володілець майна ОСОБА_10 у судове засідання, повторно, не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, шляхом надіслання SMS-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань від власника майна не надходило.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000393, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року. З витягу вбачається наступне: 19.06.2024, близько 20:35 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Шевроле Каптіва, з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на виїзд з території АЗС «ОККО» виїжджаючи на центральну автодорогу національного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» повертаючи праворуч в напрямку м. Рахів, не впоралась з керуванням здійснивши різкий поворот праворуч допустила наїзд на пішоходів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які йшли біля краю проїжджої частини з правої сторони відносно руху автомобіля. Внаслідок даної автопригоди пішохід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_4 освідчена твереза.

19 червня 2024 року, у ході огляду місця події, було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Chevroet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП.

Наведене підтверджується протоколом огляду місця від 19.06.2024.

На підставі постанови заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні за №0000393 від 20.06.2024визнано речовим доказом, автомобіль марки «Chevroet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем марки «Chevroet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .Проте вказаний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучений у ході огляду місця події, автомобіль марки «Chevroet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 19.106.2024 огляду місця пригоди майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «Chevroet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1