Справа №705/4021/23
1-кп/705/627/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 23 червня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, водія, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 23.06.2023, близько о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Jaguar S-Type», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом про проїзній частині прилеглої території будинку №35 вулиці Виговського, м. Умань, Черкаської області, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати проїзну частину та дорожню обстановку позаду автомобіля, був непередбачливим, легковажно розраховуючи на те, що в межах смуги руху його автомобіля відсутні пішоходи, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, продовжив небезпечний в даній обстановці рух автомобіля заднім ходом, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась позаду автомобіля «Jaguar S-Type», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.5., 2.3.б, д, 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 згідно яких:

-«1.5.Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

-«10.1.Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху»;

-«10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало б настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_7 , рухаючись заднім ходом, допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля «Jaguar S-Type», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/344 від 25.07.2023 потерпілій ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної торако-скелетної травми, множинних переломів ІІІ-ІV-V ребер праворуч по середньо-ключинній лінії та ІІ-ІІІ-ІV-V ребер ліворуч по лопатковій лінії, закритого заднього вивиху лівого стегна, пост травматичного невриту сідничного нерву ліворуч, яка відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм «Jaguar S-Type», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а саме вимог: п.п.10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

14.03.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява в якій він просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали подане клопотання, вказуючи на те, що обвинувачений з потерпілою примирилися, шкода потерпілій відшкодована. Обвинувачений підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згідний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали клопотання та зазначили, що дійсно потерпіла та обвинувачений примирилися, претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має, тому не заперечують щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілою та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілої, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_4 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував потерпілій завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру вона до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений і потерпіла згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.06.2023 на автомобіль «Jaguar S-Type», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 - зняти.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 23 червня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль«Jaguar S-Type», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_8 , залишити їй за належністю.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.06.2023 на автомобіль«Jaguar S-Type», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 - зняти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9