Справа № 161/5505/24
Провадження № 1-кс/161/1669/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 25 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а саме: на транспортний засіб марки ISUZU DMAX д.н.з НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі Sprinter на іноземній реєстрації НОМЕР_2 ; змиви з транспортного засобу марки ISUZU DMAX д.н.з НОМЕР_1 , а саме: з керма, з дверної ручки з внутрішньої сторони з боку водійського місця, а також вилучений клаптик подушки безпеки з керма зі слідами речовини бурого кольору (РБК); змиви з транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі Sprinter на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , а саме: з керма, з дверної ручки з внутрішньої сторони з боку водійського місця, з ручки перемикання передач, а також вилучений клаптик подушки безпеки з керма зі слідами речовини бурого кольору (РБК), вилучені під час огляду місця події 15.03.2024 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Не заперечує щодо поданого клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування №0000176 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що 15.03.2024 близько 18 години 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на ділянці аеродрому, а саме: магістральної рулійної доріжки, поблизу стоянки першої авіаційної ескадрильї залізобетонного сховища №18, водій автомобіля марки ISUZU DMAX д.н.з НОМЕР_1 (на чорному фоні) командир взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_4 батальйону охорони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz моделі Sprinter на іноземній реєстрації НОМЕР_2 під керуванням старшого техніка обслуги обслуговування авіаційного обладнання старшого лейтенанта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водії та пасажири вказаних транспортних засобів отримали тілесні ушкодження.

15.03.2024 року у результаті огляду місця події за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортні засоби марки ISUZU DMAX д.н.з НОМЕР_1 та Mercedes-Benz моделі Sprinter на іноземній реєстрації НОМЕР_2 ; змиви з транспортного засобу марки ISUZU DMAX д.н.з НОМЕР_1 , а саме: з керма, з дверної ручки з внутрішньої сторони з боку водійського місця та вилучено клаптик подушки безпеки з керма зі слідами речовини бурого кольору (РБК); змиви з транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі Sprinter на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , а саме: з керма, з дверної ручки з внутрішньої сторони з боку водійського місця, з ручки перемикання передач та вилучено клаптик подушки безпеки з керма зі слідами речовини бурого кольору (РБК)

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 16.03.2024 року вищевказані транспортні засоби та речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки ISUZU DMAX, д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, є військова частина НОМЕР_3 . У свою чергу, транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі Sprinter, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , переданий у користування військової частини НОМЕР_3 як гуманітарна допомога.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню №0000176 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 15.03.2024 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- змиви з транспортного засобу марки ISUZU DMAX д.н.з НОМЕР_1 , а саме: з керма, з дверної ручки з внутрішньої сторони з боку водійського місця, а також вилучений клаптик подушки безпеки з керма зі слідами речовини бурого кольору (РБК);

- змиви з транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі Sprinter на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , а саме: з керма, з дверної ручки з внутрішньої сторони з боку водійського місця, з ручки перемикання передач, а також вилучений клаптик подушки безпеки з керма зі слідами речовини бурого кольору (РБК),

- транспортний засіб марки ISUZU DMAX д.н.з НОМЕР_1 та транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі Sprinter на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1