КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001786, № 0001791, яка полягає у не розгляді клопотань № 1/3, № 2/2, № 3 від 24.01.2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та зобов`язати слідчого розглянути всі клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Також просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо можливого вчинення суддями Київського апеляційного суду, зокрема - суддею ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що може викликати обґрунтовані сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

__________________________________________

Справа №11-сс/824/2252/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не може розглядатись суддею ОСОБА_1 , оскільки, згідно з даними копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000205 від 09.08.2022, який наявний у матеріалах справи, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2022 за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про ймовірну наявність у діях суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що може викликати обґрунтовані сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року слід передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001786, № 0001791, яка полягає у не розгляді клопотань № 1/3, № 2/2, № 3 від 24.01.2024 року.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3