Справа № 643/2893/24
Провадження № 1-кс/643/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001668 від 28.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент злочину перебуваючого на посаді головного сержанта другого стрілецького взводу четвертої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 28.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» повинен керуватись вимогами ст. ст. 6, 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватись Конституції України, законів України та вимог статутів, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Положеннями ст. ст. 20, 21 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовці під час виконання службових обов`язків мають право застосовувати зброю в порядку, встановленому законодавством. Застосування зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим, перед застосуванням зброї, за винятком конкретних випадків, повинно бути попередження про намір її застосувати та постріл угору.

Проте, в порушення вимог вищезазначених законів та нормативних актів, військовослужбовець ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, а саме: умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

29.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.01.2024 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 29.03.2024.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 25.03.2024 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 29.04.2024.

При застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 враховано що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки не надається можливим.

Вказані обставини, з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, у разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 можуть існувати ризики не процесуальної поведінки підозрюваного, що в свою чергу свідчить про необхідність у продовженні строку застосування вищевказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні. Підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин вчиненого ним кримінального правопорушення відсутні, тому просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2024 включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати нічний домашній арешт.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, вказав, що ризики необґрунтовані, оскільки ще при обранні первинного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було достатньо їх доведено, у зв`язку з чим, відносно його підзахисного обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_5 не порушував, покладені на нього обов`язки слідчим суддею, у нього на утриманні є малолітня дитина, яку необхідно возити до лікарні. Підстав для задоволення клопотання про продовження цілодобового арешту не має, просив застосувати нічний домашній арешт, щоб ОСОБА_5 міг працювати.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.01.2024 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.03.2024.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Станом на теперішній час обставини, враховані судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу раніше, не зникли. Відповідно, вказані вище ризики не зменшилися.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Із врахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, слідчий суддя вважає наявними на даний час ризиків, зазначених у клопотанні прокурора. Також суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку підозрюваного; гарантувати захист життя та здоров`я потерпілих свідків у кримінальному провадженні; забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, не залишати житло за місцем проживання цілодобово; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, та його належну поведінку.

Враховується також, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а також необхідність значного часу для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, в тому числі, необхідністю отримання висновку додаткової комплексної судово-балістичної та судово-медичної експертизи, яка призначена до ХОБСМЕ та Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», та в подальшому, з урахуванням висновку додаткової комплексної судово-балістичної та судово-медичної експертизи та встановлених обставин кримінального правопорушення, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, тому, клопотання про продовження застосування цілодобового домашнього арешту стосовно останнього підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 182-184, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001668 від 28.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити міру запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженню;

- не залишати межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді до 29.04.2024 включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1