Справа № 573/132/24
Номер провадження 1-кп/573/46/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20 листопада 2023 року за №0000606, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зі спеціальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України не судимого

- за ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року, близько 23:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , що виражалось в протиправних умисних діях психологічного характеру, а саме у висловлюванні нецензурної лайки.

07 травня 2023 року, близько 20:30 год, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , що виражалось в протиправних умисних діях психологічного характеру, а саме у висловлюванні нецензурної лайки.

17 травня 2023 року, близько 19:00 год, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , що виражалось в протиправних умисних діях психологічного характеру, а саме у висловлюванні нецензурної лайки.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 22 травня 2023 року ОСОБА_4 за вказаними фактами визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Окрім цього, 20 листопада 2023 року, близько 07:00 год, ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, незважаючи на вжиті заходи, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи свою перевагу за фізичним станом, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь і гідність, тим самим завдав шкоди її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 20 листопада 2023 року звернулась з письмовою заявою до поліції за фактом вчинення щодо неї домашнього насильства з боку її онука ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 його бабуся ОСОБА_5 зазнала психологічного насильства, що виразилося в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №1872 від 18 грудня 2023 року емоційний стан психічної напруги та фрустрованості ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 щодо неї.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що проживає спільно з бабусею ОСОБА_5 у с. Червоне Сумського району. Періодично вживав спиртне, а тоді інколи влаштовув сварки з бабусею, яка йому робить зауваження з приводу пияцтва. 04, 07 та 17 травня 2023 року він посварився зі своєю бабусею, в ході чого голосно кричав на неї нецензурними словами. За це його в суді оштрафували на 170 грн. Потім 20 листопада 2023 року, десь о 07 год, він знову сварився на бабусю нецензурноюю лайкою та образливими словами. Після вказаних подій виправився та пішов служити до ЗСУ. У вчиненому розкаюється та щиро шкодує, що так себе поводив із бабусею.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суда немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 1261 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує таке.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів з огляду на відповідність таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин та попросив вибачення у потерпілої; активне сприяння розкриттю злочину, бо він правдиво повідомив про обставини його вчинення; відсутність тяжких наслідків.

Як пом`якшуючу обставину суд враховує і те, що в тяжкий для країни період ОСОБА_4 не ухилився і став на захист нашої Батьківщини від російської агресії і з 11 грудня 2023 року боронить нашу державу у складі військової частини НОМЕР_1 .

Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила ОСОБА_4 суворо не карати, будь-яких претензій до нього вона не має.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного вище, особи обвинуваченого, який має молодий вік, та декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем і здійснює захист Батьківщини від російської агресії, тому йому слід призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ст. 1261 КК України, у виді штрафу в доход держави, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не застосовувався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з чим з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 15145,6 грн.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 15145 грн 60 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя