Справа № 299/1270/23
Провадження № 11-кп/4806/243/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

22.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим і йому призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог п. п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту ОСОБА_2 частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року і засудженому ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили, обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 25.05.2023 по 23.07.2023 року включно, або до вступу вироку в законну силу, в залежності яка з обставин настане раніше.

Початок строку відбуття обвинуваченим ОСОБА_2 покарання визначено рахувати з моменту взяття його під варту - 24.02.2023.

Речові докази: жорсткий диск із записами з камери відео спостереження на задній частині двору будівлі АДРЕСА_2 за 27.01.2023 року та 04.02.2023, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, залишено в матеріалах справи; шість великих гелевих акумуляторів марки: VARTA 5К0915 105 Н 12W80 АН 380 A DIN 640 А EN/SAE/GS, Logic Power LP MG 12-65 Ah(12v/65 Ah), Emerson Network power T12V100SEF/A(12v/100Ah) 4 штуки та сім малих гелевих акумуляторів марки: X Digital SP 12-7 (12v/7Ah) Rechargeable, Champion, 12v/7Ah, CS3 GP 1272F2 ( 12v/28w), Logic Power SS9-12 (12v/9Ah), Ultracell (12v/20HR), TOP POWER TP5-12(12v/7Ah - 2 штуки, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , 1992 р.н., мешканцю АДРЕСА_3 , - залишено ОСОБА_3 як законному власнику.

Не погоджуючись із указаним вироком засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність вироку, у тому числі і на суворість призначеного йому покарання.

Перевіривши подану засудженим ОСОБА_2 апеляційну скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засудженим ОСОБА_2 оскаржується вирок суду першої інстанції від 25.05.2023, що у свою чергу свідчить про те, що останнім днем подання на вказаний вирок апеляційної скарги із урахуванням вихідних днів є 26.06.2023 включно.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така виготовлена 22.03.2024 і цього ж дня подана засудженим до ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Вказане свідчить про те, що апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_2 із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_2 брав участь у розгляді кримінального провадження та був присутній під час проголошення вироку 25.05.2023 і цього ж дня отримав його копію (а. к. п. 69).

Крім того, зі змісту вироку вбачається, що в такому міститься роз`яснення про порядок та строки його оскарження.

Разом із тим, вирок набрав законної сили 27.06.2023 (а. к. п. 71).

Між тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги, засудженим ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_2 як особі, що її подала, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявлення відповідного клопотання, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах; що пропущений строк є значним.

Також апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 25.05.2023 щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , разом із усіма доданими до неї матеріалами, повернути засудженому ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, - у той самий строк із моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Іван СТАН