Справа 688/2277/24
№ 1-кс/688/1149/24
Ухвала

Іменем України

27 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000628 від 16 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

22 травня 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000628 від 16 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У скарзі представник скаржника адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000628 від 16 квітня 2024 року за фактом крадіжки трактора ЮМЗ 62 м та причіпа. 30 квітня 2024 року старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000628 від 16 квітня 2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вважає, щорішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення. Тому, просить постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000628 від 16 квітня 2024 року скасувати.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовільнити, посилаючись на мотиви такої.

Начальник Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження є законним та вмотивованим.

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час, місце та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи представника скаржника, думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000628, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки трактора ЮМЗ 62 м та причіпа, відомості про яке 16 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не виконавши всіх необхідних слідчих дій, щодо встановлення обставин наявності або відсутності факту вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 30 квітня 2024 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000628 від 16 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Так, в порушення вимог ст.9 КПК України, слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0000628 було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі.

Так, в порушення вимог ст.9 КПК України, слідчим рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було з`ясовано при яких обставинах ОСОБА_7 заволодів трактором ЮМЗ 62 м та причіпом, не встановлено місце де він його зберігав. Також, не перевірено твердження ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 самовільно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а також наявність погроз ОСОБА_7 про здачу транспортного засобу на металобрухт.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що справу закриває відповідно до вимог ч.2 ст.11 КК України, тобто через малозначність, одночасно зазначивши підставу закриття кримінального провадження, як відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим необґрунтовано здійснено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається скаржник.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000628.

Оскільки під час кримінального провадження старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то постанова від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000628 від 16 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя