Справа № 504/2191/24
Номер провадження 1-кс/504/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000051 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події, заборонивши будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про підтримання клопотання, просила накласти арешт, та розгляд за її відсутності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000051 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У відповідності до поданого клопотання, що 16.05.2024 року до ЧЧ ВнП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СРПП капітан поліції ОСОБА_4 , про те, що 16.05.2024 року під час патрулювання Визирської ОТГ, на ґрунтовій дорозі, що проходить біля СТ «Автомобіліст», що знаходиться в межах с.Визирка Одеського району Одеської області, біля водойми ставка, зупинено транспортний засіб марки АЗЛК 408 д.р.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки даного транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено водний біоресурс, а саме: рибу виду бичок, кефаль, карась, камбала-глось, атерина, креветка та краби, саморобні мішки для зберігання риби, надувний човен із двома веслами, 1 корито чорного кольору та 1 корито сірого кольору та сітка - дельт.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи ВнП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події в період часу з 09:30 годин по 12:00 годин оглядом місця події було виявлено та в подальшому вилучено 1) рибу виду бичок (Зеленчак) в кількості 346 шт. (вагою 3,6 кг), 2) рибу виду кефаль в кількості 680 шт. (вагою 1 кг), 3) рибу виду карась в кількості 10 шт. (вагою 0,4 кг), 4) рибу виду камбола-глось в кількості 40 шт. (вагою 1 кг), 5) рибу виду аретина в кількості 997 шт. (вагою 3 кг), 6) краби в кількості 2 шт, 7) креветки в кількості 125 штук (вагою 0,05 кг), 8) 1 корито чорного кольору, 9) 1 корито сірого кольору, 10) сітка приблизно довжиною 5 метрів на 5 метрів, 11) саморобні мішки із сітки в кількості 11 штук, 12) надувний човен чорного кольору із двома веслами, 13) 2 рибацьких костюми, які відповідно до постанови та акту прийому передачі були передані на відповідальне зберігання до ПП «КЛЕСТ ЛТД» 14) транспортний засіб марки «АЗЛК» моделі «408» д.р.з. НОМЕР_1 номер шассі НОМЕР_2 , поміщено до штраф-майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.04.2009 на ім`я ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 видане РЕВ-9 при ВДАІГУМВС України в Одеській області, поміщений до сейф-пакету FPS5008563. При складанні даного протокулу один із учасників, а саме: ОСОБА_5 в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також в присутності Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області відмовився від підпису протоколу ОМП та бирок, якими в подальшому було упакована вищевказані речі.

ОСОБА_5 , 1961 року народження, надав письмові покази, які в подальшому були зафіксовані на бланк пояснення, у яких пояснив, що 16.05.2024 йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував ОСОБА_5 приїхати до села Визирка щоб останній взяв собі риби для власних потреб, на що ОСОБА_5 погодився та приблизно о 07:00 годин останній приїхав до с. Визирка, а саме біля до СТ «Автомобіліст», де ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_9 та останній передав йому рибу. Від підписання письмового пояснення ОСОБА_5 відмовився, про що свідчать підписи понятих.

Також було відібрано письмове пояснення у ОСОБА_10 , 1974 року народження, відповідно до яких стало відомо, що йому ОСОБА_11 , 1964 року народження надав грошові кошти в розмірі 400 гривень, з метою покупки мілкої риби, яку ОСОБА_10 купив в місті Одеса по вулиці Генерала Бочарова приблизно о 19:20 годин, та 16.05.2024 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 та попросив приїхати до с. Визирка, забрати в нього риби з метою подальшої передачі ОСОБА_11 .

Відібрано письмове пояснення у ОСОБА_11 , 1964 року народження, який підтвердив раніше надане пояснення ОСОБА_10 , 1974 року народження.

В подальшому старшим дізнавачем СД допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який перебуває на посаді інспектора СРПП ВнП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, має спеціальне звання капітан поліції, який повідомив, що під час чергування в період часу з 06:00 годин 16.05.2024 по 06:00 годин 17.05.2024 він спільно із поліцейським СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_12 складі Лафет. Приблизно о 07:25 годин 16.05.2024 під час патрулювання Визирської ОТГ, на грунтовій дорозі, що проходить біля СТ «Автомобіліст», що знаходиться в межах с. Визирка Одеського району Одеської області, біля водойми ставка, зупинено транспортний засіб марки АЗЛК 408 д.р.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки даного транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено водний біоресурс, а саме: рибу виду бичок, кефаль, карась, камбала-глось, атеріна, криветка та краби, саморобні мішки для зберігання риби, набувний човен із двома веслами, 1 корито чорного кольору та 1 корито сірого кольору та сітка - дельт.

Після складання дізнавачем протоколу огляду місця події то дізнавач надала його на ознайомлення всім учасникам огляду, а саме двом понятим, які були запрошенні раніше для прийняття участі у слідчій дії, державному екологічному інспектору та ОСОБА_5 , однак після того як всі учасники протоколу ознайомились із ним то даний протокол підписали лише двоє понятих та екологічний інспектор, а ОСОБА_5 відмовився від підпису, хоча він сам добровільно надав всі вищевказані предмети пояснив де і для чоло їх зберігав, також пояснив, що рибу йому надав ОСОБА_10 для його власних потреб, однак написати заяву про добровільну видачу та підписати протокол огляду місця події ОСОБА_5 відмовився.

Також ОСОБА_5 надав письмові пояснення дізнавачу, після чого дізнавач прочитала в голос написане нею пояснення, ОСОБА_5 сказав, що все записано вірно, однак підписати його також відмовився після чого дізнавач запросила ще двох понятих, та знову прочитала раніше написане пояснення від ОСОБА_5 та запитала в нього чи все вірно там написано, ОСОБА_5 відповів що так та на запитання дізнавача чи підпише він своє пояснення ОСОБА_5 знову відмовився, та даний факт був підтверджений двома понятими, після чого дані поняті розписалися в поясненні.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вище зазначені речі є знаряддями вчинення правопорушення, що безумовно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами. В разі повернення зазначених речових доказів власнику без накладення арешту, може призвести до знищення або приховування вище вказаного речового доказу у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на вилучені речі та рибу необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: 1) для проведення судових експертиз; 2) попередження вчинення вище вказаною особою нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особою, якій належить вказане майно, з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно, а саме на рибу, якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України- задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події: - рибу виду бичок (Зеленчак) в кількості 346 шт. (вагою 3,6 кг). На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в ПП «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

- рибу виду кефаль в кількості 680 шт. (вагою 1 кг). На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в 1111 «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

- рибу виду карась в кількості 10 шт. (вагою 0,4 кг). На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в ПП «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

- рибу виду камбола-глось в кількості 40 шт. (вагою 1 кг). На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в 1111 «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

- рибу виду атерина в кількості 997 шт. (вагою 3 кг). На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в ПП «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

- краби в кількості 2 шт. На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в ПП «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

- креветки в кількості 125 штук (вагою 0,05 кг). На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в ПП «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

- 1 корито чорного кольору. На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в ПП «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

- 1 корито сірого кольору. На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в 1111 «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

- сітка приблизно довжиною 5 метрів на 5 метрів. На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в ПП «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

- саморобні мішки із сітки в кількості 11 штук. На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке находиться на відповідальному зберіганні в 1111 «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

-надувний човен зелено-чорного кольору марки «ARGO» із наліпкою чорного кольору на якій мається надпис білого кольору «А-240» чорного кольору із двома веслами. На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в ПП «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

- 2 рибацьких костюми. На зазначено майно яке було вилучено право власності та будь-які документи підтверджуючі відсутні, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в 1111 «КЛЕСТ ЛТД» , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2399 від 16.05.2024.

-транспортний засіб марки «АЗЛК» моделі «408» Д.р.з. НОМЕР_1 номер шассі НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.04.2009 на ім`я ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 видане РЕВ-9 при ВДАІГУМВС України в Одеській області, поміщено до штраф-майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.05.2024.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.04.2009 на ім`я ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 видане РЕВ-9 при ВДАІГУМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_5 , поміщений до сейф-пакету FPS5008563, який зберігається в кімнаті речових доказів, заборонивши будь-яким особам та власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1