ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2693/24

Провадження № 1-кс/210/762/24

13 травня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання: слідча СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Криворізької південної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000560 від 12.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 травня 2024 року надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку який відбувся в порядку частини 3 статті 233 КПК України 12 травня 2024 року, у період часу з 12:00 години до 13:40 години за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено труп чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, а також вилучено на місці обшуку:

- відтиски пальців рук трупу, упаковано до паперового конверту НПУ скріпленого биркою NPU-4937917, а також мікрооб`єкти з лівої та правої рук трупу упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2355427;

- дерев`яна палиця, яка на одному з кінців має сліди речовини бурого кольору, упакована до поліетиленового пакету та скріплена пластиковою біркою № Є 21722667;

- паперова картка, на якій вбачається речовина бурого кольору, упакована до спеціального пакету НПУ з биркою NPU-4937920;

- фрагмент інструкції до лікарського засобу зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до паперового конверту НПУ з биркою NPU-4937921;

- 10 слідів папілярних ліній, відкопійованих на прозорі липкі стрічки нанесені на аркуш білого паперу та упаковані до спеціального пакету НПУ PSP 2355435;

- зрізи кори зроблені з виявленої дерев`яної палиці, де присутня речовина бурого кольору, які упаковано до паперового конверту з биркою NPU-4937919 та з протилежної сторони палиці зроблено змив, який упаковано до паперового конверту з биркою NPU-4937918 .

Клопотання подано до суду 13 травня 2024 року - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, що відповідає положенням КПК України.

Одночасно з клопотанням про легалізацію обшуку подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Заяв про розгляд клопотання в закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та статті 222 КПК України не надходило, у зв"язку із чим розгляд клопотання здійснюється у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні слічдий підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Виклад обставин та правова кваліфікація

СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 , відомості про яке внесені 12 травня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюєтьсяКриворізька південна оакружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2024 в нічний час (точний час встановлюється) в покинутій будівлі по АДРЕСА_1 в ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кулаками та дерев`яною палицею наніс декілька ударів по голові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких останній помер на місці. (ЄО № 6692 від 12.05.2024)

Обґрунтування клопотання.

В подальшому, у зв`язку з виникненням невідкладності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення 12.05.2024 у період часу з 12:00 години до 13:40 години слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку в приміщенні будинку виявлено труп чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, надалі в ході обшуку на місці вилучено ряд речей та предметів, які визначено речовими доказами.

Проведення обшуку відбувалось з урахуванням нагальності, визначеної у частині 3 статті 233 КПК України, та у зв`язку з виявленням та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення. Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальні гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи, яка ним володіє.

У судовому засіданні слідчим зазначено, що стороною обвинувачення не подано заздалегідь до слідчого судді клопотання про дозвіл на проведення обшуку вказаного вище приміщення, оскільки на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що у покинутому будинку виявлено труп, та в цьому ж будинку знаходиться ймовірний підозрюваний, тому з метою його переслідування необхідно було діяти невідкладно.

Мотивація суду

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на проведення огляду постановлюється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку (огляду), проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

У статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину, у разі чого прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після вчинення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а останній, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК, зобов`язаний перевірити, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, установлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України під час огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Встановлено, що 12 травня 2024 року на лінію "102" надійшло повідомлення про вбивство чоловіка у покинутій будівлі по вул. Солов"їна. З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , вбачається, що саме ОСОБА_9 повідомив про подію, оскільки до нього в гараж прийшов невідомий чоловік, який поводився стурбовано та сказав, що ймовірно він вбив якогось ОСОБА_10 , та назвався ОСОБА_7 .

Також встановлено, що по приїзду на місце події, 12.05.2024 у період часу з 12:00 години до 13:40 години слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено обшук місце події - покинутої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку в приміщенні будинку виявлено труп чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, надалі в ході обшуку на місці вилучено ряд речей та предметів, які визначено речовими доказами.

На цьому ж місці виявлено і підозрювану особу - ОСОБА_7 , який був затриманий в порядку статті 208 КПК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майна, власником у частці власності 1/1, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

З наданих до суду матеріалів встановлено, що будинок в занедбаному стані, в ньому ніхто не проживає, окрім осіб, які не мають постійного місця проживання, хоча будинок і має власника.

Враховуючи, що у органу досудового розслідування була в розпорядженні інформація, яка свідчила про ймовірного підозрюваного та орієнтовне місце його знаходження - покинутий приватний будинок АДРЕСА_1 , в якому сталася подія злочину, а також час необхідний для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, існувала ймовірність втечі підозрюваної особи.

За фактичних обставин подій, що відбувались в період часу з 12:00 години до 13:40 години 12 травня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме обшуку без ухвали слідчого судді, під час якого виявлено та вилучено речі та предмети, які свідчать про ймовірне вчинення вбивства, зокрема: труп чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами тілесних ушкоджень, відтиски пальців рук трупу, мікрооб`єкти з лівої та правої рук трупу ; дерев`яна палиця, яка на одному з кінців має сліди речовини бурого кольору, паперова картка, на якій вбачається речовина бурого кольору, фрагмент інструкції до лікарського засобу зі слідами речовини бурого кольору, 10 слідів папілярних ліній, відкопійованих на прозорі липкі стрічки нанесені на аркуш білого паперу; зрізи кори зроблені з виявленої дерев`яної палиці, де присутня речовина бурого кольору, а також затримано ймовірного підозрюваного, такий обшук як слідчу дію можна визнати як невідкладний, в розумінні частини 3 статті 233 КПК України, оскільки його проведення було пов`язано з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину. та якнайшвидшого збору речових доказів, які могли бути знищенні затриманим.

Крім того, огляд проведено із застусвання заобів відеофіксації, що узгоджується з вимогами статті 107 КПК України, та про що свідчить відповідний диск - додаток до протоколу огляду.

Під час проведено огляду дотримані вимоги щодо обов"язкової присутності понятих.

Слідчий суддя враховує, що в даному випадку були достатні підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; що відшукані та вилучені речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості , які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду відомості.

Враховуючи обставини, встановлені при розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що в ситуації, що склалася невідкладний обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а так само і пропорційним заходом втручання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, враховуючи положення статтей 233, 234, 237 КПК України, приходить до висновку, що сторона обвинувачення навела достатність підстав для проведення обшуку нежитлового пиміщення без ухвали слідчого судді на підставі частини 3 статті 233 КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 234, 235 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Кр иворізької південної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000560 від 12.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000560 від 12.05.2024, дозвіл на проведення обшуку, який відбувся в порядку частини 3 статті 233 КПК України 12 травня 2024 року, у період часу з 12:00 години до 13:40 години за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено труп чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, а також вилучено на місці обшуку:

- відтиски пальців рук трупу, упаковано до паперового конверту НПУ скріпленого биркою NPU-4937917, а також мікрооб`єкти з лівої та правої рук трупу упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2355427;

- дерев`яна палиця, яка на одному з кінців має сліди речовини бурого кольору, упакована до поліетиленового пакету та скріплена пластиковою біркою № Є 21722667;

- паперова картка, на якій вбачається речовина бурого кольору, упакована до спеціального пакету НПУ з биркою NPU-4937920;

- фрагмент інструкції до лікарського засобу зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до паперового конверту НПУ з биркою NPU-4937921;

- 10 слідів папілярних ліній, відкопійованих на прозорі липкі стрічки нанесені на аркуш білого паперу та упаковані до спеціального пакету НПУ PSP 2355435;

- зрізи кори зроблені з виявленої дерев`яної палиці, де присутня речовина бурого кольору, які упаковано до паперового конверту з биркою NPU-4937919 та з протилежної сторони палиці зроблено змив, який упаковано до паперового конверту з биркою NPU-4937918

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 травня 2024 року о 16год.25хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1