Провадження № 1-кс/686/4488/24
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 17.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

-18.05.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду 17.05.2024 року в період часу з 16:05 год. по 17:04 год. території та об`єкту будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на пояс для утримування №000040, пояс запобіжний №302016, подовжувальний пояс без номера, строп зі сталевого тросу SU-355-0004.01, які поміщено до сейф-пакету PSP8106197; кофту та троє рукавиць, які поміщено до сейф-пакету SUD3079959; чотири рукавиці, які поміщені до сейф-пакету WAR1936179 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2024 року близько 11 години 32 хвилини, по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0113, службові особи Товариства із обмеженою відповідальністю «Терміт-руйнівник» (), внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, допустили неналежне виконання робіт з підвищеною небезпекою на вказаному товаристві що спричинило тяжкі наслідки, а саме в результаті вказаних дій працівник вищевказаного товариства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на будівельному майданчику, виконуючи роботи із демонтажу недобудованої промислової споруди, впав із висоти 10-того поверху на перекриття 9-того поверху, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом тазу.

17.05.2024 в період часу з 16:05 год. по 17:04 год. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 додатково проведено огляд місця події, а саме території та об`єкту будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0113.

В ході проведення додаткового огляду місця події було зафіксовано обстановку, вилучено пояс для утримування №000040, пояс запобіжний №302016, подовжувальний пояс без номера, строп зі сталевого тросу SU-355-0004.01, які поміщено до сейф-пакету PSP8106197, та які належать ТОВ «Терміт-руйнівник» (); кофту та троє рукавиць, які поміщено до сейф-пакету SUD3079959; чотири рукавиці, які поміщені до сейф-пакету WAR1936179; які належать працівникам ТОВ «Терміт-руйнівник» ().

Всі вищевказані вилучені об`єкти 19.06.2023 постановою слідчого долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки є ймовірним знаряддям злочину (вилучений ніж),зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як вилучені безпосередньо під час огляду місця події та затримання особи. По вказаний вилучених об`єктах в подальшому будуть призначені та проведені відповідні експертизи.

Вищеперераховані предмети, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами. Також є обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 17.05.2024 року під час проведення додаткового огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

-Накласти арешт на пояс для утримування №000040, пояс запобіжний №302016, подовжувальний пояс без номера, строп зі сталевого тросу SU-355-0004.01, які поміщено до сейф-пакету PSP8106197; кофту та троє рукавиць, які поміщено до сейф-пакету SUD3079959; чотири рукавиці, які поміщені до сейф-пакету WAR1936179 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя