Справа № 488/2022/24
Провадження № 1-кс/488/256/24 р.
УХВАЛА

21.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.05.2024 приблизно о 05 год. 50 хв. у ОСОБА_5 , яка знаходилася за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, взяла ніж, та, утримуючи його в руці, нанесла вказаним ножом не менше одного удару в область черевної порожнини, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням правої частини печінки та шлунково-ободової зв`язки, внутрішньо черевна кровотеча, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.

20.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрювана може переховуватися від суду та органу досудового розслідування (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Слідчий та прокурор дане клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 щодо висунутої підозри зазначила, що свою вину не визнає, в той же час не заперечує, що нанесла синові удар ножем, адже відчувала віртуальне домагання з його боку, який ще з 8-ми річного віку має магічні здібності. Заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 , вважав, що з огляду на стан здоров`я її підзахичної є достатні підстави для застосування ст. 508 КПК України, зокрема вважав за необхідне її поміщення до психіатричного закладу.

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

На доведеність обгрунтованості підозри відносно ОСОБА_5 сторона з боку обвинувачення посилається на протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 від 20.05.2024 року, даними лікарської установи щодо виду отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, даними протоколів огляду місця події, протоколів допиту свідків, самої підозрюваної.

Дослідивши зміст вказаних документів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі така сукупність даних є достатньою, аби стверджувати про причетність ОСОБА_5 до вище вказаного кримінального правопорушення.

Щодо застосування запобіжного заходу, то ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, істотно впливає на оцінку ризиків переховування від суду, на що скеровує і усталена практика ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ від 20.05.2020 р. у справі Москаленко проти України, від 26.07.2001 р. у справі Ілійков проти Болгарії).

Ризику можливого впливу на потерпілого стороною обвинувачення не доведено, проте з огляду на покази підозрюваної щодо підстав нанесення удару ножем її синові, наявні дані щодо її амбулаторного лікування у лікаря-психіатра КНП ММР Міська лікарня №5 з 1999 р. з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, слідчий суддя знаходить слушними доводи слідчого та прокурора про наявність ризику скоєння ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та що остання становить небезпеку для суспільства, а тому є виправданим необхідність обрання їй запобіжного заходу, що передбачає її ізоляцію від суспільства та виключить її можливу небезпечну поведінку.

Відповідно до положень ст.508 КПК, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Стосовно посилань сторони з боку обвинувачення щодо непроведення на даний час психіатричної експертизи з огляду на те, що події кримінального правопорушення мали місце лише вчора, а тому неможливим застосування даного виду запобіжного заходу до отримання даних щодо її осудності, то положення частини 2 ст. 508 КПК передбачають, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

На даний час в розпорядженні органу досудового розслідування наявні офіційні документи КНП ММР Міська лікарня №5 від 20.05.2024 р. №2617, відповідно до яких з 19.09.1999 року ОСОБА_5 проходить амбулаторне лікування з діагнозом:шизофренія, параноїдна форма.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_5 в ході судового засідання під час розгляду даного клопотання, приходжу до висновку, що умови утримання останньої вимагають не тільки її ізоляції, але й спеціальних умов та лікарського нагляду.

З урахуванням положень п.1 ч.4 ст. 182 КПК, розмір застави не призначається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 508, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради, с.Сапетня, Миколаївського району, вул. Сєвєрна, 14, на 60 (шістдесят) днів, тобто по 18.07.2024р. включно.

Копію ухвали вручити захиснику підозрюваної, підозрюваній та прокурору, копію ухвали направити головному лікарю КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1