Справа № 591/502/24
Провадження № 1-кс/591/1040/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000170, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою Кириківської селищної ради та іншою особою за вчинення певних дій.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, сховати чи спотворити докази, впливати на інших учасників у справі, просив продовжити покладені на підозрюваного обов`язки.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це належною процесуальною поведінкою ОСОБА_5 , а також тим, що можуть бути технічні проблеми при встановленні електронного засобу контролю.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 28 серпня 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 08 лютого 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 09 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 10 лютого 2024 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яку було внесено.

На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ризики, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного з корисливою метою, йому відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі, потерпілі чи інші підозрювані (з якими він знайомий, з огляду на інформацію з НСРД та повне коло яких встановлюється), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство, знищення чи спотворення доказів, встановлення чи збирання яких ще не завершено.

До того ж, ОСОБА_5 проживає в прикордонній місцевості, обґрунтовано підозрюється у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території, що межує з країною-агресором, що в сукупності з характером злочину, по якому йому оголошена підозра та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а вчинення протиправних дій в умовах воєнного стану підсилює заявлені ризики, що серед іншого переважає над позитивною репутацією особи в минулому.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування у відведений строк.

Відтак, суд вважає, що на час розгляду клопотання доведених ризиків достатньо для виправдання такого втручання в права особи та доцільним продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, в межах, заявлених прокурором (заперечення сторони захисту доводять лише дієвість застосованого заходу, а технічні проблеми з носінням електронного засобу контролю не виключають доцільності продовження дії такого обов`язку).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі с. Яблучне, Охтирського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 09 травня 2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1