Справа № 521/3385/24
Номер провадження:1-кс/521/1408/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2024 року, у період часу з 13 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, військовослужбовець ОСОБА_3 знаходився в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , спільно з власником квартири - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони разом розпивали алкогольні напої. В цей же час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розпочався конфлікт на ґрунті війни Росії проти України, під час якого потерпілий ОСОБА_7 висловлювався на підтримку позиції Росії. Під час конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 .
Діючи умисно, ОСОБА_3 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 наніс останньому численні поранення ножом в область грудної клітки та спини потерпілого, спричинивши несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер на місці. Після скоєного ОСОБА_3 покинув місце правопорушення та зник в невідомому напрямку.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК. 10.03.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, переховування або спотворення речових доказів по вказаному провадженню, а також переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на особу обов`язків.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку найбільш суворого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 .
Слідча повністю підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Захисник адвокат ОСОБА_6 залишив на розсуд суду вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У даному судовому провадженні, необхідно було з`ясувати коло питань, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 199 КПК.
Надані слідчому судді докази об`єктивно свідчать про те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення у вигляді умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого на вказаній стадії кримінального процесу. Жодної упередженості або поспішності у висновках слідчого про підозру по відношенню до ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає.
Зібрані докази у своїй сукупності надають право стверджувати на вказаній стадії кримінального процесу про вчинення такого правопорушення саме підозрюваним.
Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Однак, є об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, в теперішній час необхідно отримати судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , отримати висновки призначених по речовим доказам судово-медичних імунологічних експертиз, отримати висновки призначених по речовим доказам судово-медичних цитологічних експертиз, отримати висновок комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , з метою встановлення осудності підозрюваного та остаточного й беззаперечного доведення його вини, після чого необхідно виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК.
Слідчий суддя погоджується зі слідчим та прокурором про наявність певних ризиків передбачених ст. 177 КПК у особистості ОСОБА_3 , а саме вважає, що може бути ризиком неконтрольована зміна місця перебування, оскільки останній є діючим військовим та може бути передислокованим до будь-якого населеного пункту.
Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а кримінальне провадження має початкову стадію, докази органом досудового розслідування лише збираються, обставини кримінального правопорушення з`ясовуються, на думку слідчого судді існують всі об`єктивні та розумні підстави для задоволення клопотання.
Прокурор, на думку слідчого судді обґрунтовано довів, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 в теперішній час не зможе запобігти заявленим ризикам.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість доказів про вчинення саме ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК встановлене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вік та стан здоров`я (знаходиться у віці 52 років, відомостей про тяжкі захворювання ОСОБА_3 або неможливість знаходження в умовах ізоляції слідчому судді не надані), наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_3 (є громадянином України, народився в м. Житомир; не одружений), наявність у підозрюваного постійного місця роботи (військовослужбовець, командир 2 взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «капітан»), майновий стан останнього (працює офіційно), а також ту обставину, що останній не має судимості.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк 33 (тридцять три) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2024 року.
Вирішуючи питання щодо застування застави, як альтернативного запобіжного заходу до ОСОБА_3 , слід зазначити, що станом на день проведення засідання підстав для такого заходу не вбачається. Як зазначено вище, суспільна небезпека злочину, виключно негативні наслідки від злочину для держави, та допоки ще невстановлена у судовому розгляді роль ОСОБА_3 у таких діях, надають право на думку про обмеження у праві на заставу.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 178, 183, 194, 196 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 (тридцять три) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2024 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 33 (тридцять три) дні і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 10.06.2024 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1