Справа № 279/1354/24
Провадження №1-кп/279/398/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника органу опіки ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, громадянин України, українець, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, учень 10-го класу ЗОШ №11, не інвалід, не одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, надійшов до Коростенського міськрайонного суду 28.02.2024.

Угоду досягнуто під час досудового розслідування.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

15 січня 2024 року, близько 14 год. 43 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до полиці із технічними пристроями, звідки взяв до рук бездротові навушники з кейсом із індикатором заряду торгівельної марки «Wireless» моделі «YD05», вартістю 399,00 грн., тримаючи вказані навушники у лівій руці, пройшов лінію кас вказаного магазину, в результаті чого був помічений касиром магазину ОСОБА_8 , яка в свою чергу, повідомила про вказану подію охоронця магазину ОСОБА_9 , який почав бігти за ОСОБА_10 та кричати йому, щоб той зупинився, однак ОСОБА_4 , на крики не реагував і

продовжував втікати від охоронця, таким чином відкрито заволодів майном ТОВ «Вигідна покупка» заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 399,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.186 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 27.02.2024 між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 за участі законного представника ОСОБА_6 , з другої сторони, за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_11 ..

ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 12 КК України , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Покарання сторонами угоди визначено із дотриманням вимог статей 50, 65 - 67 КК України, в межах санкції частини статті, за якою обвинувачується, із урахуванням того, що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, є неповнолітнім, сторони узгодили покарання за ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Виключними обставинами суд визнає неповнолітній вік, складний сімейний стан, виховання в багатодітній сім"ї, вчинений злочин не становить великої суспільної небезпеки через предмет посягання, хароактер діяння ОСОБА_4 .

Застосувати ст.ст. 75,102,104 КК України, ч.1 п.1,2 ч.3 п.4 ст. 76 КК України та встановити ОСОБА_4 іспитовий строк з покладанням обов"язків визначених ст. 76 КК України та зобов"язати ОСОБА_4 виконати заходи передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

Процесуальні витрати суд покладає на законного представника ОСОБА_6

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2024 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 за участі законного представника ОСОБА_6 , з другої сторони, за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 0000041 від 19.01.2024 , щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі .

Відповідно до вимог ст.ст. 75,102,104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов"язки : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 п.4 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 виконати заходи передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.01.2024 на кейс з навушниками чорного кольору, верхня частина яких виготовлена із дзеркальної прямокутної форми.

Стягнути із законного представника ОСОБА_6 на користь держави 1514,56 гривень витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

- бездротові навушники з кейсом із індикатором заряду торгівельної марки «Wireless» моделі «YD05» -передати у власність ТОВ "Вигідна покупка";

- чоловіча куртка синього кольору фірми «EVEREST»- повернути ОСОБА_4 ;

- оптичні диски із відеозаписами з камер внутрішнього і зовнішнього відеонагляду магазину «Аврора» та магазину «Сімейний», записами проведення допиту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , та фотознімками для впізнання - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1