Справа № 127/9482/24
Провадження № 1-кс/127/4073/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 18.03.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме на певній ділянці території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване офісне приміщення ТОВ «Акваресурс Південь».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2024 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 21:49 год. 17.03.2024 до 09:00 год. 18.03.2024 невідома особа, шляхом пошкодження металевих грат та металопластикового вікна, проникла до офісного приміщення ТОВ «Акваресурс Південь», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 9, звідки з сейфу, шляхом відкриття ключем, вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 350 євро, 550 доларів та 4000 гривень, чим завдала останньому матеріальної шкоди.

В ході огляду місця події 18.03.2024 в період часу з 11:30 год. по 12:10 год. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, на певній ділянці території, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 9, на якій розташоване офісне приміщення ТОВ «Акваресурс Південь», було виявлено та вилучено:

-слід одорологічного походження з поверхні ручки дверей сейфу, який поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1417018;

-змив з поверхні ручки шухляди №1, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ жовтого кольору;

-змив з поверхні ручки дверей сейфу, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ;

-змив з поверхні ручки шухляди №2, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ;

-змив з поверхні ручки шухляди №3, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ;

-слід тканини з рамки вікна, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1022487;

-фотознімок сліду взуття з грунту та слід взуття з папки для паперів чорного кольору з підвіконня, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1022486;

-ключ від сейфу, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ;

-фотознімок сліду віджиму з рамки вікна, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0059299;

-змив з поверхні камери відеоспостереження, який поміщено до жовтого паперового конверту НПУ СУ;

-фрагмент металевих грат з вікна, який опечатано біркою з підписами понятих та учасників;

-аркуш паперу зі столу, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору з підписами понятих та учасників.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000557 від 19.03.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.03.2024, заявою від 18.03.2024, протоколом огляду місця події від 18.03.2024.

Постановою слідчого від 19.03.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.03.2024 в період часу з 11:30 год. по 12:10 год. в ході проведення огляду місця події, а саме на певній ділянці території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване офісне приміщення ТОВ «Акваресурс Південь», а саме на:

-слід одорологічного походження з поверхні ручки дверей сейфу, який поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1417018;

-змив з поверхні ручки шухляди №1, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ жовтого кольору;

-змив з поверхні ручки дверей сейфу, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ;

-змив з поверхні ручки шухляди №2, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ;

-змив з поверхні ручки шухляди №3, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ;

-слід тканини з рамки вікна, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1022487;

-фотознімок сліду взуття з грунту та слід взуття з папки для паперів чорного кольору з підвіконня, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1022486;

-ключ від сейфу, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ;

-фотознімок сліду віджиму з рамки вікна, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0059299;

-змив з поверхні камери відеоспостереження, який поміщено до жовтого паперового конверту НПУ СУ;

-фрагмент металевих грат з вікна, який опечатано біркою з підписами понятих та учасників;

-аркуш паперу зі столу, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору з підписами понятих та учасників.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя