Справа № 646/3682/24
Провадження № 1-кс/646/1129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000153 від 04.04.2024 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на належне йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ-УМВС Українивід 11.01.2006 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Заявник зазначив, що на даний час по кримінальному провадженню № 0000153 від 04.04.2024 року вже проведено відповідну експертизу, висновки отримано. Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/121-24/10066-ДД від 10.04.2024 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 11.01.2006 ДАІ ГУ-УМВС України м. Харків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, тобто є оригіналом. На даний час дізнавачем вказане посвідчення водія не повернуто.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2024 року по справі № 646/3682/24 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000153 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на належне йому посвідчення водія серія КIA номер № НОМЕР_3 , видане ДАІ ГУ-УМВС України від 11.01.2006 року.

Прокурор, дізнавач та власник майна у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

ОСОБА_3 якому належить вилучене майно в телефонному режимі повідомив про неможливість прибути в судове засідання. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Старший дізнавач СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» 23.04.2024 року подав заяву, в якій просив задовольнити клопотання заявника та скасувати арешт на належне ОСОБА_3 посвідчення водія серія КIA номер № НОМЕР_3 , видане ДАІ ГУ-УМВС України від 11.01.2006 року. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши та перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 04.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилечене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події від 03.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія серія КIA номер № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видано ДАІ ГУ-УМВС України від 11.01.2006 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Згідно наданого старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/121-24/10066-ДД від 10.04.2024 року, слідчим суддею встановлено, що наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 11.01.2006 ДАІ ГУ-УМВС України м. Харків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, тобто посвідчення є оригіналом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511) посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Таким чином, беручи до уваги, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, ознак, що вказують на зміни первинного змісту, не має, тобто вказане посвідчення є оригіналом і це підтверджено висновками Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/121-24/10066-ДД від 10.04.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження дії арешту цього майна є очевидно безпідставним та таким, що не відповідає засадам кримінального провадження, зокрема, ст. 16 КПК України, якою передбачено недоторканість права власності та встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи клопотання є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 22, 169, ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилечене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події від 03.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія серія КIA номер № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видано ДАІ ГУ-УМВС України від 11.01.2006 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя