ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/602/24
провадження № 1-кп/691/277/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000092 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, умисно, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/124-24/7764-НЗПРАП від 24 травня 2024 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 273 г, яку 19 травня 2024 року близько 11 год 30 хв, перебуваючи у центрі с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, придбав шляхом знахідки та перевозив на скутері марки «Ноndа». 19 травня 2024 року під час проведення затримання, на підставі ст. 298-2 КПК України по АДРЕСА_2 , в кишені жилетки у яку останній був одягнений, виявлено та вилучено речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 273 г. Своїми умисними діями, порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого обіг психотропних речовин, включених до Списку № 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000092 проведено в межах пред`явленого обвинувачення, згідно обвинувального акту складеного начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст.337 КПК України, в м.Городище 30 травня 2024 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, 19 травня 2024 року близько 11 год 30 хв, перебуваючи у центрі с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, придбав шляхом знахідки у траві амфетамін, який зберігав і перевозив на скутері марки «Ноndа», без мети збуту з наміром використати для власних потреб, та був зупинений патрульною поліцією і повідомив, що має при собі заборонену речовину - амфетамін, який видав.

Згідно статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність, п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України».

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження в здобутих та досліджених у ході розгляду кримінального провадження доказах, а тому є доведеною.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено за ч.1 ст.309 КК України до кримінальних проступків, особу винного, який має вік 31 рік, осудний, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючий, до лікаря-психіатра і лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався згідно довідки №01-03-06/694 від 24 травня 2024 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 29 травня 2024 року №88 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно вимоги ДІАП Національної Поліції УІАП ГУНП в Черкаській області від 23 травня 2024 року №7846/57-2024 та вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 23 травня 2024 року № 7846/57-2024 до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, і обставин, які обтяжують покарання не встановлено;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права і як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного; адекватність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним, щоб втручання вважалося пропорційним, і воно має відповідати тяжкості правопорушення та не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - амфетамін для власного вживання без мети збуту і перевозив його при собі у кармані одягу. Предметом вчиненного обвинуваченим проступку є наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, а саме амфетамін, обіг якого на території України обмежено.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , 19 травня 2024 року близько 11 год 30 хв, перебуваючи у центрі с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, придбав шляхом знахідки у траві та зберігав у кармані штанів і перевозив на скутері марки «Ноndа» порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/124-24/7764-НЗПРАП від 24 травня 2024 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 273 г, та яку під час проведення затримання, на підставі ст. 298-2 КПК України, виявлено та вилучено.

В діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається протиправна поведінка, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, що є кваліфікуючими ознаками ч.1 ст.309 КК України. Основним безпосереднім об`єктом злочину є правовий режим обігу зазначених засобів і речовин.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду один рік зі стягненням процесуальних витрат на користь Держави, але не підтвердив обставин щодо не вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення на час розгляду справи в суді, тому суд розглянув можливість застосування до обвинуваченого іншого покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків для виконання.

Частиною 3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому остаточне покарання у виді обмеження волі, із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів згідно довідки № СЕ-19/124-24/7764-НЗПРАП від 24 травня 2024 року в сумі 1514,56 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави, у зв`язку з постановленням вироку щодо нього, як обвинуваченого.

Речовий доказ психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,273 г, зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, і є таким, що не представляє цінності, слід знищити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,п.2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 , як за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Черкаському районному сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на час вступу вироку суду у законну силу судом не обиралися.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів, згідно довідки № СЕ-19/124-24/7764-НЗПРАП від 24 травня 2024 року в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. на користь Держави отримувач коштів ГУК у м.Києві , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,273 г, зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому і надіслати для виконання до Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області по набранню законної сили.

Суддя ОСОБА_1