Справа № 946/2544/24
Провадження № 1-кп/946/395/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000097, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, шлюб розірвано, особи на піклуванні відсутні, працюючого за наймом, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

04 березня 2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням;

04 березня 2012 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч.2, 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

21 лютого 2018 року Могилів-подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 ч.1 КК України з використанням ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців 1 дня позбавлення волі;

02 вересня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

22 грудня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

встановив:

За ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 продовжено на шість місяців адміністративний нагляд із забороною виїзду за межі м. Ізмаїла та Ізмаїльського району Одеської оласті без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Місцем перебування вказаною ухвалою суду визначено АДРЕСА_2 . Разом із тим ОСОБА_4 у період з 08 лютого 2024 року по 29 лютого 2024 року з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив своє місце постійного проживання та проживав у АДРЕСА_3 .

Своїми діями вчинив самовільне залишення особою місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставин злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характер самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вказані обставини підтверджені матеріалами особової справи.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення за ознаками ст. 395 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щиросердне каяття у вчиненні злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого призначає обмеження волі.

Разом із тим, вказаний злочин вчинено у період іспитового строку, який у розмірі три роки визначений за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2023 року, за яким обвинуваченому за ст. 185 ч.4 КК України призначено 5 років позбавлення волі.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 78 ч.2 КК України визначають призначення покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу, що у свою чергу є підставою для часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення визначаються у відповідності до вимог ст. 72 КК України, за якими одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання п`ять років позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2023 року та з урахуванням вимог ст. 72 ч.1 п.б КК України остаточне покарання визначити п`ять років один місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не змінювати і з цього дня визначати час відбуття покарання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1