ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3611/19 Провадження № 1-кс/636/441/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області про відновлення заходів забезпечення безпеки потерпілого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області про відновлення заходів забезпечення безпеки потерпілого, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26.08.2019, за результатом розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.03.2024 та зобов`язати старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 забезпечити заходи безпеки щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді особистої охорони та видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку цілодобово на весь час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001105 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 129 та, ч. 1 ст. 397 КК України шляхом винесення відповідної постанови.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26.08.2019, в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.03.2024 про відновлення заходів безпеки у вигляді особистої охорони та видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку цілодобово на весь час досудового розслідування відмовлено повністю. Відмовляючи у задоволенні клопотання старшим слідчим зазначено, що оскільки в період часу з 26.08.2019 по 02.09.2019по теперішній час до органів поліції та Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області не надходили повідомлення або заяви про випадки погроз або протиправних дій щодо нього. Заявник вказує, що він не згоден з постановою слідчого про відновлення заходів забезпечення його безпеки від 29.03.2024 і вважає рішення незаконним та необґрунтованим, а підхід до необхідності відновлення заходів безпеки таким, що не відповідає потребам досудового розслідування та порушує його права, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, винні особи не встановленні, органом досудового розслідування не отримано достовірної та переконливої інформації про усунення загрози його життю та здоров`ю, у зв`язку з чим припинення заходів безпеки відносно нього є протиправними.

Крім того заявник зазначає, що ухвалою від 11.10.2019 слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/3611/19 провадження № 1- кс/636/1753/2019 встановив необхідність забезпечити заходи безпеки щодо ОСОБА_3 у вигляді особистої охорони та видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку цілодобово на весь час досудового розслідування і слідчий не вправі відміняти цю ухвалу суду.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу посилаючись на обставини, які викладені вище.

Старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги, мотивуючи свою позицію відсутністю необхідності відновлення заходів безпеки, так як заявник проживає в іншому населеному пункті та немає необхідності.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників розгляду справи, дослідивши матеріали надані скаржником, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чугуївським РУП ГУНП у Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, яке було внесене до ЄРДР за № 0001105 від 26.08.2019 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397 та ч. 1 ст. 398 КК України.

На підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11.10.2019 року по справі № 636/3611/19 зобов`язано старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області забезпечити заходи безпеки щодо ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у вигляді особистої охорони та видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку цілодобово на весь час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001105 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст.397 КК України шляхом винесення відповідної постанови.

Як зазначає заявник у скарзі, відповідно до листа полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області від 07.02.2024, 01.02.2024 до ППОП надійшов лист СУ ГУНП в Харківській області в якому повідомлено, що 12.03.2022 прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001105 було закрито, але 11.03.2024 першим заступником керівника окружної прокуратури вищевказану постанову про закриття кримінального провадження за № 0001105 від 26 серпня 2019 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України скасовано як незаконну та необґрунтовану.

26.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області із клопотанням про відновлення заходів безпеки у вигляді особистої охорони та видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку цілодобово на весь час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001105 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 397 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.03.2024 відмовлено. Відмовляючи у задоволенні клопотання, старшим слідчим зазначено, що оскільки в період часу з 26.08.2019 по 02.09.2019 та по теперішній час до органів поліції та Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області не надходили повідомлення або заяви про випадки погроз або протиправних дій щодо нього.

Потерпілий з постановою слідчого від 29.03.2024 не згодний, вважає рішення незаконним та необґрунтованим, а підхід до необхідності відновлення заходів безпеки такими, що не відповідає потребам досудового розслідування та порушує його права. У скарзі потерпілий вказує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, винні особи не встановленні, органом досудового розслідування не отримано достовірної та переконливої інформації про усунення загрози його життю та здоров`ю, у зв`язку з чим припинення заходів безпеки відносно нього є протиправними. Крім того зазначив, що ухвалою від 11.10.2019 слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/3611/19 провадження № 1- кс/636/1753/2019 встановив необхідність забезпечити заходи безпеки щодо ОСОБА_3 у вигляді особистої охорони та видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку цілодобово на весь час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001105 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст.397 КК України, слідчий не вправі відміняти цю ухвалу суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

ЄСПЛ неодноразово наголошувалось на тому, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави (п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії», п. 134 рішення у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 рішення у справі «Афанасьєв проти України» та багатьох інших рішеннях).

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий за наявності відповідних підстав має право на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла. Положеннями ст.2 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» передбачено право потерпілого на забезпечення заходів безпеки, визначених у ст.ст.1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів. Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Підставами вжиття заходів забезпечення безпеки осіб згідно ст. 20 вказаного Закону є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну, а приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути, зокрема заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.

Стаття 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» чітко визначено, що підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути: а) закінчення строку конкретного заходу безпеки; б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України, чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи те, що постанова слідчого від 29.03.2024 не містить мотивів та правового обґрунтування підстав відмови про застосування заходів безпеки, оскільки вказано лише про те, що в період часу з 26.08.2019 по 02.09.2019 та по теперішній час до органів поліції та Чугуївського РУП не надходили повідомлення або заяви про випадки погроз або протиправних дій щодо потерпілого, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого недоцільність здійснити заходи забезпечення вказані у клопотання потеплілого було зроблено помилково без правового підґрунтя.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області про відновлення заходів забезпечення безпеки потерпілого задовольнити.

Скасувати Постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001105, яке внесене від 26.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за результатом розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.03.2024.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 забезпечити заходи безпеки щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді особистої охорони та видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку цілодобово на весь час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001105 від 26.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 397 КК України, шляхом винесення відповідної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя -