Справа № 446/829/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10.04.2024 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 08.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000042 від 08.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2024 о 11:25 год., неподалік житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СКП відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області було виявлено військовослужбовця НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий прозорий пакет із вмістом невідомої подрібненої речовини рослинного походження, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту. В ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 поблизу житлового будинку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: поліетиленовий прозорий пакет із вмістом невідомої подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожу на канабіс, яку поміщено в сейф-пакет WAR1050864. Вищевказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно є речовим доказом у кримінальному провадженні. Під час здійснення дізнання, дізнавачем винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав клопотання в якому просить проводити розгляд клопотання без його участі. При вирішенні питання про накладення арешту поклався на думку суду.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 08.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2024 встановлено, що 08.04.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СКП відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області було виявлено військовослужбовця НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий прозорий пакет із вмістом невідомої подрібненої речовини рослинного походження, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08.04.2024поліетиленовий прозорий пакет із вмістом невідомої подрібненої речовини рослинного походження визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000042 від 08.04.2024.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи 09.04.2024 дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об`єкти, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 08.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на невідому подрібнену речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті, який поміщено в сейф-пакет WAR1050864, що був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1