Справа № 731/405/23
Провадження 1-кп/731/3/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 26 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого, востаннє, було відкладене, в тому числі, і для необхідності з`ясування контактних відомостей експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 для можливості організації її виклику до суду для допиту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 наголошував на необхідності виклику до суду експерта ОСОБА_6 для можливості її допиту, обґрунтувавши, що її покази як експерта є ключовими по даній кримінальній справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання позицію свого захисника підтримав та наполягав на необхідності виклику експерта ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 щодо позиції сторони захисту в частині необхідності виклику експерта заперечувала. Додатково заявила усне клопотання про витребування для огляду оригіналів документів судових експертиз, а саме: з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження №731/382/23 (провадження № 1-кп/742/360/23) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та з Прилуцької окружної прокуратури матеріали наглядового кримінального провадження № 0000076 від 03 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. На обґрунтування зазначеного клопотання вказала на наявність у згадуваній судовій справі та матеріалах наглядового провадження оригіналів судових експертиз, справжність яких сторона захисту ставить під сумнів.

Сторона захисту щодо клопотання прокурора категорично заперечила.

Суд, заслухавши позиції учасникам справи та заявлені ними клопотання, приходить до наступного висновку.

Первісно слід наголосити, що 19 квітня 2024 року під час здійснення судом розгляду вказаної кримінальної справи протокольною ухвалою суду було прийнято рішення про необхідність виклику експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , у зв`язку з цим, судове засідання було відкладене та направлено до експертної установи повістку про виклик вказаного експерта.

03 травня 2024 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №8672/СВ-201-24/06 від 26 квітня 2024 року, відповідно до якого забезпечення вручення судової повістки експерту ОСОБА_9 не видається за можливе, оскільки відповідно від 07 квітня 2022 року №90 к/тр вона перебуває у відпустці для догляду за дитиною до виповнення нею трирічного віку.

У зв`язку з цим, суд звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з відповідним письмовим запитом щодо надання контактних даних експерта. Разом з тим, з невідомих для суду причин, вказане звернення суду було залишене без уваги, оскільки відповідь до суду так і не надійшла.

Таким чином, суд, беручи до уваги потребу у відібрання усних показів експерта ОСОБА_6 , що є необхідним для з`ясування всіх обставин по справі та є обов`язком суду, вважає за необхідне зобов`язати керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати контактні дані експерта для можливості організації її належного виклику до суду або надати обґрунтовану відповідь щодо неможливості надання відповідної інформації.

Щодо заявленого клопотання сторони обвинувачення в частині витребування оригіналів документів, суд зважає на наступне.

Збирання доказів стороною кримінального провадження може здійснюватися за допомогою тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду (ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, оскільки з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів сторона обвинувачення не зверталась, то клопотання прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

Зважаючи на неможливість належної організації виклику до суду експерта ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне вказане судове засідання відкласти на іншу дату, повторно звернувшись до керівника експертної установи, про надання відповідних даних для виклику експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 93, 333, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 26 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.

В судове засідання викликати експерта ОСОБА_10 , обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Зобов`язати директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6 м. Київ, 030574; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вручити повістку про виклик до суду експерта ОСОБА_6 , а в разі неможливості, у строк до 20 червня 2024 року письмово повідомити суду поштову адресу, для надсилання судової повістки, або інші контактні дані (електронну пошту, номер телефону) експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , для можливості здійснення її виклику до суду.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, а сторонам по справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1