СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3061/24
ун. № 759/9026/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про визнання законним огляду житла в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001491 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про визнання законним огляду житла в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001491 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.04.2024 в період часу з 03 год. 06 хв. до 04 год.11 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено двадцять два предмети ззовні схожі на набої калібру 5*45 мм., з маркуванням на фланці 17*85, предмет зовні схожий на бронижелет зеленого кольору, предмет зовні схожий на бронижилет темного кольору.

Слідчий до суду не з`явився та свого клопотання не підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшуканих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володіння особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, надання дозволу на проведення обшуку здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 234 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте слідчим до клопотання не надано жодного доказу в підтвердження вищезазначеного, що унеможливлює слідчому судді надати оцінку для встановлення дійсних обставин обґрунтування необхідності вилучення документів у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи клопотання не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження та обґрунтування, у зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1