Справа № 301/4610/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представників малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000523 від 16.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст . 299 КК України, про застосування заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2023 року близько 17 год. 20 хвилин малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 перебуваючи на земельній ділянці неподалік від місця проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи прямий умисел на жорстоке поводження з тваринами, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, відношенням до тварин, в порушення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, ОСОБА_4 попередньо підготувавши мотузку та із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, а саме зробивши петлю зі вказаної мотузки один край якої попередньо прив`язав на гілку дерева, а інший край накинув на шию кішки, яка віднесена до хребетних, спричиняючи їй істотний біль та страждання, здавивши мотузкою шию кішки, після чого залишивши кішку прив`язаною на мотузці ОСОБА_5 молотком наніс близько двох ударів по голові кішки в результаті чого вона померла. Після чого, аналогічним способом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взяли два кошенята та дорослого кота, яким по черзі накинувши на голову петлю з мотузки повішували їх, а потім ОСОБА_5 молотком спричиняв по декілька ударів кішкам по голові в результаті чого померло 2 дорослих котів та 2 кошенят. Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо жорстокого поводження з котами, що призвели до загибелі 4 тварин, неповнолітні фіксували шляхом здійснення відеозйомки на мобільного телефону ОСОБА_4 марки «Xiaomi Redmi Note 7», таким чином створили відеопродукцію, що пропагує жорстоке поводження з тваринами. Після цього маючи єдиний умисел, направлений на поширення відеопродукції, що пропагує жорстоке поводження з тваринами, діючи протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, всупереч Закону України «Про тваринний світ», в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачена заборона пропаганди жорстокого поводження з тваринами, заклики до жорстокого поводження з ними та використання матеріалів, що демонструють жорстоке поводження з тваринами, нехтуючи правилами суспільної моралі, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону останнього марки «Xiaomi Redmi Note 7», використовуючи соціальну мережу «Фейсбук» переслали, тобто поширили, раніше виготовлену ними відеопродукцію, що згідно висновку комплексної мистецтвознавчої та психологічної експертизи від 11.10.2023 № КСЕ-19/123-23/10037, пропагує жорстоке поводження з тваринами.

Заслухавши пояснення малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не досягли віку кримінальної відповідальності, їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 , враховуючи думку прокурора ОСОБА_3 про задоволення клопотання, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дії малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч.4 ст.299 КК України - жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, вчинені з особливою жорстокістю щодо двох і більше тварин, вчинені групою осіб, активним способом, з метою створення, поширення відеоопродукції, що пропагує жорстоке поводження з тваринами.

Згідно ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 дає згоду на те, щоб застосувати до її неповнолітнього сина такий примусовий захід виховного характеру як передача під нагляд матері терміном на 1 рік.

Законний представник малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_7 дає згоду на те, щоб застосувати до ОСОБА_5 такий примусовий захід виховного характеру як передача під нагляд опікуна терміном на 1 рік.

На час вчинення суспільно-небезпечного діяння як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 не досягли 16-ти річного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, що виключає його кримінальну відповідальність, тобто на момент вчинення суспільно небезпечного діяння вказані особи не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч.4 ст.299 КК України, а тому відповідно до ст. 22 КК України не є суб`єктами вказаного злочину.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, зокрема як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Як передбачає ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки складу злочину передбаченого Особливою частиною цього кодексу.

Згідно позицій постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» строк нагляду, передбачений ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення неповнолітнього (малолітнього). Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за короткого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).

При обранні виду примусового заходу виховного характеру неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує умови життя та виховання малолітніх, те, що ОСОБА_4 проживає разом з батьками, а ОСОБА_5 в сім`ї тітки, раніше не судимі, на обліку у лікарів наркологів та психіатрів на перебувають за місцем проживання характеризуються позитивно.

Керуючись ст.ст.369-372,376,392-395,498,500,501 КПК України, ст.22, ч.2 ст.97, ст.105 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_4 , під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_1 , встановивши тривалість заходу виховного характеру на 1 рік.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_5 під нагляд опікуна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканці АДРЕСА_1 , встановивши тривалість заходу виховного характеру на 1 рік.

Стягнути з законних представників малолітніх - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 витрати на проведення комплексної мистецтвознавчої та психологічної експертизи №КСЕ-19/123-23/10037 від 11.10.2023 у сумі 2868,00 гривень.

Речові докази:

- футболку червоного кольору, з написом RAW, яку упаковано до спецпакету НПУ WAR1382093, мобільний телефон марки Redmi Note 7, з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ INZ1044392 - повернути законному представнику ОСОБА_6 ;

-штикову лопату з дерев`яною ручкою, яку скріплено ниткою білого кольору, на кінці якої бирка з відповідними підписами і написами. молоток з дерев`яною ручкою, який упаковано до спецпакету PSP3125851 передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути законному представнику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1