Справа № 405/6058/23
провадження № 1-кс/405/2885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до початку розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, його представником адвокатом ОСОБА_4 була оголошена заява про те, що 16.05.2024 під час розгляду у Кропивницькому апеляційному суді апеляційної скарги на ухвалу, постановлену у справі № 405/4505/23, ОСОБА_3 колегії суддів було заявлено про те, що 16.05.2024 під час його доставляння з Кропивницького слідчого ізолятора до Кропивницького апеляційного суду, особи, які здійснювали конвоювання, побили його. Йому була викликана «швидка допомога». Проте, колегія суддів, зафіксувавши дану заяву, рішення відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України не прийняла. Оскільки ОСОБА_3 видалений із зали судового засідання за порушення порядку, просить прийняти рішення відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 утримується у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

В судовому засіданні представником заявника зазначено, що 16.05.2024 під час розгляду у Кропивницькому апеляційному суді апеляційної скарги на ухвалу, постановлену у справі № 405/4505/23, ОСОБА_3 колегії суддів було заявлено про те, що 16.05.2024 під час його доставляння з Кропивницького слідчого ізолятора до Кропивницького апеляційного суду, особи, які здійснювали конвоювання, побили його. Йому була викликана «швидка допомога». Проте, колегія суддів, зафіксувавши дану заяву, рішення відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України не прийняла.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З пояснень представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вбачається, що 16.05.2024 під час розгляду у Кропивницькому апеляційному суді апеляційної скарги на ухвалу, постановлену у справі № 405/4505/23, ОСОБА_3 колегії суддів було заявлено про те, що 16.05.2024 під час його доставляння з Кропивницького слідчого ізолятора до Кропивницького апеляційного суду, особи, які здійснювали конвоювання, побили його. Йому була викликана «швидка допомога». Проте, колегія суддів, зафіксувавши дану заяву, рішення відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України не прийняла.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ці факти підлягають перевірці, та приходить до висновку про доручення уповноваженим працівникам третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, провести дослідження фактів, які були зазначені заявником ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбулось 16.05.2024 у Кропивницькому апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу, постановлену у справі № 405/4505/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 395 КПК України, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданої на підставі ст. 206 КПК України, - задовольнити частково.

Доручити уповноваженим працівникам третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, провести дослідження фактів, які були зазначені заявником ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбулось 16.05.2024 у Кропивницькому апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу, постановлену у справі № 405/4505/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5