overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/25562/21

провадження № 51-876 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 21 лютого 2024 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 на 14:00 25 липня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 461/2575/22

провадження № 51-767км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року за її участю,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її безпосередньої участі в судовому засіданні Верховного Суду, яка утримуються під вартою у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» і бажає брати участь у касаційному розгляді справи.

Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 22 травня 2024 року о 13:00.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Тому, з огляду на зазначене, клопотання засудженої підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про забезпечення її участі у касаційному розгляді кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, або запропонувати їй взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

У разі конвоювання засудженої ОСОБА_2 доставити її під вартою в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 22 травня2024 року о 13:00 для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)», в частині конвоювання та доставки засудженої ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відповідно - на начальників Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)», Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5818/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 16.40 год. 24 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (відділ поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області) ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000126 від 22.10.2018.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2996/24
ун. № 759/8717/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

29.04.2024 від слідчого надійшла заява, у якій останній просить повернути матеріали клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчого про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1626/24
Провадження № 1-кп/626/201/2024
У Х В А Л А

про призначення

26 квітня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000012 від 23.04.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000012 від 23.04.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-20 год. 30.04.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1143/24
провадження №1-кп/176/131/24
у х в а л а

29 квітня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 12 год. 45 хв. 06 травня 2024 року, в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа №613/745/24 Провадження № 1-кп/613/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001278 від 05 листопада 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 10.30 год. 03 травня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів, тобто до 27 червня 2024 року включно, з подальшим його утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/112/2012
П О С Т А Н О В А

17.01.2012м. .Беляевка

Судья Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев представление следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_2 о даче санкции на проведение обыска жилья и хозяйственных построек,

В С Т А Н О В И В:

Следователь СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_2 обратилась в суд с представлением о даче санкции на проведение обыска жилья и хозяйственных построек по адресу: АДРЕСА_1 , утверждая, что в период времени с 30.11.2011г. по 29.12.2011г. неустановленные лица путем сбивания замка проникли в дачный дом, расположенный на территории дачного участка №110 ул.Энтузиастов СТ «Межлиманье» с.Протопоповка Беляевского р-на Одесской области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3 - шлифовальную машинку, две электродрели, одна из которых марки «Фиолет», сварочный аппарат, автозапчасти на автомобиль ВАЗ «2109», а именно: стартер, тормозные колодки, трамплер, катушку зажигания, общей стоимостью 3080 грн., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 3080грн.

По данному факту Беляевским РО ГУВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело № 05 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и была получена информация о том, что похищенное имущество может находиться по месту проживання ОСОБА_4

Согласно ч.1 ст. 177 УПК Украины обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.

Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку есть достаточные основания полагать, что похищенное у ОСОБА_3 имущество может находиться в жилом доме и хозяйственных постройках по месту жительства ОСОБА_4 08.06.1975 года рождения, по адресу: АДРЕСА_1 .

Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И В

Представление следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_2 о даче санкции на проведение обыска удовлетворить.

Санкционировать проведение обыска в жилых и хозяйственных постройках по месту жительства гражданина ОСОБА_4 08.06.1975 года рождения, по адресу: АДРЕСА_1 с целью обнаружения шлифовальной машинки, двух электродрелей, одна из которых марки «Фиолет», сварочного аппарата, автозапчастей к автомобилю ВАЗ 2109, а именно: стартера, тормозных колодок, трамплера, катушки зажигания.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_5 Трушина
Постановление мне объявлено «____»_________________ 2012 года
Справа № 1506/4487/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"10" вересня 2012 р. Беляевского районного суда Одесской области
10 сентября 2012 г. Судья Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Беляевского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
Согласно поступившей информации, в производстве судьи Беляевского районного суда Одесской области - ОСОБА_3 , имеется уголовное дело № 1506/1651/2012 года по обвинению того же ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным объединить указанные дела в одно производство в порядке ст. 26 УПК Украины, поскольку одно и то же лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений.

Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд,
Уголовное дело №1506/4487/2012 года по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины направить в для объединения в одно производство с уголовным делом № 1506/1651/2012 года, находящемся в производстве судьи Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_4 , по обвинению того же ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в рамках кримінального провадження №0000104 від 06.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України (далі- КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 154, 157, 158, 404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року про продовження підозрюваній ОСОБА_7 застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади адміністратора Територіального сервісного центру №1244 (на правах відділу, м. Кам`янське, Дніпропетровська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2024 року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 квітня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/3850/20
Провадження № 1-кп/487/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0002124 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 09:00 годину 17.05.2024 року:

- обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1715/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 26.02.2024 року до п`яти місяців, а саме до 30.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6