УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 від 04.08.23 №19/8248т, яке було погоджено прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000358 від 03.08.2023 за ознаками кримінального (их) правопорушення, передбаченого (их) ч.4 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання детектив повідомив, що органом досудового розслідування проводиться перевірка заяви директора департаменту управління об`єктами державної власності та економічного планування Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_4 щодо законності, економічної доцільності укладення договору між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» (повна фабула зазначена у клопотанні).

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, оцінивши результати зібраних відомостей до цього часу, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 04.08.2023.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що був (ли) вчинений (і) злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду. При цьому, на думку слідчого судді, на початковому етапі розслідування, коли тільки перевіряється інформація щодо пропозиції передати Віце-прем`єр-міністру з відновлення України - Міністру розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а розмір можливої неправомірної вигоди, як і реальність пропозиції неможливо зараз визначити, складно встановити підслідність (як за суб`єктом так і за розміром), у зв`язку з чим, розпочате НАБУ досудове розслідування необхідно продовжувати та здійснити усі необхідні невідкладні заходи до встановлення точного кола причетних осіб (розміру неправомірної вигоди) або до моменту визначення прокурором іншої підслідності.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена особа детективом, може контактувати.

Врахувавши інтереси досудового розслідування, за наявності співпраці особи, відносно якої подане клопотання з правоохоронними органами (згода від 04.08.23), слідчий суддя вважає, що відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, клопотання детектива підлягає задоволенню, а проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є доцільним, зокрема, для підтвердження або спростування повідомленої інформації заявником, а зазначене втручання повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження у демократичному суспільстві і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу. В той же час, запропонований детективом захід, як таємне обстеження робочого кабінету особи, відносно якої подане клопотання суперечить наданій нею згоді на співпрацю з правоохоронними органами, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст. 369 КК України та початковою стадією розслідування. Зайняту посаду особи, відносно якої подане клопотання - Віце-прем`єр-міністр з відновлення України - Міністр розвитку громад, територій та інфраструктури України, детектив підтвердив зібраними матеріалами та заявою від 04.08.23.

Слідчим суддею не встановлені ознаки будь-якого неправомірного впливу чи втручання у діяльність ДП «Укркомунобслуговування» та/або ТОВ «Сітігазсервіс» зі сторони заявника чи детектива НАБУ.

Попре попередження заявника про кримінальну відповідальність, отримані згоди про залучення до проведення слідчих дій від 03.08.23, 04.08.23, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину, а з урахуванням обставин цієї справи - заборони на створення умисної «пастки» для фігурантів провадження.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування.

Строк дії ухвали до 07.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6