У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1145/24 Провадження № 1-кс/401/370/24

25 квітня 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Світловодського ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме дільничного ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до дільничного ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вчинення шахрайських дій відносно нього, а саме, що з його банківського рахунку пропали кошти. Після збирання доказів дільничний ОСОБА_3 повідомив, що ніяких правопорушень не виявлено. Враховуючи вищевикладене заявник був вимушений звернутися до суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За загальними вимогами, які згідно КПК пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржуються. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, та дату подання.

Так, статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та чіткий перелік осіб, які мають право на їх оскарження.

Оскарження дій та рішень дільничних інспекторів поліції, ст.ст.303-304 КПК України не регулює.

З матеріалів справи встановлено, що заявником не надано жодних даних, які вказують на те, що він є потерпілим у будь-якому кримінальному провадженні, а відповідно має право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що подана скарга є неконкретизованою, оскільки незрозуміло, що саме є предметом поданої скарги, при цьому, у скарзі не зазначено бездіяльність слідчого та прокурора яких саме територіальних органів оскаржується.

Будь-яких інших доказів на підтвердження скарги матеріали справи не містять.

З огляду на такі законодавчі положення на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право. Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

В зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню з тих підстав, що її подала особа, яка не має права подавати скаргу в порядку ст.303 КПК України.

Постановлення даної ухвали не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке не є абсолютним, адже держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, щоб не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого повернути скаржнику, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1