Справа № 274/3779/24
Провадження № 1-кс/0274/863/24
"03" травня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
01.05.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 30.04.2024 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сокиру, на якій виявлено сліди речовини бурого кольору, яку в подальшому поміщено до паперового конверту №1; планшетний пристрій марки «Huawei», який в подальшому поміщено до паперового конверту №6; ніж з плямами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №7; металеве зубило, яке поміщено до паперового конверту №8; кочерга, яку в подальшому упаковано в паперову обгортку та скріплено відповідною біркою з підписами.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
30.04.2024 у ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було вилучено: сокиру, на якій виявлено сліди речовини бурого кольору, яку в подальшому поміщено до паперового конверту №1, упаковано згідно з правилами пакування речових доказів; планшетний пристрій марки «Huawei», який в подальшому поміщено до паперового конверту №6, упаковано згідно з правилами пакування речових доказів; ніж з плямами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №7, упаковано згідно з правилами пакування речових доказів; металеве зубило, яке поміщено до паперового конверту №8, упаковано згідно з правилами пакування речових доказів; кочергу, яку в подальшому упаковано в паперову обгортку та скріплено відповідною біркою з підписами, упаковано згідно з правилами пакування речових доказів.
У зв`язку з вищевикладеним, майно, яке вилучено 30.04.2024 у ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.04.2024 ОСОБА_5 затримано 30.04.2024 о 13 год 05 хв в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно протоколу від 30.04.2024 огляду місця події, 30.04.2024 із 14 год 00 хв до 17 год 00 хв проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було вилучено: сокиру, на якій виявлено сліди речовини бурого кольору, яку в подальшому поміщено до паперового конверту №1 упаковано згідно з правилами пакування речових доказів; планшетний пристрій марки «Huawei», який в подальшому поміщено до паперового конверту №6 упаковано згідно з правилами пакування речових доказів; ніж з плямами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №7 упаковано згідно з правилами пакування речових доказів; металеве зубило, яке поміщено до паперового конверту №8 упаковано згідно з правилами пакування речових доказів; кочергу, яку в подальшому упаковано в паперову обгортку та скріплено відповідною біркою з підписами, упаковано згідно з правилами пакування речових доказів.
Враховуючи, що майно, яке було вилучене 30.04.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та проведення ряду криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 3171-174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 30.04.2024 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сокиру, на якій виявлено сліди речовини бурого кольору, яку в подальшому поміщено до паперового конверту №1; планшетний пристрій марки «Huawei», який в подальшому поміщено до паперового конверту №6; ніж з плямами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №7; металеве зубило, яке поміщено до паперового конверту №8; кочерга, яку в подальшому упаковано в паперову обгортку та скріплено відповідною біркою з підписами.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові вилученого майна та слідчому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1