1Справа № 335/6611/24 1-кс/335/2655/2024
21 червня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Органом досудового розслідування отримано інформацію про можливу причетність, обізнаність про обставини вчинення кримінального правопорушення користувачів абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали зв`язок з ОСОБА_4 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.
З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів, які мали зв`язок з ОСОБА_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані згідно до рапорту оперативного співробітника УКР ГУНП в Запорізькій області загальною кількістю 60 номерів, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 години 01 хвилин 01 січня 2024 року до 23 години 59 хвилин 12 червня 2024 року.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі і документи, у судове засідання не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З поданих матеріалів клопотання не вбачається обгрунтованих даних, які б свідчили, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку за наведеними слідчим абонентськими номерами може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Будь-яких даних щодо користувачів наведених у клопотанні абонентських номерів надані слідчому судді матеріали не містять, та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, що виключає підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження обраним слідчим способом.
При зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, слідчим мають бути обґрунтованими його вимоги, шляхом зазначення, відповідно, до ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи із наведених у клопотанні обставин, на переконання слідчого судді, підстави тимчасового доступу до зазначеної інформації не обгрунтовано, з огляду на те, що за переліком абонентських номерів не вбачається їх контактування будь-яким чином із зазначеною особою та відповідно про вірогідну обізнаність про обставини кримінального правопорушення. Отже, на переконання слідчого судді, вимоги клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів обраним способом, не відповідають меті заходу забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1