Справа № 740/3399/24
Провадження № 1-кп/740/336/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження № 0000361 від 03.05.2024

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської обл., є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України,

установив:

ОСОБА_4 , діючи умисно на порушення ст. 3, 27, 28 Конституції України, ст. 11, 49, 56, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 03.05.2024 близько 21 год. 10 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що він керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення покарання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що ОСОБА_6 є співробітником правоохоронного органу і знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків у форменому одязі та на службовому автомобілі, з метою недопущення виконання ним своїх обов`язків, а саме перевірки його документів та складання протоколів про адміністративні правопорушення, привідкрив водійське вікно вищевказаного автомобіля та висловив погрозу вбивством, а саме погрозу застосувати гранату до працівника поліції ОСОБА_6 . Відразу після чого, ОСОБА_6 не будучи обізнаним чи має водій даного автомобіля при собі гранату та сприймаючи дану загрозу для свого життя та здоров`я як реальну, відійшов від автомобіля та подав ОСОБА_4 . команду вийти з автомобіля. Останній в свою чергу, на вимоги поліцейських не реагував.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_4 03.05.2024 близько 23 год. 34 хв. перебуваючи за кермом свого автомобіля на вищевказаному місці, продовжуючи вчинення вказаного кримінального правопорушення, направленого на погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити останнім виконувати свої службові обов`язки, з водійського вікна автомобіля висловив погрозу вбивством, а саме погрозу застосувати системи мінування, а саме «розтяжки» до працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сприймаючи дану загрозу для свого життя та здоров`я як реальну, вимушені були залишатися в укритті за службовим автомобілем.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, а саме погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У підготовчому засіданні прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості від 13 червня 2024 року, укладену між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 . До угоди додано письмові заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про згоду на затвердження вказаної угоди.

Згідно з указаною угодою прокурор, обвинувачений та його захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України, істотних для вказаного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме у виді пробаційного нагляду строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 591 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виходячи із змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

У судовому засіданні обвинувачений указав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому роз`яснені судом під час судового розгляду. Обвинувачений погодився в повному обсязі з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, повністю й беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в обсязі обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, за письмової згоди потерпілого, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлено її відповідність вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів згідно зі ст. 12 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 є військовослужбовцем, і, як він повідомив у судовому засіданні, бажає продовжувати військову службу, має на утриманні матір, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.

Ураховуючи вищевказані обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 591 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду період перебування під вартою з моменту фактичного затримання 04 травня 2024 року (02 год. 01 хв.) до 06 травня 2024 року, та період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 06 травня 2024 року і до набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово слід залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не понесено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та згідно зі ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2024 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Керуючись ст. 100, 174, 369 - 371, 373 - 374, 471, 473 - 474 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2024 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000361 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 591 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду період перебування під вартою з моменту фактичного затримання 04 травня 2024 року (02 год. 01 хв.) до 06 травня 2024 року, та період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 06 травня 2024 року і до набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобового залишення житла за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

-змиви з керма автомобіля, з ручки РКПП, поміщені до паперових конвертів, які перебувають на зберіганні в Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області знищити;

-автомобіль марки Аudi моделі «А6», р. н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 » - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2024 року, на автомобіль марки Аudi моделі «А6», р. н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 ».

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1