КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/73/22
Провадження № 1-кп/552/465/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000131 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

18 липня 2021 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де мешкає раніше йому знайома ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів прослідував до двору зазначеного багатоквартирного будинку.

Далі, ОСОБА_4 прослідував до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , де, достовірно знаючи те, що ОСОБА_6 не зачиняє вхідних дверей, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, розуміючи, що ОСОБА_6 , в нічний час спить, відчинив вхідні двері квартири та увійшов до неї.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті №1 квартири АДРЕСА_3 , побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung G700» в корпусі золотистого кольору, в якому знаходилась картка пам`яті «Kingston» micro SD, 16 gb, який таємно викрав та з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2082 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло..

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та розповів, що дійсно 18.07.2021 близько 2 години ночі, знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 вхідні двері не зачиняє на замок, проник до її квартири АДРЕСА_3 , та побачивши у одній із кімнат мобільний телефон «Samsung G700», викрав його та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому. На стадії досудового розслідування мобільний телефон повернуто потерпілій. На даний час перебуває на військовій службі. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

З враховуючи наявність обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_4 , особи обвинуваченого, який хоча раніше притягався до кримінальної відповідальності, але на даний час вважається таким, що раніше не судимий, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, з врахуванням зазначеного вище, а також негативного ставлення винного до вчиненого та його позитивних поглядів на майбутнє життя, за період часу з липня 2021 року по даний час до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`явитися для реєстрації до органи з питань пробації, а, у разі перебування на військовій службі, до командира військової частини за місцем проходження служби, та протягом іспитового строку повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 686,48 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1