overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1349/24
Справа № 514/1906/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 13.02.2024 у кримінальному провадженні №0000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 13.02.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 13.02.2024 у кримінальному провадженні №0000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 17.06.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 рокуСправа № 495/595/22
Номер провадження 1-кс/495/1217/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, яке перебуває у приватній власності підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Житловий будинок, загальна площа: 49,4 кв.м, житлова площа: 30,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, власник: ОСОБА_6 , розмір частки: 1/1. Відповідно до Довідки № 201-07817977 оціночна вартість об`єкта нерухомості становить 149 383,12 гривень;

- Земельна ділянка, загальною площею: 0.987 га, кадастровий номер: :02:001:0055, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, власник: ОСОБА_6 , розмір частки: 1/1. Відповідно до Довідки № 201-07818036 оціночна вартість об`єкта нерухомості становить 19 508,41 гривень -

шляхом заборони відчуження цього майна.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також будь-яким фізичним і юридичним особам, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначених об`єктів нерухомості та здійснювати будь-які заходи щодо реєстрації/перереєстрації прав на дане рухоме та нерухоме майно.

Ухвала можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ІринаБРАТКІВ
Справа № 502/830/16-к
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000161 від 18.03.2016 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

В ході підготовчого судового засідання з розгляду відповідного обвинувального акта встановлено наступне:

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 18.03.2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 27.05.2016 року о 12-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/7088/24
Номер провадження:1-кс/521/1591/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника власника (володільця) майна авдоката ОСОБА_5 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною відчуження, користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено органом досудового розслідування під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Мобільний телефон «Samsung», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 повернути власнику за належністю або уповноваженій ним особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2024 року о 14:30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 508/439/22

провадження № 51-512км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

Ухвалою Суду від 29 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10:30 6 червня 2024 року.

Представник потерпілої звернулася до Суду з проханням забезпечити її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , у касаційному розгляді, призначеному Судом на 10:30 6 червня 2024 року, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок» з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 755/10793/23

провадження № 51-835км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 лютого 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 23 липня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7415/24
УХВАЛА

31.05.2024 року м.Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 04 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7798/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 29 липня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 29 липня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 31.05.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-4/11
Провадження №1/523/7/13
П О С Т А Н О В А про скасування розшуку підсудного
04.01.2013 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника підсудного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Під час судового слідства в даній справі 27 липня 2005 року судом під головуванням судді ОСОБА_7 було винесено постанову, якою оголошено розшук підсудного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі.
Провадження розшуку було доручено начальнику Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (т.1 а.с.239).
19 грудня 2012 року дану кримінальну справу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 (т.2 а.с.1).
Підсудний ОСОБА_8 в судове засідання не прибув у зв`язку із станом здоров`я, надавши суду медичні документи та заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно зазначивши, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.15).
Відповідно до витягу із медичної карти КУ «Міська лікарня №8»№49 від 21 січня 2013 року ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи та має захворювання у виді цукрового діабету 2 типу, діабетичної ангіопатії судин нижніх кінцівок, облітеруючого атеросклерозу судин нижніх кінцівок, стенозу та оклюзії гомілкових артерій ліворуч і праворуч 2-3 ступенів, що не дозволяють йому самостійно рухатись та прибути в судове засідання 9т.2 а.с.16).
При наявності зазначених фізичних вад, в силу положень ст.45 КПК України 1960 року, захист ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який підтримав заяву підсудного.
Враховуючи викладене слід прийти до висновку про необхідність скасування розшуку підсудного.
Керуючись ст.ст.273 та 322 КПК України 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в:
Розшук підсудного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без зміни підписку про невиїзд.
Копію постанови направити начальнику Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та підсудному.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_1
Справа № 761/6127/17
Провадження № 1-кп/761/196/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006074 від 28.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 27 травня 2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дело № 5-206/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2010 года город Одесса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление Суворовского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Одесской области об освобождении от наказания с испытанием по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное средне образование, женат, работающего на СТО ЧП «Копунов», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 27.06.2008 года Малиновским районным судом города Одессы по ч.1 ст.289 УК Украины к трем годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;
в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, -
Приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 27.06.2008 года ОСОБА_5 осужден по ч.1 ст.289 УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от назначенного приговором суда наказания с испытанием сроком на два года.
Согласно представления и материалов дела, ОСОБА_5 состоит на учете в УИИ Суворовского отдела УГДУИН в Одесской области с 26.08.2008 года. С момента осуждения к уголовной ответственности не привлекался; за весь период испытательного срока зарекомендовал себя удовлетворительно, 27.04.2010 года, допустил нарушение общественного порядка по ст.173 КУоАП за что ему было вынесено предупреждение; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Изучив указанное представление и материалы личного дела №304/2008, выслушав мнения прокурора и представителя УИИ, а также осужденного ОСОБА_5 , суд полагает, что при указанных обстоятельствах представление об освобождении от наказания, в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока, обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.4081 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от наказания назначенного приговором Малиновского районного суда г.Одессы от 27.06.2008 года, в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента провозглашения через Суворовский районный суд города Одессы.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 4-265/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011 г. Судья Суворовского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев в судебном заседании представление следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о даче разрешения на проведение обыска по адресу: АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

Согласно представлению, 26.08.2010 года в обеденное время в ходе проведения санкционированной оперативной закупки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , находясь на углу ул. Хуторской и ул. Степовой в г. Одессе, незаконно сбыли за 10750 гривен участвующему в оперативной закупке ОСОБА_6 , 480 литров этилового спирта, крепостью 91,9 % и 92,2 % об., которые не соответствуют требованиям ДСТУ 4221:2003.

В ходе расследования уголовного дела следователь обратился с представлением о даче разрешения на проведение обыска по месту жительства Бардась Сусанны Константиновны, по адресу: АДРЕСА_1 , у которого по имеющейся оперативной информации ОСОБА_4 и ОСОБА_3 незаконно приобретали подакцизные товары, следовательно по месту жительства ОСОБА_7 могут незаконно храниться подакцизные товары, а так же иные предметы имеющие значение для установления истины по делу.

Указанное представление подлежит удовлетворению, так как по месту жительства ОСОБА_7 могут храниться подакцизные товары, имеющие значение вещественных доказательств по делу, а также в целях полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Датъ разрешение на проведение обыска по месту жительства Бардась Сусанны Константиновны, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 .