overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/143/2024

24 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 29.05.2024 року на 14:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 29.05.2024 року на 14:00 год у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 29 травня 2024 року на 14:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 29 травня 2024 року на 14:00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/206/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів в суді, оскільки він не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для захисту його інтересів в суді.

Керуючись ст..ст.48, 49, 51, 318 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту в суді при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання на 09 год. 20 хв. 06 червня 2024 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.

Судове засідання відкласти на 09 год. 20 хв. 06 червня 2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/795/24
Провадження № 1-кп/732/71/24
УХВАЛА

про привід

23.05.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.152 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання, яке було призначено на 11-30 год. 23.05.2024 свідок ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений про виклик в судове засідання належним чином. Про причини неявки свідок на момент розгляду справи суд не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки свідок у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 3 ( м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4808/24
Провадження №1-кс/751/1198/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новозаводському районному суді м. Чернігова перебуває клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

29.05.2024 року через канцелярію суду від Філії АТ «НСТУ» «Чернігівська РД» надійшло клопотання про надання дозволу їх працівникам здійснювати відеозйомку судового засідання під час розгляду справи з метою розміщення матеріалів в ефірі новин та соцмережах телеканалу Суспільне Чернігів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання Філії АТ «НСТУ» «Чернігівська РД».

Підозрюваний та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували з тих підстав, що ЗМІ можуть створити негативний образ особи підозрюваного.

Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що не існує будь-яких підстав, які б свідчили про те, що проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури призведе до будь-якої шкоди для судового розгляду в розумінні вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та КПК України щодо гласності і відкритості судового провадження, тому, враховуючи думку сторони захисту, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Філії АТ «НСТУ» «Чернігівська РД» задовольнити частково.

Дозволити працівникам Філії АТ «НСТУ» «Чернігівська РД» проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури під час розгляду клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави (справа №751/4808/24), без здійснення відеозйомки особи підозрюваного.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 143/1070/23
Провадження №11-кп/801/611/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2024 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Погребище Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000222 від 01.07.2023 закрито; вирішено долю речових доказів; процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6213 (шість тисяч двісті тринадцять) грн. 68 коп. віднесено на рахунок держави Україна,

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2024 року в частині вирішення процесуальних витрат змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про віднесення процесуальних витрат за проведені експертизи на рахунок держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у загальній сумі 6213 (шість тисяч двісті тринадцять) грн. 68 коп.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 3 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1625/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 травня 2024 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000048 та №0001103, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 - частково задовольнити.

Скасувати ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 травня 2024 року в частині продовження ОСОБА_8 (ОСОБА_8), обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146; ч.4 ст.189; ч.2 ст.255-1 КК України, строку тримання під вартою із визначення застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 (ОСОБА_8).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 169/231/24
Провадження № 1-кп/169/38/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, про забезпечення позову,

установив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд,

Постановив:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №295/8238/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 12.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 12.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 18.07.2024 в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6193/23
Номер провадження 1-в/279/127/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"29" травня 2024 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , у справі за поданням адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання з розгляду подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , призначене на 10-40 годину 30.05.2024 року , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Коростенська ВК (№71)» .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДУ «Коростенська ВК (№71)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/613/24
Провадження № 1-кс/288/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000035 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000035 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин на 30 травня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Витребувати у СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке підлягає наданню до суду до 08 години 00 хвилин 30 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/178/24
провадження № 1-кп/368/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особа, яка вчинила

суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002462 від 02.11.2023 стосовно неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316, 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002462 від 02.11.2023 стосовно неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закінчити.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 05.06.2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1