Провадження №1-кс/369/2105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000181 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання т.в.о заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000181 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.05.2024 до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 21.05.2024 було зупинено ОСОБА_5 , 1990 р.н. поблизу будинку АДРЕСА_1 , який повідомив, що має при собі психотропну речовину.

В ході проведення ряду слідчих дій, встановлено, що ОСОБА_5 , 1990 р.н. проживає за адресою АДРЕСА_2 та зберігає за місцем свого мешкання наркотичні засоби та психотропні речовини, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, відповідно до показань свідка ОСОБА_6 , який проживає в м. Вишневе та є місцевим жителем, він знайомий з ОСОБА_5 , і йому відомо що останній вживає психотропні речовини «амфетамін» постійно, і є залежною особою, у зв`язку з чим може зберігати за місцем мешкання психотропні речовини.

Так в ході досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_7 який повідомив, що раніше він вживав наркотичні речовини, у зв`язку з цим особисто знає ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз при спілкуванні ОСОБА_5 повідомив, що є залежною особою і без психотропних речовин «амфетаміну» не може вже, також при розмові він розказав, що зберігає за місцем свого мешкання психотропні речовини для власного вживання.

До СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно якого, співробітниками СКП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , був неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері наркотичних злочинів.

Крім того, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись речові докази, зокрема: наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, мобільні термінали, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть бути задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, грошові кошти (у національніи? та іноземніи? валюті), отримані від незаконної діяльності, банківські кредитні картки, кредитні картки які використовуються у злочинній сфері, записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до інформації з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 29.12.2003 виконкомом Вишнівської міської ради згідно з розпорядження ( наказом) від 29.12.2003 №10 (зарєстровано в БТІ 14.02.2004 під реєстровим №157/42 в книзі 22).

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання т.в.о заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000181 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1