Справа № 756/5653/24
Номер провадження № 1-кс/756/1187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992, про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992, про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні вказано, що підставою звернення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання в відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_3 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, однак прокурором подано заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Дослідивши подану прокурором заяву та клопотання слідчого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення клопотання без розгляду.

Отже, вивчивши заяву прокурора, клопотання слідчого, як і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви прокурора та залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 177-178, 182-184, 193-194, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1