Справа № 131/524/24
Провадження № 1-кп/131/34/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000020, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 18.02.2024 близько 10:00 години, перебуваючи на території центрального ринку, що в АДРЕСА_2 поблизу будівлі торгівельного павільйону на землі побачив прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який він взяв в руки поклавши до кишені на лівому рукаві своєї куртки, таким чином незаконно придбав для власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В подальшому, ОСОБА_3 вказану психотропну речовину незаконно зберігав без мети збуту в кишені на лівому рукаві своєї куртки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_3 19.02.2024, близько 18:00 години будучи одягненим у куртку в кишені на лівому рукаві якої він зберігав речовину, обіг якої обмежено - амфетамін перебуваючи в АДРЕСА_3 , був зупинений поліцейським офіцером громади ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , під час його патрулювання території обслуговування Іллінецької територіальної громади для перевірки документів, та під час бесіди з ОСОБА_3 повідомив, що у нього в кишені на лівому рукаві куртки наявна порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін.

19.02.2024 о 18:20 годині слідчим СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події частини вулиці Європейська, м. Іллінці де знаходився ОСОБА_3 , який добровільно видав прозорий полімерний пакет із застібкою у верхній частині, у якому знаходилась порошкоподібна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,0246 г, яка в подальшому вилучена.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/3368-НЗПРАП від 23.02.2024 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, становить 3,0246 г, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є психотропною речовиною, що знаходиться у незаконному обігу амфетаміном у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах визнав повністю, щиро кається, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні при призначенні покарання його підзахисному просить суд урахувати пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття його підзахисного, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання те, що ОСОБА_3 раніше не судимий та просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також щире каяття та сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі за проведення судової експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/3368 від 23.02.2024 року, що становлять 3786,40 (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 коп.) грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у справі за проведення судової експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/3368 від 23.02.2024 року, що становлять 3786,40 (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000020, а саме: прозорий полімерний пакет із застібкою у верхній частині, у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, із визначенням місця його зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Максима Кривоноса, 10, м. Іллінці, Вінницький район, Вінницька область знищити.

Арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року на дане майно скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Згідно змісту частини 2 статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: