Справа № 211/1237/22
Провадження № 1-кп/211/133/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000061 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштований, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вказаних вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін, з метою її подальшого збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,з невстановленого часу до 15 годин 44 хвилин 19 січня 2022 року при невстановлених обставинах у невстановлений слідством час незаконно придбав та незаконно зберігав при собі психотропну речовину, в кількості - 120 фрагментів пластикових трубочок з «метамфітаміном».

Так, 19.01.2022 в період часу з 14 годин 00 хвилин до 15 годині 44 хвилин ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками патрульної поліції, які в подальшому викликали слідчо оперативну групу відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 15 години 44 хвилин по 17 годин 25 хвилин 19.01.2022, слідчим СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, проведеного з дотриманням вимог положень ст. ст. 223, 237 КПК України в присутності понятих, всередині рюкзака, який висів попереду ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вищевказані 120 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, аналогічні між собою за зовнішніми ознаками із кристалічною речовиною в середині.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2022 №СЕ-19/104-22/2153-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0555г вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0362г, обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.02.2022 №СЕ-19/104-22/2724-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0396г; 0,0404г; 0,0720г; 0,0529г; 0,0591г; 0,0550г; 0,0502г; 0,0686г; 0,0411г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0291г; 0,0304г; 0,0535г; 0,0409г; 0,0456г; 0,0390г; 0,0363; 0,0542г; 0,0311г, обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.02.2022 №СЕ-19/104-22/2746-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0586г; 0,0701г; 0,0471г; 0,0540г; 0,0518г; 0,0684г; 0,0414г; 0,0622г; 0,0395г; 0,0519г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0217г; 0,0254г; 0,0179г; 0,0187г; 0,0210г; 0,0204г; 0,0127; 0,0195г; 0,0121г; 0,0182г обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.02.2022 №СЕ-19/104-22/2747-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0526г; 0,0538г; 0,0402г; 0,0435г; 0,0449г; 0,0422г; 0,0449г; 0,0526г; 0,0524г; 0,0516г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0361г; 0,0354г; 0,0234г; 0,0260г; 0,0240г; 0,0250г; 0,0258; 0,0310г; 0,0348г; 0,0323г обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.02.2022 №СЕ-19/104-22/2745-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0632г; 0,0598г; 0,0662г; 0,0539г; 0,0644г; 0,0724г; 0,0705г; 0,0513г; 0,0509г; 0,0758г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0355г; 0,0466г; 0,0399г; 0,0405г; 0,0379г; 0,0512г; 0,0467; 0,0348г; 0,0347г; 0,0539г обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.02.2022 №СЕ-19/104-22/2759-НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,0431г; 0,0423г; 0,0535г; 0,0452г; 0,0569г; 0,0500г; 0,0611г; 0,0583г; 0,0519г; та однин фрагмент пластикової трубки з нашаруванням, вилучені у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0221г; 0,0206г; 0,0277г; 0,0262г; 0,0317г; 0,0336г; 0,0362; 0,0366г; 0,0286г; 0,0149г обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2022 №СЕ-19/104-22/2738-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0541г; 0,0528г; 0,0685г; 0,0616г; 0,0516г; 0,0441г; 0,0543г; 0,0594г; 0,0559г; 0,0526г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0183г; 0,0209г; 0,0193г; 0,0218г; 0,0170г; 0,0133г; 0,0169; 0,0199г; 0,0165г; 0,0216г обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.02.2022 №СЕ-19/104-22/2753-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0453г; 0,0451г; 0,0506г; 0,0701г; 0,0525г; 0,0477г; 0,0461г; 0,0495г; 0,0569г; 0,0616г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0256г; 0,0305г; 0,0280г; 0,0509г; 0,0300г; 0,0328г; 0,0271; 0,0344г; 0,0390г; 0,0438г обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.02.2022 №СЕ-19/104-22/2756-НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,0616г; 0,0615г; 0,0606г; 0,0654г; 0,0494г; 0,0495г; 0,0686г; 0,0561г; 0,0486г; 0,0407г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0169г; 0,0264г; 0,0193г; 0,0177г; 0,0124г; 0,0173г; 0,0246; 0,0165г; 0,0118г; 0,0150г обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2022 №СЕ-19/104-22/2736-НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,0674г; 0,0627г; 0,0416г; 0,0670г; 0,0601г; 0,0398г; 0,0681г; 0,0554г; 0,0729г; 0,0726г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0412г; 0,0468г; 0,0252г; 0,0501г; 0,0420г; 0,0288г; 0,0469; 0,0396г; 0,0497г; 0,0525г обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.02.2022 №СЕ-19/104-22/2742-НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,0536г; 0,0526г; 0,0498г; 0,0592г; 0,0545г; 0,0502г; 0,0516г; 0,0481г; 0,0523г; 0,0528г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0307г; 0,0315г; 0,0330г; 0,0357г; 0,0289г; 0,0323г; 0,0256; 0,0291г; 0,0302г; 0,0300г обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.02.2022 №СЕ-19/104-22/2743-НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,0364г; 0,0491г; 0,0512г; 0,0610г; 0,0621г; 0,0428г; 0,0533г; 0,0359г; 0,0429г; 0,0405г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0281г; 0,0372г; 0,0393г; 0,0465г; 0,0474г; 0,0336г; 0,0409; 0,0272г; 0,0334г; 0,3338г обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.02.2022 №СЕ-19/104-22/2752-НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,0479г; 0,0612г; 0,0518г; 0,0436г; 0,0560г; 0,0544г; 0,0517г; 0,0564г; 0,0617г; 0,0513г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0354г; 0,0449г; 0,0388г; 0,0345г; 0,0404г; 0,0414г; 0,0387; 0,0421г; 0,0463г; 0,0376г обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та/або зберігає їх, тощо.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що оскільки він не мав роботи, його знайомий ОСОБА_7 , з яким вони раніше працювали на будівництві та який мешкає на « ОСОБА_8 », запропонував йому підробіток кур`єра. Так він сказав йому, що він має доставити пакунок з грошима або з документами, також сказав що не можна дивитися, що знаходиться у середині пакунку, для того щоб не зіпсувати довіру, лише потрібно буде передати тому, кому він скаже, про що повідомить його пізніше. Оскільки він дуже добре знав ОСОБА_9 , вони були знайомі приблизно два роки, та ніколи не помічав за ним, що він якимсь чином причетний до наркотичних засобів, тому погодився. Так, йому подзвонив невідомий хлопець, який представився ОСОБА_10 і повідомив, що він від ОСОБА_11 і потрібно зустрітися біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «Вечірньому». 19.01.2022 року приблизно о 13-30 годині, вони зустрілися з тим хлопцем, та останній передав йому пакунок у чорній ізоляційній стрічці, пояснивши, що в середині пакунку гроші або документи та відкривати його неможна. На його запитання, чому він саме не може передати цей пакунок, хлопець відповів що це його робота, а в нього є своя робота. Далі хлопець викликав йому таксі і дав йому 100 гривень, для оплати послуг таксі. Гроші за виконану послугу у розмірі 500 гривень, він мав отримати від того, кому мав передати пакунок, про що раніше було домовлено з ОСОБА_11 . Він помітив, що у того хлопця було татуювання, а на обличчі була маска. Що було в середині того пакунку, він не знав, пакунок не відкривав, бо була така домовленість та взагалі не мав згадки, що у пакунку можуть бути, будь які заборонені речі, бо ОСОБА_11 довіряв, сумнівів він у нього ніяких не викликав. Сів у таксі та в подальшому йому було повідомлено, що ведеться відеозйомка. Приблизно о 14-00 годині у той же день, він телефонував ОСОБА_11 та тому хлопцю, який передав йому пакунок, але їх телефони були вимкнені, далі приблизно через три хвилини його було затримано патрульними поліцейськими. Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що наркотичних засобів не вживає і ніколи їх не вживав, та з цього приводу ніколи не притягувався до якоїсь відповідальності, довіряв ОСОБА_12 , але його підставили. Якщо б він знав, що насправді знаходиться у пакунку, то взагалі його не брав би. Після відкриття кримінального провадження він з ОСОБА_11 та з тим хлопцем на ім`я ОСОБА_10 , за вказівкою слідчого більше не спілкувався. Також обвинувачений ОСОБА_5 додатково зазначив, що під час його затримання було два патрульних автомобіля та вісім чоловік патрульних, які були у балаклавах і їх обличчя видно не було, при цьому він їм не повідомляв, що у нього в рюкзаку знаходиться марихуана, оскільки він сам не знав що знаходиться у пакунку, про що казав патрульним, ніяких грошей у нього виявлено не було.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у кримінальному правопорушенні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами у справі: поясненнями свідків, матеріалами справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що працює інспектором Полку Патрульної Поліції. Так під час патрулювання, на службовому планшеті отримали виклик про злочин, а саме про те, що особа розповсюджує наркотичні засоби. Приїхавши на місце за описом було виявлено громадянина, та який на запитання, чи є у нього заборонені речі, відповів, що у нього у рюкзаку є марихуана у зв`язку із чим, було викликано слідчо - оперативну групу. В подальшому СОГ було вилученно у обвинуваченого ОСОБА_5 наркотичний засіб у великій кількості.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працює інспектором Полку Патрульної Поліції. Так пам`ятає, що був виклик, про те, що особа біля будівлі розповсюджує наркотичні речовини. Прибувши на місце виклику, було виявлено особу, яка підпадала під орієнтування. Підійшовши до даної особи та запитавши, чи має якісь заборонені речі, ця особа відповіла, що у рюкзаку є марихуана, у зв`язку із чим на місце події було викликано слідчо оперативну групу, яка приїхала на місце та у обвинуваченого ОСОБА_5 у рюкзаку було вилучено коробку запаковану у чорний поліетилен, у якій було виявлено сліппакети і пластикові фрагменти з речовиною білого кольору у великій кількості. Також свідок зазначив, що при затриманні ОСОБА_5 було два екіпажа патрульної поліції при цьому обличчя у патрульних були відкриті.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , суду пояснив, що мешкає з ОСОБА_5 по сусідству. Так 19.01.2022 року, він стояв на зупинці та очікував громадський транспорт. В подальшому до нього під`їхало таксі, у якому на передньому сидінні сидів ОСОБА_16 та він попрохав останнього підвезти його додому, на що ОСОБА_17 сказав, що він їде не додому, а на «Восход», але може його підвезти. Бачив, що у ОСОБА_5 із собою був рюкзак чорного кольору, який помічав у нього раніше. В подальшому вони зупинилися біля перукарні та він вийшов і перейшов на інший бік та коли перебував біля ларьку з тютюновими виробами, його затримали поліцейські, в подальшому його було обшукано . ОСОБА_5 також було затримано, при цьому поліцейськими було повідомлено, що ОСОБА_5 перевозились заборонені речі. Що ОСОБА_5 пояснював патрульним при затриманні, він не пам`ятає. Також свідок додав, що при затриманні були працівники спецпідрозділу, а не патрульні. Було дві патрульні машини у складі 6 7 чоловік, обличчя яких були закриті у балаклавах.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 19 01 2022 року , в ході якої у рюкзаку ОСОБА_5 виявлено поліетиленовий згорток чорного кольору в якому знаходилися полімерні трубочки у кількості 120 шт. та відеозаписом ( Том 1, а.с. 8-13);

-висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.02.2022 №СЕ-19/104-22/2724-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0396г; 0,0404г; 0,0720г; 0,0529г; 0,0591г; 0,0550г; 0,0502г; 0,0686г; 0,0411г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0291г; 0,0304г; 0,0535г; 0,0409г; 0,0456г; 0,0390г; 0,0363; 0,0542г; 0,0311г, обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 52-55);

-висновком експертизи від 20.01.2022 №СЕ-19/104-22/2153-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0555г вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0362г, обіг якої обмежено обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 149-151);

-висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.02.2022 №СЕ-19/104-22/2746-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0586г; 0,0701г; 0,0471г; 0,0540г; 0,0518г; 0,0684г; 0,0414г; 0,0622г; 0,0395г; 0,0519г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0217г; 0,0254г; 0,0179г; 0,0187г; 0,0210г; 0,0204г; 0,0127; 0,0195г; 0,0121г; 0,0182г обіг якої обмежено, обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 60-63);

-висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.02.2022 №СЕ-19/104-22/2747-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0526г; 0,0538г; 0,0402г; 0,0435г; 0,0449г; 0,0422г; 0,0449г; 0,0526г; 0,0524г; 0,0516г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0361г; 0,0354г; 0,0234г; 0,0260г; 0,0240г; 0,0250г; 0,0258; 0,0310г; 0,0348г; 0,0323г обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 68-71);

-висновком експертизи експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.02.2022 №СЕ-19/104-22/2745-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0632г; 0,0598г; 0,0662г; 0,0539г; 0,0644г; 0,0724г; 0,0705г; 0,0513г; 0,0509г; 0,0758г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0355г; 0,0466г; 0,0399г; 0,0405г; 0,0379г; 0,0512г; 0,0467; 0,0348г; 0,0347г; 0,0539г обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 76-79);

-висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.02.2022 №СЕ-19/104-22/2759-НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,0431г; 0,0423г; 0,0535г; 0,0452г; 0,0569г; 0,0500г; 0,0611г; 0,0583г; 0,0519г; та однин фрагмент пластикової трубки з нашаруванням, вилучені у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0221г; 0,0206г; 0,0277г; 0,0262г; 0,0317г; 0,0336г; 0,0362; 0,0366г; 0,0286г; 0,0149г обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 84-88);

-висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2022 №СЕ-19/104-22/2738-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0541г; 0,0528г; 0,0685г; 0,0616г; 0,0516г; 0,0441г; 0,0543г; 0,0594г; 0,0559г; 0,0526г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0183г; 0,0209г; 0,0193г; 0,0218г; 0,0170г; 0,0133г; 0,0169; 0,0199г; 0,0165г; 0,0216г обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 93-96);

-висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.02.2022 №СЕ-19/104-22/2752-НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,0479г; 0,0612г; 0,0518г; 0,0436г; 0,0560г; 0,0544г; 0,0517г; 0,0564г; 0,0617г; 0,0513г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0354г; 0,0449г; 0,0388г; 0,0345г; 0,0404г; 0,0414г; 0,0387; 0,0421г; 0,0463г; 0,0376г обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 101-104);

-висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.02.2022 №СЕ-19/104-22/2753-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0453г; 0,0451г; 0,0506г; 0,0701г; 0,0525г; 0,0477г; 0,0461г; 0,0495г; 0,0569г; 0,0616г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0256г; 0,0305г; 0,0280г; 0,0509г; 0,0300г; 0,0328г; 0,0271; 0,0344г; 0,0390г; 0,0438г обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 109-112);

-висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.02.2022 №СЕ-19/104-22/2756-НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,0616г; 0,0615г; 0,0606г; 0,0654г; 0,0494г; 0,0495г; 0,0686г; 0,0561г; 0,0486г; 0,0407г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0169г; 0,0264г; 0,0193г; 0,0177г; 0,0124г; 0,0173г; 0,0246; 0,0165г; 0,0118г; 0,0150г обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 117-120);

-висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2022 №СЕ-19/104-22/2736-НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,0674г; 0,0627г; 0,0416г; 0,0670г; 0,0601г; 0,0398г; 0,0681г; 0,0554г; 0,0729г; 0,0726г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0412г; 0,0468г; 0,0252г; 0,0501г; 0,0420г; 0,0288г; 0,0469; 0,0396г; 0,0497г; 0,0525г обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 125-129);

-висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.02.2022 №СЕ-19/104-22/2742-НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,0536г; 0,0526г; 0,0498г; 0,0592г; 0,0545г; 0,0502г; 0,0516г; 0,0481г; 0,0523г; 0,0528г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0307г; 0,0315г; 0,0330г; 0,0357г; 0,0289г; 0,0323г; 0,0256; 0,0291г; 0,0302г; 0,0300г обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 133-136);

-висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.02.2022 №СЕ-19/104-22/2743-НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,0364г; 0,0491г; 0,0512г; 0,0610г; 0,0621г; 0,0428г; 0,0533г; 0,0359г; 0,0429г; 0,0405г; вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0281г; 0,0372г; 0,0393г; 0,0465г; 0,0474г; 0,0336г; 0,0409; 0,0272г; 0,0334г; 0,3338г обіг якої обмежено ( том № 1, а.с. 141-144);

Також під час судових засідань 18 05 2023 року та 01 09 2023 року було проглянуто відео записи: вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_5 19 01 2022 року за адресою : АДРЕСА_2 та відеозаписи з бодікамер патрульної поліції.

Покази обвинуваченого щодо обставин даної кримінальної справи суд вважає такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами свідків та оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи та висновками експертиз, покази яких суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та/або зберігає їх, тощо.

Якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні то в такому випадку мають бути досліджені обставини за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні, та розфасування речовини. Зокрема якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі ( шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх зберігає у відповідному фасуванні що об`єктивно перевищує потреби особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут ( постанова Верховного Суду у справі № 203/337/19 від 07.04.2021)

В ході судового розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 120 однаково розфасованих сліп пакетів з психотропною речовиною метамфетамін, що разом із способом пакування та розфасування ( одинарні дози) свідчить про наявність мети збуту. Крім того у ОСОБА_5 немає залежності від вживання наркотичних засобів і він не є особою, яка постійно вживає наркотичні засоби, а тому така кількість психотропних речовин є надмірною для вживання однією людиною ( зокрема така, яка не є наркотично залежною).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження загальна маса вилученої у ОСОБА_5 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін становить 4, 0824 г. що відповідно до таблиці № 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 є великим розміром, та з огляду на те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою, із пояснень самого обвинуваченого вбачається, що він ніколи наркотичні засоби не вживав та не вживає свідчить про те, що у ОСОБА_5 немає залежності від вживання наркотичних засобів та він не є особою, яка постійно вживає наркотичні засоби і така кількість психотропних речовин є занадто надмірною для вживання.

Вище перераховане у совокупності підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 307 ч 2 КК України.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря нарколога не звертався. Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України та обставин , відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено .

Враховуючи вище викладене, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як обвинувачений на шлях виправлення не став, відсутні підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту до 21 02 2022 року та надалі не продовжувався.

З ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз.

Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 6 ( шести ) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту до 21 03 2022 та надалі не продовжувався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили в порядку виконання вироку суду.

До строку відбування покарання зарахувати строк затримання з 19 01 2022 року по 21 01 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

- № СЕ-19/104-22/2724-НЗПРАП від 08.02.2022, у розмірі 2745 ( дві тисячі сімсот сорок п`ять ) гривень 92 копійки;

- № СЕ-19/104-22/2746-НЗПРАП від 02.02.2022, у розмірі 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять ) гривень 44 копійки;

- № СЕ-19/104-22/2747-НЗПРАП від 02.02.2022, у розмірі 1887 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят сім ) гривень 82 копійки;

- № СЕ-19/104-22/2745-НЗПРАП від 02.02.2022, у розмірі 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять ) гривень 44 копійки;

- № СЕ-19/104-22/2759-НЗПРАП від 03.02.2022, у розмірі 1887 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят сім ) гривень 82 копійки;

- № СЕ-19/104-22/2738-НЗПРАП від 01.02.2022, у розмірі 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять ) гривень 44 копійки;

- № СЕ-19/104-22/2752-НЗПРАП від 16.02.2022, у розмірі 2745 ( дві тисячі сімсот сорок п`ять ) гривень 92 копійки;

- № СЕ-19/104-22/2753-НЗПРАП від 03.02.2022, у розмірі 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять ) гривень 44 копійки;

- № СЕ-19/104-22/2756-НЗПРАП від 03.02.2022, у розмірі 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять ) гривень 44 копійки;

- № СЕ-19/104-22/2736-НЗПРАП від 01.02.2022, у розмірі 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять ) гривень 44 копійки;

- № СЕ-19/104-22/2742-НЗПРАП від 03.02.2022, у розмірі 1887 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят сім ) гривень 82 копійки;

- № СЕ-19/104-22/2743-НЗПРАП від 14.02.2022, у розмірі 2745 ( дві тисячі сімсот сорок п`ять ) гривень 92 копійки;

- № СЕ-19/104-22/2153-НЗПРАП від 20.01.2022, у розмірі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім ) гривень 10 копійок.

Речові докази по справі:

- два оптичних диски з бодікамер патрульної поліції, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 120 трубочок з метамфетаміном, банківську карту « Приватбанк» НОМЕР_1 , карту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , чек при здійсненні оплати в банку « Приватбанк» , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон « Readmi 6A » який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області- після набрання вироком законної сили конфіскувати у дохід держави;

- рюкзак шкіряний чорного кольору після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений на речі відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 01 2022 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1