Справа № 750/8937/24
Провадження № 1-кс/750/2996/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників власника майна: адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить накласти арешт на дизельний навантажувач телескопічний марки «Manitou MVT 729 E3» державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , Двигун № НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «Техком АВ», із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Представники власника майна заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати менш обтяжливий спосіб арешту, оскільки вказана техніка необхідна для здійснення виробничої діяльності підприємством.

Заслухавши доводи представників власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю дизельного навантажувача марки "MANITOU MVT 729 E3" ідентифікаційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_8 , був досталений до ЧМЛ №2 де було попередньо встановлено діагноз: відкритий перелом третини лівої плечової кістки та верехньої третини лівого передпліччя.

25.06.2024 в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди був вилучений дизельний навантажувач телескопічний марки «Manitou MVT 729 E3» державний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , дизельний навантажувач телескопічний марки «Manitou MVT 729 E3» державний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Техком АВ».

26.05.2024 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом дизельного навантажувача телескопічного марки «Manitou MVT 729 E3» державни й номер НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Обґрунтовуючи доцільність накладення арешту на вказане майно, слідчий зазначив, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати транспортний засіб забезпечить збереження речового доказу та можливість в подальшому призначення та проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу з метою перевірки технічної працездатності робочої гальмівної системи та системи рульового керування та судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення взаємного контактування та взаємного розташування транспортного засобу та пішохода на момент скоєння ДТП, на вирішення яких необхідно надати транспортний засіб з зафіксованими механічними пошкодженнями.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що дизельний навантажувач телескопічний марки «Manitou MVT 729 E3» державни й номер НОМЕР_1 , визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказам, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту на вказаний транспортний засіб з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати транспортний засіб забезпечить збереження речового доказу та можливість в подальшому призначення та проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу з метою перевірки технічної працездатності робочої гальмівної системи та системи рульового керування та судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення взаємного контактування та взаємного розташування транспортного засобу та пішохода на момент скоєння ДТП.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на дизельний навантажувач телескопічний марки «Manitou MVT 729 E3» державни й номер НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , Двигун № НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «Техком АВ», із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9