Справа № 347/425/24
Провадження № 1-кс/347/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000044 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, -

в с т а н о в и в :

Начальник сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 23.02.2024 близько 16.02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, від О/У СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби в с.Старі Кути, Кутської селищної ради, Косівського району Івано-Франківської області, при перевірці документів у громадянина який є жителем села Мілієво, Вижницького району, Чернівецької області, було проведено поверхневу перевірку в ході якої, було виявлено зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

23.02.2024 в ході проведення огляду місця події в селі Старі Кути, Кутської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мілієво, Вижницького району, Чернівецької області, було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки Самсунг білого кольору, який упаковано належним чином до спец. пакету CRI 1107214 та зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано належним чином до спец. пакету CRI 1107213.

У зв`язку із вищенаведеним, та тим, що у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних дій, та безпосередньо проведення експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно, а саме, мобільний телефон марки Самсунг білого кольору який упаковано належним чином до спец, пакету CRI 1107214 та зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано належним чином до спец, пакету CRI 1107213, було виявлено та вилучено при проведенні огляду місця події та визнано речовими доказами.

Начальник сектору дізнання, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на:

- мобільний телефон марки Самсунг білого кольору, який упаковано належним чином до спец. пакету CRI 1107214 та зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано належним чином до спец. пакету CRI 1107213.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1