Провадження №1-кс/337/322/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за № 0000362 від 06.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 р.н. та 2011 р.н., раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.04.2024 за 0000362, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2024 року ОСОБА_6 був звільнений з ТОВ «Агріфуд Експресс», де працював водієм на службовому автомобілі «MAN TGM», д.н.з. НОМЕР_1 та мав право користуватися паливною карткою АЗС «ОККО», № НОМЕР_2 з лімітом 200 літрів палива, після чого у після обідній час вказаного дня, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна, при наступних обставинах:

27 березня 2024 року у після обідній час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, пройшов безперешкодно на територію «Запорізького ХЛІБЗАВОДУ № 5», що розташовується за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов 6, де зберігається автотранспорт ТОВ «Агріфуд Експресс», та маючи ключі від службового автомобіля «MAN TGM», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері автомобіля та взяв паливну картку АЗС «ОККО», № НОМЕР_2 . Після чого покинув територію підприємства.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення палива, 27.03.2024 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на АЗС «ОККО», що розташовується за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе 3А, викрав паливо ТОВ «Агріфуд Експресс», розрахувавшись паливною карткою №623211, заправивши в каністри та свій автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , 100 літрів дизельного палива, вартість 1 літра складає 57,49 гривень, на загальну суму 5749 гривень.

Не зупиняюсь на скоєному, 29.03.2024 року о 21 годині 42 хвилини ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на АЗС «ОККО», що розташовується за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе 3А, викрав паливо ТОВ «Агріфуд Експресс», розрахувавшись паливною карткою №623211, заправивши в каністри 100 літрів дизельного палива, вартість 1 літра складає 57,49 гривень, на загальну суму 5749 гривень.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Агріфуд Експресс» матеріальний збиток на суму 11498 гривень.

17.04.2024 ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

22.04.2024 слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого тяжкого злочину, в силу ст.89 КК України не судимий, не працює та не має постійного законного джерела доходів, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Оцінивши викладені в клопотанні обставини, надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Агрісуд Експресс», протоколом огляду предмета - DVD-R диску на якому містяться відео записи з камер відео спостереження, що розташовуються на території «Запорізького ХЛІБЗАВОДУ № 5», протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду предмета - саме DVD-R диску, на якому міститься відео запис з мобільного телефону ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото-знімками за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото-знімками за участю свідка ОСОБА_11 .

При вирішенні цього клопотання слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого містить достатньо даних для висновку про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є доведеною підстава, передбачена п.1 ч.1 ст.194 КПК України.

Також слідчий суддя враховує, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

Оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні з корисливого мотиву умисного тяжкого злочину під час воєнного стану, офіційно не працевлаштований, відомості про наявність законних джерел доходу відсутні, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у випадку визнання винуватим, те, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та місце постійного проживання.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до двох місяців, але в межах досудового розслідування, тобто до 16.06.2024 включно.

Керуючись ст.176-179,184,186-187,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладання зазначених обов`язків встановити в межах двох місяців та в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду,- прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 квітня 2024 року о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1