Дело № 1527/1-807/11
Именем Украины
Суворовский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 и ОСОБА_3
с участием прокуроров ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , защитника ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, ранее судимого: 04.12.2000 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст.142 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года; 02.12.2005 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 187 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 7 лет, освобождён 13.03.2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня; зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,-
04.06.2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_9 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_3 , в которой проживал ОСОБА_10 , в ходе конфликта, возникшего между ним и ОСОБА_10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, умышленно нанес ОСОБА_10 , множественные удары ногами, которые повлекли тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и органов брюшной полости в виде множественных переломов грудины, рёбер, разрывов брыжейки, тонкой кишки, печени, в результате чего от острой кровопотери и шока ОСОБА_10 , в тот же день 04.06.2011года, примерно в 17 часов 00 минут, скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 не признал себя виновным в причинении ОСОБА_10 телесных повреждений, пояснив, что не причинял ему такие телесные повреждения. Подсудимый ОСОБА_9 показал, что днем 04.06.2011 года он, вместе с ОСОБА_11 действительно распивали водку в квартире ОСОБА_10 совместно с ним. В ходе распития, возник у него конфликт с ОСОБА_10 , который оскорбил его родителей, он ударил ОСОБА_10 ладонью по лицу, а затем кухонным ножом в область груди. Каких-либо иных ударов он ОСОБА_10 не наносил и ушел из квартиры.
Однако, несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_9 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_12 показала, что она является двоюродной сестрой ОСОБА_10 , и о случившемся ей известно только от других лиц, в последнее время брат злоупотреблял спиртными напитками.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 , вначале отрицая свои показания, данные им в ходе проведения досудебного следствия о том, что он видел как ОСОБА_9 наносил ОСОБА_10 многочисленные удары ногами в область туловища, затем, пояснив, что он вынужден был отказаться от этих показания вследствие угроз звонившего из ОСИ ОСОБА_9 , показал, что 04.06.2012 года, примерно в 16 часов, он, вместе с ОСОБА_9 находясь в гостях у знакомого ОСОБА_10 , распивали спиртные напитки. Между ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , из-за того, что последний оскорбительно о нем отозвался, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_9 кухонным ножом нанес ОСОБА_10 непроникающее ножевое ранение, после чего, стал наносить лежащему ОСОБА_10 многочисленные удары ногами по туловищу, а также прыгнул ногами на туловище ОСОБА_10 , также перевернув стоящий в комнате шкаф. После этого они ушли из квартиры ОСОБА_10 , который остался лежать на полу в комнате.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показал, что 04.06.2011 года, примерно в 16 часов, выходя из квартиры услышал сильный шум в соседней квартире, в которой проживал ОСОБА_10 , однако не придал этому значение. Сидя в машине и ожидая жену он видел, что из парадной вышел ОСОБА_11 и ОСОБА_9 Спустя несколько минут вышла жена с дочкой. Жена ему сообщила, что видела выходящего из квартиры ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , который увидев, что на него смотрят через «глазок`двери, показал язык или плюнул, что ее сильно возмутило. Дверь в квартиру ОСОБА_10 была открыта, она заглянула в квартиру и позвала ОСОБА_10 , однако никто не ответил. Предполагая, что с ОСОБА_10 что-то могло произойти, он зашел в квартиру, где увидел заваленный шкаф и пятна крови. После чего вышел из квартиры и вызвал милицию.
Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14 показавшей, что видела выходящего из квартиры ОСОБА_10 , который показал язык или плюнул, она заглянула в открытую квартиру ОСОБА_10 и окликнула его, однако ей никто не ответил и она, выйдя на улицу, рассказала об этом ожидавшему ее в машине мужу. Муж вернулся в квартиру ОСОБА_10 и, увидев заваленный на пол шкаф и лужи крови, позвонил в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что он знал проживавшего по соседству ОСОБА_10 , который на протяжении последнего длительного времени злоупотреблял спиртным, уходя в запой на несколько месяцев.
Свидетель ОСОБА_16 также показал, что ОСОБА_10 злоупотреблял спиртным. 04.06.2011 года, примерно, в 15 часов, ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_9 подошел к балкону ОСОБА_10 и постучал, а затем показал выглянувшему ОСОБА_10 бутылку водки и какой-то кулек. Они о чем-то поговорили, после чего ОСОБА_11 и ОСОБА_9 пошли за дом и он понял, что ОСОБА_10 пригласил их к себе в гости.
Свидетель ОСОБА_17 показал, что на протяжении длительного времени ОСОБА_10 злоупотреблял спиртным, уходя в запой на несколько месяцев. В последний раз он видел ОСОБА_10 за неделю до случившегося, т.к. по просьбе ОСОБА_10 купил ему бутылку водки, которую они совместно распили. 04.06.2011 года он, примерно, в 09 часов 30 минут, затем в 14 часов стучал в квартиру ОСОБА_10 однако ему никто не открыл.
Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_18 подтвердила возможность причинения потерпевшему ОСОБА_10 имевшихся у него телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_11
Кроме показаний указанных свидетелей в судебном заседании, виновность подсудимого ОСОБА_9 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями ОСОБА_9 в ходе проведения досудебного следствия, о том, что он вместе с ОСОБА_19 и ОСОБА_10 днем 04.06.2011 года распивали бутылку водки в квартире последнего. В ходе распития ОСОБА_10 оскорбил его родителей, что его сильно возмутило, и он ударил ОСОБА_10 ладошкой по лицу, а затем лежащим на столе кухонным ножом в область груди, после чего зацепился за что-то и упал на стол, отчего стол сломался. Он увидел, что ОСОБА_19 затащил ОСОБА_10 в другую комнату. Когда он зашел в эту комнату, увидел, что ОСОБА_10 сидел на полу квартиры, а ОСОБА_19 о чем-то с ним разговаривал. Он вышел из квартиры и, вслед за ним, из квартиры вышел ОСОБА_19 Спустя некоторое время они попытались узнать, что с ОСОБА_10 и, возле дома ОСОБА_10 , он был задержан работниками милиции;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что в ходе распития водки в квартире ОСОБА_10 . днем 04.06.2011 года между ОСОБА_10 и ОСОБА_9 возник конфликт и ОСОБА_9 ударил ОСОБА_10 ладонью по лицу, а затем ножом в грудь, после чего ударил ногой по столу, сломав его. ОСОБА_10 упал на пол, и он оттащил ОСОБА_10 в маленькую комнату и попытался положить на кровать, однако тот скатился на пол. Они ушли из квартиры домой к ОСОБА_9 , где он переоделся, т.к. оттягивая ОСОБА_10 запачкал футболку. Когда они вернулись узнать, что с ОСОБА_10 их задержали работники милиции;
(т.1 л.д.100-103)
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля о том, что, впоследствии он вспомнил, что после того, как ОСОБА_9 ударил ОСОБА_10 рукой, а после несколько раз тыкнул его ножом, он свалил стол и ОСОБА_10 упал на пол на левый бок. ОСОБА_9 нанёс ОСОБА_10 удар правой ногой в область живота или грудной клетки, после чего нанёс ему второй удар, так же правой ногой в область живота или грудной клетки. От этих ударов ОСОБА_10 перевернулся на спину, ОСОБА_9 подпрыгнул и двумя ногами ударил ОСОБА_10 по животу и грудной клетке, то есть прыгнул непосредственно на лежащего ОСОБА_10 . После этого ОСОБА_9 отошёл в сторону, а он, как указывал ранее, взял ОСОБА_10 . под руки сзади и потащил его в его комнату. Всё остальное было так, как он указывал ранее;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 04.06.2011 года, примерно в 16 часов, он слышал шум в квартире ОСОБА_10 и видел выходящего из парадной ОСОБА_11 и ОСОБА_9 Жена рассказала ему, что она видела в глазок двери выходящего из квартиры ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , который показал ей язык или плюнул, она заглянула в квартиру, окликнула ОСОБА_10 , но он не отозвался. После чего он зашел в квартиру ОСОБА_10 , увидел сваленный шкаф и лужи крови и вызвал милицию;
(т.1 л.д. 193-196)
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что она видела выходящего из квартиры ОСОБА_10 , ОСОБА_11 который показал язык или плюнул, она заглянула в открытую квартиру ОСОБА_10 и окликнула его, однако ей никто не ответил и, выйдя на улицу, рассказала об этом мужу, который вернулся в квартиру ОСОБА_10 и увидев заваленный на пол шкаф и лужи крови, позвонил в милицию;
(т.2 л.д. 18-21)
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что 04.06.2011 года, примерно, в 15 часов, ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_9 подошли к балкону ОСОБА_10 , а затем показав выглянувшему ОСОБА_10 . водку, пошли к квартире ОСОБА_10 ;
(т.2 л.д.31-33)
- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2011 года, объектом которого была кв.2, дома АДРЕСА_4 и фото таблицей к нему, в ходе которого был обнаружен труп ОСОБА_10 ;
- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2011 года, объектом которого было место проживания ОСОБА_9 в АДРЕСА_5 , в ходе которого были изъяты брюки, принадлежащие ОСОБА_9 ;
- показаниями ОСОБА_11 в ходе проведения обстановки и обстоятельств события преступления о том, что в ходе совместного распития водки, между ОСОБА_10 и ОСОБА_9 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_9 причинил ножевое ранение ОСОБА_10 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 опознавшего ОСОБА_9 в ходе предъявления ему фотоснимков для опознания 07.06.2011 года;
(т.1 л.д.198-199)
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , опознавшего ОСОБА_9 в ходе предъявления им лиц для опознания от 21.07.2011 года;
- заключением дактилоскопической экспертизы №229 от 16.06.2011 года, о том, что на поверхности клинка ножа, с рукояткой чёрного цвета, изъятого в квартире ОСОБА_10 имеется след пальца руки, который оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_9 ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №50-1121/2011 от 30.06.2011 года, согласно которому смерть ОСОБА_10 находится в прямой причинной связи с закрытой травмой грудной клетки и органов брюшной полости и последовала в результате развившихся острой кровопотери и шока;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №516 от 17.06.2011 года, о том, что на рубашке потерпевшего ОСОБА_10 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_10 ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №518 от 07.07.2011г. о том, что на футболке свидетеля ОСОБА_11 обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представилось возможным;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №335 МК от 07.07.2011 года о механизме образования крови;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №591 от 14.07.2011 года о том, что на брюках, представленных на исследование, которые были изъяты в квартире ОСОБА_9 , обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_10 ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №581 от 08.07.2011 года, о том, что на кухонном ноже, представленном на исследование, который был обнаружен и изъят на месте преступления, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_10 и исключается от ОСОБА_9 ;
(т.2 л.д.3-6)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №366 МК от 18.07.2011 года, о том, что на лоскуте кожи груди, изъятом от трупа ОСОБА_10 , имеется колото-резаное повреждение, возможность причинения которого не исключается кухонным ножом представленным на исследование, который был обнаружен и изъят на месте преступления;
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №578 от 12.07.2011 года, согласно которому ОСОБА_9 каким-либо психическим заболеванием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать значение своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, не обнаруживал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;
- заключением дактилоскопической экспертизы №272 от 20.07.2011 года, о том, что один след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки из-под водки «Немиров», ёмкостью 0,7 л., оставлен большим пальцем руки ОСОБА_9 ;
- вещественными доказательствами объектами экспертных исследований, кухонным ножом с рукояткой чёрного цвета, обнаруженным и изъятым с места преступления; стеклянными бутылками, ножами, фрагментами фотообоев, салфетками пропитанными кровью, обнаруженными на месте преступления, а так же одеждой потерпевшего ОСОБА_10 , одеждой обнаруженной и изъятой по месту проживания ОСОБА_9
(т.1 л.д.220, т.2 л.д. 68, 71, 75, 77)
В ходе исполнения судебного поручения, 01.08.2012 года прокурором прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_20 в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_11 , в отношении сотрудников СУР Суворовского РО ОСОБА_21 и ОСОБА_22 , а так же следователя СО Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_23 отказано в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Украины.
Согласно постановления от 17.10.2011 года помощника прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_24 в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_23 и о/у СУР Суворовского РО ОСОБА_21 и ОСОБА_22 отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.
В ходе исполнения судебного поручения, направленного судом в связи с заявлением свидетеля ОСОБА_11 об угрозах по телефону со стороны подсудимого ОСОБА_9 , установлено, что в период времени с 06.06.2012 года, т.е. со времени нахождения подсудимого в ОСИ г. Одессы, по 25.09.2012 года, с телефонного номера, которым пользовался ОСОБА_9 в ОСИ на телефонный номер свидетеля ОСОБА_11 было установлено 213 соединений с вышек, расположенных в районе ОСИ г. Одессы.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_9 о том, что он не наносил ногами телесных повреждений ОСОБА_10 в область туловища, поскольку это опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_11 как в ходе досудебного следствия и в судебном заседании. Суд полагает, что эти показания подсудимого являются формой защиты от предъявленного обвинения и даны с целью уклонения от ответственности за содеянное. Вместе с тем, суд полагает возможным принять во внимание показания свидетеля ОСОБА_11 о нанесении ОСОБА_9 потерпевшему ударов ногами по туловищу, поскольку они соотносятся с заключением экспертизы о количестве и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений и пояснениями судмедэксперта в судебном заседании. Также суд полагает возможным принять во внимание пояснения ОСОБА_11 о том, что в начале судебного следствия он вынужден был отказаться от этих показаний вследствие угроз со стороны ОСОБА_9 , т.к. это подтверждается материалами указанного судебного поручения.
Своими умышленными действиями ОСОБА_9 по квалифицирующим признакам умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, которое повлекло смерть потерпевшего, совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч.2 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих, в соответствии со ст.66 УК Украины, наказание подсудимому обстоятельств не установлено.
Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_9 имеет постоянное место регистрации, а так же место проживания в г. Одессе, положительно характеризуется.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, и принимая во внимание, что он ранее судим, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В связи с обращением в суд частного нотариуса ОСОБА_25 о том, что потерпевшая ОСОБА_12 вместе с ОСОБА_26 являются наследниками ОСОБА_10 и обратились за свидетельством о праве собственности на квартиру последнего по закону, и выдача свидетельства является невозможной в связи с наложением ареста на нее следователем, суд полагает, что указанное постановление следователя подлежит отмене.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет.
Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 05.06.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой чёрного цвета, обнаруженный и изъятый с места преступления, стеклянные бутылки, ножи, фрагменты фотообоев, салфетки, обнаруженными на месте преступления, объекты экспертных исследований, а так же одежду потерпевшего ОСОБА_10 , одежду, обнаруженную и изъятую по месту проживания ОСОБА_9 , (т.1 л.д.220, т.2 л.д. 68, 71, 75, 77) уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_9 судебные издержки в доход государства в сумме 7946 гривен 28 копеек.
Постановление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_27 о наложении ареста на квартиру АДРЕСА_6 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня вручения его копии подсудимому ОСОБА_9 , остальными участниками со дня провозглашения.
Судья