СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Атоменергосервіс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003654 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 17.06.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Атоменергосервіс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003654 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 30.10.2023 за клопотанням слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 080003654 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 була постановлена ухвала по справі №759/21015/23, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою офісного приміщення: АДРЕСА_1 , яке використовує ТОВ «Атоменергосервіс». 15.11.2023 під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ТОВ «Атоменергосервіс», було вилучено майно, що належить ТОВ «Атоменергосервіс», 14 системних блоків: 220V-4A-50Hz, марки Crand GLG; INPUT/230V5A 50Hz, марки Vento; 90-PL891AF5DY-53C, марки Vento; 20595DA000069, марки ZALMAN; 90-PLK51AF514-53C, марки Vento ASUS; 20595DA000065, марки ZALMAN; AC 230V, без маркування; 8, маркування відсутнє; D9X350008098, марки Vento; 20595DA000085, марки ZALMAN; №, марки VINGA; №, марки не встановлено; №, сірого кольору, без маркування.

15.11.2023 на підставі постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №080003654 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва, за адресою офісного приміщення: 03115, місто Київ, вул. Хмельницька, 10, оф. 181, виявлено та вилучено 14 системних блоків.

В подальшому, речові докази приєднанні до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП.

З відповіді на адвокатський запит ОСОБА_4 до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 вбачається, що більше ніж за 6 місяців після проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 співробітники Національної поліції не провели огляд вилученої техніки та документів, ознак наявності в них доказової бази не виявлено.

Також адвокат зазначає, що з моменту початку проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з 30.12.2022, ще жодній посадовій особі ТОВ «Атоменергосервіс» не оголошено підозру, до Товариства не пред?явлено жодного позову, що в свою чергу свідчить про навмисне створення органами досудового розслідування штучних перешкод у користуванні та розпорядженні майном Товариства.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, та просив скасувати арешт на майно.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що окремої ухвали про арешт майна в даному кримінальному провадженні не існує, вилучення вказаного майна було прямо передбачено ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Крім того, вказане майно визнано речовими доказами, а також прокурор наголосив на тому, що огляди в даному кримінальному провадженні тривають.

Заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадженні за №0003654, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№ 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов?язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.10.2023 надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 за місцем офісного приміщення ТОВ «Атоменергосервіс», зареєстроване за ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки. На підставі вказаної ухвали 15.11.2023 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_4 та вилучені, зокрема, 14 системних блоків. Постановою 15.11.2023 слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві виявлені та вилучені 14 системних блоків визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що з наданих стороною обвинувачення матеріалів, а саме постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, на вирішення експертів яких поставлено питання чи здійснювалась адаптація чи доопрацювання (удосконалення програмного забезпечення моделі енергоблока №3 РАЕС, встановленого у відділенні науково-технічної підтримки у м. Одеса , виконаної у програмному середовищі 3КЕYMASTER, відповідно до технічної специфікації згідно договору №26-141-04-22-00386 від 31.08.2022. Відповідно до листа в.о. директора НДЦСЕ у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності №1284/1682-5-23/4 від 14.12.2023 у зв`язку з великим експертним навантаженням, дослідження буде виконане в строк більше, ніж 90 календарних днів.

Клопотання та додані матеріали не містять доказів на підтвердження того, що в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного 15.11.2023 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею за клопотанням органів досудового розслідування не було накладено арешт на вказане в клопотанні майно, вилучене 15.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді, а саме 14 системних блоків, тому в слідчого судді відсутні підстави для скасування арешту з такого майна.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Атоменергосервіс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003654 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 26.06.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1