справа № 361/4370/22
провадження № 1-кп/361/466/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001087 від 31.05.2022, який надійшов з Броварської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каиайка Томської області РФ, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , являється внутрішньо переміщеною особою та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої, утриманців не має, раніше судимої вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.08.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, строком на 30 діб, який 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ», який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 12.05.2022 о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр», який розташований за адресою Київська область, м. Бровари вул. Київська, 253, звернула свою увагу на різного роду товари, які знаходилися на полицях магазину, після чого у неї виник умисел направлений на таємне викрадення товару, реалізуючи який в цей же день об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшла до вказаних вище полиць із товарами та таємно викрала наступне майно: боді дитячі з довгим рукавом р. 68 в асорт. 100% бавовна вартістю 61,10 грн., комбінезон ясельний ТМ Фламінго Текстиль (68-44 молочний) 552-425 стрейч, 95% бав. 5% елестан вартістю 168,75 грн., іграшку для немовлят Canpol babies Bears плюшеву з дзвоником, корал, підвісну вартістю 268,40 грн., 2 одиниці товару пінетки д/х однотонні голубі ТМ Маленькі люди 100% бавовна р. 40 вартістю 28,33 грн. за одну одиницю, пінетки д/д однотонні молочні ТМ Маленькі люди 100% бавовна р. 36 вартістю 28,33 грн., ватні диски Cleanic Natur Organic, 90 шт. вартістю 42,45 грн., омоложуючі перлини Nivea Hyaluron Cellular 30 мл. вартістю 383,75 грн., гель для укладки волосся 6 фікс. Got2b 15 мл. вартістю 141,58 грн., крем для шкіри навколо очей Nivea Hyaluron Cellular 30 мл. вартістю 302,19 грн., засіб для зняття макіяжу з очей MakeUpExp 125 мл. вартістю 110,65 грн., крем інтенсив. пожив. для рук Nivea 100 мл. вартістю 57,00 грн., скраб нескінч. свіжість Loreal Paris 150 мл. вартістю 133,30 грн.

Після вчинення крадіжки, із викраденим майном ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вказаний вище товар, завдавши своїми діями ТОВ «Епіцентр-К», майнової шкоди на загальну суму 1754,18 грн.

Крім цього, 05.05.2022 о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, звернула свою увагу на різного роду товари які знаходились на торгових полицях магазину, після чого у неї виник умисел направлений на повторне таємне викрадення вказаного товару, реалізуючи який вона, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшла до вказаних полиць із товарами та таємно викрала наступний товар: 2 одиниці «набору ножів для стейку 3 шт. Tramontina Amazonas нерж. сталь» вартістю 240,80 грн. за одну одиницю, «рукавички захисні Wurth Tigerflex High-Lite, зі вспіненим натриловим покриттям, салатові р.10» вартістю 101,25 грн.; «набір виделок столових, 3 шт., нержавіюча сталь, Sola Ibiza 03000475» вартістю 199,47 грн.; «набір виделок для торту Mirage 2 шт. нержавіюча сталь, Abert» вартістю 156,75 грн.; «набір 3 чайні ложки, Silver Sand TM Flamberg, нерж. сталь» вартістю 185,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вказаний вище товар, завдавши своїми діями ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 1 124,07 грн.

Крім цього, 05.05.2022 о 16 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, звернула свою увагу на різного роду товари які знаходились на торгових полицях магазину, після чого у неї виник умисел направлений на повторне таємне викрадення вказаного товару, реалізуючи який того ж дня, а саме 05.05.2022 приблизно об 16 годині 55 хвилини, ОСОБА_4 , маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу підійшла до вказаних полиць із товарами та таємно викрала наступний товар: «фартух Мопси ТМ СІМІ, 84 см, 200г/м2, 100%бав.» вартістю 92,50 грн.; 2 одиниці товару «набір виделок десертних ALASKA 2 шт., нерж. Сталь, ETERNUM» вартістю 158,33 грн. за одну одиницю; «набір столових ложок з 4 шт., нержавіюча сталь 18/10, ТМ VINZER 50330» вартістю 312,50 грн.; «набір виделок столових, 3 шт, нержавіюча сталь, Sola IBIZA 03000475» вартістю 199,47 грн.; «набір кавових ложок 6 шт. TRAMONTINA AMAZONAS нерж. сталь» вартістю 124,17 грн., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вказаний вище товар, завдавши своїми діями ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 1 045,30 грн.

Крім цього, 11.05.2022 о 17 годині 41 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, звернула свою увагу на різного роду товари які знаходились на торгових полицях магазину, після чого у неї виник умисел направлений на повторне таємне викрадення вказаного товару, реалізуючи який того ж дня, а саме 11.05.2022 приблизно об 17 годині 50 хвилини, ОСОБА_4 , маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу підійшла до вказаних полиць із товарами та таємно викрала наступний товар: «емаль акрилова для дерев`них та бетонних підлог ТМ «Maxima», сіра 0,9 л» вартістю 331,67 грн., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вказаний вище товар, завдавши своїми діями ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 331,67 грн.

Крім цього, 10.05.2022 о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, звернула свою увагу на різного роду товари які знаходились на торгових полицях магазину, після чого у неї виник умисел направлений на повторне таємне викрадення вказаного товару, реалізуючи який того ж дня, а саме 10.05.2022 приблизно о 12 годині 56 хвилини, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу підійшла до вказаних полиць із товарами та таємно викрала наступний товар: «москітна сітка для вікон 1500*900, колір чорний» вартістю 150,00 грн.; «ніж для шинки 21 см Nirosta Premium, пласт. ручка/сталь, Fackelmann» вартістю 349,50 грн., «консерва для дорослих собак One Mini, курка та морква, пауч, 100 г» вартістю 14,17 грн.; 3 одиниці товару «консерва для собак контроль ваги One Mini, індичка та морква, пауч, 100 г», вартістю 14,17 грн. за одну одиницю, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вказаний вище товар, завдавши своїми діями ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 556,17 грн.

Крім цього, 10.05.2022 о 13 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу підійшла до полиць із товарами та таємно викрала наступний товар: «ножиці для птаха н/ж сталь 25 см. Presto 888230» вартістю 314,55 грн.; «ніж повара 19 см. Samurai, нерж ст, бакел.ручка Krauff» вартістю 393,25 грн.; «фартух La Nuit Шале натюрель 80% бав., 20% ПЕ» вартістю 424,17 грн. та в подальшому покинула місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вказаний вище товар, завдавши своїми діями ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 1 131,97 грн.

Крім цього, 02.05.2022 о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу підійшла до полиць із товарами та таємно викрала наступний товар: «прес для часника FF Fiskars» вартістю 557,90 грн.; «ножиці кухонні 22 см., Functional Form Fiskars» вартістю 416,60 грн., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вказаний вище товар, завдавши своїми діями ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 974,50 грн.

Крім цього, 13.05.2022 об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу підійшла до вказаних полиць із товарами та таємно викрала наступний товар: «іграшку для собак грейфер Канат вісімка з мячем масажним 5*30 см er121 ZOOMAX» вартістю 148,33 грн.; «ласощі для собак для шкіри та шерсті 8in1 Fillets Pro Skin&Coat S, 80 г,» вартістю 129,17 грн.; «серветку 35х45 Прованс Bella сірий вітраж, 88% бавовна, 12% ПЕ», вартістю 52,50 грн.; «костюм дом. жін Нічна зірочка2, TM Flis clothes, сірий/чорний, L, 100% бав.» вартістю 657,50 грн.; «сукня-сорочка дом. жін. Рожева клітинка TM Flis clothes, рожевий, L, 100% бав.» вартістю 999,15 грн., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вказаний вище товар, завдавши своїми діями ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 1 986,65 грн.

Крім цього, 11.05.2022 о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу підійшла до вказаних полиць із товарами та таємно викрала наступний товар: «рулетка 5м х 19 мм Black Edition MyTools 121-5-19» вартістю 83,13 грн.; «лак паркетний Parquet Varnish матовий 0,75 л TM Triora» вартістю 467,50 грн.; «ніжFF Nakiri, нержавіюча сталь/пластик TM Fіskars» вартістю 411,85 грн., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вказаний вище товар, завдавши своїми діями ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 962,48 грн.

Крім цього, 16.05.2022 о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу підійшла до вказаних полиць із товарами та таємно викрала наступний товар: «комбінезон ясельний ТМ Фламінго Текстиль (68-44, молочний) 552-425 стрейч, 95% бав., 5% еластан» вартістю 168,75 грн.; «боді дитячі з довгим рукавом р.68, в асорт. 100 бавовна» вартістю 61,10 грн.; «стрічка для захисту при штукатурних роботах 33 м х 30 мм» вартістю 89,10 грн., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вказаний вище товар, завдавши своїми діями ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 318,95 грн.

Крім цього, 10.05.2022 о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу підійшла до вказаних полиць із товарами та таємно викрала наступний товар: «комбінезон ясельний ТМ Фламінго Текстиль р. 56-36, молоч./ в асорт. 365-310 100% бав.» вартістю 159,38 грн.; «комбінезон ясельний ТМ Фламінго Текстиль р. 56-36, персик./в асорт. 365-124 100% бав.» вартістю 124,99 грн.; «м`ячик AN4387, зі світлом, 4 види, 12 шт. у дисплеї 27*20*7 см.» вартістю 49,17 грн., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вказаний вище товар, завдавши своїми діями ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 333,53 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Епіцентр-К» майнової шкоди на загальну суму 10519,47 грн., яка відшкодована обвинуваченою в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_4 у скоєнні всіх вказаних вище крадіжок товарів з магазину «Епіцентр» при викладених обставинах винною себе визнала повністю. Повідомила, що крадіжки вчиняла в зв`язку із тяжким матеріальним становищем, вона являється внутрішньо-переміщеною особою, на той час не мала роботи, народилася онука, тому були відсутні кошти навіть на предмети першої необхідності, однак на даний час всі завдані потерпілому збитки відшкодувала в повному обсязі та надала до суду підтверджуючі докази. Просить суд її суворо не карати, зазначила, що шкодує та щиро кається у вчиненому та більше ніколи не вчинятиме протиправних дій.

Потерпілу особу про дату, час та місце проведення судового розгляду було повідомлено належним чином, в судове засідання представник не з`явився, причини неявки не повідомив, беручи до уваги п. 2 ч. 3 ст. 56 КПК України, згідно якого брати участь у судовому провадженні є правом потерпілого, суд проводить розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Переконавшись у тому, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за викладеними фактами за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні у відповідності до ст. 65 КК України обвинуваченій виду і міри покарання, суд, керуючись правосвідомістю, враховує вчинення обвинуваченою умисного, корисливого кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним Законом до тяжкого злочину, враховує громадську небезпеку вчиненого ОСОБА_4 діяння - посягання на гарантоване Конституцією України право власності, однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона : на час скоєння злочину раніше не судима; офіційно не працевлаштована; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; являється внутрішньо переміщеною особою, за місцем реєстрації характеризується посередньо як особа, яка громадський порядок не порушує, скарг від сусідів на неї не надходило.

Під час досудового розслідування та в суді ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнавала стабільно, надала покази щодо обставин їх вчинення, чим активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася, повністю відшкодувала завдану потерпілій особі шкоду, вчинила злочин перебуваючи в складних життєвих умовах, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Частиною 1 статті 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційний злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

"Одним з проявів верховенства права, - підкреслюється у підпункті 4.1 Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м`якого покарання від 2 листопада 2004 року N 15-рп/2004, - є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим... Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права..."

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007).

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує, що завдану майнову шкоду потерпілому відшкодовано повністю, при цьому суд також враховує наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність постійного місця проживання, критичне ставлення обвинуваченої до скоєного, під час судового розгляду неодноразово зазначала, що дуже шкодує про вчинене, тому підстав очікувати продовження ОСОБА_4 вчинення правопорушень суд не встановив.

Враховуючи також роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 8 постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за відсутності обтяжуючих покарання обставин суд за стійким внутрішнім переконанням знаходить, що ступінь тяжкості злочину за ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , її віку, істотно знижена зазначеними пом`якшуючими покарання обставинами, на підставі чого суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням статей 69, 75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, застосування більшого розміру покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченої в даному випадку є явно не справедливим і достатніх підстав для цього суд не вбачає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушення, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Об'єднана палата ККС ВС у постанові від 23.09.2019 у справі №199/1496/17 дійшла висновку про те, що кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. При цьому оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

При призначені покарання суд враховує, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.08.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення до засудження зазначеним вироком, суд вважає, що останній необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і підстав для його застосування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.08.2022, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-Сумка сірого кольору із москітною сіткою, пустишками дитячими «HEVEA» - 2 шт., 2 ланцюжками для іграшок «BABY TEAM», шампунем для собак «TRIXIE», дитячою іграшкою «Jumbo», передані до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП передати власнику за належністю;

-Диски DVD-R з маркуванням HP з відеозаписами з камер відеоспостереження із магазину «Епіцентр» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1