Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002332 від 16.07.20 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 236 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.07.20 о 04:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 26/10 працівниками патрульної поліції виявлено ОСОБА_4 , який тримав в руках металеву палку. Останній, побачивши працівників патрульної поліції, усвідомлюючи незаконність своїх діянь, а саме зберігання холодної зброї, викинув металеву палку на землю. В подальшому, 06.07.20 о 07:16 год., в ході огляду місця події, слідчим було виявлено та вилучено на ділянці місцевості, що за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 26/10, поблизу кінотеатру «Жовтень», металеву палку, яка належить ОСОБА_4 .

03.11.20 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 236 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів дізнання або суду; можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Посилаючись на норми ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, посилаючись на те, що підозра необгрунтована, а ризики не доведені.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002332 від 16.07.20 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 236 КК України.

03.11.20 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 236 КК України.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального проступку за ч. 2 ст. 236 КК У країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 02.01.21 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1