Провадження № 1-кп/537/226/2024
Справа № 537/2667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за №0000335 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

27 травня 2024 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила закрити кримінальне провадження №0000335 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 04.05.2021 року до чергової частини ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 за фактом заволодіння невстановленою особою, належних їй грошових коштів шахрайським шляхом. Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, віднесено до кримінального проступку, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно становить 3 роки з дня вчинення кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, у зв`язку з чим на даний час наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження із зазначених в ньому підстав, просила задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, підрозділом дізнання Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту, що 12.05.2021 року близько 14:55 хв. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , з належних їй банківських карток (а.с.5).

Згідно протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2021 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.05.2021 року, 12 травня 2021 року ОСОБА_4 перебувала вдома за адресою проживання АДРЕСА_1 . Близько 14:58 год. їй зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , назвався як ОСОБА_5 , працівник служби безпеки банків України, вказав номер жетона 124 та повідомив, що з її картки АТ КБ «ПриватБанк» здійснено замовлення на інтернет сайт Joom на суму 1800,00 грн. та чи може вона це підтвердити, на що вона заперечила. Після цього ОСОБА_6 повідомив, що необхідно пройти авторизацію коштів, ОСОБА_4 погодилася та за його вказівкою поповнила свій рахунок мобільного телефону НОМЕР_2 на суму 955,00 грн. та 805,00 грн., після чого їй почали надходити смс-повідомлення з кодами, які вона повідомляла ОСОБА_7 . В ході спілкування ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 також про свою банківську картку в АТ «ПУМБ» та її номер, назвала термін її дії та CVV код, а потім за його вказівками здійснила 2 переводи на суму 14001,00 грн. та 5901,00 грн. на банківський рахунок НОМЕР_3 . Почувши розмову, чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_8 зазначив, що це можуть бути шахраї, після чого ОСОБА_4 поклала слухавку та в подальшому її не брала, хоча їй телефонували неодноразово, а також заблокувала картки. Однак з її рахунку відбулося списання коштів. (а.с.6-9).

Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 14.07.2021 року скасована постанова про закриття кримінального провадження №0000335 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не отримано тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме до рахунків потерпілої, з метою здобуття відомостей щодо механізму перерахування/зняття грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_4 , суб`єкта отримання грошових коштів, місця їх перерахування, тощо. Змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ч.1 ст.185 КК України, яка не відповідає обставинам, вказаним потерпілою, на ч.1 ст.190 КК України.

Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.10.2022 року скасована постанова про закриття кримінального провадження №0000335 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з аналогічних підстав, вказаних в постанові прокурора від 14.07.2021 року.

19.06.2023 року та 24.10.2023 року прокурор ОСОБА_3 надала вказівки дізнавачам СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженню №0000335 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, одними з яких є звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в порядку п.5 ч.1 ст.162 КПК України з метою отримання інформації про рух коштів за номером рахунку в установі банку, за яким здійснювався рух коштів потерпілої з метою встановлення контрагентів і місця здійснення операції, пов`язаної з зняттям коштів; у разі встановлення факту зняття коштів з банкомату чи в інший спосіб, здійснити тимчасовий доступ до диску із записом користувачів банкомату.

В межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000335 від 13.05.2021 року, жодна особа не повідомлялась про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, не відносяться до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За правилами ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У положенні п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, указані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які процесуальні документи про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення проступку, та осіб, причетних до його вчинення, в тому числі встановлення місця перебування власника банківського рахунку, на який здійснювалось перерахування коштів потерпілої ОСОБА_4 , не виконані вказівки прокурора та не були проведені слідчі дії, зокрема не отримано тимчасового доступу до інформації про рух коштів за номером рахунку в установі банку, на який були перераховані кошти потерпілої, тимчасового доступу до диску із записом користувачів банкоматом в разі встановлення факту зняття коштів, а тому вжиті органом досудового розслідування заходи не свідчать про ефективність такого розслідування, а відповідно не свідчать про правильність кваліфікації дій осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, що впливає на строки звільнення від кримінальної відповідальності, визначені у ст.49 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що органом досудового розслідування не вжито жодних заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що ставить під сумнів правильність кваліфікації її дій, а як наслідок правильність розрахунку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000335 від 13.05.2021 року у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 08.07.2024 року о 12 год. 45 хв.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1