Справа № 296/2035/24
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має дві дитини, який працює на посаді директора ТОВ «ЛАСТІВКА ЛТД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІІ. гр. інвалідності, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.03.2024 слідча за погодженням із прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.10.2021 із: іншими підозрюваними: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; 6) не відвідувати місце здійснення господарської діяльності Олевської РССТ, що за адресою: АДРЕСА_3 ; 7) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 8) носити електронний засіб контролю.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021, яке стосується зловживання службовими особами Олевської районної спілки споживчих товариств та Олевського міського споживчого товариства своїм службовим становищем шляхом вчинення дії направлених на привласнення та розтрату нерухомого майна, що на підставі колективної власності належить членам Олевської РССТ та Олевського МСТ, на загальну суму, що встановлюється.

1.3. 29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ст. 177 КПК України, посиланням на неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідча просила застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідча у судовому засіданні подане клопотання підтримала, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили подане клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

2.4. Захисник проти задоволення клопотання слідчої заперечував, посилаючись на необґрунтованість ризиків, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК України).

3.3. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. 29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 , можливо, є причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується, зокрема, копіями: зверненням пайовиків Олевської районної спілки споживчих товариств; протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.09.2023; висновку експерта №1421/2243-2246/23-25 за результатами проведення судової будівельно-оціночної експертизи від 29.11.2023; висновку експерта № КСЕ-19/106-23/14830 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 15.12.2023; висновку експерта №КСЕ-19/106-24/361 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 16.01.2024; висновку експерта №21/24-25 за результатами проведення судової економічної експертизи від 26.02.2024; протоколом огляду предмету від 15.12.2023; протоколом огляду предмету від 01.01.2024, складеного за результатами проведення огляду інвентаризаційної справи № 2909 на частину торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщується за адресою: АДРЕСА_4 .

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.7. Враховуючи суть та характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відноситься до категорію особливо тяжкого злочину, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність певних ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних, та недоведеність; можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.8. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, необхідно розглянути можливість застосування більш м`яких заходів, які зможуть забезпечити досягнення мети, що вимагається, а саме - запобігти наявним встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.9. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є з вищою освітою, одружений, має дві дитини, який працює на посаді директора ТОВ «ЛАСТІВКА ЛТД», ІІ. гр. інвалідності, раніше не судимого.

4.10. За вказаних обставин, ураховуючи встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, особу підозрюваного ОСОБА_5 , необхідність забезпечення підозрюваним своєї сім`ї та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що для запобігання встановлених ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідним та достатнім є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в нічний час доби, із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 29.04.2024 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати вказане житло, у період з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 29.04.2024 (включно).

3. Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Києва, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.10.2021 із:

- іншими підозрюваними: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

5) заборонити відвідування місця здійснення господарської діяльності Олевської РССТ, що за адресою: АДРЕСА_3 ;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) носити електронний засіб контролю.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 29.04.2024 (включно).

5. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

6. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

7. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

8. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

9. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

10. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_19