У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000086 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у березні 2004 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою переміщення через державний кордон України для подальшого продажу з метою сексуальної експлуатації, підшукав в м. Костопіль Рівненської області ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебувала в скрутному матеріальному становищі, пообіцявши великі заробітки, фінансову та іншу допомогу по виробленню відповідних документів і отримання візи для виїзду за межі України в Чеську Республіку, схилив останню до заняття проституцією в нічних клубах на території даної країни і, отримавши її згоду, сприяв переміщенню потерпілої через державний кордон України.

У подальшому, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , оформили візу для виїзду через державний кордон України ОСОБА_8 . У період оформлення візи на в`їзд в Чеську Республіку, потерпіла ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проживала в квартирі в м. Рівне, яка була заздалегідь орендована ОСОБА_5 .

У подальшому, 18.05.2004 року, після оформлення необхідних документів, ОСОБА_8 , за її згодою, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, на пасажирському автобусі переміщена через державний кордон України в Республіку Чехія, де оплатно, за 1000 євро, передана іншим особам, якими залучена у боргову кабалу, оскільки упродовж одного місяця надавала оплатні сексуальні послуги клієнтам в нічному клубі Кьонінгшоф м. Аш, Чеської Республіки. При цьому, потерпіла ОСОБА_8 , з метою погашення боргової кабали, всі отримані кошти передавала іншим особам, які перебували в нічному клубі Кьонінгшоф м. Аш, Чеської Республіки та позиціонували себе покупцями потерпілої ОСОБА_8 .

Внаслідок продажу ОСОБА_8 з метою її сексуальної експлуатації, від невстановлених осіб в Чеській Республіці ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , отримав 1000 євро, що по курсу НБУ, станом на 18.05.2004, становить 6500 грн.

Допитана як потерпіла ОСОБА_8 розповіла про обставини вчинення розслідуваного злочину.

Крім цього, у спілкуванні із потерпілою ОСОБА_8 слідчим встановлено, що остання має на утриманні 4 неповнолітніх дітей та має намір виїхати за кордон.

Слідчий вказує, що показання потерпілої є одним із основних джерел доказів по даному кримінальному провадженню, вважаю, що в ході досудового слідства встановлено наявність обставин, що можуть унеможливити допит потерпілої, у подальшому, в суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Зважаючи на тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, необхідністю зібрання доказів винуватості осіб у розслідуваному злочині, слідчий вважає викладені обставини винятковим випадком, пов`язаним із необхідністю отримання показань потерпілої ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України «Допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні».

Про підозру жодній особі не повідомлено.

Потерпілою у кримінальному провадженні, яку необхідно допитати в судовому засіданні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» встановлено, що розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст. 225 КПК небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

Враховуючи, що слідчий в порушення ст. 225 КПК України не довів достатніх підстав вважати що даний випадок є винятковим, пов`язаний із необхідністю отримання показань потерпілого у судовому засіданні, які мають важливе і суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000086 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1