Провадження №11-кп/801/496/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000378 за апеляційною скаргою прокурора відділу Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України, відомості про які внесені 13.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000378, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою суду закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000378 від 13.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що прокурор направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України після закінчення строків досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що судом першої інстанції допущено істотне порушення кримінального процесуального закону та просить скасувати ухвалу, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає про дотримання встановленого законодавством строку здійснення досудового розслідування та відсутність підстав для закриття кримінального провадження. Прокурор стверджує, що обвинувальний акт було направлено до суду поштою в межах строку досудового розслідування 07.12.2020, що підтверджується поштовою відміткою (штампом) на конверті відділення Укрпошта № 21050.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора та представника потерпілого на підтримку апеляційної скарги, обвинувачених та її захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, рішення суду просили залишити без змін, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що місцевим судом не дотримано вказаних вимог закону.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219, ч. 4 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000378 від 13.05.2019, ОСОБА_7 02.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру 03.06.2020.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Враховуючи вимоги наведеної норми, строк досудового розслідування закінчувався 02.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2020 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 02.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Виконаних вимог ст. 290 КПК України, тобто ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту здійснювалось з 25.11.2020 по 30.11.2020, що не оспорюється стороною захисту.

Відповідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що 25.11.2020 стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, строк досудового 02.12.2020 не закінчився, залишок строку становив шість днів.

Оскільки, період з 25.11.2020 (день початку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - включно) по 30.12.2020 (день письмового підтвердження факту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування включно) це період, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування, останнім днем строку досудового розслідування слід вважати 08.12.2020 включно.

Відповідно до ст. 116 КПК України - строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_13 направлено до суду поштовим зв`язком - 07.12.2020, що підтверджується поштовою відміткою на конверті відділення Укрпошти № 21050.

З наведено слідує, що обвинувальний акт разом з додатками здано на пошту в межах строку досудового розслідування.

Ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , судом першої інстанції не враховано, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України, а також те, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

З урахуванням сукупності наведених обставин та вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції належним чином не перевірив всі обставини, які дають підстави для встановлення моменту закінчення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та дійшов передчасних висновків про необхідність закриття кримінального провадження із зазначених в оскаржуваній ухвалі мотивів.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч. 1 ст. 412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу , які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, закриваючи провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 412, 415 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3