Провадження №1-кс/463/9090/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

16 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «МКС Бетон, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.11.2023 за ч. 1 ст. 114-1 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000106 слідчим за погодженням з прокурором складено та підписано 21.11.2023 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 04.12.2023 року у справі №463/10663/23, Провадження №1-кс/463/9090/23, у відповідності до положень ч.4 ст.197 КПК України обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.05.2024 року о 07.00 год. в пункті пропуску «Шегині» затримано підозрюваного ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол про затримання особи.

Щодо обгрунтованості підозри та ризиків в діях підозрюваного зазначив наступне. На сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого та прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Крім того, слідчий та прокурор вважає, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку слідчого та прокурора, вже сама по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, вважають, що підозрюваний має можливість та намагатиметься знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, зокрема шляхом впливу на підлеглих співробітників, створення та видачі службових документів, у тому числі таких, що, можливо, містять у собі недостовірні відомості.

На думку слідчого та прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності. Вік підозрюваного ОСОБА_6 , стан його здоров`я, соціальні зв`язки, матеріальне становище, дають підстави вважати про можливість підозрюваного ОСОБА_6 ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами України, що унеможливить проведення з ним процесуальних дій.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. В подальшому з урахуванням наданих стороною захисту пояснень та документів на їх підтвердження, помідомили суду, що дійсно стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 було повідомлено орган досудового розслідування та орган прокуратури про намір підозрюваного перетнути державний кордон та співпрацювати із слідством, а тому з урахуванням зазначених обставин вважають заможливе визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, передбаченому нормами КПК України для злочину відповідної тяжкості, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

Захисник в судовому засіданні проти застосування до підозрюваного обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави заперечив в повному обсязі з підстав необгрунтованості та безпідставності поданого клопотання. Подав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі, передбаченому нормами КПК України для злочину відповідної тяжкості, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 . Щодо обгрунтованості підозри зазначив, що така є необгрунтованою, дій, які інкримінуються ОСОБА_6 у підозру не вчиняв, первісно підозра вручена підозрюваному неналежним чином. Крім того, в діях підозрюваного відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, відсутній ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки дізнавшись про вказане провадження, підозру та обраний запобіжний захід підозрюванимй добровільно повернувся в Україну, про що попередньо захисником було повідомлено слідчого та прокурора. Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення то захисник зазначив, що обшуки на підприємстві, директором якого є підозрюваний, уже проведено тричі та усі необхідні документи вилучено. Крім того, слідчий має намір співпрацювати із слідством та надавати показання, усіх необхідні документи. Підозрюваний має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, дружину та хворіє на шкірне захворювання (екзема).

Підозрюваний підтримав думку захисника та проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого за погодженням з прокурором підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.11.2023 за ч. 1 ст. 114-1 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000106 слідчим за погодженням з прокурором складено та підписано 21.11.2023 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Постановою слідчого від 30.11.2023 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, а досудове розслідування зупинено.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 04.12.2023 року у справі №463/10663/23, Провадження №1-кс/463/9090/23, у відповідності до положень ч.4 ст.197 КПК України обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.05.2024 року о 07.00 год. в пункті пропуску «Шегині» затримано підозрюваного ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол про затримання особи, копія якого долучена до матеріалів справи.

Постановою слідчого від 16.05.2024 року досудове розслідування відновлено.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину від 14.11.2023; - повідомленням УСБУ у Львівській області про вчинене кримінальне правопорушення; - розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - листуванням директора ТзОВ «МКС Бетон» ОСОБА_6 із ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань виконання вимог розпоряджень; - наказами про надання відпусток працівникам ТзОВ «МКС Бетон»; - наказами про звільнення працівників ТзОВ «МКС Бетон»; - показаннями свідка ОСОБА_9 від 16.11.2023; - показаннями свідка ОСОБА_10 від 16.11.2023; - показаннями свідка ОСОБА_11 від 16.11.2023; - показаннями свідка ОСОБА_12 від 16.11.2023; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи зазначені слідчим в клопотанні та наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що з урахуванням обставин справи в діях підозрюваного формально наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді до 8 років позбавлення волі. Крім того, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу та спрямоване на грубе порушення суспільних відносин у сфері основ національної безпеки України. Вказані обставини в своїй сукупності підтверджують, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому з урахуванням положень ч.6 ст.176 КПК України, покликання представників органу досудового розслідування та органу прокуратури в цій частині, суд вважає обгрунтованими та належно вмотивованими.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та час його вчинення (в умовах воєнного стану), а також його спрямування на порушення суспільних відносин у сфері основ національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України підозрюваному відповідний розмір застави.

Відповідну до абзацу 3 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує положення ч.4 ст.182 КПК України, а також відповідні висновки ЄСПЛ, надані при розгляді справи «Істоміна проти України».

Так, у рішенні від 13.01.2022 у справі «Істоміна проти України» ЄСПЛ зауважив, що відповідно до ч.4 ст.182 КПК слідчий суддя визначає розмір застави «з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цьогокодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього». Далі Суд зазначив, що застава має на меті не гарантування відшкодування шкоди, завданої у справі, а передусім забезпечення явки особи в судове засідання. Тому розмір застави повинен оцінюватися залежно від особи, про яку йдеться, з урахуванням її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки особи до суду. В ЄСПЛ наголосили, що суд повинен так само обережно й ретельно розглядати питання про застосування застави, як і вирішувати, чи є необхідним продовження тримання особи під вартою. Сума шкоди може бути одним з факторів, що виправдовує вищий розмір застави, але лише в поєднанні з іншими критеріями серйозністю злочину, ризику втечі та ін.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя визначаючи підозрюваному розмір застави вважає, що така має бути співмірною із матеріальним становищем особи та вчиненим ним діянням, а також наслідками, які воно спричинило чи могло спричинити, а тому суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майновий та сімейний стан, стан здоров`я, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які суд вважає обґрунтованими та доведеними, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн. з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу слід визначити з моменту фактичного затримання підозрюваного та в межах строків досудового розслідування, що на даний час становлять менше 60 днів з урахуванням факту зупинення та відновлення досудового розслідуваня. А саме з моменту фактичного затримання підозрюваного о 07.00 год. 16.05.2024 року до 07.00 год. 06.07.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування).

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

В клопотанні захисника про застосування зпобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного о 07.00 год. 16.05.2024 року до 07.00 год. 06.07.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування).

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень нуль копійок).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання слідчого за погодженням з прокурором відмовити.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1