Справа №532/1084/24
Провадження №1-кс/534/331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №532/1084/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 70000233 від 21.06.2023 за ч. 1 ст. 367 КК України,

у с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 70000233 від 21.06.2023 за ч. 1 ст. 367 КК України.

11.06.2023 шляхом автоматичного розподілу скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_3 .

26.06.2024 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у цій справі.

26.06.2024 шляхом автоматичного розподілу заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріалів скарги, мною було встановлено підстави для самовідводу слідчого судді, передбачені ст.80 КПК України.

Самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 мотивований ти, що при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що у всіх справах які перебували у проваджені судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово заявляв їй відводи, а також ОСОБА_4 звертався із заявами про притягнення судді ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, крім того постійно під час розгляду справ ставив під сумнів судді ОСОБА_3 неупередженість в розгляді справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною що виключає участь судді є зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

На підставі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зі змісту п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що наявні обставини, що виключають участь судді у вказаній справі, а отже заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75-80 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 70000233 від 21.06.2023 за ч. 1 ст. 367 КК України, передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5