Справа № 405/6171/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 від 19.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.10.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України призначено іспитовий термін 1 рік 6 місяців;

- 28.01.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

- 11.09.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.391, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.

- 09.05.2023 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;

- 05.09.2023 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263- ІХ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України № 254/2023 від 19.05.2023, затвердженого Законом №3057-ІХ від 02.05.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 09.06.2023 року о 11 год. 54 хв., тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Файн - маркет №32», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, буд.12-г, що належить ТОВ «Вересень плюс», , де у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану на території України, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечний наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно-маркет №32», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Пацаєва, буд. 12-г, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці дві банки ікри лососевої горбуші зернистої 80 г з/б 1 сорт виробник «Юніверсал фіш компані», вартістю 551 гривні 98 копійок.

В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на суму 551 гривні 98 копійок.

Окрім того, 10.06.2023 о 08 год. 48 хв., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Файно-маркет №32», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, буд. 12-г, що належить ТОВ «Вересень плюс» , де у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно-маркет №32», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, буд. 12-г, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці три банки ікри «Valadis» лососевої зернистої 90 г, вартістю 1088 гривень 31 копійки.

В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на суму 1088 гривні 31 копійок

Також, 16.07.2023 о 07 год. 25 хв., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Файно-маркет №32», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, буд. 12-г, що належить ТОВ «Вересень плюс» , де у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно-маркет №32», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, буд. 12-г, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці дві банки ікри лососевої горбуші зернистої 80 г з/б 1 сорт виробник «Юніверсал фіш компані», вартістю 551 гривні 98 копійок.

В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на суму 551 гривні 98 копійок.

Окрім того, 18.07.2023 року близько 11:54 год., тобто в період дії воєнного стану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Файно-маркет», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Короленка, буд; 34-а, що належить ТОВ «Вересень плюс», , та в цей момент у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно-маркет», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Короленка, буд; 34-а шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці одну пляшку віскі «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,7 л, вартістю 800 гривень 48 копійок.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на суму 800 гривень 48 копійок.

Також, 22.07.2023 о 13:36 год., тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Єва №804», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 81-а, що належить ТОВ «Руш» , та в цей момент у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в період дії воєнного стану на території України, а саме товару, яке на праві власності належить ТОВ «Руш».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва №800», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 81-а, взяв з торгової полиці чоловічу туалетну воду у кількості 1 шт. «Versace Pour Home» об`ємом 100 мл, вартістю 2513 гривень 00 копійок, будучі поміченим свідком, попрямував на вихід з магазину. Однак, не реагуючи на зауваження та вимогу свідка ОСОБА_8 зупинитися, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальних збитків на суму 2513 гривень 00 копійок.

Крім того, 27.07.2023 о 08:25 год., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Єва №804», що розташований ра адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутинська, буд. 69, що належить ТОВ Руш» , та в цей момент у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Руш» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва №804», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутинська, 69, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці жіночу туалетну воду у кількості 1 шт., «Narciso Rodrigues» об`ємом 50 мл., вартістю 2299 гривень.

В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальних збитків на суму 2299 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 09.06.2023 перебував в приміщенні магазину «Файно маркет» по вул. Пацаєва, 12г в м. Кропивницький, звідки викрав дві банки ікри лососевої горбуші зернистої 80 г.

Також, 10.06.2023 знову прийшов до магазину « Файно-маркет » по вул. Пацаєва, 12г в м. Кропивницький, та проходячи повз полиці побачив ікру «Valadis» лососеву зернисту 90 г. Взяв собі три банки, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за них. Усі банки з ікрою продав на критому ринку за пів ціни.

16.07.2023 знову повернувся до вищезазначеного магазину та пішов до полиць, де знаходилась ікра. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає він взяв дві банки ікри лососевої горбуші зернистої 80 г з полиці та пройшовши повз касову зону пішов з магазину. Усі банки з ікрою продав на критому ринку за пів ціни.

Потім, 18.07.2023 прийшов до магазину «Файно маркет» по вул. Короленка, 34-а в м. Кропивницький , де проходячи повз торгові полки, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку віскі «Jack Daniels 40%», яку заховав під одяг та, пройшовши повз касову зону не розрахувався, пішов з магазину.Вказав, що віскі викрав для власного вживання.

27.07.2023 прийшов до магазину «Єва» по вул. Пашутніській, 69 , та направився до полиць з парфумерією. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає взяв з полиці жіночу туалетну воду «Narciso Rodrigues» об`ємом 50 мл., та поклав собі в карман. Після чого, пройшовши повз каси, вийшов з магазину. Вказав, що туалетну воду продав на критому ринку.

Вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.186 КК України визнав частково, оскільки перебуваючи в магазині «Єва №800» за адресою: вул. Полтавська, 81-а, м. Кропивницький, взяв з полиці чоловічі духи, які поклав до карману. Після чого, пішов з магазину. На виході запищало щось. Однак, ніхто йому нічого не кричав та не біг за ним. Вказав, що духи продав на критому ринку. Вважає, що в його діях є склад крадіжки, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, а не грабежу.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 ККУ країни, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутності будь - яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів в цій частині лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо останнього і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При цьому, незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, його вина доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що в літку 2023 вона була вихідна, після дзвінка приїхала до магазину « Єва №800 » за адресою: вул. Пашутніській, 69, м. Кропивницький . Передивилась відеозапис і встановила, що обвинувачений зайшов в вказаного магазину, де обійшов ряди. Після чого, взяв з полиці жіночу туалетну воду, об`ємом 100 мл., ще раз обійшов магазин і пішов до виходу. Коли виходив з магазину, то спрацювали охоронні ворота. За ним вибігла дівчина - продавець, яка намагалась його зупинити, однак він побіг через дорогу і втік.

- поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні в режимі відеоконференції показала, що 22.07.2023 вона перебувала на робочому місяці в магазині «Єва №800» за адресою: вул. Пашутніській, 69, м. Кропивницький, де відпускала клієнтів за касовою зоною. Вказала, що товари чіпують і охоронна рамка реагує на чіп, якщо його не зняти, сама по собі вона не подає сигналу. Вона почула як спрацювала охоронна рамка, побачила чоловіка і сказала йому зупинитись. Він її почув, однак проігнорував і вибіг з магазину. Вона побігла за ним, і майже його наздогнала, просила повернутись до магазину, але він її відштовхнув і побіг через дорогу в невідомому напрямку. Вона викликала працівників поліції. Коли переглядали відео, то встановили, що ОСОБА_7 викрав туалетну воду.

- протоколом огляду місця події від 22.07.2023, з фото таблицею до нього, під час якого, в присутності понятих, оглянуто приміщення магазину ТОВ «РУШ» «Єва 800», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 81а. В ході огляду нічого не було виявлено та вилучено (а.к.п.219-222);

- актом інвентаризації магазину від 24.07.2023, згідно якого встановлено відсутність туалетної води «Versace Pour Home» об`ємом 100 мл (а.к.п.229);

- протоколом огляду предмету від 06.08.2023, згідно якого оглянуто DVD диск, на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження , що розташовані на території магазину «Єва №800». На запису зображено, як ОСОБА_7 22.07.2023 о 13:36 год. перебуває в приміщені магазину біля полиць з парфумами. О 13:36 год. він бере парфуми в паперовій упаковці з полиці та іде по магазину. О 13:38 год. ОСОБА_7 кладе парфуми до кишені своїх бриджів. та направляється до виходу з магазину. Після того, як він проходить повз охоронну раму та прямує до виходу, за ним вибігає працівниця магазину (а.к.п.249);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2023, згідно якого, в присутності понятих, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_8 за зовнішніми рисами обличчя, зросту, носу, впізнала невідому їй особу, під номером 3, якою є ОСОБА_7 , який 22.07.2023 здійснив крадіжку парфумів в магазині «Єва №800» за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 81А (а.к.п.20-22);

- протоколом огляду предмету від 10.08.2023, згідно якого слідчим ВРЗЗКС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто фото - скріншот із робочої групи «Ева 800», який долучила до матеріалів справи свідок ОСОБА_8 , на якому зображено ОСОБА_7 та додано коментар, що він скоїв крадіжку 27.07.2023 о 08:25 год. із магазину «Єва» по вул. Пашутніській, 69 туалетної води жіночої 50 мл. марки «Narciso Rodrigues» вартістю 2229 гривень (а.к.п.20-24);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2023, з диском до нього, в ході проведення якого в присутності понятих, підозрюваний ОСОБА_7 розповів як 22.07.2023 зайшов до магазину « Єва №800 » та підійшов до торгової вітрини, де розміщена парфумерія. Визначившись із товаром, він взяв з верхньої полиці парфуми в паперовій коробці чорного кольору з назвою «Версаче» із якими попрямував в бік касової зони. Однак, не розрахувався за них, а заховав їх до своєї кишені бриджів. Пройшовши повз охоронну раму. яка спрацювала, він вибіг з магазину. Чи був він кимось поміченим він не пам`ятає (а.к.п.75-79);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2023, з диском до нього, в ході проведення якого в присутності понятих, свідок ОСОБА_8 розповіла як 22.07.2023 вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині « Єва №800 » за адресою: вул. Пашутніській, 69, м. Кропивницький, та відпускала клієнтів за касовою зоною. Почувши звук охоронної рами вона побачила чоловіка, який був одягнутий в джинсові бриджі та світлу футболку. Вона попросила вказаного чоловіка зупинитись, однак останній проігнорував її вимогу та вийшов з магазину. В свою чергу, вона побігла за ним на вулицю, де встигла схопити злочинця за руку та сказати, щоб він повернув товар. Чоловік відштовхнув її та сказав непристойні слова. Після чого, побіг в невідомому напрямку (а.к.п.80-84);

- висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/7188-ТВ від 27.07.2023, згідно з яким вартість станом на 22.07.2023 нової не представленої на експертизу та придатної для споживання, умови етикетування, транспортування та зберігання відповідають технічному регламенту, цілісність пакування не порушена туалетної води чоловічої Versace Pour Home об`ємом 100 мл в кількості 1 одиниці складає 2513 гривень (а.к.п.4-6);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2023, згідно якого, в присутності понятих, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_10 за зовнішніми рисами обличчя, зросту, носу, кольором волосся впізнала невідому їй особу, під номером 3, якою є ОСОБА_7 , який 22.07.2023 здійснив крадіжку парфумів в магазині «Єва №800» за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 81А (а.к.п.11-13).

Приведені вище та досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства та містять в собі фактичні дані, які вказують на час, місце, спосіб вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: рапорт інспектора - чергового Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області (а.к.п.217), протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.218).

Оцінюючи вище приведені докази, як кожен окремо і в їх сукупності між собою, суд відмічає відсутність в них протиріч та констатує повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого зі ст.186 КК України на ст.185 ККУкраїни судом не встановлено.

Так, ст.185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Статтею 186 КК України передбачено кримінальну відповідальність відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про корисливі злочини проти приватної власності» №12 від 25.12.1992 крадіжку і грабіж належить вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном або його утримання, належить кваліфікувати як грабіж.

Враховуючи викладене, покази обвинуваченого про те, що він не вчиняв грабіж спростовується відеозаписом з камери внутрішнього спостереження магазину « Єва №800 », який оглянуто в судовому засіданні та на якому зафіксовано як ОСОБА_11 о 13:38 год. направляючись до виходу кладе в карман своїх бриджів парфуми, і проходить повз охоронну раму, після чого за ним вибігає працівниця магазину, показами свідка ОСОБА_9 , які повністю узгоджуються з її показами, наданими під час проведення слідчого експерименту, де вона показала, що побачивши як чоловік виходить з магазину, попросила його зупинитись, однак, той проігнорував її вимогу, вона побігла за ним та схопила його за руку, після чого, чоловік її відштовхнув та побіг в невідомому напрямку.

Таким чином, встановлено, що дії ОСОБА_11 щодо викрадення туалетної води, розпочаті як крадіжка, були виявлені продавцем магазину, однак, не зважаючи на це, продовжені ОСОБА_11 з метою утримання майна, належить кваліфікувати як грабіж.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану,

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не має утриманців, не працює, раніше судимий за злочини проти власності.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення ОСОБА_7 у лікаря - нарколога на обліку не значиться.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_7 в 2009 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Обставин, що пом`якшують покарання у відповідності до ст.66 КК України та обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, та те, що останній на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив злочини проти власності, при цьому, враховуючи повне визнання та усвідомлення своєї провини у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, часткове визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відсутності у потерпілих претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_7 вчинив до ухвалення вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 05.09.2023, згідно якого визнаний винним за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Відповідно до частин 1, 4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Тож враховуючи вищевикладене, остаточне покарання ОСОБА_7 необхідно визначити згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2023, більш суворим призначеним за даним вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 7169,64 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України і призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі,

- за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 /семи/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2023, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років.

Обрати ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 27.07.2023.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Єва №800» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження

- оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Файно - маркету №32» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

- оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Файно - маркету №32» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

- оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Файно - маркету №32» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

- оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Файно - маркету №186» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 7169 /сім тисяч сто шістдесят дев`ять/ гривень 64 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12