Справа № 712/5059/24
Провадження №1-кп/712/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000391 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області місто Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, учасника бойових дій, працюючого ФОП «Пекельний», інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.02.2024 близько 20:30 год, знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптових неприязних відносин із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно застосував шляхом розпилювання газовий балончик «Перець-4» аерозольного типу, сльозоточивої та дратівної дії, в обличчя ОСОБА_6 .

Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно опік рогівки та слизової оболонки обох очей, який відповідно до висновку судово-медичного експерта № 02-01/241 від 26.03.2024кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як останній відшкодував, наслідки закриття справи йому відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки це є правом потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в тому числі щодо кримінального правопорушення частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої ст.284 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось, з обвинуваченим ОСОБА_4 примирився.

Враховуючи те, що обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченим та не бажає подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки не має будь-яких претензій до нього, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме:

- газовий балончик «Перець-4» аерозольного типу, сльозоточивої та дратівної дії, який зберігається в кімнаті речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

- 2 диска лазерної системи зчитування DVD-R та «AxentCD-R 700 MB 80 min» із відеозаписом на яких зафіксована подія 23.02.2024, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1