Ухвала

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 204/1877/22

провадження № 51-7197 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року,

встановив:

28 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду засуджений подав касаційну скаргу.

Суд, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , дійшов висновку про те, що його скаргу слід повернути з таких підстав.

Так, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в зв`язку з невідповідністю його скарги статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якою передбачено, що у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.

Зокрема, в цій ухвалі вказано на те, що у касаційній скарзі ОСОБА_4 вказував на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оспорював правильність оцінки судом доказів, на підставі яких постановлені судові рішення. Таким чином, просив касаційний суд надати доказам іншу оцінку, ніж встановлена місцевим та апеляційним судами, однак, всупереч положенням статті 438 КПК, у поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не вказував на конкретні порушення закону, які, на його думку, допущено судом при його (при їх) постановленні, що могли б бути підставами для скасування або зміни судових рішень, та не зазначив, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями статті 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, у касаційній скарзі на усунення недоліків засуджений ОСОБА_4 , заперечуючи свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення та не погоджуючись з обставинами, встановленими судом, не навів будь-яких обґрунтувань щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм КПК чи КК, які б з огляду на положення статті 438 КПК, могли би бути підставою для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Таким чином, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2023 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій не дотримався положень КПК.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Водночас, колегія суддів зазначає, що у цьому кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3