Справа № 466/7225/24
Провадження № 1-кс/466/2207/24
У Х В А Л А

09 липня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання

слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого востаннє: вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2024 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на термін 2 роки та 08.12.2023 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту на термін 2 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.07.2024 слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2024, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , пересуваючись по вул. Шевченка, що у м. Львові, неподалік Янівського кладовища, точне місце органом досудового розслідування невстановлене, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, біля насаджень кущів, придбав (знайшов), 6 (шість) таблеток в блістері з надписом «Метадон» та пластикову ємність всередині якої знаходилась ін`єкційна голка, таким чином усвідомлюючи за зовнішнім виглядом та описом, що це наркотичні засоби, підняв їх та забрав із собою, помістивши дані наркотичні засоби у власний рюкзак чорного кольору з метою власного вживання, без мети збуту, та таким чином незаконно придбав (знайшов) та зберігав наркотичні засоби « ОСОБА_6 », без мети збуту.

В подальшому, а саме 11.05.2024 приблизно 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП та в ході проведеної перевірки у рюкзаку чорного кольору було виявлено 6 (шість) таблеток в блістері з надписом «Метадон» та пластикову ємність всередині якої знаходилась ін`єкційна голка, у яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-24/6240-НЗРАП від 28.05.2024, у наданій на експертизу речовина у 6 (шести) таблетках з надписом «Метадон» в блістері містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону становить: 0,1459 грам. Нашарування на поверхні представленого на дослідження предмета, саме пластмасової ємності, всередині якої ін`єкційна голка, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону становить: 0,00011 грам, який він всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб Метадон загальною масою 0,14601 грам, без мети подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 11.05.2024, показами свідків, повідомленням про підозру та визнавальними показами підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає штраф від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, таким чином, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення законодавцем віднесено до категорії нетяжких злочинів, вчинених у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших правопорушень проти здоров`я населення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, які спрямовані на ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , надав органу досудового розслідування визнавальні покази та щиро розкаюється у вчиненому ним кримінального правопорушення та всіляко сприяє у розслідуванні даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 , передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, обов`язків підозрюваного та в подальшому обвинуваченого, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, враховуючи, що обрання найбільш м`якого запобіжного заходу може бути достатнім для запобігання вищевказаних ризиків, водночас на даний час відсутні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш суворого запобіжного заходу, а тому слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_4 з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 184 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цих злочинів, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, його майновий стан, раніше судимий, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6)пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

у залежності від стадії кримінального провадження, прибувати за першою вимогою до суду чи до кабінету № 4 СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_5 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення профілактичного нагляду за ОСОБА_4 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Скерувати копію ухвали на виконання до відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.07.2024 о 17 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1