Справа № 703/1617/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та надання дозволу на реалізацію у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розвідувань 04 квітня 2024 року за №0000128, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

установив:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду: карась в кількості 6 штук, окунь в кількості 35 штук, йорж у кількості 7 штук, плітка у кількості 50 штук, тюлька вагою 2 кілограма; сіткоснастневий виріб «Павук», які були вилучені в ході проведення огляду місця події на березі річки Гнилий Ташлик в с. Попівка Черкаського району Черкаської області; сіткоснастневий виріб «Павук» залишити для подальшого зберігання на території відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; дозволити реалізацію ТОВ «Комбінат-Черкаси» в особі директора ОСОБА_5 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб №024011138 від 07 грудня 2022 року, платника єдиного податку) свіжовиловленої риби виду: карась в кількості 6 штук, окунь в кількості 35 штук, йорж у кількості 7 штук, плітка у кількості 50 штук, тюлька вагою 2 кілограма, які були вилучені під час огляду місця події; кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області р/р: UA1092650, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ одержувача 4010866, для зберігання та подальшого перерахування в дохід держави.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000128 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 04 квітня 2024 року до чергової частини відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що 04 квітня 2024 року близько 08 години 24 хвилин на річці ОСОБА_7 , що знаходиться в адміністративних межах с. Попівка, неподалік вулиці Центральна, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби на заборонене знаряддя лову (ЄО 4478 від 04 квітня 2024 року).

У ході проведення огляду місця полії за адресою: Черкаська область, Черкаський район, адміністративно територіальні межі с. Попівка, на березі річки Гнилий Ташлик, неподалік вул. Центральна, який проведено 04 квітня 2024 року в період часу з 10 години 15 хвилин по 10 годину 45 хвилин виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу виду: карась в кількості 6 штук, окунь в кількості 35 штук, йорж в кількості 7 штук, плітка в кількості 50 штук, тюлька вагою 2 кілограм, та сіткоснастневий виріб «Павук».

Постановою дізнавача від 04 квітня 2024 року вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події, визнано речовими доказами та проведено фото фіксацію цього майна.

04 квітня 2024 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на реалізацію ТОВ «Комбінат-Черкаси», , в особі директора ОСОБА_5 .

Вилучена свіжовиловлена риба не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а також є товаром, що піддається швидкому псуванню, тому за рішенням слідчого судді може бути передана для реалізації, так як це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучена в ході огляду місця події свіжовиловлена риба виду: карась в кількості 6 штук, окунь в кількості 35 штук, йорж в кількості 7 штук, плітка в кількості 50 штук, тюлька вагою 2 кілограм, та сіткоснастневий виріб «Павук», відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98, п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту на це майно є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, врахувавши позицію прокурора та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2024 року, відомості у кримінальному провадженні №0000128 внесені до вказаного реєстру 04 квітня 2024 року за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.249 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як вбачається з рапорту інспектора СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 04 квітня 2024 року, останній доповів начальнику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що під час несення служби 04 квітня 2024 року разом з старшим інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_9 на службовому автомобілі, патрулюючи по АДРЕСА_1 , біля дамби виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який здійснював незаконний вилов риби на заборонене сіткоснастневе знаряддя лову «Павук». У подальшому, на місце події було викликано СОГ.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

04 квітня 2024 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 в період часу з 10 години 15 хвилин по 10 годину 45 хвилину, за участі понятих та ОСОБА_4 , проведено огляд ділянки місцевості, що розташована на березі річки Гнилий Ташлик неподалік вул. Центральна с. Попівка Черкаського району Черкаської області, про що складено відповідний протокол.

Як вбачається з вказаного протоколу, дізнавачем під час огляду виявлено двох чоловіка, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого знаходилося заборонене сіткоснастневе знаряддя лову «Павук», а також пластикове відро, в якому знаходилася риба виду: карась в кількості 6 штук, окунь в кількості 35 штук, йорж в кількості 7 штук, плітка в кількості 50 штук, тюлька вагою близько 2 кілограм. Вказані сіткоснастевий виріб та рибу вилучено.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: п.1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.2) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 04 квітня 2024 року, яка винесена за результатами розгляду кримінального провадження №0000128 від 04 квітня 2024 року, вирішено свіжовиловлену рибу виду: карась в кількості 6 штук, окунь в кількості 35 штук, йорж в кількості 7 штук, плітка в кількості 50 штук, тюлька вагою 2 кілограм, та сіткоснастневий виріб «Павук» визнати речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що вищевказаний сіткоснастневий виріб «Павук», є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а зазначена риба була об`єктом кримінальних протиправних дій, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0000128 від 04 квітня 2024 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час огляду місця події 04 квітня 2024 року ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна, до встановлення істини у кримінальному провадженні, призведе до негативних наслідків.

Крім того, відповідно до п.2 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Вилучення риби, яка була виявлена під час огляду місця події 04 квітня 2024 року, з її природного середовища, яке є необхідним для їх існування та життя, тобто з водоймища, призводить до її загибелі, що позбавляє можливості зберігати її тривалий час у належному стані.

Відповідно до ч.8 ст.100 КПК України, реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.

Згідно п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340. Про передачу торговельному підприємству предметів для реалізації складається акт у трьох примірниках. Перший примірник акта зберігається в матеріалах кримінального провадження, другий передається торговельному підприємству, третій - фінансовому підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, для подальшого здійснення контролю за надходженням на депозитний рахунок уповноваженого банку сум від реалізації таких предметів.

Як вбачається з клопотання прокурора, 04 квітня 2024 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на реалізацію ТОВ «Комбінат-Черкаси», , в особі директора ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, клопотання прокурора щодо надання ТОВ «Комбінат-Черкаси» дозволу на реалізацію риби виду: карась в кількості 6 штук, окунь в кількості 35 штук, йорж в кількості 7 штук, плітка в кількості 50 штук, тюлька вагою 2 кілограм, вилученої 04 квітня 2024 року під час огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, адміністративно територіальні межі с. Попівка, на березі річки Гнилий Ташлик, неподалік вул. Центральна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000128 від 04 квітня 2024 року, арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 04 квітня 2024 року, проведеного на березі річки Гнилий Ташлик неподалік вул. Центральна в с. Попівка Черкаського району Черкаської області, а саме свіжовиловлену рибу виду: карась в кількості 6 штук, окунь в кількості 35 штук, йорж в кількості 7 штук, плітка в кількості 50 штук, тюлька вагою 2 кілограмів; сіткоснастневий виріб «Павук».

Застосувати щодо вилученого майна - сіткоснастневого виробу «Павук» заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Дозволити реалізацію ТОВ «Комбінат-Черкаси» () свіжовиловленої риби виду: карась в кількості 6 штук, окунь в кількості 35 штук, йорж в кількості 7 штук, плітка в кількості 50 штук, тюлька вагою 2 кілограми, яка була вилучена під час огляду місця події 04 квітня 2024 року, проведеного на березі річки Гнилий Ташлик неподалік вул. Центральна в с. Попівка Черкаського району Черкаської області.

Кошти від реалізації свіжовиловленої риби виду: карась в кількості 6 штук, окунь в кількості 35 штук, йорж в кількості 7 штук, плітка в кількості 50 штук, тюлька вагою 2 кілограм, перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області р/р: UA1092650, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ одержувача 4010866, для зберігання та подальшого перерахування в дохід держави

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1