ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4229/24
провадження № 1-кп/753/1246/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 28.02.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 15.02.2024 року вирішив стати на протиправний шлях та вчинив кримінальний проступок проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, 15.02.2024 приблизно о 02 год. 56 хв., за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон 17, ОСОБА_2 перебуваючи в збудженому емоційному стані, помітив припаркований поряд з будинком автомобіль жителя будинку, а саме автомобіль марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

У той момент у ОСОБА_2 винник протиправний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок пошкодження майна у громадському місці.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон 17, підійшов до автомобіля «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи заздалегідь приготовлений предмет схожий на напилок, наніс удари по чотирьом фарам авто, лобовому склі з боку пасажира, а також наніс один удар ногою по склу передніх правих дверей, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 36960 грн.

Крім того, маючи на меті продовжити реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2 , 15.02.2024 приблизно о 19 год. 06 хв., підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, взявши з землі камінь, кинув його у лобове скло автомобіля, чим розбив його.

Крім того, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, 15.02.2024 приблизно о 23 год. 38 хв., підійшов до автомобіля марки «Volkswagen transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, взявши з землі камінь, кинув його у заднє вікно, чим розбив скло, а також знову піднявши камінь, кинув його у задні двері, через що пошкодилось лако-фарбове покриття автомобіля та залишив вмятину над дверима салону з правого боку, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 38400 грн.

Крім того, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел з явною зневагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, який супроводжувався особливою зухвалістю, з метою пошкодження майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_4 , останній підійшовши до даного автомобіля, взяв з землі камінь та кинув його у автомобіль та розбив дефлектор капоту, передню праву фару та праве крило, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 68292 грн.

Крім того, маючи на меті продовжити реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2 , підійшов до автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 та діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, взявши з землі камінь, кинув його в праву передню фару автомобіля, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 15170 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини згідно ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази: сталевий брусок (напилок), який поміщено до спец пакету CRI1012481 та передано на зберігання до камеру схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція №007880) - знищити; DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження на місці події - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя