Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/257/24

Номер провадження: 1-кп/511/135/24

01 травня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000730, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з військовою агресією збройних сил російської федерації на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102 від 24.02.2022 року на всій території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 90 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв станом на 17.11.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в період воєнного стану, а саме 17 листопада 2023 року о 17:30 годині, перебуваючи біля магазина «Крендель» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив поряд з магазином жіночій велосипед, в корзині якого знаходилась сіра сумка «VINGA» для ноутбука. ОСОБА_4 підійшов до припаркованого поряд з магазином «Крендель» велосипеда, в корзині якого знаходилась сумка для ноутбука та відкривши її, виявив ноутбук марки «hр» сірого кольору моделі 14s-fq1015ur та зарядний пристрій до нього. В цей час в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме ноутбуком марки «hр» сірого кольору моделі 14s-fq1015ur та зарядним пристроєм до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 17.11.2023 о 17:30 годині, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, знаходячись біля магазина «Крендель» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав сіру сумку «VINGA» в середині якої знаходився ноутбук марки «hр» сірого кольору моделі 14s-fq1015ur та зарядний пристрій до нього, після чого з місця скоєння крадіжки зник та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 9840 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 17.11.2023 року проходив по вулиці біля магазину «Крендель» та побачив велосипед, який лежав на землі. В корзині велосипеда була сумка, з якої він викрав ноутбук та приніс додому. Потім мав намір його повернути, але приїхали працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його причетність до вищевказаного злочину по справі підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: - витягом з Реєстру досудового розслідування від 17.11.2023 року про порушення кримінального провадження №0000730 за заявою потерпілої ОСОБА_5 (а.с.34); постановою слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 17.11.2023 року, якою у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами сіру сумку для ноутбука «VINGA» в якій знаходяться ноутбук марки «hp» сірого кольору моделі 14s-fql015ur, зарядний пристрій для ноутбука із маркуванням «Data code: 2112 CT: WHGRE0CGCG3AD9», дротова комп`ютерна мишка «maxter» із маркуванням MC-107 чорного кольору із прозорою вставкою.(а.с.35); - схоронною розпискою потерпілої від 11.12.2023 року .

Відтак обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення по всім обставинам пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював фактичні обставини і не заперечував проти них.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні доведена, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд призначаючи покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так обставини, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене , а також відомості про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідне й достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 покарання буде позбавлення волі та вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до

уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № 5852/23 від 22.11.2023 складають 260 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 260 грн.

Речові докази сіру сумку для ноутбука «VINGA» в якій знаходяться ноутбук марки «hp» сірого кольору моделі 14s-fql015ur, зарядний пристрій для ноутбука із маркуванням «Data code: 2112 CT: WHGRE0CGCG3AD9», дротову комп`ютерну мишку «maxter» із маркуванням MC-107 чорного кольору із прозорою вставкою після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1