Справа № 676/3060/24
Номер провадження 1-кс/676/1014/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (далі по тексту прокурор) ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (далі кримінальне провадження №0000663),

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000663.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 26 вересня 2015 року в смт.Дунаївці Дунаєвецького району на території залізничного вокзалу ОСОБА_4 умисно без мети збуту незаконно зберігав при собі в кишені штанів паперовий згорток із 1,7 грамами особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу і при цьому був викритий працівниками міліції.

За вказаним фактом 27 вересня 2015 року слідчим СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00006663 по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26 вересня 2015 року в період часу з 23 год. 03 хв. по 23 год. 30 хв. за добровільної згоди ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 проведено огляд речей, які знаходились при ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1093 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,7 грама.

27 вересня 2015 року в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 40 хв. за добровільної згоди ОСОБА_6 проведено огляд його господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де на ділянці городу було виявлено та вилучено один кущ рослини конопель.

Згідно висновку експерта № 1092 надана на експертизу рослина містить тетрагідроканабінол і є наркотимісною рослиною коноплі.

10 жовтня 2015 року 1,7 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вилученого у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується постановою про визнання предмету речовим доказом та передання його на зберігання та квитанцією №12 про отримання на зберігання речових доказів.

10 жовтня 2015 року один кущ рослини конопель, що містить тетрагідроканабінол і є наркотикомісною рослиною, вилученою з господарства ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується постановою про визнання предмету речовим доказом та передання його на зберігання та квитанцією №13 про отримання на зберігання речових доказів.

У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не вручалося.

10 жовтня 2015 року в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

21 травня 2024 року першим заступником керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури постанова про закриття кримінального провадження скасовано та визначено підслідність за сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

25 травня 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не визначено подальшу долю вище вказаних речових доказів.

Водночас, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність вирішення питання про долю речових доказів - 1,7 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та одного куща рослини конопель, що містить тетрагідроканабінол і є наркотикомісною рослиною, які згідно п. 4 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 від 17.06.1992 не може перебувати у власності громадян і належить до предметів вилучених з обігу.

А тому прокурор ОСОБА_3 просить надати дозвіл уповноваженій комісії на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000663 1,7 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та одного куща рослини конопель, що містить тетрагідроканабінол і є наркотикомісною рослиною.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Так, відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Частиною першою статті 171 КПК України передбачено, що за правилами якої має розглядатися клопотання про долю речових доказів, регламентовано, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом із тим, слідчою суддею ураховано, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

А тому, слід звернути увагу на те, що згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд виснував, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Водночас, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000663 адресоване слідчому судді, а не суду, як це передбачено для клопотань даного виду.

За таких обставин, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100, 171-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1