Провадження № 1-кп/686/1195/24
08 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, не маючи відповідного дозволу, 06.04.2024 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вирішив незаконно придбати для власного вживання, використовуючи месcенджер додатку «Telegram» шляхом замовлення в чат-боті під назвою «Cristal_Hall_Operator» психотропну речовину 4-ММС (4- метилметкатинон) , який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиці ІІ список № 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», того ж дня, ОСОБА_4 попередньо домовився із невстановленою особою про перерахунок грошових коштів на банківську картку.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, о 19 год. 16 хв. здійснив перерахунок грошових коштів за допомогою мобільного додатку з банківської картки, що імітована на його ім`я, в сумі 2640 гривень на невстановлену досудовим розслідуванням банківську картку, за замовлену попередньо в невстановленої особи психотропну речовину з метою її отримання у вигляді поштової посилки в поштоматі № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта» розташованому за адресою АДРЕСА_2 на неіснуючу особу, за видуманими даними, а саме: ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах).
30 квітня 2024 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаюється у вчиненому;
Судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є обґрунтованим. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор і захисник пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, береться до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує йому покарання і дає підстави призначити покарання у виді штрафу.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
З ОСОБА_4 стягуються процесуальні витрати за проведення в межах кримінального провадження експертизи в сумі 1514 грн.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 30 квітня 2024 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - затвердити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. процесуальних витрат.
- психотропну речовину, обіг якої обмежено 4-ММС (4- метилметкатинон), масою 3,5860 г., що знаходиться в камері схову Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;
- мобільний телефон марки «Iphone XR», - залишити за належністю ОСОБА_4 ;
- джинсові штани синього кольору і упакування «Нова пошта», - знищити;
- диск з відеозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду