Справа № 481/377/24
Провадж.№ 1-кс/481/171/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000037 від 23.01.2024 року.

З клопотання слідує, що 23.01.2024 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 22.01.2024 о 17:10 год. невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 9903 грн. з її банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_5 дані картки нікому не надавала.

23.01.2024 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана по даному факту в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 22.01.2024 року в 17:02 годині на її банківську картку № НОМЕР_1 надійшов перевод із банківської картки № НОМЕР_2 від ОСОБА_6 , яка є її матір`ю в сумі 10 000 гривень. Після чого вона збиралася переказати вказані грошові кошти на дитячу картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , яка відкрита на її доньку ОСОБА_7 . Однак цього не змогла зробити так-як їй зателефонував невідомий номер НОМЕР_4 в 17:09 годині на її номер НОМЕР_5 , та голос невідомого чоловіка повідомив їй, що в неї зламаний логін та щоб підтвердити треба натиснути на 0 або решітку, вона не нажимаючи ніякі кнопки та не слухаючи дану особу кинула слухавку. Після цього вона побачила, що з її банківської картки № НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів в сумі 9903 гривня на невідому їй банківську картку № НОМЕР_6 , користувач, якої їй невідомий. Після цього, вона зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким повідомила, що відбулось зняття грошових коштів із банківської картки на невідомий рахунок та вони порадили заблокувати свою банківську картку, що вона і зробила.

У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

1. відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 21.01.2024 по 23.01.2024 включно працювала сім-картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_4 ;

2. деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язкуз відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент за номером НОМЕР_4 за період часу з 21.01.2024 по 23.01.2024 включно.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник особи у володінні якого перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000037 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Такі відомості дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначеної інформації шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надання можливості ознайомлення з ними та отримання на носії в електронному вигляді.

При цьому, ст.ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор.

У витязі з кримінального провадження вказано слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що серед вказаних особи є інші співробітники поліції, які не є слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім слідчих, вказаним у клопотанні, іншим службовим особам відділу поліції.

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 162 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати керівника або особу яка виконує його обов`язки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати начальнику та його заступнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_13 , та групі слідчих СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 та лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 з можливістю вилучення копії інформацію, про:

1. відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 21.01.2024 по 23.01.2024 включно працювала сім-картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_4 ;

2. деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язкуз відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент за номером НОМЕР_4 за період часу з 21.01.2024 року по 23.01.2024 рік включно.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрасляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 13.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -ДРИГА