Провадження № 1-кс/761/7531/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 12.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києваз клопотанням, в якому просив: надати дозвіл захисникам ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та іншим захисникам тимчасовий доступ до речей із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні філії військової частини НОМЕР_1 у місті Хмельницькому, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до зразків товарів, поставлених за договорами про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023 р.:

1) між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №286/3/23/101, №286/3/23/102, №286/3/23/103, №286/3/23/104, №286/3/23/105, №286/3/23/106, №286/3/23/107, № 286/3/23/108.;

2) між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) №286/3/23/109, №286/3/23/110, №286/3/23/111, №286/3/23/112, №286/3/23/113, №286/3/23/114, №286/3/23/115,№286/3/23/116, № 286/3/23/117;

3) між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) №286/3/23/118, №286/3/23/119, №286/3/23/120, № 286/3/23/121, № 286/3/23/122, № 286/3/23/123.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000876, у межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Як зазначає в клопотанні захисник, кримінальне провадження стосується нібито протиправного заволодіння державними коштами на суму 934 013 447 грн, шляхом укладення та виконання договорів поставки речового майна на потреби Збройних Сил України неналежної якості.

У ході досудового розслідування досліджуються поставки речового майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно викладених слідством обставин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та вищезазначеними компаніями 23.02.2023р. були укладені договори про закупівлю для державних потреб товарів речової служби, а саме: між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №286/3/23/101, №286/3/23/102, №286/3/23/103, №286/3/23/104, №286/3/23/105, №286/3/23/106, №286/3/23/107, №286/3/23/108; між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №286/3/23/109, №286/3/23/110, №286/3/23/111, №286/3/23/112, №286/3/23/113, № 286/3/23/114 , № 286/3/23/115 , № 286/3/23/116 , № 286/3/23/117 ; між Міноборони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до версії слідства за договорами №286/3/23/102, №286/3/23/104, №286/3/23/105, №286/3/23/106, №286/3/23/107, №286/3/23/108, №286/3/23/109, №286/3/23/110, №286/3/23/111, №286/3/23/112, №286/3/23/116, №286/3/23/117, №286/3/23/118, №286/3/23/120, №286/3/23/121, №286/3/23/122, №286/3/23/123 було поставлено товари неналежної якості.

Згідно положень договорів про закупівлю місце поставки товару за договорами зазначене у рознарядці та ростовці ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є невід`ємними частинами цього договору (Додаток 5).

Відповідно до рознарядок та ростовок договорів про закупівлю товари поставлялись до філії військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Таким чином, станом на день подання цього клопотання, товар, поставлений за договорами від 23.02.2023 року, знаходиться у філії військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

При цьому, вищезазначені договори передбачали здійснення приймального контролю товару за якістю. Обсяг вибірки зразків товару для здійснення такого контролю визначався ДСТУ ISO 2859-1-2001 «Статистичний контроль. Вибірковий контроль за альтернативною ознакою. Частина 1. Плани вибіркового контролю, визначені приймальним рівнем якості для послідовного контролю партій».

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зразків товарів, поставлених за договорами від 23.02.2023р., у кількості, визначеній для здійснення приймального контролю товару за якістю відповідно до ДСТУ ISO 2859-1-2001, щодо кожної партії поставленого речового майна.

Захисник переконаний, що речі, до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для кримінального провадження, можуть бути використані як докази, а тому з метою належної правничої допомоги, виникла необхідність в отриманні вищевказаних речей, які знаходяться у володінні ВЧ НОМЕР_1 .

Також у клопотанні зазначено, що для досягнення мети отримання тимчасового доступу до речей, необхідно вилучити оригінали запитуваних речей, оскільки їх вилучення дозволить використати отримані відомості щодо якості поставленого майна у кримінальному провадженні як докази. Отримання доказів про належність якості поставленого майна можливе шляхом їх безпосереднього дослідження в межах товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Отже, надання доступу до запитуваних речей в іншій формі, окрім як шляхом доступу до оригіналів речей, не забезпечить досягнення цілей цього тимчасового доступу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказала щодо наміру сторони захисту провести експертизу, для проведення якої необхідно вилучити зразки товарів, поставлених за відповідними договорами.

Представник особи, у володінні якого перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання у встановленому КПК України порядку.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

З клопотання адвоката ОСОБА_5 вбачається, що останній, в межах кримінального провадження №0000876 від 12.10.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ВЧ НОМЕР_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними в КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - ч. 1 ст. 159 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

В даному випадку, слідчий суддя зауважує, що вимоги клопотання є передчасними, оскільки захисником не доведено, що запитувані речі наразі перебувають у володінні військової частини, не конкретизовано чіткий перелік найменування та кількості речей, який захисник просить вилучити, матеріали клопотання містять лише один договір, в той час як захисник посилається на значно ширший перелік договорів.

Крім того, матеріали клопотання не містять доказів звернення сторони захисту до слідчого судді з відповідним клопотанням про проведення експертизи, що передбачено ст.244 КПК України, договору з експертною установою щодо проведення експертизи, а також клопотання експерта щодо надання вказаних у клопотанні речей у відповідній кількості та чітким найменуванням.

Слідчий суддя вважає, що наразі захисником не доведено неможливість іншим шляхом довести обставини в кримінальному провадженні за №0000876, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей.

Отже, в ході розгляду клопотання стороною захисту не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження для відмови в задоволенні вимог клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 132, 159, 161-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 12.10.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 26.04.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8