Справа № 671/557/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, 19.03.2024 року до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що 19.03.2024 року близько 12 год. 00 хв. під час патрулювання поблизу будинку АДРЕСА_1 , було зупинено жителя м. Волочиськ, Хмельницького району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі заборонені в обігу психотропні речовини. В подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на психотропну речовину, яку він зберігав при собі без мети збуту.
Дізнавач зазначає, що 19.03.2024 року під час проведення огляду місця події із використанням безперервної відео зйомки, неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток в середині якого знаходився поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на психотропну речовину, який було поміщено у сейф пакет НПУ СУ FPS 5001950, та мобільний телефон марки «Айфон 6», білого кольору, у чохлі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , в якому знаходиться абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який було поміщено у паперовий конверт.
Дізнавач вказує, що допитаний по даному факту ОСОБА_6 вказав, що 19.03.2024 року близько 11 год. 00 хв. в месенджері «Telegram» у боті «Лас Вегас 24/7», за допомогою власного мобільного телефону «Айфон 6», замовив психотропну речовину амфетамін вагою 3 грама, вартістю 1101 грн. Після здійснення оплати, у даному чат боті йому прийшла фотографія із геолокацією місця знаходження психотропної речовини. В подальшому він вів зазначені координати до мобільного додатку «GoogleMaps», та зрозумів, що «закладка» знаходиться у лісосмузі, неподалік від залізничної колії, поруч із будинками по АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 використовуючи дані геолокації, відшукав психотропну речовину, однак повертаючись додому неподалік домогосподарства, що по АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав паперовий згорток із поліетиленовим пакетом із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, та мобільний телефон марки «Айфон 6», у якому в месенджері «Telegram» у боті «Лас вегас 24/7», знаходиться інформація у вигляді фотозображення геолокації, та фото зображення замовленої психотропної речовини «Амфетаміну».
Зазначає, що накладення арешту на мобільний телефон із сім-картою має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що він використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (проступку), інформація яка міститься у ньому, зокрема, історія переписки між відправником та отримувачем, фотозображення та геолокація місця закладки психотропних речовин має важливе значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого експертного дослідження, тому на нього необхідно накласти арешт.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: