ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1302/23
УХВАЛА

"11" липня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петриківка, заяву ОСОБА_5 про скасування арешту причепа у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Встановив:

08.07.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 про скасування арешту на причеп марки «KORIDA-TECH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі дії з цим причепом проведені.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити його заяву.

Прокурор та слідчий заперечувала, так як не всі необхідні слідчі дії проведені, досудове слідство ще триває.

Суд, дослідивши матеріали, виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування факту того, що 10.07.2023 до чергової частини ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 20 години 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за межами населеного пункту с. Радісне Дніпровського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «УАЗ 31512» реєстраційний номер НОМЕР_2 в щепленні з причепом марки «KORIDA-TECH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала перевезення незаконно зрубаних дерев. Було оглянуто відповідне місце події та вилучено автомобіль з причепом який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділу поліції. За вказаним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ 31512» реєстраційний номер НОМЕР_2 в щепленні з причепом марки «KORIDA-TECH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , фактичним користувачем є ОСОБА_7 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Як встановлено судом, досудове слідство в даному кримінальному провадженні триває, заявник вказав, що причеп є його власністю, про наміри іншої особи використовувати для перевезення деревини йому нічого не відомо.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, враховуючи, що досудове слідство триває, на території України введено військовий стан, слідчим планується проведення певних слідчих дій, підстави для повного скасування арешту відсутні.

Однак, враховуючи, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, зокрема щодо обмеження права власності.

З огляду на обставини справи, час який минув з моменту останнього розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що подальше застосування арешту причепу в частині права користування буде надмірним обмеженням права власника користуватися цим майном, відтак арешт майна в частині заборони користування вказаним транспортним засобом підлягає скасуванню.

З огляду на те, що арешт скасовано лише частково власник (законний володілець) арештованого майна має відповідально ставитися до збереження речового доказу без шкоди для кримінального провадження та в обсязі необхідному для досягнення завдань кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу причеп марки «KORIDA-TECH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2023, в частині заборони користування транспортним засобом.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний тест ухвали буде складено та оголошено 15.07.2024 о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1