Справа № 591/113/23
Провадження № 1-кс/591/203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000167 від 25.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ч.3 ст. 201-2 КК України, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого вилучено майно, серед якого мобільний телефон «Iphone 11 Pro» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ;сім картка оператора «Водафон» НОМЕР_3 ;системний блок «ARTLINE GAMING X 55» s/n AL157850 на яке слідчим суддею накладено арешт з метою збереження як речових доказів. Просить скасувати арешт майна, оскільки арешт накладено незаконно, майно не відповідає критеріям речового доказу, в ході досудового розслідування не встановлено жодного факту використання ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 благодійних коштів в особистих інтересах, а вилучене майно потрібне йому для особистого використання за призначенням.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 та заявник вимоги скарги підтримали. Зазначили, що строк проведення експертизи щодо системного блоку та телефону перевищує встановлені чинним законодавством строки, чим безпідставно обмежується право ОСОБА_4 на мирне володіння майном. ОСОБА_4 вказав на порушення строку розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, також пояснив, що оскільки інформація з системного блоку експертами скопійована на оптичний носій, то це майно не потрібно більше органу досудового розслідування, а якщо і потрібен - то лише SSD накопичував.

Слідча заперечила проти скасування арешту з майна, зазначила, що експертиза вже проведена, експертом були знайдені всі файли, які перенесено на диск, отримана інформація вивчається та аналізується, тому на даний час не може стверджувати про відповідність цього майна критеріям речового доказу, однак первинне джерело інформації, яким є системний блоку, завжди зберігає своє значення як речового доказу. Крім того зазначила, що проведення слідчих дій з телефоном наразі завершені і в подальшому ані з телефоном ані з системним блоком слідчі чи інші дії не планується проводити органом досудового розслідування.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на те, що в провадженні слідчого судді знаходяться справи за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах одного кримінального провадження, в якому з`ясовуються одні й ті ж обставини, суд об`єднує їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/113/23, провадження 1-кс/591/203/23.

Арешт майна є згідно ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і саме виключно з цією метою арешт на вилучене майно накладався слідчим суддею.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданого клопотання вбачається , що у провадженні СУ ГУНИ в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадженні №0000167 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2023 року накладено арешт на мобільний телефон «Iphone 11 Pro» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ;сім картка оператора «Водафон» НОМЕР_3 ;системний блок «ARTLINE GAMING X 55» s/n AL157850 з метою збереження речових доказів чи вчинення інших протиправних дій, які можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

В судовому засіданні встановлено, що орган досудового розслідування як з системним блоком так і з мобільним телефоном провів всі необхідні слідчі дії, про що зазначено слідчою, також не спростовано тверджень сторони володільця майна про те, що необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії зі згаданим майном вже проведені.

Враховуючи, що значення для справи вказаного заявником майна вже повинно бути зафіксовано шляхом проведення відповідних слідчих дій з ним, беручи до уваги п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а також не те, що, всупереч вимогам ст.ст. 22, 26 КПК України, на думку суду, в застосуванні накладеного арешту відпала потреба, оскільки подальший арешт та утримання майна в цій ситуації більше порушуватиме право власності особи, ніж сприятиме досягненню мети провадження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи за клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна №591/113/23, провадження 1-кс/591/203/24 зі справою №591/113/23, провадження №1-кс/591/625/24, присвоївши справі номер № 591/113/24, провадження 1-кс/591/203/24.

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити та скасувати арешт майна - мобільний телефон «Iphone 11 Pro» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ;сім картка оператора «Водафон» НОМЕР_3 ;системний блок «ARTLINE GAMING X 55» s/n AL157850, накладений ухвалою слідчого судді від 08 червня 2023 року.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1