печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000296 від 17.05.2022 - старшого слідчого слідчий в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000296 від 17.05.2022 - старшого слідчого слідчий в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Під час здійснення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000145 від 15.09.2021, 02.02.2022 слідчими ГУНП у Львівській області, якими на той час здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочинів, участь у яких приймав ОСОБА_6 у складі злочинної організації, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено предмети і документи, що мають доказове значення.

02.02.2022 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого до Галицького районного суду м. Львова та повістки про виклик до слідчого для проведення необхідних слідчих дій.

Однак підозрюваний ОСОБА_6 , побоюючись притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова та слідчого ГУНП у Львівській області не з`явився, а даних про поважні причини неможливості з`явитися за викликами не надав.

За результатами проведених заходів, спрямованих на встановлення місцеперебування підозрюваного, виявлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 06.02.2022 о 19 годині 45 хвилин рейсом «Запоріжжя-Стамбул» через аеропорт м. Запоріжжя і на територію України не повертався до теперішнього часу.

Члени родини ОСОБА_6 , зокрема його дружина ОСОБА_7 та її батьки, пояснили, що жодних даних про місцеперебування ОСОБА_6 їм невідомо, останній 06.02.2022 залишив місце свого проживання та фактично покинув свою вагітну на той час дружину.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.02.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу та доставки до вказаного суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою. Однак, виконати зазначену ухвалу не виявилося за можливим, оскільки на територію України ОСОБА_6 не повертався.

Проведеними під час досудового розслідування заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 до цього часу не встановлено, він неодноразово не з`явився без поважних причин на виклик слідчого та суду, а тому підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до постанови слідчого від 06.04.2022 оголошений у розшук, а Управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НПУ щодо нього заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».

Матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 17.05.2022 були виділені в окреме провадження № 0000296, у якому на підставі зібраних доказів 25.05.2023 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане повідомлення скеровано підозрюваному ОСОБА_6 за адресами його місця проживання і реєстрації, на електронну поштову скриньку, а також вручено під розписку його дружині ОСОБА_7 та рідному брату ОСОБА_8 .

Окрім того повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик також опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

За публічно опублікованими викликами до слідчого Державного бюро розслідувань підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки не повідомив.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 продовжує переховуватися від слідства за межами України, а країна його перебування проведеними розшуковими заходами не встановлено. У зв`язку із цим відповідно до постанови слідчого від 25.05.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, організації і забезпечення його доручено ДСР НП України та Українському бюро Інтерполу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурорами в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та наявність ризиків, а саме, що останній буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою обрання більш м`якого запобіжного заходу та наряду з вказаним доведено, що підозрюваний перебуває у розшуку.

Таким чином, клопотання сторони кримінального провадження № 0000296 від 17.05.2022 - старшого слідчого слідчий в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1