17.04.2024
Справа № 331/2371/20
Провадження № 1-кп/331/85/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000529 від 24.12.2019 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовим клопотанням, в якому зазначила, що відповідно до матеріалів справи неправомірна вигода у вигляді грошових коштів була запропонована ОСОБА_3 представником ТОВ Ремонтно-будівельні технології» ОСОБА_6 задля спрощення процедури виділення земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції. Однак, зазначено товариство не здійснювало та не мало об`єктивної можливості здійснювати підприємницьку діяльність у вказаний період, у тому числі у вигляді будівництва електростанцій. Тому вважала, що дії ОСОБА_6 мають у собі ознаки провокації. Отже, задля достовірного підтвердження або спростування фактичної неможливості і відсутності намірів у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснення дій, спрямованих на отримання земельної ділянки для підприємницької діяльності ТОВ «Ремонтно-будівельні технології», просила суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Головного Управління ДПС у Запорізькій області, яка стосується майнового стану цих осіб.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 вказане клопотання підтримали, посилаючись на те, що отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою підтвердження позиції сторони захисту. Вказана інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник самостійно не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту. Аналіз інформації про наявні доходи фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх трудову діяльність, а також інформації щодо підприємницької діяльності ТОВ "Ремонтно-будівельні технології", якою володіє Головне Управління Державної податкової служби у Запорізькій області, може стати підставою для виправдання обвинуваченого, тобто є такою, що суттєво вплине на хід судового розгляду, тому просила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання та вказала, що захисник у вказаному клопотанні не наводить жодних фактів провокації під час здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення. Крім того, зазначила, що у вказаному клопотанні не обґрунтовано, яким саме чином впливає майновий стан підприємства, наявність у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 автотранспорту, нерухомого майна та ін. на обставини скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому. Зокрема, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_6 неодноразово зазначав, що кошти, на які вони планували будувати сонячну електростанцію, повинні були бути надані інвесторами, що не суперечить нормам дыючого законодавства.

Суд дослідивши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до положень ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Нормою ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2024 року з метою отримання відомостей про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» та усіх пов`язаних із товариством осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 до Головного управління ДПС у Запорізькій області було спрямовано чотири адвокатські запити про отриманні інформації. Однак, згідно відповіді податкового органу, їй було відмовлено у наданні інформації та повідомлено, що запитувана інформація може бути надана згідно ухвали суду.

Так, у пред`явленому ОСОБА_3 обвинуваченні зазначається про скоєння ним кримінального правопорушення, що полягає у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, в особливо великому розмірі.

Судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться в обвинувальному акті 05.02.2020 ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 100 000 гривень. Далі, 03.03.2020 ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 250 000 гривень. При цьому, згідно протоколу виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення контролю за вчиненням злочину від 30.01.2020 (т.1 а.с. 196) 30.01.2020 ТОВ «Видавничий Будинок «Кераміст» на підставі листа № 872/6-2020 від 28.01.2020 були виготовлені несправжні (імітаційні) засоби для проведення контролю за вчиненням злочину, на загальну суму 300 000 грн.

Крім того, в судовому засіданні було проведено допит потерпілого ОСОБА_6 та останній на запитання щодо приналежності коштів пояснив, що він передав ОСОБА_3 100 000 гривень особистих коштів, при іншій зустрічі він передав ОСОБА_3 250 000 тисяч гривень, з яких п`ять тисяч гривень були справжніми та його особистими, а решта - імітованими. Тобто потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні однозначно повідомив про походження предмету неправомірної вигоди у розмірі 100 000 грн та вказав , що грошові кошти належать йому особисто.

Суд зазначає, що перевірка майнового стану особи, яка передавала неправомірну вигоду під контролем працівників правоохоронних органів, та інших особі, які не є фігурантами даного кримінального провадження, не входить до предмету доказування у злочинах цієї категорії, тому підстав для надання дозволу стороні захисту на отримання інформації щодо фізичної особи (у даному випадку інформації, що становити банківську таємницю), яка містить у собі охоронювану законом таємницю, є таким, що не відповідає принципу забезпечення балансу між інтересами держави та приватними правами особи, є прямим втручанням у право на приватність осіб, які не притягаються до кримінальної відповідальності та виходить за межі цього кримінального провадження

Із зазначеного слідує, що інформація, яка стосується майнового стану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наявність у них фінансової спроможності здійснювати будівництво на землях Михайлівської сільської ради не відноситься до кола обставин, які належить встановити у цьому кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту щодо нездійснення підприємницької діяльності ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» та відсутність наміру проводити будь-яку діяльність на землях, які їх представник намагався отримати в оренду за сприянням ОСОБА_3 , суд оцінює як припущення сторони захисту, оскільки відповідно до пояснень потерпілого, свідків та матеріалів, які містяться у справі, кошти на будівництво сонячної електростанції повинні були надаватись інвесторами, а що не суперечить принципу здійснення підприємницької діяльності на власний ризик.

Більш того, за рішенням Михайлівської сільської ради № 49 від 23.12.2019 надано ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» надано дозвіл на виготовлення проекту щодо землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки комунальної власності на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населеного пункту орієнтовною площею 0,9 га із земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення категорії земель на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, для будівництва сонячної електростанції. Вказаний факт в свою чергу вказує на реальність намірів ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» проводити господарську діяльность на території Михайлівської ОТГ.

Отже, суд приходить до висновку, що речі і документи кримінального провадження, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник ОСОБА_5 , не є такими, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1