Справа № 635/5685/24
Провадження № 1-кс/635/1241/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000487 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на виявлені та вилучені 02 червня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі: два змиви речовини бурого кольору зі сходів під`їзду; два змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати; предмет схожий на ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору; дві стопки з нашаруваннями невідомої речовини.

В обґрунтування клопотання посилається, що 02 червня 2024 року до чергової частини Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що бригадою ШМД № 7112 до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР з адреси: АДРЕСА_2 , доставлена ОСОБА_4 з попереднім діагнозом: гематома лоба, колото-різане поранення черевної порожнини. За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000487 від 02 червня 2024 року. 02 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого виявлені та вилучені: два змиви речовини бурого кольору зі сходів під`їзду; два змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати; предмет схожий на ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору; дві стопки з нашаруваннями невідомої речовини. Постановою слідчого від 02.06.2024 року вилучені речі визнані речовими доказами. Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вилучене при огляді місця подій може мати у подальшому доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, подано до клопотання до суду про накладення арешту.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000487 від 02 червня 2024 року, за повідомленням про те, що бригадою ШМД № 7112 до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР з адреси: АДРЕСА_3 , доставлена ОСОБА_4 з попереднім діагнозом: гематома лоба, колото-різане поранення черевної порожнини;

заява ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: адресою: АДРЕСА_1 та договір від 29.06.2023 року купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де покупцем вказана ОСОБА_5 ;

протокол огляду від 02.06.2024 місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлені та вилучені: два змиви речовини бурого кольору зі сходів під`їзду; два змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати; предмет схожий на ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору; дві стопки з нашаруваннями невідомої речовини;

протоколи від 02.06.2024 року допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були понятими при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

постанова від 02 червня 2024 року про визнання речовими доказами: два змиви речовини бурого кольору зі сходів під`їзду; два змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати; предмет схожий на ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору; дві стопки з нашаруваннями невідомої речовини, які були виявлені та вилучені 02.06.2024 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, також просив розглядати справу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000487 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та викладені в клопотанні прокурором, є достатні підстави вважати, що вилучені при огляді 02.06.2024 місця події речі: два змиви речовини бурого кольору зі сходів під`їзду; два змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати; предмет схожий на ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору; дві стопки з нашаруваннями невідомої речовини відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути приховані, пошкоджені, знищені, перетворені, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000487 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000487 від 02 червня 2024 року задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування: два змиви речовини бурого кольору зі сходів під`їзду; два змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати; предмет схожий на ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору; дві стопки з нашаруваннями невідомої речовини, вилучені 02 червня 2024 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1