У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3167/24

№ 1-кс/183/702/24

05 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннятимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Т.в.о. начальника відділенняСВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000440 від 03 квітня 2024 року про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09 березня 2024 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 разом із знайомим ОСОБА_6 , де вони вживали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 завдав одного удару долонею по голові ОСОБА_5 , який у відповідь завдав одного удару долонею по голові ОСОБА_6 . Після цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла штовханина, під час якої останні впали на підлогу, та ОСОБА_5 завдав одного удару кулаком по голові ОСОБА_6 , та в цей час у нього раптово виник прямий умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний умисел, 09 березня 2024 року, приблизно о 22 годині 05 хвилині, ОСОБА_5 , під час боротьби опинився зверху на ОСОБА_6 , що лежав на спині, взяв у праву руку молоток з дерев`яною ручкою, що знайшов поряд, та його квадратною металевою частиною наніс п`ять ударів по голові ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові в області лобної частини справа, від яких ОСОБА_6 помер. В подальшому ОСОБА_5 труп ОСОБА_6 перемістив до шафи спальної кімнати, двері якої закрутив на само різ, та прибрав сліди злочину, а саме вимив кров з підлоги, після чого з місця вчинення злочину втік.

За викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

04 квітня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Гетьманська 251, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область проведено огляд речей добровільно виданих підозрюваним ОСОБА_5 , а саме кросівок червоного кольору, штанів темно синього кольору із білими полосами, куртки чорного кольору, які були вилучені до спец. пакету PSP4193263, мобільного телефону «Honor» з сім картою НОМЕР_1 , який було вилучено до спец. пакету PSP2086514, коробки від телефону «Redmi 13C» з чеком, яка була вилучена до спец. пакету PSP3036160

04 квітня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП вищевказані вилучені речі та одяг було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані предмети та речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, з метою забезпечення їх збереження, Т.в.о. начальника відділенняСВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області просив накласти арешт на вищевказане майно

У судове засідання Т.в.о. начальника відділенняСВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор не з`явилися, Т.в.о. начальника відділенняСВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі Т.в.о. начальника відділенняСВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000440 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 березня 2024 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 разом із знайомим ОСОБА_6 , де вони вживали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 завдав одного удару долонею по голові ОСОБА_5 , який у відповідь завдав одного удару долонею по голові ОСОБА_6 . Після цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла штовханина, під час якої останні впали на підлогу, та ОСОБА_5 завдав одного удару кулаком по голові ОСОБА_6 , та в цей час у нього раптово виник прямий умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний умисел, 09 березня 2024 року, приблизно о 22 годині 05 хвилині, ОСОБА_5 , під час боротьби опинився зверху на ОСОБА_6 , що лежав на спині, взяв у праву руку молоток з дерев`яною ручкою, що знайшов поряд, та його квадратною металевою частиною наніс п`ять ударів по голові ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові в області лобної частини справа, від яких ОСОБА_6 помер. В подальшому ОСОБА_5 труп ОСОБА_6 перемістив до шафи спальної кімнати, двері якої закрутив на само різ, та прибрав сліди злочину, а саме вимив кров з підлоги, після чого з місця вчинення злочину втік.

Постановою про визнання та долучення речових доказів від 04.04.2024 року вилучено вищевказані речі та предмети, які залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000440.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі кросівками червоного кольору, штанами темно синього кольору із білими полосами, курткою чорного кольору, мобільним телефоном «Honor» з сім картою НОМЕР_1 , коробкою від телефону «Redmi 13C» з чеком,з метою забезпечення збереження речового доказу

Визначити місце зберігання арештованого майна в камері зберігання речових доказівНовомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000440 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1