ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/5/24 Справа № 694/1978/21 Категорія: ч. 2 ст. 255-1 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Городищенського райсуду Черкаської обл. від 13.11.2023 р. та ухвали Черкаського апеляційного суду від 27.12.2023 р. за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городищенського райсуду Черкаської обл. перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 2551 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 13.11.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 2551 КК України.

Зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою від 27.12.2023 р. апеляційним судом було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського райсуду Черкаської обл. від 13.11.2023 р.

Підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слугувало те, що ухвала місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

18.04.2024 р. до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Городищенського райсуду Черкаської обл. від 13.11.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту та перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Черкаського апеляційного суду від 27.12.2023 р.

Дослідивши матеріали заяви та доводи, які виклав обвинувачений ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Конституційний Суд України у Рішенні від 8.04.2015 р. № 3-рп/2015 сформулював юридичну позицію, за якою обмеження права на апеляційне оскарження рішення суду не може бути свавільним та несправедливим; таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленим суспільною потребою досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим; у разі обмеження права на оскарження судових рішень законодавець зобов`язаний запровадити таке нормативне регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію права на судовий захист і не порушувати сутнісний зміст такого права (абз. 3 п. п. 2.2 п. 2 мотивувальної частини рішення).

Водночас у рішенні Європейського суду з прав людини від 8.01.2008 р. щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Так, ч. 2 ст. 464 КПК України надає судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у відкритті. Тобто, законодавець надає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Системне та логічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

На це вказує зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами. Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо таких рішень).

Крім того, ст. 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізнено стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначено судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Тобто, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал, якими не завершений розгляд провадження по суті, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Тому, відповідно до чинного кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду, якою не завершений розгляд провадження по суті.

За таких обставин, наявність визначених у кримінальному процесуальному законі вимог для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, які не дотримані заявником, не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Виключних обставин, які б свідчили про необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості вищевказаної ухвали суду не вбачається.

Крім того, в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 27.12.2023 р. обвинуваченому ОСОБА_2 був роз`яснений, передбачений законом порядок оскарження вказаної ухвали апеляційного суду.

Апеляційний суд наголошує, що законодавець у чинному КПК України чітко визначив які судові рішення можуть бути оскаржені за нововиявленими обставинами, а тому посилання обвинуваченого ОСОБА_2 на п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, де вказано, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення, не є релевантними.

Керуючись ст. ст. 459, 460 та 4642 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Городищенського райсуду Черкаської обл. від 13.11.2023 р. та ухвали Черкаського апеляційного суду від 27.12.2023 р. за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1