overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5101/24
Номер провадження:1-кс/521/1064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 квітня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Представник заявника - ОСОБА_3 , прокурор - ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги та надала витяг з ЄРДР.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

01.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 01.04.2024 року заявник звернувся до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення.

В строк до 02.04.2024 року відомості, які викладені в заяві повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наданого прокурором витягу з ЄРДР вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені за ч.1 ст. 358 КК України, щодо підробки документа на перереєстрацію майна. Необхідно зазначити, що підроблення документів, було способом заволодіння транспортним засобом, відомості про що до ЄРДР не внесені.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність - задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 за ст. 289 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/6826/24
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

5 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що внесене старшим слідчим слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004742 від 16 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням та клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як випливає із змісту останнього клопотання підозрюваний зник місця проживання, наразі місце його перебування не встановлене, отже до суду він самостійно не прибуде.

Виходячи із ч. 1 ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подається до суду задля забезпечення його особистої присутності під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 р. в задоволенні клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду було відмовлено. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без підозрюваного в силу положень ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України є неможливим. Таким чином, дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 640/3033/17

провадження № 51-2243км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , призначено на 15:00 11 квітня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 у поданому клопотанні, просить забезпечити її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який Верховним Судом призначено на 15:00 11 квітня 2024 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 403/14755/12

провадження № 51-3410ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу представника компанії «Media Entertaiment N. V.» - адвоката ОСОБА_2. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 350 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі - КПК 1960 року), подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінальної справи № 403/14755/12 щодо ОСОБА_1 .

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження справи до Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 577/172/21

провадження № 51-6871км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 14:30 10 квітня 2024 року дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яке відбудеться 10 квітня 2024 року о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС

(ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 346/2413/21

провадження № 51-7821 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо виправданого ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо виправданого ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року на 10:30 год 23 травня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/479/24 Номер провадження 11-кп/814/1436/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 24.03.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ст. 71 ч.1 , ч. 1 ст. 72, п.4, п.1 п.п. «а» КК України призначено 5 років 01 місяць 04 дні позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою, з моменту затримання з 28.08.2020 до набрання вироком законної сили, із розрахунку день за день. Вирок вступив в законну силу 26.04.2021;

задоволено повністю подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення та звільнено ОСОБА_4 вiд відбування покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.03.2021 року, умовно-достроково на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 4 (чотири) дні.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 26.03.2024.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 04 червня 2024 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/376/24 Справа № 697/1253/23 Категорія: ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк в десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.04.2024 Справа № 332/1185/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1185/24
Провадження № 11-кп/807/720/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 5 травня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1593/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/15/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.28- ч.3 ст.365 КК
У Х В А Л А

08 квітня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду просить провести апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_13 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 09 квітня 2024 року о 14 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_13 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року, призначене на 09 квітня 2024 року о 14 год. за участю прокурора у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя
Справа № 752/7007/24
Провадження №: 1-кп/752/1702/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0003905
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_3 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки), відомості про яке внесено до Єдиного реєструдосудових розслідувань 20.12.2023 за № 0003905, а також реєстр матеріалів досудового розслідування і цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення 13 830 110,15 грн

майнової шкоди, що датований 28.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити на 18.04.2024 о 17:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) в особі уповноваженого представника, цивільного позивача - Київську міську раду в особі уповноваженого представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1