печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9237/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000013 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05 год. 02 хв. 04.12.2023 ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення у протиправний спосіб, маючи надійне джерело придбання з метою збуту психотропних речовин, а також місце для зберігання таких речовин та їх перевезення до місця проживання, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, психотропну речовину - амфетамін, яку цього ж дня невстановленим у ході досудового розслідування способом незаконно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав її незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

04.12.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 05 год. 02 хв. по 10 год. 32 хв., виявлено та вилучено 10 (десять) поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1, 070 г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Крім цього, 04.12.2023, але не пізніше 05 год. 02 хв., перед початком проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , останній з метою знищення речових доказів та уникнення кримінальної відповідальності викинув через вікно указаної квартири сумку зеленого кольору фірми «М-ТАС».

04.12.2023 під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_1, у період часу з 11 год. 13 хв. по 11 год. 56 хв., виявлено та вилучено сумку зеленого кольору фірми «М-ТАС» в якій знаходилось 2 (два) поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 10,4041 г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту.

Таким чином, загальна маса вилученої психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, становить 11,4741 г., що відповідно Таблиці №2, «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2000) є великим розміром.

04.12.2023 ОСОБА_5 затриманий у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки цю особу застали під час вчинення злочину.

5.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

повідомлено про підозру в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.02.2024 включно.

Одночасно судом, підозрюваному ОСОБА_5 , визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістьсот) грн. з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 05.02.2024.

05.01.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 продовжений до трьох місяців, тобто до 04.03.2024.

05.01.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 з вказаного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, якому присвоєно номер 0000013.

23.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/3223/24-к продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 04.03.2024. Одночасно судом, підозрюваному ОСОБА_5 , визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 133 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) грн., з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено до 04.03.2024.

21.02.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, 22.02.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 04.03.2024.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Станом на момент подачі даного клопотання встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та не відпали.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідуваний та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підсумовуючи, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів; розмір застави визначений підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2024 у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістьсот) гривень - залишити без зміни; визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_5 у разі сплати застави та звільнення з-під варти наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, а заявлені ризики є безпідставними. Зауважив, що підозрюваний має постійне місце проживання, проживав з матір`ю, яка є пенсіонером та має проблеми зі здоров`ям, раніше не судимий. Просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.12.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України /а. м. 50-57/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2024 включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістьсот) грн. із покладенням до 05.02.2024 у разі її внесення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю /а. м. 58-59/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 05.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 продовжено до трьох місяців /а. м. 90-97/.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 05.01.2024 з кримінального провадження № 0000049 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в окреме провадження /а. м. 13-18/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 04.03.2024 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі та з покладенням обов`язків, які були визначені слідчим суддею в ухвалі від 05.12.2023 /а. м. 113-114/.

21.02.2024 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України /а. м. 208-215/.

22.02.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з яким ОСОБА_5 ознайомився того ж дня /а. м. 231/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: протоколі обшуку від 04.12.2023 /а. м. 34-42/, протоколі огляду місця події від 04.12.2023 /а. м. 43-45/, висновках експертів № СЕ-19-24/1187-НЗПРАП від 09.01.2024, № СЕ-19/124-23/14081-НЗПРАП, № СЕ-19-24/1169-БД від 18.01.2024, № СЕ-19-24/1187-НЗПРАП від 09.01.2024 /а. м. 102-103, 119-120, 125-126, 128-129/, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 від 14.02.2024, ОСОБА_10 від 14.02.2024, ОСОБА_11 від 14.02.2024, ОСОБА_12 від 14.02.2024, ОСОБА_13 від 14.02.2024, ОСОБА_14 від 20.02.2024 /а. м. 130-152/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2024 /а. м. 153-160/, протоколі огляду речей та документів від 20.02.2024 /а. м. 173-207/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає наявним враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Така суворість можливого покарання, у разі визнання підозрюваного винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, сама по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. При цьому нижня межа санкції ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Ймовірність реалізації в даному провадженні такого ризику оцінена з урахуванням даних про особу підозрюваного. Так, в судовому засіданні стороною захисту було сказано, зокрема, що ОСОБА_5 має матір, яка є пенсіонером та має проблеми зі здоров`ям, що могло б свідчити про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Поряд з тим, стороною захисту не долучено будь-яких документів на підтвердження зазначених обставин; будь-якого легального джерела доходів у ОСОБА_5 , яке б могло підтвердити фінансову можливість утримання будь-кого, в тому числі, матері, та убезпечували від ризику переховування, стороною захисту не надано, матеріали провадження не містять, не наведено таких обставин і самим підозрюваним в судовому засіданні.

Ризики, передбачені п. 4, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачаються з огляду на те, що, підозрюваний може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Не дивлячись на те, що досудове розслідування завершено та перебуває на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення істотно зменшився, однак не перестав існувати.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні слід зазначити, що КПК України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків та підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від останніх та дослідження їх судом, з огляду на що такий ризик наявний, в тому числі, і на стадії завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, зокрема, що інкриміновані підозрюваному дії характеризуються корисливим мотивом, спрямовані на отримання матеріальних благ для себе чи інших осіб, а тому останній, з урахуванням скерування відносно нього обвинувального акта до судового розгляду за вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, які стосуються правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, може продовжити протиправну діяльність керуючись отриманням матеріальної вигоди для себе та/або інших осіб шляхом придбання та продажу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, зокрема, що інкриміновані підозрюваному дії характеризуються корисливим мотивом, спрямовані на отримання матеріальних благ для себе чи інших осіб, а тому останній, з урахуванням відсутності відомостей про наявність у нього легального джерела доходу, може продовжити протиправну діяльність керуючись отриманням матеріальної вигоди для себе та/або інших осіб.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 діяння, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Поряд із тим на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов`язаний при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності визначити заставу 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів вважаю, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 26 квітня 2024 року включно (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 27 квітня 2024 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1