overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8416/24
Провадження № 1-в/592/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника ДУ «СВК (№ 116) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивовано тим, що засуджений виявив бажання та подав відповідну заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Розгляд справи призначено на 20.06.2024 року.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про залишення подання без розгляду, у зв`язку із тим, що засуджений подав до адміністрації установи заяву про відмову від застосування відносно нього положень ст. 81-1 КК України. Отже, ОСОБА_4 просив залишити подання без розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку ініціатором клопотання виступив начальник ДУ «СВК (№ 116) ОСОБА_4 , а тому він має право змінити, відмовитись від подання або надати заяву про залишення подання без розгляду.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «СВК (№ 116) ОСОБА_4 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - слід залишити без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті начальник ДУ «СВК (№ 116) ОСОБА_4 скористався своїм процесуальним правом та надав суду заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районним суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1354/24
н.п.1-кп/599/81/2024
У Х В А Л А

20 червня 2024 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2024 року в Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії АДРЕСА_1 область

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у зв`язку з територіальною віддаленістю Зборівського районного суду Тернопільської області від місця відбування покаарння ОСОБА_2 , а також запровадженим в країні воєнним станом, суд вважає, що слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Доручити Коломийській виправній колонії №41, що по вул..Привокзальна, 30, с. Товмачик, Івано-Франківська область забезпечення проведення судового засідання у справі №599/1354/24 03 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 . Вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки у судовому процесі, а документи про вручення надіслати на адресу Зборівського районного суду.

Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адресу Коломийської виправної колонії №41, що по АДРЕСА_2 .

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1340/24
Номер провадження 1-кп/728/110/24

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 червня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 25.02.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000064 25.02.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року призначено підготовче судове засідання на 06.06.2024 року, яке відкладено на 19.06.2024 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 00 хвилин 24 липня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ) та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, зобов`язати подати у судове засідання до 23.07.2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1171/20
У Х В А Л А

17.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за апеляційними скаргами, які подали заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2023 року, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_5 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1590 від 11.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами, які подали заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційними скаргами, які подали заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2023 року - прийняти до свого провадження (справа №305/1171/20, кримінальне провадження 11-кп/4806/3525/23 у 2-х томах).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2024 Справа № 334/4693/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4693/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/883/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3324/24
Провадження №: 1-кп/332/418/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 09.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 04.06.2024 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, відсутність підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження, просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, судом не встановлено.

Обставини провадження не вимагають його судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 25 червня 2024 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65, суддею одноосібно.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/710/22
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

20.06.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному проваджені №0000605 від 25.05.2021 та №0002110 від 25.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сімферополь, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

-26.02.2007 Центральним районним судом м.Сімферополя за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-09.08.2011 Київським районним судом м.Сімферополь за ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

-15.10.2020 Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 19.08.2024.

Відмовити захиснику у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5185/21
УХВАЛА

про заміну захисника

20.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 від 18.01.2021 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 , яка через канцелярію суду надала заяву про заміну захисника, оскільки немає можливості прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням за межами Херсонської області та неможливістю надання правової допомоги обвинуваченому.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогизамінити адвоката ОСОБА_3 на іншого адвокатадля здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29.07.2024 на 13:30 годину в залі судових засідань 301 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1829/24
Справа № 491/1257/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07 травня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000396, внесеному до ЄРДР 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07 травня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000396, внесеному до ЄРДР 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07 травня 2024 року - призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2