Справа № 740/4113/24
Провадження № 1-кс/740/632/24
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

15 липня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 02.04.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 01.04.2024 до ВП №7 Рівненського РУП надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 01.04.2024 року в період часу з 12 год 49 хв по 13 год 13 хв, шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами в сумі 73 370(сімдесят три тисячі триста сімдесят) гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка дала наступні показання, а саме, що31.03.2024 вона перебувала за своїм місцем проживання та приблизно о 17 год 20 хв у мобільному додатку «VIBER» з`явилась реклама каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який вона перейшла та за наявним посиланням залишила заявку для реєстрації та авторизації на отримання соціальної допомоги. 01.04.2024 о 11 год 20 хв до неї на моб. тел. - НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення з паролем « НОМЕР_2 » та повідомленням про те, що вона успішно зареєстрована у програмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання 11 000 грн та що їй потрібно авторизуватися за посиланням, за яким вона в подальшому перейшла. За даним посиланням відкрився бот-канал у додатку «VIBER», виконуючи вказівки якого, намагалась авторизуватися для отримання допомоги, однак у неї це не виходило, в подальшому, їй зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , який запитав чи залишала вона заявку на отримання допомоги, і якщо так, то чому ще не авторизувалася, на що потерпіла повідомила останньому, що їй не вдається виконати дії для авторизації, в подальшому, невідомий перетелефонував через відеодзвінок у додатку «Telegram» та повідомив, що оскільки у неї застарілі версії додатків «Telegram» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідної їх оновити, спочатку було оновлено «Telegram», за результатом чого, їй вдалося авторизуватися для отримання допомоги. В подальшому, невідомий вказав, що потрібно оновити ще і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для отримання коштів, але під час оновлення вимкнеться телефон тому потерпілій потрібно зачекати та не перейматися на рахунок зарахування грошей. В подальшому, потерпіла почала проводити оновлення, а невідомий в цей час припинив виклик. Під час згаданого оновлення її телефон декілька разів вмикався і вимикався, до того часу, поки на екрані вона не побачила пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і вимкнений звук. Увімкнувши звук потерпіла вирішила перевірити баланс на рахунку банківської платіжної картки, однак здійснити вхід до свого банківського облікового запису не змогла, оскільки телефон постійно вимикався. Вказані дії викликали у неї підозру і вона відразу поїхала до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Корець, де працівниця банку повідомила, що до її додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено не санкціонований доступ невідомими особами та надали потерпілій виписки і квитанції по її банківських рахунках, згідно яких , з рахунку банківської платіжної картки «Для виплат» № НОМЕР_3 , що закріплена за рахунком - НОМЕР_4 о 12 год 49 хв було здійснено транзакцію по переказу коштів у сумі 24500 грн на рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_5 , без врахування комісії, що становила 122 грн 50 коп, окрім цього було здійснено переказ коштів у сумі 7000 грн для « ОСОБА_6 » через систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Київ, без врахування комісії, що становила 35 грн, З рахунку банківської платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , що закріплена за рахунком - НОМЕР_7 о 12 год 51 хв було здійснено переказ коштів у сумі 17 085 грн на рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_5 , без врахування комісії, що становила 597 грн 55 коп, та о 13 од 13 хв було здійснено переказ грошових коштів у сумі 24622 грн 50 коп на рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_8 , без врахування комісії, що становила 861 год 18 хв. Сума завданого збитку становить 73 000 гривень, без врахування комісій за здійснення вказаних транзакцій.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перейшла та авторизувалась за мобільними посиланням в мобільному додатку «VIBER» моб. тел. НОМЕР_9 для отримання соціальної допомоги у вигляді 11.000 грн після чого з карток потерпілої емітованих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за N? НОМЕР_3 та N? НОМЕР_6 були здійснені перекази грошових коштів на рахунки інших банківських платіжних карток. Слідством встановлено що з рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_10 , грошові кошти зняті у готівку в банкоматі, що за адресою: АДРЕСА_2 (відділення банку).

У зв`язку з цим, з метою встановлення кінцевого (термінального) обладнання з електронними ідентифікаційними засобами (SIM-картами, е-SIM, тощо) оператора електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за номером НОМЕР_9 , виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється якщо сторона кримінального провадження також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки старшим дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і має суттєве значення у кримінальному провадженні, може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але старшим дізнавачем доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000073 слідчим СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні оператора електронних комунікацій - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером НОМЕР_9 в період часу з 00 год 00 хв до 23 год 59 хв 31.03.2024.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій (або інших технічних засобів електронних комунікацій), які забезпечували зв`язок кінцевого (термінального) обладнання за вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), а також ІР-адреси до яких підключався абонент А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого (термінального) обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні виклики, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме абонентські номери та ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Установити строк дії ухвали до 15.09.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1