Справа № 629/3500/24
Провадження № 1-кс/629/887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Зазначив, що постановою слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0000501 від 10.05.2024 за ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У зв`язку з чим просив скасувати арешт на майно, а саме велосипед спортивний чорного кольору марки «Azimut scorpiom 29 dd».

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в клопотанні просив провести судове засідання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутністю, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Встановлено, що у провадженні СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області перебували матеріали досудового розслідування №0000501 від 10.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2024 року у справі № 629/2859/24 накладено арешт на майно, вилучене 10.05.2024, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: велосипед спортивний чорного кольору марки «Azimut scorpion 29 dd», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Із матеріалів клопотання встановлено, що постановою слідчого від 31.05.2024 року кримінальне провадження №0000501 від 10.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Відовідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи частини 4 статті 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи частини 4 статті 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями частини 1 статті 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи частини 4 статті 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Відтак, після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження №0000501 від 10.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2024 року у справі № 629/2859/24 про накладення арешту на майно припинила свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосована слідчим суддею заборона на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Підстави для винесення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження відсутні. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000501 від 10.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1