Справа № 216/3849/23
Провадження № 1-кс/216/517/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту майна

04 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001137 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 12 червня 2023 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу постановив ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001137 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, згідно якої накладено арешт на мобільний телефон Oppo А 76 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Клопотання прокурора про арешт майна було мотивовано необхідністю збереження речових доказів, проведення судових експертиз та проведення інших слідчих дій, зважаючи на те, що вказане майно може містити на собі сліди вчинення злочину та докази його вчинення. На теперішній час слідством не здобуто доказів на які посилалась сторона обвинувачення, як на необхідні, з метою проведення повного досудового розслідування. В даному кримінальному провадженні заявник має статус свідка. Органом досудового розслідування не встановлено будь-якої причетності даного мобільного телефону до подій, які є об`єктом доказування в рамках даного кримінального провадження. Зважаючи на вищевикладене на теперішній час відпала потреба в арешті мобільного телефону. А тому він просить суд скасувати арешт мобільного телефону, який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечувала щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001137 від 07 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене 08.06.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Oppo А 76 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

З вказаної ухвали також встановлено, що арешт накладено, зокрема з підстав того, що зазначений мобільний телефон може слугувати доказом злочину і зберіг на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказаного майна.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року, мобільний телефон міг мати доказове значення для підтвердження причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, та згідно постанови слідчого був визнаний речовим доказом. Такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна був визнаний слідчим суддею найбільш необхідним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 по обставинах справи допитаний як свідок, на належному йому мобільному телефоні будь-якої інформації, яка має значення для кримінального провадження немає.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи ОСОБА_3 , який просив клопотання про скасування арешту задовольнити, а також відсутність заперечень з боку прокурора, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться тривалий час, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на вилучене під час обшуку майно за адресою АДРЕСА_1 , оскільки як встановлено в судовому засіданні, у подальшому арешті вказаного майна відпала потреба, а відтак підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001137 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 червня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0001137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на мобільний телефон Oppo А 76 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 мобільний телефон Oppo А 76 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1