overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження за № 0002593 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 06.11.2023 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження за № 0002593 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 06.11.2023 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з його метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.11.2023 було задоволено. Строк дії ухвали слідчого судді закінчився 06.05.2024.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження за № 0002593 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 188, 189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження за № 0002593 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9889/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області.

30.04.2024 від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, просила залишити її без розгляду, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6379/20
Провадження № 1-кс/463/3796/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

14 травня 2024 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано заяву про повернення для додаткового опрацювання матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід повернути, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_4 від 14.05.2024 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - повернути прокурору для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1262/22
№ провадження 1-в/453/17/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну міри покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить замінити невідбуту міру покарання її чоловікові ОСОБА_3 , призначену вироком Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року у вигляді позбавлення волі, на більш ма`яке покарання не пов`язане із позбавленням волі, оскільки вона є інвалідом 1-ї групи категорії А і потребує постійного супроводу на гемодіаліз.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Із метеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 126-1 та 390-1 КК України (справа №1262/22, провадження №1-кп/453/42/24) вбачається, що 24 січня 2024 року вироком Сколівського районного суду Львівської області він був засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Враховуючи вище викладене, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити та повернути ОСОБА_2 матеріали клопотання, оскільки Державна установа «Львівська установа виконання покарань (№19)» засуджений відбуває покарання в установі, яка знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відмовити у відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про заміну міри покарання ОСОБА_3 та повернути їй матеріали клопотання.

Роз`яснити ОСОБА_2 про те, що вона не позбавлена можливості звернутись із аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а саме до відповідного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1916/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/479/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2. ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 596/526/23

провадження № 51-1761 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо останнього,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року

м. Київ

справа №761/12338/24

провадження №51-2505впс24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №761/12338/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року, із Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №761/12338/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах

ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року, із Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції ? залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2024 року о 17:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, до покарання призначеного даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року змінити, а саме визначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України до даного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, остаточно визначити покарання у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1 ,5 ст. 72 КК України зарахувати до основного покарання ОСОБА_3 , строк його попереднього ув`язнення з 17.01.2022 по 17.03.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішити долю речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України. У решті вирок суду залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року.

Встановити строк до 11 вересня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 755/3069/22

Номер провадження: 11-кп/824/4961/2023
13.05.2024
Справа №642/2517/24
Провадження №1-кс/642/1503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002352 від 16.10.2023 за ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана скарга ОСОБА_2 .

Заявник перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002352 від 16.10.2023 за ч.2 ст.365 КК України, яке призначено на 10 год. 20 хв. 15 травня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованою за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/236/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

"14" травня 2024 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 03 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка Підгаєцького району Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 08 травня 2024 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000093 від 03 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 29 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 431/3002/16-к
Провадження № 1-вп/191/12/23
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2024 року м. Синельникове

Колегія судів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , Луганська обласна прокуратура про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , Луганська обласна прокуратура про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Києва.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання, призначене на 10-30 год. 10.05.2024 року, в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення судового засідання, призначеного на 10:30 год. 10.05.2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) за участю адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката, доручити відповідній особі Шевченківського районного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3