УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11липня 2024 року

м. Київ

справа № 382/493/23

провадження № 51-7840 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без зміни.

Місцевий суд встановив, що 24.01.2021 до ЄРДР було внесено відомості за № 0000015 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а 10.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 286 КК України. У реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься постанова слідчого від 19.11.2021 про зміну кваліфікації з ч. 1 на ч.2 ст.286 КК України. Суд дійшов висновку, що строк досудового розслідування закінчився до 01 травня 2022 року, оскільки відсутні дані, що до цієї дати в ЄРДР внесено відомості про постанову про зміну кваліфікації та, враховуючи, що процесуальні дії проводились за ч.1 ст.286 КК України до 01.05.2022 (до часу набрання чинності ч.8.ст.615 КПК України), обвинувальний акт направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції, погодився з рішенням місцевого суду, водночас виходив з того, що з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.219 КПК України ( в редакції Закону №2617-VІІІ від 22.11.2018) строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженністановив вісімнадцять місяців та сплив - 25.07.2022, тому станом на 10.03.2023 - день повідомлення ОСОБА_7 про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України, закінчились строки досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

Прокурор у касаційній скарзі просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій відносно ОСОБА_7 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що суди незаконно закрили кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України тому, що останній обвинувачувався у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, додатковим об`єктом посягання якого є життя та здоров`я особи.

Позиції інших учасників судового провадження

До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про закриття касаційного провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.05.2024, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( АДРЕСА_2 ).

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечували проти закриття касаційного провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Мотиви Суду

У даній справі Суд слідує позиції об`єднаної палати Верховного Суду висловленій в ухвалі від 16 січня 2019 року (справа №761/33482/16-к).

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Разом із цим, чинний КПК не містить окремої статті, яка би визначала перелік підстав для закриття касаційного провадження. Верховний Суд неодноразово постановляв ухвали про закриття касаційного провадження, виходячи з системного та логічного тлумачення норм КПК у тих випадках, коли воно було недоцільним.

Смерть обвинуваченого (засудженого) у більшості випадків робить касаційне провадження безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим.

Тому об`єднана палата ККС ВС зробила висновок, що в разі смерті засудженого касаційне провадження, як правило, підлягає закриттю. Проте, з огляду на принцип верховенства права та інші засади кримінального провадження, касаційне провадження не може бути закрито, а підлягає продовженню у випадках, якщо з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК України, це буде необхідно в цілях реабілітації засудженого, який помер, або з метою захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб.

У даному кримінальному провадженні, судові рішення щодо ОСОБА_7 оскаржено лише прокурором та виключно з підстав, які навпаки погіршують правове становище обвинуваченого. На час розгляду касаційної скарги прокурора обвинувачений ОСОБА_7 помер, що робить касаційне провадження безпредметним у зв`язку з неможливістю застосування до останнього будь-яких кримінально-правових наслідків за результатами розгляду. Тому, навіть якщо судом касаційної інстанції буде встановлено порушення закону, на які посилається прокурор, це не матиме жодних правових наслідків для померлого.

Ураховуючи викладене, а також те, що в даному кримінальному провадженні відсутня потреба в продовженні касаційного розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, Суд вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

У зв`язку з цим та керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3