Справа №465/2192/24
Провадження1-кс/465/584/24
УХВАЛА

слідчого судді

05.04.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у ході розгляду клопотання, що подане старшою дізнавачкою сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000078 від 14.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні дізнавачка та прокурор покликаються на те, що 13.02.2024 до Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те що 13.02.2024 близько 16:10, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування під час проведення допиту, в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що 13.02.2024 здав своє чергування у ВМКЦ ЗР В/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та знаходився за місцем проведення служби до 14:00, після чого відпросився по особистих справах. Він приїхав додому забрав свою дружину ОСОБА_7 та вони разом вирушили до лікаря. Відвідавши лікаря останні поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , свій автомобіль марки «Volkswagen Golf» з д.н.з. НОМЕР_2 , він припаркував біля будинку по АДРЕСА_1 , а саме біля пішохідного переходу чим порушив правила ПДР. Після чого пішов разом з дружиною в магазин, коли вони повернулись під час розвантаження продуктів з візка у машину до них підійшов інспектор з паркування, який проводив фіксацію порушення ПДР. ОСОБА_5 звернувся до нього з проханням не складати постанову про порушення, але ОСОБА_6 йому нічого не відповів. Коли інспектор склав документи то підійшов до останнього та запитав чи буде він брати постанову, чи відправити її на пошту. ОСОБА_5 попросив його, щоб він відправив на пошту і після чого відвіз пустий візок на якому були продукти, до супермаркету. Повертаючись до машини ним був помічений невідомий предмет, зовні схожий на електронну сигарету, який був розміщений на пішохідному переході з лівої сторони дороги, де був розміщений його автомобіль. Він підняв даний предмет, щоб оглянути його та щоб ніхто його не пошкодив, наміру викрадати в нього не було після чого направився в сторону свого автомобіля. Але посередині дороги його наздогнав інспектор, який біг до нього з кулаками для того щоб уникнути конфлікту на проїжджій частині останній направився до машини. Проте, коли був повернутий до машини інспектор наніс йому удар кулаком, якої саме руки він не пам`ятає в область обличчя, а саме в ніс з лівої сторони. Після чого ОСОБА_5 розвернувся до ОСОБА_6 обличчям та останній наніс йому ще близько 2-3 удари в область голови кулаками лівої та правої руки. У відповідь ОСОБА_5 відбивався та замахувався кулаками у його сторону, але він уникав удару.

19.02.2024 дізнавачем СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про призначення судово-медичної еспертизи ОСОБА_5 .

У ході проведення дізнання, отримано лист від КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 з проханням надати в бюро оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 14551 ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 14-16 лютого 2024 року, оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 2379 з ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 20 лютого - 01 березня 2024 року.

Старша дізнавачка покликається на те, що вказана інформація, що знаходиться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , а також у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а у разі відсутності в повному обсязі у матеріалах кримінального провадження, буде істотно ускладнено для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення. Просить клопотання задовольнити.

Старша дізнавачка у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився надавати документи, а клопотання про надання тимчасового доступу до даної документації може стосуватись розголошення відомостей, що становлять лікарську таємницю, без законних для цього підстав, відтак приходжу до переконання, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки це стосується приватного обвинувачення особи, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відтак відмову ОСОБА_5 надати документи слід сприймати як відмову від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000078 від 14.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8