Справа № 754/7528/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000153 від 25.06.2019 року винесену від 03.05.2024 року.

Скаргу мотивує тим, що ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000153 від 25.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального - проступку, передбаченого за ст. 357 ч. 1 КК України, за фактом викрадення свідоцтва про право власності на квартиру, свідоцтва про смерть та інші документи, де ОСОБА_3 визнана потерпілою.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.05.2024 року кримінальне провадження №0000153 від 25.06.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України. При цьому досудове розслідування проведено неповно, не об`єктивно та поверхово, а відповідно, постанова про закриття кримінального провадження винесена із суттєвими порушеннями норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.05.2024 року є законною, яка винесена на підставі об`єктивного та повного дізнання, а тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор забезпечив у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000153 від 25.06.2019.

Вислухавши доводи заявниці, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000153 від 25.06.2019 року, слідчий суддя, прийшов до наступного висновку.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 25.07.2019 року, витягу з кримінального провадження №0000153 від 25.06.2019 року попередня кваліфікація за заявою ОСОБА_3 вказана як ч.1ст.357 КК України тобто, викрадення документів. Згідно витягу з ЄРДР, у невстановлений час, за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала свідоцтво на право власності на квартиру, свідоцтво про смерть та інші документи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР за відомостями які вказали ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Дане кримінальне провадження розслідувалось ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, кримінальне провадження №0000153 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого за ст.357ч.1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, з метою перевірки заяви ОСОБА_3 були допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.05.2024 року кримінальне провадження №0000153 від 25.06.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.357ч.1 КК України. Дана постанова мотивована тим, що досудовим розслідуванням встановлено місцезнаходження свідоцтва про право власності на квартиру, свідоцтва про смерть. Дані документи перебувають у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які також є співвласниками квартири.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.04.2024 року прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000153 були надані вказівки - допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 щодо відомих обставин події та можливих свідків події, провести інші слідчі, розшукові дії.

Дані вказівки дізнавачем у повному обсязі не були виконані, зокрема не була допитана у якості свідка ОСОБА_3 , яка є заявником у справі щодо відомих обставин події та можливих свідків події. Матеріали кримінального провадження не містять належних доказів своєчасного повідомлення свідка у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.135 КПК України.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 9 КПК України, дізнавач не вжив усіх, передбачених законом заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, внаслідок чого ним було прийняте передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач не врахував вимоги ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2024 року, що змісту резолютивної частини постанови, а саме відсутності у постанові даних в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 357 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 110 ч. 5 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті кримінального провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000153 від 25.06.2019 року, винесену 03.05.2024 року - скасувати.

Зобов`язати ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві поновити дізнання у кримінальному провадженні №0000153 від 25.06.2019 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: