Справа № 487/742/24
Провадження № 1-кс/487/914/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000109 від 15.01.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000109, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив ухвалити рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 та слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , які перебувають в групі при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження, інформацію: про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з 14.01.2024 року по теперішній час, про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номеру НОМЕР_1 з 14.01.2024 року по теперішній час. Утримувачем даної інформації є оператор телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інформація про з`єднання вищевказаних абонентських номерів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення та причетних до їх вчинення осіб.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_14 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, котра 14.01.2024 року, приблизно о 14:00 год., під приводом купівлі одягу з платформи "ОЛХ" надіслала посилання з м.т. НОМЕР_1 для підтвердження транзакції , діючи в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно заволоділа грошовими коштами заявниці з банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 29 тисяч 145 гривень.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_14 , стало відомо: «що я проживаю за вищевказаною адресою, на даний час знаходжусь в декретній відпустці по догляду за дитиною. 14.01.2024 приблизно о 13:00 годині мною було викладено оголошення на платформу «OLX» про продаж дитячих речей та приблизно о 14:00 годині у масенджері «Viber» мені надійшло повідомлення від невідомої мені особи на ім`я ОСОБА_15 ( НОМЕР_1 ), яка запитала «Чи продаю я дитячі речі» на що я відповіла «так» після чого дана особа надала мені в чаті посилання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по якому я перейшла та підтвердила транзакцію. Через деякий час я знову взяла свій мобільний телефон та зайшла у в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виявила, що з моєї карти НОМЕР_3 були перераховані грошові кошти у сумі 29200 гривень на мою другу картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та після чого з останньої картки було здійснено дві транзакції переказу грошових коштів на карту, яка мені не відома, а саме на рахунок отримувача № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 / ІНФОРМАЦІЯ_7 у сумі 29145 гривень та 9045 гривень, які я не переказувала та на мою думку грошові кошти зписались після того, як я перейшла за посиланням та підтвердила транзакцію.»

Крім цього, 16.01.2024 ОСОБА_14 звернулась до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою проте, що 16.01.2024 о 18:00 годині невідома особа здійснила крадіжку належний їй грошових коштів з електронного банківського рахунку НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 413 гривень.

Також, під час допиту потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що «14.01.2024 мій особистий кабінет в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 було взламано та з моєї універсальної карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » будо списано грошові кошти в сумі 42000 гривень. Після того випадку я заблокувала універсальну карту, яку в подальшому перевипустила, також змінила паролі всіх карток та паролі входу до особистого кабінету в додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 . В мене наявна діджитал (віртуальна) картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » номер карти я не пам`ятаю, рахунок НОМЕР_5 , на рахунку віртуальної карти були грошові кошти в сумі 500 гривень. 16.01.2024 о 20:30 годині мені прийшло повідомлення в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про відмову в оплаті в зв`язку з нестачею коштів на рахунку. Я зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виявила що о 18:30 годині з моєї віртуальної (діджитал) картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було списано грошові кошти в сумі 413 гривень, на оплату з описом «авто», я одразу зателефонувала на горячу ліеію банку та мою діджитал (віртуальну) карту було заблоковано. Крім того доступ до особистого в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також було заблоковано. Хочу повідомити, що смс-повідомлення з підтвердженням оплати мені не приходили, повідомлення з паролями також не приходили та ніхто підозрілий мені не телефонував. Хто саме викрав належні мені грошові кошти в сумі 413 гривень з моєї банківської карти мені не відомо.»

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідні у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, щодо здійснення телефонних дзвінків невідомою особою яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 та слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , які перебувають в групі при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження, інформацію: про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з 14.01.2024 року по 24.01.2024 року, про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номеру НОМЕР_1 з 14.01.2024 року по 24.01.2024 року.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати зазначену інформацію в електронному вигляді у Форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 26.04.2024 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1