Справа № 715/88/24
Провадження № 1-кп/715/56/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2024 смт. Глибока
Глибоцький районний Чернівецької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
03 квітня 2022 року, близько 17:00 год. ОСОБА_4 , являючись машиністом навантажувача марки ZL2001, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ТОВ «КАМТРАНСАВТО», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, в позаробочий час без відома адміністрації ТОВ «КАМТРАНСАВТО», маючи вільний доступ до навантажувача марки ZL2001, реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи відсутність у нього спеціального дозволу, встановленого законодавством України на проведення видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення цих робіт, за допомогою вказаного навантажувача, для власних потреб здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші, шляхом її забору з русла річки Малий Сірет, що в с. Новий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області та навантаження на автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , якій згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «КАМТРАНСАВТО» під керуванням іншої особи в загальній кількості 8 м. куб., яка відповідно до постанови КМУ від 12.122.1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», «Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску і гравію» затвердженої 25.06.2007 року №198 належить до надр загально державного значення.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав повністю та підтвердив факти та обставини, які викладені в обвинувальному акті. При цьому вказав, що того дня була неділя, на роботі вихідний день і він маючи потребу у гравію для власних потреб у господарстві, без дозволу керівництва взяв навантажувач на якому працює та попросив колегу, який не був обізнаний про його незаконні наміри взяти КАМАЗ, поїхав на річку де почав видобувати гравій, де його протиправні дії були зупинені. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, розуміє, що зробив неправильно та просив не призначати суворої мири покарання, а призначити йому штраф, який він частинами зможе оплатити.
Покази обвинуваченого повністю співвідносяться з обставинами викладеними в обвинувачені. Сумнівів у щирості позиції обвинуваченого не має. На даний обвинувачений щиро розкаються у вчиненому.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого ОСОБА_4 злочину, які ніким не оспорюються і на підставі ч.3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.
При цьому суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має позитивну характеристику за місцем проживання, його майновий стан.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Крім цього суд також враховує, що завдана шкода обвинуваченим не відшкодована.
З огляду на викладені обставини, в даному випадку суд не вбачає підстав для застосування вимог ст.69 КК України, при цьому вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті по якій він обвинувачується, та з урахуванням його майнового стану розстрочити йому сплату штрафу частинами.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
При цьому відповідно до п.1 ч.9 ст.100 ЦПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Враховуючи, що законний володілець ТОВ «КАМТРАНСАВТО» не знав про незаконне використання його майна у вчинені злочину, в судовому засіданні протилежне не доведено стороною обвинувачення, а тому це майно необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок в дохід держави.
Встановити ОСОБА_4 , розстрочку виплати суми штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесяти однієї тисячі) гривень 00 копійок на строк 4 (чотири) місяці, з щомісячним платежем у розмірі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1510 (однієї тисячі п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити власнику ТОВ «КАМТРАНСАВТО»;
-навантажувач марки ZL2001, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику ТОВ «КАМТРАНСАВТО» та скасувати накладений на нього арешт ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.04.2022 року;
-зразки піщано-гравійної суміші, які упаковані в сейф пакети №№7687635, 7687634, 4129301, 3211438, 3211439, які передані до камери зберігання речових доказів ВП№5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
СУДДЯ: