Справа № 297/260/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 24.11.2023 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про примирення від 26.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 156 ч. 1 КК України,

встановив:

Влітку 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, день та місяць, ОСОБА_8 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування автомобілі білого кольору, марки «ВАЗ», на околиці м. Берегове, біля піщаного озера неподалік вул. Окремий Хутір, б/н, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою, порушуючи нормальний розвиток неповнолітньої, оголивши свої статеві органи, допоміг ОСОБА_5 роздягнутись та оголивши статеві органи останньої здійснив непристойні доторкання до грудей та статевих органів ОСОБА_5 , чим у такий спосіб вчинив щодо неповнолітньої ОСОБА_9 розпусні дії, порушивши статеву свободу і недоторканність, нормальний фізичний та моральний розвиток останньої.

Ці дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 156 ч. 1 КК України, як вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав суду угоду про примирення від 26.01.2024 року між потерпілою та обвинуваченим, згідно якої ОСОБА_8 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_8 покарання за ст. 156 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки, зокрема періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, яку просив затвердити.

Прокурор ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про примирення, вказав, що вона відповідає вимогам КПК.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 просили затвердити угоду про примирення між ОСОБА_5 та обвинуваченим та ствердили, що вона їм повністю зрозуміла і відповідає їх волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав вину в скоєному і також просив затвердити угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілій, її законному представнику наслідки укладення та затвердження угоди про примирення у відповідності до ст. 473 КПК України.

Злочин, у вчиненні якого визнав себе винуватим ОСОБА_8 є нетяжким злочином, та угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та закону.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, звільненням на підставі ст. 75 КК України від покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Речові докази: інформаційний носій DVD-R диск на 4,7 Gb. на якому міститься відеофайл, інформаційний носій DVD-R диск на 4,7 Gb. на якому містяться відеофайли допиту в приміщенні «Зеленої кімнати», інформаційний носій DVD-R диск на 4,7 Gb. на якому міститься відеофіксація допиту неповнолітньої в слідчого судді Берегівського районного суду, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 48-49,50-51,52-53).

Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468,469, 473, 474, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену 26 січня 2024 року в м. Берегове у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 24.11.2023 року, між потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 156 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 156 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: інформаційний носій DVD-R диск на 4,7 Gb. на якому міститься відеофайл, інформаційний носій DVD-R диск на 4,7 Gb. на якому містяться відеофайли допиту в приміщенні «Зеленої кімнати», інформаційний носій DVD-R диск на 4,7 Gb. на якому міститься відеофіксація допиту неповнолітньої в слідчого судді Берегівського районного суду, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 48-49,50-51,52-53).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ