Провадження № 1-кп/344/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером з продажу ТОВ Пропеті Інвестмент, реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинив використання завідомо підроблених офіційних документів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної перереєстрації чужого майна - крамниці ОСОБА_11 , що розташована в АДРЕСА_2 , 03.08.2015 подав від імені ОСОБА_11 до Реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ підроблену довідку від 30.07.2015 № 1276, видану нібито обласним комунальним підприємством «Івано-Франківське ОБТІ», згідно якої крамниця на АДРЕСА_2 знесена.

Маючи злочинний умисел, подав до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції підроблені офіційні документи, а саме: договір на дольову участь у будівництві нежитлового приміщення №1 від 03.08.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 приймає на себе зобов`язання по будівництву та здачі в експлуатацію нежитлового приміщення крамниці за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_13 приймає на себе зобов`язання по інвестуванню коштів на вищевказане будівництво та по його завершенню отримує вказане нежитлове приміщення у власність; акт прийому-передачі приміщень від 06.08.2015 відповідно до якого ОСОБА_11 передає, а ОСОБА_13 приймає у свою власність нежитлове приміщення крамниці за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 71,2 м.кв.; витяг із переліку осіб, яким належать майнові права на об`єкт будівництва, розташований на АДРЕСА_2 , нібито затверджений приватним підприємцем ОСОБА_11 , копію технічного паспорта на крамницю за адресою: АДРЕСА_2 ; копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ІФ 16 від 05.08.2015 та копії підробленого паспорта громадянина України на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому роз`яснені та зрозумілі. Крім цього, зазначив, що вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України не визнає.

Захисник ОСОБА_10 підтримала клопотання підзахисного, просила звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та відповідним закриттям кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції від 15.07.2015 року, чинній на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за який (на час вчинення кримінального правопорушення) було передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. У відповідності до ст.12 КК України даний злочин відносився до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_9 вчинено ним в період з 03.08.2015 по 10.08.2015 року.

В період з 20.06.2017 року по 13.06.2018 року перебіг строку давності зупинявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, з часу вчинення ОСОБА_9 даного кримінального правопорушення минуло понад три роки, нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчинив.

Таким чином, є всі належні підстави, передбачені ст.49 КК України для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Також, відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

07.12.2018 року потерпіла ОСОБА_11 подала до суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до вимог якої просила стягнути з ОСОБА_9 на її користь 500 000,00 грн. моральної шкоди.

Що стосується вимог цивільного позову, то можливості розгляду цивільного позову при вирішенні питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності чинний КПК України не передбачає. Таким чином, вищезазначений цивільний позов слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Зазначене узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року у провадженні № 51-4251кмо21 (справа № 203/241/17).

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 - залишити без розгляду.

Речові докази:

- оптичні диски інв. №№395т/17, 396т/17, 397т/17, 389т/17 на яких містяться файли за результатами НСРД аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ; карту пам`яті MSD інв. №399т/17 на якій містяться файли за результатами НСРД ауді-, відео контроль особи ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ; оптичний диск інв №324, на якому міститься робоча папка під назвою Р.О.М._464 із вмістом аудіо записів розмов; оптичний диск інв №327, на якому міститься робоча папка під назвою Ф.І.І._479 із вмістом аудіо записів розмов; оптичні диски інв. №№372т/17, 373т/17 на яких містяться файли за результатами НСРД аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_9 ; оптичний диск інв. №351т/17 на якому містяться файли за результатами НСРД зняття інформації з транпортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 виданого Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 10.06.1996, які постановами слідчого від 26.06.2017 року, 02.06.2017 року, 24.03.2017 року визнані речовими доказами (а.с.206, 214, 216, 220, 222, 243 том 3 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.06.2016 року на приміщення крамниці, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.41, 42 том 2) скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 10 282 (десять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 76 копійок віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2024 року

Головуючий суддя Іннеса БОЛЮК

Судді

ОСОБА_15