Справа №487/9549/23
Провадження №1-кп/487/475/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одружений, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

11.09.2023, близько 11:00 год., більш точного часу під судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, знаходився на узбережжі Бузького лиману, поблизу мікрорайону Варварівка у м. Миколаєві (координати 46.9786857, 31.9363466), де на відстані приблизно 10-15 м від берегу встановив у воді знаряддя вилову - риболовну месинову сітку довжиною 30 метрів, висотою 1,1 метр, вічко 24 мм., з метою незаконного вилову риби для своїх особистих потреб.

В подальшому, того ж дня, близько 17:15 год., більш точного часу під час судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної месинової риболовної сітки, здійснив у вищевказаному місці незаконний вилов водних біоресурсів, та в подальшому, разом із виловом був зупинений працівниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області та працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_3 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову месиновою риболовною сіткою, порушив вимоги п.п. 3.15, 4.11 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п. 14 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 26, 34 ЗУ «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 незаконно добув цінний вид риби в загальній кількості 97 особин, серед яких: 85 особин тарані, 7 особин окуня, 1 особину карася сріблястого, 2 особини пузанка, 1 особину бичка та 1 особину кефалі сикгіль, загальною вартістю 164832 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять дві) гривень, що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв, у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, та визначеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», істотну шкоду водним біоресурсам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне заняття рибним промислом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Детальніше суду показав, що у нього раніше жили квартиранти, які залишили у нього в гаражі риболовну сітку, яку він знайшов у 2022 році. Зараз він не працює, зокрема через свої захворювання, у нього скрутне матеріальне становище, тому вирішив наловити для себе риби. 11.09.2023 приблизно о 11 год. він взяв риболовну сітку, яку встановив у Бузькому лимані поблизу мікрорайону Варварівка неподалік від берегу та пішов додому. В той же день приблизно о 17 год. він повернувся на берег та попросив йому допомогти витягнути рибу свого сусіда ОСОБА_5 . Вони разом зайшлу у річки та з сітки почали витягувати рибу, якої виявилось багато та він складав її у поліетиленовий пакет, який потім виніс на беріг. В цей час до нього під`їхали працівники рибного господарства та працівниками поліції, які виявили рибу, при ньому виклали рибу з пакету перерахували, не заперечував, що риби було 97 шт. та вид риб, який зазначено в обвинувальному акті, також вони витягнули на беріг з води риболовну сітку. Він знав, що добувати рибу за допомогою рибацької сітки заборонено.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2023, згідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який перебуваючи за адресою: м. Миколаїв мкр. Варварівка, Бузький лиман, незаконно виловив водні біоресурсі, а саме рибу у загальній кількості 97 одиниць, чим завдав істотну шкоду. Вилов риби здійснювався промисловим способом за допомогою риболовної сітки месинової, що порушує встановлені законом вимоги щодо заняття риболовством;

протоколом огляду від 11.09.2023, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що являє собою територію розміром 2х2 м, насаджену рослинами, яка знаходиться у відкритому доступі, розташовану в м. Миколаєві мкр. Варварівка Бузький лиман(координати 46.9786857, 31.9363466), в ході якого виявлено сітку рибацьку месинову (ліскова) розміром (довжина 30 метрів, висотою 1,1 метр, вічко 24 мм.) у кількості 1 шт., яку поміщено до спец пакету WAR1540471 та біоресурси, а саме: 85 особин тарані, 7 особин окуня, 1 особину карася сріблястого, 2 особини пузанка, 1 особину бичка та 1 особину кефалі сикгіль, загальною вартістю 97 одиниць, яку передано працівникам Рибоохоронного патруля, для подальшої здачі на рибо прийомний пункт;

Висновком спеціаліста від 19.09.2023, згідно якого розмір збитків, завданих рибному господарству України внаслідок незаконного вилову, вчиненого ОСОБА_3 .Ю, водних біоресурсів, а саме: 85 особин тарані, 7 особин окуня, 1 особину карася сріблястого, 2 особини пузанка, 1 особину бичка та 1 особину кефалі сикгіль, становить 164832 грн., розрахунок здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, та визначеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля». Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 за №17, для визначення ступеню шкоди, заподіяної внаслідок порушення чинного природоохоронного законодавства ОСОБА_3 , необхідно застосувати наступне: «добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено. Беручи до уваги той факт, що деякі виловлені особини водних біоресурсів не досягли статевої зрілості та не зможуть дати потомство у майбутньому, можна зробити висновок, що рибним запасам України була заподіяна істотна шкода, і данні дії неминуче вплинуть на якість відтворення популяції зазначених вдів водних біоресурсів в Бузькому лимані.

Постановою від 29.09.2023 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи;

Висновком експерта №3410/23-27 від 23.10.2023, згідно якого, розмір шкоди заподіяної попущенням природоохоронного законодавства, внаслідок незаконного, як встановлено слідчим, вилову водних біоресурсів, а саме: 85 особин тарані, 7 особин окуня, 1 особину карася сріблястого, 2 особини пузанка, 1 особину бичка та 1 особину кефалі сингіль в акваторії Бузького лиману в межах мікрорайону Матвіївка в м. Миколаєва становить 164832 грн.

За результатами проведених досліджень за наданими копіями матеріалів, у відповідності з критеріями, визначеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», внаслідок незаконного, як встановлено слідчим, вилову водних біоресурсів, а саме: 85 особин тарані, 7 особин окуня, 1 особину карася сріблястого, 2 особини пузанка, 1 особину бичка та 1 особину кефалі сингіль в акваторії Бузького лиману в межах мікрорайону Матвіївка в м. Миколаєва завдано істотну шкоду за критерієм «добування великої кількості риби».

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статі, у вигляді обмеження волі.

Між тим, виходячи з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, визнання вини у повному обсязі, даних про його особу, який раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, а також враховуючи наявність обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на онкологію, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінко, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 174 КПК України, під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2023 накладено арешт на месинову сітку довжиною 30 метрів, висотою 1,1 метр, вічко 24 мм. та 85 особин тарані, 7 особин окуня, 1 особину карася сріблястого, 2 особини пузанка, 1 особину бичка та 1 особину кефалі сикгіль, суд дійшов висновку, що в застосуванні арешту цього майна відпала потреба, у зв`язку з чим вказаний арешт майна підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробовуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 85 особин тарані, 7 особин окуня, 1 особину карася сріблястого, 2 особини пузанка, 1 особину бичка та 1 особину кефалі сикгіль, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області залишити в розпорядженні останнього;

риболовну месинову сітку довжиною 30 метрів, висотою 1,1 метр, вічко 24 мм., яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2023 на месинову сітку довжиною 30 метрів, висотою 1,1 метр, вічко 24 мм. та 85 особин тарані, 7 особин окуня, 1 особину карася сріблястого, 2 особини пузанка, 1 особину бичка та 1 особину кефалі сикгіль скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1