Справа № 349/411/24
Провадження № 1-кп/349/86/24
В И Р О К

іменем України

12 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Перемишляни Перемишлянського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, така, що не працює, раніше несудима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

У період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, терміни якого неодноразово продовжувалися, а саме: 08 січня 2024 року близько 09 год 10 хв, ОСОБА_3 під приводом купівлі товару, прийшла у магазин «Аврора», що по АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», .

Проходячи повз стелажі з товаром, ОСОБА_3 побачила косметичні засоби, які вирішила таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрала належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», майно, а саме: крем-мило «Кавун» торгової марки «Alivera», ємністю 900 мл, вартістю 60,33 гривень; шампунь для ламкого волосся з блакитним лотосом бренду «Syoss» серії «Keratin», ємністю 440 мл, вартістю 163,33 гривень; гелеву ручку чорну торгової марки «GP- 118» товщиною лінії 0,5 мм, вартістю 6,14 гривень; клей-олівець канцелярський торгової марки «Каченя», вартістю 14,01 гривень; дитячий крем заспокійливий з календулою та чебрецем торгової марки «Уті-Путі», ємністю 75 мл, вартістю 33,60 гривні; бальзам для слабкого, схильного до випадіння волосся торгової марки «Loreal Paris» Elseve Full Resist Arginine+Aminexil», ємністю 200 мл, вартістю 110,33 гривень, всього належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майна на загальну суму 387,14 гривень.

Сховавши вказане майно до сумки, ОСОБА_3 покинула приміщення магазину.

У подальшому, усвідомлюючи, що факт вчиненої нею крадіжки залишився непоміченим, ОСОБА_3 вирішила повторно вчинити крадіжку з того ж самого магазину.

Так, 16 січня 2024 року близько 09 год 00 хв, ОСОБА_3 , під приводом купівлі товару, знову прийшла у магазин «Аврора», що по АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрала належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майно, а саме: упаковку кави смаженої меленої «Сгеmа» торгової марки «Konigs kaffee», вагою 500 г, вартістю 139 гривень; спрей для волосся торгової марки «Dr. Sante» «Keratin», ємністю 150 мл, вартістю 70,33 гривень; крем для обличчя для глибокого зволоження торгової марки «Mermade», ємністю 50 мл , вартістю 159 гривень; ВВ-крем торгової марки «LN Pro», ємністю 30 мл, вартістю 154 гривні, всього належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майна на загальну суму 522,33 гривні.

Сховавши вказане майно до сумки, ОСОБА_3 покинула приміщення магазину.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, 17 січня 2024 року близько 09 год 00 хв., ОСОБА_3 , під приводом купівлі товару, прийшла у магазин «Копійочка», що по АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 .

Проходячи повз стелажі з товаром, ОСОБА_3 побачила косметичні засоби, які вирішила таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрала належне ФОП ОСОБА_6 майно, а саме: нормалізуючий гель для вмивання із серії «Проблемна шкіра» торгової марки «Біокон», 175 г, вартістю 91,27 гривень; шампунь для ламкого волосся з блакитним лотосом бренду «Syoss», серії «Keratin», ємністю 440 мл, вартістю 163,33 гривень; упаковку кави натуральної смаженої меленої торгової марки «Jacobs» Espresso, вагою 230 г, вартістю 135,30 гривень; крем для волосся торгової марки ««Wokali» Keratin Ultimate Repair Hair Cream WKL336», 320 г, вартістю 103,20 гривень; бальзам для пошкодженого і сухого волосся бренду «Syoss» серії «Syoss Repair», ємністю 440 мл, вартістю 130,67 гривень; зволожуючий крем для сухої і нормальної шкіри торгової марки «Ziaja» Moisturizing Cream», ємністю 50 мл, вартістю 131,67 гривень; нормалізуючий гель для вмивання «Чорне вугілля» із серії «Проблемна шкіра» торгової марки «Біокон», 175 г, вартістю 116,67 гривень; бальзам для слабкого, схильного до випадіння волосся торгової марки «Loreal Paris» Elseve Full Resist Arginine+Aminexil», ємністю 200 мл, вартістю 110,33 гривень; зміцнюючий бальзам для волосся торгової марки «Schwarzkopf & Henkel» Gliss hair repair, ємністю 200 мл, вартістю 121,30 гривень, всього належного ФОП ОСОБА_6 майна на загальну суму 1 103,74 гривні.

Сховавши вказане майно до сумки, ОСОБА_3 покинула приміщення магазину.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, 25 січня 2024 року близько 09 год 00 хв, ОСОБА_3 , під приводом купівлі товару, знову прийшла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрала належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майно, а саме: тінт для губ торгової марки «Lovit», ємністю 15 мл в кількості 2 шт., загальною вартістю 103,34 гривні, із розрахунку 51,67 гривню за одиницю товару; крем для обличчя тональний «ВВ» торгової марки «Lovit», ємністю 38 мл, вартістю 66,97 гривень; туш для вій марки «LN Proffesional» «Extra Zoom», ємністю 10 мл, вартістю 74,66 гривні; туш для вій чорну «Mascara» торгової марки «Safi», ємністю 14 мл, вартістю 64,97 гривень; маску-плівку для обличчя «Golden Peel off» торгової марки «Elen cosmetics», ємністю 75 мл, загальною вартістю 158,18 гривень, із розрахунку 79,09 гривень за одиницю товару; скраб для губ торгової марки «Lovit», ємністю 10 мл, вартістю 83,40 гривні; маска для обличчя «Geez im doing my best» торгової марки «Mermade», ємністю 50 мл, вартістю 152,33 гривні; крем для рук «Coconut» торгової марки «Shik Nectar», ємністю 75 мл, вартістю 47 гривень, всього належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майна на загальну суму 881,61 гривню.

Сховавши вказане майно до сумки, ОСОБА_3 покинула приміщення магазину.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, цього ж дня близько 09 год 10 хв, ОСОБА_3 , під приводом купівлі товару, прийшла у магазин «Копійочка», що по АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрала належне ФОП ОСОБА_6 майно, а саме: тонік для обличчя зволожуючого Face Hidration торгової марки «Beautyderm», 200 г, вартістю 101,33 гривень; сироватку для обличчя з гіалуроновою кислотою торгової марки «Beautyderm», ємністю 30 мл, вартістю 170,33 гривень; крем-філер для шкіри навколо очей із серії «Professional effect» торгової марки «Біокон», ємністю 25 мл, вартістю 72,06 гривень, всього належного ФОП ОСОБА_6 майна на загальну суму 343,72 гривень.

Сховавши вказане майно до кишені куртки, ОСОБА_3 покинула приміщення магазину.

Всього, у період з 08 січня 2024 року по 25 січня 2024 року ОСОБА_3 таємно викрала належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майно, загальною вартістю 1 821,08 гривню, а у період з 17 січня 2024 року по 25 січня 2024 року належне ФОП ОСОБА_6 майно, загальною вартістю 1 447,46 гривень.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушені, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнала себе винною повністю за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала показання про те, що в січні 2024 року в дні та години, які зазначені в обвинувальному акті вона тричі вчинила крадіжку різної косметики із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та двічі - з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 . Вказані в обвинувальному акті речі викрадала в такий спосіб, частину товару оплачувала на касі, а іншу частину ставила в сумку, останній раз поставила до кишені куртки , а в подальшому виносила їх із оплаченим товаром з приміщень магазинів. Коли прийшли додому працівники поліції добровільно видала всі викрадені нею речі, які не були у використанні . В подальшому вона оплатила у цих магазинах вартість всього викраденого нею товару. Просить суворо не карати та запевнила, що більше таке не повториться, а також повідомила суд, що звернулася за допомогою до психолога.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану .

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Частиною першою статті 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно заяви представника потерпілої юридичної особи - ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_7 від 29 лютого 2024 року та заяви ФОП ОСОБА_8 від 29 лютого 2024 року, ОСОБА_3 відшкодувала в повному обсязі вартість викраденого товару, у них відсутні будь-які претензії матеріального характеру щодо неї.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди на стадії досудового розслідування, визнання вини .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 05 квітня 2024 року Івано-Франківським районним сектором №3 в Івано-Франківській області філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Також орган пробації вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновок з досудової доповіді щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які є тяжкими злочинами, дані про особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружена, має на утриманні малолітню дитину, така, що не працює, не числиться на обліку в психіатра чи нарколога, яка невизнана особою з інвалідністю першої або другої групи, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди, а також позицію сторони обвинувачення щодо призначення їй покарання у виді громадських робіт, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов, суд дійшов висновку про перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 200 год.

Таке призначене обвинуваченій покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпілі не пред`явили цивільного позову в кримінальному провадженні, у заявах від 29 лютого 2024 року зазначили, що не мають претензій матеріального характеру до обвинуваченої.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертиз було витрачено кошти на загальну суму 10 980,56 грн, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.

Речові докази у справі:

- носії інформації формату DVD+R в кількості 3 штуки - залишити в матеріалах об`єднаного кримінального провадження протяго усього часу їх зберігання;

- крем-мило «Кавун» торгової марки «Alivera», ємністю 900 мл; шампунь для ламкого волосся з блакитним лотосом бренду «Syoss» серії «Keratin», ємністю 440 мл; гелеву ручку чорну торгової марки «GP- 118» товщиною лінії 0,5 мм; клей-олівець канцелярський торгової марки «Каченя»; дитячий крем заспокійливий з календулою та чебрецем торгової марки «Уті-Путі», ємністю 75 мл; бальзам для слабкого, схильного до випадіння волосся торгової марки «Loreal Paris» Elseve Full Resist Arginine+Aminexil», ємністю 200 мл; упаковку кави смаженої меленої «Сгеmа» торгової марки «Konigs kaffee», вагою 500 г; спрей для волосся торгової марки «Dr. Sante» «Keratin», ємністю 150 мл; крем для обличчя для глибокого зволоження торгової марки «Mermade», ємністю 50 мл ; ВВ-крем торгової марки «LN Pro», ємністю 30 мл ; тінт для губ торгової марки «Lovit», ємністю 15 мл в кількості 2 шт.; крем для обличчя тональний «ВВ» торгової марки «Lovit», ємністю 38 мл; туш для вій марки «LN Proffesional» «Extra Zoom», ємністю 10 мл; туш для вій чорну «Mascara» торгової марки «Safi», ємністю 14 мл; маску-плівку для обличчя «Golden Peel off» торгової марки «Elen cosmetics», ємністю 75 мл; скраб для губ торгової марки «Lovit», ємністю 10 мл; маску для обличчя «Geez im doing my best» торгової марки «Mermade», ємністю 50 мл; крем для рук «Coconut» торгової марки «Shik Nectar», ємністю 75 мл - повернути потерпілій юридичній особі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», місцезнаходження: вул.Свято-Михайлівська ,3Б с.Опішня Полатавська область;

- нормалізуючий гель для вмивання із серії «Проблемна шкіра» торгової марки «Біокон», 175 г; шампунь для ламкого волосся з блакитним лотосом бренду «Syoss», серії «Keratin», ємністю 440 мл; упаковку кави натуральної смаженої меленої торгової марки «Jacobs» Espresso, вагою 230 г; крем для волосся торгової марки ««Wokali» Keratin Ultimate Repair Hair Cream WKL336», 320 г; бальзам для пошкодженого і сухого волосся бренду «Syoss» серії «Syoss Repair», ємністю 440 мл; зволожуючий крем для сухої і нормальної шкіри торгової марки «Ziaja» Moisturizing Cream», ємністю 50 мл; нормалізуючий гель для вмивання «Чорне вугілля» із серії «Проблемна шкіра» торгової марки «Біокон», 175 г; бальзам для слабкого, схильного до випадіння волосся торгової марки «Loreal Paris» Elseve Full Resist Arginine+Aminexil», ємністю 200 мл; зміцнюючий бальзам для волосся торгової марки «Schwarzkopf & Henkel» Gliss hair repair, ємністю 200 мл; тонік для обличчя зволожуючого Face Hidration торгової марки «Beautyderm», 200 г; сироватку для обличчя з гіалуроновою кислотою торгової марки «Beautyderm», ємністю 30 мл; крем-філер для шкіри навколо очей із серії «Professional effect» торгової марки «Біокон», ємністю 25 мл - повернути потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( висновок експерта №СЕ-19/109-24/1663-ТВ від 07 лютого 2024 року, вартість експертизи - 3 029,12 грн; висновок експерта №СЕ-19/109-24/1662-ТВ від 08 лютого 2024 року, вартість експертизи - 1 135,92 грн; висновок експерта №СЕ-19/109-24/1664-ТВ від 08 лютого 2024 року, вартість експертизи - 3 407,76 грн; висновок експерта №СЕ-19/109-24/2296-ТВ від 15 лютого 2024 року, вартість експертизи - 757,28 грн; висновок експерта №СЕ-19/109-24/2295-ТВ від 16 лютого 2024 року, вартість експертизи - 1 135,92 грн; висновок експерта №СЕ-19/109-24/2308-ТВ від 16 лютого 2024 року, вартість експертизи - 1 514,56 грн), всього на загальну суму 10 980,56 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1