У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 Справа №607/7976/24 Провадження №1-кс/607/2206/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення речей,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотання в рамках кримінального провадження №0000654 від 14.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 275, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 366 КК України про скасування арешту майна, а саме із жорстокого диску марки «Kingston» із маркуванням «120Gb» SA400537/120G, SBFKB1H5, 50026B7783FD6EC3» та системного блоку із надписом «VENTO A8 CHSSIS», який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2024 №607/1229/24 та передати вилучене вказане майно його власнику ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримує з підстав, що у ньому наведенні і зазначає, що власник майна тривалий час позбавлена права користуватися майном, ОСОБА_3 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, із комп`ютерною технікою проведені необхідні експертизи і подальше перебування майна під арештом є невиправдане.

Прокурор в судовому засіданні відносно клопотання заперечує, оскільки вилучене майно є речовими доказами, із якими необхідно буде провести всі слідчі дії, а доля яких вирішується при завершенні розгляду кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішення клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2024 №607/607/1229/24 в рамках кримінального провадження №0000654 від 14.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 275, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 366 КК України накладений арешт на вилучене у ОСОБА_3 під час проведення обшуку майно, а саме на жорстокий диск марки «Kingston» із маркуванням «120Gb» SA400537/120G, SBFKB1H5, 50026B7783FD6EC3» із персонального комп`ютера ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів» та системний блок із надписом «VENTO A8 CHSSIS» із робочого місця директора ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості».

Власником даного вилученого та арештованого майна є ОСОБА_3 , що підтверджується долученим до клопотання копією товарного чеку від 02.06.2021.

У кримінальному провадженні ОСОБА_3 не повідомлено про підозру.

Згідно доученого листа слідчого СУ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08.05.2024, вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого від 11.01.2024 визнанні речовими доказами, 12 січня 2024 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу по вказаному жорсткому диску та системному блоку. 08 лютого 2024 року отримано висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

При встановлених обставинах під час розгляду клопотання власника майна слідчий суддя прийшов до висновку, що подальша необхідність у перебуванні під арештом вилученого під час обшуку майна ОСОБА_3 відпала, із арештованим майном проведена судова експертиза, висновок по якій долучений до матеріалів кримінального провадження, мета арешту в даному випадку реалізована, власнику майна не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні і який позбавлений протягом тривалого проміжку часу ним користуватися, чим не виправдано обмежуються його право власності.

Тому накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.01.2024 №607/1229/24 арешт на жорстокий диск марки «Kingston» із маркуванням «120Gb» SA400537/120G, SBFKB1H5, 50026B7783FD6EC3» та системний блок із надписом «VENTO A8 CHSSIS» слід скасувати, за виключенням заборони на їх відчуження, повернувши вказане майно його власнику - ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 309, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 08.04.2024 про скасування арешту майна та повернення речей - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині подальшої заборони на користування і володіння, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.01.2024 №607/1229/24 на жорстокий диск марки «Kingston» із маркуванням «120Gb» SA400537/120G, SBFKB1H5, 50026B7783FD6EC3» та системний блок із надписом «VENTO A8 CHSSIS» в межах кримінального провадження №0000654 від 14.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 275, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 366 КК України, повернувши вказане майно власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання із покладенням обов`язку його надання при такій необхідності органу досудового розслідування.

В іншій частині вимог клопотання - у задоволенні відмовити.

Копії ухвал направити адвокату ОСОБА_4 і прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1