Справа №201/4805/24
Провадження № 1-кс/201/1618/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні за №0000459

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вказаною вище заявою про відвід дізнавачів СД ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459.

В обґрунтування заявленого відводу зазначає, що у проваджені ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться справа, за якою ОСОБА_8 упереджено закрив кримінальне провадження. За скаргою заявника винесена постанова була скасована судом. 11.08.23 року заявник отримав на руки постанову про закриття кримінального провадження від 25.02.23 року, яка постановлена з грубим порушенням конституційного, процесуального права та чинного законодавства. Крім того, заявник зазначив, що дізнавачі за майже 2 місяці не вчинили жодної процесуальної дії, що за своєю суттю є іншою обставиною для їхнього відводу з підстав їх упередженості. Так, дізнавачі у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснили належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Дізнавачі СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000459 від 12.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000459 від 12.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до постанови т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №5 ДУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.02.2024 року про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні за №0000459 від 12.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, призначено групу дізнавачів, які здійснюватимуть повноваження дізнавачів у складі: дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №5 ДУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Старшим групи визначено дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 ДУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Підстави для відводу слідчого, дізнавача від участі у кримінальному провадженні визначені ст.77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

З аналізу вказаних норм слідує, що особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід дізнавачу, вказавши обставини, що визначені в ст. 77 КПК України, та навівши відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавачів, що передбачені зазначеною вище нормою КПК України.

Одночасно, обставин, за наявності яких дізнавачі підлягали би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000459 від 12.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, слідчим суддею не встановлено, а заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості дізнавачів. Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди із діями, бездіяльністю дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені ОСОБА_3 мотиви для відводу дізнавачів СД ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459, суд дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу дізнавачів від участі в даному провадженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність дізнавача під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для його відводу.

Приписами ст.303 КПК України, передбачено, що рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вказаною нормою визначено перелік осіб та рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що у ході судового розгляду заяви про відвід дізнавачів не встановлено обґрунтованих підстав для висновку про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості дізнавачів та фактів порушень прав заявника, які б позбавляли його можливості реалізувати свої права у визначеному діючим законодавством порядку шляхом оскарження дій та бездіяльності дізнавачів, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавачів СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні за №0000459 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 21.06.2024 о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1