overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/404/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 квітня 2024 року суддя Охтирський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000008 від 10.02.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2023 року провадження у даній справі зупинено, до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

22.04.2024 року ухвалою Сумського апеляційного суду кримінальне провадження направлено для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження знаходяться суперечливі докази щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі, які підлягають з`ясуванню, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335,336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00000008 від 10.02.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1374/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.08.2023 за №0001202, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до «24» червня 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 87600,00 гривень.

За умови внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, суду та зобов`язати виконувати такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «30» квітня 2024 року о 12 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/955/24
№ провадження 1-кс/738/173/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_2 на рішення прокурора та щодо незаконності перебування в приміщенні камерного типу,

з участю учасників судового розгляду:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:

29 квітня 2024 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на рішення прокурора та щодо незаконності перебування в приміщенні камерного типу.

Під час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення його скарги на рішення прокурора та щодо незаконності перебування в приміщенні камерного типу без розгляду.

Захисник засудженого в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши засудженого, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду скарги, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

За таких обставин, скаргу засудженого ОСОБА_2 на рішення прокурора та щодо незаконності перебування в приміщенні камерного типу підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник, звернувшись до слідчого судді із скаргою, під час розгляду справи відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даної скарги та розгляду судом питань, що були порушені у скарзі.

Керуючись статтями 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення його скарги на рішення прокурора та щодо незаконності перебування в приміщенні камерного типу без розгляду задовольнити.

Скаргу засудженого ОСОБА_2 на рішення прокурора та щодо незаконності перебування в приміщенні камерного типу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1422/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіки Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001522 від 19.09.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року в частині повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, №0001522 від 19.09.2020 року - скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у тому ж суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового провадження, в іншому складі суду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/19/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1019/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2024, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.04.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 03.09.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2024, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції із Господарського суду Київської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання та введенням військового стану у країні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 04 червня 2024 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Господарського суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Господарському суду Київської області у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Господарського суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 01000, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/4058/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000626 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000626 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-40 год. 22.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1807/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 06.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димерка, Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.05.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/369/2024
Справа № 537/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.04.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для експертизи,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.159, 160, 163, 164, 245, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для експертизи задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та групі прокурорів, а саме: начальнику Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_15 , прокурорам Кременчуцької окружної прокуратури: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття на об?єкті за договором №14/07 від 14.07.2023 на виконання робіт по об?єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по АДРЕСА_1 . Коригування» (договірною ціною 6 400 000 грн), укладеного Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради із ТОВ «Облбуддор» у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи. Відібрання зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів доручити спеціалістам організації, яка має спеціальні знання у галузі будівництва та ремонту доріг, відповідне обладнання для відбору зразків (кернів) та сертифікацію.

Ухвала діє до 29.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.05.2024

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2024Справа № 554/6975/23
Провадження № 1-кс/554/4891/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

26.04.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 травня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника та слідчого СУ ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області, матеріали кримінального провадження №0000338 від 05.05.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/193/24
Провадження №1-кп/548/101/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців, інвалідності, пільгових статусів не має, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі у вигляді мобільного телефону марки «Infinix» НОТ 11 S, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його власності, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10.11.2023 (справа № 548/2605/23, провадження № 1-кс/548/591/23).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляції до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий