печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані» на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги, щодо недотримання розумних строків, у межах кримінального провадження №0000678, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Фуд Маркет Компані» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 308 КПК України, яка полягає у не розгляді скарги, щодо недотримання розумних строків, у межах кримінального провадження №0000678.

У поданій скарзі особа, що подала скаргу просить зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути скаргу, щодо недотримання розумних строків, у межах кримінального провадження №0000678, в порядку ст. 308 КПК України.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000678 здійснюється Київською міською прокуратурою.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

15.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Фуд Маркет Компані» звернувся до Київської міської прокуратури зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000678.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У письмових запереченнях прокурора у кримінальному провадженні зазначено, що прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 та про результати розгляду скарги захиснику надано відповідь.

З викладеного вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута та про результати розгляду скарги захиснику надано відповідь.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги мають безпідставний характер та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, тому скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані» на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги, щодо недотримання розумних строків, у межах кримінального провадження №0000678 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1