Справа № 496/648/24
Провадження № 1-кс/496/1337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

20 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника за дорученням - ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , в інтересах якої по довіреності діє ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000223 від 15.12.2023 року за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , в інтересах якої по довіреності діє ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 15.12.2023 року за ст. 356 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебувало вказане кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , яка звернулась до органу поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності Абрамкіних, які самовільно незаконно зайняли її земельну ділянку, яка належить їй на праві власності. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_7 від 20 жовтня 2023 року (ЄО № 6547) про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Біляїського районного суду Одеської області від 27 листопада 2023 року.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.12.2023 року кримінальне провадження № 0000223 від 15.12.2023 року за ст. 356 КК України було закрито за відсутності складу кримінального проступку. Однак, заявник вважає вказану постанову протиправною, оскільки дізнавачем не було дотримано вимог щодо всебічності та повноти дослідження, а така неповнота призвела до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, а саме: невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; непроведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; непризначення та непроведення необхідних експертиз, ненадання експерту порівняльних зразків для проведення судової експертизи, що є підставою для надання експертом повідомлення про неможливість проведення експертизи, та деякі інші.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги з підстав, визначених у ній. Зазначила, що дізнавачем було допитано ОСОБА_8 , але більше слідчих дій не проводилось, тому постанова про закриття провадження є необґрунтованою.

ОСОБА_3 підтримала адвоката.

Дізнавач СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що дійсно, в кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_8 , яка пояснила, що є дві земельні ділянки, на межі якої знаходиться кухня. Допитана особа пояснила, що була впевнена в тому, що згідно технічної документації, кухня належить їй, після чого розпочали ремонтні роботи. Однак, в ході геодезичних робіт було встановлено, що власником є ОСОБА_6 . Жодних ремонтних робіт так і не було виконано, тому було встановлено, що шкода кримінальним проступком нанесена у розмірі менше 130 000 грн., тобто немає суттєвої шкоди, у зв`язку з чим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, наданні дізнавачем, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положення ч.2 ст.9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч.5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 15.12.2023 року за ст. 356 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дізнавач прийшов до вказаного висновку, з підстав того, що відповідно до аналізу правової норми ст. 356 КК України, було встановлено, що для правової кваліфікації необхідна наявність у вчиненні кримінального правопорушення значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Проведеними слідчими діями значна шкода не встановлена. Проведеними комплексними слідчими діями інших злочинів встановлено не було.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу

Стаття 356 КК України, передбачає відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Тобто, необхідним для кваліфікації вказаного кримінального правопорушення є - встановлення заподіяного розміру значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Разом з тим, дізнавачем не було здійснено слідчих дій щодо встановлення розміру шкоди, таким чином, дізнавач передчасного прийшов до висновку про закриття кримінального провадження передчасно.

В якості свідка допитано тільки ОСОБА_8 яка є заінтересованою особою, в той час коли за матеріалами кримінального провадження є інші свідки - члени комісії Усатівської сільської ради, потерпіла та інші, не встановлено розмір заподіяної шкоди, у разі наявності такої.

Таким чином, судом було встановлено, що під час досудового розслідування не виконано всі необхідні процесуальні дії, не всебічно, та не повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку, та при закритті кримінального провадження не виконано вимоги ст.ст. 91, 92, 93 КПК України та інші норми процесуального закону.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора (ч. 1; п 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною, не в повній мірі обґрунтованою, висновки ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 2, 284, 303-309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , в інтересах, якої по довіреності діє ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000223 від 15.12.2023 року за ст. 356 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.12.2023 року про закриття кримінального № 0000223 від 15.12.2023 року за ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24 травня 2024 року о 10:00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, кабінет 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1