Справа № 591/9364/23
Провадження № 1-кс/591/1017/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Мотивував клопотання тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що ФОП ОСОБА_4 організував незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку в магазині «Подвальчик» за вище вказаною адресою. У зв`язку із цим, у слідчого виникла необхідність відшукати та вилучити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, тому просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000135 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В цьому випадку, до клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР, у якому фабули кримінальних правопорушень не відповідають обставинам, про які слідчий зазначає у клопотанні. Так, відповідно до витягу, невстановлені особи у точно невстановлений досудовим розслідуванням час у 2023 році збули ОСОБА_5 алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку та тютюнові вироби без марок акцизного податку.

В той же час, слідчим у поданому клопотанні зазначається про обставини, які відбувались у лютому та березні 2024 року.

Тобто, слідчим не доведено того, що: проведення слідчої дії - обшук вказаного у клопотанні домоволодіння він здійснюватиме з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000135 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України; що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування цього провадження, а також - що відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду по справі за фактом збуту ОСОБА_5 алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку у 2023 році.

Окрім того, слід зазначити, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження того, що за вказаною адресою можуть знаходить речі, що мають значення для кримінального провадження, він надає допит свідка ОСОБА_6 . В той же час, відповідно до наданої суду ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, ОСОБА_4 , який є ФОП, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаю, що вказані суперечності не дають суду встановити за якою конкретно адресою можуть перебувати речі, які має намір відшукати слідчий.

Тобто, слідчим не доведено обставин визначених у п.п.4,5 ч.5 ст.234 КПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1