Справа № 509/2087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000199 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В слідчому відділенні відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 04.04.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2023 в період часу з 08 год. по 17 год. невстановлені особи, знаходячись в підсобному приміщенні на Центральному продуктовому ринку, смт. Овідіополь, вул. Вертелецького, звідки таємно викрали мобільний телефон марки «Сяоми Редмі Нот 9», який належить гр. ОСОБА_5 . Сума збитків становить 2600 грн.

09.04.2024 року був опитаний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який в ході опитування видав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A9, в корпусі світло синього кольору на якому на задній кришці є наявний надпис Redmi model: м2006сlg, даний телефон з явними пошкодженнями задньої кришки, а саме потертості з низу та зверху, тріщина корпусу у лівому верхньому куті, тріщина скла камери, також багаточисленні пошкодження екрану у вигляді тріщин різної величини отриманий «Протоколом отримання речей та документів» та є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаного мобільного телефону, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, поміж іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання здовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A9, в корпусі світло синього кольору

Після проведення необхідних експертних досліджень (експертиз) передати до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1