печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Рекламна Агенція Інфініті Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/17157/24-к від 17.04.2024 у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Рекламна Агенція Інфініті Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/17157/24-к від 17.04.2024 у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.12.2023.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва розглянуто клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України.

За результатом розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу від 17 квітня 2024 року, якою клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Рекламна Агенція Інфініті Груп» (), а саме:

- на рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (код МФО 351005), що розташований за адресую: м. Київ, вул. Андріївська 2/12;

- на рахунок НОМЕР_5 , який відкрито у АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), який розташований за адресую: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

- на рахунок НОМЕР_6 , який відкрито у АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), який розташований за адресую: м. Київ, вул. Жилянська, 32, у частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази причетності вчинення ПП «Рекламна Агенція «Інфініті Груп» кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України.

У витязі з ЄРДР не міститься конкретного посилання, та навіть припущення причетності ПП «Рекламна Агенція Інфініті Груп» до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні в адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про скасування арешту з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання, просив відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши доводи адвоката, заперечення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, заперечення прокурора, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України.

17 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Рекламна Агенція Інфініті Груп» (), а саме:

- на рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (код МФО 351005), що розташований за адресую: м. Київ, вул. Андріївська 2/12;

- на рахунок НОМЕР_5 , який відкрито у АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), який розташований за адресую: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

- на рахунок НОМЕР_6 , який відкрито у АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), який розташований за адресую: м. Київ, вул. Жилянська, 32, у частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Рекламна Агенція Інфініті Груп», на які накладено арешт є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Рекламна Агенція Інфініті Груп», оскільки уповноважені особи вказаного приватного підприємства не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

При цьому, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках та належать ПП «Рекламна Агенція Інфініті Груп», не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, як знаходяться на банківських рахунках, що належать ПП «Рекламна Агенція Інфініті Груп».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Рекламна Агенція Інфініті Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/17157/24-к від 17.04.2024 у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.12.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/17157/24-к від 17.04.2024 у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.12.2023, на банківських рахунках ПП «Рекламна Агенція Інфініті Груп» (), а саме:

- на рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (код МФО 351005), що розташований за адресую: м. Київ, вул. Андріївська 2/12;

- на рахунок НОМЕР_5 , який відкрито у АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), який розташований за адресую: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

- на рахунок НОМЕР_6 , який відкрито у АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), який розташований за адресую: м. Київ, вул. Жилянська, 32.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1