пр. № 1-кс/759/1581/24
ун. № 759/4313/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників (володільців) майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власників (володільців) майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000151 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 01.03.2024 надійшло клопотання представника власників (володільців) майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000151 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладеного у судовій справі № 759/13806/23 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2023 на земельні ділянки із забороною користування та розпорядження, розташовані у с. Гвоздів Київської області.

Заявник своє клопотання про скасування арешту майна мотивує тим, що його накладено необґрунтовано, а також тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки земельні ділянки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Дане кримінальне провадження перебуває у замороженому стані більше двох років, жодних слідчих дій в кримінальному провадженні не вчиняється, жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки, прокурор просив проводити розгляд вказаного клопотання у відповідності до вимог, встановлених ч. 2 ст. 172 КПК України, без участі власників (володільців) майна (т. 1 а.п.15 матеріалів судового провадження № 759/13806/23).

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2023 (судова справа №759/13806/23) розгляд клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки проведено без участі власників (володільців) майна (т. 2 а.п.142-152 матеріалів судового провадження № 759/13806/23).

У судове засідання представник власників (володільців) майна - адвокат ОСОБА_3 з`явилася, дане клопотання підтримала у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засідання підтримав свого захисника та просив скасувати арешт на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу Київської обласної прокуратури , документ доставлено до електронної скриньки 07.03.2024 о 09 год. 08 хв. 48 с. (т.1 а.с. 125-126), а також на персональні засоби зв`язку (т. 1 а.п. 122) причини неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу Головного управління Національної поліції в Київській області , документ доставлено до електронної скриньки 07.03.2024 о 09 год. 08 хв. 48 с. (т.1 а.с. 125, 127), а також на персональні засоби зв`язку (т. 1 а.п. 123) причини неявки суду не відомі.

Прокурором у справі, незважаючи на прохання суду надати для огляду матеріали кримінального провадження (т. 1 а.с. 125), матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні не надано.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 174 КПК України, відповідно до якого клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення представника власників (володільців) майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , а також, дослідивши матеріали даного клопотання та матеріали судової справи № 759/13806/23 за клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 21.10.2021, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000151 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво забезпечується Київською обласною прокуратурою.

Як вбачається із змісту фабули кримінального правопорушення, під час моніторингу сайту https://map.land.gov.ua/ виявлено на карті земельні ділянки, розташовані в лісі за адресою: Київська область, Обухівський район, Феодосіївська територіальна громада, с. Гвоздів, які мають ознаки того, що посадові особи органів місцевого самоврядування, Держгеокадастру України, державні реєстратори, приватні нотаріуси та інші невстановлені особи незаконно заволоділи земельними ділянками, загальною площею 40 га (т. 1 а.п. 16 матеріалів судового провадження № 759/13806/23).

Постановою слідчого від 21.07.2023 вищевказані земельні ділянки визнано речовими доказами (т. 1 а.п. 67-69 матеріалів судового провадження № 759/13806/23).

Ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 28.12.2021 на вищевказані земельні ділянки накладено арешт (т.1 а.п 78-83).

Як вбачається з копії постанови начальника СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 17.08.2022, долученої до матеріалів даного клопотання представником власників (володільців) майна - адвокатом ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0000151 від 21.10.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (т. 1 а.п. 89-94).

З цієї ж постанови, яка викладена на 6 арк., вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження №0000151 від 21.10.2021 був лист ДП «Київське лісове господарство», відповідно до якого вищезгадані земельні ділянки не належать до державного лісового фонду та лист Національного університету біоресурсів і природокористування України про те, що на балансі університету вищезгадані земельні ділянки відсутні (т. 1 а.п. 91).

З листів ДП «Київське лісове господарство» від 18.10.2018 № 02-03/820 та від 26.01.2021 № 09-44, які долучено до матеріалів даного клопотання представником власників (володільців) майна - адвокатом ОСОБА_3 , вбачається, що вищезгадані земельні ділянки не належать до державного лісового фонду (т. 1а.п. 87-88).

Водночас, в матеріалах судового провадження № 759/13806/23 (за матеріалами клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки) міститься постанова начальника СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 16.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000151 від 21.10.2021 за відсутності складу кримінального правопорушення, тобто датована іншим днем та в іншій редакції - на 1 арк. (т. 1 а.п. 60 матеріалів судового провадження № 759/13806/23).

Ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 03.10.2022 арешт на вищевказані земельні ділянки скасовано у зв`язку із закриттям кримінального провадження (т.1 а.п. 95-102).

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 29.06.2023 скасовано постанову начальника СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 16.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000151 від 21.10.2021 (т. 1 а.п. 61 матеріалів судового провадження № 759/13806/23).

Постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 від 10.07.2023 здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000151 від 21.10.2021 доручено іншому органу - СУ ГУНП в Київській області у зв`язку із неефективністю (т. 1 а.п. 24-25 матеріалів судового провадження № 759/13806/23).

Постановою заступника начальника ГУ НП в Київській області - начальника слідчого управління ОСОБА_9 від 20.07.2023 визначено місце досудового розслідування кримінального провадження №0000151 від 21.10.2021 - м. Київ, вул. Святошинська, 2-а та визначено слідчу групу для здійснення досудового розслідування (т. 1 а.п. 20-21 матеріалів судового провадження № 759/13806/23).

26.07.2023 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки (т. 1 а.п. 1-15 матеріалів судового провадження № 759/13806/23).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2023 (судова справа №759/13806/23) накладено арешт на земельні ділянки із забороною користування та розпорядження, розташовані у с. Гвоздів Київської області, з кадастровими номерами: :01:011:0184, :01:011:0185, :01:011:0073, :01:011:0077, :01:011:0078, :01:011:0079, :03:011:0072, :03:011:0079, :03:011:0080, :03:011:0081, :03:011:0082, :03:011:0071, :03:011:0073, :03:011:0078, :03:011:0077, :03:011:0076, :03:011:0075, :03:011:0074, :03:011:0058, :03:011:0061, :03:011:0102, :03:011:0029, :01:011:0042, :03:011:0100, :01:054:0029, :01:054:0027, :01:054:0026, :04:002:5114, :01:011:0080, :01:011:0081, :01:011:0076, :03:011:0198, :03:011:0201, :03:011:0067, :01:011:0062, :01:011:0055, :01:011:0068, :01:011:0074, :01:011:0050, :01:011:0049, :01:011:0047, :03:011:0047, :03:011:0049, :01:011:0066, :01:011:0060, :01:011:0058, :03:011:0193, :03:011:0194, :01:054:0030, :01:054:0031, :01:054:0025, :01:054:0028, :01:054:0024, :01:054:0022, :01:054:0021, :01:054:0020, :01:054:0014, :01:054:0042, :01:054:0018, :01:054:0017, :01:054:0016, :01:054:0015, :01:054:0041, :01:054:0040, :01:054:0039, :01:054:0038, :01:054:0037, :01:054:0036, :01:054:0035, :01:054:0043, :01:054:0046, :01:054:0033, :01:054:0034, :01:011:0072, :01:011:0071, :01:011:0070, :01:011:0069, :01:011:0067, :01:011:0051, :01:011:0052, :01:011:0065, :03:011:0199, :03:011:0200, :01:011:0106, :03:011:0052, :03:011:0051, :01:011:0016, :01:011:0017, :01:011:0084, :04:002:0306, :03:011:0190, :03:011:5555, :03:011:0083, :03:011:0050, :04:002:5440, :03:011:0034, :03:011:0045, :04:002:0164, :04:002:5650, :01:054:0048, :01:054:0044, :01:054:0045, :01:011:0059, :01:011:0057, :01:011:0056, :01:054:0032, :01:054:0023, :01:054:0019, :01:011:0014, :01:011:0103, :01:011:0102, :01:011:0101, :04:002:5562, :03:011:0070, :01:011:0088, :01:011:0045, :01:011:0063, :01:011:0064, :03:011:0087, :03:011:0066.

Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008), ДП Дія (ідентифікаційний код юридичної особи 43395033) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: 221481501:01:011:0184, :01:011:0185, :01:011:0073, :01:011:0077, :01:011:0078, :01:011:0079, :03:011:0072, :03:011:0079, :03:011:0080, :03:011:0081, :03:011:0082, :03:011:0071, :03:011:0073, :03:011:0078, :03:011:0077, :03:011:0076, :03:011:0075, :03:011:0074, :03:011:0058, :03:011:0061, :03:011:0102, :03:011:0029, :01:011:0042, :03:011:0100, :01:054:0029, :01:054:0027, :01:054:0026, :04:002:5114, :01:011:0080, :01:011:0081, :01:011:0076, :03:011:0198, :03:011:0201, :03:011:0067, :01:011:0062, :01:011:0055, :01:011:0068, :01:011:0074, :01:011:0050, :01:011:0049, :01:011:0047, :03:011:0047, :03:011:0049, :01:011:0066, :01:011:0060, :01:011:0058, :03:011:0193, :03:011:0194, :01:054:0030, :01:054:0031, :01:054:0025, :01:054:0028, :01:054:0024, :01:054:0022, :01:054:0021, :01:054:0020, :01:054:0014, :01:054:0042, :01:054:0018, :01:054:0017, :01:054:0016, :01:054:0015, :01:054:0041, :01:054:0040, :01:054:0039, :01:054:0038, :01:054:0037, :01:054:0036, :01:054:0035, :01:054:0043, :01:054:0046, :01:054:0033, :01:054:0034, :01:011:0072, :01:011:0071, :01:011:0070, :01:011:0069, :01:011:0067, :01:011:0051, :01:011:0052, :01:011:0065, :03:011:0199, :03:011:0200, :01:011:0106, :03:011:0052, :03:011:0051, :01:011:0016, :01:011:0017, :01:011:0084, :04:002:0306, :03:011:0190, :03:011:5555, :03:011:0083, :03:011:0050, :04:002:5440, :03:011:0034, :03:011:0045, :04:002:0164, :04:002:5650, :01:054:0048, :01:054:0044, :01:054:0045, :01:011:0059, :01:011:0057, :01:011:0056, :01:054:0032, :01:054:0023, :01:054:0019, :01:011:0014, :01:011:0103, :01:011:0102, :01:011:0101, :04:002:5562, :03:011:0070, :01:011:0088, :01:011:0045, :01:011:0063, :01:011:0064, :03:011:0087, :03:011:0066.

Як вбачається з даної ухвали суду, арешт на майно, а саме - на земельні ділянки із забороною користування та розпорядження накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, в ході розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час (більше двох років з моменту внесення відомостей до ЄРДР) жодній особі в межах даного кримінального провадження про підозру не повідомлено. Більше того, в матеріалах даного кримінального провадження відсутні відомості, що власники (володільці) майна, яке арештоване, є підозрюваними або обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором не надано слідчому судді доказів того, що майно, на яке накладено арешт в рамках зазначеного кримінального провадження, може бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально-протиправних дій, набуте кримінально-протиправним шляхом.

Тому, з матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на земельні ділянки за викладених обставин не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власників майна і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власників та володільців майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Прокурор в судове засідання не з`явився, необхідності арешту на вказане майно не доводив та аргументи представника власника майна не спростовував.

Отже, враховуючи зміст фабули кримінального правопорушення та тривалість досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для подальшого арешту вказаних земельних ділянок. При цьому, слідчий суддя враховує, що одними із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не надав слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. За таких обставин слідчий суддя вважає, що достатніх і належних доказів, які б свідчили про те, що у подальшому застосуванні цього виду заходу - арешті майна - існує потреба, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, відповідає потребам досудового розслідування - не встановлено, тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власників (володільців) майна - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у судовій справі №759/13806/23 у кримінальному провадженні №0000151 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме - на земельні ділянки, із забороною користування та розпорядження, розташовані у с. Гвоздів Київської області, з кадастровими номерами: :01:011:0184, :01:011:0185, :01:011:0073, :01:011:0077, :01:011:0078, :01:011:0079, :03:011:0072, :03:011:0079, :03:011:0080, :03:011:0081, :03:011:0082, :03:011:0071, :03:011:0073, :03:011:0078, :03:011:0077, :03:011:0076, :03:011:0075, :03:011:0074, :03:011:0058, :03:011:0061, :03:011:0102, :03:011:0029, :01:011:0042, :03:011:0100, :01:054:0029, :01:054:0027, :01:054:0026, :04:002:5114, :01:011:0080, :01:011:0081, :01:011:0076, :03:011:0198, :03:011:0201, :03:011:0067, :01:011:0062, :01:011:0055, :01:011:0068, :01:011:0074, :01:011:0050, :01:011:0049, :01:011:0047, :03:011:0047, :03:011:0049, :01:011:0066, :01:011:0060, :01:011:0058, :03:011:0193, :03:011:0194, :01:054:0030, :01:054:0031, :01:054:0025, :01:054:0028, :01:054:0024, :01:054:0022, :01:054:0021, :01:054:0020, :01:054:0014, :01:054:0042, :01:054:0018, :01:054:0017, :01:054:0016, :01:054:0015, :01:054:0041, :01:054:0040, :01:054:0039, :01:054:0038, :01:054:0037, :01:054:0036, :01:054:0035, :01:054:0043, :01:054:0046, :01:054:0033, :01:054:0034, :01:011:0072, :01:011:0071, :01:011:0070, :01:011:0069, :01:011:0067, :01:011:0051, :01:011:0052, :01:011:0065, :03:011:0199, :03:011:0200, :01:011:0106, :03:011:0052, :03:011:0051, :01:011:0016, :01:011:0017, :01:011:0084, :04:002:0306, :03:011:0190, :03:011:5555, :03:011:0083, :03:011:0050, :04:002:5440, :03:011:0034, :03:011:0045, :04:002:0164, :04:002:5650, :01:054:0048, :01:054:0044, :01:054:0045, :01:011:0059, :01:011:0057, :01:011:0056, :01:054:0032, :01:054:0023, :01:054:0019, :01:011:0014, :01:011:0103, :01:011:0102, :01:011:0101, :04:002:5562, :03:011:0070, :01:011:0088, :01:011:0045, :01:011:0063, :01:011:0064, :03:011:0087, :03:011:0066.

Скасувати заборону, яка була накладена ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2023 року у судовій справі №759/13806/23 у кримінальному провадженні №0000151 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008), ДП Дія (ідентифікаційний код юридичної особи 43395033) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: 221481501:01:011:0184, :01:011:0185, :01:011:0073, :01:011:0077, :01:011:0078, :01:011:0079, :03:011:0072, :03:011:0079, :03:011:0080, :03:011:0081, :03:011:0082, :03:011:0071, :03:011:0073, :03:011:0078, :03:011:0077, :03:011:0076, :03:011:0075, :03:011:0074, :03:011:0058, :03:011:0061, :03:011:0102, :03:011:0029, :01:011:0042, :03:011:0100, :01:054:0029, :01:054:0027, :01:054:0026, :04:002:5114, :01:011:0080, :01:011:0081, :01:011:0076, :03:011:0198, :03:011:0201, :03:011:0067, :01:011:0062, :01:011:0055, :01:011:0068, :01:011:0074, :01:011:0050, :01:011:0049, :01:011:0047, :03:011:0047, :03:011:0049, :01:011:0066, :01:011:0060, :01:011:0058, :03:011:0193, :03:011:0194, :01:054:0030, :01:054:0031, :01:054:0025, :01:054:0028, :01:054:0024, :01:054:0022, :01:054:0021, :01:054:0020, :01:054:0014, :01:054:0042, :01:054:0018, :01:054:0017, :01:054:0016, :01:054:0015, :01:054:0041, :01:054:0040, :01:054:0039, :01:054:0038, :01:054:0037, :01:054:0036, :01:054:0035, :01:054:0043, :01:054:0046, :01:054:0033, :01:054:0034, :01:011:0072, :01:011:0071, :01:011:0070, :01:011:0069, :01:011:0067, :01:011:0051, :01:011:0052, :01:011:0065, :03:011:0199, :03:011:0200, :01:011:0106, :03:011:0052, :03:011:0051, :01:011:0016, :01:011:0017, :01:011:0084, :04:002:0306, :03:011:0190, :03:011:5555, :03:011:0083, :03:011:0050, :04:002:5440, :03:011:0034, :03:011:0045, :04:002:0164, :04:002:5650, :01:054:0048, :01:054:0044, :01:054:0045, :01:011:0059, :01:011:0057, :01:011:0056, :01:054:0032, :01:054:0023, :01:054:0019, :01:011:0014, :01:011:0103, :01:011:0102, :01:011:0101, :04:002:5562, :03:011:0070, :01:011:0088, :01:011:0045, :01:011:0063, :01:011:0064, :03:011:0087, :03:011:0066.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1