Провадження № 1-кс/161/2883/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A145» у чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами, які були вилучені під час обшуку 23.03.2024 за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_3 , бо відпали підстави для його арешту.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив його задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання про скасування арешту майна просив залишити без задоволення.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Заперечує проти клопотання та просить відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.03.2024 року по справі № 161/5754/24; № 1кс/161/1710/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 195 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 23.03.2024 за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , а саме на: дві рукавиці з трикотажної тканини з фрагментами синіх вставок, балончик для змащення і захисту від корозій рухомих з`єднань білого з чорним кольору з надписом «Axxis», фрагмент тканини синього кольору з наявною речовиною білого кольору, трикотажну рукавицю чорного кольору, дві рукавиці сірого з синім кольору, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A145» світло-зеленого кольору у чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявними сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Як вказує заявник в клопотанні, вищевказаний телефон було вилучено під час обшуку його будинку. З моменту його вилучення та арешту минуло більше 2-х місяців, тобто для з`ясування наявності або відсутності на ньому інформації стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ст 195 КК України, пройшло достатньо часу. Він займається волонтерством та вказаний телефон необхідний йому для його роботи. На його думку, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, про підозру не повідомлялось, з моменту арешту вказаного майна пройшло більше двох місяців, прокурором та слідчим не доведена необхідність в продовженні заборони арешту на телефон, бо накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2024 року по справі № 161/5754/24; № 1кс/161/1710/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 195 КК України, в частині мобільного телефону марки «Samsung», моделі «A145» у чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами, який був вилучений під час обшуку 23.03.2024 року за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Повернути вищевказаний мобільний телефон його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1