Справа № 334/3650/24
Номер провадження № 1-кс/334/1517/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

25 червня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000271 від 01.05.2024 року за ознаками ч.2 ст.152 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженець с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 05.07.2005 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області на підставі ст.44 КК України, ст.1-А, 6 ЗУ «Про амністію» від 31.06.2005 року провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України припинено зі звільненням від кримінальної відповідальності;

2) 17.06.2008 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі;

3) 28.04.2010 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 67 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

4) 14.11.2011 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.2. ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.17 КК України приєднано покарання по вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28.04.2010 року і визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 08.06.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.152 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 24.01.2024 року у зв`язку з відбуванням покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2024 року, близько 17:00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пересуваючись по дорозі біля с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, в точці за координатами ІНФОРМАЦІЯ_2 "E побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Достовірно розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає і не буде спостерігати, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням геніталій. З метою реалізації злочинну умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість ОСОБА_7 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті почав вимагати у потерпілої вступити з ним у статевий зв`язок, але, отримавши відмову, застосував фізичне насильство з метою подолання її опору, поваливши на землю та стиснувши руками шию, від чого ОСОБА_7 короткочасно втрачала свідомість, після чого ОСОБА_4 почав наносити їй удари руками по обличчю та грудній клітині, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній щелепі справа з переходом на бокову поверхню шиї справа у верхній третині, синця на передній поверхні грудної клітини по серединній лінії на рівні 2-го ребра справа з розповсюдженням на середньо-ключичну лінію на рівні 2-го ребра справа та на ліву молочну залозу, садна над червоною каймою верхньої губи зліва та синця з садном на нижній щелепі зліва з переходом на передню поверхню шиї у верхній третині, чим повністю подолав опір ОСОБА_7 . Після чого, знявши з потерпілої нижню білизну, використовуючи її безпорадний стан, користуючись фізичною перевагою над нею та погрожуючи їй фізичною розправою у разі продовження вчинення нею активного опору, вчинив відносно ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням, із використанням власних геніталій в тіло потерпілої, які тривали близько години. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 порушив статеву недоторканість ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, а саме вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно.

01.05.2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.

02.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.04.2024; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком експерта від 02.05.2024 № 689п; медичною довідкою від 02.05.2024 з КНП «ОПЦ» ЗОР.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 02.07.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження»; долучити висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи; звернутись до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілої за участю слідчого судді; допитати в якості свідків мешканців с. Лукашево Запорізького району Запорізької області; допитати в якості свідків працівників «Пологового будинку №4»; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним на підставі постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 02.08.2024 року.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оцінюється виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування. Окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється за ч.2 ст.152 КК України, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується можливими спробами вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії потерпілої у кримінальному провадженні, оскільки у останнього є можливість встановити її анкетні, контактні дані, а також адресу проживання, що надасть можливість здійснювати на неї вплив з метою змінити свідчення або відмовитись від них.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, місця реєстрації, має судимості (зокрема непогашені) за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, а також враховуючи його поведінку у конкретній ситуації, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прохав продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор прохала задовольнити клопотання, так як досудове розслідування не завершене, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, його захисник: адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.

03.05.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, починаючи з моменту затримання 19:40 01.05.2024 року, термін дії ухвали закінчується 29.06.2024 року о 19:40.

24.06.2024 року Керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя прийнято постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 02.08.2024 року.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.4,5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: долучити висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження»; долучити висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи; звернутись до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілої за участю слідчого судді; допитати в якості свідків мешканців с. Лукашево Запорізького району Запорізької області; допитати в якості свідків працівників «Пологового будинку №4»; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому виникла необхідність у продовжені строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, який постановою прокурора продовжено до 02.08.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що підставою продовження запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 була надана оцінка обґрунтованості підозри, а тому при розгляді даного клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя не вирішує цього питання.

Слідчий суддя доходить висновку, що при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором доведено, що обставини, передбачені ч.3 ст.199 КПК України, а саме: 1) обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, - виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Зокрема, прокурором доведено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися.

Також, прокурором доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (до 29.06.2024 року), так як строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено прокурором до 02.08.2024 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення завершення досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, - останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02.08.2024 року включно.

Крім того, відповідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

А тому, слідчий суддя відповідно ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.152 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинене з застосуванням фізичного насильства до потерпілої з метою подолання її опору, - не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000271 від 01.05.2024 року за ознаками ч.2 ст.152 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000271 від 01.05.2024 року за ознаками ч.2 ст.152 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 02 серпня 2024 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Розмір застави у кримінальному провадженні згідно ч.4 ст.183 КПК України не визначати.

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.06.2024 року о 16:40.

Слідчий суддя: ОСОБА_1