Справа № 754/8012/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 05.06.2024 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що ВД Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000385 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 02.04.2024 року потерпіла ОСОБА_4 , під впливом обману зі сторони невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка діяла від імені знайомої через месенджер «ІНФОРМАЦІЯ_2» з номером телефону НОМЕР_1 , переказала на банківську картку кошти в сумі 7400 гривень, чим потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду.

Враховуючи вказані обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення або володіють інформацією про обставини його вчинення, обставин його вчинення, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00.00 год. 01.04.2024 року по 23.59 год. 15.09.2024 року, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої підтримав подане клопотання, просив проводити розгляд клопотання без його участі по наявним матеріалам. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, не повідомив причин неявки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково, а саме за період часу з 00.00 год. по 23.59 год. 02.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000385 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Забезпечити тимчасовий доступ дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 до документів, що містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитись з ними та виготовити копії в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про зазначений абонентський номер, за період часу з 00.00 год. по 23.59 год. 02.04.2024 року, а саме:

-документів, які містять дані щодо абонента зазначеного номеру із зазначенням терміналу ІМЕІ у виді роздруківки із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, адреси місцеперебування абонента зазначеного терміналу;

-документів, які містять інформацію про абонентів, з якими зв`язувався абонент зазначеного номера телефону в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дати та часу вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати дізнавачу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -