Справа №:755/4709/24
Провадження №: 1-кс/755/1074/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 14.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в ил а:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з вказаним вище клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у місті Києві розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000905 від 14.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з підвального приміщення намагались таємно викрасти кабель, що належить АТ «Укртелеком».

В подальшому, старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в період часу з 21 год 57 хв по 22 год 19 хв 14.03.2023р. проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: сумку, яка була на ній одягнена на ній через плече, з написом «Solomon» з лампочкою запаковано до спеціального пакету EXP0456778; кабель довжиною 5 метрів, вилучено та запаковано до спеціального пакету PSP4235059; мобільний телефон марки «Samsung», кнопочний, чорного кольору, номер телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спец.пакету PSP1255295; з правої кишені куртки вилучено ліхтарик, з лівої кишені куртки вилучено запальничку, які в подальшому поміщено до спец.пакету EXP0274913.

З урахуванням відомостей зазначених в матеріалах кримінального провадження №0000905 від 14.03.2024, та те що вилучені речі мають значення для кримінального провадження 14.03.2024 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про визнання їх речовими доказами.

Даний факт підтверджує причетність ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що вказане вище вилучене під час обшуку майно, постановою слідчого визнане речовими доказами, прокурор вважає, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглянути подане клопотання без його участі, підтримує вимоги, викладені у клопотанні у повному обсязі та просить задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

Уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, здійснює особистий обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 298-2 КПК України).

Згідно положень ч. 7 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу.

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

14 березня 2024 року старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві проведено особистий обшук затриманої особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне: сумку, яка була на ній одягнена на ній через плече, з написом «Solomon» з лампочкою запаковано до спеціального пакету EXP0456778; кабель довжиною 5 метрів, вилучено та запаковано до спеціального пакету PSP4235059; мобільний телефон марки «Samsung», кнопочний, чорного кольору, номер телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до спец.пакету PSP1255295; з правої кишені куртки вилучено ліхтарик, з лівої кишені куртки вилучено запальничку, які в подальшому поміщено до спец.пакету EXP0274913.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 15.03.2024 вилучене від час особистого обшуку майно визнано речовими доказами.

Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК України ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ч. 4 ст. 152 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що речі, які були вилучені 14.03.2024 під час особистого обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчою підстав на вищезазначене майноможе бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 100, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 14.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.03.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: сумку з написом «Solomon», лампочку, що запаковані до спеціального пакету EXP0456778; кабель довжиною 5 метрів, який запаковано до спеціального пакету PSP4235059; мобільний телефон марки «Samsung», кнопочний, чорного кольору, номер телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спец.пакету PSP1255295; ліхтарик та запальничку, які в подальшому поміщено до спец.пакету EXP0274913,з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1