Справа № 459/425/24
Провадження № 1-кс/459/481/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Топорище Володарськ-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема зазначив, що наявні достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик слідчий обгрунтовує тим, що у разі доведення вини ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі і це може стимулювати підозрюваного до переховування. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни наданих ними показань, оскільки такі ще в судовому засіданні не допитані. Отже, слідчий вважає, що сукупність всіх обставин вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити, навівши мотиви, аналогічні вказаним у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував; обставини, зазначені в клопотанні підтвердив та пояснив суду, що дійсно викрав речі, вказані в клопотанні та зрізав чотири дерева у лісі, оскільки йому були потрібні дрова для опалення будинку.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Червоноградського ВРП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000186 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 246 КК України.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що 14.02.2024 приблизно о 00 год. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_1 , через огорожу, проник на територію подвір`я господарства АДРЕСА_2 , де із господарського приміщення вчинив крадіжку велосипеда «Україна», вартістю 966,67 гривень та бензопили марки «Stihl MS 180» вартістю 5519,20 грн,, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 6485,87 грн.

Окрім цього, 04.03.2024, близько 08.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території філії «Радехівське ЛМГ ДП «Ліси України»» в кварталі №20 виділі №26 Витківського лісництва, в експлуатаційному лісі, який належать до четвертої категорії лісу, що поблизу с. Корчин Червоноградського району Львівської області, з корисливих спонукань, умисно, самовільно без спеціального на те дозволу, що посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженими органами, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 6, 105 Лісового кодексу України, за допомогою бензопили марки «Байкал», вчинив незаконну порубку чотирьох ростучих дерев, з них два дерева породи «Сосна звичайна» та два дерева «Вільха чорна», загальною кубомасою 2,06 м?, чим заподіяв матеріальну шкоду державі на суму 32018,42 грн.

23.02.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що встановлено слідчим суддею із копії повідомлення про підозру, яке міститься у матеріалах клопотання з підписом підозрюваного від 23.02.2024.

Крім цього, 05.03.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що встановлено слідчим суддею із копії повідомлення про підозру, яке міститься у матеріалах клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, копії яких слідчий долучив до матеріалів клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.02.2024; протоколом ОМП від 14.02.2024; протоколом ОМП від 14.02.2024; протоколом ОМП від 04.03.2024; протоколом ОМП від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки наявні факти можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дані кримінальні правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що без обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу існують ризики вчинення ним спроб:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, і це може стимулювати підозрюваного до переховування;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у данному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.131, 132, 139, 176-179,194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з ст. 139 КПК України).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали два місяці, який починається з дня постановлення ухвали та діє до 21.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1