ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/106/24 Справа № 705/2047/24 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаряОСОБА_5

розглянувши подання виготовлене у формі ухвали судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення клопотання про закриття кримінального проваадження № 0000074 від 27.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для визначення підсудності, -

в с т а н о в и в:

24.04.2024 до Монастирищенського районного суду Черкаської області від Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 27.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2024 року суддею визначено ОСОБА_1 .

14.05.2024 суддею ОСОБА_1 прийнято ухвалу про направлення кримінального провадження до апеляційного суду в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

В ухвалі вказано, що 24.04.2024 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До початку судового розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про зміну підсудності кримінального провадження, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Монастирище, що є територіальною юрисдикцією Монастирищенського районного суду.

Згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання прокурора задоволено та передано кримінальне провадження на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Оскільки, питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити клопотання прокурора про зміну підсудності до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2024 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До початку судового розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про зміну підсудності кримінального провадження, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Монастирище, що є територіальною юрисдикцією Монастирищенського районного суду.

Згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання прокурора задоволено та передано кримінальне провадження на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Оскільки, питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити клопотання прокурора про зміну підсудності до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

В даному випадку, Уманський міськрайонний суд мав направити подання до Черкаського апеляційного суду щодо визначення підсудності вказаного кримінального провадження, а не направляти самостійно до Монастирищенського районного суду Черкаської області справу для розгляду, оскільки це відноситься до компетенції апеляційного суду. Тому, подання судді підлягає до задоволення, з визначенням підсудності вказаного кримінального провадження за Монастирищенським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000074 від 27.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за Монастирищнський районним судом Черкаської області.

Матеріали справи повернути до суду для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: