Справа № 761/1022/24
Провадження № 1-кс/761/1470/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області від 07.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000153 від 24.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області від 07.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000153 від 24.05.2023.

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Київській області перебувало кримінальне провадження №0000153 від 24.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 від 16.05.2023. 20.12.2023 представник потерпілого отримав копію постави слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки в постанові не вказано, які дії вчинялися слідчим для встановлення обставин кримінального провадження. Слідчим не викликалися та не допитані особи, які погрожували вбивством ОСОБА_4 , не оглянуто та не долучено до матеріалів справи переписки з цими особами. Постанова слідчого від 07.07.2023 не містить у своїй мотивувальній частині, ані зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, ані мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 07.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000153 від 24.05.2023.

У судове засідання представник заявника не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, просить скаргу розглядати без його участі.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №0000153 від 24.05.2023 слідчому судді не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Дослідивши вказану постанову та надавши оцінку таким діям слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Так, з матеріалів долучених до скарги встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000153 від 24.05.2023.

07.07.2024 постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000153 від 24.05.2023, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З досліджених у судовому засідання матеріалів встановлено, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

Прийняттю постанови про закриття кримінального провадження має передувати вжиття слідчим всіх можливих заходів в порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок доказування обставин, передбачених статті 91 Кримінального процесуального кодексу України

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Постанова слідчого містить лише виклад показань потерпілого та відсутні відомості про проведення будь-яких інших слідчих та процесуальні дії з метою встановлення події кримінального правопорушення та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отже вказане свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 07.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000153 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1