Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/695/24
Провадження № 1-кс/382/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 09.02.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулися із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки "iPhone" модель "XS" чорного кольору. Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Бориспільського районного управлінцяї поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 невідома особа, під приводом продажу товару, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 14500 гривень, які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 зловмисника.

12.04.2023 невідома особа, шляхом обману громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , шахрайським способом заволоділа належними її грошовими коштами сумі 3500 грн., які остання добровільно перерахувала на банківську карту № НОМЕР_2 , за придбання мобільного телефону.

02.05.2023 надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, щоб прийняти міри до громадянина ОСОБА_9 , котрий шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу "Макбука" в Інстаграм магазині з назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволодів коштами заявника в сумі 15 000 гривень, які були перераховані в якості повної оплати за товар 28.04.2023 о 14:17 год. на картку Приватбанку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування допитано потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які повідомили, що в соціальній мережі "Інстаграм" вони знайшли оголошення з приводу продажу мобільних телефонів. Оголошення їх зацікавило, тому вони написали користувачу "Інстаграма. Продавець повідомив, що здійснює відправку мобільного телефону лише після сплати передоплати. Також, продавець надав потерпілим номер картки, на яку необхідно було оплатити покупку, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 . Після чого потерпілі погоджувалися та відразу за допомогою мобільного додатку перераховували зі своєї банківської картки на картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 грошові кошти. Після оплаченого ними товару, потерпілі не отримали.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 здійснювали перерахування коштів на шахрайські банківські карткові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 .

09.04.2024 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, з письмовою заявою та добровільно видав речі, які причетні до шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших осіб та на якому знаходяться створені фейкові аккаунти, а саме: мобільний телефон марки "iPhone" модель "ХS"чорного кольору.

09.04.2024 вище вказаний предмет постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.02.2023 р. та визначено місце їх зберігання. Мобільний телефон марки "iPhone" модель "ХS"чорного кольору єпредметом кримінального правопорушення (кримінального проступку), має значення для проведення досудового розслідування та є речовим доказом.

Необхідність арешту майна полягає в тому, що виявлене та вилучене майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України, і спрямоване на запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор та дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Дізнавач зазначив, що дійсно на зазначеному телефоні зберігаютьсясліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього докази вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 08.02.2023 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали ВПК в Івано-Франківській області ДК НПУ про те, що невідома особа, під приводом продажу товару, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 14500 гривень, які остання перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 зловмисника. Крім цього, 12.04.2023 року до чергової частини Калуського РВП надійшов рапорт о/у СКП Калуського РВП ОСОБА_12 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №2517 від 30.03.2023 року було встановлено, що невідома особа, шляхом обману громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , шахрайським способом заволоділа належними її грошовими коштами в сумі 3500 грн, які остання добровільно перерахувала на банківську карту НОМЕР_5 , за придбання мобільного телефону. Крім цього, 02.05.2023 у ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення та в подальшому заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 про те, щоб прийняти міри до гр. ОСОБА_9 , котрий шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу "Макбука" в Інстаграм магазині з назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволодів коштами заявника в сумі 15 000 гривень, які були перераховані в якості повної оплати за товар 28.04.2023 о 14:17 год. на картку Приватбанку НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_9 . Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000106 від 09.02.2023 року.

Сектором дізнання відділення поліції №2 Бориспільського районного управлінцяї поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.04.2024 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, з письмовою заявою та добровільно видав речі, які, за мотивами поданого клопотання, причетні до шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших осіб та на якому знаходяться створені фейкові аккаунти, а саме: мобільний телефон марки "iPhone" модель "ХS"чорного кольору. Постановою начальника СД ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 09.04.2024 року мобільний телефон марки "iPhone" модель "ХS"чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накладення арешту на майно обґрунтовано неодхідністю збереження речових доказів (ст. 170 КПК України) та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 09.04.2024 року під час огляду місця події ОСОБА_11 був добровально виданий мобільний телефон марки "iPhone" модель "XS" чорного кольору, який на час розгляду клопотання визнаний речовим доказом, є таким, що узгоджується із критеріями, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 09.04.2024 за адресою АДРЕСА_4 , у громадянина ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ), а саме: мобільний телефон марки "iPhone" модель "XS" чорного кольору із забороноюОСОБА_11 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім як дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1