Справа № 301/1172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000173 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 березня по 22 березня 2024 року за адресою м. Іршава, вул. Гагаріна, 111 з вантажного автомобіля марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 , 1984 р.н. мешканця АДРЕСА_2 , невідома особа здійснила крадіжку 240 літрів дизельного палива.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2024 року у період часу з 00:00 години по 05:30 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено 22 березня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розприділивши між собою ролі, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, через отвір у дерев`яному паркані проникли на територію стоянки вантажних автомобілів, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 де з вантажного автомобіля марки «VOLVO», д.н.з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 викрали 210 літрів дизельного палива.

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули місце вчинення злочину та отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим дизельним паливом, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11 266 гри 50 коп.

17.04.2024 р. процесуальним керівником по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2024 року;

-протоколом огляду місця події в АДРЕСА_4 , від 02.04.2024;

-протоколом огляду місця події в АДРЕСА_3 від 02.04.2024;

-протоколом огляду місця події в АДРЕСА_4 , від 08.04.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.04.2024;

-висновками експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.04.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.04.2024.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст.185 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти років до восьми років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча слідчого відділу відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділу відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 . вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, постановами про визнання речовими доказами, висновками експерта про вартість об`єкта оцінки та іншими доказами у сукупності, що наявні у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В свою чергу, приймається до уваги, що 17.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обирається в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 16 червня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 16 червня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Виконання ухвали суду долучити співробітникам СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1