Справа № 442/5139/24
Провадження № 1-кп/442/262/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за № 0000357, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за № 0000357, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотань щодо колегіального розгляду справи суду не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, терміном на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті. Вказує, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 30.03.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який згідно ухвали слідчого судді від 23.05.2024 продовжено в межах строку досудового розслідування до 29.06.2024 включно, без визначення застави. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; санкція статті за вчинені кримінальні правопорушення передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України; може зустрічатися зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, таким чином зможе вплинути на їх свідчення в суді, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України; ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, а саме умисне вбивство, сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку відсутні підстави для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього . Зважаючи на вказане, просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи зокрема на те, що попередньо відносно ОСОБА_3 , підозрюваного тоді за ч.1 ст.115 КК України, обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку захисника, просив закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті.

25.06.2024 на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від потерпілого - ОСОБА_6 про проведення судом підготовчого та судового засідання у його відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, які поступили до суду, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні від 29.03.2024 за № 0000357 за ч.1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 30.03.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів без можливості внесення застави, який згідно ухвали слідчого судді від 23.05.2024 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2024 до 12 год. 15 хв..

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За змістом ст. 331 КПК України до спливу обраного строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наведене вище, суд приймає до уваги ту обставину, що при обранні 30.03.2024 ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховувались підстави обрання такого та ризики, визначені ст.177 КПК України. Відтак ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, на думку суду, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Згідно з п. 5 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

За таких обставин, зважаючи на доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про необхідність тримання під вартою обвинуваченого, беручи до уваги думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто, до 23.08.2024 включно, без визначення розміру застави.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 липня 2024 року о 14 год..

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1