Справа № 333/1016/23
Провадження №1-кс/333/1599/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року та 14.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст.209 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року старший слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Land Rover Range Rover Sport», що належить ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказала, що у провадженні СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з жовтня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою зОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими посадовими особами Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, використовуючи рішення виконавчого комітету Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області №156 від 27.10.2022 року щодо внесення відповідних змін, зокрема збільшення доходної частини загального фонду селищного бюджету на 2022 рік та укладення прямих договорів купівлі продажу деревини паливної непромислового використання (дрова) з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 та фізичної особою - підприємцем ОСОБА_9 , до яких було внесено відомості щодо вартості предмета закупівлі, яка завідомо значно перевищували середньо ринкову ціну за аналогічний товар на момент укладання договору, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами державного бюджету на загальну суму 1 690 740 (один мільйон шістсот дев`яносто тисяч сімсот сорок) гривень 30 копійок без ПДВ, чим було завдано матеріальний збиток Запорізькій обласній державній (військовій) адміністрації, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п.3 примітки до ст.185 КК України визначається шкодою у особливо великих розмірах.

Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про злочинне походження грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення протиправного діяння, а саме заволодіння чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, в період воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, легалізував їх за наступних обставин.

Так, в період часу з 03.11.2022 по 15.12.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за даними банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ «СЕНСБАНК» МФО 30046 на ім`я ОСОБА_4 з рахунків Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області UA0031992 та НОМЕР_2 відкритих в Держказначейській службі України, надійшли грошові кошти на загальну суму 4 575 000,00 гривень, як оплата за договір купівлі продажу №40 від 01.11.2022 деревини паливної непромислового використання (дрова) в об`ємі 1500 складометрів другого класу - сосна, ольха, береза, вид колоті, довжиною - 0,33 м.

05.05.2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 маючи у своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 4 575 000,00 гривень здобуті злочинним шляхом, діючи із злочинним умислом направленим на їх легалізацію, а саме використання, всупереч Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», шляхом укладення договору купівлі-продажу придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи автомобіль марки «Land Rover Range Rover Sport» білого кольору 2016 року випуску, Vin НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , здійснивши оплату шляхом особистої передачі грошових коштів та в подальшому 05.05.2023 оформив вказаний транспортний засіб в територіальному сервісному центрі №2348 в Запорізькій області.

23.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Санкція ч.1 ст.209 КК України передбачає позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки «Land Rover Range Rover Sport», державний номер НОМЕР_5 , тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: НОМЕР_6 , рік випуску: НОМЕР_7 , vin ТЗ: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

23.05.2024 року згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя пр.1-кс/333/1540/24 справа №333/1016/23 від 20.05.2024 р. було проведено обшук вказаного транспортного засобу, який в подальшому було вилучено.

Того ж дня, 23.05.2024 року слідчим проведено огляд транспортного засобу «Land Rover Range Rover Sport», державний номер НОМЕР_5 , та винесено постанову про визначення вказаного автомобіля в якості речового доказу.

Тому, з метою забезпечення відшкодування шкоди державним інтересам, згідно позову Запорізької обласної державної (військової) адміністрації, завданої протиправними діями, яка складає 1 690 740 (один мільйон шістсот дев`яносто тисяч сімсот сорок) гривень 30 копійок без ПДВ,на думку слідчого, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке зареєстровано на праві приватної власності за підозрюваним ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , зазначила що транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover Sport», ОСОБА_4 придбав ще на початку травня 2023 року та зареєстрував на себе. Після того, як у нього були проведені обшуки у травні 2023 року, вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 продав і лише 12.04.2024 року останній знову зареєстрував цей автомобіль на себе. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , тому метою накладення на нього арешту є забезпечення відшкодування шкоди державним інтересам. Крім того, на транспортний засіб необхідно накласти арешт, у зв`язку з тим, що він є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , а вказана норма КК України ще передбачає такий вид покарання як конфіскація майна.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що автомобіль «Land Rover Range Rover Sport» належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_11 . Вказаний транспортний засіб їй подарував батько ОСОБА_12 . Також додав, що між Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області та ОСОБА_4 було укладено прямий договір, умови якого останній виконав, дрова постачав по ціні, яка була запропонована саме селищною радою. Вони не погоджуються із повідомленою підозрою та пред`явленим цивільним позовом. Сума позову вирахувана експертом, який є приватним, тобто є також фізичною особою підприємцем і зацікавленою особою у певному результаті для органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника, додавши, що йому як суб`єкту господарської діяльності, потрібно було розрахуватися за транспортні послуги. Для того, щоб виконати умови договору, укладеного з Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області, на початку угоди він використовував свої особисті гроші у сумі більше 1 000 000 грн. У подальшому, коли йому селищна рада перерахувала за поставлені дрова, він дійсно знімав грошові кошти із своїх рахунків для того, щоб розрахуватися із поставщиками (водіями або логістичними компаніями), які безпосередньо перевозили дрова.

Крім того, з особових рахунків не знімалася така велика сума, щоб придбати автомобіль «Land Rover Range Rover Sport». Взагалі вказаний транспортний засіб дійсно придбав він, але за гроші батька його дружини ОСОБА_12 і придбав саме для ОСОБА_11 , тобто це фактично майно ОСОБА_12 , яке він подарував своїй доньці. У подальшому, так як ОСОБА_11 весь цей час (спочатку повномасштабного вторгнення до України російських військ) перебувала на заході України, він з згоди останньої у травні 2023 року продав автомобіль з можливістю його подальшого викупу своєму знайомому, так як необхідні були грошові кошти. Потім, він назбирав необхідну суму грошових коштів та у квітні 2024 року назад викупив автомобіль дружини.

За клопотанням захисника ОСОБА_10 суд допитав як свідків ОСОБА_11 (дружину підозрюваного) та ОСОБА_12 (батька ОСОБА_11 ).

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_11 є його донькою і після лютого 2024 року вона разом із дитиною виїхала із Запоріжжя і до цього часу (тобто до кінця травня 2024 року) постійно там знаходилася. У квітні 2023 року, враховуючи наявність бойових дій на території України, для того, щоб у подальшому (якщо ситуація буде ще не безпечнішою) виїхати за кордон, у квітні 2023 року він вирішив придбати автомобіль для своє доньки. ОСОБА_4 розповів йому, що продається автомобіль «Land Rover Range Rover Sport», на що він відповів, що в нього є кошти на придбання цього транспортному засобу. У зв`язку з тим, що його донька ОСОБА_11 перебувала в м. Трускавець, гроші у сумі 30 000 доларів США він передав ОСОБА_4 для придбання транспортного засобу, який був зареєстрований на зятя. Фактично вказаний автомобіль це його подарунок доньці.

ОСОБА_11 , пояснила у судовому засіданні, що вона після повномасштабного вторгнення російських військ в України виїхала з дитиною із Запоріжжі та весь цей час перебувала у м. Трускавець. Лише декілька разів на не тривалий час вона поверталася додому. У квітні 2023 року її батько ОСОБА_12 запропонував їй придбати автомобіль для того, щоб вона могла виїхати за кордон у разі загострення ситуації. Вона погодилася та враховуючи, що не могла особисто приймати участь у підборі та купівлі автомобіля, цим питанням займався її чоловік ОСОБА_4 . Її батько передав останньому 30 000 доларів США, який фактично і придбав «Land Rover Range Rover Sport», і зареєстрував його на себе. Таким чином, придбаний автомобіль це є подарунок їй від батька.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , вислухавши доводи слідчого, підозрюваного та його захисника, показання свідків, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 12.11.2022 року та 14.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України (кримінальне провадження №0000564).

29.04.2024 року постановою керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 призначено групу прокурорів, яким доручено здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, у складі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 старшим групи призначено - ОСОБА_14

06.05.2024 року постановою начальника управління поліції-начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 призначено групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження 0000564, старшим групи призначено - ОСОБА_3 .

23.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено цивільний позов щодо солідарного стягнення з підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Запорізької обласної державної (військової) адміністрації шкоди, завданої державі у сумі 1 690 740,30 грн.

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 .

Відповідно до наданої слідчим інформації транспортний засіб «Land Rover Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова транспортного засобу та vin код - НОМЕР_3 , був зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 05.05.2023 року.

19.05.2023 року слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні провів обшук вказаного автомобіля, яким на той час користувався ОСОБА_4 та вилучив документи про господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8

20.05.2023 року відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_4 продав автомобіль «Land Rover Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_22 , який зареєстрував зазначений транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_8 .

Водночас, відповідно до інформації листа департаменту муніципального управління Запорізької міської ради від 15.12.2023 року «Про надання перепустки» за підписом директора департаменту ОСОБА_23 була видана перепустка на ім`я ОСОБА_4 першого заступника КП «Муніципальна варта» Запорізької міської ради на автомобіль «Land Rover Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_5 на період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року. Отже, фактично ОСОБА_4 фактично продовжував користуватися зазначеним транспортним засобом навіть після оформлення договору купівлі-продажу на ОСОБА_22 і планував ним користуватися весь 2024 р.

З відповіді Територіального сервісного центру МВС №2348 №31/29-2348-406 від 04.05.2024 року вбачається, що транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover Sport», 2016 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_4 12.04.2024 року на підставі договору №7513/24/000960 від 11.04.2024 року.

Згідно довідки судового експерта ОСОБА_24 №18 від 22.04.2024 р. середня ринкова вартість транспортного засобу «Land Rover Range Rover Sport», vin ТЗ: НОМЕР_3 , V= 2488 см. Куб. тип палива, дизельний, 2016 року випуску, станом на 12.04.2024 р. становить 1 484 860, 00 грн.

23.05.2024 року згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук транспортного засобу «Land Rover Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_5 , який у подальшому оглянуто та вилучено.

Того ж дня постановою старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, яке може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження він не вирішує ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку аналітичного дослідження Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області №77/08-01-08-02-05/ від 02.11.2023 року, ФОП ОСОБА_4 отримав від Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області грошові кошти у сумі 4 575 000 грн. за деревину паливну непромислового використання (дрова) згідно договору купівлі-продажу №40 від 01.11.2022 року, та в подальшому 3 058 000 грн. перерахував на свій транзитний рахунок; 1 673 829 грн. на рахунки інших СГД, з яких: 1 511 029 грн. за дрова та деревину паливну, транспортні послуги, а саме: ПП «Аграй» () - 245 820 грн., ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_9 ) 35 020 грн., ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_10 ) 100 700 грн., ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_11 ) 151 489 грн., ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_12 ) 757 500 грн., ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_13 ) 102 500 грн., ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_14 ) 118 000 грн.; 162 800 грн. перераховано ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_14 ). з призначенням платежу: поповнення рахунку.

В подальшому частково відбулися фінансові трансакції з видачі готівки в сумі 2 137 000 грн., частина з яких використана на купівлю валюти в сумі 8 017,58 доларів США (у гривневому еквіваленті 299 827,95 грн).

Після цього ОСОБА_4 уклав низку угод з АТ «СЕНС БАНК» на розміщення вкладів в рамках договору про банківське обслуговування фізичних осіб та поповнив депозитні рахунки у валюті та гривнях на загальну суму у гривневому еквіваленті 1 930 272,50 грн.

Таким чином, Степногірська селищна раді Василівського району Запорізької області та ФОП ОСОБА_4 ймовірно заволоділи бюджетними коштами в сумі 3 063 971 грн (4 575 000 грн. 1 511 029 грн.) виділеними на придбання дров для населення с. Приморське.

Крім того, встановлена різниця в ціні між продажем деревини ПП «Аграй» на адресу ФОП ОСОБА_4 та продажем деревини ФОП ОСОБА_4 в адресу Степногірської ради Василівського району Запорізької області, яке складає 2525 грн. без ПДВ за 1 складометр. Таким чином, ймовірне завищення загальної вартості продажу деревини паливної непромислового використання ФОП ОСОБА_4 в адресу Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області складає 3 787 500 грн. без ПДВ.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 були надані виписки з його банківських рахунків, на думку останнього свідчать про те, що у нього не було можливості придбати автомобіль «Land Rover Range Rover Sport» у травні 2023 року, так як у нього не було у наявності таких грошових коштів.

Водночас, аналіз вказаних даних свідчить про те, що у грудні 2022 року та січні 2023 року на рахунку ОСОБА_4 дебет рахунку перевищував кредит на суму більше 1 900 000 грн.

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд оцінює критично та не бере їх до уваги, оскільки вони є близькими родичами підозрюваного та їх покази, на думку слідчого судді, направлені на створення певної версії на користь ОСОБА_4 , а не на встановлення об`єктивної істини.

Ні сторона захисту, ні вказані свідки не надали будь-яких доказів про можливість існування у ОСОБА_12 такої суми грошових коштів (30 000 доларів США) станом на квітень-травень 2023 року.

Враховуючи таку критичну оцінку показань свідків, з урахуванням фактів, що свідчать про належність автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4 впродовж травня 2023 травня 2024 року (навіть у той період, коли зазначений транспортний засіб був зареєстрований на іншу особу), намагання підозрюваного наступного дня після проведення у нього обшуку позбутися права власності на цей автомобіль, висновків аналітичного дослідження Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, вважаю, що автомобіль «Land Rover Range Rover Sport», державний номер НОМЕР_5 , належить підозрюваному і в даному випадку може бути об`єктом, набутим протиправним шляхом, а отже предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, тобто речовим доказом у розумінні вимог ч.1 ст.98 КПК України.

Згідно ч. 6 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вважаю, що заявлена слідчим мета забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Розглядаючи клопотання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя не встановлює остаточний розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів врахувати заявлений стороною обвинувачення можливий розмір шкоди та перевірити співмірність ціни позову розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Наявність у матеріалах кримінального провадження цивільного позову про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь держави заподіяної шкоди в розмірі 1 690 740 грн. 30 коп., того факту що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, яким державі завдано майнової шкоди на вказану суму, і якому на думку слідчого судді належить автомобіль «Land Rover Range Rover Sport», державний номер НОМЕР_5 , підтверджує існування потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На переконання суду, слідчим доведено наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «Land Rover Range Rover Sport», що належать ОСОБА_4 , необхідність накладення якого обґрунтовано обумовлена потребою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та запобігання можливості його відчуження чи передання на користь третіх осіб з метою приховування, що виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Також, вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що «Land Rover Range Rover Sport», державний номер НОМЕР_5 , є також речовим доказом по даному кримінальному провадженню і санкції в ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України, по якій ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачають конфіскацію майна.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника майна, а також можливість підозрюваного здійснити відчуження вказаного майна з метою його приховування та уникнення такого виду покарання як конфіскація майна у разі винесення судом обвинувального вироку.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дані про використання зазначеного у клопотанні автомобіля «Land Rover Range Rover Sport» під час здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності, відсутні.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до відчуження майна підозрюваним та втрати можливості забезпечити цивільний позов у разі його задоволення, а також неможливості додатково та дієво застосувати такий вид покарання як конфіскація майна у разі засудження ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України, тому, на думку слідчого судді, необхідно на автомобіль «Land Rover Range Rover Sport», що належать підозрюваному ОСОБА_4 накласти арешт із забороною розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності підозрюваного, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року та 14.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст.209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Land Rover Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_5 , тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: НОМЕР_6 , рік випуску: НОМЕР_7 , vin ТЗ: НОМЕР_3 із забороною розпорядженням та користуванням вказаним транспортним засобом.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_5 , тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: НОМЕР_6 , рік випуску: НОМЕР_7 , vin ТЗ: НОМЕР_3 спеціальний майданчик ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 07.06.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1