Справа № 591/2896/24
Провадження № 1-кс/591/966/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання (в порядку ст.ст.8,29,55 Конституції України),-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що 07.12.2023 близько 15-50 год працівниками поліції неподалік буд. АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_3 . В подальшому, слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 складено протокол огляду місця події від 07.12.2023, відповідно до якого слідчим проведено огляд місцевості, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено ряд речей. При цьому, слідчий проводячи огляд місця події фактично затримала ОСОБА_3 , так як він був у супроводі поліцейських та підкорявся їх наказам. Протокол затримання відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не складався. Так як право затриманого в будь-який час оскаржити в суді своє затримання гарантується ст.29 Конституції України, а норми Конституції України є нормами прямої дії, то просив: витребувати у СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження №0004739 та дослідити відеозапис проведення огляду місця події; викликати в судове засідання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка здійснила затримання ОСОБА_3 ; визнати незаконним затримання уповноваженими особами СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 07.12.2023 о 15-50 год.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та приведено коло осіб, які мають право на таке оскарження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то передбачено ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших скарг відноситься і скарга на дії слідчої, пов`язані із незаконним, на думку адвоката, затриманням. Вказана спеціальна норма закону якраз узгоджується з загальними та декларативними нормами права, на які адвокат посилається в своїй скарзі, та визначає стадію кримінального процесу, на якій можливо оскаржити інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. В цьому і проявляється спеціальність даної норми закону.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, як зазначалось вище, адвокат ОСОБА_2 , окрім іншого, просить визнати незаконним фактичне затримання ОСОБА_3 , яке відбулось 07.12.2023.

Проте, в даному випадку, питання, які включено скаржником до поданої скарги, не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді з огляду на вимоги ст. 303 КПК України, а зазначені обставини стосуються оцінки доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання (в порядку ст.ст.8,29,55 Конституції України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1