"01" квітня 2024 р. Справа № 363/1578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000063 внесеного до ЄРДР 29.03.2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

29.03.2024 року о 06:49 год. до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора водної поліції Вишгородського РУП ОСОБА_4 про те, що 29.03.2024 року на узбережжі обвідного каналу Київського водосховища поблизу села Лебедівка Вишгородського району Київської області виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову.

В подальшому, 29.03.2024 року в період часу з 08 год. 36 хв. по 08 год. 41 хв. проведено огляд місця події на березі обвідного каналу Київського водосховища села Лебедівки Вишгородського району Київської області, а саме неподалік котеджного містечка «Голдфіш» за участі головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та спеціаліст-криміналіста СКЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , в ході якого у гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявлено та вилучено свіжовиловлену ними рибу, а саме: щука звичайна 1 шт., карась сріблястий 3 шт., плоскирка 1 шт., лящ -1 шт., а також сітки 2 шт., які мають наступні розміри: довжина - 70 м., висота - 4м., крок вічка - 80 мм., кожна з яких належать вищевказаним чоловікам, які вони використовував для вилову риби.

Окрім цього, під час огляду місця події у вищевказаних чоловіків виявлено та вилучено металевий візок з ручками червоного кольору з написом «Detexsmartsolutions»; два ящики, а саме один з них вироблений з деревини, інший з пластикового матеріалу; резиновий човен зеленого кольору з написом «sharkboat» та двома веслами.

Вищевказана незаконно виловлена риба та заборонені знаряддя лову вилучено в ході огляду місця події, з метою попередження подальшого знищення та з метою проведення подальшого досудового розслідування, а також збереження речових доказів.

Вилучена в ході огляду місця події незаконно виловлена риба є предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Сітки 2 шт., які мають наступні розміри: довжина - 70 м., висота - 4 м., крок вічка - 80 мм.; металевий візок з ручками червоного кольору з написом «Detexsmartsolutions»; два ящики, а саме один з них вироблений з деревини, інший з пластикового матеріалу; резиновий човен зеленого кольору з написом «sharkboat» та двома веслами є знаряддям вчинення кримінального провадження.

29.03.2024 року винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які були вилучені під час огляду місця події 29.03.2024 року.

Згідно розрахунку збитків проведених головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальна сума збитків складає 11 424, 00 гривень.

Вилучені в ході огляду місця події у зазначеному кримінальному провадженні заборонене знаряддя лову, а саме: сітки 2 шт., які мають наступні розміри: довжина - 70 м., висота -4 м., крок вічка -80 мм.; металевий візок з ручками червоного кольору з написом «Detexsmartsolutions»; два ящики, а саме один з них вироблений з деревини, інший з пластикового матеріалу; резиновий човен зеленого кольору з написом «sharkboat» та двома веслами є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, зазначені речі є тимчасово вилученим майном, які відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98, пп.1, 3 ,4 ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним.

У зв`язку з цим, встановлено, що матеріальна шкода завдана рибному господарству України, відповідно до розрахунків збитків, складає 11 424, 00 гривень, тому обмеження права власності для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Окрім того, у разі не накладання арешту на незаконно виловлену рибу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матиме можливість приховати, знищити чи відчужити предмет вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу унеможливить застосування спеціальної конфіскації.

Окрім того, володільцем вилучених в ході огляду місця події, а саме: сітки 2 шт., які мають наступні розміри: довжина - 70 м., висота - 4 м., крок вічка - 80 мм.; металевий візок з ручками червоного кольору з написом «Detexsmartsolutions»; два ящики, а саме один з них вироблений з деревини, інший з пластикового матеріалу; резиновий човен зеленого кольору з написом «sharkboat» та двома веслами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які використовували вказане майно 29.03.2024 року, як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, що підтверджується проведеним оглядом місця події.

Поряд з цим, у разі не накладання арешту на знаряддя лову та свіжовиловлену рибу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матимуть можливість приховати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити чи відчужити знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу унеможливить збереження речових доказів, які мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить розглядати клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 29.03.2024 року в період часу з 08 год. 36 хв. по 08 год. 41 хв. на березі обвідного каналу Київського водосховища села Лебедівки Вишгородського району Київської області, а саме неподалік котеджного містечка «Голдфіш» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а саме:

- незаконно вилученні біоресурси, а саме рибу наступних видів:щука звичайна 1 шт., карась сріблястий 3 шт., плоскирка 1 шт., лящ -1 шт.;

- заборонене знаряддя лову, а саме:сітки 2 шт., які мають наступні розміри: довжина - 70 м., висота - 4 м., крок вічка - 80 мм.; металевий візок з ручками червоного кольору з написом «Detexsmartsolutions»; два ящики, а саме один з них вироблений з деревини, інший з пластикового матеріалу; резиновий човен зеленого кольору з написом «sharkboat» та двома веслами, заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1