УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 23.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 23.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.02.2024 у відділі поліції йому стало відомо, що кримінальні провадження № 0000085 від 23.03.2016 та №0000086 від 23.03.2016, були об`єднані в одне провадження за № 0000085, та здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 , яка постановою від 19.11.2021 закрила вказане кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю складу злочину та закінченням строків давності.

Із вказаною постановою ОСОБА_3 не погоджується, та вважає її незаконною, оскільки в діях лікарів наявний склад злочину, та їх дії призвели до тяжких наслідків. Досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось неналежним чином, раніше слідчим суддею та прокурором вже скасовувались постанови слідчого про закриття кримінального провадження, однак вказана постанова є аналогічною тим, що вже скасовувались. Слідчий жодного разу не викликала його для допиту, не допитала частину свідків про яких він вказував, не виконала його клопотання, не провела тимчасовий доступ до медичних документів, не направила його на експертизу, частини документів, які він подавав через канцелярію суду, матеріали провадження не містять.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив у скарзі постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 23.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.

19.03.2024 на адресу суду надійшли доповнення та уточнення ОСОБА_3 до скарги, які по суті є аналогічними доводам скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити.

Слідчий, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000085 від 23.03.2016, та процесуальний прокурор у судове засідання, призначене на 28.03.2024, не з`явились.

Від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вона просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності.

Від слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності. У вказаній заяві слідчий також надала пояснення з приводу підстав для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що неявка слідчого та прокурора, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання з розгляду скарги не перешкоджає її розгляду по суті, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000085 від 23.03.2016, які направлені до суду завчасно, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.03.2016 прокуратурою Запорізької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 внесено відомості про вчинення злочину з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання працівниками окружної військово-лікарської комісії УВС Запорізького облвиконкому службовими обов`язками під час складання медичних документів ОСОБА_3 .

Здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (стара назва СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області).

Крім того, зі змісту скарги та листа за підписом слідчого ОСОБА_4 , який наявний в матеріалах кримінального провадження, убачається, що кримінальні провадження № 0000085 від 23.03.2016 та №0000086 від 23.03.2016, постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 18.10.2021, були об`єднані в одне провадження за № 0000085.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять постанови прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, як і не містяться документів, на підставі яких до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження №0000086.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане кримінальне провадження постановами слідчого тричі закривалось, у зв`язку із відсутністю складу злочину, та вказані постанови були скасовані спочатку слідчим суддею, а в подальшому прокурором.

У матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора від 04.01.2018, у яких прокурор зазначав, що слідчому, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, окрім іншого необхідно вилучити медичну документації з приводу обставин по яким здійснюється досудове розслідування, встановити та допитати лікарів, які проводили обстеження ОСОБА_3 .

З метою виконання вказаних вказівок прокурора, слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу відділу поліції з метою встановлення лікарів, які проводили обстеження ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження убачається, що у ході досудового розслідування було допитано лише двох свідків.

Також, 18.09.2020 заступником начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надавались вказівки слідчому щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000085, зокрема слідчому необхідно було встановити медичних працівників на яких вказує потерпілий, встановити осіб, які на час проходження ОСОБА_3 служби в ОВС, здійснювали функцію надзору та допитати їх.

В матеріалах кримінального провадження наявні доручення слідчого з метою виконання вказівок заступника начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , однак в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про їх виконання.

31.12.2020 постановою слідчого ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю складу злочину, та вказана постанова постановою прокурора від 22.01.2021 була скасована, як така, що прийнята передчасно, без проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій.

19.11.2021 постановою слідчого ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя доходить до висновку, що вказана постанова не у повній мірі відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, та, на думку слідчого судді, винесена передчасно.

Так, після скасування попередньої постанови слідчого від 31.12.2020, яка була скасована постановою прокурора від 22.01.2021, у зв`язку із тим, що прийнята передчасно, без проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій, жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилось, в тому числі про які було вказано у вказівках прокурора та заступника начальника ГУНП в Запорізькій області, та 19.11.2021 слідчим ОСОБА_4 знову винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови убачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки лікар-психіатр, який виніс недійсний діагноз потерпілому, не є службовою особою у розумінні ст. 364 КК України, потерпілому не завдано матеріальної шкоди та у кримінальному провадженні не встановлено даних щодо наявності складу злочину.

Разом з тим, у ході досудового розслідування слідчим не було допитано лікаря-психіатра, який поставив відповідний діагноз потерпілого, не було витребувано його посадової інструкції або інших документів, з яких би можливо було встановити чи був він на час подій, по яким здійснюється досудове розслідування службовою особою у розумінні ст. 364 КК України.

Посилання слідчого в оскаржуваній постанові на ту обставину, що у кримінальному провадженні не встановлено даних щодо наявності складу злочину, є передчасним, оскільки, як вже зазначалось вище, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, у тому числі про які йде мова у вказівках.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчий, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, має право перекваліфікувати кримінальне правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування у разі встановлення факту вчинення злочину, який не підпадає під ознаки службового за суб`єктом вчинення кримінального правопорушення.

У постанові слідчого взагалі відсутні опис обставин встановлених у ході досудового розслідування, оцінка зібраних у кримінальному провадженні доказів, які стали підставами для прийняття оскаржуваної постанови, мотиви прийняття постанови, та їх обґрунтування.

Також, у постанові слідчий зазначила про те, що строки притягнення особи до кримінальної відповідальності минули.

Разом з тим, вказана обставина не може бути підставою для прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження, оскільки за таких підстав кримінальне провадження може бути закрито лише судом і у тому випадку, коли органом досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення мало місце, проте, не встановлено особу, яка його вчинила.

Таким чином, висновки слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження, викладені у постанові, є суперливими.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0000085 від 23.03.2016, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів, що передбачено ст. 223 КПК України, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин, про які повідомляв заявник у своїх заявах про вчинення кримінального правопорушення та при наданні показань в якості потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 23.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000085 від 23.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направити СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 березня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1