ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1481/24 Справа № 203/316/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с. Українка, Криничанського р-ну Дніпропетровської області, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді навідника стрілецького відділення 105 берегового взводу боротьби з підводно-диверсійними силами та засобами військової частини, у військовому званні «матрос», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04 листопада 2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. З урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року, за яким ОСОБА_8 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалено виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 27 жовтня 2022 року. Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом, 11 вересня 2022 року ОСОБА_8 знаходився в кімнаті №1 хостелу «Хата», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомився з ОСОБА_9 . Через деякий час, більш точний час під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_8 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 спить, реалізовуючи злочинний умисел направлений на незаконне викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, викрав з кишені належної потерпілому жилетки гаманець, з якого викрав офіційний документ банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_9 , яку поклав собі до кишені, після чого з викраденим офіційним документом покинув місце вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України.

11 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , маючи при собі викрадену ним у потерпілого ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_9 , прибув до магазину «АТБ Маркет», розташованому за адресою:

м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 з розрахункового рахунку, відкритого на ім?я потерпілого ОСОБА_9 в АТ «КБ «Приватбанк», шляхом здійснення безготівкових розрахунків за обрані ним продовольчі товари на терміналі каси магазину.

11 вересня 2022 року, в період часу 17 год. 45 хв. по 17 год. 47 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «АТБ Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на терміналі каси магазину «АТБ Маркет» здійснив три безготівкових розрахунки належними потерпілому грошовими коштами, за обрані продовольчі товари на загальну суму 1364,10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

11 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , маючи при собі викрадену ним у потерпілого ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_9 , прибув до магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 з розрахункового рахунку, відкритого на ім?я потерпілого ОСОБА_9 в АТ «КБ «Приватбанк», шляхом здійснення безготівкових розрахунків за обрані ним продовольчі товари на терміналі каси магазину.

11 вересня 2022 року в період часу з 18 год. 07 хв. по 18 год. 08 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Сільпо», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на терміналі каси магазину «Сільпо», здійснив два безготівкових розрахунки грошовими коштами що належать потерпілому ОСОБА_9 , за обрані продовольчі товари, на загальну суму 975,70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

11 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , маючи при собі викрадену ним у потерпілого ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_9 , прибув до магазину «АТБ Маркет», розташованому за адресою:

м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 з розрахункового рахунку, відкритого на ім?я потерпілого ОСОБА_9 в АТ «КБ «Приватбанк», шляхом здійснення безготівкових розрахунків за обрані ним продовольчі товари на терміналі каси магазину.

11 вересня 2022 року в період часу з 23 год. 48 хв. по 23 год. 49 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «АТБ Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на терміналі каси магазину «АТБ Маркет» здійснив два безготівкових розрахунки належними потерпілому ОСОБА_9 грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 за обрані продовольчі товари на загальну суму 958,40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

12 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , маючи при собі викрадену ним у потерпілого ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_9 , прибув до магазину «АТБ Маркет», розташованому за адресою:

м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 з розрахункового рахунку, відкритого на ім?я потерпілого ОСОБА_9 в АТ «КБ «Приватбанк», шляхом здійснення безготівкових розрахунків за обрані ним продовольчі товари на терміналі каси магазину.

12 вересня 2022 року приблизно о 05 год. 24 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «АТБ Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на терміналі каси магазину «АТБ Маркет» здійснив два безготівкових розрахунки належними потерпілому грошовими коштами за обрані продовольчі товари на загальну суму 938,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

12 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , маючи при собі викрадену ним у потерпілого ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_9 , прибув до магазину «АТБ Маркет», розташованому за адресою:

м. Дніпро, вул. Боброва, 25, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 з розрахункового рахунку, відкритого на ім?я потерпілого ОСОБА_9 в АТ «КБ «Приватбанк», шляхом здійснення безготівкових розрахунків за обрані ним продовольчі товари на терміналі каси магазину.

12 вересня 2022 року в період часу з 05 год. 34 хв. по 05 год. 36 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «АТБ Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 25, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 на терміналі каси магазину «АТБ Маркет» здійснив три безготівкових розрахунки належними потерпілому грошовими коштами за обрані продовольчі товари на загальну суму 1399,70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

12 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , маючи при собі викрадену ним у потерпілого ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_9 , прибув до магазину АЗС №28, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 5, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 з розрахункового рахунку, відкритого на ім?я потерпілого ОСОБА_9 в АТ «КБ «Приватбанк», шляхом здійснення безготівкових розрахунків за обрані ним продовольчі товари на терміналі каси магазину.

12 вересня 2022 року в період часу з 05 год. 47 хв. по 05 год. 50 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині АЗС №28, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 5, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 на терміналі каси магазину АЗС №28 здійснив три безготівкових розрахунки належними потерпілому грошовими коштами за обрані продовольчі товари на загальну суму 1338,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

12 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , маючи при собі викрадену ним у потерпілого ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_9 , прибув до магазину «АТБ Маркет», розташованому за адресою:

м. Дніпро, вул. Боброва, 25, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 з розрахункового рахунку, відкритого на ім?я потерпілого ОСОБА_9 в АТ «КБ «Приватбанк», шляхом здійснення безготівкових розрахунків за обрані ним продовольчі товари на терміналі каси магазину.

12 вересня 2022 року період часу з 07 год. 24 хв. по 07 год. 25 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «АТБ Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 25, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 на терміналі каси магазину «АТБ Маркет» здійснив два безготівкових розрахунки належними потерпілому грошовими коштами за обрані продовольчі товари на загальну суму 944,30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

12 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , маючи при собі викрадену ним у потерпілого ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_9 , прибув до магазину «Morale Parfums», розташованому за адресою:

м. Дніпро, вул. Глінки, 2, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 з розрахункового рахунку, відкритого на ім?я потерпілого ОСОБА_9 в АТ «КБ «Приватбанк», шляхом здійснення безготівкових розрахунків за обрані ним продовольчі товари на терміналі каси магазину.

12 вересня 2022 року в період часу з 10 год. 04 хв. по 10 год. 06 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Morale Parfums», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 на терміналі каси магазину «Morale Parfums» здійснив чотири безготівкових розрахунки належними потерпілому грошовими коштами за обрані товари на загальну суму 1700,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

12 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , маючи при собі викрадену ним у потерпілого ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_9 , прибув до магазину «REMAX», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 з розрахункового рахунку, відкритого на ім?я потерпілого ОСОБА_9 в АТ «КБ «Приватбанк», шляхом здійснення безготівкових розрахунків за обрані ним продовольчі товари на терміналі каси магазину.

12 вересня 2022 року приблизно о 10 год. 46 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «REMAX», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 на терміналі каси магазину «REMAX» здійснив два безготівкових розрахунки належними потерпілому грошовими коштами за обрані товари на загальну суму 1000,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

12 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , маючи при собі викрадену ним у потерпілого ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_9 , прибув до магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 18А, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 з розрахункового рахунку, відкритого на ім?я потерпілого ОСОБА_9 в АТ «КБ «Приватбанк», шляхом здійснення безготівкових розрахунків за обрані ним продовольчі товари на терміналі каси магазину.

12 вересня 2022 року в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 11 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Сільпо», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 18А, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить поетрпілому ОСОБА_9 на терміналі каси магазину «Сільпо» здійснив два безготівкових розрахунки належними потерпілому грошовими коштами, за обрані товари на загальну суму 909,16 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

12 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , маючи при собі викрадену ним у потерпілого ОСОБА_9 банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_9 , прибув до магазину «Варус», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 з розрахункового рахунку, відкритого на ім?я потерпілого ОСОБА_9 в АТ «КБ «Приватбанк», шляхом здійснення безготівкових розрахунків за обрані ним продовольчі товари на терміналі каси магазину.

12 вересня 2022 року в період часу з 17 год. 37 хв. по 17 год. 39 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Варус», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи умисел направлений на повторне, таємне викрадення належних потерпілому ОСОБА_9 грошових коштів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 на терміналі каси магазину «Варус» здійснив два безготівкових розрахунки належними потерпілому грошовими коштами за обрані продовольчі товари на загальну суму 668,30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Захисник в апеляційній скарзі просить вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в частині призначеного покарання змінити, та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст. 69 або ст. 75 КК України, мотивуючи такі вимоги тим, що призначене судом першої інстанції покарання через свою суворість не відповідає ступеню тяжкості вчиненим злочинам та даним про особу обвинуваченого, який в ході досудового розслідування та судового провадження щиро виказував своє каяття, вину у вчинених злочинах визнав, активно сприяв розкриттю злочинів. Крім того, сторона захисту вважає, що обраний судом вид покарання у виді позбавлення волі, тобто, ізоляції від суспільства не відповідає принципу індивідуальності призначення покарання та замість виправлення ОСОБА_8 може призвести до остаточної асоціалізації обвинуваченого.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник свою апеляційну скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав та мотивів, викладених в ній.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, вказував на те, що бажає захищати країну, а тому просив призначити покарання не пов`язане із реальною ізоляцією від суспільства.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги захисника заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість, просив залишити призначене судом першої інстанції покарання без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_8 покарання є повністю обґрунтованим, відповідним обставинам кримінального провадження, ступеню тяжкості вчинених злочинів та даним про особу обвинуваченого, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за вказаних у вироку обставин, а також, щодо кримінально-правової кваліфікації злочинів, стороною захисту не оскаржуються, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_8 та на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Однією з підстав для зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, згідно з ч. 2 ст. 409 КПК України, може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно з вимогами ст. ст. 65 і 69 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. При цьому, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією кримінального закону, або перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного у санкції статті.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з положень ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання, повинно досягати мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції повністю дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону України щодо призначення покарання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при призначенні ОСОБА_10 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок та тяжкий злочин, характер кримінальних правопорушень, які пов`язані із злочинами проти власності та проти авторитету органів місцевого самоврядування, державної влади, об`єднань громадян та які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також у викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та правильно врахував суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень.

Належно прийняв до уваги дані про особу ОСОБА_8 , який раніше судимий, нові злочини вчинив в період іспитового строку, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на посаді навідника стрілецького відділення 105 берегового взводу боротьби з підводно-диверсійними силами та засобами військової частини, у військовому званні матрос, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуваючого, врахував характеристику обвинуваченого за місцем проживання та місцем проходження служби, прийняв до уваги відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, і призначив ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, яке повністю відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, встановленим обставинам справи та даним про особу обвинуваченого, а також, сприятиме меті покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження в подальшому вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

А тому, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність вимог захисника обвинуваченого щодо необхідності застосування ст. 75 КК України, зокрема, призначення покарання у виді позбавлення волі із подальшим звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту, колегія суддів приймає до уваги те, що ОСОБА_8 державою раніше вже надавалась можливість стати на шлях виправлення та досягти мети покарання без реальної ізоляції від суспільства, якою останній знехтував, вчинивши нові умисні, корисливі злочини в період іспитового строку, в умовах воєнного стану та будучи військовослужбовцем при несенні служби, що негативно впливає, як на авторитет держави в цілому, так і на авторитет Збройних сил України, враховуючи складні для держави часи та повномасштабне вторгнення з боку російської федерації.

Щодо вимог обвинуваченого, заявлених ним в ході апеляційного перегляду оскаржуваного вироку, про призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду, який було внесено до санкції ст. 185 КК України після набрання чинності Законом №3342-ІХ від 28 березня 2024 року, то колегія суддів відхиляє такі доводи обвинуваченого, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки, як вбачається до Закону №3342-ІХ від 28 березня 2024 року ним, зокрема, було внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК України та замінено такий вид покарання як арешт на покарання у виді пробаційного нагляду, при цьому, санкція ч. 4 ст. 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_8 , залишилась незмінною, а тому, підстав для застосування наведених змін в даному кримінальному провадженні колегія суддів не вбачає.

Тож, з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому судом першої інстанції покарання є обґрунтованим, призначеним із дотриманням вимог кримінального законодавства України, а тому, відповідно правильним. Підстав для зміни судового рішення в частині призначеного покарання обвинуваченому колегія суддів не вбачає.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4