Номер провадження:1-кс/521/2028/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2024 року м. Одеса
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2024 року до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить вжити заходи правового характеру до невідомих осіб, які займаються організацією перетину осіб чоловічої статі призовного віку, які намагаються уникнути призову на військову службу, через державний кордон України за грошову винагороду у сумі 7 000 доларів США.
02.07.2024 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.
В період часу з 23:54 02.07.2024 по 00:19 годин 03.07.2024 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223, 233, 234 КПК України, слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено обшук автомобіля марки «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , 30.6271349). В результаті проведення обшуку вищезазначеного автомобіля співробітниками поліції з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке будь-яким чином має відношення до скоєного правопорушення було виявлено та вилучено:
-Автомобіль марки «Lexus ES 350» в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього.
-Мобільний телефон Техно чорного кольору з сім-картою оператора Київстар, мобільний телефон Самсунг чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою оператора Водафон, які було запаковано до сейф пакету RIC 2017206.
-Пакунок (мотки) світловідбиваючої фольги та балончик реставраційного олівця, які було запаковано до сейф пакету HYQ 0189168.
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є знаряддям вчинення злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Враховуючи, що у вищевказаному автомобілі марки «Lexus ES 350», можливе перебування знаряддя вчинення злочину, вилучені предмети зберегли в собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 02.07.2024 в ході невідкладного обшуку, зокрема:
-Автомобіль марки «Lexus ES 350» в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього.
-Мобільний телефон Техно чорного кольору з сім-картою оператора Київстар, мобільний телефон Самсунг чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою оператора Водафон, які було запаковано до сейф пакету RIC 2017206.
-Пакунок (мотки) світловідбиваючої фольги та балончик реставраційного олівця, які було запаковано до сейф пакету HYQ 0189168.
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речових доказів, з метою їх збереження та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Постановою слідчого від 03.07.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04.07.2024 року надано дозвіл на проведений обшук автомобіля марки «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 02.07.2024 року в період часу з 23:54 годин по 00:19 годин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Старший слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав. Крім того, зазначив, що всіх власників та користувачів майна повідомлено про розгляд клопотання про арешт майна.
Адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила здійснити розгляд клопотання за відсутності її та ОСОБА_7 , свого ставлення до клопотання слідчого не висловила.
Власник автомобіля в судове засідання не прибула, свого ставлення до клопотання не надала.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ухвали слідчого судді від 04.07.2024 року надано дозвіл на проведений обшук автомобіля «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого. Крім того слідчим суддею враховується, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дев`яти років з конфіскацією майна.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.07.2024 року в період часу з 23:54 годин по 00:19 годин під час проведення обшуку автомобіля марки «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , 30.6271349), а саме:
-Автомобіль марки «Lexus ES 350» в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього.
-Мобільний телефон Техно чорного кольору з сім-картою оператора Київстар, мобільний телефон Самсунг чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою оператора Водафон, які було запаковано до сейф пакету RIC 2017206.
-Пакунок (мотки) світловідбиваючої фольги та балончик реставраційного олівця, які було запаковано до сейф пакету HYQ 0189168.
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчого та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1