провадження 1-кс/462/861/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 29.04.2024 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений у кримінальному провадження № 0000021 від 25.02.2021 року ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.03.2021 та від 29.09.2021 на майно, яке було вилучене з будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 3 жорсткі диски (500 GB серійний номер: НОМЕР_1 ; 2000 GB серійний номер: НОМЕР_2 ; 3,0 ТВ серійний номер: WCC136PP51NP); мобільний телефон марки «IPhone 8»; ноутбук «MacBook Pro» серійний номер 02Q889WG8WN; блокнот формату А4. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25.02.2021 року, обшук був проведений 23.01.2021 року, з моменту вилучення майна минуло понад 3 роки та 1 місяць, однак із цього часу жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2023 року та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2024 року в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на дане майно, було відмовлено. Однак вважає, що реальна необхідність утримувати дане майно і в подальшому арешті відпала, минуло достатньо часу для отримання достатньої для слідства інформації, в той час як арешт майна може стати способом вчинення процесуального тиску на правову позицію ОСОБА_3 , а тому клопотання просить задовольнити.

Заявник та слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. З огляду на положення ч. 2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і документи, додані до такого, дійшов наступного висновку.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

З ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29.03.2021 року вбачається, що ним накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, а також на рідини з запахом спирту та ознаками бродіння, а саме: спеціально обладнаний механізм для охолодження та розливу пива та лікеро- горілчаних виробів, який складається із куллера (чіллера) до якого за допомогою пластикових трубок під`єднано забірні головки в кількості 4 шт., які в свою чергу під`єднані до металевих ємкостей з рідинами. Інші трубки від куллера під`єднані до металевої труби, на якій містяться два розливні крани; 3 металеві апарати з кранами, трубками, температурними датчиками (пусті); насос марки «SPERONI» серійний номер : НОМЕР_3 ; металева ємкість з кранами, шлангами, заповнена рідиною з ознаками бродіння і запахом спирту об`ємом орієнтовно 100 л; пластикові пляшки об`ємом 30 л кожна, з яких 28 заповнені та 14 із залишками рідин до 0,5 л; 11 відер, об`ємом 25л кожне із заквасками плодово-ягідних сиропів; 4 бочки синього об`ємом 220 л кожна, (2 з яких повністю заповнені рідинами, 2 інші наполовину заповнені рідинами з ознаками бродіння та запахом спирту; 2 бочки чорного кольору 300 л кожна заповнені рідинами з ознаками бродіння та запахом спирту; 40 пластикових ємкості об`ємом 1 л кожна заповнені рідинами з запахом спирту; 12 металевих резервуарів, які використовуються для насичення рідин газом; 4 коробки скляної тари (64 шт.); поліетиленовий пакет орієнтовним розміром 1,5 м на 0,5 м заповнений новими пластиковими пляшками (тара) в орієнтовній кількості 100 шт.; 16 пляшок об`ємом 5 л цукрового сиропу; 8 дерев`яних бочок з кранами об`ємом 20 л кожна заповнені рідинами з запахом спирту; 17 скляних пляшок об`ємом 10 л кожна заповнені рідинами з запахом спирту з надписами (лікер, віскі, сидр); етикетки на пляшки в кількості 46 рулонів з надписами «Kozak Beverages» віскі 40°, апельсиновий лікер 30°, імбирний лікер 30°, чорносмородиновий лікер 30°, терновий лікер 30°, малиновий лікер 30°, полуничний лікер 30°, білий ром 40°; 2 поліетиленові пакети з корками (пластикові, самозакривні з металевими механізмами); 3 жорсткі диски (500 Gb s/n : WCASZ0368796; 2000 Gb s/n : W1E44BQJ; 3,0 Tb s/n :WCC136PP51NP); мобільний телефон марки «iphone 8»; ноутбук «MacBook Pro» S/n C02Q889WG8WN; пшениця та овес 4 мішки по 50 кг і 8 по 25 кг; сипучі спеції і трави 16 банок по 4 л кожна і 4 пластикові коробки (чебрець, коріандр, зелений перець, гвоздика, кориця, кора дерева, сухі листя рожі, м`яти та інші); рефрактометр (препарат для вимірювання рівня цукру в рідинах) - 2шт.; 6 пластикових ємкостей об`ємом 5 л кожна, заповнені рідиною із запахом спирту; 8 пластикових ємкостей об`ємом 5 л кожна, заповнені рідиною із запахом спирту, яка злита із дерев`яної бочки з під`єднаним краном з надписом «віскі»; 3 пластикових ємкостей об`ємом 5 л кожна, заповнені рідиною із запахом спирту, 15 л яка злита із дерев`яної бочки з під`єднаним краном з надписом «вино»; 8 скляних резервуарів по 0,6л закриті пластиковими білими корками заповнені рідиною із запахом спирту; 2 сині шланги довжиною 10 м, 5 м; білі прозорі шланги 20 м; 2 металеві ємкості (кеги) об`ємом 50 л кожна заповнені рідинами, зі слів ОСОБА_5 яблучним соком; блокнот форматом А4 з чорновими записами; 4 пластикові ємкості об`ємом 2 л кожна, заповнені рідиною із запахом спирту.

Крім того, 24.04.2024 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 174 КПК України, визначений порядок скасування арешту майна, відповідно до якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року в справі № 554/2506/22.

Враховуючи наведене та те, що слідчою СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено 24.04.2024 року постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 29.03.2021 року, якою було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000021 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, припинила свою дію відповідно до ч.4 ст.132 КПК Украни, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1