Справа № 646/7522/24
№ провадження 1-кс/646/2045/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001613 від 03.07.2024,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001613 від 03.07.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001613 від 03.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

01.07.2024 до ЧЧ ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невідомих осіб, які в період часу з 21.00 годин 01.07.2024 по 08.00 год. 02.07.2024, шляхом пошкодження вікна проникли на територію належного їй житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку належного їй майна, а саме: бензопили марки «ТАТА-AGRO-МОТО», моделі «CS5800», оранжевого кольору, точильного станка марки «intertool» моделі «WT-0830» чорно-червоного кольору та бензокоси марки «Кедр», моделі «БГ-6200» зеленого кольору, чим завдали ОСОБА_4 матеріального збитку.

05.07.2024 в ході проведення огляду речей, проведеного на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. АДРЕСА_1 , за Google-Maps координатами 49.9396207,37,0439730 учасник огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до письмової заяви, добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції для огляду бензопилу марки «ТАТА-AGRO-МОТО», моделі «CS5800», оранжевого кольору, точильний станок марки «intertool» моделі «WT-0830» чорно-червоного кольору та бензокосу марки «Кедр», моделі «БГ-6200» зеленого кольору, пояснивши при цьому, що дані речі ним було викрадено в ніч з 01.07.2024 на 02.07.2024 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

05.07.2024 слідчим за участі понятих, потерпілої ОСОБА_4 було проведено огляд речей, а саме огляд електроінструментів, які було видано ОСОБА_6 за вказаних обставин. В ході проведення огляду речей, потерпіла ОСОБА_4 впізнала вищевказані електроінструменти, а саме: бензопилу марки «ТАТА-AGRO-МОТО», моделі «CS5800», оранжевого кольору, точильний станок марки «intertool» моделі «WT-0830» чорно-червоного кольору та бензокосу марки «Кедр», моделі «БГ-6200» зеленого кольору, як ті, що було викрадено невідомими особами з території належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення огляду зазначені предмети було опечатано паперовими бирками із пояснювальними написами, підписами слідчого та учасників огляду та вилучено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

05.07.2024 постановою слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході огляду речей від 05.07.2024 об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001613 від 03.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України

Арешт майна у конкретному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, шо вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищене.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0001613 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 01.07.2024 до ЧЧ ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невідомих осіб, які в період часу з 21.00 годин 01.07.2024 по 08.00 год. 02.07.2024, шляхом пошкодження вікна проникли на територію належного їй житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку належного їй майна, а саме: бензопили марки «ТАТА-AGRO-МОТО», моделі «CS5800», оранжевого кольору, точильного станка марки «intertool» моделі «WT-0830» чорно-червоного кольору та бензокоси марки «Кедр», моделі «БГ-6200» зеленого кольору, чим завдали ОСОБА_4 матеріального збитку.

05.07.2024 в ході проведення огляду речей, проведеного на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. АДРЕСА_1 , за Google-Maps координатами 49.9396207,37,0439730 учасник огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до письмової заяви, добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції для огляду бензопилу марки «ТАТА-AGRO-МОТО», моделі «CS5800», оранжевого кольору, точильний станок марки «intertool» моделі «WT-0830» чорно-червоного кольору та бензокосу марки «Кедр», моделі «БГ-6200» зеленого кольору, пояснивши при цьому, що дані речі ним було викрадено в ніч з 01.07.2024 на 02.07.2024 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

05.07.2024 слідчим за участі понятих, потерпілої ОСОБА_4 було проведено огляд речей, а саме огляд електроінструментів, які було видано ОСОБА_6 за вказаних обставин. В ході проведення огляду речей, потерпіла ОСОБА_4 впізнала вищевказані електроінструменти, а саме: бензопилу марки «ТАТА-AGRO-МОТО», моделі «CS5800», оранжевого кольору, точильний станок марки «intertool» моделі «WT-0830» чорно-червоного кольору та бензокосу марки «Кедр», моделі «БГ-6200» зеленого кольору, як ті, що було викрадено невідомими особами з території належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення огляду зазначені предмети було опечатано паперовими бирками із пояснювальними написами, підписами слідчого та учасників огляду та вилучено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

05.07.2024 постановою слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході огляду речей від 05.07.2024 об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001613 від 03.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001613 від 03.07.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 05.07.2024 під час огляду речей, а саме: бензопилу марки «ТАТА-AGRO-МОТО», моделі «CS5800», оранжевого кольору, точильний станок марки «intertool» моделі «WT-0830» чорно-червоного кольору та бензокосу марки «Кедр», моделі «БГ-6200» зеленого кольору.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1