Справа №127/1-53/07
Провадження №1-в/127/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, заяву ОСОБА_4 в порядку ст. 58 Конституції України, про приведення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність, в якій він просить привести вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 26.12.2007 у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки він був засуджений вищевказаним вироком суду, в тому числі, за ч. 2 ст. 358 КК України, а відповідно до прийнятих змін, на даний час, він не є суб`єктом юридичної особи, яка підпадає під санкцію, тому враховуючи, що санкція статті пом`якшує та скасовує відповідальність у виді позбавлення волі вирок слід привести у відповідність.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подану ним заяву та привести вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 26.12.2007 у відповідність до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_4 просив суд її задовольнити. Також, зазначив, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки дана обставина не вплине на призначене покарання, яке було відбуте.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що відсутні будь які законні та обґрунтовані підстави для задоволення поданої до суду заяви, а тому просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Даний вирок набув законної сили 05.06.2008 на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області.

На даний час вищевказаний вирок суду виконаний, ОСОБА_4 відбув призначене йому покарання, та звільнений з місць позбавлення волі.

Таким чином, порушене заявником питання щодо приведення вироку у відповідності не ґрунтується на вимогах закону та не відноситься до переліку питань, які згідно до положень ст. 537 КПК України підлягають вирішенню, зважаючи на відбуття ОСОБА_4 призначеного судом покарання.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

З викладеного слідує, що після відбуття покарання особа може лише звертатися з клопотанням про зняття судимості, інших питань, які можуть бути вирішеними після відбуття покарання, чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що мотиви ОСОБА_4 викладені у заяві з посиланням на положення ст. 58 Конституції України є надуманими, а тому заява про приведення вироку у відповідність задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 в порядку ст. 58 Конституції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 у відповідність відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1