Провадження № 1-КП-932-131-24
Справа № 932/1687/24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює ТОВ «Ретпл-Днепр» водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000172 від 17.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому він пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, він примирився з потерпрілою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити, оскільки вона дійсно примирилися з обвинуваченим. Ні моральних, ні матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки обвинувачений доглядає її та оплачує всі необхідні витрати на лікування.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 17 січня 2024 року, приблизно о 07 год 50 хв, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21103», д/н НОМЕР_1 , рухався по проїзду ОСОБА_6 в напрямку пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро.

Під час руху ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.38.1 ПДР України, розташованого в районі перехрестя з вул.Пресова в м.Дніпро, перед яким в сусідній смузі зупинився транспортний засіб, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання їм дороги не прийняв і, продовживши рух, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул.Пресова справа наліво за напрямком його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лобній ділянці зліва, що розташована на тлі синця в перелом лобно-скроневій ділянці зліва з переходом на ліву надбрівну дугу та волосисту частину голови; закритої травми тазу з переломами лонної та сідничної кісток зліва зі зміщенням уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 день, термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ним вимог п.18.1, п.18.4 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п.18.1 - "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованою пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека".

п.18.4 - «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі погреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких згідно висновку експерта знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 17.01.2024, відповідно яких в районі перехрестя проїзду Олександра Гальченка та вул.Пресова в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «ВАЗ 21103» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_4 (а.с.6-17);

- висновком експерта №437е від 14.02.2024, відповідно якого потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: забійної рани в лобній ділянці зліва, що розташована на тлі синця в лобно-скроневій ділянці зліва з переходом на ліву надбрівну дугу та волосисту частину голови; закритої травми тазу з переломами лонної та сідничної кісток зліва зі зміщенням уламків, які отримані незадовго до первинного звернення за медичною допомогою в КНП «Міська клінічна лікарня №16», тобто і в термін на який вказує потерпіла. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день). Термін зрошення кісткової тканини понад 21 добу (а.с.55-57);

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/7417-ІТ від 20.02.2024, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21103» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути наїзду на пішохода для водія автомобіля «ВАЗ 21103» ОСОБА_5 при заданому механізмові події, визначалося виконанням ним вимог п.п.18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху та для нього не було будь яких перешкод технічного характеру які не дозволили б йому виконати їх. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ 21103» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.18.1 та 18.4 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП (а.с.72-73).

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, ОСОБА_5 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, він примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяну злочином шкоду.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 3029 грн 12 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 17.01.2024, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2024, на автомобіль «ВАЗ 21103» д/н НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ:

- автомобіль «ВАЗ 21103» д/н НОМЕР_1 , який переданий для зберігання на спецмайданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, буд.105, - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3029 грн 12 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська