17 червня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2705/20 Провадження № 1-кс/501/444/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

номер справи 501/2705/24 номер провадження 1-кс/501/444/24

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні № 9999486 від 22 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

12 червня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 9999486 від 22 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

10 травня 2024 року скаржник направив Чорноморської окружної прокуратури клопотання від 08 травня 2024 року в якому просив прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, звернутися до слідчого судді із клопотання про привід свідка.

Скаржник, вважаючи, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні в строк, передбачений ст. 220 Криминального процесуального кодексу України не надано відповідь, звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора розгляду його вищезазначене клопотання в строки та порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас ОСОБА_3 зауважує, що про вказану бездіяльність йому стало відомо лише 05 червня 2024 року, як зазначено в поштовому повідомленні.

Позиція учасників судового процесу.

Скаржник в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за своєю відсутністю.

Прокурор , слідчій в судове засідання не з`явились , про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України відсутність , прокурора , слідчого не перешкоджає розглядові скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї докази дійшла наступного висновку.

За правилами ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 отримана Чорноморською окружною прокуратурою 27 травня 2024 року.

Відповідно до листа заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури від 28 травня 2024 року ОСОБА_3 , надано відповідь щодо його клопотання, в передбачений ч. 4 ст. 303 Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Висновки суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні № 9999486 від 22 червня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчій суддя