Провадження № 1-кп/742/165/24
Єдиний унікальний № 742/397/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000058 від 22.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, працює продавчинею в магазині «Любимий» в м.Прилуки, одруженою, але у шлюбі не проживає, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023, близько 14 год. 20 хв., точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 у період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правомірно перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала з примірочної вказаного магазину мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 2022 6 Gb RAM 128 Gb ROM, належний потерпілій ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновком експерта № 61 від 08.01.2024 становить 5579,89 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5579,89 грн.

Під час судового розгляду обвинувачена повністю визнала свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердила, що таємно викрала із примірочної магазину «Sinsay», мобільний телефон марки Xiaomi Redmi. У подальшому (приблизно через 5-6 місяців) вона видала вказаний телефон працівникам поліції, які до неї зателефонували з даного питання. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому, син є інвалідом ІІІ групи у зв`язку з АТО, потерпіла претензій не має та просить призначити покарання у виді штрафу.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 у частині таємного викрадення з примірочної телефону ОСОБА_8 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, позиція потерпілої сторони щодо пом`якшення міри покарання (а.п.11), вперше притягнення до кримінальної відповідальності суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд також враховує те, що вона вчинила тяжкий злочин; особу винної, яка займається суспільно-корисною працею, за якою позитивно характеризується (а.п.40), має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується (а.п. 39), не перебуває на обліку в лікарів нарколога, психіатра та в органі пробації (а.п. 33-35).

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винної, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченій повинно бути призначене покарання більш м`яке від основного виду покарання, ніж передбачено санкцією інкримінованої статті згідно вимог ст.69 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати у справі відсутні

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 2022 6 Gb RAM 128 Gb ROM залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_9