Провадження 1кп-932/121/24
Справа 932/5758/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000875, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з дня вчинення якого пройшло більше ніж три роки, за цей час вона до кримінальної відповідальності не притягувалася, у розшуку не знаходилася.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника та просила закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку давності. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав їй роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор вважав за можливе клопотання захисника задовольнити і звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку зі спливом строків притягнення її до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000875, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України при наступних обставинах, а саме: виконавчий директор ТОВ «Бюро Оцінки» ОСОБА_5 , тобто службова особа, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, маючи злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів та реалізуючи його, достовірно знаючи, що вартість робіт за договорами № З-01-19 від 25.04.2019 року, № ЗМ-05-01 від 11.06.2020 року, № ЗМ-05-02 від 11.06.2020 року, № ЗМ-05-03 від 11.06.2020 року безпідставно, штучно завищена - шляхом застосування під час визначення вартості проектних робіт Державних будівельних норм Д.1.1-7-2000, які втратили чинність, а самі роботи виконано не в повному обсязі, цілком ігноруючи зазначені факти, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою досягнення єдиної злочинної мети отрмиання неправомірної вигоди для себе, у незаконний спосіб, у проміжок часу з 15.03.2019 року по 30.12.2020 року включно, більш точний час органами досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем знаходження ТОВ «Бюро Оцінки» за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 38, склала, засвідчила власним підписом, відбитком печатки ТОВ «Бюро Оцінки» та направила на адресу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області завідомо неправдиві офіційні документи: кошторис, акт № 1 від 25.08.2020 року, акт № 2 від 09.09.2021 року, акт № 3 від 12.10.2020 року, акт № 4 від 30.10.2020 року, акт № 5 від 30.11.2020 року, акт № 6 від 22.12.2020 року, акт № 7 від 24.12.2021 року, акт № 8 від 29.12.2020 року до Договору № ЗМ-05-01 від 11.06.2020 року; кошторис, акт № 1 від 25.08.2020 року, акт № 2 від 22.09.2021 року, акт № 3 від 12.10.2020 року, акт № 4 від 30.10.2020 року, акт № 5 від 30.11.2020 року, акт № 6 від 22.12.2020 року до Договору № ЗМ-05-02 від 11.06.2020 року; кошторис, акт № 1 від 26.08.2020 року, акт № 2 від 26.08.2021 року, акт № 3 від 09.09.2020 року, акт № 4 від 18.09.2020 року, акт № 5 від 30.11.2020 року, акт № 6 від 09.12.2020 року, акт № 7 від 24.12.2020 року, акт № 8 від 29.12.2020 року до Договору № ЗМ-05-03 від 11.06.2020 року, з розрахункового рахунку Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на розрахунковий рахунок ТОВ «Бюро Оцінки» безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 6 544 275,54 грн.

Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 державі, в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, спричинено майнову шкоду на загальну суму 6 544 275,54 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні нею у період часу з 15.03.2019 року по 30.12.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, інкримінований їй злочин вчинила у проміжок часу з 15.03.2019 року по 30.12.2020 року, за період проведення досудового слідства до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень вона не притягувалася, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилялася та не переховувалася від цих органів та суду, у розшуку не перебувала.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000875, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська