Номер провадження № 1-кп/243/634/2024
Номер справи 236/2934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000423, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 липня 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури 17 квітня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 квітня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і шість місяців. 04 жовтня 2012 року звільнений на підставі відбуття строку покарання;

- 17 лютого 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. 03 грудня 2014 року звільнений на підставі амністії;

- 15 серпня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців;

- 01 лютого 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк п`ять місяців. 18 травня 2017 року звільнений на підставі Ухвали Апеляційного суду Донецької області;

- 04 квітня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. 10 грудня 2021 року звільнений на підставі відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 01 листопада 2017 року Дружківським міськрайонним судом Донецької області за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. 23 вересня 2022 року звільнена від відбування покарання умовно-достроково,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 частина 2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено Клопотання про виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частина 2 КК України на підставі того, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнута домовленість щодо укладення Угоди про визнання винуватості.

З іншою обвинуваченою - ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні згоди щодо укладання Угоди про визнання винуватості не досягнуто.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив зазначені вище обставини, Клопотання прокурора підтримав.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтвердив зазначені вище обставини, Клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 , не заперечували, оскільки намір щодо укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 Угоди про визнання винуватості не порушує права обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена Угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Згідно п. 9 абз. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК Угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення Угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб - обвинувачених) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи те, що виділення в окреме провадження та укладення Угоди про визнання винуватості між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 не породжує ніяких обмежень щодо об`єктивного, неупередженого розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та здійсненню права на захист інших обвинувачених, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об`єктивний розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 , іншої обвинуваченої - ОСОБА_5 , суд вважає, що Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 468, 469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частина 2 КК України в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1