Дата документу 25.04.2024Справа № 554/4094/24
Провадження № 1-кс/554/4670/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, від 18.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що18.04.2024, о 09 год. 05 хв., до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого ДОП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 18.04.2024, працівниками поліції на березі річки Говтва, виявлено чоловіків, які сітками ловили рибу, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При виїзді на місце події та проведенні досудового розслідування було встановлено, що в ніч із 17 на 18 квітня 2024 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на річці Говтва між АДРЕСА_1 , в порушення розділу IV п. 1 п.п. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 № 700, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2022 року за № 1412/38748, з використанням надувного гумового човна «MEGA» та забороненого знаряддя лову чотирьох сіток ліскових, займалися виловом риби, у результаті чого здійснили вилов риби за видами: 1 щука, 3 окуні та 4 плітки, у результаті чого, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1039 від 06.10.2021, завдали шкоду на суму 19210 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

18.04.2024, під час огляду місця події, на річці Говтва між АДРЕСА_1 були виявлені, оглянуті, сфотографовані та вилучені:

1) свіжо виловлена риба: 1 (одна) щука, 3 (три) окуні та 4 (чотири) плітки;

2) сітка ліскова довжиною 13,0 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 40х40 мм;

3) сітка ліскова довжиною 62,0 м, висотою 1,1 м, розмір вічка 30х30 мм;

4) сітка ліскова довжиною 40,0 м, висотою 1,1 м, розмір вічка 40х40 мм;

5) сітка ліскова довжиною 72,0 м, висотою 3,4 м, розмір вічка 40х40 мм;

6) човен гумовий надувний із маркуванням «MEGA» зеленого кольору;

7) автомобіль ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 .

Вилучені зазначені вище речі та риба можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема сітки ліскові є забороненим знаряддям лову, човен гумовий використовувався для вчинення кримінального правопорушення, а сама незаконно виловлена риба є набутою кримінально протиправним шляхом. Автомобіль ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , використовувався для перевезення заборонених знарядь лову та гумового човна.

18.04.2024 вищеперераховане вилучене майно визнане в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000161.

Речові докази: сітка ліскова довжиною 13,0 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 40х40 мм; сітка ліскова довжиною 62,0 м, висотою 1,1 м, розмір вічка 30х30 мм; сітка ліскова довжиною 40,0 м, висотою 1,1 м, розмір вічка 40х40 мм; сітка ліскова довжиною 72,0 м, висотою 3,4 м, розмір вічка 40х40 мм; човен гумовий надувний із маркуванням «MEGA» зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ( АДРЕСА_2 ).

Автомобіль ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , до вирішення питання про арешт майна, переданий на зберігання до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ( АДРЕСА_2 ).

18.04.2024 протиправно виловлена риба: 1 щука, 3 окуні та 4 плітки, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно розписки була передана провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

Опитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони здійснювали вилов риби сітками з використанням гумового човна в ніч з 17 на 18 квітня 2024 року на річці Говтва поблизу АДРЕСА_1 , здійснили вилов риби: 1 щуа, 3 окуні, 4 плітки.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, зокрема речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Огляд місця події був проведений 18.04.2024, наступним робочим днем є 19.04.2024.

Крім того, відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Таким чином, у разі постановлення обвинувального вироку у вказаному кримінальному провадженні, перелічені речі підлягатимуть спеціальній конфіскації з метою відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням.

Вилучені речі в ході огляду місця події по вищевказаному кримінальному провадженню речові докази відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167, ст. 98, 170 КПК України, є важливими речовими доказами та предметом кримінального проступку, а їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.

Зокрема, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та можливості понести покарання у тому числі із застосуванням спеціальної конфіскації, особа, у якої вилучено майно, без накладення на нього арешту, матиме змогу відчужити чи приховати його. Крім того, при залишенні вказаного майна у особи, у якої воно вилучено чи то власника, при умові використання за призначенням, таке майно як заборонене знаряддя лову сітки ліскові, гумова надувна лодка, весла та насос для надування лодки, можуть бути знищені, що у свою чергу призведе до втрати знаряддя вчинення кримінального правопорушення та безповоротної втрати вагомого речового доказу у вказаному кримінальному провадженні. Також, повернення живих водних біоресурсів (риби), яка стала предметом протиправного посягання особі, у якої вона вилучена, буде суперечити загальним засадам кримінального законодавства.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, виникає потреба в арешті автомобіля ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , оскільки він має ознаки речового доказу по кримінальному провадженню.

У разі не накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , кузов ХТА210630К2122065 по кримінальному провадженню, допускається можливість його приховування та відчуження, що потім може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема будуть втрачені речові докази, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Враховуючи викладені обставини, існує висока імовірність як приховування, так і відчуження вилученого майна.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони розпорядження автомобілем ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, може призвести до втрати речового доказу, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися вилученим майном є найменш обтяжливим способом арешту майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

З метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів та проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, спеціальної конфіскації, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, прокурор прохала накласти арешт на сітку ліскову довжиною 13,0 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 40х40 мм; сітку ліскову довжиною 62,0 м, висотою 1,1 м, розмір вічка 30х30 мм; сітку ліскову довжиною 40,0 м, висотою 1,1 м, розмір вічка 40х40 мм; сітку ліскову довжиною 72,0 м, висотою 3,4 м, розмір вічка 40х40 мм; човен гумовий надувний із маркуванням «MEGA» зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ; з метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ; дозволити реалізацію фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 протиправно вилученої риби, а саме: 1 щуки, 3 окунів та 4 пліток, кошти від реалізації якої перерахувати в дохід держави; заборонити власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , розпоряджатися автомобілем ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ; речові докази сітку ліскову довжиною 13,0 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 40х40 мм; сітку ліскову довжиною 62,0 м, висотою 1,1 м, розмір вічка 30х30 мм; сітку ліскову довжиною 40,0 м, висотою 1,1 м, розмір вічка 40х40 мм; сітку ліскову довжиною 72,0 м, висотою 3,4 м, розмір вічка 40х40 мм; човен гумовий надувний із маркуванням «MEGA» зеленого кольору зберігати в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою АДРЕСА_2 ; речовий доказ автомобіль ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , зберігати у його власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса:

АДРЕСА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на сітку ліскову довжиною 13,0 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 40х40 мм; сітку ліскову довжиною 62,0 м, висотою 1,1 м, розмір вічка 30х30 мм; сітку ліскову довжиною 40,0 м, висотою 1,1 м, розмір вічка 40х40 мм; сітку ліскову довжиною 72,0 м, висотою 3,4 м, розмір вічка 40х40 мм; човен гумовий надувний із маркуванням «MEGA» зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та дозволити користування.

Передати автомобіль ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 , під зберігальну розписку.

Попередити власника чи користувача автомобіля про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати їх забезпечити належне зберігання транспортного засобу та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Дозволити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 реалізувати протиправно вилучену рибу, а саме: 1 щуки, 3 окунів та 4 пліток, а кошти від реалізації якої перерахувати в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1