overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2301/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 від 05.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено судом на 09.05.2024 о 11.00 год. із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, суд має право застосувати привід до обвинуваченого.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н., АДРЕСА_1 , в судове засідання 05 червня 2024 року о 14 год. 20 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 395/381/24
Провадження № 1-кп/395/33/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 12 травня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, без освіти, маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, у відповідності до якої в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 3 (три) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 149/691/20
Ухвала

Іменем України

09 травня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

На адресу суду 06.05.2024р. надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо участі обвинуваченого в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області, оскільки вказаний суд є найблільш територіально наближеним до місця його проживання.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обинувачений проживає в с. Орлівка Ренійського району Одеської області, що становить значну відстань до місця розгляду кримінального провадження, Калинівського районного суду Вінницької області, а також враховуючи можливість бути присутніми в Ренійському міськрайонному суд Одеської області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що призначений на 11:00год. 27 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Ренійському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1313/24
Провадження №:1-кс/138/399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 26.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 26.04.2024. Однак, слідчим суддею було виявлено в даній ухвалі описку щодо зазначення номеру кримінального провадження.

Під час виготовлення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2024 у вступній та мотивувальній частинах помилково вказано номер кримінального провадження «0000213».

Дізнавач та прокурор в судове не з`явились, надали до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, будучи повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, неприбуття якого згідно ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 26.04.2024, вказавши у вступній та мотивувальній частинах ухвали номер кримінального провадження «0000213» замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 03.05.2024 (справа № 138/1313/24, провадження № 1-кс/138/399/24).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №22 в м. Вінниці заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше як на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2024 о 14:15 годині.

Суддя:
Справа № 592/7386/24
Провадження № 1-в/592/211/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування пробаційного нагляду,

у с т а н о в и в:

08.05.2024 до суду надійшло вказане клопотання засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджена ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання засудженого у дистанційному режимі.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування пробаційного нагляду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 16.05.2024.

Судове засідання провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в строк до 16.05.2024 надати суду інформацію про виправну колонію, яка визначена ОСОБА_2 для відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/148/24
Провадження № 1-кп/740/170/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, якого згідно з ухвалою суду від 21 лютого 2024 року тимчасово залишено у ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" у зв"язку з розглядом даного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про залучення захисника за призначенням, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 відсутні.

Із врахуванням приписів ст.59 Конституції України, ст.ст.20, 49 КПК України кожен має право на професійну правничу допомогу, а суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись ст.ст.20, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 12-00 год 28 травня 2024 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.П"ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання на 12-00 год 28 травня 2024 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_5 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваної за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_9 за погодженням з начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годині 10 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 317/3622/16-к
Провадження № 1- в/317/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з поданням про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів особової справи та подання, ОСОБА_2 , засуджений 13.03.2017 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.115 ч.1 до 9 років позбавлення волі. На підставі ст..71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2016 р., до відбуття 10 років позбавлення волі, тобто засуджено за особливо тяжкий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому ОСОБА_2 , захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372,537 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду подання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_2 , на 13 годину 00 хвилин «14» травня 2024 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області ( м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10, 69602).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 554/5107/22

провадження № 51-2413ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2023 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року,

встановив:

Захисник порушує питання про касаційний перегляд оскаржуваних рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

У касаційній скарзі мають бути зазначені вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК про повноваження цього суду за наслідками розгляду скарги, та обґрунтування вимог з урахуванням підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених у ст. 438 КПК.

Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, фактично захисник просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж ту, яку їм надали суди першої та апеляційної інстанцій, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Окрім того захисник, убачаючи можливість закриття кримінального провадження, у тому числі з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, не звернув уваги на те, що касаційний суд має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям кримінального провадження за умови, що обставини в ньому досліджені всебічно, повно й об`єктивно.

Захисник у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень і які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести доводи на обґрунтування кожної позиції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2023 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/140/24
Справа №447/527/24
У Х В А Л А

09.05.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № № 0000171 від 11.10.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Стрийського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, згідно ст. 89 не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

встановив:

26.02.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:50 год. 30.05.2023.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1