ЄУН № 337/3810/24
Провадження №1-кс/337/448/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000662 від 03 липня 2024 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , в якому просять застосувати до підозрюваного за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 03 липня 2024 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_8 1957 р.н., перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, з мотивів особистої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому не менш ніж 40 ударів руками та палицею для ходи в область голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів. Вказана травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, у даному випадку перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , яка настала того ж дня.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості за яким внесені в ЄРДР №0000662 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

03 липня 2024 року о 19:08 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, пред`явлено ОСОБА_8 04 липня 2024 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується протоколами обшуку, огляду трупа ОСОБА_8 , лікарським свідоцтвом про смерть №3722, поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , аудіозаписом повідомлення на службу «102».

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримав більш ніж за 3 години до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що свою провину визнає повністю. Пояснив обставини нанесення тілесних ушкоджень своєму батькові, та не заперечував проти застосування вказаного слідчим запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо позиції свого підзахисного.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме копії: протоколів обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , протоколу огляду трупа ОСОБА_8 у судово-медичному бюро від 04 липня 2024 року, лікарське свідоцтвом про смерть №3722 від 04.07.2024 року щодо причин смерті ОСОБА_8 , протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , аудіозапису повідомлення на службу «102», та крім того, пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджена тим, що ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , згідно повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 від листопада 2023 року, самовільно, незаконно залишив місце розташування військової частини, а отже може переховуватися і від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, що могли би стримувати його на певній території, а саме, він не одружений, не має дітей, офіційно не працевлаштований, постійного законного джерела доходу не має. Приймаючи до уваги суворість покарання, яке визначено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на строк до 10 років позбавлення волі, ОСОБА_5 може визнати, що негативні наслідки від спроби переховуватись від суду, створять для нього меншу шкоду, ніж ймовірність бути притягнутим до кримінальної відповідальності.

Ризик незаконного впливу на свідків впливає з характеристики підозрюваного, а також що більшість свідків є сусідами ОСОБА_5 та останній може бути обізнаний про місце їх мешкання та засоби зв`язку. Підозрюваний може вчинити дії направлені на надання виправдувальних показів свідками щодо нього або з метою зміни наданих показань.

Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується характеризуючими підозрюваного обставинами, зокрема ведення аморального образу життя, самовільне незаконне залишення місця проходження військової частини, вчинення злочину відносно близького родича.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину, який є тяжким, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, також що він має середньо-спеціальну освіту, однак за нею не працює, самовільно залишив місце проходження служби більше ніж півроку тому; майновий стан, відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, що обумовлено тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, харектеризуючою інформацією, відсутністю у підозрбваного стійких соціальних зв`язків.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, з урахуванням характеру інкримінованого діяння, та відсутності у підозрюваного офіційного працевлаштування, виходячи з положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 19:08 години 01 вересня 2024 року.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУ.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1