Справа № 640/7541/17
н/п 1-кс/953/2634/24
"29" квітня 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
11 квітня 2024 року дізнавач СД ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів за період часу з 01 жовтня 2014 року по 01 листопада 2017 року, а саме:
- оборотно-сальдових відомостей ХДАВП по рахунку 66 «Розрахунки за виплатами з працівниками» з деталізацією у розрізі працівників (помісячно);
- меморіального ордеру № 5 «Дані розрахункових відомостей заробітної плати та стипендій» ХДАВП;
- розрахунково-платіжних карток працівників ХДАВП (форма П-6, форма П-7);
- переліку звільнених працівників ХДАВП з наказами про звільнення;
- виписок банків по рахункам ХДАВП;
Орган досудового розслідування встановив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства у порушення вимог ст.ст. 97, 115 Кодексів законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» впродовж 2014-2017 років не виплачували заробітну плату працівникам підприємств, що призвело до невиплати заробітної плати на загальну суму понад 150 млн грн.
Дізнавач зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена комісійна судова економічна експертиза, під час якої експертами було заявлено клопотання про надання додаткових документів щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства.
Дізнавач зазначає, що з метою проведення додаткової судової економічної експертизи, а також з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, наразі виникла необхідність в отриманні доступу до вищезазначених документів.
Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, при цьому довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від установи, неможливо.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З аналізу вказаної норми слідує, що сторона обвинувачення (прокурор, слідчий) можуть самостійно звернутись із запитом, зокрема до підприємств, установ та організацій, з метою витребування документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
Разом з тим у матеріалах, доданих до клопотання, відсутні відомості про те, що орган досудового розслідування звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства з вимогою надати документи, до яких дізнавач просить наразі надати тимчасовий доступ.
Також, слідчий суддя зауважує, що зі змісту клопотання не вбачається, що представники ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства чинили перешкоди у наданні вищевказаної інформації.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявлено передчасно, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1