Романівський районний суд Житомирської області
290/586/24
П О С Т А Н О В А
смт. Романів 23 квітня 2024 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої внесено подання, розглянувши подання начальника Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20 квітня 2000 року Дзержинським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 81, частиною 2 статті 140 Кримінального кодексу України (далі КК України) 1960 року до трьох років та трьох місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2002 року на підставі статті 52 КК України 1960 року на десять місяців та двадцять сім днів;
- 16 грудня 2004 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2007 року на підставі статті 81 КК України на один рік шість місяців та дев`ятнадцять днів;
- 12 січня 2011 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;
- 21 вересня 2011 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та на підставі частини 1 статті 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2011 року вирок Романівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2011 року скасовано та передано кримінальну справу на новий судовий розгляд, вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2012 року до чотирьох років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2014 року на підставі статті 81 КК України на шість місяців та дванадцять днів;
- 13 листопада 2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;
- 23 грудня 2020 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України та на підставі частини 1 статті 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року на підставі статті 81 КК України на один рік два місяці та дев`ять днів,-
Начальник Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органу Національної поліції, систематично вчиняє правопорушення.
У задоволенні подання начальника Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Отже, вказані норми закону передбачають наявність сукупності підстав для застосування адміністративного нагляду: існування попередження органів Національної поліції; систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян; вчинення інших правопорушень. При цьому систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень мають бути вчинені після попередження органів Національної поліції.
Як зазначено в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» № 3 від 28 березня 1986 року, слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління. Суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Згідно пункту 4.3 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України № 1303/203 від 04 листопада 2003 року (далі Інструкція), у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд згідно додатку.
Пунктом 4.4 Інструкції передбачено, що у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.
Із матеріалів, доданих до подання вбачається, що вироком Романівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України та на підставі частини 1 статті 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
17 січня 2024 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на підставі статті 81 КК України згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року на один рік два місяці та дев`ять днів.
ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 31 січня 2024 року за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП); 07 лютого 2024 року за частиною 1 статті 178 КУпАП.
Після притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, поліцейським Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, 31 січня 2024 року та 09 лютого 2024 року було винесено ОСОБА_4 попередження.
Суддя зауважує, що вчинені ОСОБА_4 правопорушення не можна розцінювати як систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень, оскільки систематичним вчиненням правопорушень, що свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення є вчинення нею трьох і більше таких порушень, після винесення письмових попереджень
Отже, оскільки законні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду відсутні, суддя приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись статтями 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1