overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/725/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні №727/10669/21, зареєстроване в ЄРДР за №0000117 від 31.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.2024 року обвинуваченим під час судового розгляду було заявлено клопотання про відвід прокурора.

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений вважає дії прокурора необґрунтованими, має сумнів у його неупередженості, оскільки останній вказує неправдиві дані.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо зазначеного клопотання, вважаючи його безпідставним та таким, що спрямоване на затягування справи.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1, 2-3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст.ст.75,76 КПК України.

Положеннями ст.77 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді, в кримінальному провадженні. 1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Однак, заявлений обвинуваченим відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні №727/10669/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3ст.185КК України - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа 127/6715/24
Провадження 1-кс/127/2980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 01.03.2024, о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про зупинення кримінального провадження

(резолютивна частина)

28.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003479 від 28.06.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд кримінального провадження №766/14040/17 в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

2. З матеріалів кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №0003479 від 28.06.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України.

3. Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «29» лютого 2024 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/76/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницький області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, не працюючий, розлучений, перебуває в цивільному шлюбі має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
про звільнення засудженого до покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2024р. ОСОБА_3 засуджено за статтею 185 частиною 4 КК України із застосуванням статті у виді позбавлення волі строком на 5 роки із застосуванням положень статті 75 КК України та звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік та застосовано обов`язки, передбачені статі 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 41/2023р. заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Хмельницькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені судом виконав. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницький області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/128/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000971 від 21.06.2023 року,

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року, якою у кримінальному провадженні № 0000971за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 28.10.2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Ауді А6», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5144 зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 року, о 09 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/258/21

Провадження № 11-кп/4820/29/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2020 року за № 0003278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

28 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 43-РС від 12 березня 2023 року ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас за п.п. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону країни «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та /або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи)

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку, що судове провадження у вказаній справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2020 року за № 0003278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відновити.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 07 березня 2024 року.

Про її розгляд негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №576/217/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/5/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 576/217/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2018 відносно ОСОБА_4 ,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2018 відносно ОСОБА_4 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 26.06.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 576/217/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2018 відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.06.2024 року о 09:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області- для виконання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/5832/23 Провадження № 1-кс/0274/477/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

29.02.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 29.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2024 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 368/109/24
провадження № 1-кп/368/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0002644 , що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно ОСОБА_6 про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, освіта вища, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого який вчинив суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс вагою 79,98 грам, що зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РУП поміщені до спеціального пакету INZ2109199 - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційному суду через Кагарлицького районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2024 року о 17 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4031/21
Провадження № 1-кп/552/385/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13.08.2021 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, ураховуючи викладене, необхідно прийняти кримінальне провадження та продовжити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319, 335, 370-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 оголошеного у розшук ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13.08.2021.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 у разі виявлення місця його перебування чи проживання під час розшуку, з метою примусового приводу обвинуваченого, та доставити його в приміщення Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6, для розгляду кримінального провадження.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/480/24
Провадження № 1-в/553/67/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2022, умовно-достроково на 01 (один) рік 02 (два) місяці 26 (двадцять шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.02.2024 о 13.00 год.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 761/5855/24
Провадження № 1-кс/761/4386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.10.2022,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

Слідчий суддя