Провадження № 1-кс/761/160/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави (в порядку ст.201 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023 у справі N? 757/27382/23-к задоволено клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні N? 0001477 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

B задоволены заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо передачі підозрюваного ОСОБА_5 на поруки - відмовлено.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - застава для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, визначених КПК України - у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) грн.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

носити електронний засіб контролю;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

05 липня 2023 року заставодавцем ТОВ «Єристівський ГЗК» на виконання ухвали слідчого судлі внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві грошові кошти у розмірі 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) грн.

Сторона захисту вважає, що застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у непомірному розмірі, не відповідає його меті, порушує основні права і свободи останнього, а також покладає надмірний тягар на заставодавця.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного та накладає відповідні зобов?язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця), а тому за умови зменшення існування ризиків кримінального провадження застава зможе і в подальшому достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків, хоча і в меншому розмірі, ніж її було визначено первісно.

Так, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, яка

обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави повинен бути достатнім стримуючим фактором для підозрюваного, щоб не здійснити втечу. При цьому, не допускається встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи.

У даному випадку розмір застави є непомірним для підозрюваного та не відповідає його майновому стану. Внесення ж застави ТОВ «Єристівський ГЗК» також створюе надмірний тягар на підприємство, яке в умовах війни сплачує податки до державного бюджету, забезпечує робочі місця в регіоні, своєчасно виплачує заробітну плату.

Водночас, на теперішній час ризики для кримінального провадження встановлені

ухвалою слідчого судді істотно зменшились або є такими, що зникли (зокрема, ризик

знищення, спотворення речей та документів), або нівельовані застосуванням іншого

заходу забезпечення кримінального провадження - відстороненням від посади.

Крім того, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду себе вичерпав, зважаючи перебування слідства на завершальному етапі кримінатного провадження. Підорюваний жодного разу не порушив обов`язки підозрюваного. Враховуючи належне процесуальну поведінки, сторона захисту просить зменшети розмір застави до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200.00 грн.

07.11.2023 до слідчого судді Шевечнківського районного суд ум. Києва засобом електронної пошти надійшов лист прокурора Офсу Генерального прокурора України ОСОБА_9 , в якому останній зазначив на те, що у кримінальному провадженні N? 0001477 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах, на загальну суму 474 972 612, 47 грн та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого організованою групою в особливо великому розмірі на загальну суму 390 345 740, 30 грн.

04.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному в кримінальному провадженні N? 0001477 відносно ОСОБА_5 встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Детальне обґрунтування встановлених ризиків міститься у вищевказаній ухвалі слідчого судді, якою також встановлено, що розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатен забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов?язків.

Ураховуючи обставини кримінального правопорушення, підозрюваного у протиправній діяльності, принципів розумності і співмірності, ступеню ймовірності реалізації ризиків перешкоджання розслідуванню, майнового стану підозрюваного, вартості привласненого майна та суми вчинення правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, визначених КПК України - у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 013 000 грн.

Вказана застава внесена наступного після обрання запобіжного заходу дня - 05.07.2023 та цього ж дня підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти. Указане додатково свідчить про те, що обраний слідчим суддею розмір застави не є непомірним для підозрованого.

Ризики, відповідно до яких до підозрюваного застосовано запобіжний захід, не зменшились та всі вони продовжують існувати.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 , клопотаня підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовит в його задоволені.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зокрема, відповідно до п. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2023 № 757/27382/23-к до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України - у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 013 000 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із внесенням застави, покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця постійного проживання, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до довідки ДСА України від 05.07.2023 №356-з/23 ТОВ «Єристівський ГЗК» внесено в якості застави за ОСОБА_5 2 013 000,00 грн на пілставі ухвали слідчого судуд Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023.

У подальшому ухвалами слідчого судді строк дії таких обов`язків, як утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, визначених слідчим та/або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, неодноразово продовжувався, останній раз 20.11.2023 до 19.01.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді від 21.09.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001477 до 9 місяців, тобто до 29.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд ум. Києва від 16.01.2024 задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із внесенням ним застави та продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме: до 16.03.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , уродженця Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому діяння поза межами проведення слідчих дій;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обставини кримінального провадження, а також відомості, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан та стан здоров`я, враховувалися під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу про покладення обов`язків, на підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2024 встановлено , шо матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких вона підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Таким чином, наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

На даний час, сукупність всіх обставин та даних про особу підозрюваного свідчать про дієвість обраного раніше запобіжного заходу, що повністю відповідає меті та підставам його застосування.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що наведені захисником доводи не зменшують ризиків, наявних у кримінальному провадженні та не свідчать про необхідність зміни розміру застави, оскільки таке рішення може негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження та не відповідає його завданням.

Розмір застави, що був визначений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному та при його продовженні, співвідноситься характеру скоєного кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 та розміру заподіяної ним матеріальної шкоди, а тому, саме такий її розмір достатньою мірою зможе гарантувати виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 182, 201, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника -адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави (в порядку ст.201 КПК України)залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: