Справа № 135/39/24
Провадження № 1-кп/135/33/24
ВИРОК

іменем України

12.04.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 біля 12 год. 40 хв ОСОБА_4 , проходячи неподалік ліцею АДРЕСА_3 , побачив велосипед марки «S`coach» типу «Mountain Bike 26» чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_6 і якого там залишив її син ОСОБА_7 , котрий пішов до школи. Велосипед був пристебнутий за допомогою спеціального кодового замка із шнурком до дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху. Біля велосипеда на той час нікого не було, а тому у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на його викрадення.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період воєнного стану, який діє відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та в подальшому неодноразово продовжено відповідними законами, зокрема, відповідно до Закону України № 3276-ІХ від 18.08.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб», підійшов до велосипеда, руками зірвав замок, за допомогою якого велосипед був пристебнутий до дорожнього знаку та здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 велосипеда марки «S`coach» типу «Mountain Bike 26» чорно-сірого кольору, вартість якого, на момент вчинення крадіжки становила 4331 грн та сівши на велосипед, поїхав ним до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме залишив для власного користування за місцем проживання.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4331 грн. Вартість викраденого велосипеда встановлено на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи № 6467/23-21 від 01.11.2023.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що 10.10.2023 десь в обідню пору він йшов з м. Ладижин в с. Губник. Побачив біля школи № 1 сіро-чорний спортивний велосипед, що був причіплений до стовпа та прив?язаний замком. Вгадав код, відчепив замок, взяв велосипед і поїхав додому в АДРЕСА_1 . В подальшому велосипед поліцейські вилучили. Вказав, що жалкує про вчинене.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що за місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра в КНП «Гайсинська центральна районна лікарня» Гайсинської міської ради не перебуває.

З повідомлення наданого КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в психіатричне відділення №7 з 03.01.2023 по 16.01.2023 з діагнозом: «Розумова відсталість легкого ступеня значне порушення поведінки, що вимагає догляду і лікування. Інші розлади розвитку мови (ЗНМ ІІІ рівня. Ротацизм)».

З висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №409 від 28.12.2023 вбачається, що у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 за своїм психічним станом здатний самостійно реалізувати своє право на захист.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких зазначено, зокрема, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови нагляду та здійснення соціально-виховних заходів з боку органу пробації.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан здоров`я обвинуваченого, який має інвалідність 3 групи, вартість викрадених речей, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої особи, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі і в даному конкретному випадку вважає за можливе, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 955,92 грн за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «S`coach» типу «Mountain Bike 26», чорно-сірого кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 955,92 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя