Справа № 507/954/24
Провадження № 1-кп/507/44/2024
Номер рядка звіту 98
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в смт. Любашівка в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 12.04.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровка Любашівського району Одеської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, , не працюючої, співмешкаючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 17.12.2003 року, маючої на утриманні двох неповнолітніх та шістьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

ОСОБА_3 , відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада 1992 року та абзацу 4 п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, будучи жінкою, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.

Всупереч таким вимогам законодавства ОСОБА_3 , яка має від незареєстрованого шлюбу із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в актовому записі про народження яких батько записаний зі слів матері, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний продовжуваний умисел, направлений на незаконне збагачення, 06 листопада 2023 року, точний час встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи в приміщенні Покровського старостинського округу Любашівської селищної ради Одеської області, яка розташована Одеська область Подільський район с.Покровка вулиця Миру, 63, ввела в оману працівників Любашівського відділу управління праці та соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області та приховала обставину, яка впливає на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям, зокрема, при заповненні заяви від 06.11.2023 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 09.01.2023 № 3, та декларації від 06.11.2023 року про

доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, зазначила недостовірні відомості про те, що вона самостійно веде господарство, не проживає з особою, від якої має дітей та виховує їх самостійно.

Ця обставина стала підставою для нарахування та виплати ОСОБА_3 державної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, за період з січня по квітень 2024 року включно в загальній сумі 25310 грн. 88 коп.

Умисними діями ОСОБА_3 державі, в особі Любашівського відділу управління праці та соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області спричинено матеріальну шкоду на суму 25 310 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_10 , в якій вона зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що її роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка є громадянкою України, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, співмешкає, має на утриманні двох неповнолітніх та шістьох малолітніх дітей, не працює, здійснює догляд за дітьми, тримає підсобне господарство, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає її щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України , судом не встановлено.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Прокурор подав цивільний позов про відшкодування шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням, у якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Любашівського відділу управління праці та соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в якості відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, кошти в розмірі 25310 гривень 88 коп.

ОСОБА_3 надала заяву про визнання цивільного позову та просила розглянути даний цивільний позов за її відсутності.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які підтверджують суму завданої шкоди, належність та допустимість яких не оспорювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З врахуванням викладеного, суд надходить до висновку, що цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити її покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Цивільний позов прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення на користь Любашівського відділу управління праці та соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 25310 грн. 88 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Любашівського відділу управління праці та соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області 25310 грн. 88 коп., заподіяної шкоди.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1