Справа № 638/8008/24
Провадження № 1-кс/638/1705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0000472 від 05.04.2024 за ч.4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2024 року до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те, що в період з кінця грудня 2023 року по 04 квітня 2024 року невстановлена особа здійснила крадіжку електроінструменту, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годин 30 хвилин 29.04.2024 проведено огляд місця події біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав кутову шліфувальну машинку Енергомаш КШМ-90110, яку впізнав потерпілий ОСОБА_5 , та яку було вилучено до Ізюмського РУП /ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75.

29.04.2024 кутову шліфувальну машинку Енергомаш КШМ-90110 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. А також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, у зв`язку із чим прокурор звернувся із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на вилучене майно.

Разом із поданим клопотанням прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надав заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годин 30 хвилин 29.04.2024 слідчим Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав кутову шліфувальну машинку Енергомаш КШМ-90110, яку впізнав потерпілий ОСОБА_5 , та яку було вилучено до Ізюмського РУП /ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75.

Постановою старшого слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 29.04.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000572 від 05.04.2024 вилучене в ході огляду місця події майно, а саме кутову шліфувальну машинку Енергомаш КШМ 90110.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, а також той факт, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на кутову шліфувальну машинку Енергомаш КШМ 90110, яку добровільно видав ОСОБА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_5 та перебуває на території Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, шляхом позбавлення права на відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: