Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/596/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.03.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами привласнення бюджетних коштів службовими особами Сергіївської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області та ПП «КВАДР 77» в ході здійснення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару.

Крім того, до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, 05.10.2023 від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у період з січня 2022 по січень 2023 року, службові особи Сергіївської селищної ради, знаходячись у смт. Сергіївці, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом нарахування та виплати заробітних плат на підставних осіб, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму понад 256 550 гривень.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Встановлено, що посадові особи Сергіївської селищної ради та КП «Курорт-Сервіс» вступили у злочину змову із громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) фіктивно працевлаштовували до КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради наступних громадян:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адрсеою: АДРЕСА_1 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який працював з 03.2023 по 09.2023.

5. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

6. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

7. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адрсою: АДРЕСА_6 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

8. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ., яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

9. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ., яка працювала з 03.2023 по 09.2023. Користується номером мобільного телефону НОМЕР_9

10. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . Користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

11. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

12. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 . Користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 . Вказані особи працювали з березня по вересень 2023 року та отримали по 80 000 грн. кожен.

Також встановлено, що ОСОБА_5 періодично проживає за адресами:

- АДРЕСА_7 ,

- АДРЕСА_9 де може зберігати копії документів фіктивно оформлених працівників, їх банківські картки, пін коди до них та інші документи, які можуть бути доказами в кримінальному проваджені.

Прокурором у судовому засіданні зазначено, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні з метою відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників, їх банківських карток, мобільних телефонів ОСОБА_5 інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази, у зв`язку з чим існує потреба у проведенні обшуку будинку АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_5 , на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за повідомленням УСБУ в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у період з січня 2022 по січень 2023 року, службові особи Сергіївської селищної ради, знаходячись у смт Сергіївці, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом нарахування та виплати заробітних плат на підставних осіб, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму понад 256 550 гривень.

Згідно рапорту заступника начальника Білгород-Дністровського РВ Управління СБ України в Одеській області за №65/28/316 від 12.03.2024 в рамках виконання доручення у кримінальному провадженні №0000041 встановлено, що посадові особи Сергіївської селищної ради та КП «Курорт-Сервіс» вступили у злочину змову із громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) фіктивно працевлаштовували до КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

На підтвердження викладеного факту до клопотання надано протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 23.02.2024, ОСОБА_14 від 23.02.2024, ОСОБА_13 від 23.02.2024, ОСОБА_12 від 23.02.2024 та табелі нарахування заробітної плати зазначеним вище особам.

Як зазначено прокурором у судовому засіданні, в ході досудовго розслідування виникла гнеобхідність відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників, їх банківських карток, мобільних телефонів ОСОБА_5 інших предметів, речей і документів, їх копій, які можуть бути використані як докази, у зв`язку з чим існує потреба у проведенні обшуку будинку АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що у органу досудового розслідування немає іншого ефективного способу отримати доступ до об`єкту нерухомості у добровільному порядку.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч.2 ст.233 КПК України «… під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи». Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно інформаційної довідки за №369416583 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно власника об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 відсутні будь-які відомості.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта нерухомості, розташованого за вказаною адресою надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Зважаючи на положенння ч.2 ст. 235 КПК України слідчий суддя зазначає, що вказаною нормою визначено перелік відомостей, які мають міститись в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, серед яких вказівка на зазначення осіб, яким надається право на проведення такого обшуку, відсутня.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук об`єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_7 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників, їх банківських карток, мобільних телефонів ОСОБА_5 та інших предметів, речей і документів, їх копій, які можуть бути використані як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 13.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1