НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року ЄУ № 322/733/24 (Провадження № 1-кс/322/76/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

29.04.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою зі змісту якої випливає, що 02.04.2024 ним в інтересах ОСОБА_4 до ВнП №3 направлялося повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення у якому ставилося питання про внесення до ЄРДР відомостей з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України. Втім відомості до ЄРДР за цим повідомленням внесені не були.

Враховуючи вказані обставини скаржник просив зобов`язати слідчого СВн ВнП №3 внести до ЄРДР відповідні відомості.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2024 відкрито провадження за скаргою; призначено її розгляд; викликано скаржника і дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (далі СД ВнП №3); витребувані у СД ВнП №3 матеріали кримінального провадження №0000218 від 28.12.2023 за ст.356 КК України.

14.05.2024 матеріли кримінального провадження надані слідчому судді прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури.

В судовому засіданні адвокат просив задовольнити скаргу, втім вказав, що в електронному суді ознайомився з листом прокурора, зі змісту якого випливало, що відомості в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України самостійно внесені прокурором, тому він не заперечує проти закриття провадження за скаргою.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу з доданими до неї документами, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що постановою прокурора від 10.05.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.12.2023 за №0000218 змінено юридичну кваліфікацію кримінального правопорушення зі ст.356 КК України на ч.4 ст.186 КК України.

Також 10.05.2024 прокурором за заявою адвоката ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за №0000036 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, постановою прокурора від 10.05.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000218 і №0000036 об`єднані в одне провадження за номером №0000218.

Відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Отже з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження випливає, що прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується.

Положеннями ч.3 ст.305 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.305, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1