Справа № 159/2282/23
Провадження № 1-в/159/133/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель подання заступника начальника Рівненського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло подання заступника начальника Рівненського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання посилається на те, що вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 13.07.2023. Прийнятий на виконання 19.07.2023. 14.08.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області було скеровано подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно ОСОБА_4 . Ухвалою від 31.08.2023 у задоволенні подання відмовлено. 17.11.2023 скеровано повторне подання в порядку ст. 26 КВК України. Ухвалою суду від 23.02.2024 в задоволенні подання відмовлено. 07.05.2024 до Рівненського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про розстрочку суми штрафу та квитанція про часткову сплату штрафу в розмірі 10 000 гривень. Посилаючись на зазначене, просить розглянути питання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання у його відсутності просив його задовольнити.

Прокурор судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ознайомившись з поданням та доказами, якими воно обґрунтовується, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.06.2024 до суду надійшло повідомлення заступника начальника Рівненського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 в якому останні зазначає, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду волинської області від 05.05.2023 до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, знятий з обліку 10.06.2024 на підставі сплати штрафу.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що орган пробації, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

Приймаючи до уваги факт повної сплати суми призначеного штрафу засудженим ОСОБА_4 , зняття останнього з обліку Рівненського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання подання заступника начальника Рівненського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 вироком Ковельського міськрайонного суду волинської області від 05.05.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1