Справа № 215/2736/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоіванівка, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженій, не працюючій, неповнолітніх дітей на утриманні не маючій, з середньою освітою, на обліку у лікаря-нарколога не перебуваючій, перебуває на обліку лікаря-психіатра з 2015 року з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, зареєстрованій та проживаючій у гуртожитку КЗО «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі «ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 слідча СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що 13.03.2024, приблизно о 20:00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , знаходилась за місцем свого мешкання у приміщенні гуртожитку КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, у вказаний час ОСОБА_3 вирішила піти до раніше знайомих їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають у кімнаті №2 зазначеного гуртожитку, з метою привітатися та поспілкуватися.

Так, ОСОБА_3 зайшовши до кімнати №2, двері до якої були не зачинені, у зв`язку з внутрішніми правилами гуртожитку, виявила відсутність мешканок вказаної кімнати та побачила, що на стільці біля ліжка знаходиться жіноча сумка синього кольору, яка належить неповнолітній ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вмісту жіночої сумочки.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, а також відсутністю потерпілої ОСОБА_7 у вказаній кімнаті, які не могли припинити протиправні дії ОСОБА_3 , відкрила жіночу сумочку та виявила у ній мобільний телефон марки «Xiaomi» модель: Mi 8 Lite, обсягом пам`яті 4/64 gb, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Далі, діючи на досягнення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 взяла з жіночої сумки синього кольору, зазначений мобільний телефон марки «Xiaomi» та утримуючи його при собі, вийшла з кімнати №2 гуртожитку, розпорядившись ним надалі на власний розсуд, а саме викрадений телефон залишила як заставу при укладанні фінансового договору № від 14.03.2024 в ПТ «Ломбард Капітал».

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1330 від 10.04.2024 ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi» модель: Mi 8 Lite, обсягом пам`яті 4/64 gb, синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , станом цін на 17.03.2024 могла складати 2035,13 грн (дві тисячі тридцять п`ять грн. 13 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2035,13 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Слідча вказує, що ОСОБА_3 може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на покарання, яке може їй загрожувати в разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушенні, та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; здійснювати вплив на неповнолітню потерпілу та свідків по вказаному кримінальному провадженню, з якими вона знайома та підтримує спілкування, шляхом погроз, тиску та змушування до зміни показів.

Слідча ОСОБА_5 клопотання підтримала з викладених підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала доводи клопотання.

Підозрювана ОСОБА_3 причетність до скоєного визнала, не заперечувала щодо обрання у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо обрання відносно підзахисної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, захисника, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , письмовими поясненнями підозрюваної ОСОБА_3 , висновком експерта судової товарознавчої експертизи №1330 від 10.04.2024, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, та 17.04.2024 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрювана усвідомлюючи можливість застосування покарання, яке загрожує їй у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; може здійснювати вплив на неповнолітню потерпілу та свідків по вказаному кримінальному провадженню, з якими вона знайома та підтримує спілкування, шляхом залякування та змушування до зміни показів.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, поклавши на неї обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18.03.2024 ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто з 08.05.2024 по 08.06.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12