У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/788/24

Номер провадження 1-кс/184/142/24

19 квітня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: дізнавача - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавачаВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000106 від 12.04.2024 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.04.2024 до ЧЧ ВП №2Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , що станом на теперішній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

За даним фактом 12.04.2024 року було розпочато кримінальне провадження №0000106 від 12.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власником котрого є ОСОБА_8 з метою запобігання умисного знищення речових доказів, перевірки отриманих відомостей, отримання об`єктивних та беззаперечних доказів по кримінальному провадженні, виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні дізнавач підтримала заявлене клопотання, вказала на необхідність проведення даної слідчої дії, просила клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ст.235 КПК України, зокрема частина 2 зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як вбачається із матеріалів справи, до ЄРДР за №0000106 від 12.04.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за наступних обставин:12.04.2024 до ЧЧ ВП №2Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , що станом на теперішній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

За даним фактом розпочато досудове розслідування.

Із наданого протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що він на початку квітня 2024 року перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає по АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні розташованому на території домоволодіння, побачив висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, котра за характерними ознаками подібна на наркотичний засіб канабіс, також в тому ж приміщенні він побачив дві частини пластикової пляшки із наконечником і слідами нагару, на запитання, що то за речовина, ОСОБА_7 повідомив, що висушена речовина то наркотичний засіб «канабіс», який він періодично вживає шляхом паління через «Бульбулятор».

Із наданого протоколу допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що він на початку квітня 2024 року перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає по АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні розташованому на території домоволодіння, побачив висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, котра за характерними ознаками подібна на наркотичний засіб канабіс, також в тому ж приміщенні він побачив дві частини пластикової пляшки із наконечником і слідами нагару, на запитання, що то за речовина, ОСОБА_7 повідомив, що висушена речовина то наркотичний засіб «канабіс», який він періодично вживає шляхом паління через «Бульбулятор».

Рапортом о/у СКП П №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , згідно до якого проведеними оперативно-розшуковими встановлено, що ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігає на території домоволодіння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 наркотичні засоби.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки «ПМКП Житлокомсервіс» в будинку АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований.

Наведені обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача про те, що відшукання та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, під час проведення обшуку домоволодіння, має суттєве значення для даного кримінального провадження та може бути доказами під час судового розгляду.

Також слідчим доведено, зокрема показаннями свідка, наявність достатніх підстав вважати, що вказані наркотичні засоби можуть перебувати за місцем мешкання ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про проведення обшуку, будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , є обґрунтованим, оскільки для запобігання умисного знищення речових доказів, перевірки отриманих відомостей, отримання доказів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України є необхідність у проведенні даної слідчої дії.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.234, 235,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_13 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 за № 0000106 за ч. 1 ст. 309 КК України на обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власником котрого є ОСОБА_8 з метою запобігання умисного знищення речових доказів, перевірки отриманих відомостей, отримання об`єктивних та беззаперечних доказів по кримінальному провадженні, виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів у встановленому законом порядку.

У хвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1