Справа № 750/3968/24
Провадження № 1-кс/750/1354/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційно не працює, не має постійних та законних джерел доходу. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17 год. 30 хв. 06.03.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній стоянці, прилеглій до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, помітив на землі гаманець, в подальшому маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний жіночий гаманець, вартістю 176 грн. 63 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1300 грн., які надалі витратив на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1476 грн. 63 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 17 год. 30 хв. 06.03.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній стоянці прилеглій до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: вул. Малиновського, буд. №39 в м. Чернігові викрав гаманець, в якому знаходились наступні банківські картки, а саме банківська картка за № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 та банківська картка за № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ім`я ОСОБА_6 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційними документами, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 та електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку, відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ім`я ОСОБА_6 , які залишив собі, з метою подальшого використання в корисливих цілях, а саме 06.03.2024 о 18:58 год. використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з чіпом, держателем якої являється ОСОБА_6 , без дозволу та відома останньої, через безконтактний платіжний термінал (POS термінал), з використанням безконтактної технології «PayPass» здійснив 1 операцію з розрахунку за товар на суму 208 грн., в подальшому о 18:53 год. аналогічним способом намагався здійснити одну операцію розрахунку за товар на суму 568 грн. 40 коп. з банківської карти № НОМЕР_1 , о 18 год. 54 хв. 06.03.2024 аналогічним способом намагався здійснити одну операцію розрахунку за товар з банківської карти № НОМЕР_2 та о 19:06 год. 06.03.2024 аналогічним способом намагався здійснити операцію з розрахунку за товар на суму на суму 72 грн., тим самим ОСОБА_4 привласнив вказані банківські картки з корисливих мотивів.

20.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану та у привласненні офіційного документу, вчиненному з корисливих мотивів.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності винуватості, відсутності зареєстрованого місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; відсутність офіційного працевлаштування, постійного та законного джерела доходів може вказувати на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

За наведених обставин, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.05.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 18 травня 2024 року такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8