Справа № 441/1521/24 1-кп/441/181/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000088 від 07.06.2024 на

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.07.2018 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.08.2023 звільненого від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 21 день,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 06.06.2024 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території будинковолодіння по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар лезом сталевого диска садового акумуляторного тримера Вохеr ВХ142 в ділянку плеча з правої сторони, чим спричинив синець та садна на правому плечі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

18.06.2024 обвинувальний акт на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України скеровано до суду.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.06.2024, складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , убачається, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , як убачається із його заяви від 18.06.2024, зазначені у обвинувальному висновку обставини не оспорюються, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно із ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, ніде не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення після вироку Городоцького районного суду Львівської області від 26.07.2018, яким його засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Покарання за даним вироком ОСОБА_3 повністю не відбуте. Невідбута частина покарання за наведеним вироком, станом на день ухвалення вироку Городоцьким районний судом Львівської області становить 2 роки 7 місяців 21 день

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частина 1 ст. 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або частково приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.

Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати:

- покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК), за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі тощо;

- частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК);

- невідбуту частину більш м`якого покарання, призначеного судом особі в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82, ч. 3 ст. 86 КК);

- частину покарання, від відбування якого звільнено вагітну жінку або жінку, яка має дитину (дітей) віком до трьох років (ст. 83 КК);

- невідбуту частину певного строку позбавлення волі, яким замінено довічне позбавлення волі (ст. 87 КК);

- невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання;

- додаткове покарання (або його невідбуту частину) за попереднім вироком;

- покарання, від відбування якого звільнено неповнолітнього із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ст. 105 КК).

При вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, а якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.71,72 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.07.2018 з покаранням за цим вироком.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КК України, суд враховує, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12.06.2024 у справі № 441/1428/24 на садовий акумуляторний тример Boxer BX142, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, призначене за ч. 1 ст. 125 КК покарання у виді 200 годин громадських робіт перевести в 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.07.2018 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до фактичного виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12.06.2024 у справі № 441/1428/24 на садовий акумуляторний тример Boxer BX142, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Речовий доказ - садовий акумуляторний тример Boxer BX142, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому, ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1