Справа № 162/1/24
Провадження № 1-кп/162/54/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000658 щодо обвинуваченого за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, судимого,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у крадіжці, вчиненій з проникненням у житло, повторно, у значному розмірі, в умовах воєнного стану. Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року обвинуваченому продовжено на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по АДРЕСА_1 . Обвинувачений систематично та без поважних причин порушує покладені на нього обов`язки, а саме: 19 лютого, 13, 18, 26 та 31 березня 2024 року, 05 та 06 квітня 2024 року був відсутній за місцем свого проживання. Крім цього, 04 квітня 2024 року обвинувачений не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечив, пояснив, що веде підсобне домашнє господарство, а тому змушений відлучатися з місця проживання для обробітку городу, одного разу не з`явився у судове засідання, бо порубав руку, іншого травмував спину. У першому випадку звертався в лікарню, в другому лікувався вдома.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, просив взяти до уваги пояснення обвинуваченого, зазначив, що у клопотанні не зазначено про мету та підстави взяття під варту ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії.

Відповідно до статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої, частини третьої статті 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Справа перебуває на стадії судового розгляду, у судовому засіданні 09 квітня 2024 року прокурором змінено обвинувачення.

Питання обґрунтованості підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК, вивчалось слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжних заходів.

Санкція статті кримінального закону, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає позбавлення волі на строк до восьми років.

Встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість за злочин проти власності.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, до 16 квітня 2024 року включно, із забороною цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого у судовому засіданні щодо порушення ним умов домашнього арешту у зв`язку веденням підсобного домашнього господарства. Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_4 , які він надавав працівникам поліції, а також рапортів поліцейських, о 12 годині 33 хвилини 19 лютого 2024 року, об 11 годині 30 хвилин 18 березня 2024 року, о 17 годині 40 хвилин 26 березня 2024 року, о 15 годині 44 хвилини 05 квітня 2024 року, о 12 годині 30 хвилин 06 квітня 2024 року обвинувачений був відсутній за місцем проживання та перебував у товариша.

Крім цього, 04 квітня 2024 року ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, доказів поважності причин неявки не надав.

Зазначене, на думку суду, свідчить про свідоме нехтування обвинуваченим умов домашнього арешту.

При вирішенні клопотання прокурора суд також бере до уваги, що відповідно до обвинувального акта розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди становить 250397,6 гривень, що є значною сумою. Збитки потерпілому не відшкодовано.

Таким чином, наведене у сукупності вище приводить до висновку про продовження існування у цьому випадку ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Між тим, згідно із частиною п`ятою статті 182, частиною третьою статті 183 КПК суд визначає обвинуваченому заставу у розмірі, ближчому до мінімального.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 331 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000658 обвинуваченому за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів: з 10 квітня 2024 року по 08 червня 2024 року включно.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У випадку внесення застави обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти та на два місяці з дня внесення застави покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України: без дозволу суду не відлучатися із села Підкормілля Камінь-Каширського району Волинської області; за вимогою прибувати до суду.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд. Строк апеляційного оскарження ухвали для обвинуваченого рахувати з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1