Справа № 464/4075/24
пр.№ 1-кс/464/846/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

представник заявниці - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000170 від 09.05.2024.

Скаргу мотивує тим, що винесена дізнавачем постанова є передчасною, необґрунтованою та винесеною без проведення усіх необхідних слідчих дій. Дізнавач в оскаржуваній постанові послався на те, що згідно судово-медичної експертизи будь-яких ушкоджень у потерпілої не виявлено, тоді як експертиза призначена по сплину 28 днів після подій. Крім того, дізнавач не допитала свідка ОСОБА_6 , оскільки він перебуває за кордоном, свідка ОСОБА_7 , не проведено одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , показання яких суттєво відрізняються. Вважає, що наведене свідчить про те, що у дізнавача не існувало обставин для закриття кримінального провадження, а відтак оскаржувану постанову слід скасувати.

В судовому засіданні заявниця та її представник подану скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

Дізнавач СД ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 травня 2024 року до ЄДРДР внесено кримінальне провадження №0000170 за заявою ОСОБА_3 .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілої.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 від 22.05.2024 кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за №0000170, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в даному випадку. Тому вимога, заявлена скаржником, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Скаргу подано в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В оскаржуваній постанові дізнавач, як на підставу закриття кримінального провадження покликається на те, що ОСОБА_3 пройшла судово-медичну експертизу, однак тілесних ушкоджень та слідів їх загоєння не виявлено, свідків ОСОБА_6 не допитано, оскільки останній перебуває у відрядженні за кордоном, також не допитано свідка ОСОБА_7 , тому прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що дізнавачем ОСОБА_5 не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, які б давали змогу перевірити належну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження. Доводи захисника щодо неповноти проведеного досудового розслідування знайшли своє підтвердження під час судового розгляду скарги. Так, відсутній допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не проведений одночасний допит між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , відсутні відомості про те, чи ставились перед експертом питання і чи враховувались експертом надана медична документація.

Враховуючи наведене, вбачається формальний підхід дізнавача до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови, а тому скарга є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 09.05.2024 - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1