Справа № 755/4749/22
Провадження № 1-кп/761/2803/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 30.03.2022 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого кур`єром «Glovo» за домовленістю, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор мотивував своє клопотання тим, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні, тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, ризики, які враховувались раніше судом, а саме можливість незаконного впливу на свідків, вчинення нового кримінального правопорушення, а також переховування від суд не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що з часом ризики значно зменшились, підзахисний тривалий час перебуває під вартою та прокурором не доведено, що менш суворіший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти існуючим ризикам, у зв`язку із чим просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника, запевнив суд щодо належної своєї процесуальної поведінки та зазначив про відсутність ризиків про які зазначив прокурор.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою значно не змінилися, ризики не зменшились.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, в матеріалах провадження наявні данні, що стосовно обвинуваченого наявне інше кримінальне провадження за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, перелік доказів зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, свідки ще не допитані судом, а тому наведе свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість його переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення нового кримінального правопорушення, а тому для запобігання цим ризикам слід продовжити останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із попередніх ухвал суду ОСОБА_5 було визначено розмір застави, у розмірі 160 (сто шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому враховуючи, що вказана застава ним чи іншими особами за нього не внесена, суд дійшов висновку про непомірність розміру даної застави, у зв`язку із чим, його необхідно зменшити до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Саме такий розмір застави, на переконання суду, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним свої процесуальних обов`язків, справедливим, співрозмірним, таким, що не суперечить положенням ч.4 ст.183 КПК України, вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України, і не буде занадто непомірним для нього.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, щодо існуючих ризиків, з метою їх запобігання у разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 09 травня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 09 травня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, розрахунковий рахунок № UA 1012089, призначення платежу - застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1