ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту з майна, яке було накладене на підставі ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , що має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Заявник зазначає, що на даний час всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено, в зв`язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, електронною поштою направила заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав письмову заяв про розгляд справи в його відсутність, проти скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000669 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000669 від 02.04.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Як зазначив прокурор в заяві, на даний час, автомобіль був оглянутий та вивчений експертами, всі дослідження були здійснені, у зв`язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що потреба в арешті обґрунтовувалась тим, що у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема огляду автомобіля для проведення судової експертизи.

З урахуванням того, що вказаний автомобіль, на який накладено арешт, є особистою власністю ОСОБА_4 , якого фактично обмежено у володінні та користуванні особистим майном, на даний час автомобіль був оглянутий та вивчений експертами, всі дослідження були здійснені, у зв`язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала, тому наявні підстави для скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1