Справа № 438/1729/23
Провадження № 1-в/438/2/2024
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 р. ОСОБА_4 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Листом керівника апарату Львівського апеляційного суду від 17.10.2023 р. вказану заяву ОСОБА_4 було спрямовано до Бориславського міського суду Львівської області для розгляду за належністю.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 р. головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

В процесі підготовки розгляду заяви судом були витребувані відповідні документи, призначений судовий розгляд заяви.

Заявник ОСОБА_4 в судовому розгляді участі не приймав, просив розглянути його заяву у його відсутність.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечували, зазначивши, що розгляд заяви не підсудний Бориславському міському суду Львівської області, оскільки справа не перебуває у провадженні даного суду, тому компетентним судом з розгляду заяви є Львівський апеляційний суд. Від цього просили повернути заяву до вказаного суду для подальшого розгляду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши долучені до даної справи документи, суд встановив наступне.

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Львівського обласного суду від 22 листопада 1995 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 80 КК України 1960 року, до ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом, які були скасовані ухвалою того ж суду від 17 грудня 1996 року. При цьому, ухвалено рішення про продовження його лікування у психіатричній лікарні на загальних підставах, провадження у справі було зупинене на підставі ст. 280 КПК України 1960 р. до його видужання, про яке Львівська обласна психіатрична лікарня повинна повідомити Львівський обласний суд. 07 квітня 1997 року ОСОБА_4 переведено на амбулаторне лікування на загальних підставах за місцем проживання.

Згідно відповіді КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 07.03.2024 р., ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 29.11.1994 р. до 09.12.1994 р. та з 14.12.1995 р. до 07.04.1997 р., та на теперішній час на лікуванні не перебуває.

З відповіді КНП Бориславської міської ради «Центральна міська лікарня м. Борислав» від 30.11.2023 р. вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1994 р.

З вказаних документів та з вимоги про судимість вбачається, що починаючи з дня постановлення останньої ухвали щодо ОСОБА_4 по справі № 2-83, відносно останнього не приймалося інших будь-яких судових рішень, немає відомостей про видужання ОСОБА_4 та повідомлення про це медичного закладу на адресу суду, як то було зазначено в ухвалі Львівського обласного суду від 17.12.1996 р.

З системного аналізу положень ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України випливає, що саме той суд має прийняти рішення з питань, поставлених у заяві ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває основна справа.

Як вже зазначалося вище, основна справа на даний час перебуває у провадженні Львівського апеляційного суду, яке зупинене до видужання ОСОБА_4 , тож він і є тим компетентним судом, який має вирішити заяву по суті.

Таким чином, заява ОСОБА_4 не підлягає розгляду у даному суді, а від цього, керівником апарату Львівського апеляційного суду заяву скеровано до Бориславського міського суду Львівської області без наявних для того правових підстав.

Тому заяву слід повернути до Львівського апеляційного суду для вирішення поставленого у ньому питання по суті.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КРК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути Львівському апеляційному суду для вирішення питання по суті заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5