Справа № 732/1698/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/522/24
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

01 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

Городнянський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 12 квітня 2024 року відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості від 08 березня 2024 року, укладеної між прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і продовжив судове провадження у загальному порядку.

На це судове рішення адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження по цій апеляційній скарзі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

За змістом статей 474, 475 КПК України суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу і може відмовити в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як убачається з наданого судового рішення, угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним укладено на стадії досудового розслідування.

Суд відмовив у затвердженні цієї угоди і судове провадження продовжив у загальному порядку, оскільки узгоджене сторонами покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 1 рік не відповідає вимогам КК України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частині 2 статті 392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, адвокат подав апеляційну скаргу на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2024 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжено судове провадження у загальному порядку.

Разом з тим, статтями 314 та 474 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження судового рішення, винесеного в результаті відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості. Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.

Отже, оскарження ухвали суду першої інстанції, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжено судове провадження у загальному порядку не є предметом оскарження апеляційного суду.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що адвокат подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, і про що зазначено в оскаржуваній ухвалі суду, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 399, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2024 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 08 березня 2024 року, укладеної між прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і продовжено судове провадження у загальному порядку.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2