Справа № 626/759/24
Провадження № 1-кс/626/353/2024
УХВАЛА

про арешт майна

22 лютого 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000187, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000187 від 19.02.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України, яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.02.2024 до чергової частини Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 24.12.2023 по 19.02.2024 з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено її речі та електроінструмент, чим їй спричинено матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію 19.02.2024 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 України.

Так, 19.02.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

1)Телевізор марки «SAMSUNG» моделі «СS-29Z45HPQ» S/№D94539TQ200303V;

2)Лінійка кутова марки «INTERTOOL» жовтого кольору;

3)Болгарка марки «СПЕЦСТРОЙ» моделі «МШУ0125-1050С» №18010106;

4)Шуруповерт марки «МЗПО» моделі «ДЭУ-13-1200» сірого кольору;

5) Ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору;

6)Пульт марки «Locus»;

7)Пульт марки «SAMSUNG»;

8)Подовжувач електроенергії марки «Luxel» білого кольору;

9)Викрутка з рукояткою помаранчево-сірого кольору без маркування 2 шт.;

10)Лобзик електричний марки «ВИТЯЗЬ МЗЭП» моделі «ПЛЭ-850» №000389;

11)Рівень марки «INTERTOOL» червоного кольору;

12)Тюнер чорного кольору марки «Locus» моделі «LS-08» №2585;

13)Два рожкових ключі без маркування;

19.02.2024 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000187 від 19.02.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При проведенню огляду 19.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: Телевізор марки «SAMSUNG» моделі «СS-29Z45HPQ» S/№ НОМЕР_2 ; Лінійку кутова марки «INTERTOOL» жовтого кольору; болгаркумарки «СПЕЦСТРОЙ» моделі «МШУ0125-1050С» №18010106; шуруповерт марки «МЗПО» моделі «ДЭУ-13-1200» сірого кольору; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; пульт марки «Locus»; пульт марки «SAMSUNG»; подовжувач електроенергії марки «Luxel» білого кольору; викрутка з рукояткою помаранчево-сірого кольору без маркування 2 шт.; лобзик електричний марки «ВИТЯЗЬ МЗЭП» моделі «ПЛЭ-850» №000389; рівень марки «INTERTOOL» червоного кольору; тюнер чорного кольору марки «Locus» моделі «LS-08» №2585; два рожкових ключі без маркування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що вилучені речі, є речовими доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000187 - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті, а саме: Телевізор марки «SAMSUNG» моделі «СS-29Z45HPQ» S/№D94539TQ200303V, Лінійка кутова марки «INTERTOOL» жовтого кольору, Болгарка марки «СПЕЦСТРОЙ» моделі «МШУ0125-1050С» №18010106, Шуруповерт марки «МЗПО» моделі «ДЭУ-13-1200» сірого кольору, Ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, Пульт марки «Locus», Пульт марки «SAMSUNG», Подовжувач електроенергії марки «Luxel» білого кольору, Викрутка з рукояткою помаранчево-сірого кольору без маркування 2 шт., Лобзик електричний марки «ВИТЯЗЬ МЗЭП» моделі «ПЛЭ-850» №000389, Рівень марки «INTERTOOL» червоного кольору, Тюнер чорного кольору марки «Locus» моделі «LS-08» №2585, Два рожкових ключі без маркування, що було вилучено в ході проведення огляду від 19.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити місцем зберігання змиву з дверей сейфу, змиву з коробки, купюри номіналом 1000 грн. з №АТ4850608 матеріали кримінального провадження №0000094 від 22.01.2024.

Арештоване майно віддати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце їх зберігання територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1