Справа № 577/2520/24
Провадження № 1-кс/577/871/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на наступне майно, належне ОСОБА_4 , заборонивши відчуження і розпорядження:

- частини зламаного мобільного телефону у кількості 5 штук, а саме: батарею з надписом «Samsung» сіро-чорного кольору; плату з надписом IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2, мобільний телефон «Samsung», модель GT-E1200I, SSN:-E1200IGSMH, 800 mA, зроблено у Китаї; частину екрану від телефону чорного кольору з надписом «Samsung»; клавіатуру; пластикову частину корпусу телефону чорного кольору, вилучені 02.05.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 ;

- кишеньковий ліхтарик чорного кольору «Extrastar» та світлодіодний ліхтар «Lethe works» Latarka, чорного кольору, модель 190095-Grey, вилучені 02.05.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 .

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 21.04.2024 невідома особа проникла до приміщення літньої кухні ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку майна, а саме мобільного телефону та 2 ліхтариків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.04.2024 року внесені до ЄРДР за № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 21.04.2024 року до її до господарства завітав знайомий ОСОБА_7 , який попросив погрітись. Після того як останній пішов, потерпіла виявила, що ним з кімнати будинку було викрадено її мобільний телефон «Samsung» GT-E1200I, S/N НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , ліхтарик «Extrastar», ліхтарик «Lethe works» Latarka модель 190095-Grey.

Під час огляду місця події 02.05.2024 року в період часу з 12.00 год. по 12.18 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 вказав на точне місце, де він розбив викрадений ним мобільний телефон у своєї знайомої ОСОБА_8 , при цьому повідомив, що сім-картку викинув. На вказаній ділянці місцевості було виявлено та вилучено частини зламаного мобільного телефону у кількості 5 штук, а саме: батарею з надписом «Samsung» сіро-чорного кольору; плату з надписом IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 мобільний телефон «Samsung» модель GT-E1200I, SSN:-E1200IGSMH, 800 mA, зроблено у Китаї; частину екрану від телефону чорного кольору з надписом «Samsung»; клавіатуру; пластикову частина корпусу телефону чорного кольору.

Крім того, під час огляду місця події 02.05.2024 року в період часу з 12.40 год. по 13.05 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , 1950 р.н. добровільно видав працівникам поліції кишеньковий ліхтарик чорного кольору «Extrastar» та світлодіодний ліхтар «Lethe works» Latarka, чорного кольору, модель 190095-Grey. Останній пояснив, що ліхтарики придбав у 20-х числах квітня 2024 року у знайомого ОСОБА_9 за 20 грн., який запевняв, що вони належать йому.

За результатами проведених оглядів місця події вказані речі були вилучені.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 02.05.2024 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000065 від 30.05.2024 року.

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший - клопотання підтримує, друга - не заперечує задоволенню.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із представлених доказів видно, що майно, на яке пропонується накласти арешт було вилучене 02.05.2024 року, з клопотанням до суду слідчий звернувся 03.05.2024 року (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, суд вважає необхідним накласти арешт на майно, заборонивши відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , заборонивши відчуження і розпорядження, а саме:

- частини зламаного мобільного телефону у кількості 5 штук: батарею з надписом «Samsung» сіро-чорного кольору; плату з надписом IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2, мобільний телефон «Samsung», модель GT-E1200I, SSN:-E1200IGSMH, 800 mA, зроблено у Китаї; частину екрану від телефону чорного кольору з надписом «Samsung»; клавіатуру; пластикову частину корпусу телефону чорного кольору, вилучені 02.05.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 ;

- кишеньковий ліхтарик чорного кольору «Extrastar» та світлодіодний ліхтар «Lethe works» Latarka, чорного кольору, модель 190095-Grey, вилучені 02.05.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 .

Вказані речі передати під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , зобов`язавши останню надати це майно в разі необхідності для проведення слідчих дій із їх використанням попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України;

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1