КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3057/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, серед іншого, задоволено клопотання прокурора про продовження для обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжено для обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави терміном на 60 днів, тобто до 11 квітня 2024 року, включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби або визначити розмір застави. У разі задоволення клопотання в частині визначення застави-визначити заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 грн. 00 копійок.

У судове засідання, призначене на 17 червня 2024 року, захисник ОСОБА_6 не з`явилась та у телефонному режимі повідомила, що відмовляється від поданої апеляційної скарги, і така позиція узгоджена з обвинуваченим.

Обвинувачений, будучи присутнім в режимі відеоконферензв`язку у зазначеному судовому засіданні, підтримав відмову від апеляційної скарги та погодився у разі отримання такого клопотання захисника розглянути клопотання без його участі, не виводити його у наступне судове засідання на відеоконференцзв`язок.

19 червня 2024 року до Київського апеляційного суду захисником ОСОБА_6 подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Захисник та обвинувачений про день, час та місце повідомлені у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, враховуючи позицію прокурора, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, враховуючи позицію захисника, яка викладена в її клопотанні, обвинуваченого, який погодився з такою позицією захисника, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 за згодою з обвинуваченим ОСОБА_7 в порядку ст. 403 КПК України відмовилася від апеляційної скарги, від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року підлягає до закриття.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, якою, серед іншого, задоволено клопотання прокурора про продовження для обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжено для обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави терміном на 60 днів, тобто до 11 квітня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4