Справа № 161/9816/24
Провадження № 1-кс/161/2786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

23.05.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 15.05.2024 він надіслав поштою до Волинської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте, всупереч ст.214 КПК України його заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим, на його думку допущено бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати уповноважену особу Волинської обласної прокуратуривнести відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за його заявою від 15.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку потерпілого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає її не обґрунтованою, так як відомості, зазначені у скарзі є предметом перевірки в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0001518.

Заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши думку прокурора, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення та такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, п.57, Series A, №93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Слідчим суддею встановлено, що 15.05.2024 ОСОБА_3 надіслав поштою до Волинської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 22.04.2020 внесені відомості за фактом підроблення працівниками банківських установ від імені заявника офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки (ч.2 ст.366 КК України) та 20.08.2020 внесені відомості за фактом того, що починаючи з 16.05.2007 представники Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за попередньою змовою між собою, діючи умисно, в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк», вимагають з нього грошові кошти за нікчемним кредитним договором від 16.05.2007, укладеним між вищевказаною банківською установою та ОСОБА_3 , внаслідок чого останньому заподіяно майнової шкоди на суму 2801925 грн., що є особливо великим розміром (ч.4 ст.189 КК України).

Такі відомості були внесені на підставі заяв ОСОБА_3 від 16.01.2020 та 29.07.2020 відповідно.

Поряд з цим, слідчим суддею встановлено, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.05.2024 обставини є фактично предметом перевірки в ході досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001518 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.189 КК України, зокрема в частині заподіяної шкоди.

Однією з складових відомостей, які слідчий, дізнавач чи прокурор вносять до ЄРДР є попередня кваліфікація. Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового розслідування, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію, чи можливо є і додаткова кваліфікація.

На думку слідчого судді, доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у скарзі обставин, при тому, що перевірка фактичних обставин, вказаних у заяві може бути предметом перевірки під час досудового розслідування кримінального провадження №0001518, а не шляхом додаткового внесення нових відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя