Справа №932/2982/24
Номер провадження №1-кс/932/960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001170 від 05.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «APRILIA TUONO 1000R» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що мотоцикл є матеріальним об`єктом котрий зберіг на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, та під час огляду було виявлено пошкодження: ліве дзеркало, лакофарбове покриття паливного баку, що свідчить про вчинення ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням долучив заяву про розгляд клопотання без участі.

Водій та власник майна у судове засідання не з`явились, від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, щодо клопотання просили залишити права користування мотоциклом.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001170 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2024 приблизно о 19:30 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_3 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі мотоциклу «APRILIA TUONO 1000R» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водію мотоцикла спричинені тілесні ушкодження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що мотоцикл фактично є знаряддям злочину, зберіг на собі сліди злочину та такий є речовим доказом. Його збереження має важливе значення для кримінального провадження.

В цей же час, клопотання слідчого в частині позбавлення права на користування транспортним засобом не знайшло свого обґрунтування, тому приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл «APRILIA TUONO 1000R» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та був вилучений у водія ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Текст ухвали складено та проголошено 10.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1