overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1706/24
Провадження № 1-кп/676/208/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 40 хв. 26 березня 2024 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6960/24
Провадження № 1-кп/686/941/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2024 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286?1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 11:00 15 березня 2024 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1084/23
Провадження № 1-кп/730/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"12" березня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000294 від 20.11.2022р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 181, 199, 205, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 18 травня 2024 року.

3.Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні додаткові обов`язки:

- заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу доби з 14-00 год. дня до 08-00 год. ранку (за винятком необхідності отримання екстренної медичної допомоги, прослідування до найближчого укриття);

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до прокурора, суду на визначений час;

- утриматись від спілкування з потерпілою в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

4.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Строк закінчення дії даної ухвали 18 травня 2024 року.

6.Виконання ухвали покласти на ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за організацією її виконання на процесуального прокурора.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

8.Повний текст ухвали оголосити 13 березня 2024 року о 08-30 год.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/1912/23
Провадження №11-кп/801/258/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження апеляційну скаргу захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000209, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. армавір краснодарського краю російської федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , працюючого депутатом державної думи федеральних зборів російської федерації, росіянина, громадянина російської федерації, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110 КК України, з призначенням йому основного покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_8 ухвалено обраховувати з дня його затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, залишено без змін до моменту затримання обвинуваченого на виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2023 року щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копія ухвали буде опублікувана в газеті «Урядовий кур`єр».

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 16:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/573/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2023 у кримінальному провадженні №0000492, внесеному до ЄРДР 01.10.2022 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючою на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2023 у кримінальному провадженні №0000492, внесеному до ЄРДР 01.10.2022 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13:30 годину 27.03.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_10 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання призначене на 13:30 годину 27.03.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_10 покласти на начальникаОРУП №1 ГУНП в Одеській області та начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4818/24
Провадження № 1-кс/161/1487/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05.03.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05.03.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 14 березня 2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6517/23
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2024 відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Між тим, у вступній частині вказаного вироку допущено описку та випадково не зазначено захисника, який приймав участь в судовому засіданні при винесенні вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2024 у справі №295/6517/23, зазначивши захисника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1649/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.02.2024 у справі №296/1649/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 15.03.2024 року о 12 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.02.2024 у справі №296/1649/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1603/19
У Х В А Л А

"11" березня 2024 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 12 год. 30 хв. 15 березня 2024 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7778/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, до 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 після прийняття судом рішення від 14.11.2023 про відмову у направленні його для відбування покарання покладені на нього обов`язки виконував добросовісно, не притягувався до кримінальної відповідальності, громадський порядок не порушував, скарг та заяв на його поведінку не надходило, з ним проведена соціально- виховна робота.

Засуджений в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 , характеризується в цілому посередньо, не допускав порушень громадського порядку, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, змінив ставлення до виконання покладених на нього судом в позитивну сторону, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 368/1258/23
провадження № 1-в/368/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик подання Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі частини четвертої ст.. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

встановив:

прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявив клопотання та просить суд витребувати інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо засудженого ОСОБА_5 , оскільки є інформація, що засудженого ОСОБА_5 було призвано до ЗСУ.

Представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, приходить до наступного.

Статтею 24 Конституції України та ст.10 КПК України, передбачено що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про залучення засудженого ОСОБА_5 до виконання завдань, пов`язаних з обороною держави, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про витребування інформації, - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у строк 20 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, інформацію про те, чи призивався до військових частин наступний громадянин:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кагарлик Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянин України?

Якщо так, то повідомити адресу листування з вказаним військовослужбовцем.

В разі неможливості надати вказану інформацію, просимо повідомити суд про орган який може надати відповідну інформацію.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1