Провадження № 1-кп/554/467/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0005417 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», перебуває кримінальне провадження №0005417 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 04 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та доставку обвинуваченого в наступне судове засідання приводом, оскільки без участі обвинуваченого неможливо проводити розгляд кримінального провадження, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак з невідомих суду причин до суду не з?явився.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений брав участь в підготовчому судовому засіданні 30 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин, в ході якого кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 07 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, про що останній був повідомлений.

Проте в судове засідання, призначене на 07 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 не з?явився в судові засіданні, призначені на 15 січня 2024 року на 13.00 годину та 24 січня 2024 року на 10.15 годину, про дату, час та місце проведення судових засідань обвинувачений повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань чи заяв від нього не надходило.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року було задоволено клопотання прокурора про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 04 березня 2024 року на 09 годину 45 хвилин.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що під час виконання ухвали суду, було встановлено, що за місцем реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , співробітникам поліції вхідні двері ніхто не відчинив.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, за відсутності обвинуваченого провести судове засідання не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмір від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі вищевикладеного, оскільки ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для доставки обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на «17» квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Обвинуваченого:

1)ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв?язку: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 направивши їй копію вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави: ОСОБА_1