Справа № 309/2967/24
Провадження № 1-кс/309/480/24
У Х В А Л А

про арешт майна

27 червня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000224 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000224 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 квітня 2024 року у період з 07 по 18:30 годину, не встановлені особи, шляхом віджиму вікна проникли до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 7000 євро.

На підставі ухвали слідчого судді у справі №309/2967/24 провадження №1-кс/309/475/24 від 24 червня 2024 року, за адресою АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук.

В ході проведення обшуку, було вилучено відео-реєстратор марки «Shua Technology» s/n НОМЕР_1 , який упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR 1384517. Також вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10s з двома сім картками з номерними позначеннями НОМЕР_2 , які упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI 1126021.

У зв`язку з тим, що вказані вилучені речі є предметами кримінального правопорушення та у подальшому в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність проведення додаткових оглядів вказаних речей їх експертного дослідження та вони мають значення речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти на них арешт.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- відео-реєстратор марки «Shua Technology» s/n НОМЕР_1 , який упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR 1384517;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s» з двома сім картками з номерними позначеннями НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , які упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI 1126021, вилучені у ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_5 , 25 червня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1