Справа № 171/912/24
Провадження № 1-кс/211/922/24
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Друге Чорне, росія, громадянка України, маюча професійну (професійно-технічну) світу, незаміжня, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 12 березня 2024 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,-
слідчий ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області,. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи в гостях у раніше їй знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила, що у вітальні вказаного домоволодіння знаходиться, велосипед темно-червоного кольору марки «Виктория», належний ОСОБА_6 . У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 01.02.2024, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 з метою протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала велосипед темно-червоного кольору марки «Виктория», належний ОСОБА_6 , вартістю 6000 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 6000 гривень.
19 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає необхідним з метою запобігання вищезазначеним ризикам застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому звернувся до суду з цим клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана проти клопотання не заперечувала.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
19 квітня 2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід на переконання слідчого судді є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном на 60 діб, тобто по 17 червня 2024 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду негайно.
Копію ухвали передати для виконання до Відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1