Справа № 355/370/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/103/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000013 від 19 лютого 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Маціївка, Чернігівської області, який має повну загальну середню освіту, ніде не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні

кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , йдучи поблизу залізничних колій біля залізничного вокзалу в межах смт. Баришівка, Броварського району Київської області, біля колії помітив одноразову електрону цигарку, синього кольору, в середині якої знаходилось поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, поруч з нею прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходилось порошкоподібна речовина білого кольору, та мідну трубку для вживання психотропних речовин.

Усвідомивши, що вказана речовина є психотропною речовиною -«амфетамін», у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 забрав знайдене для власного вживання без мети збуту, таким чином вчинивши незаконне придбання психотропних речовин.

Незаконно придбані предмети на тому ж місці поклав до правої внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий та направився по власних справах в смт. Баришівка Броварського району Київської області.

В подальшому, 09 лютого 2024 у 18 годин 27 хвилин за адресою: смт. Баришівка Броварський район, смт. Баришівка, вул. Привокзальна, будинок 2, біля центрального приміщення вокзалу, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено одноразову електрону цигарку в середині якої знаходилось поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходилось порошкоподібна речовина білого кольору, та мідну трубку для вживання психотропних речовин, якій ОСОБА_3 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експертизи речовин, матеріалів і виробів надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору та нашарування порошкоподібних речовин білого кольору, які находяться на внутрішніх поверхнях пакета з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та трубки з металу золотистого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,407 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що передбачено ч.1ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 01 березня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2,3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими, а саме:

Протокол огляду місця події від 09 лютого 2024 року з відеозаписом, з якого слід, що у ОСОБА_3 на вулиці Привокзальна, в смт. Баришівка Броварського району Київської області був вилучений згорток з речовиною біло-рожевого кольору, прозорий зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, мідну трубку з залишками білої порошкоподібної речовини, які поміщено до спецпакету INZ 1055458(а.с.9-12)

Допитом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 09 лютого 2024 року зазначеного, що 09 лютого 2024 року вони були зупинені працівниками поліції біля залізничного вокзалу в смт. Баришівка та під час огляду місця події було вилучено у ОСОБА_3 речовину білого кольору та корпус від одноразової електронної сигарети «Ельфбар» з паперовим згортком у якому знаходиться порошкоподібна речовина (а.с. 28-29).

Висновок експерта №СЕ-19/111-24/9063-НЗПРАП від 16 лютого 2024 року, з якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору та нашарування порошкоподібних речовин білого кольору , які знаходяться на внутрішніх поверхнях: пошкодженого пакета з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та трубки з металу золотистого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,407 г. Маса амфетаміну в нашаруваннях речовин становить 0,001 г, 0,005 г..(а.с.20-24)

Протокол проведення слідчого експерименту 29 лютого 2024 року з якого слід, що обвинувачений ОСОБА_3 вказав де він знайшов, психотропні речовини та де працівники поліції їх вилучили.(а.с.61-64)

Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку, оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.

Довідки, які видані 13 лютого 2024 року завідуючою КНП «Переяславська БЛ» відносно ОСОБА_3 з яких слід, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.(а.с.36)

Згідно характеристики обвинувачений ОСОБА_3 вказано, що він проживає з матір`ю, місце роботи невідоме, до адміністративної відповідальності не притягувався.(а.с.37)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, що передбачено ч.1ст.309 КК України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальний проступок відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких правопорушень .

Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого скоєний ним кримінальний проступок, який є нетяжким, слід вважати, що його можливо виправити і без позбавлення волі до нього можливо застосувати правила закону ст.ст.75,76 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.302,370,374КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробування, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ, згорток з порошкоподібною речовиною білорожевого кольору в середині одноразової цигарки, прозорий зіп-пакет з порошкоподібногю речовиною білого кольору, мідну трубку з залишками білої порошкоподібної речовини, який поміщено до спеціального пакету №INZ1055458 який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/370/24).

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1