УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002151 від 26.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

законних представників

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, 25.05.2019 близько 22 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 , проходячи повз будинку по АДРЕСА_1 , побачили раніше невідомих їм ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які разом із двома малолітніми дітьми рухалися на зустріч останнім.

Проходячи повз вищевказаних осіб, ОСОБА_3 плечем зачепив ОСОБА_12 , у зв`язку із чим остання зробила йому зауваження, в результаті чого у ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень раніше невідомим їм ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, правил взаємної поваги, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи поруч з багатоповерховим будинком за адресою АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, підійшли до ОСОБА_13 та ногами нанесли йому не менше 3 ударів в область ніг, в результаті чого останній впав на землю, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, нанесли не менше 5 ударів ногами в область тулуба та обличчя ОСОБА_13 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

В цей час, ОСОБА_12 , яка з метою зупинити побиття її чоловіка намагалась заспокоїти вищевказаних осіб, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відштовхували її від себе, в результаті чого ОСОБА_12 не менше двох раз падала на землю, після чого ОСОБА_3 наніс їй один удар ногою в область лівої сторони обличчя, від чого остання впала на землю, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Надалі, незаконні дії ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинив свідок.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми обличчя у вигляді 2-ох синців в ділянках правого та лівого ока, уламкового перелому кісток спинки носу із зміщенням їх, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синця та садна на лівій верхній кінцівці, 3 синців та 1 садно на тулубі зліва, на грудній клітці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді 2 синців та 1 крововиливу на обличчі та 5 синців на лівій верхні та правій нижній кінцівках, 1 садно на правій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Захисники подали клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково. Клопотання захисника підтримав, зазначив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_15 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та цивільний позов не визнав. Клопотання захисника підтримав, зазначив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та цивільний позов не визнав. Клопотання захисника підтримав, зазначив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Законні представники підтримали клопотання захисників.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Потерпілі та представник потерпілих до суду не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у їх відсутність.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.

Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбачене ст. 296 ч.2 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років, обвинувачені до кримінальної відповідальності не притягувалися, не ухилялися від слідства та суду, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.

Відповідно до вимог ст. 129 КПК України суд наділений правом розглядати цивільний позов у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про примусові заходи медичного та виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. З огляду на наведене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , суд залишає без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0002151 від 26.05.2019 за ст. 296 ч.2 КК України - закрити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0002151 від 26.05.2019 за ст. 296 ч.2 КК України - закрити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0002151 від 26.05.2019 за ст. 296 ч.2 КК України - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1