Справа №519/941/24
У Х В А Л А

08.07.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 16.01.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України

установив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 16.01.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 року до канцеляріі? КРУП ГУНП в Кіровоградськіи? області надіи?шла заява ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ) про те, що 26.12.2023 невідома особа чоловічоі? статі, що користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , під приводом продажу талонів на пальне- бензин 95 Євро Plus АЗС «БРСМ» на Інтернет платформі OLX шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 3730 гривень, які він перерахував самостіи?но зі своєі? карти ІНФОРМАЦІЯ_1 на банківську картку, яку було зазначено в ході листування з невстановленим чоловіком у меседжері Ваи?бер АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_3 , однак в подальшому отримані потерпілим талони виявились не дійсними, в результаті чого потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на суму 3730 гривень.

В ході дізнання допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 25.12.2024 він на інтернет-платформі OLX знайшов оголошення з приводу продажу парфумів та почав листуватися з продавцем, але в ході розмови продавець повідомив, що парфуми вже продав та запропонував йому придбати у нього талони на пальне (бензин) та з метою їх покупки зробив грошовий переказ зі своєї картки на карту НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк» у розмірі 3730 грн за вартість вказаних талонів на пальне, після чого талони були відправлені потерпілому, але при отриманні та спробі використати, останні виявилися недійсними. Після чого зв`язок з продавцем зник. Крім цього потерпілий зазначив номери мобільних телефонів, за допомогою яких з ним спілкувалась невідома йому особа, а саме: НОМЕР_4 номер телефону відправника талонів, НОМЕР_2 номер мобільного телефону з яким спілкувався потерпілий у меседжері «Viber» та номер мобільного телефону НОМЕР_5 , що належить особі, якій потерпілий повернув недійсні талони.

В подальшому 03.07.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Южного міського суду Одеської області від 27.06.2024 № 519/893/24 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- банківські картки «Приват банк» у кількості 3 шт, з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- банківські картки банку «Південий» у кількості 3 шт. з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- упаковка від стартового пакету оператору «Водофон» у кількості 3 шт. з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- упаковка від стартового пакету оператору «Київстар» НОМЕР_15 1 шт;

- упаковка від стартового пакету оператору «Лайфсел» у кількості 2 шт. з номерами , НОМЕР_16 .

Крім того 03.07.2024 в ході проведення обшуку на підставі Ухвали Южного міського суду Одеської області від 27.06.2024 №519/894/24 у транспортному засобі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме автомобіля «FORD FUSION» державний номерний знак НОМЕР_17 було виявлено та вилучено:

- банківські картки банку «А-банк» у кількості 2 шт. з номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Крім того 03.07.2024 в ході проведення обшуку на підставі Ухвали Южного міського суду Одеської області від 27.06.2024 №519/891/24 за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- банківську картку банку «Південний» НОМЕР_20 ,

- банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_21 ,

- дві сімкарти оператору мобільного зв`язку «Лайф», одна б/н, та з серійним номером НОМЕР_22

- сімкарту оператору мобільного зв`язку «МТС» з серійним номером НОМЕР_23

- упаковка від стартового пакету оператору «Вадафон» з серійним номером НОМЕР_24

- картонна коробка від мобільного телефону «Редмі» імей НОМЕР_25

- картонна коробка від мобільного телефону «Айфон» імей НОМЕР_26

- картонна коробка та мобільний телефон «Мейзу» імей НОМЕР_27

-документ, а саме: заява, виконана друкованим шрифтом, від ОСОБА_6 про закриття рахунку в АТ «Райфайзенбанк» та містить підпис виконаний від її імені.

Постановою дізнавача СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачені ст.84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

На вказане майно орган досудового розслідування просить накласти арешт, мотивуючи що підставою необхідності арешту майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та метою необхідності арешту майна є збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2-3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.170-174 КПК України, та згідно ч.2-3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи необхідність недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення даного майна, а також проведення з ним ряду слідчих дій, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 16.01.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- банківські картки «Приват банк» у кількості 3 шт, з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- банківські картки банку «Південий» у кількості 3 шт. з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- упаковку від стартового пакету оператору «Водофон» у кількості 3 шт. з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- упаковку від стартового пакету оператору «Київстар» НОМЕР_15 1 шт;

- упаковку від стартового пакету оператору «Лайфсел» у кількості 2 шт. з номерами НОМЕР_28 , НОМЕР_16 ;

- банківські картки банку «А-банк» у кількості 2 шт. з номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

- банківську картку банку «Південний» НОМЕР_20 ,

- банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_21 ,

- дві сімкарти оператору мобільного зв`язку «Лайф», одна б/н, та з серійним номером НОМЕР_22

- сімкарту оператору мобільного зв`язку «МТС» з серійним номером НОМЕР_23

- упаковку від стартового пакету оператору «Вадафон» з серійним номером НОМЕР_24

- картонну коробку від мобільного телефону «Редмі» імей 37875

- картонну коробку від мобільного телефону «Айфон» імей НОМЕР_26

- картонну коробку та мобільний телефон «Мейзу» імей НОМЕР_27

- документ, а саме: заяву, виконану друкованим шрифтом, від ОСОБА_6 про закриття рахунку в АТ «Райфайзенбанк» та містить підпис виконаний від її імені,

із забороною власнику та іншим особам, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1