Номер провадження: 11-кп/819/344/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22.05.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , подану на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено подання начальника відділу № 26 філії ДУ «Центра пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 засуджено вироком Херсонського апеляційного суду від 26.12.2023 року до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

З метою виконання вироку, який набрав чинності, її направлено до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, оскільки вона відмовилася отримувати припис про виїзд до місця відбування покарання та без поважних причин не виїжджає для відбування покарання до виправного центру.

Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою направлення до місця відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника відділу № 26 філії ДУ «Центра пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про затримання та відправлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Однак, "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням, накладення яких дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності скарги. При цьому, обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю мети, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ "Воловік проти України", "Креуз проти Польщі", "Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі").

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підтверджував право держави встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

Положеннями ст.392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, оскаржена ухвала суду першої інстанції про направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, не відноситься до рішень, які можуть бути оскаржені відповідно до змісту ст.392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , подану на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2024 року про її направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2