Справа № 481/479/22
Провадж.№ 1-кп/481/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

08.04.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Учасники в підготовчому судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявляли.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на електрошуруповерт "Tekhmann", паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , оригінал картки платника податків та розрахункові книжки по оплаті за комунальні послуги.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, однак надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій просила суд розглядати кримінальне провадження без її участі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання ОСОБА_6 та скасувати арешт накладений на паспорт, оригінал картки платника податків та розрахункові книжки, в іншій частині клопотання відмовити, оскільки дані речі визнані речовими доказами.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з насутпних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України питання про скасування арешту може ставитися обвинуваченим, іншою особою у судовому провадженні, до якого у відповідності до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України відноситься підготовче судове провадження, судовий розгляд, ухвалення і проголошення судового рішення тощо.

ОСОБА_6 відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 174 КПК України є особою, яка стверджує своє право власності на арештоване на стадії досудового розслідування майно, а тому питання захисту її прав і інтересів стосовно цього майна може бути вирішено в судовому провадженні.

Разом з тим, стадія підготовчого судового засідання не передбачає можливості аналізу доказів, тому дійти до висновку про те, що цей захід забезпечення накладений необґрунтовано або в подальшому в його застосуванні відпала потреба, суд не може.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "16" травня 2024 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у випадках та порядку передбачених КПК України.

Суддя ОСОБА_1